Last posts on socialisme

C'était le 3 juillet...

2008-07-04T00:02:00+02:00

1808.
L'Ecole militaire française s'installe à Saint-Cyr, près de Versailles, dans l'ancien château de la duchesse de Maintenon.

1930.
Dans Le Populaire, Léon Blum écrit : "Le socialisme est aujourd'hui la force politique prépondérante en Allemagne, et il le fera bien voir le jour du scrutin". Les élections ont lieu le 14 septembre. Les socialistes sont écrasés. Le parti national-socialiste, qui avait précédemment 12 députés, en compte désormais 107.

100% FRENCH PRIDE / 0% TRAFIC RER B

2008-06-28T14:40:00+02:00

Un grand homme politique italien du siècle dernier affirmait qu'un pays dans lequel les trains n'arrivaient pas à l'heure n'était pas un pays civilisé. Aujourd'hui, en France, les trains ne roulent même plus. Trafic nul sur le RER B. Zéro train! Je ne suis pas libéral, mais devant ce genre de situation, je bande en pensant à Thatcher. Si c'est pour avoir un service pourri, autant que cela soit privé. Et cela ferait les pieds à tous ces grévistes de profession qui font chier le monde.

Pourquoi suis-je dans un tel état? Parce qu'il y a la parade des invertis? Parce qu'il y a un match de rugby? Non, parce qu'il y a la french pride organisée par F.Desouche et parce que je suis usager du RER B. J'ai beau être un rêveur, j'ai du mal à croire à une grande union entre les pédés, les rugbymen et les fafs pour remettre les gréveux au travail.

Plus qu'aux grévistes, j'en veux à ce gouvernement de clowns et d'incapables en cravates. Il est où le service minimum sinon dans le cul de cette crapule franc-maçonne de Xavier Bertrand? Sa solution: demander à la télévision de ne pas en parler. "Will Smith a fait un concert en l'honneur de Nelson Mandela. Ca fait une belle une pour le 13:00. Et pas un mot sur la grève Madame Chazal!"

Il n'y a qu'une seule méthode pour briser une grève illégitime comme celle qui touche le RER B aujourd'hui: des coups de bâtons et de l'huile de ricin pour les protestataires. Un gouvernement qui renonce à cela n'est pas digne de respect.

Les raisons de la grève. Le préavis de la CGT-RATP porte sur les conditions de mise en oeuvre de «l'interopérabilité» entre les parties gérées par la SNCF et la RATP, qui consiste à supprimer la «relève» entre les agents de conduite de la RATP et de la SNCF à la gare du Nord et à garder le même agent sur l'ensemble de la ligne.

Vive la mondialisation ! Un exemple précis de l'avidité des grands groupes

2008-06-20T15:52:00+02:00

Empoisonneurs autorisés ou un autre exemple de l'avidité sans mesure des groupes industriels

transmis par l'ami Bernard Bonnechère

Rappelons brièvement les faits :

La société Saipol, propriétaire de la marque Lesieur, et grossiste en huile, a acheté à vil prix un lot de 40 000 tonnes d'huile de tournesol ukrainienne.

- Exerçant son métier, cette société a revendu avec profit cette huile à d'autres multinationales de l'agro-alimentaire.

- Un contrôle a posteriori a mis en évidence la présence frauduleuse dans ce lot d'huile minérale destinée à la lubrification des moteurs.

- Même s'il n'est pas établi que ce mélange peu ragoûtant soi méchamment toxique, eussions nous eu affaire à des gens responsables que ce lot eût immédiatement rejoint la seule destination qui lui seyait : la poubelle.

- Que croyez-vous qu'il arriva ? Ces empoisonneurs dont l'avidité autant que la veulerie sont sans limite, ont néanmoins décidé d'utiliser sciemment cette huile pour composer leurs produits frelatés.

- Le pire, c'est qu'ils ont eu l'accord des autorités (françaises et européennes) qui ont décrété que tant que les produits n'en contenaient pas plus de 10%, personne ne devait tomber trop malade.

- Ils ont 40000 tonnes à écouler, un peu plus de 5000 pour la seule France.

Cela fait environ 100 grammes de saloperie par habitant à faire ingurgiter !

- La Grèce, dont les autorités semblent moins irresponsables que les nôtres, vient de réagir et d'interdire l'utilisation de tous les lots depuis le 1er janvier.

Mais chez nous, dans nos hypermarchés, il y a donc en ce moment dans les rayons des produits contaminés à l'huile de moteur !

C'est le Canard Enchaîné qui a révélé l'affaire il y a 2 semaines, avec des reprises le jour même dans la presse nationale. Puis plus rien, tout le monde s'en fout.

La semaine dernière, le Canard publie une liste de marques et des types de produits concernés. Aucune réaction cette fois:

Enfin hier, le Canard publie des notes internes de l'ANIA (Association Nationale des Industries Alimentaires), qui montrent l'envers du décor, comment les industriels vivent la crise, en s'qinquiétant quand même un peu et priant que l'info ne soit pas reprise et que le temps efface rapidement cette histoire. Il a été décidé hier en réunion de crise à l'ANIA de ne pas répondre au Canard enchaîné formellement. Un projet de communiqué de presse, préparé la semaine dernière, a été réactualisé.

Le communiqué de presse ne sera pas diffusé. Nous attendons la prochaine parution du Canard Enchaîné et les éventuelles reprises par la presse pour réagir.

Par rapport à l'article de mercredi dernier, cette nouvelle parution n'apporte pas d'éléments clés supplémentaires et n'est pas à la Une du journal. En revanche, de nombreuses marques sont citées, ainsi qu'une liste à la Prévert de nombreux produits incorporant de l'huile de tournesol, ce qui n'était pas le cas la semaine dernière mais que l'on craignait.

Ces gens là sont capables d'importer n'importe quelle denrée alimentaire de l'autre bout du monde, dans le seul but de gagner de l'argent. Ils n'ont plus la moindre emprise sur la 'traçabilité' des produits qu'ils achètent ainsi, qui peuvent être trafiqués, bourrés de pesticides ou de n'importe quelle autre saloperie. Et qu'ils ne viennent pas prétendre le contraire, puisque cette sombre affaire en fournit une preuve éclatante.

D'ailleurs un produit importé au prix le plus bas est une quasi certitude de mauvaise qualité doublée d'exploitation des êtres humains qui ont servi à le produire, triplée d'une pression sur l'emploi et le salaire des salariés français.

Ce sont les mêmes qui vendent leurs produits au prix fort en geignant sur la hausse des matières premières, et nous gavent de pubs ineptes avec enfants blonds et mamans épanouies qui éprouvent un plaisir intense à bouffer leurs saloperies sur-emballées dans d'affriolants plastiques aux couleurs vives. Comme on l'a vu, leur plus grande trouille est que le nom des marques s'ébruite, ce qui pourrait occasionner une baisse de leurs ventes et de leurs sacro-saints profits, qui les aveuglent à un point tel qu'ils sont capables pour cela de risquer d'empoisonner leurs clients sans remords.Alors dénonçons les, ces sinistres pleutres ! Et vous amis lecteurs, relayez l'information ! Selon vos moyens, parlez-en autour de vous, dans vos blogs, dans vos journaux, et surtout, CITEZ LES MARQUES, c'est de ça dont ils ont la trouille Les marques concernées, à boycotter d'urgence et durablement, sont les suivantes :

Lesieur, bien évidemment, puisque leur avidité est à l'origine du problème et toutes les marques du groupe :

Fruit d'or- Epi d'or- Frial- Isio 4 - Oli - Carapelli - Saupiquet

Toutes les marques du groupe Unilever , par exemple

Amora - Planta Fin - Maille - Knorr - Magnum - Miko

Les produits les plus susceptibles de contenir de l'huile empoisonnée sont les suivants :

Mayonnaise - Tarama -Sauce Béarnaise- Chips -Vinaigrette allégée - Surimi - Céleri Rémoulade

Soupe de poisson en conserve - Poisson pané - Paupiettes de veau - Thon et sardines à l'huile

Pâtes à tartiner chocolatées - Gaufrettes à la confiture Barres céréalières et sucrées pour les enfants - Cookies

Merci d'avance, et faites tourner !

Bon appétit

Libéralisme ou Socialisme

2008-06-17T11:38:00+02:00

Texte de Roger Rotmann

Adhérent de la section PS Flora Tristan

Paris - 75003

Je voudrais rebondir sur les propos de Vincent Peillon. Je suis en effet convaincu que la clarification de cette question du libéralisme est vitale pour l’avenir de notre parti. Au moment où nous nous dégageons d’une phraséologie pseudo révolutionnaire, il faut justement ne laisser planer aucun doute sur notre opposition au libéralisme, à son programme, à sa philosophie.

Commençons par une citation, très éclairante :

" Chaque individu met sans cesse tous ses efforts à chercher pour tout le capital dont il peut disposer, l’emploi le plus avantageux ; il est bien vrai que c’est son propre bénéfice qu’il a en vue, et non celui de la société ; mais les soins qu’il se donne pour trouver son avantage personnel le conduisent naturellement, ou plutôt nécessairement, à préférer précisément ce genre d’emploi même qui se trouve le plus avantageux à la société. (…) A la vérité, son intention, en général, n’est pas en cela de servir l‘intérêt public, et il ne sait même pas jusqu’à quel point il peut être utile à la société. En préférant le succès de l’industrie nationale à celui de l’industrie étrangère, il ne pense qu’à se donner personnellement une plus grande sûreté ; et en dirigeant cette industrie de manière à ce que son produit ait le plus de valeur possible, il ne pense qu’à son propre gain ; en cela, comme dans beaucoup d’autres cas, il est conduit par une main invisible à remplir un fin qui n’entre nullement dans ses intentions ; et ce n’est pas toujours le plus mal pour la société que cette fin n’entre pour rien dans ses intentions. Tout en ne cherchant que son intérêt personnel, il travaille souvent d’une manière bien plus efficace pour l’intérêt de la société que s’il avait réellement pour but d’y travailler. " (Lire la suite)

Vivre ensemble

2008-06-08T13:11:00+02:00

Le grand homme est comme l'aigle; plus il s'élève, moins il est visible, et il est puni de sa grandeur par la solitude de l'âme. Stendhal - De l'amour

Comme tout serait si simple si j'étais comme eux.

Si seulement je pouvais aimer le foot, les émissions de Jean-Luc Reichmann, les discothèques, la social-démocratie et avoir pour personnalité préférée Yannick Noah.

Cela mène à quoi de savoir? C'est la question que je peux me poser lorsque je discute avec ceux qui ne savent pas. Faut-il qu'ils sachent? Faut-il gâcher leur petit bonheur fait de football métissé, de fêtes ne célébrant rien et de promotions chez Carrefour? Panem et circenses.

La vie n'est-elle pas plus douce dans la matrice à penser comme des poules? Qui suis-je pour casser l'ambiance? Puisque tout est foutu, je peux bien les laisser profiter, encore quelques mois/années, des joies de la décadence. Méritent-ils de connaître l'enfer du goulag idéologique, l'exil intérieur et ce terrible sentiment d'impuissance face à une situation intolérable. Bientôt, les ventres crieront famine et la guerre sera partout. Seine Saint-Denis style, c'est d'la bombe bébé! En attendant, les voitures roulent, les télévisions sont allumées, 68% des français aiment leur première dame et la tecktonik est LE phénomène de société

Ils peuvent chanter Saga Africa ambiance de la brousse, célébrer les victoires de l'équipe de "France". Ils peuvent voter un coup à gauche, un coup à droite. Ils peuvent vivre sans se poser de questions, prendre ce qu'on leur donne, ressentir ce qu'on veut qu'ils ressentent. Qu'ils continuent.

J'ai la plus longue mémoire avec moi. Des fois, je peux être un peu jaloux. Comme disait le Galiléen: Beati pauperes spiritu! Mais s'ils ne méritent pas de souffrir, ils ne méritent pas non plus de connaître les plaisirs supérieurs.

La vérité, toute la vérité, rien que la vérité…

2008-06-05T23:59:00+02:00

Un de plus ! Le PS vient de perdre un autre de ces membres qui part en claquant la porte et surtout en disant tout haut ce que tout le monde pense tout bas. Alors bien sûr, il va être accusé de traitre, de goujat, d'opportuniste, de tout et pire encore, de sarkozyste comme les précédents. N'empêche, la sortie de Michel Charasse, qui a été exclu du PS pour non-respect du vote des militants sur la présidence du Conseil Général du Puy de Dôme, révèle l'état idéologique du PS, rien de plus, rien de moins. D'ailleurs, le choix de l'exclusion du PS, parce que M. Charasse l'a choisi en refusant une conciliation plus que généreuse de la Rue de Solferino, est symbolique d'une génération entière de socialistes qui ne veulent plus du PS actuel, de sa mauvaise foi (pour ne pas dire mensonge), de sa duplicité, du consensus mou, de la conciliation des inconciliables, de l'absence de réflexion, du compassionnel et de la bien-pensance comme alpha et oméga de toutes convictions, de son abandon de toutes valeurs autres que celles de s'opposer stérilement à la droite.

Tout y passe dans cette interview, tous les sujets, tout ce qu'est devenu le PS. « Le niveau du PS ne dépasse pas celui des trottoirs municipaux ». Mais deux choses me dérangent un peu dans cette interview. Tout d'abord, pourquoi dire cela si tard ? Pour quoi ne pas avoir dit tout ceci lorsque cela aurait pu changer quelque chose, c'est à dire en 2002, quand le PS était encore capable d'entendre quelque chose, que des hommes politiques avec des idées existaient encore dans ce parti. Le PS est désormais allé bien trop loin dans la compromission et décomposition idéologique pour que les choses changent. Plus d'idées, plus de réflexion, juste de l'électoralisme à court terme et un combat de personnes, le tout avec nez braqué sur 2012 où ils prendront la même correction qu'en 2007. Au final, c'est M. Valls qui a raison, le PS devrait abandonner toute référence au socialisme, tout changer, s'il veut s'en sortir et être enfin de gauche. Un peu comme Blair l'avait fait avec le Labour qu'il a rénové pour en faire un New Labour. Je me dis qu'au final, l'avenir de la gauche française c'est peut-être F.Bayrou. Et que ceux qui sont de gauche, qui veulent arriver aux affaires avec un programme pour le pays et pas simplement au hasard d'une alternance qui arrivera un jour ou l'autre, devraient quitter ce parti et le laisser à son archaïsme et ses manœuvres politiciennes.

Ensuite, la deuxième chose qui me dérange, c'est la fin de l'interview, la toute fin de la dernière réponse. « J'ai adhéré mardi au groupe RDSE, où je retrouve mes amis radicaux de gauche qui, eux, sont de vrais républicains et de vrais laïcs ». La phrase est plus que lourde de sous-entendus ; le PS ne serait plus un parti républicain ni laïc. A quoi M. Charasse fait-il allusion ? Au fait que le PS soutienne les faucheurs d'OGM qui sont hors-la-loi mais qui bénéficient de la bienveillance socialiste car leur combat serait juste ? Au soutien apporté aux travailleurs clandestins en dépit de la loi, et plus généralement, au fait que le PS excuse les délinquants pour les faire passer pour des victimes d'un système injuste (comme lors des émeutes de banlieue en 2005) plutôt que pour des personnes responsables de leurs actes qui ne respectent pas la loi et donc doivent être jugées comme telles ? Quant à la laïcité, je voudrais aussi des précisions. Le PS aurait-t-il abandonné la laïcité, idée pourtant séculaire de ce parti, contre l'idéologie du « droit à la différence », un antiracisme qui mène à la loi des minorités et au communautarisme ? Le PS ne serait-il plus anticlérical, dès lors que cela ne vise plus la religion chrétienne, symbole de la domination bourgeoise et de la droite dans l'imaginaire gauchiste ? D'ailleurs, il est instructif de voir les fortes réactions du PS lorsque le Président fait un discours au Vatican sur la place de religion et l'absence de réactions lorsque des élus PS contournent la loi pour financer des lieux de culte musulman. Comme si le PS était prêt à compromettre ses valeurs pour s'attacher le vote des "cités populaires" comme ils disent joliment. S'agit-il de cela quand M. Charasse sous-entend que le PS n'est plus un parti laïc et qu'il ne parle plus que « des questions de société qui n'intéressent le plus souvent que les minorités ». Mon opinion est faite depuis longtemps sur le PS mais quand même, M. Charasse devrait faire la suite de l'interview ou un livre, se serait une œuvre utile au débat, bien plus que "De l'audace" ou "Ma plus belle histoire, c'est vous"...

Jean-François Revel

2008-06-05T22:08:00+02:00

Un malentendu fausse quasiment toutes les discussions sur les mérites respectifs du socialisme et du libéralisme: les socialistes se figurent que le libéralisme est une idéologie. Et suivant une soumission mimétique [...], les libéraux se sont laissé inculquer cette vision grossièrement erronée d'eux-mêmes. Les socialiste, élevés dans l'idéologie, ne peuvent concevoir qu'il existe d'autre formes d'activité intellectuelle. Ils débusquent partout cette systématisation abstraite et moralisatrice qui les habite et les soutient. Ils croient que toutes les doctrines qui les critiquent copient la leur en se bornant à l'inverser et qu'elles promettent, comme la leur, la perfection absolue, mais simplement par des voies différentes.
[...]
Or toute idéologie est un égarement. Il ne peut pas y avoir d'idéologie juste. Toute idéologie est intrinsèquement fausse, de par ses causes, ses motivations et ses fins, qui sont de réaliser une adaptation fictive du sujet humain lui-même - à ce "lui-même", du moins, qui a décidé de ne plus accepter la réalité, ni comme source d'information ni comme juge du bien-fondé de l'action.

”Les socialistes, les altermondialistes et les autres” par Gaël BRUSTIER

2008-06-05T13:27:00+02:00

LE 05 JUIN 2008

Bonjour, ce petit mot pour témoigner un soutien à l'égard d'un ami qui a écrit un ouvrage qui s'avère très fouillé (et non pas fouilli) et qui paraîtra en septembre, mais vous pouvez comme, le précise Gaël (l'ami en question) ci dessous, le commander dès maintenant!! Bravo à toi Gaël pour ce travail!! Anastasia.

Petit mot de Gaël ci dessous :

Chers camarades,

« Les socialistes, les altermondialistes et les autres » (Editions Bruno Leprince) sortira en septembre prochain.

D’ores et déjà, vous pouvez le commander au prix de 12 euros (au lieu de 15 !). A cette fin, il vous est possible de télécharger le bon de commande sur www.socalter.org et de le renvoyer aux Editions Bruno Leprince.

Sur www.socalter.org, vous pourrez rapidement découvrir l’actualité relative au livre.

A très bientôt

Gaël BRUSTIER

Hommage au journaliste et historien François Fejtö

2008-06-04T12:39:00+02:00

François Fejtö, journaliste et écrivain originaire de Hongrie, vivant à Paris depuis 1938, a fait comprendre à des générations ce qu'était l'Europe Centrale.

Les différents pays (à l'exception de l'Autriche) issus de l'Empire Austro-hongrois, déconnectés de l'Europe occidentale (dite de l'Ouest) après la fin de la seconde guerre mondiale, par des régimes soumis à Moscou, étaient en effet largement méconnus et ignorés et assimilés à une Europe de l'Est derrière le rideau de fer.

Or, tous ces pays avaient une histoire et n'avaient pas vocation à rester sous le joug de dirigeants communistes.

Il a fallu des hommes comme François Fejtö, ou Raymond Aron, pour oser aller contre les discours dominants, chercher à savoir ce qui se passait derrière le rideau de fer, et nouer des copntacts avec les intellectuels de ce pays.

On peut donc rendre hommage pour ce combat qui a contribué à mieux sensibiliser l'opinion européenne, et peut aussi à la chute du mur de Berlin, puis au retour d'un grand nombre de ces pays dans notre grande maison que constitue l'Union Européenne.

François Fetjö était aussi un philosophe, qui dès les années 30, s'est intéressé aux grands penseurs du personnalisme Maritain et Emmanuel Mounier, qui ont été à la source de l'engagement politique de nombreux démocrates, notamment après la guerre dans le MRP.

Hervé Chefdeville

Où sont les socialistes?

2008-06-03T20:42:00+02:00

La récente victoire des socialistes aux élections municipales ne doit pas nous tromper sur sa véritable signification. Les socialistes ont été majoritaire là où les classes populaires sont minoritaire.

Les statistiques sont souvent trompeuses au premier abord. Si près de 80% de la population française vie en milieu urbain, il faut inclure dans cette statistique le phénomène péri-urbain en constant accroissement. Ce sont dans ces zones que vie près de la moitié de la population urbaine et c'est également là où se concentre les classes populaires, composés essentiellement d'ouvriers et d'employés subalternes. Les populations des centre ville et des banlieues diffèrent sociologiquement. En banlieue, un néo sous-prolétariat vivant d'emplois précaires et sous valorisé ou bien ne vivant que des minima sociaux. C'est en quelque sorte «l'armée industrielle de réserve» chère à Karl Marx. En centre ville, progressivement, une classe dominante bénéficiant des emplois les plus valorisé, aussi bien financièrement que socialement. C'est cette classe socio-économique qui est à la base de l'apparente victoire des socialistes aux récentes élections municipales.

Pour le dire autrement...

La population urbaine a subit une transformation radicale. Les couches populaires ont été contrainte de quitter les centre villes pour s'installer en zone péri-urbaine, au-delà de la banlieue. Les banlieues ne sont plus qu'un lieu de ségrégation et de relégation sociale où se concentre le plus souvent précarité exacerbée, chômage, délinquance et population largement issue de l'immigration. Le phénomène de gentrification des métropole à fait son oeuvre. Les centre villes des métropoles ont été progressivement investie par la classe sociale dominante, bénéficiant des emplois les plus valorisés par le système économique actuel, principalement axé sur les nouvelles technologie de l'information et de la communication. C'est cette population urbaine qui est à la base de l'apparente victoire des socialistes aux récentes élections municipales.

L'âme du socialisme est ailleurs...

Les voix qui ont permis l'élection de maires de gauche ne sont pas celles dont ce réclame la socialisme historique... le socialisme a abandonné toute promesse d'émancipation du peuple. Il ne parle plus au nom de la cause du peuple. Il ne se fait plus l'interprète des intérêts des classes populaires. Son discours a été vidé de sa substance historique au fur et a mesure de sa mutation sociologique. Sa base électorale ne lui permet plus d'être crédible dans son discours. Il n'est plus qu'un leurre... délaissant la question sociale au profit de sujets de société de type parité, droits de l'hommiste et sans-papiériste. Ne nous leurrons pas sur ce qu'il est devenu... un parti pompier complice des incendiaires, un parti de libéraux-libertaires allié aux libéraux-sécuritaires de la droite financière.

Il existe bien des exceptions au sein des socialistes, telle Jean Luc Mélanchon, mais ces exceptions ne font que confirmer la règle.

Victoire socialiste égale victoire de la démocratie de Marché!

Le récent union entre l'incompétent Nicolas Sarkozy et l'inconséquente Carla Bruni est en ce sens révélateur de cette alliance UMPS. Mariage entre la gauche bobo incarné par une ex mannequin et la droite financière incarné par l'actuel président de la République française. Union de libéraux... sans aucune vision pour la France.

La guerre des chefs accélère au parti socialiste

2008-05-29T14:09:59+02:00

La semaine dernière, Bertrand Delanoë a fait un nouveau pas vers la candidature au poste de premier secrétaire du parti socialiste. Mais la contre-attaque de Ségolène Royal a été bien organisée. Malheureusement, la forme l’emporte largement sur le fond.Le maire de Paris se retrouve un peu dans la position de Ségolène Royal il y a deux ans : favori des sondages mais officiellement candidat à rien. Pourtant, son offensive médiatique ressemble furieusement à celle d’un candidat à la reprise du parti socialiste. La sortie d’un livre par un homme politique est toujours un événement majeur. Dans le cas présent, le choix de se présenter comme « socialiste et libéral » est un véritable positionnement, qui semble bien destiné à créer de la substance pour une candidature, substance à même de rassembler l’aile droite du parti. Mais ce positionnement osé de héraut des libertés sociales, s’il plaira sans doute aux bobos parisiens, est très loin des préoccupations de l’électorat populaire. Reste à savoir s’il est à même de l’aider à capturer le PS.Le moins que l’on puisse dire est que Ségolène Royal a bien organisé sa contre-attaque. Visite à Gandrange, aide aux marins pêcheurs, multiples déclarations contre le positionnement de son adversaire (« je ne pense pas qu’on puisse être socialiste et libéral au 21ème siècle ») : la contre-attaque de la candidate à la présidentielle lui a permis de contrecarrer l’offensive médiatique de son rival. On pourra en revanche difficilement ignorer le cynisme de ses interventions, notamment sur le libéralisme de Bertrand Delanoë dont elle sous-entend qu’il porte sur l’économie. Comme Alain Duhamel l’a bien souligné lundi sur RTL, la définition qu’elle donnait de « libéralisme » dans son livre « Maintenant » était bien proche de celle de son rival… Alors qu’elle aurait pu entamer un débat intéressant entre autorité et liberté, elle préfère les accusations tendancieuses et malhonnêtes.En fait, ce combat des chefs est très révélateur de la réalité du parti socialiste aujourd’hui. Entre Bertrand Delanoë et Ségolène Royal, tout n’est que question de positionnement politique pour prendre le pouvoir. Plutôt que de proposer des solutions aux questions que se posent les Français, le maire de Paris prend une posture osée et marquante pour faire parler de lui et prendre le PS par la droite, tout en prenant des précautions en parlant de régulation de l’économie et d’autorité. Résultat, Ségolène Royal fait semblant de mal comprendre, attaque cette acceptation supposée du libéralisme économique et vire à gauche. Ce simulacre de débat d’idées est absolument navrant car il n’y a en réalité aucun débat de fond entre les deux principaux prétendants au poste de premier secrétaire.Le Parti Socialiste entre dans une phase de décomposition où un pseudo débat idéologique sert de voile pudique pour camoufler ce qui n’est qu’une guerre des ambitions. Cela promet jusqu’au congrès !Source : http://www.liberation.fr/actualite/politiques/328187.FR.php

Participation libéralisme Sarkozy Delanoë Tocqueville

2008-05-27T22:06:00+02:00

Chacun aura remarqué que mon amour pour Sarkozy est aussi modéré que celui que je porte au prolétariat du parti socialiste : notre ami Fabius, et quelques autres.Demain, nous parlerons de la réforme des institutions, amis avant, je voudrais revenir sur la dernière grande prestation télévisée du Prince-Président. Juste un mot sur ses idées en matière de politique extérieure : c’est le nul absolu, le degré zéro de la pensée de Gaino ; cet homme : « c’est même plus un cerveau, c’est comme de la sauce blanche… »En matière économique, chacun sait que la situation est tragique, mais Sarkozy a cependant maintenu l’idée essentielle du RSA qui se mettrait en place. C’est capital.Quant à l’idée de la participation et/ou de l’intéressement c’est une idée majeure que le gaullisme à repris du XIXe siècle, avant de disparaître car les crapules de la Bande des Quatre (qui, par la suite ont renvoyé Chaban) ne voulaient entendre parler ni d’intéressement, ni de participation, et ne ressortaient l’idée du placard qu’avant les éléctions, en même temps que le sort des Harkis qu’on a laissés dans une misère honteuse ! On trouve cette idée chez Tocqueville, mais il n’est pas le seul - à l’époque de Godin, Owen et de beaucoup d’autres - à émettre un tel point de vue.Réfléchissant sur le paupérisme, il met en avant la nécessité de sortir du prolétariat, du « brassier » qui n’a que sa force de travail, « ses bras » pour aller à sa journée, s’il y a du travail, en le rendant d’une certaine façon, propriétaire. Dans le monde rural, Tocqueville est donc partisan de la petite propriété qui permet de travailler, de vivre, de se nourrir et d’élever sa famille, voire d’épargner, si l’année est bonne. Sur ce point il s’oppose à son ami l’économiste anglais Nassau Senior.Mais comment faire dans le monde industriel ? Tocqueville considère que l’ouvrier participe au développement de la fabrique et des richesses qu’elle produit et qu’il devrait toucher une part de la richesse ainsi accumulée !Mais, dit-il, cette idée est trop neuve et évidemment les patrons capitalistes seront contre…mais les ouvriers ne lui seront guère favorables, alors, comme aujourd’hui…Avez vous remarqué que les syndicats sont toujours réticents à cette idée ; avez-vous jamais vu les grandes centrales lancer des mots d’ordre pour demander la participation et/ou l’intéressement ?Et pourtant ceux qui en bénéficient sont très heureux de toucher le capital ainsi accumulé. Mais naturellement on brade plus facilement ce qui devrait être mis à moderniser une entreprise dont on possède(rait) une partie du capital. Ce fut la catastrophe Moulinex : tous responsables…L’autre grande idée à développer serait d’aider à la constitution de SCOPS, dans les entreprises où le patron et/ou les actionnaires se sont tirés comme des voleurs, alors que le savoir faire ouvrier existe et les machines sont encore sur place.Mais voilà : ce n’est pas non plus vraiment dans la tradition ouvrière…ni, évidemment, dans la culture du gouvernement, quant aux banquiers ils ne sont que des banquiers et les administrations ne visent qu’à une chose, écrivait Tocqueville : « empêcher de faire… »On voyait l’autre soir sur M6 l’exemple caractéristique d’une affaire de ce type dans une imprimerie de la région parisienne où les employés avaient tout le savoir faire pour continuer la production, les machines étaient là, le travail se faisait ; il manquait seulement un peu de trésorerie pour faire face au tassement des commandes dû au départ du patron. L’affaire était totalement viable à moyen terme…Mais …les pouvoirs publics ne se rendent pas compte que l’avance de trésorerie, à court et/ou moyen terme, coûterait infiniment moins cher que le licenciement de l’ensemble du personnel.Ici, dans mon département, l’une des affaires les plus importantes est une SCOP, la société Acome qui s’est lancée dans la tréfilerie puis la fibre optique et qui est aujourd’hui une multinationale.Le problème est assez simple à comprendre à l’époque où une société doit payer ses actionnaires qui exigent des rendements à deux chiffres, les managers qui exigent des salaires exorbitants et encaissent tous les bénéfices à eux seuls sous la forme de stock options, les charges, et s’il reste un petit quelque chose, des salaires de plus en plus minimes. Dans une SCOP la structure permet une économie de 10 à 20% et aussi de garantir l’emploi et de répartir les bénéfices - qui sont moindres, mais bien réels - à l’ensemble du personnel. Seulement cela demande un engagement de chacun, davantage de responsabilités, voire de travail, et parfois des sacrifices. Mais on le voit le patronat traditionnel déteste cette formule, le régime ne peut y souscrire et encore moins ’encourager…quant aux syndicats, s’ils voulaient se battre là-dessus, il y a longtemps qu’on le saurait !Voici donc quelques pistes essentielles dans l’état actuel de l’économie, car, ne l’oublions pas, nombre de nos concitoyens sont restés en rade d’un point de vue scolaire et formation, et là encore, les responsabilités sont grandes car nombre de ces gens sont intelligents et volontaires. On ne saurait donc accepter tout choix économique global qui considère la désindustrialisation du pays comme inéluctable, comme en Angleterre. Le combat doit, aussi, se mener sur ce front, et le pouvoir actuel, dont les défauts sont grands, semble conscient de se danger. Saura-t-il se donner les moyens d’y faire face ? Il faut l’espérer sans trop se faire d’illusions.Je vous donne, pour information, un bout du texte du second Mémoire de Tocqueville sur le paupérisme qui peut attirer votre attention. Je vous indique le site sur lequel vous pourrez trouver la suite du texte, et demain je vous dirai quelques mots à propos du libéralisme, qui, contrairement à ce que pense une partie de la gauche française, n’est pas un gros mot, qui se réduirait au libéralisme économique ; il doit d’abord être politique !En Angleterre et aux Etats-Unis « libéral » veut dire de gauche…mais allez dire celà à Ségolène ou Mélanchon…ce n’est pas dans leur logiciel !Voici donc un passage du Mémoire sur le paupérisme de 1837 :« On peut donc prévoir que les classes industrielles seront, indépendamment des cause générales et permanentes de misère qui agissent sur elles, soumises fréquemment à de crises. Il est donc bien nécessaire de pouvoir les garantir tout à la fois et des maux qu'elle s'attirent à elles-mêmes et de ceux sur les quels elles ne peuvent rien. Toute la question est de savoir de quels moyens préventifs elles peuvent user pour en atténuer les effets. A mon avis, tout le problème à résoudre est donc celui-ci : Trouver un moyen de donner à l'ouvrier industriel comme au petit agriculteur l'espoir et les habitudes de la propriété. Deux moyens principaux se présentent [2]: le premier, et celui qui au premier abord semble le plus efficace consisterait à donner à l'ouvrier un intérêt dans la fabrique. Ceci produirait pour les classes industrielles des effets semblables à ce qu'amène la division de la propriété foncière parmi la classe agricole. Ce serait sortir des limites de cet écrit que d'examiner tous les plans qui ont été successivement proposés pour arriver à ce résultat. Je me contenterai donc de dire brièvement que ces plans pour réussir ont toujours rencontré un de ces deux obstacles: d'une part les capitalistes entrepreneurs d'industrie se sont presque tous montrés peu enclins à donner à leurs ouvriers une portion proportionnelle des profits ou à placer dans l'entreprise les petites sommes que ceux-ci auraient pu leur confier. Je pense que dans leur propre intérêt, ils ont grand tort de ne point le faire, mais il ne serait ni juste ni utile de les y obliger. D'une autre part, lorsque les ouvriers ont voulu se passer des capitalistes, s'associer entre eux, réunir des fonds et gérer eux-mêmes à l'aide d'un syndicat leur industrie, ils n'ont pu réussir. Le désordre n'a pas tardé à s'introduire dans l'association, ses agents ont été infidèles, ses capitaux insuffisants ou mal assurés, son crédit presque nul, ses relations commerciales fort restreintes. Bientôt une concurrence ruineuse forçait l'association à se dissoudre. Ces tentatives ont été souvent renouvelées sous nos yeux, particulièrement depuis sept ans, mais toujours en vain. Je suis porté à croire cependant qu'un temps s'approche où un grand nombre d'industries pourront être conduites de cette manière. A mesure que nos ouvriers acquerront des lumières plus étendues et que l'art [de] s'associer dans des buts honnêtes et paisibles fera des progrès parmi nous, lorsque la politique ne se mêlera point aux association industrielles et que le gouvernement, rassuré sur leur objet, ne refusera pas à ces dernière sa bienveillance et son appui, on les verra se multiplier et prospérer. Je pense que dans des siècles démocratiques comme les nôtres, l'association en toutes choses doit peu à peu se substituer à l'action prépondérante de quelques individus puissants. L'idée des associations industrielles d'ouvriers me paraît donc devoir être féconde, mais je ne la crois pas mûre. Il faut donc, quant présent, chercher des remèdes ailleurs. Puisqu'on ne peut donner aux ouvriers un intérêt de propriétaire dans la fabrique, on peut au moins leur faciliter à l'aide des salaires qu'ils retirent de la fabrique la création d'une propriété indépendante. Favoriser l'épargne sur les salaires et offrir des ouvriers une méthode facile et sûre de capitaliser ces épargnes et de leur faire produire des revenus, tels sont donc les seuls moyens dont la société puisse se servir de nos jours dans le but de combattre les mauvais effets de la concentration des propriétés mobilières dans les mêmes mains et afin de donner à la classe industrielle l'esprit et les habitudes de la propriété qu'une grande portion de la classe agricole possède ». Vous pourrez consulter les texte complet sur : memoire_pauperisme_2bis.pdfhttp://classiques.uqac.ca/classiques/De_tocqueville_alexis/memoire_pauperisme_2/memoire_pauperisme_2_texte.htmlou le consulter en fichier pdf:

Pas de socialistes à La Poste !

2008-05-27T17:37:00+02:00

Une étrange histoire de mots clés rejetés dans les sujets de messages privés.

Contre Histoire de la philosophie –T.5 – Eudémonisme social – Michel Onfray

2008-05-26T18:18:00+02:00

Et voici donc le tome 5, qui résume, les cours dispensés à l’université populaire de Caen, l’année dernière. Le principe reste le même, Michel Onfray présente les philosophes et penseurs que l’exégèse oublie le plus souvent, par un souci fort louable de ne pas nous charger l’esprit avec les idées humanistes et foncièrement provocatrices, de quelques libre-penseurs. Oui, ils sont nombreux à concevoir comme un devoir de penser à notre place…

Poursuivant son travail chronologique le philosophe normand, nous invite cette fois à visiter le périlleux et caricaturé XIXè siècle. Ainsi de l’opposition entre marxiste et capitaliste, entre libéralisme et socialisme, entre laisser-faire et contrôle absolu, Michel Onfray fait table rase, pour présenter une graduation beaucoup plus nuancée de la pensée philosophique du siècle de tous les changements.

Commençant par un hommage appuyé à Flora Tristan et à son ouvrage sur les travailleurs pauvres de Londres, le philosophe nous propose une relecture des systèmes qui ont durablement influé sur nos vies et notre histoire contemporaine et qui aujourd’hui encore, sont au cœur des enjeux de ce que nous voulons offrir à nos successeurs sur cette planète. Contre la pensée sclérosante de la droite libérale et contre les lâchetés d’une gauche sans ambition et sans volonté, se contentant d’ânonner son Jaurès, comme d’autres leur credo.

Le libéralisme le plus extrémiste de Mandeville , de Godwin ou de Bentham, s’amende lentement au fur et à mesure que le constat du drame des plus pauvres s’impose à tous les regards. Le capitalisme du XIXè siècle est remarquablement prédateur et meurtrier, comme l’ont particulièrement bien montrés les écrivains. La paternalisme va poser les premiers jalons d’une réflexion humaniste sur la condition de travail des ouvriers, les hommes intelligents comprenant rapidement qu’un ouvrier en bonne santé, heureux, confiant en l’avenir et voyant ses enfants grandir est infiniment plus productif qu’un homme sous-payé, malade et désespéré de voir les siens se ruiner la santé à ses côtés. Enfin je dis, nous constatons tous les jours, que le capitaliste du XXIè siècle lui n’a pas toujours pas compris cette évidence.

L’expérience d’Owen et les tentatives socialistes ou pré-communiste, des Mill, Fourrier ou révolutionnaires d’un Bakounine montrent combien la condition ouvrière a interpellé les penseurs du siècle. Quels que soient les tentatives de réponses ou les échecs plus ou moins flagrants, ces hommes et femmes ont tous en commun de vouloir donner à tous une occasion de vivre une vie plus belle et moins destructrice. L’éducation a bien sûr une place prépondérante dans tous ces systèmes, le respect des hommes et des femmes, la mise en valeur du rôle du plaisir et de la satisfaction semblent aussi des conditions évidentes et nécessaires.

La question que l’on peut se poser à l’issue de cet exposé des idées qui aurait pu changer la face du monde, c’est justement ce qui conduit a provoqué l’échec d’un Bakounine, par exemple. Pourquoi face à un désir d’améliorer le sort de tous, c’est la dictature du prolétariat ou le libéralisme sauvage et assassin qui ont prévalu ? Pourquoi, deux siècles plus tard, le libéralisme le plus débridé a-t-il encore les faveurs de l’ensemble de la classe politique ? Comment expliquer que les socialistes aient si honte d’un héritage humaniste réel et non de la « philosophie » du laisser-faire ou du « winner takes it all » ?

Un socialisme de Droite !

2008-05-25T12:32:00+02:00

On peut craindre une division profonde entre deux types de socialisme. En faite non, ce n’est pas deux types de socialisme, c’est plutôt un socialisme classique, avec un appui du peuple de Gauche, qui tend à l’universalité et à l’entraide inter-société !

Oui les grosses têtes socialistes, sont de moins en moins socialiste et Mr Delanoé, prend bien la suite d’un certain Jospin, vous vous souvenez, celui qui trouvait Chirac si vieux et qui ne pouvait rien faire contre les licenciements ou la société capitaliste…

Ben Voilà, une partie du cerveau, celle qu’on pourrait appeler Libéral, ou Néo-Capitaliste, romps le banc et entre effacer le mot socialiste et s’avouer impuissant à changer les choses (donc arrêté la politique et mettez vous au botanisme !), se place comme étant un parti de Gauche, tout à Droite ! On risque même de voir donc prochainement ses dinosaures, partir chez Bocquel qui finalement n’a fait que démontrer qu’en plus de l’ambiguïté, certain n’ont rien à faire dans un parti de Gauche ! Surtout s’il continus de dire, que de toute façon, ils ne peuvent rien faire contre l’appauvrissement, contre les destructions économiques et l’affaiblissement d’une construction d’avenir…

Je rappel que la politique n’a pas pour but, de faire ce qui est facile ou de suivre ce uqi se réalise, mais d’être capable de faire changer les choses, de donner des cadres là où çà manque et de donner des lignes pour l’avenir. Pour ceux qui ne souhaite que suivre les voix toute tracée, les chemin daller de mauvaises intentions, ils peuvent toujours se faire embaucher par des sociétés d’un capital aveugle, comme Tony Blair !

DaN

L'héritage de Mai 68, c'est aussi çà...

2008-05-23T17:30:00+02:00

En ce mois de Mai 2008 il est bien difficile d'échapper à la propagande « soixante-huitarde » qui nous serine, sans être gênée le moins du monde, que « Mai 68 » était une étape obligée, voire capitale de la sacro-sainte libération de l'individu.

La vérité est pourtant tout autre ! Initiée et pilotée par la gauche et l’extrême gauche, cette opération subversive avait également pour visée,outre la «libération sexuelle», de l'évolution des mœurs et de standardiser les plus funestes tares et perversions de l’homme.

Ainsi peut-on lire dans un des livres du dégénéré M. Polac, diariste, chroniqueur à l'émission du polémique L.Ruquier "On n'est pas couché", ex-chroniqueur à l'hebdomadaire gauchiste "Charlie-Hebdo", partie prenante des grèves à l'ORTF en Mai 68, le récit de ses expériences homosexuelles et pédophiles !

Âmes sensibles s'abstenir

Extraits de 'Journal', récit autobiographique de Michel Polac :

« Oui, j’ai vécu cela à 14 ans avec I. J’ai défailli comme on disait au XVIIIe siècle, rien qu’en frôlant son ventre nu avec mon ventre. (...) De même avec un autre I. à 28 ans, il avait 18 ans environ, mais ce fut moins foudroyant car je l’avais pris pour un tapin : et enfin à 40 ans, avec ce curieux gamin un peu bizarre, sauvage, farouche, un rien demeuré, fils de paysan, orphelin peut-être, qui devait avoir 10, 11 ans, peut-être moins, et qui m’a si étrangement provoqué jusqu’à se coucher nu dans ma chambre d’hôtel en me racontant une obscure histoire de relation sexuelle avec un homme de son entourage et je me suis rapproché de lui, et il était nu sur le côté, et j’ai seulement baissé mon pantalon et ai collé mon ventre contre son cul, et j’ai déchargé aussitôt, en une seconde, dans un éblouissement terrible, et il a eu un petit rire surpris comme s’il s’attendait à ce que je le pénètre, il paraissait si expérimenté, si précocement instruit, tout en ignorant ce que cela signifiait, tout en étant capable de préciser ce qu’il savait ou voulait. » (p.147)

C'est aussi çà l'héritage de Mai 68 ! Infecte…

Le 23 mai 2008

Forum de "On n'est pas couché"

Un régime autoritaire pour punir les méchants et sauver la planète ?

2008-05-21T18:46:00+02:00

par Julien (E&R) - paru sur fnpopetsoc

Epuisement des ressources naturelles, réchauffement climatique, crise alimentaire,.......Les évènements récents nous le confirment, le système capitaliste mondialisé nous amène tout droit à la catastrophe. En un siècle (le XXème), l'homme a deja gaspillé toutes les ressources naturelles qui avaient mis des millions d'années à se constituer.

Partout dans le Monde, la jeunesse - qu'elle soit turque, iranienne, chinoise,...... - ne rêve que de société de consommation, que d'adopter le mode de vie ultra-destructeur d'environnement des occidentaux. Même à Cuba, la jeunesse commence à contester le régime ce qui ne laisse rien présager de bon pour l'évolution future de la "Perle des Caraibes" : dans un avenir proche, Cuba risque d'abandonner son modèle socialiste écologique égalitaire (Cuba est le pays au Monde qui respecte le mieux l'environnement tout en assurant un IDH - indice de développement humain - élevé) pour un modèle capitaliste ultra-polluant inégalitaire. On ne peut cependant pas en vouloir à cette jeunesse des "pays du Tiers-Monde", abreuvée de propagande capitaliste occidentale. Par contre on peut davantage en vouloir aux occidentaux (et notamment leur leader américain) qui se posent toujours en donneurs de leçons, pensent détenir la vérité universelle mais qui ne se remettent jamais en question, qui ne cherchent jamais à apprendre des autres (alors qu'ils pourraient par exemple s'inspirer un peu du modèle socialiste écologique égalitaire cubain).

LIRE SUITE

Démocratie by Ségolène Royal...

2008-05-18T16:47:00+02:00

J'ignore la date du tournage de cette vidéo, mais cela m'inspire une réflexion: Mon Dieu quelle chance nous avons eu en mai 2007...!!