Last posts on société générale

Serrons-nous la ceinture pour aider encore les banques, est-ce nécessaire ?

2011-11-10T15:31:05+01:00

« Armes de destruction monétaire massive » contre les banques françaises

2011-08-16T02:06:00+02:00

Max Keiser, le 11 août 2011 sur Russia Today : « Le monde est témoin d'une Troisième Guerre mondiale financière » (merci à @Romégas pour le lien, dans un commentaire sur fortune.fdesouche.com).

Le buzz Société Générale ? médias + casino financier = machine hystérique et futile

2011-08-13T17:19:00+02:00

Diagnostic évident, vu ce que révèle Le Monde à propos de la fausse rumeur de « faillite de la Société Générale » :

1. Dans son numéro daté de ce samedi, Le Monde donne la clé de la récente crise de nerfs boursière à propos de la Société Générale : « Pour expliquer le plongeon de 14,7% de l'action Société Générale, mercredi 10 août à la Bourse de Paris, traders, analystes et journalistes ont exhumé un article du journal britannique Mail on Sunday paru... trois jours plus tôt. » Dans cet article, le quotidien londonien annonçait que la Société Générale et l'italienne UniCredit étaient « au bord du désastre après d'énormes pertes ». Dès lundi, le journal retirait cet article de son site. Mardi, il avouait que cette information était fausse et présentait ses excuses aux deux banques. Mais, mercredi, l'action Société Générale s'écroulait !

> Première leçon : même démentie à grand fracas, n'importe quelle fausse rumeur rend fous les « marchés » ; ces « marchés » présentés comme « rationnels » par les professeurs des business schools, et envers lesquels la droite française n'émettra pas la moindre réserve.

2. Le même 10 août, une « jeune journaliste » (!) de Reuters balançait sur Twitter ce message : « La rumeur d'une SocGen en faillite serait partie d'une mauvaise lecture par le Daily Mail du feuilleton de l'été du Monde ! » En effet, ce feuilleton (une fiction trop réaliste, intitulée Terminus pour l'euro et rédigée par la correspondante à Bruxelles de L'Agefi et de La Tribune) faisait dire à John Paulson, président d'un hedge fund : « Le risque majeur pour l'Europe est la fragilité de son secteur bancaire... Le régulateur américain insiste auprès de ces fonds pour qu'ils investissent dans du papier plus liquide que celui de la Société générale ou d'UniCredit. »

> Deuxième leçon : à en croire la journaliste de Reuters, certains de ses confrères ne savent plus faire la différence entre fiction et réalité. Parce que le système financier réel est devenu tellement virtuel que tout se confond ?

3. Mais le Mail dément avec force : non, la cause de son erreur n'est pas d'avoir lu de travers Le Monde ! Alors d'où est venue cette accusation désobligeante ? La « jeune journaliste » avoue : l'idée venait d'un message interne de Reuters qui avait transcrit la phrase « d'un trader » (!) « faisant le lien entre la série du Monde et le Mail on Sunday »... (Après la fuite de chez Reuters, l'AFP a repris la rumeur en l'aggravant : « le feuilleton d'été du Monde a été à la source d'une fausse information qui a largement concouru au plongeon du titre Société Générale en Bourse. »)

> Troisième leçon : n'importe quelle débilité « d'un trader » peut surexciter les grandes agences.

4. Après avoir lancé sur Twitter son hypothèse désobligeante envers le Mail, la journaliste de Reuters avait ajouté ce commentaire : « ds l'attente d1 explication du Daily Mail je trouve cette rumeur-là bien + marrante que les autres. »

> Quatrième leçon : le personnel d'une grande agence de presse peut trouver « marrante » l'idée qu'un journal lise de travers un autre journal et déclenche ainsi une panique boursière, en pleine crise internationale gravissime.

5. Conclusion provisoire : « Dans un contexte de pression sur la notation française, des événements mineurs prennent plus d'ampleur qu'ils ne devraient », déclare la responsable crédit euro chez Axa Investment Managers. La planète est régentée par une machine hystérique.

Sarkozy répond aux marchés

2011-08-11T10:58:33+02:00

Banque

2011-05-26T11:38:40+02:00

La Société Générale faisait fructifier les fonds libyens

Par Hayat Gazzane
26/05/2011 | Mise à jour : 10:06

La banque avait la gesiton de 3 produits de plus d'un millard de dollars.

D'après un rapport de l'ONG Global Witness, le fonds souverain libyen avait investi dans trois produits de la banque française aux rendements décevants. D'autres banques, dont BNP Paribas, sont citées.

C'est une histoire que la Société Générale aurait préféré garder pour elle. Depuis le gel des avoirs libyens en début d'année, la banque française s'est faite discrète sur ses fonds qui accueillaient pourtant les investissements de la Libyan Investment Authority (LIA), le fonds souverain du pays de Mouammar Khadafi. D'après un document publié par l'ONG Global Witness et Le Monde ce jeudi, la LIA possédaient des investissements dans trois fonds de la SocGen, aujourd'hui gelés: Soc Gen Europe Medium, Soc Gen Strategic Equity Fund Codeis, et Soc Gen Cross Roads 5Y Link Notes. Il s'agit d'un ensemble de produits structurés qui permettaient à la Libye de diversifier son portefeuille.

L'affaire n'a même pas été intéressante pour la banque française qui a fait face à des rendements très décevants en 2010. Ainsi, la valeur des trois produits financiers est passée, entre le premier et le deuxième trimestres l'an dernier, de 1,8 milliard de dollars (1,27 milliard d'euros) à 1,05 milliard. Le seul fonds spécialisé sur l'Europe, le Soc Gen Europe Medium, qui pesait à lui seul 1 milliard de dollar, a vu sa valorisation chuter de 43% à 498 millions de dollars.

BNP Paribas, JP Morgan, Goldman Sachs…

La banque française n'est évidemment pas la seule à avoir fait fructifier les fonds du régime libyen. Les noms de plusieurs banques font ainsi surface, dont une autre française, BNP Paribas, mais aussi des américaines comme JP Morgan et Goldman Sachs, ainsi que le Crédit Suisse et la britannique HSBC. Au total, ces établissements financiers géraient près de 5 milliards de dollars d'actifs (3,5 milliards d'euros) sur les 55 milliards de dollars d'actifs financiers de la LIA. Globalement, les pertes encaissées par tous ces fonds seraient lourdes: leur valeur serait passée de 5 milliards à 3,5 milliards de dollars l'an dernier.

Mais pour l'ONG, plus que les pertes encaissées, c'est l'implication de ces prestigieux établissement dans la gestion des fonds d'un régime aujourd'hui décrié qui est mise en cause. «Il est frappant de voir à quel point de nombreux grands établissements étaient prêts à faire affaire avec le régime libyen, tout en sachant le risque potentiel d'un détournement de ces fonds d'État pour un usage personnel», déplore Robert Palmer, de Global Witness, dans les colonnes du Financial Times.

Pour sa défense, la Société Générale dit avoir agi en toute légalité et précise gérer les investissements de plusieurs fonds d'État de la même façon. Pour rappel,les banques et institutions financières libyennes détenaient 8,233 milliards de dollars (5,84 milliards d'euros) de dépôts et de créances auprès des banques françaises au 30 septembre 2010.

» INFOGRAPHIE - Comment la Libye essaime ses pétrodollars

Par Hayat Gazzane

Société Géniale

2011-03-23T07:30:00+01:00

Ce texte de Jérôme Lurie est arrivé dans ma boite avec le sous titre « Comme une envie de hurler ! » .

Si vous regardez la télévision en ce moment, vous êtes peut-être tombés sur un spot publicitaire en musique et sans parole, tout en suggestibilité :

Ce spot commence par des images de rugby d'un match que l'on devine dantesque dans des conditions atmosphériques dignes des tranchées d'octobre 1917. On se dit alors qu'il s'agit d'une marque d'articles de sport qui s'appuie sur les valeurs guerrières et l'esprit d'équipe du ballon ovale pour valoriser son image. Il n'en est rien, car on bascule sans transition sur une autre scène, l'émetteur du message n'est toujours pas identifié...

Scène suivante, on reconnait un chef d'entreprise debout au téléphone l'air préoccupé, au milieu de ses employés au travail, dans l'attente d'une nouvelle. Peut-être attend-il la confirmation d'une non-délocalisation alors que, lors des dernières négociations, les employés ont accepté de renoncer à deux mois de salaire, de donner un rein et de faire travailler leurs enfants gratuitement. Ça y est la bonne nouvelle est arrivée, le boss exulte (le réparateur de la machine à café viendra aujourd'hui ?). S'ensuivent scènes de liesses en travelling et gros plans sur sourires de dentifrice. Même si je suis troublé, je me risque à penser qu'il s'agit alors d'un spot pour un syndicat, l'émetteur du message n'est toujours pas identifié...

Plan large en contre-plongé sur une femme qui ouvre son courrier en nuisette sur le trottoir devant chez elle. Son mari qui est avec les enfants à la maison regarde par la fenêtre, il la voit qui laisse tomber l'enveloppe ouverte. Il descend la prendre dans les bras, elle pleure. Ça y est, cette fois c'est sûr, c'est une campagne pour la prévention du cancer du sein pourtant, l'émetteur du message n'est toujours pas identifié...

Toujours sans transition, des scènes au ralenti montrent des pompiers qui reviennent du feu l'air exténué, noirs de suie. En arrière plan, on croit reconnaître des scènes apocalyptiques comme celles de Christchurch ou bien Fukushima juste après le séisme, des gens dehors l'air hagard entourés dans leur couverture de survie contemplent un paysage de désolation. A ce moment là, je dois avouer que je commence à être perdu, je ne connais toujours pas l'émetteur du message. Je me risque à penser qu'il s'agit d'une campagne d'appel aux dons d'une organisation humanitaire, mais je doute de plus en plus...

La dernière scène est édifiante, on voit une cohorte de manifestants faisant front face à la police, et là, comment ne pas identifier l'allusion à la révolution de jasmin qui est en train de secouer la plupart des pays du Maghreb ou bien les manifestations des peuples européens tels les grecs, les irlandais ou les portugais contre les plans de récessions imposés par le FMI. Ça y est, là j'en suis sûr, nous allons voir apparaître le logo d'un parti politique qui rentre en campagne.

Tout d'un coup, plan fixe sur une page blanche... c'est une banque française qui affiche son logo dichromatique en rouge et noir avec cette phrase : « développons ensemble l'esprit d'équipe ».

Je suis allé vomir aux toilettes.

Comment ne pas trouver ce spot indécent ?! Cette banque tente de profiter des évènements actuels pour se faire une campagne de pub et de s’approprier une partie des émotions ou de la peur que tous ces faits de sociétés engendrent.

Sans compter que certains des faits décrits découlent directement des égarements de gestion de cette même officine et de ses consœurs.

Après avoir pollué l'économie réelle avec l'achat d'actifs toxiques, après le scandale KERVIEL, que cette banque se servent des évènements tragiques pour des arguments publicitaires me révulse.

Que le CSA ne se manifeste pas m'horrifie également, car cette banque par son impudeur est en train de placer le curseur au niveau de la pornographie intellectuelle.

J. LURIE

Quand The Economist soutient Jérôme Kerviel

2010-10-26T10:55:00+02:00

Il y a quelques jours, le verdict du procès de Jérôme Kerviel, en fixant le montant des dommages et intérêts à 4,9 milliards d’euros, avait provoqué une grosse polémique. Même The Economist souligne les limites de ce jugement dans un récent papier.

Un jugement à sens unique

Soyons clair, l’hebdomadaire ne nie pas la culpabilité du « trader véreux » comme ils l’écrivent. Cependant, ils soulignent que « la sentence est dure ». L’article soutient que « la somme dénie son argument selon lequel la banque partage une partie de la responsabilité de ses placements parce qu’elle n’avait pas agi de la sorte quand ses positions étaient positives. Heureusement pour la Société Générale, cela rend plus difficile pour ses actionnaires de la poursuivre ».

The Economist se montre plus sévère en soulignant « son faible contrôle qui a permis à un employé relativement jeune de faire des paris supérieurs en montant à la capitalisation de la banque » et rappelle l’amende infligée par l’autorité britannique de régulation des services financiers pour des faiblesses de suivi… Enfin, le magazine souligne le problème de la rémunération des traders, qui gagnent beaucoup s’ils font les bons paris mais perdent peu en sens inverse…

Un jugement alternatif

J’ai beaucoup débattu avec un commentateur du blog sur ce jugement. C’est pourquoi je tiens à clarifier ma position. Je crois qu’il est a priori parfaitement juste que Jérôme Kerviel ait écopé d’une peine de prison. Après tout, le procès semble avoir démontré qu’il a truqué et manipulé sa banque pour pouvoir faire des placements tellement énormes qu’ils menaçaient l’existence même de la Société Générale et en partie le système financier Français et européen.

Cependant, je crois que le sens de ce jugement, en attribuant en dommages et intérêts l’ensemble des pertes réalisées, n’est pas juste car il exonère la banque de toute responsabilité, comme le souligne The Economist. Bien sûr, il n’est pas anormal d’attribuer des dommages et intérêts, mais ils auraient du être nettement inférieurs à la totalité des pertes car la Société Général avait une part de responsabilité dans le fait qu’un de ses employés pouvait jouer avec le montant de ses fonds propres.

Oui, Jérôme Kerviel est coupable. Oui, il est juste qu’il fasse de la prison pour son comportement. Mais non, il n’est pas le seul et unique responsable. Une banque qui a des dizaines de milliers d’employés devrait être en mesure d’éviter de telles dérives et porte donc une part de la responsabilité.

Le qui perd gagne de la Société Générale

2010-10-11T15:53:14+02:00

" Trop fort " ! comme disent les jeunes. Oui, vraiment trop fort le coup réussi par la Société Générale. La banque sort non seulement indemne du procès qui l’a opposé à Jérôme Kerviel mais en plus, elle vient de récupérer 1,7 milliards d’euros sur les 4,9 que lui avait fait perdre son trader en 2008.

La Société Générale a sans aucun scrupule, fait jouer un dispositif de déduction fiscale dont les sociétés peuvent bénéficier en cas de pertes exceptionnelles. Le contribuable éponge donc les pertes qui -en attendant un second procès en appel- sont de la seule responsabilité de l’ancien salarié de la banque. En revanche le généreux contribuable n’est pas convié lorsqu’il s’agit de partager les bénéfices. Un peu comme si nous étions bons à pousser la voiture quand elle est en panne mais pas dignes de monter dedans lorsqu'elle roule.

Rappelons au passage que la Commission bancaire a infligé un blâme et une amende de quatre millions d'euros à la Société Générale en raison des carences du système de contrôle interne constatées dans le cadre de l'affaire Kerviel.

Maintenant, prenons un artisan ou une PME trompé par un de ses employés qui viendrait réclamer à l’Etat de lui rembourser une partie des pertes subies.

Je vous laisse imaginer la réponse.

Harcélement moral : Jérôme Kerviel aurait-il pu gagner un procès aux Prud’hommes contre la Société Générale?

2010-10-10T23:25:00+02:00

Sorti perdant de son marathon judiciaire en correctionnelle avec 5 ans de prison dont trois fermes et des dommages-intérêts inédits, Jérôme Kerviel aurait-il pu inverser le cours de l’histoire en choisissant d’assigner la SocGen[1] aux prud’hommes ?

Une hypothèse d’école, pas si sûr…

Pour quel motif, me direz-vous ? En feuilletant le Code du travail et quelques jurisprudences de la Cour de Cassation, le harcèlement moral s’est imposé de lui-même. Hypothèse d’école me direz-vous ? Et pourquoi pas ? Imaginons un instant que les prud’hommes saisis par le salarié licencié aient jugé opportun de prendre en considération les conditions de travail très « particulières » imposées aux traders, les faits reprochés à Jérôme Kerviel n’apparaîtraient-ils pas sous un jour nettement moins défavorable pour lui ?

Les délits sanctionnés, « abus de confiance, faux et usage de faux, introduction frauduleuse de données dans un système informatique », se transformeraient alors en simples « conséquences » d’un harcèlement moral dont la perte de repères est l’une des principales manifestations chez la victime? L’ex-trader n’a-t-il pas admis avoir perdu le sens des réalités, aspiré par la folle spirale des salles des marchés ?

Jérôme Kerviel seul face à sa névrose

Le Code du Travail précise que « le harcèlement moral se manifeste par des agissements répétés, qui ont pour objet ou pour effet une dégradation des conditions de travail susceptible de porter atteinte aux droits du salarié au travail et à sa dignité, d'altérer sa santé physique et mentale ou de compromettre son avenir professionnel».

Et les conséquences du harcèlement moral sont multiples. La plus commune consiste en une détérioration de la santé mentale de la victime. L’état dépressif est l’un des troubles les plus fréquents. Il se manifeste de manière permanente par une humeur triste, un accroissement de l’angoisse et du stress. Ainsi, la conséquence du harcèlement moral est avant tout une pathologie de la solitude, de l’isolement, qui renforce la souffrance.

Un processus particulier où une personne devient ce qu’on lui reproche d’être.

Il a été observé que 40 % des personnes qui ont été le plus fréquemment harcelées, ont tenté de se suicider. Dans le cas de Jérôme Kerviel, des prises de position irraisonnées sur les marchés financiers et le souci de les dissimuler relèvent d’une attitude suicidaire. N’a-t-il pas déclaré : « Comme Icare j’avais le sentiment d’être aussi proche du soleil que de la chute[2] » ?

Le harcélement moral est répréhensible, qu'il soit le fait de l'employeur, d’un supérieur hiérarchique ou entre collègues. Devant le conseil des prud’hommes, Jérôme Kerviel aurait pu stigmatiser la pression quotidienne exercée sur lui par sa hiérarchie et le peu de considération dans les formes (au moment du relevé de compteur quotidien son supérieur hiérarchique le compare à une « gagneuse »). Même la faiblesse des contrôles (constatée par la COB[3]) pourrait être interprétée comme une forme subtile de violence puisque le trader privé de cadre, donc de limites, éprouve un dangereux sentiment d’impunité : en 2005, Jérôme Kerviel avait pris une position spéculative non autorisée de 15 millions d'euros mais ne fut pas sanctionné. Par ailleurs, son supérieur hiérarchique direct a expliqué lors de l’enquête qu'il avait « manqué de moyens et de formation pour pouvoir contrôler efficacement ses traders ».

Obligation de prévention de l'employeur

L'employeur doit prendre toutes les dispositions nécessaires en vue de prévenir les agissements constitutifs de harcèlement moral. De même, le règlement intérieur de l'entreprise doit rappeler les dispositions relatives à l'interdiction de ces pratiques. Dans une telle procédure, la Société Générale pourrait se voir reproché sa négligence pour avoir laissé perdurer une situation non conforme au Code du travail.

Enfin l’entreprise peut également supporter des coûts indirects qui sont essentiellement dues à une détérioration de son image et de sa réputation, ce qui peut amener certains de ses clients et fournisseurs à s’en détourner au profit d’autres, ce qui peut compromettre à son tour la survie de l’entreprise sur le marché. C’est le combat mené sur tous les fronts par la Société Générale et dont elle a gagné la première manche avec le jugement en correctionnelle.

Rappelons que le harcèlement moral est devenu en France un délit spécifique depuis 2002 puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 € d'amende.

Toute rupture du contrat de travail qui en résulterait, toute disposition ou tout acte contraire est nul de plein droit. Cela signifie que si Jérôme Kerviel avait obtenu gain de cause aux prud’hommes, la faute grave qui a motivé son licenciement en janvier 2008 ne pourrait pas être retenue et que sa réintégration à son poste serait requise.

A noter que les avocats du trader avaient envisagé de saisir les prud’hommes au tout début de l’affaire en février 2008. Ils s’appuyaient alors seulement sur un vice de procédure concernant le licenciement pour faute grave (non respect de l’entretien préalable). A ma connaissance aucune plainte n’a été déposée en ce sens ni dans celui de l’hypothèse développée dans cet article.

Mais comme vous l’avez compris, il s’agit seulement d’une lecture partielle et donc partiale d’une affaire complexe et éminemment sensible.

[1] Filiale de la Société Générale

[2] L'engrenage , Mémoires d’un trader , Jérôme Kerviel, Flammarion

[3] La COB a infligé une amende 4 millions d’euros à la SocGen en 2008

Les carnets de Gaston Chapuis (9)

2010-10-10T22:07:00+02:00

La SNCF fait des efforts. Dans le TGV entre Paris et Montélimar, le contrôleur auquel nous avons affaire sent le patchouli.

▄

« Fumer tue » est-il inscrit en lettres de deuil sur les paquets de cigarettes. Nous imaginons aisément ce que conseillent les revendeurs de drogue : « Il faut prendre de la cocaïne ou de l'héroïne si vous voulez vous arrêter de fumer. »

▄

Jérôme Kerviel : trois ans de prison ferme. Que vouliez-vous qu'il fît seul contre la Société générale ? Que vouliez-vous qu'il fît contre la meute d'accusateurs qu'elle avait recrutés à prix d'or parmi les meilleurs avocats et lâchés à ses trousses ? Que vouliez-vous qu'il fît contre la loi du silence à laquelle ses anciens collègues obéirent sous peine de licenciement ? Avis aux traders. Avis d'abord à l'opinion : la Société générale protège l'argent qui lui est confié, la justice protège la Société générale. Car quel danger représente Jérôme Kerviel pour la sécurité des biens et des personnes ? Aucun. Quelle est l'utilité de sa détention ? Nulle, sauf à considérer qu'elle restaure l'image de la Société générale dirigée à l'époque des spéculations reprochées à Jérôme Kerviel par un de ces caïmans de la finance sous la responsabilité duquel le scandale est arrivé, et sauf à considérer surtout qu'elle rassure les actionnaires et les clients de la Société générale en particulier et des banques dans leur ensemble.

Autrement dit, dans le langage à l'eau de rose publicitaire : les banques et la justice vous aiment. Autrement dit encore : soyez heureux, consommez en paix. Si vous le pouvez, ayez des milliers d'actions, un 4x4, une piscine, un appartement à Cannes, une villa aux Seychelles, retenez dès à présent une chambre dans le futur hôtel spatial, prenez sans cesse la voiture, l'hélicoptère, l'avion, sillonnez la terre du nord au sud et de l'est à l'ouest, faites du bruit, de la fumée, vibrionnez, vibrionnez... Un comportement toujours plus moderne que Pascal, ce rabat-joie, dépeignait ainsi : « Nous courons sans souci dans le précipice après que nous avons mis devant nous quelque chose pour nous empêcher de le voir. »

Certes, quelle exemplaire décision de justice que la condamnation de Jérôme Kerviel à trois ans de prison ferme pour avoir fait ce que la Société générale l'encourageait secrètement à faire sans l'autoriser expressément à le faire ! Malgré les apparences, elle est à rapprocher du refus d'écrouer un individu déjà condamné à sept reprises dont on a tout lieu de penser qu'il a ouvert le feu sur des policiers (affaire dite de Grenoble), et des multiples libérations anticipées (parfois avant l'accomplissement de la moitié de leur peine) d'individus condamnés pour viol ou viol et homicide, et qui recommencent à violer ou à violer et à tuer, ce qui étonne fort les magistrats concernés. Oui, avec les meilleures intentions du monde (l'enfer, on le sait, en est pavé), certains magistrats sont plus dangereux que des criminels. En l'occurrence, parce que les sanctions prononcées sont insuffisantes et que, pour insuffisantes qu'elles soient, elles ne sont pas appliquées en entier, loin s'en faut, ce qui, les deux déficiences ajoutées, fait une carence grave, beaucoup de victimes, beaucoup de sang et de larmes évitables. La principale cause de ce coupable exercice de la justice est la formation dispensée à l'École nationale de la magistrature. Tous les candidats au concours d'entrée à l'École nationale de la magistrature le savent, ils y ont été préparés : ils doivent exprimer à l'écrit et éventuellement à l'oral, et ils devront faire leurs, s'ils sont admis, les idées reçues à gauche en matière de justice, c'est-à-dire un mélange de matérialisme bourgeois, d'idéalisme progressiste et de laxisme vertueux. Ils en ressortiront dans l'ignorance totale de vérités criminelles élémentaires telles que celles-ci : un pédophile, un pervers au plus haut point, qui jouit avant tout de dominer, d'abuser et de souiller, ne commet jamais un viol mû par une pulsion soudaine et irrépressible, mais toujours de manière calculée ; s'il n'est lobotomisé, nul ne change jamais de sexualité, jamais, même si on peut se tromper longtemps sur son véritable désir ; le châtiment est la récompense de la faute ou, en termes plus imagés, on doit heurter un dur et gros obstacle pour rebondir. Car la gauche « tient » l'École nationale de la magistrature comme la CGT « tient » les NMPP. Après la formation des maîtres d'école, après la réforme des IUFM, faut-il revoir la formation des magistrats, réformer l'École nationale de la magistrature ? Incontestablement.

▄

Celles et ceux qui vont faire grève parce que, là où ils sont, au poste qu'ils occupent, ils n'ont pas le droit de ne pas faire grève. Hommage soit rendu d'avance à celles et à ceux qui ne la feront pas tout de même. Rappelons-en l'objet : maintenir la retraite à soixante ans à taux plein, c'est-à-dire dénier le déficit des caisses de retraite et les remèdes destinés à le combler. En réalité, il s'agit de contester le président de la République, de jouer à la révolution, de ranimer cette fièvre intermittente dont la France souffre depuis plus de deux cents ans. Dans un premier temps, les meneurs de la grève pourront compter sur les meneurs des médias pour jeter de l'huile sur le feu. Enfin, se passera-t-il quelque chose ? Un semblant de grève générale et les émeutes ou les quasi-émeutes qui normalement les accompagnent, ce serait bon pour la vente des journaux, bon pour l'audience des radios et des télévisions, bon pour les recettes des uns et des autres. Pendant les crises sociales comme pendant les catastrophes, la publicité continue.

Le plus étudié et le plus grossier des harcèlements moraux, le plus répandu et le plus cynique aussi : la publicité.

▄

La montagne sur les crêtes par temps clair : toujours aussi vertigineusement belle.

▄

Deux Marseillais avé l'acent dans le train qui nous ramène vers Paris. Ils se préparent à prendre le métro, envisagent une rencontre avec des Roms.

- Pas de sacoche, hein ? Range bien tout dans ta valise. Ils savent y faire. S'il y en a quelques-uns qui sont rentrés chez eux, il en reste.

- Té ! pardi !

Les Roms : une valeur sûre.

Comment se faire voler 700 Euros ?

2010-10-09T14:45:00+02:00

Petit tour sur internet afin de voir l'état de mon compte en banque...

Très mauvais ! Dans le rouge... Mais c'est pas possible on est le 8 du mois !!!

Mais c'est quoi ces dépenses ??? Des retraits en Egypte, des frais de la Société Générale pour chaque opérations... Presque 700 € envolés !

Aller hop ! Appel au service carte pour la faire bloquer: 15 minutes d'attentes payantes...

Sur les conseils du service carte je suis allé à l'agence Société Générale Homme de Fer dès le lendemain matin. Beaucoup de monde, une pauvre jeune fille débordée, la conseillère pas là et un autre conseiller dans son bureau ne recevant personne et ne prenant pas les appels.

Non je n'ai pas d'assurance ! Et alors ? La loi oblige à rembourser ! Vous voyez bien que je ne suis pas en Egypte !!! Les agios ? Sûrement pour moi... Et avec une franchise de 150 €, car il s'agit de retraits.

Je n'ai plus de carte de paiement, tout ce que je dépense aggrave les agios et la seule chose qu'on me propose c'est me donner un peu de liquide (qui aggravera les agios)...

Je m'énerve un peu contre la pauvre guichetière qu'on laisse seule alors qu'il y a plein de monde et le conseiller ne veut pas me recevoir malgré ma demande insistante !

Je rêve ! Cette banque me donne une carte finalement non sécurisée et en plus on ne veut même pas me recevoir pour répondre à mes questions !

Je dois juste porter plainte et renvoyer un formulaire pour contester les sommes prélevées...

Ce que j'ai du mal à comprendre c'est qu'un type en Egypte fasse des retraits avec ma carte et mon code et qu'on me sous entende que c'est de ma faute !

J'ai aussi du mal à comprendre que la Société Générale n'ai pas un système informatique détectant des retraits et paiements effectués pendant plusieurs jours à la fois en France et en Egypte ! Par contre elle a bien un logiciel qui m'a ponctionné lourdement de frais divers pour ces opérations à l'étranger hors Union Européenne.

D'après la loi et contrairement à ce qu'on m'a dit, tout devrait m'être remboursé y compris les frais :

Articles de Loi sur ce sujet :

Article L132-1 du Code Monétaire et Financier

Constitue une carte de paiement toute carte émise par un établissement de crédit ou par une institution ou un service mentionné à l'article L. 518-1 et permettant à son titulaire de retirer ou de transférer des fonds.
Constitue une carte de retrait toute carte émise par un établissement, une institution ou un service mentionné au premier alinéa et permettant, à son titulaire, exclusivement de retirer des fonds.

Article 36

Après l'article L. 132-2 du code monétaire et financier, il est inséré un article L. 132-4 ainsi rédigé :
« Art. L. 132-4. - La responsabilité du titulaire d'une carte mentionnée à l'article L. 132-1 n'est pas engagée si le paiement contesté a été effectué frauduleusement, à distance, sans utilisation physique de sa carte.
« De même, sa responsabilité n'est pas engagée en cas de contrefaçon de sa carte au sens de l'article L. 163-4 et si, au moment de l'opération contestée, il était en possession physique de sa carte.
« Dans les cas prévus aux deux alinéas précédents, si le titulaire de la carte conteste par écrit avoir effectué un paiement ou un retrait, les sommes contestées lui sont recréditées sur son compte par l'émetteur de la carte ou restituées, sans frais, au plus tard dans le délai d'un mois à compter de la réception de la contestation. »

Article 37

Après l'article L. 132-2 du code monétaire et financier, il est inséré un article L. 132-5 ainsi rédigé :
« Art. L. 132-5. - En cas d'utilisation frauduleuse d'une carte mentionnée à l'article L. 132-1, l'émetteur de la carte rembourse à son titulaire la totalité des frais bancaires qu'il a supportés. ».

Une solution pour Kerviel, condamné à 4,9milliards d'euros de dommages et intérêts en première instance face à la Sociét

2010-10-07T18:41:16+02:00

L'ETRANGE AFFAIRE DE MR K.

2010-10-07T16:30:36+02:00

Inculpé d'«abus de confiance», «faux et usage de faux» et «introduction frauduleuse de données dans un système informatique», Kerviel écope aujourd'hui d'un maximum. Cinq ans de prison, dont trois ferme et 4,9 milliards d’euros à rembourser à la Société générale. Le parquet avait réclamé cinq de prison dont quatre ferme et 375.000 euros d’amende, le tribunal correctionnel en a décidé autrement, ce qui pose le vrai problème de cette affaire d'escroquerie - l'amende n'étant pas retenue -: le montant improbable de la sanction financière. J'évite de faire des comparaisons chiffrées, cela frappe les esprits certes, mais ridicules autant qu'inutiles, seulement une aubaine pour les médias et les blogueurs de tous poils.

A peu près tout ce monde émet des doutes sur l'innocence par ignorance de sa hiérarchie, laquelle a un argument apparemment solide, elle compare Kerviel à un employé de banque de base qui tape dans la caisse avec astuce, mais qui finit toujours par se faire piquer tôt ou tard, des contrôles existent là aussi qui fonctionnent trop tard. Seulement voilà, les enjeux ne sont pas de la même taille, il s'agit dans l'affaire Kerviel de prises de positions qui échappent à l'entendement du grand public et des professionnels, en effet on parle de 50 Milliards d'€.

La responsabilité de la banque.

Que ce trader soit un escroc, c'est évident, un tricheur et un champion de la débrouille et de la dissimulation soit, (avec des moyens ultra rudimentaires, trois bouts de ficelle et un peu de Photoshop) mais qu'un service de gestion de patrimoine puisse permettre malgré (et grâce) à une technologie sophistiquée ce genre d'agissement, est aberrant et c'est là que la Socgé est responsable. Elle permet ou laisse la possibilité à l'un ou à de ses spécialistes de faire mumuse avec de telles sommes, qui sont rappelons-le, virtuelles pour le commun des mortels.

Selon le président du tribunal «les carences de la Société générale ne sauraient exonérer un trader de ses devoirs professionnels» Carences ! C'est si vrai que la banque a déjà été condamnée lourdement, un blâme et une amende de quatre millions d'euros par la Commission bancaire pour les défaillances dans ses systèmes de contrôle à l'époque.

Selon les juges la banque est donc absoute, car grugée par son employé, malgré plus de 74 alertes concernant son poste de travail. Et un rapport d'audit qui parle d' "environnement général" ayant conduit à des "dépassements fréquents de limites de risque" dans le service de Jérôme Kerviel. Résultat, sa hiérarchie a simplement sauté à l'instar de son supérieur direct

Pourtant le juge d'instruction n'épargnait pas non plus la Socgé dans son rapport. On y apprend que le portefeuille de Kerviel avait fait l'objet d'examen sans trouver à redire et que des décisions avaient été prises, comme virer son supérieur puis de laisser Kerviel seul. Ensuite, il souligne l’ignorance dilatoire des avertissements de la bourse de Francfort. Faut-il faire un procès à la Société Générale ?

Lorsque Kerviel solde une transaction qui débouche sur un solde positif, -un million d'€ en une seconde-, en utilisant l'astuce des délais nocturnes, de la compensation par des prises de position "off shore", agrée par la hiérarchie, celle-ci ne s'affole pas et lui offre même des "bonus" faramineux. Ce Kerviel, que je n'arrive pas à trouver sympathique, avait obtenu ainsi un paquet de fric, mais en voulait le double.

Autre point discutable, la perte de 4,9M. Certains avancent que cette perte n’est pas imputable à JK, elle proviendrait de l’opération catastrophe de dénouement des positions, gagnantes ou non d'ailleurs. Devant un tel spectacle, le dilemme est grand :

a/ On vend discrètement, ce qui est en contradiction avec la loi, c'est-à-dire lentement avec le risque d'augmenter la perte en cas de baisse des cours

b/ Eviter ce risque en liquidant en une seule fois, ce qu'exige la loi et le bon sens. Il n'est pas interdit de penser que dans ces opérations d'apurement, que la liquidation de positions pourries ont été faite, une aubaine.

En effet, si les marchés s’étaient effondrés dès la découverte ce risque, la banque aurait été en situation de cessation de paiement, c'est-à-dire en faillite, avec les conséquences que cela impose. Cependant cette demande invraisemblable de dommages et intérêts sur le point juridique ne tient pas trop la route, à mon humble avis.

Autre chose qui me turlupine, si la banque a perdu tant de fric, qui l'a gagné ? Les banques étrangères et leurs clients via leurs traders. Imaginons, juste pour rire, que ce soit ce Robin des Bois en carton-plâtre, qui liquide ses positions, toujours en utilisant ses fraudes puisqu'il en est prisonnier, ses contreparties ne seraient-elles pas coupables de recels ?

Enfin, il faut remettre les choses à leurs places, Kerviel n'a pas volé de pauvres, il a joué dans un monde, je le redis virtuel, celui de la spéculation outil indispensable du système financier, moteur du capitalisme. Par contre, cette perte comptable a une réalité, c'est l'ensemble du personnel qui a payé les pots cassés, ne serait-ce que sur les primes de bilan, le complément annuel du salaire des employés de banque.

Puisque je parle de banque et ne pas hurler avec les loups pour qui elle n'est qu'une escroquerie institutionnelle, je les prie de faire un distinguo entre ses activités financières, banque d'affaires et son rôle économique, banque de dépôts. Une des sages mesures à prendre est de les nationaliser, ce qui n'est pas un gros mot, ces moyens d'échanges que sont les banques.

Conclusion

Je pense que les acteurs de cette affaire sont coresponsables et qu'un seul va payer. Si j'ose dire, car consciente de l'absurdité de la sanction, la Société Générale a fait savoir qu'elle excluait de réclamer l'intégralité des 4,9 milliards d'euros de dommages et intérêts infligés par la justice à son ancien trader.

Rendez-vous au procès d'appel.

N.B. Pour comparer, on attend le jugement de Messier par cette même chambre. Ce patron flamboyant poursuivi pour avoir fournit de faux comptes, pour abus de biens sociaux et enfin délits d'initiés. 13,5 milliards d’euros de pertes en 2001 pour sa boite et un passif de 35 milliards d’euros,

Justice.

2010-10-06T23:55:34+02:00

Jérôme Kerviel est coupable… et il est condamné, non seulement à de la prison, mais à verser 4,9 milliards d’euros de dommages et intérêts à son ancien employeur, la Société générale ! A l’écoute du verdict à la radio, je n’ai pu m’empêcher de hausser les épaules, sans doute agacé par la bêtise d’une telle sanction qui fait penser aux jugements états-uniens qui condamnent des prévenus à quelques centaines d’années de prison… Mais plus sûrement énervé par le « deux poids, deux mesures » que manifeste ce jugement, en particulier au regard d’autres affaires récentes !

A écouter les discussions au comptoir des cafés et dans les rames du métro, hier et ce soir, mon agacement n’est visiblement pas isolé, et la presse elle-même se déchaîne contre le ridicule et le scandaleux de la situation : ainsi, dans « La Tribune », François Lenglet écrit justement : « A prononcer une condamnation fantaisiste, les juges prennent le risque de décrédibiliser leur institution qui n’en a guère besoin. A cogner comme des sourds sur un lampiste, fût-il coupable, ils s’exposent au reproche de rendre une justice biaisée, protégeant les puissants et s’acharnant sur les faibles. » Et c’est bien l’impression qui domine dans l’opinion, de plus en plus mécontente de voir par une décision douteuse un Bernard Tapie empocher 220 millions d’euros versés par ces mêmes contribuables à qui l’on demande de se serrer la ceinture, ou d’apprendre que madame Bettencourt, pour la seule année 2010, a « récupéré » plus de 30 millions d’euros au titre du bouclier fiscal, tandis que son ex-ami François-Marie Banier a reçu, de cette même riche héritière, environ 1 milliard d’euros sous forme d’œuvres d’art ou de cadeaux divers…

Par son jugement d’hier, la Justice française semble accréditer l’idée qu’elle est au service des puissants et d’un système économique et social de plus en plus ressenti comme injuste. Or, quand la Justice ne suscite plus le respect des justiciables, des citoyens et des observateurs étrangers, il y a un risque de la voir dépassée par d’autres formes de justice, plus expéditive, plus coléreuse, donc plus dangereuse pour l’équilibre social… Quand la Justice semble, trop souvent (et même si cela peut parfois être à tort), injuste, surgissent des « justiciers » qui, parfois, aggravent le mal au lieu de le soigner : je me méfie de la justice « populaire », vite terrible et pas toujours appropriée…

Que l’Opinion manifeste sa colère et son désir d’une Justice digne de ce nom, rien de plus normal et, même, de sain ! Mais il s’agit de remettre la Justice à son éminente place, de lui rendre sa légitimité et son autorité, de la libérer du règne des Puissants et de l’Argent dont elle semble trop souvent la captive, et non de « se faire justice soi-même ».

Entre le roi saint Louis rendant la justice sous le chêne de Vincennes et des magistrats visiblement déraisonnables et ayant perdu tout sens de la mesure, mon choix est vite fait ! La main de justice, symbole royal par excellence, doit être relevée : pas certain que la République, telle qu’elle apparaît aujourd’hui aux mains de l’oligarchie (de la ploutocratie, diraient certains), puisse accomplir ce relèvement… Sans doute faut-il revenir aux sources de l’arbitrage justicier pour relever le défi d’une Justice indépendante, sachant « raison garder » et « rendre droite justice »…

Tout sauf crédible.

2010-10-06T22:42:57+02:00

Jérôme Kerviel est condamné à payer 4,9 milliards d'euros de dommages et intérêts.

Jérôme Kerviel a été jugé comme étant « l’unique concepteur, initiateur et réalisateur du système de fraude ayant provoqué les dommages causés à la Société générale », en conséquence, la banque «est en droit d’obtenir l’intégralité de la réparation du préjudice »

Cette condamnation est dénuée de sens. Certes, certains diront qu’on ne pouvait le condamner à moins puisqu’il s’agit de la somme que la société générale aurait perdue de sa seule responsabilité. Mais une condamnation n’a de sens que si elle peut-être exécutée par le coupable désignée. Or là, c’est du domaine de l’impossible. Il aurait mieux valu le condamner pendant un grand nombre d’années à reverser un pourcentage fixe de son salaire. Parce que lorsque la condamnation se monte 4,9 milliards d’euros, je demande à ce qu’on nous donne un échéancier !!!

Qui croit vraiment à la seule culpabilité de Jérôme Kerviel. A mon avis Personne. Du moins pas ceux qui savent comment tout cela fonctionne !!!

Dominique Baud

La justice écrabouille Kerviel face à la Société Générale. Et ce n'est peut-être pas fini!

2010-10-06T11:01:18+02:00

Affaire Kerviel : un verdict ubuesque mais révélateur

2010-10-06T10:55:00+02:00

C’est la nouvelle qui domine l’actualité ce matin : Jérôme Kerviel a été condamné à trois ans de prison ferme et à 4,9 milliards d’euros de dommages et intérêts. Retour sur un jugement extrêmement révélateur.

Abracadabrantesque…

Que Jérôme Kerviel soit condamné n’est pas choquant en soi. Le trader a lourdement abusé du système, falsifié des documents et fait prendre in fine des risques colossaux à son entreprise, risques qui auraient tout simplement pu mener son employeur à la faillite. Il n’est donc pas anormal que la Société Générale le poursuive ni même qu’il écope d’une sanction. La cour a jugé que la banque n’avait pas connaissance de ses agissements, enfonçant la défense du trader.

Mais malgré tout, le jugement pose de multiples problèmes. Cinq ans de prison dont trois fermes peuvent sembler beaucoup par rapport aux peines encourues par certains criminels pour lesquels on trouve trop souvent des circonstances atténuantes. Ensuite, le fait d’accorder en théorie 4,9 milliards de dommages et intérêts à la Société Générale revient quelque part à donner 100% de la responsabilité à Jérôme Kerviel et strictement aucune à la banque.

Un système irresponsable

En jugeant de la sorte, le tribunal fait porter toute la responsabilité à un comportement individuel et aucune au système ou à la banque. Par delà l’incapacité du trader à rembourser une telle somme, il n’est pas juste de faire peser toute la responsabilité de l’affaire sur ses frêles épaules. Ne peut-on pas imaginer que ses supérieurs fermaient plus ou moins les yeux quand il rapportait beaucoup d’argent et ont fini par s’interroger sur ses pratiques quand ses positions sont devenues négatives ?

Et s’il avait contribué à la constitution des systèmes de sécurité de la banque, il n’était pas le seul. La Société Générale porte une lourde part de responsabilité du fait d’avoir créer un système où un trader seul, sans la moindre complicité, pouvait jouer avec 50 milliards, soit deux fois la totalité des fonds propres de la banque. Et ce qui est injuste dans ce jugement, c’est qu’il exonère quelque part la banque de toute responsabilité, chargeant à 100% Jérôme Kerviel.

Ce qui est encore plus grave avec ce jugement, c’est que, quelque part, il confirme l’interprétation officielle de la crise, à savoir qu’elle est le produit de quelques comportements individuels. Il exonère totalement le système pour placer une nouvelle fois la responsabilité sur quelques personnes qu’il faut donc sanctionner, durement si possible. La lecture néolibérale de la crise se retrouve totalement confirmée par le jugement émis à l’encontre de Jérôme Kerviel.

Oui, l’ancien trader de la Société Générale est coupable de graves abus de confiance et de tromperie. Mais non, il n’est pas le seul responsable de ce désastre. Il est trop facile d’exonérer la banque de toute responsabilité, comme l’a fait le tribunal hier.

Sur un tout autre sujet, je vous invite également à lire la réponse de Jacques Sapir aux papiers de Malakine et aux miens ainsi que la réponse de Malakine. Je ferai la mienne prochainement et remercie M.Sapir de l’intérêt porté à mes écrits.

Humour toujours

2010-10-05T20:01:19+02:00

Jérôme Kerviel – le trader – vient d’être condamné par la Justice à cinq ans de prison dont trois ans de prison ferme et près de cinq milliards d’euros d’amende pour réparer le préjudice causé à la Société Générale, grande banque française. Les trois ans de prison, il peut les faire, il est cap’ mais l’amende ? Il est évident qu’il ne pourra jamais la payer, alors pourquoi la Justice se fend-elle d’une telle sentence s’interrogent les médias ?

Une seule réponse logique vient à l’esprit, la Justice consciente de l’iniquité de ce procès qui voudrait faire supporter par un seul homme la faillite - évitée de peu - du système bancaire mondial, n’a trouvé que cette réponse, un jugement humoristique ridicule pour renvoyer nos sociétés à leurs contradictions. Qui a dit « bouffons » ?

UE Medef 2010 : Pourquoi avoir toujours le dernier mot ?

2010-09-02T11:00:00+02:00

Pas de défoule sentimentale pour une Université d’Eté du Medef placée sous le signe de l’étrangeté du monde, mais une foule très sentimentale venue assister au débat des mots qui fâchent retransmis en direct sur BFM Radio.

A s’y méprendre on se croirait à un enregistrement des Grosses Têtes tant cela tonne, détonne et rigole aux expressions ciblées de Frédéric Oudéa, PDG de la Société Générale, de Raphaël Enthoven, philosophe et animateur sur France Culture ou de Jean-François Copé, patron des députés UMP à l’assemblée Nationale, venus s’encanailler entre infos et publicités.

Audace et courage sont au rendez-vous, promis ici, ce n’est pas le jeu des mots interdits ! Pas le temps de rêvasser ou de tergiverser, il faut savoir dire la vérité, toute la vérité, rien que la vérité.

Frédéric Oudéa invite les patrons à AIMER autant leur entreprise que ses salariés. Raphaël Enthoven viendra lui susurrer à l’oreille qu’en France TRADER rime avec MALHEUR et que les français se révèlent plus bienveillants à l’égard du MALUS que des BONUS qui éveille chez eux de bien mauvais souvenirs.

Jean-François Copé n’est CANDIDAT à rien mais livre une véritable PROFESSION DE FOI pour tous. Lorgnant sur 2017 en se rasant sans jamais y penser, il ESPERE bouter son assistance en dehors des sujets franco-français. Personne ne parle ANGLAIS ? Il faudra pourtant s’y faire pour envisager de GLANER quelques idées venues d’ailleurs.

La RIGUEUR ? Une qualité qui promet la souffrance. La salle baigne dans une hilarité totale. Mais au moment où les 35H sonnent et résonnent, Copé tranche en affirmant que suppression se conjugue au présent avec ALLEGEMENT de CHARGES SOCIALES. La bombe est lâchée, les patrons sont rincés, ils n’ont plus envie de rigoler.

La CHANCE est évoquée, pas la potentielle du Loto, celle que nous avons de vivre en France et qu’il est essentiel de ne pas oublier. Si les mots qui fâchent renvoient à certaines réalités passées, ce jeu finira à coup sûr par bien m’amuser.

A la manière de David Homel : « Violer un tabou donne du pouvoir ».

Banques

2010-08-20T11:32:59+02:00

Que pèsent les fleurons français face à la concurrence africaine ?

18/08/2010 à 18h:00 Par Stéphane Ballong

Les filiales des banques françaises sont bousculées par leur concurrentes africaines. © Alexandre Dupeyron, pour J.A.

Bousculés par la concurrence locale, affectés par la crise, les groupes hexagonaux revoient leur stratégie sur le continent. Ils se renforcent sur l’activité banque de détail, sur l’Afrique de l’Ouest et le Maghreb. Enquête.

Gagner de l’argent en prenant le minimum de risques. C’est plus que jamais devenu le leitmotiv des banques françaises en Afrique. Et donc l’idée directrice de la réorganisation qu’elles mènent actuellement au sein de leurs activités sur le continent. Pendant les trois dernières années, face à l’assaut lancé par les établissements marocains et nigérians, qui ont multiplié fusions et acquisitions pour conquérir le marché subsaharien, les trois principales banques françaises – BNP Paribas, Société générale et Crédit agricole – ont perdu du terrain. En zone CFA, le groupe Société générale est certes resté le leader, mais la montée en puissance d’Attijariwafa Bank (marocaine) et d’Ecobank (panafricaine, basée à Lomé) ont relégué BNP Paribas au quatrième rang.

Il faut dire que, dès 2008, les établissements français ont commencé à faire du surplace. Au plus fort de la tourmente financière internationale, le Crédit agricole, troisième banque française, avait alors annoncé le recentrage de son activité de banque de détail internationale sur l’Europe et le bassin méditerranéen. Cette décision avait été suivie dans la foulée par la cession à Attijariwafa Bank, pour un montant de 250 millions d’euros, de cinq de ses filiales subsahariennes (Congo, Côte d’Ivoire, Cameroun, Gabon et Sénégal), en échange d’une prise de participation de 24 % dans Crédit du Maroc et de 15 % dans Wafasalaf (spécialisée dans le crédit à la consommation), deux établissements appartenant à son partenaire marocain.

Dans cette même logique, c’est sa filiale djiboutienne, Banque Indosuez Mer Rouge (BIMR), que le Crédit agricole a cédé, le 2 août, à Bank of Africa, elle-même détenue à 51 % par le groupe marocain BMCE Bank. Les deux établissements indiquent que l’opération, dont ils taisent pour l’heure le montant, devrait être bouclée avant la fin de cette année, une fois l’aval des autorités financières et réglementaires obtenu. De même, ce courant de réaménagement des filiales s’est traduit pour BNP Paribas par la décision, en mars dernier, de se retirer du marché mauritanien (sur lequel il n’était pourtant présent que depuis quatre ans), et pour la Société générale par un gel des nouvelles acquisitions depuis 2007. Ce mouvement devrait se poursuivre à la rentrée prochaine en Afrique de l’Ouest et en Afrique centrale.

Se renforcer d’un côté, se désengager de l’autre

Du côté de BNP Paribas, un cadre de la direction générale confirme qu’« il y a eu des discussions avec des partenaires sur la possibilité de céder certaines activités en Afrique subsaharienne. Mais cela ne signifie pas pour autant que le groupe envisage de se retirer ». D’après ce même dirigeant, BNP Paribas, aujourd’hui présent dans 14 pays africains et qui a réalisé un produit net bancaire de 201 millions d’euros en 2009 en Afrique subsaharienne, entend se concentrer sur la zone où il est fortement implanté, y déployer son modèle de base, c’est-à-dire la banque de détail, avant de réétudier les modalités d’une nouvelle politique d’expansion continentale. En d’autres termes, le premier groupe français compte se renforcer sur l’Afrique de l’Ouest, où il a une présence plus ancienne et plus importante. S’il n’est pour l’heure pas question d’opérer de nouvelles acquisitions, à l’inverse, des désengagements ne sont pas exclus ailleurs sur le continent. « Cette réorganisation n’est pas spécifique à l’Afrique, précise le dirigeant. C’est la stratégie globale du groupe qui a été remise en question. Nous nous sommes retirés de certains pays d’Amérique latine et avons renoncé à des projets d’acquisition dans certains pays d’Europe. »

Sa nouvelle stratégie africaine, la Société générale (produit net bancaire de 550 millions d’euros sur la zone Afrique et outre-mer en 2009) l’a quant à elle définie dans son ambitieux programme quinquennal présenté en juin. Dans son ensemble, l’approche est presque similaire à celle de son concurrent BNP Paribas. Et se traduit, elle aussi, par une croissance prévue du nombre d’agences, en Afrique de l’Ouest principalement. Au Sénégal et en Côte d’Ivoire, principaux marchés francophones de cette zone, le groupe table ainsi sur l’ouverture de dix à quinze nouvelles agences par an à partir de la rentrée prochaine. À cela s’ajoutera une politique d’innovation des produits proposés à la clientèle, avec pour principal objectif la consolidation des parts de marché déjà acquises.

De fait, la Société générale, dont le réseau est le plus grand avec 838 agences réparties dans 15 pays du continent, s’est lancée, fin juin, dans le mobile banking au Sénégal via Yoban’tel, un service de transfert d’argent et de paiement de facture par téléphone mobile. Et il ne s’agirait là « que d’une première étape vers un déploiement généralisé sur l’ensemble des pays d’Afrique subsaharienne », selon Patrick Le Buffe, responsable Afrique, Méditerranée et Outre-mer à la Société générale. Sauf que, sur ce terrain, BNP Paribas a pris deux ans d’avance en inaugurant dès 2008 en Côte d’Ivoire, en partenariat avec France Télécom, Orange Money, un service de paiement qui permet aux clients d’effectuer des transactions grâce à leurs téléphones portables, à partir d’un compte qu’ils peuvent recharger à hauteur de 100 000 F CFA (150 euros), auprès de distributeurs partenaires. Orange Money a été étendu en avril dernier au Sénégal. Dans le viseur de ces deux banques, les populations non bancarisées, car moins de 10 % des Subsahariens ont accès aux services financiers.

« Les banques françaises, contrairement aux marocaines, sont dans une logique de marché. Elles s’adaptent au contexte local en ciblant les activités les plus rentables », explique Dhafer Saidane, expert auprès des Nations unies pour les questions liées au secteur financier en Afrique, pour qui l’efficacité de la politique d’expansion rapide des banques marocaines reste à prouver. « Les établissements marocains sont entièrement conscients que le retour sur leurs investissements subsahariens prendra du temps », lui rétorque un analyste de MediCapital Bank, filiale de BMCE. Mais selon ce dernier, ces groupes ont basé leur vision panafricaine sur les perspectives de croissance qu’offre l’Afrique subsaharienne pour les 20 prochaines années, et ont voulu la développer dès maintenant. « Au Maroc, aussi bien BMCE Bank qu’Attijariwafa comptent tirer 20 % de leurs revenus nets de leurs entités étrangères à moyen terme », ajoute-t-il.

L’Afrique du Nord, région hautement stratégique

Si certaines analyses ont évoqué un effet d’éviction face à la montée des banques africaines, et si la rumeur a, entre-temps, prêté aux banques françaises l’intention de vouloir quitter la partie subsaharienne du continent, Alain Le Noir, directeur général de l’association Finances sans frontières (FSF), estime que « la tendance des banques hexagonales est à la concentration de leurs activités sur certaines niches, le “corporate” par exemple ». Et ces établissements seront par ailleurs de plus en plus attirés vers l’Afrique du Nord. Car cette région, désormais hautement stratégique pour les groupes français, draine des flux financiers importants : les investissements directs étrangers dans la région ont atteint 18,3 milliards de dollars (environ 12,8 milliards d’euros) en 2009. La Société générale a d’ailleurs ouvert 70 nouvelles agences en Algérie rien qu’en 2009. « Après les acquisitions au Maroc et en Égypte l’année dernière, d’autres engagements sont encore envisageables en Afrique du Nord », affirme pour sa part un porte-parole du Crédit agricole.

« Outre le potentiel plus intéressant qu’offre l’Afrique du Nord aux établissements français, il faut aussi dire, poursuit l’analyste de MediCapital Bank, que le manque de liquidités [argent disponible, NDLR] ces deux dernières années en Occident a forcé les banques de la zone euro à réduire considérablement les risques et à opter pour une approche plus prudente en Afrique subsaharienne. » Offrant ainsi des opportunités aux établissements africains qui, en général, ont suffisamment de liquidités. Ceux-ci devront désormais réussir à gérer leur expansion qui, selon les experts, n’a été que « trop » rapide.

Kerviel crash test: verdict en octobre!

2010-06-29T10:07:19+02:00

FRANCE

2010-06-26T14:33:32+02:00

Pour ses avocats, Kerviel est «une créature de la Socgen»

Par lefigaro.fr, 25/06/2010

Jérôme Kerviel et un de ses avocats, Me Olivier Metzner, à la sortie de l'audience. Crédits photo : Reuters

La défense a plaidé la relaxe pour deux infractions, l'abus de confiance et le faux et usage de faux, estimant que la banque n'a pas fixé de limites à l'ancien trader. Le jugement sera rendu le 5 octobre.

La Société générale a enfanté son propre monstre : le système Kerviel. C'est cette conviction qu'ont martelé trois heures durant, vendredi, les avocats de l'ancien trader, Me Nicolas Huc-Morel et Me Olivier Metzner. «Jérôme Kerviel a été formé, formaté, peut-être déformé par la Société générale». «Il n'est que sa créature, un être vivant dans un monde virtuel où les chiffres n'ont plus de valeur. La question n'est pas tant de savoir qui est Kerviel mais comment l'on fabrique des hommes comme ça», s'est interrogé Olivier Metzner. Il a réclamé la relaxe pour deux des infractions reprochées à l'ex-trader, l'abus de confiance et le faux et usage de faux. En revanche, il a plaidé coupable d'»introduction frauduleuse de données». Une décision qui laisse la porte ouverte à une peine modérée alors que le Parquet a exigé jeudi cinq ans de prison dont quatre fermes.

L'abus de confiance reproché à l'ancien trader ne tient pas, a souligné l'avocat pour qui Kerviel n'a pas détourné d'argent. Il a seulement joué avec des limites, «de l'informel, de l'immatériel». Et son associé Me Nicolas Huc-Morel d'ajouter : «Pour affirmer que les limites ont été dépassées, il aurait d'abord fallu qu'elles soient fixées». La jurisprudence de la Cour de cassation ne reconnaît pas un abus de confiance si l'employeur a les moyens nécessaires de contrôle et que les faits se répètent dans la durée, a pointé Me Metzner.

«Le rouge flamboyant et la partie noire» de la Société générale

Pour la défense de Jérôme Kerviel, la responsabilité des 4,9 milliards d'euros perdus incombe à la Société générale. A côté des activités «prudentes», «pures», «transparentes» de la banque et du «rouge flamboyant» de son logo, «il y a la partie noire, où on va construire des produits extraordinaires où elle a perdu beaucoup d'argent», a dénoncé Metzner. «On va vers la virtualité, l'immatérialité». Et le défenseur d'ironiser sur la rhétorique de la banque et de l'accusation, qui soutiennent que la hiérarchie de Jérôme Kerviel n'a rien vu et su des opérations litigieuses. Interpellant les magistrats du procès, il a filé la métaphore. «Est-ce que pendant trois semaines un de vous trois n'a pas vu ce que faisait l'autre?», a demandé l'avocat au président du tribunal, Dominique Pauthe, et aux deux magistrates assesseurs.

Selon sa défense, Jérôme Kerviel n'a pas menacé la pérennité de la Société générale, c'est la banque qui s'est mise elle-même en danger sur les produits à risques. Dès lors Kerviel faisait un bouc-émissaire idéal pour masquer cette mauvaise gestion, ont martelé les deux avocats. Me Olivier Metzner a d'ailleurs conclu sa plaidoirie sur l'adage de l'économiste John Galbraith. «Quand tout le monde gagne personne ne voit, quand tout le monde perd il faut un coupable, un seul». Le tribunal correctionnel de Paris rendra son verdict le 5 octobre.

» La Société Générale réclame 4,9 milliards d'euros à Kerviel

Par lefigaro.fr

Héros fini

2010-06-24T17:03:21+02:00

Depuis quelques jours, grand chambardement dans mon Google Reader, un intrus s'est glissé.

C'est-à-dire que je suis devenue accroc au blog des chroniques judiciaires de la journaliste du Monde.

Mieux qu'un roman policier haletant, mieux qu'un secret story 24/24, c'est le procès Kerviel qui est raconté au jour le jour.

Ah oui, ça change des blogs de pompes, de bulles, de trentenaires aux problèmes existentiels, bienvenue dans la vraie vie.

Je ne sais pas vraiment ce qui m'attire dans ce procès. J'aurais tendance à dire tout même si évidemment je suis déçue que ça ne soit qu'un procès contre Kerviel.

Car entendons-nous c'est Kerviel qui est jugé pour avoir fait des écritures cachées qui ont causées des pertes colossales à la Société Générale, banque qui s'en est bien remise si l'on en croit son ex-PDG, va-donc savoir pourquoi finalement Jérôme Kerviel est accusé d'être un terroriste.

Parce que cette banque a eu une trouille phénoménale, voilà pourquoi. Parce que le système est dirigé par des incompétents qui nomme des incompétents qui se reposent sur leurs sous-fifres. Incompétents qui sont contents quand un gars, un de leurs meilleurs éléments, fait des profits colossaux sans penser qu'ailleurs quelqu'un a forcément fait des pertes colossales mais qui sont vraiment méchamment mécontents quand le même gars leur fait faire une perte colossale.

Parce que oui, entendons-nous bien, ce n'est pas Jérôme Kerviel qui a revendu toutes ses positions risquées à perte, mais bien la Société Générale quand elle a flippé comme une malade.

Alors oui, Jérôme Kerviel est coupable d'avoir fait des faux en écriture et d'avoir abusé de la confiance de ses patrons, d'ailleurs il a plaidé coupable.

Mais ses patrons ne seront jamais jugés pour fermer les yeux sur un abus de confiance "positif" et ne se rebeller qu'en cas d'abus de confiance "négatif".

Jérôme Kerviel est encore une preuve, une énorme celle-ci, d'un système entier basé sur du flan où le patronat est maître et à qui le salariat doit dire oui je t'aime tous les jours et se plier à ses exigences même si elles sont absurdes.

Quand à la demande d'emprisonnement de 4 ans ferme, je me demande où va le monde. L'emprisonnement est pour moi nécessaire pour des gens dangereux à eux-même ou à la société.

Jérôme Kerviel a été déclaré psychologiquement stable, il n'est donc pas un danger pour lui-même. Et pour la société, tu vois Jérôme Kerviel devenu smicard aller racketter sa boulangère ?

Soyons sérieux tout de même.

Oui, Jérôme Kerviel doit perdre sa fortune accumulée en tant que trader. Pour le reste, je pense qu'il est assez dégoûté du système pour le fuir tout seul.

Pour les banques, Jérôme Kerviel restera une anecdote de machine à café et un moyen de pression supplémentaire pour les managers.

D'un côté, je ne peux que me réjouir qu'un ptit sup de co(n) arrogant prétentieux se soit fait prendre au piège. De l'autre, je suis évidemment extrêmement déçue que ça ne changera rien au mode de vie des entreprises ultra-capitalistes où le profit est toujours roi forcément au détriment d'autres. Rien que les journaux télévisés que je regarde une fois par an proposent en deux premiers titres le footcheballe et la grève ouh-la-la-mais-comment-on-va-faire-pour-se-transporter-nous-autres-parisiens-égocentrés et ne parlent plus jamais de l'affaire Kerviel. Ou quand elle sera close, peut-être.

Un jour peut-être aussi sur ce blog, on causera moins sérieux, lûl.

France - Justice

2010-06-23T19:39:08+02:00

Au procès Kerviel, le casino contre l'épicerie

Thomas Bronnec - 23/06/2010 18:35:00

Gonzalo Fuentes / Reuters

Jérôme Kerviel, à son arrivée au tribunal le 9 juin 2010.

C'était l'heure des plaidoiries des parties civiles ce mercredi. La Société Générale réclame à son ex-trader la somme surréaliste de 4,9 milliards d'euros de dommages et intérêts. Les petits actionnaires, eux aussi floués par la fraude, en veulent plutôt à la banque. Compte-rendu.

Il aurait pu demander plus. Ou moins. Il a pensé à l'euro symbolique, dit-il à la barre. Maître Jean Veil, l'avocat de la Société Générale a finalement préféré demander à Jérôme Kerviel 4,9 milliards d'euros de dommages et intérêts. Une somme surréaliste qui correspond exactement à celle qui a été perdue lors du débouclage des positions qu'avait prises l'ancien trader, en janvier 2008, après que sa fraude avait été découverte. Evidemment, Jérôme Kerviel ne paiera pas cette somme. Mais en exprimant cette demande, l'avocat de la Société Générale veut souligner "le préjudice inqualifiable" subi par la banque, qui aurait pu, selon lui, déposer le bilan si la fraude avait été découverte quelques mois plus tard.

Assis à sa droite, sur une chaise ordinaire qui au fil des jours du procès est pour lui de plus en plus inconfortable, "JK" garde le visage fermé. Il encaisse. Les coups bas, quand Jean Veil évoque sa "médiocrité", sa "banalité", son "incapacité à exprimer des émotions" et quand il va fouiller dans un rapport psychologique qui considérait pourtant l'ex-trader comme quelqu'un de "normal". Les insultes, quand il le qualifie de "menteur, faussaire, truqueur" et qu'il laisse cette petite phrase en suspens : "il n'est pas fou, j'en conviens, puisqu'un expert le dit. Mais enfin...". Les moqueries, quand il déplore l'incapacité de Jérôme Kerviel à faire évoluer son discours durant le procès, mais se félicite de "ses progrès dans l'expression" lorsqu'il prend la parole. Ce mercredi, réservé aux plaidoiries des parties civiles, il ne la prendra pas. Ce n'est donc pas son avocat, Me Metzner, qui carbure à coups de Perrier, qui viendra à son secours, mais, ceux des actionnaires de la Société Générale, défendus par un trio d'où émerge Maître Daniel Richard.

Ce dernier défend avec une pléthore de bons mots ces "gens ordinaires" qui ont perdu les deux tiers de leur épargne salariale, et fait le procès des "années fric de Daniel Bouton", de la "banque casino" où les rémunérations se comptent en millions, opposée à la "banque épicerie" dont se gaussent les salles de marché. Ces dernières étaient "en surchauffe, un plomb a disjoncté, c'était Kerviel mais cela aurait pu être un autre. Et ce le sera peut-être demain". Maître Frédérik Karel-Canoy embraye à la barre et résume : "Le dindon de la farce, c'est quand même l'actionnaire. La Société Générale est responsable des agissements de son salarié, elle avait un devoir de contrôle". Il lui réclame 92 euros par action détenue par ses clients, plus 10 euros par action au titre du préjudice moral. Plus 2000 euros. A peu près 100.000 euros au total.

Des milliards d'un côté, des dizaines de milliers d'euros de l'autre. Jusque dans les demandes de dommages et intérêts, deux mondes se sont affrontés ce jeudi devant la 11^e chambre du tribunal correctionnel de Paris. Deux conceptions aussi du rôle de la Société Générale. Victime absolue, abusée par un menteur et un dissimulateur? C'est la thèse de la banque. Ou complice, responsable, au moins par sa passivité et son incapacité à détecter rapidement la fraude? C'est celle des petits actionnaires, pas si éloignée de celle qui, dépuis le début, guide la stratégie de la défense. Le juge tranchera après le réquisitoire, ce jeudi, et les plaidoiries de la défense, ce vendredi. Maître Richard rappelle, pour le guider, que la Société Générale a déjà été condamnée, dès juillet 2008, par la commission bancaire, à 4 millions d'euros d'amende pour "carences graves".

Lire aussi les épisodes précédents

Au procès Kerviel, Daniel Bouton raconte ses rêves étranges
Kerviel, menteur hors pair?
Comment Kerviel a mis le public dans sa poche
Procès Kerviel :"Il est gênant de considérer que tout le monde est coupable"
Kerviel admet avoir fabriqué des faux
Kerviel, "déloyal et tricheur" ou "ami pas flambeur"?
"Jérôme Kerviel n'est pas un Robin des Bois"
Ce témoin qui "ne connaît pas le dossier" Kerviel
Pour Kerviel, sa hiérarchie était forcément au courant
Jérôme Kerviel, 13 minutes au 200 mètres...

L’odieux chantage des banques

2010-06-16T10:56:28+02:00

Plus de deux ans après Bear Sterns, nous en sommes toujours aux balbutiements d’une réforme du système bancaire. Alors que leurs prévisions de profits indiquent que cela ne va pas trop mal pour elles, les banques font pression pour limiter toute forme de réglementation.

La Société Géniale

Un examen rapide des comptes de la Société Générale est particulièrement éclairant. En 2009, l’ancienne banque de Jérôme Kerviel a affiché un Produit Net Bancaire (l’équivalent du chiffre d’affaires pour les banques) de 21,7 milliards d’euros, pour un résultat brut d’exploitation de 6 milliards et un résultat net de 0,7 milliard seulement, du fait des provisions. Il faut noter que la banque « couvre » un bilan de plus de 1000 milliards par des fonds propres de 42 milliards.

Mais les annonces de son président permettent de mieux comprendre la dynamique financière des banques. En effet, Frédéric Oudéa a annoncé une croissance de 4% par an du PNB, qui devrait donc atteindre environ 25 milliards en 2012. Et le résultat net devrait atteindre 6 milliards, 25% du PNB, ce qui suggère un résultat d’exploitation proche de 40%. Bref, tout semble bien aller pour la Société Général qui projette des profits spectaculaires. Merci aux frais et commissions !

Les gangsters qui font les lois

Parallèlement à ce « retour à la normal » de profits qui sont plus proches de la rente et de l’extorsion que du bénéfice tiré d’une activité concurrentielle, les banques cherchent à se couvrir comme toute réglementation qui pourrait écorner leurs profits mirobolants. C’est ainsi que l’IIF (Institut International de la Finance) a remis un rapport sur les conséquences de l’application des normes Bâle 3. Leur application coûterait 0.6% de croissance de 2011 à 2015 ainsi que près de 10 millions d’emplois.

Outre la confiance plus que limitée que l’on peut faire aux modèles des banques dont la crise a bien montré à quel point ils étaient mal conçus, comment ne pas prendre plus de pincettes avec de tels chiffres connaissant les intérêts des banques ? Après tout, elles bénéficient d’une forme d’assurance-vie gratuite fournie par les Etats. Dès lors, elles cherchent à minimiser le plus possible le coût de la réglementation par des menaces extravagantes.

Une règlementation au point mort

Il est dommage qu’un journal comme Le Monde ne prenne pas un peu plus de recul en présentant ses chiffres, en soulignant par exemple qu’elles ont tout de même intérêt à limiter le plus que possibles les contraintes qui pourraient amoindrir leur profitabilité. Un soupçon d’ironie sur le « modèle » qui est parvenu aux chiffres avancés par l’IIF aurait été également bienvenu. Le poids de la régie publicitaire se ferait-il sentir sur les écrits des journalistes du quotidien du soir ?

Plus globalement, il est terrifiant de voir à quel point elles arrivent à faire passer leurs désidératas malgré la crise. En ce sens, il est hallucinant que ce soit le même comité qui avait commis les règles Bâle 2 qui soit en charge de la version 3. Sa composition est également un défi à la raison quand on connaît la proximité entre banquiers centraux et banquiers tout court. Un comité ad hoc réunissant politiques (les responsables in fine) et économistes (dont des alternatifs) aurait davantage fait sens.

D’innombrables propositions ont été faites pour réglementer le monde financier. Malheureusement, les banques savent faire ce qu’il faut pour limiter les contraintes. Nous sommes repartis pour un tour. Reste à savoir la date de la prochaine crise…

Les pieds dans le plat...

2010-06-09T23:09:00+02:00

Charles Dereepern, un journaliste français, lache un pavé dans la mare...

"BNP a un total de dettes de 1940 milliards d'euros. Ses capitaux propres sont de 60 milliards environ. L'effet de levier est de 32. Il suffit de 3% de défauts de paiement avec aucun espoir de recouvrement pour que la BNP soit en faillite... super solide l'édifice, vous ne trouvez pas ?

Société Générale a un total de dettes de 1054 milliards d'euros à comparer avec des capitaux propres de 43 milliards. L'effet de levier est de 24.

Le Crédit Agricole a 1620 milliards d'euros pour 53 milliards de capitaux propres et un effet de levier de 30.

L'engagement des banques françaises en Grèce est selon la BRI de 79 milliards.

En temps normal, la Grèce aurait du être mise en faillite. Les créanciers auraient du être sanctionnés pour leur erreur d'appréciation du risque. Du coup, les banques françaises auraient presque fait faillite. Ils auraient fallu les nationaliser et les recapitaliser.
Au lieu de cela, les fonctionnaires et politiciens français ont orchestré le vol de l'argent public, une constante depuis 30 ans, en prenant dans le pot commun pour garantir les erreurs de la Grèce et lui permettre de rembourser ses créanciers. En langage basique : on a volé un gros paquet d'argent aux Français pour le donner aux actionnaires des banques françaises qui auraient du normalement tout perdre."

"C'est pour cela que Nicolas Sarkozy a mis tout son poids dans la balance pour sauver la Grèce. Comme vous l'avez déjà vu ici, ce sont les banquiers qui ont été sauvés, pas les Grecs. Pebreau, conseiller de Sarkozy, le serre de près... Cependant là où Charles Dereeper est épatant, c'est avec les lignes suivantes: "les élites voleront la masse jusqu'au dernier sou pour sauvegarder leur jouet qui crache de l'argent fictif... cela ne sert plus à rien de voter. Il faut changer de pays et arrêter de contribuer avec votre force de travail et l'argent de vos impôts au maintien de ce système mafieux en place. Celui-ci ne peut avoir lieu que pour une seule raison : la grande majorité des habitants n'y comprend presque rien et n'est donc pas en mesure d'argumenter et de râler comme il faut. Il est totalement inadmissible que la BCE et toutes les autres formes de pouvoir laissent les banques françaises ou Deutsche Bank en Allemagne avec un effet de levier de 30".
Et il conclut avec une guillotine: "Cela me rappelle le gouvernement de l'Allemagne de l'Est dans les mois précédents la tombée du mur de Berlin. L'aveuglement était tellement énorme qu'on se demandait comment il pouvait exister". C'est sûr que ce n'est pas demain qu'on verra un article comme celui-là dans Le Figaro (Serge Dassault), Paris Match (Lagardère), Libération de la gauche caviar (Rothschild), Direct Matin (Bolloré, TF1 (Bouygues), etc, etc. Merci à Mr Beghin."

Source: Drôles de Dames

Et qu'en pense Mr Jacques Attali‏ ?

"Une des formes les plus classiques et les moins faciles à déceler de dopage consiste à se réinjecter son propre sang. Selon les médecins, cette méthode permet d’augmenter la capacité d’endurance grâce à une amélioration du transport d’oxygène. Les globules rouges sont en bien plus grand nombre dans un sang prélevé au moment où l’athlète est reposé.

C’est très exactement ce qu’on fait les banques depuis deux ans. Dans un premier temps, confrontées à des risques majeurs de liquidité, elles ont obtenu des Etats des aides passagères, sous forme d’augmentations de capital ou de prêts.

Mais en réalité, comme aucun nouvel impôt spécifique n’a été levé pour financer cela, les Etats ont emprunté pour pouvoir verser cet argent aux banques. Mais à qui les Etats ont-ils emprunté? A ceux qui voulaient bien leur acheter leurs bons du Trésor, c’est-à-dire, en premier lieu, aux mêmes banques, qui pouvaient leur prêter puisque leurs fonds propres étaient reconstitués.

Autrement dit, les banques ont, dans leurs passifs, de l’argent prêté par les Etats, et, dans leurs actifs, le même argent prêté aux Etats. Autrement dit encore, les banques financent elles-mêmes leur sauvetage par les Etats.

Aujourd’hui, elles cherchent à cacher la présence de ces bons et obligations, si fragilisés, dont elles étaient auparavant si fières. En particulier, nul ne sait plus très bien en Europe dans quelles banques se trouvent les 2,6 trillons de dollars de bons du Trésor émis depuis le début de la crise par les Etats.

Un tel dopage a atteint aujourd’hui ses limites. Les Etats sont trop endettés pour émettre plus de bons du Trésor. Et les banques comprennent qu’elles ne peuvent plus se financer ainsi par leur propre effet de levier. Tous devinent que ce système ne peut pas durer.

Les Banques, à court de liquidité, se tournent alors vers les Banques Centrales, qui leur fournissent à bas coût l’argent que les Banques peuvent ensuite prêter aux gouvernements. Un peu comme un drogué, qui ne peut plus utiliser son propre sang, devenu inefficace, et qui a recours à du sang artificiel, fabriqué par une machine. De la création monétaire pure.

Jusqu’à ce que l’on se rende compte que l’argent que fournit la Banque centrale aux Banques privées, peut ne pas être remboursé et que les Banques centrales peuvent enregistrer des pertes, qui devront, ultimement, être financées par les actionnaires des Banques Centrales, c’est-à-dire les Etats. Ce qui signifie que les Etats devront alors, une fois de plus, emprunter sur les marchés, c’est-à-dire en particulier aux banques, de quoi financer les pertes qu’elles auront créées. Ce détour de plus n’aura donc rien changé.

On n’échappe donc pas à la nécessité de désintoxiquer les banques, c’est-à-dire de régler leur problème de solvabilité et pas seulement de liquidité. Et de les financer par autre chose que de l’emprunt, c’est-à-dire par des actionnaires. Et si nul actionnaire privé ne se révèle capable de financer l’amélioration nécessaire des fonds propres des banques, les contribuables devront devenir les actionnaires.

C’est pour ne pas affronter ce moment de vérité qu’on continue à laisser croire que la croissance réglera toutes les difficultés. Si elle n’est pas au rendez vous, la désintoxication sera sévère. Elle marquera, comme pour toute personne privée confrontée à un tel problème, le commencement de l’espoir, de la responsabilité et du respect de soi.

" Un économiste est un expert qui saura demain pourquoi ce qu'il avait prédit hier ne s'est pas produit aujourd'hui..."

Laurence peter

Mettre un terme à la martingale des banques

2010-01-20T08:54:00+01:00

La martingale est une technique permettant d'augmenter les chances de gain dans les jeux de hasard. La plus classique est la règle selon laquelle il suffit de miser le double à chaque fois qu'on perd.. jusqu'à se qu'on gagne. Tôt ou tard, on finit par gagner.. puisqu'on a miser le double, on gagne d'une part le gain de la partie mais on compense aussi les pertes précédentes. Celà permet d'avoir la certitude de gagner à un jeu de hasard. La martingale n'est possible que si on peut jouer sans cesse toujours plus. Cela n'est habituellement pas possible car il y a toujours une limite fixée à ce que l'on peut jouer : limite posée par le règlement du jeu, ou plus simplement par les moyens du joueurs.

C'est exactement pour cette raison que les banques posent des limites aux transactions de leurs traders. Ce sont ces limites qui ont été contournées à la Société Générale par Jérôme Kerviel. Cela a coûté 4,82 milliards d'euro à sa banque.

De la même manière, il y avait des limites similaires pour les banques dans leur faillite. Barings avait été mis en faillite suite aux pertes réalisées par Nick Leeson.

A force de concentration, les banques sont devenues "trop grosses pour faire faillite". Leur chute pourrait placer des états entiers en faillite comme en Islande. Pourtant, si ces banques ne peuvent plus faire faillite alors la concurrence les contraindra petit à petit à jouer à la martingale. Faute d'avoir la menace d'être mises en faillite elles prendront toujours plus de risques. Les risques ne seront alors plus assumés par les actionnaires mais par les états.

Nous devons mettre fin à cette martingale des banques. Pour celà il faut imposer une taille maximale. Les banques européennes sont trop grandes et menacent la souveraineté même des Etats et des peuples auxquels elles imposent leurs dettes. Il est nécessaire de limiter les risques financiers encourus par les banques en les contraignants à payer les risques par avance grâce à des obligations de fonds propres. Les activités risquées de trading doivent être aussi couteuse en capital qu'elles sont profitables.

Il est dangereux pour le Genevois franco suisse de dépendre trop de l'activité économique des activités de trading par essence volatiles et dangeureuses.

La Société Générale ferait-elle dans le «findumondisme » ?

2009-11-20T12:45:00+01:00

En proposant à ses clients, son rapport sur la dette «dans le pire des cas», qui est repris dans la presse et sur les Blogs anglo-saxons, la Société Générale fait beaucoup parler d’elle.

Contrairement aux autres institutions financières internationales, l’équipe de Daniel Fermon, de la SG, propose un rapport d’analyse sur le scénario du pire. Il précise bien qu’il ne s’agit pas d’un document prévisionnel, mais d’une étude de possibilité, d’analyse des dangers.

Le rapport explique qu’il n’est en aucun cas certains que l’effondrement de l’économie mondiale soit définitivement écarté. Leur analyse est toute simple, en ce qui concerne l’endettement, les pays occidentaux n’ont pas amélioré leur position depuis le début le la crise. Les nombreux plans de relance, n’ont rien réglé, ils ont simplement transféré une grande partie du passif des banques vers les finances publiques. Au final, ratio dette/PIB continu de se détériorer. "L'importance de la dette publique semble tout à fait insoutenable à long terme. Nous avons presque atteint un point de non retour"

Bien sûr certains petits malins se sont empressés de ricaner et de dire que la Société Générale faisait du « findumondisme», ça me désole. La situation économique globale ne peut être discutée objectivement sans qu’un petit malin vienne vous accuser de faire du catastrophisme. Dans la majorité des Etats occidentaux on emprunte aujourd’hui pour pouvoir fonctionner et payer les intérêts de la dette. C’est aussi simple que ça. C’est comme un ménage qui consomme à crédit.

A ce sujet, la Banque de France a annoncé hier que « Sur douze mois d'octobre 2008 à septembre 2009, 212 814 dossiers de surendettement ont été déposés. C’est une augmentation de +16.1% par rapport à l’année précédente ».

Mais surtout il ne faut pas en parler, il faut que les Français dépensent et tout repartira comme avant. Je l’ai encore entendu au café ce matin, c’est la faute des média !! Oui oui ! Monsieur c’est la faute du pessimisme actuel des média. Ils dépriment les Français, qui ne consomment plus !!

C’est quand même étonnant cette capacité à bloquer toute information concernant notre situation économique. On (individus, collectivités locales, et Etats occidentaux), on a vécu au dessus de nos moyens pendant des années. C’est tout ! Les média, et notre société de consommation ont pendant des années encouragé des millions de ménages à consommer au dessus de leurs moyens. « La moyenne de surendettement des ménages français est de 40 000 €, contre 20 000 € chez nos voisins allemands et 18 000 € en Belgique. L'une des principales causes du surendettement est le crédit à la consommation, et plus particulièrement le crédit renouvelable ou "revolving". »

Pendant cette période de course à la consommation, les inégalités se sont aggravées. Ce qui est plus grave c’est que la nouvelle période de crise et de perte de pouvoir d’achat, qui débute aujourd’hui, devrait encore plus aggraver les inégalités.

Ce rapport de la Société Générale, que certains trouvent « findumondiste », moi je le trouve plutôt optimiste, car il ne couvre pas les aspects sociaux de cette crise..

PS : je n’ai pas eu accès au rapport lui même, seulement à des extraits dans la presse anglo-saxonne.

Fête de la musique

2009-06-22T21:52:00+02:00

Voir Jack LANG parler de la première fête de la musique.

L'Opéra National du Rhin :

Les choeurs :

La place Broglie en fête :

Tout comme la place Gutenberg :

Et pendant ce temps là, la Société générale nous enfume... :

La perte de la Société générale surprend les marchés

2009-05-07T13:04:00+02:00

Par reuters.com, publié le jeudi 7 mai 2009

PARIS (Reuters) - La Société générale a surpris le marché après avoir fait état d'une perte pour le premier trimestre 2009 à la suite de lourdes dépréciations dans ses activités de financement et d'investissement (BFI), entraînant la chute de l'action à l'ouverture de la Bourse.

La banque française a accusé une perte nette de 278 millions d'euros sur les trois premiers mois de l'année alors que le consensus Reuters anticipait un résultat net positif de 320 millions d'euros, selon la moyenne des prévisions de 11 analystes.

Vers 9h40, l'action Société générale abandonnait 6% à 41,22 euros, sous-performant nettement l'indice sectoriel DJ Stoxx des banques européennes, en hausse au même moment de 2,91%.

La banque explique avoir enregistré au premier trimestre 1,5 milliard d'euros de dépréciations d'actifs supplémentaires dans sa BFI, dont 866 millions d'euros sur les rehausseurs de crédit.

Elle ajoute que les revenus de sa BFI ont subi un impact négatif de 472 millions d'euros en raison de décotes sur des couvertures de portefeuille de crédits corporate.

"Le niveau des dépréciations est surprenant. La banque semble moins résistante dans la banque de détail en France que BNP Paribas", commente Christoph Bossmann, analyste chez WestLB.

Sur le marché de la banque de détail en France, la Socgen affiche un produit net bancaire en repli de 0,5% à 1.732 millions d'euros au premier trimestre contre une hausse de 0,5% à 1.538 millions d'euros pour son éternelle rivale BNP Paribas.

COÛT DU RISQUE EN HAUSSE SUR LA RUSSIE

En raison de la crise économique, la Société générale a par ailleurs multiplié par 2,3 ses provisions, qui s'élèvent à 1.354 millions d'euros à la fin du premier trimestre.

La banque a notamment constaté une "forte" hausse de son coût du risque en Russie, en proie à la récession économique, où la banque est présente via sa filiale Rosbank.

La direction de la Socgen est régulièrement interrogée par les analystes sur les risques liés à son exposition à l'Europe de l'Est et à la Russie, régions géographiques rattrapées depuis l'automne dernier par la crise économique et financière.

"Ces pays, comme tous les pays du monde, sont affectés par la crise. Mais je pense que la situation est sous contrôle", a déclaré Frédéric Oudéa, nommé mercredi président directeur générale de la Socgen, sur Radio Classique.

Pour renforcer sa solidité financière, la Société générale va solliciter la deuxième tranche d'aide du gouvernement français au secteur bancaire et émettre pour 1,7 milliard d'euros d'actions de préférence que souscrira l'Etat.

Son ratio de solvabilité financière "Tier One" sera ainsi amélioré de 50 points de base, à 9,2% contre 8,7% au 31 mars 2009. Son ratio "core Tier One" s'élèvera à 7%.

A la différence de BNP, la Socgen ne va pas convertir la première tranche d'aide de 1,7 milliard d'euros obtenue en décembre 2008 sous la forme de dette hybride en actions de préférence.

OUDÉA, UN P-DG "ASSISTÉ" D'UN VICE-PRÉSIDENT

Les pertes dégagées au premier trimestre par le groupe contrastent nettement avec les bénéfices de BNP Paribas, qui ont dépassé mercredi les prévisions des analystes grâce à une activité soutenue dans la banque de financement et d'investissement.

Ebranlée en janvier 2008 par l'affaire Kerviel, la Socgen a annoncé mercredi la nomination de Frédéric Oudéa au poste de président directeur général de la banque, ajoutant la présidence à la direction générale en remplacement de Daniel Bouton, contraint de démissionner la semaine dernière.

Les analystes ont jugé que cette nomination marquait un retour aux anciennes pratiques de gouvernance de la banque, caractérisée, avant l'affaire Kerviel, par une concentration des pouvoirs de président du conseil d'administration et de directeur général entre les mains d'un seul responsable.

"Je vais être assisté d'un vice-président en la personne d'Anthony Wyand. Je crois que notre binôme va être très efficace pour diriger le groupe, avec un mélange d'expériences", a déclaré Frédéric Oudéa sur Radio Classique, nuançant ainsi la concentration des pouvoirs entre ses mains.

"Le conseil (d'administration, ndlr) a souhaité finalement permettre à l'entreprise et à son dirigeant, en réunissant les deux fonctions, d'agir le plus vite", a-t-il ajouté.

A la suite de l'affaire Kerviel, la banque avait décidé en mai 2008 de scinder les fonctions de président et de directeur général.

Société Générale : Daniel Bouton démissionne pour «protéger la banque»

2009-04-29T11:08:21+02:00

Par RFI. Article publié le 29/04/2009

Est-ce la nouvelle affaire dévoilée lundi par le quotidien français Libération qui l'a poussé à la démission ? Daniel Bouton a renoncé à son poste de président de la Société Générale. Il l'annonce et s'en explique ce mercredi matin dans un entretien au journal Le Figaro.

Daniel Bouton : « J'ai fait le choix de m'en aller maintenant pour protéger la banque. »
(Photo : Reuters)

L’entretien occupe une page entière dans le cahier saumon du Figaro, avec ce titre qui résume la position de Daniel Bouton : « Je pars pour protéger la Société Générale ».

Daniel Bouton, fidèle à sa réputation, rejette la plupart des critiques qui lui sont adressées mais il estime que sa position est désormais intenable. « Je suis devenu la cible d'attaques incessantes, affirme-t-il, des attaques qui finissent par nuire à cette entreprise à laquelle je suis très attaché ».

La Société Générale est au cœur de scandale à répétition depuis le début de l'année 2008. Il y a eu l'affaire Kerviel bien sûr, et les 5 milliards envolés dans la nature. Puis celle des stock-options et des retraites faramineuses, accordés aux dirigeants de la banque.

Coup de grâce

Et enfin le coup de grâce en début de semaine : la révélation par le quotidien Libération d'un nouveau fiasco, lié à des investissements risqués. L'information est démentie par la Société générale mais elle sera confortée sans doute par la démission de son président.

Daniel Bouton, qui aura incarné depuis le début de la crise financière l'image d'un banquier cynique et coupé des réalités, précise en toute fin d'entretien, qu'il ne touchera aucune indemnité de départ.

Le successeur de Daniel Bouton sera élu mercredi prochain, par le conseil d'administration de la Société Générale.

France / Banque : Nouvelle tourmente à la Société Générale

2009-04-27T16:45:35+02:00

Par RFI. Article publié le 27/04/2009

Ebranlée l'année dernière par l'affaire Kerviel, du nom de ce trader qui avait fait perdre 5 milliards d'euros à la banque, la Société Générale pourrait de nouveau enregistrer de très lourdes pertes en raison d'investissements hasardeux réalisés par l'une de ses filiales. C'est ce qu'affirme le quotidien Libération ce lundi, information démentie par la direction de la banque.

Le siège social de la Société Générale à la Défense, en banlieue parisienne.
(Photo : Reuters)

C'est une affaire à peine croyable, car comme l'écrit le journal Libération, cette fois-ci elle ne concerne pas uniquement un trader isolé, mais l'ensemble des responsables de la Société Générale Asset Management (SGAM), une filiale de gestions d'actifs de la banque.

Celle-ci, en pleine crise financière, aurait multiplié les erreurs d'appréciation et les placements dangereux, ce qui au final pourrait faire perdre entre 5 et 10 milliards à la Société Générale.

Si la direction de la banque s'en défend, en affirmant que les journalistes ont assimilé à des pertes des sommes qui avaient été, en fait, transférées entre sa filiale et la banque, ce qui est clair c'est la volonté de la Société Générale de dissimuler ce qui s'est passé. D'abord, en profitant de l'affaire Kerviel, qui aurait permis d'allumer un contre-feu en 2008. Ensuite, en liquidant la filiale revendue en partie au Crédit Agricole. Et enfin, en poussant discrètement vers la sortie les dirigeants de la SGAM.

Spéculations sur un départ de l'ancien patron

D'ailleurs, si l'affaire sort aujourd'hui, c'est bien parce que certains salariés de la filiale ont senti le vent tourner, craignant pour leur propre avenir. Ils ont menacé de tout révéler.

Reste maintenant à savoir si la Société Générale se remettra de ce nouveau scandale. L'affaire, en tout cas, relance les spéculations sur un départ de l'ancien patron, Daniel Bouton, aujourd'hui président du conseil d'administration, qui avait déjà dû passer la main à Frédéric Oudéa après l'affaire Kerviel.

Comment faire perdre de l'argent mais en gagner?

2009-04-02T13:17:00+02:00

Les rémunérations des patrons dont l'entreprise est cotée en bourse passent quasi-obligatoirement par des Stock-options. Actuellement, la rémunération est différée et cela est très avantageux car très faiblement taxé! Pour mes lecteurs non-spécialistes de la question, une stock-option est une option d'achat future offerte à un salarié sur des actions de son entreprise. Ce n'est pas donné gratuitement mais permet de les acheter ultérieurement à un cours inférieur afin de réaliser une plus-value.

Deux critères de réduction de taxe existent sur ces transactions: l'indisponibilité fiscale (conserver ses actions 4 ans) et la période de portage (deux ans supplémentaires). En respectant ces deux critères, l'actionnaire fait baisser sa taxe au moment de la vente de 60% à 29% (ou 41 au dessus de 150000€) ce qui parait vraiment faible! A titre de comparaison aux Etats-Unis, les taxes sur les grosses transactions sont de 90% et 45% en Allemagne!

Ainsi, alors que certaines entreprises sont aidées à coup de milliards par l'Etat, des dirigeants qui ont parfois mal conduit leur entreprise (exemple des Banques Populaires-Caisse d'Epargne) voient leurs entreprises aidées mais sont récompensés par une "distribution généreuse d'action", dixit Nicolas Sarkozy. Je ne parle même pas des bonus ou des parachutes dorés (la confection du tissu des parachutes est assurée par LVMH...Sic) qui voient des patrons quitter leur entreprise en touchant des sommes astronomiques qu'un Smicard toucherait en travaillant un peu plus de 300 ans, elle est loin la retraite dorée!

Et pour régler cela, on nous propose un petit décret, les patrons doivent avoir très peur aujourd'hui! De plus, seules les entreprises aidées sont concernées, où est la transparence pour les autres entreprises? Il faut que nos élus au gouvernement se bougent un peu plus et arrêtent d'avoir peur des patrons et de leur faire des cadeaux. Une loi est nécessaire, il faut que chaque entreprise soit transparente sur son système de rémunération et que les stock-options soient supprimées pour les entreprises du Cac 40 et là, l'économie française sortira grandie en ayant tranché cette question!

Dernière minute: Le Sénat est allé à l'encontre de l'avis des élus UMP et du gouvernement et a accepté un amendement ce qui devrait emmener à une legifération du texte. Source AFP

Les syndicats de la Société Générale dénoncent la retraite de Daniel Bouton

2009-03-31T15:02:21+02:00

Source : LEXPRESS.fr, publié le 31/03/2009

Reuters

La CGT dénonce les inégalités entre les cadres de la direction générale et le reste des salariés. Le directeur général de la Société Générale, Frédéric Oudéa, doit rencontrer mardi prochain les syndicats.

Des syndicats de la Société Générale ont dénoncé mardi le montant de la retraite future du président de la banque Daniel Bouton, qui pourrait s'élever à près d'un million d'euros par an, alors que les salariés doivent "se serrer la ceinture".

"Les cadres de la direction générale, qui sont plusieurs centaines, disposent d'un système de retraite hors du commun et totalement injustifié, ce que nous dénonçons depuis de nombreuses années", a expliqué à l'AFP le délégué CGT Michel Marchet.

"Depuis 1994 les salariés de la SG ont rejoint le régime général des retraites mais pas ces cadres, qui bénéficient d'une retraite chapeau équivalente à 70% du dernier salaire d'activité, payée par l'entreprise", a-t-il précisé.

"Jusqu'à ce que la crise rende ça immoral, c'était considéré comme normal dans beaucoup de grandes entreprises qui disposent des mêmes dispositifs", a ajouté le cégétiste.

"Cette situation n'est pas nouvelle et elle ne choquait pas grand-monde", a confirmé la CFDT. "Nous pensons aux salariés dans les agences qui sont interrogés tous les jours par les clients sur la rémunération de nos dirigeants, ce qui les fait souffrir terriblement", a ajouté un délégué.

Le directeur général de la Société Générale, Frédéric Oudéa, doit rencontrer mardi prochain les syndicats. "Nous allons mettre en parallèle les décisions du conseil d'administration sur les rémunérations des dirigeants et la demande du même conseil de réduire encore davantage les frais de personnel", a indiqué M. Marchet, qui compte obtenir "des garanties sur l'emploi".

Cette rencontre précède un comité central d'entreprise, le 9 avril.

"Faute de réponses satisfaisantes" de la Société Générale sur les questions de l'emploi et des salaires, une intersyndicale CFDT-CFTC-CGT-FO-SNB/CGC a averti récemment qu'elle appellerait "le personnel à agir pour obtenir de la direction générale le respect du pacte social", une pratique selon laquelle les évolutions dans la banque se font sans conséquences lourdes sur l'emploi.

Société Générale: ”Ça fait beaucoup”, selon Xavier Bertrand

2009-03-31T14:56:16+02:00

Source : LEXPRESS.fr, publié le 31/03/2009

Le secrétaire général de l'UMP réagit aux révélations de LEXPRESS.fr sur la retraite de Daniel Bouton - dont la Société Générale affirme qu'elle se montera à 730 000 euros par an.

Xavier Bertrand a réagi ce mardi aux révélations de LEXPRESS.fr sur la retraite de Daniel Bouton. Le secrétaire général de l'UMP a estimé que "ça commence à faire beaucoup", après l'affaire Kerviel et celle des stock-options que devaient toucher les dirigeants de la banque.

De son côté, la Société Générale a publié un communiqué ce mardi matin, où elle affirme qu'il "n'existe aucun régime spécifique pour les mandataires sociaux" et que "les régimes existants correspondent aux régimes pour les cadres de direction et sont comparables aux pratiques de place".

La banque affirme que Daniel Bouton est "affilié à un régime mis en place au début des années 80 et fermé depuis, qui lui assurera une retraite totale, lorsqu'elle sera liquidée, de 58% de son dernier salaire de dirigeant exécutif, soit environ 730 000 Euros par an".

Des banquiers rapaces

2009-03-23T23:33:00+01:00

En me réveillant ce matin c'est la première info que j'ai entendue. Je comprends un ami qui m'a dit un jour

"il y a quelques années au réveil je réglais la radio sur des stations d'infos maintenant c'est la station musique classique ou toute autre station de musique mais surtout pas d'infos le matin".

Après un bras de fer surréaliste avec l'Elysée et toute la classe politique française, les 4 dirigeants de la Société Générale ont fini par renoncer à leurs stocks options. Les négos ont duré jusqu'à dimanche soir pour sortir ce communiqué signé par les 4 cadres dirigeants de la banque et transmis à l'AFP :

"Cher Collègue, comme vous le savez, le conseil d'administration (...) a décidé d'allouer aux mandataires sociaux des stock-options (...). Cet élément de rémunération très différé dans le temps est aligné avec la performance future et durable de l'entreprise et avec l'objectif que la Société générale sorte par le haut de la crise (...). Nous n'avons pas su en expliquer les mécanismes intrinsèquement complexes. Sa mise en place a été jugée très inopportune par l'opinion publique et a suscité une forte indignation (...) Pour couper court aux polémiques actuelles, nous avons décidé de renoncer au bénéfice de l'attribution de ces stock-options (...). Il s'agit de nous donner tous les moyens de préserver, dans une période difficile, nos fonds de commerce et le pacte social de la Société générale (...).

70.000 stock-options au président Daniel Bouton et 150.000 au directeur général Frédéric Oudéa. Ces actions ont été achetées à un prix préférentiels.

Décidement, ces gens-là vivent sur une autre planète complétement déconnectés de la réalité.

Je parle de bras de fer surréaliste car pas plus tard qu'à la fin de 2008, la Société Générale a reçu de l'Etat une aide qui s'élève à 1,7 milliards d'euros. Début 2009, la SG a déclaré un bénéfice de 2 milliards. Pas mal. Mais c'est tjrs la crise. Et elle ne cesse de s'aggraver. On annonce une récession de 1,5%. Un taux de chômage qui atteindra 8,8%.

Mais, le plus intéressant c'est qu'AIG, l'assureur américain, a versé la semaine dernière des indeminités à plusieurs banques françaises notamment BNP Paribas et Crédit Agricole via sa filiale Calyon (la banque d'investissement). La banque qui arrive en tête des indeminisations est ... la SG avec un montant de 11 milliards d'euros. Si l'AIG a indeminisé la SG c'est parce que celle-ci a acheté des produits financiers toxiques, les fameux subprimes, qu'elle a assuré auprès d'AIG. Ce qui revient à dire que la SG a pris des risques inconsidérés. Supposons qu'AIG ait sombré parce que l'Etat américain ne l'ait pas renfloué, la SG aurait eu un sacré coup surtout avec la grosse gamelle de Kerviel 5 milliards évaporés dans la nature.

Donc, en termes de gestion tout court et de gestion de risques en particulier les dirigenats de la SG ont failli. La perte de Kerviel a elle seule justifierait largement la dimension de tout l'état major de cette entreprise. C'est scandaleux et hallucinant que ce trader ait passé au travers de tous les filets du contrôle interne. C'est inconcevable. On rajoute à cela l'indeministaion de l'AIG qui révèle l'ampleur des risques pris par la SG et on se rend compte que ces stocks options censés rémunérés les performances sont une provocation pure et simple. Encore plus dans la situation énconomique actuelle.

Ce qui explique d'ailleurs les réactions de la classe politique :

Christine Lagarde, ministre de l'Economie et des finances, a déclaré "j'espère vivement" que les dirigeants de la banque auront "le sens des responsabilités pour aller plus loin". Et d'ajouter "il serait grand temps que Société Générale rime un peu plus avec intérêt général". Elle a indiqué "s'interroger sur la pertinence des stock-options" tant en termes d'efficacité que de morale. Il était temps... Incompténets et pourtnat bien rémunérés !

Nicolas Sarkozy "visiblement certains ont du mal à comprendre. Quand il y a un plan social, des aides publiques, les bonus, plans, stock-options, rémunérations annexes ne sont pas admissibles".

L'intersyndicale de la Société Générale a menacé d'une "riposte du personnel si la direction maintenait ces décisions". Même Fréderic Lefevre s'est indigné. C'est dire...

Aux States, la Chambre des représentants a passé à une écrasante majorité un amendement qui taxe à 90 % les bénéficiaires de primes dans des entreprises ayant reçu des fonds de l'Etat fédéral. Le texte passera devant le Sénat cette semaine. Ben ça se comprend. On ne dilapide pas l'argent des contribuables. En France, le gouvernement n'arrête pas de brondir la menace de la loi mais les banquiers et le Medef n'en ont rien à cirer. La preuve.

France : La direction de la Société générale renonce à ses stock-options

2009-03-23T15:06:39+01:00

PARIS (Reuters) - Les dirigeants de la Société générale ont décidé de renoncer à leurs stock-options attribuées en mars, devant le tollé politico-médiatique que leur attribution avait suscité en pleine crise économique.

Après les attaques du président Nicolas Sarkozy, qui avait dénoncé un "scandale" vendredi, Christine Lagarde a réclamé ce geste dimanche.

"Il serait grand temps que Société générale rime un peu plus avec intérêt général", a déclaré la ministre de l'Economie sur Europe 1.

Mercredi, à la veille de la deuxième de journée de mobilisation sociale depuis décembre, la Société générale avait annoncé l'octroi de 320.000 stock-options à quatre de ses dirigeants: le président Daniel Bouton, le directeur général, Frédéric Oudéa, et ses deux adjoints.

Dans une lettre qui doit être adressée lundi aux salariés de la banque française, dont Reuters a obtenu une copie, ils reconnaissent que la mise en place du plan de stock-options "a été jugée très inopportune par l'opinion publique et a suscité une forte indignation.

"Pour couper court aux polémiques actuelles, nous avons décidé de renoncer au bénéfice de l'attribution de ces stock-options et en avons informé le conseil d'administration", écrivent-ils.

"Il s'agit de nous donner tous les moyens de préserver, dans une période difficile, nos fonds de commerce et le pacte social de la Société générale auquel nous sommes tous attachés", ajoutent-ils.

"C'EST LE MINIMUM"

Sur le fond, les mandataires sociaux ne reviennent pas sur le bien-fondé du plan d'actions gratuites et de stock-options. Ils estiment seulement qu'ils n'ont pas "su en expliquer les mécanismes intrinsèquement complexes".

Ebranlée en 2008 par l'affaire Jérôme Kerviel, l'un des plus grands scandales de trading de l'histoire, la Société générale a reçu 1,7 milliard d'euros de l'Etat en décembre.

"Les bonus, les stock-options, les rémunérations exceptionnelles, ce n'est pas admissible quand il y a des aides publiques", avait tonné Nicolas Sarkozy à l'issue du Conseil européen de Bruxelles. Un tel dispositif pour un "mandataire social serait un scandale", avait-il dit.

La Société générale avait annoncé dans la foulée que ses dirigeants ne lèveraient pas leurs options tant que la banque bénéficierait d'un appui financier de l'Etat.

"J'espère vivement que les dirigeants de la Société générale auront le sens de l'intérêt général pour aller plus loin. En tout cas, moi, je ne m'en contente pas", a jugé Christine Lagarde.

"C'est le minimum qu'ils pouvaient faire", s'est félicité le porte-parole de l'UMP, Frédéric Lefebvre, sur i-Télé à l'annonce de la décision des dirigeants de la banque. "Il ne faut pas se foutre du monde", a ajouté le député, qui s'est dit "très choqué" par l'octroi de ces stock-options.

Pendant la grève

2009-03-20T08:35:00+01:00

Hier, pendant la plus grande manifestation nationale depuis l'élection de Nicolas Sarkozy, il s'est passé 2 choses :

- la Société Générale a annoncé que 4 de ses dirigeants bénéficieront de stock-options. 300 000 stock-options à environ 24€ pièce dont 150 000 pour le DG et 70 000 pour le directeur qui était aux commandes pendant l'affaire Kerviel. C'est la récompense à la création de la crise ? Les salariés sont dégoûtés et révoltés et les syndicats s'interrogent sur la façon de réagir. Il serait vitale d'organiser une grève générale bloquant la banque jusqu'au retrait de cette décision, sans quoi cette indécence va continuer.

-Les parlementaires ont enterré les propositions de retrait du bouclier fiscal qui émergeaient au sein même de la majorité UMP. Touche pas à mon pote riche !

Sinon, Nicolas Sarkozy est parti pour une réunion à Bruxelles et Jean-Louis Borloo à un sommet sur l'eau en Turquie. C'est une façon comme une autre de montrer que le gouvernement est sensible à la détresse des manifestants.

Il est clair que du côté des politiques comme des dirigeants des grandes entreprises, l'incompréhension de la crise et de l'ampleur du phénomène est la plus totale. Le retour de bâton promet d'être fort.

Enfoirés de banquiers

2009-02-04T20:21:51+01:00

Enfoirés de banquiers ! Non vous n’êtes pas tombés sur un blog révolutionnaire, du moins je ne brandis pas le drapeau ou la pancarte. Enfoirés de banquiers ! Là ils m’ont énervé. Fin décembre quand j’ai reçu de ma banque, la Société Générale pour la citer, mon relevé mensuel, j’ai été très surpris de me retrouver possesseur d’un Livret A chez eux. Sans avoir rien demandé je me retrouvais avec 300 euros sur un livret que je n’avais pas ouvert, d’ailleurs je n’en avais pas le droit puisque j’en possède bien un mais dans une autre banque. J’appelle mon agence et je narre mon cas à un type compréhensif mais qui ne semblait pas capable de m’expliquer ce tour de passe- passe, je dis passe-passe car les 300 euros ne m’étaient pas offerts par la banque (ah !ah !ah !) ils provenaient de mon compte courant, qui là courait bien trop vite à mon goût. Le type me garantit qu’il va régler le problème immédiatement. Fin janvier rebelote, à réception de mes relevés de compte, je me retrouvais cette fois, avec un Livret A sur lequel les 300 euros avaient disparus mais crédité d’un montant correspondant aux intérêts, et d’un nouveau compte encore (oui, encore un autre !) nommé Compte sur Livret avec mes 300 euros baladeurs ! J’aurais pu téléphoner encore et voir se multiplier les comptes à mon nom avec une somme de 300 euros filant de l’un sur l’autre sans que jamais je ne puisse les rapatrier sur mon compte courant, alors je me suis déplacé à l’agence, mais je n’ai pas eu à gueuler, ils avaient l’habitude je suppose. Profitant certainement de la possibilité offerte aux banques de gérer des Livret A comme la Poste, ils tentent leur chance auprès de leurs clients en leur fourguant d’office un Livret A ? A peine avais-je exposé mon cas qu’on me rédigeait des documents pour assécher mes deux comptes « imposés » et les transférer vers mon compte courant. Maintenant le plus drôle, car il y a toujours quelque chose d’amusant dans toutes les situations, c’est qu’ils m’ont fait signer un document les autorisant à fermer ces deux comptes, alors qu’ils n’avaient pas besoin de ma signature pour les ouvrir ! Enfoirés de banquiers !

France / Affaire Société Générale :Jérôme Kerviel se dit victime d'une ”instruction sponsorisée par la Société générale”

2009-01-22T12:43:22+01:00

AFP/MARTIN BUREAU"J'ai le sentiment d'une instruction sponsorisée par la Société générale. C'est elle qui fournit les pièces sur lesquelles s'appuie le juge Renaud Van Ruymbeke. Les expertises indépendantes que nous réclamons sont refusées", souligne Jérôme Kerviel dans une interview donnée au "Parisien", jeudi 22 janvier 2009.

Jeudi 22 janvier, le trader Jérôme Kerviel, 32 ans, doit rencontrer les magistrats Renaud Van Ruymbeke et Françoise Desset, qui l'ont convoqué pour ce qui pourrait être l'ultime audition du responsable présumé de la perte de 5 milliards d'euros par la Société générale en janvier 2008. Quelques heures avant la rencontre, Le Parisien publie un entretien qu'il présente comme "les confessions" de l'ancien trader, recueillies "de la mi-novembre à la mi-décembre", au cours de six "entretiens longs, en tête à tête". Dans la matinée de jeudi, l'ex-trader a démenti ces entretiens.

"On cherche à me faire passer pour un dingue. Daniel Bouton [ex-PDG de la Société générale] m'a traité de terroriste (...)", écrit le quotidien, dans des propos attribués à Kerviel. Et de poursuivre : "J'ai le sentiment d'une instruction sponsorisée par la Société générale. C'est elle qui fournit les pièces sur lesquelles s'appuie le juge Renaud Van Ruymbeke. Les expertises indépendantes que nous réclamons sont refusées."

Jérôme Kerviel raconte également les conditions dans lesquelles il travaillait. "Mon seul objectif, dans la vie, c'était de faire entrer de l'argent" dans la Société générale, raconte Kerviel. "Pas pour avoir des bonus pharaoniques. Sur ce plan-là, j'ai été l'idiot de base. J'étais même le rmiste des traders. Je n'ai jamais touché de bonus proportionnels à mes gains."

Il accuse également ses responsables d'avoir fermé les yeux sur les positions "de plus en plus importantes et de plus en plus risquées" qu'il prenait sur les marchés. Il file la métaphore automobile pour dénoncer l'aveuglement de ses supérieurs : "C'est un peu comme si j'étais un circuit. La course se court en 365 tours et s'appelle Un an de trading. Mes commissaires de courses, ce sont mes supérieurs hiérarchiques. Je pilote une Ferrari équipée d'un moteur de fusée. A 365 reprises, je passe devant eux à 3 000 à l'heure. Ils ne disent rien. Ils ne voient rien. Vous y croyez, vous ?"

Sur le front de l'instruction, les dernières demandes d'actes de la défense, qui exigeaient notamment des expertises indépendantes, ont été refusées par les magistrats qui les estimaient "imprécises, générales ou dilatoires". Ces refus ont été validés en appel par la chambre de l'instruction qui contrôle le travail des juges. D'autres ont été acceptées par les juges qui se sont notamment rendus le 22 décembre à la salle des marchés de la banque pour vérifier la chaîne des contrôles. Ils estiment cependant avoir maintenant bouclé leur enquête.

A ce jour, deux personnes sont mises en examen dans ce dossier : le trader Jérôme Kerviel est poursuivi notamment pour "abus de confiance" et son assistant, Thomas Mougard, accusé d'avoir passé en connaissance de cause des ordres irréguliers.

(source lemonde.fr)

France / Société générale: l'audition de Jérôme Kerviel a commencé

2009-01-22T12:06:27+01:00

L'audition de Jérôme Kerviel, le trader accusé de falsifications qui ont entraîné une perte de 4,9 milliards d'euros pour la Société Générale, était entendu jeudi matin par les juges chargés du dossier.

Le juge Renaud Van Ruymbeke le 13 octobre 2008 à Paris

Le trader est arrivé au pôle financier du tribunal de Paris jeudi peu après 09H00 heure locale (08h00 GMT). Cette audition prévue durant toute la journée pourrait être la dernière de ce dossier instruit par les juges Renaud van Ruymbeke et Françoise Desset.

Les magistrats pensent en effet pouvoir boucler leur procédure avant la fin du mois, même si le trader et ses avocats espèrent voir l'enquête judiciaire se poursuivre, selon des sources proches du dossier.

Le trader doit être à nouveau confronté dans la matinée à son ancien supérieur hiérarchique direct à la Société générale, Eric Cordelle, avant d'être directement interrogé par les magistrats dans l'après-midi sur le fond du dossier. Jérôme Kerviel était accompagné de tous ses avocats, Me Bernard Benaïem, Caroline Wassermann, Francis Tissot et Eric Dupond-Moretti.

Jérôme Kerviel, le trader soupçonné de falsifications au dépens de la Société générale, a affirmé jeudi qu'il réservait ses "déclarations au juge" après la publication d'un entretien dans Le Parisien qu'il conteste. "Je réserve mes déclarations au juge, je n'ai pas de déclaration à faire pour l'instant", a déclaré M. Kerviel à l'AFP. "Pour l'instant j'ai un objectif, c'est mon audition. J'entends dire que ce pourrait être la dernière, j'espère que non, j'ai encore beaucoup de choses à dire".

Evoquant un entretien publié jeudi dans Le Parisien, Jérôme Kerviel soutient qu'il n'a "jamais donné d'interview". "Le peu que j'en ai lu m'a fait bondir, je n'ai jamais donné d'interview. Ce sont des phrases sorties de leur contexte, des morceaux mis bout à bout. Ce qui est déclaré dans ce journal n'est pas ma vérité", a-t-il confié.

(source AFP)

Sans les ”erreurs” des traders de l'Écureuil, la BNP et la Générale seraient sur la paille.

2008-11-05T21:20:00+01:00

C'en est presque touchant : au moment où l'on a annoncé les pertes exceptionnelles de 700 millions d'Euros sur un coup de bourse des traders (qualifiés de "maboules") des caisses d'épargne, on a aussitôt ajouté que la "bévue" de ces joyeux lurons (dont l'un vient depuis lors d'être mis en examen) avait bénéficié ... à la BNP pour les deux tiers et à la Société Générale pour le reste, puisque ces deux sociétés, charitables, avaient accepté d'aider (moyennant finance) l'Écureuil à déplier une position boursière particulièrement épineuse. Si l'on compte bien, 2/3 de 700 millions font un peu plus de 450 millions, et le dernier tiers environ 230. Et par une merveilleuse coïncidence, la Société Génrale vient d'annoncer, ces jours derniers, un bénéfice trimestriel inférieur à 200 millions, et la BNP, supérieur à 500 millions, si bien que sans l'aide et assistance généreuses (snif) qu'elles ont portées à l'Écureuil, l'une se serait retrouvée dans le rouge et l'autre à peine mieux.

C'est si beau, l'entr'aide, entre banquiers...

Dans la même rubrique, je vous signale que le Canard enchaîné indique dans une de ses brèves que les banques américaines sauvées à grands coups de milliards par le plan Paulson s'apprêteraient à distribuer à leurs cadres dirigeants une prime de ... 70 milliards de dollars !

10% du plan Paulson supposé sauver le système bancaire et financier.

70 milliards de dollars de primes pour des gens qui ont tué leurs boîtes et brûlé les économies de millions de petites gens.

70 milliards pour sauver le caviar des banquiers, comme je l'écrivais voici quelques jours... Allez, je vous laisse, je vais dégueuler.

Les ”traders maboules” de l'Écureuil seront-ils embauchés par la BNP ou par la Société Générale ?

2008-10-20T08:43:00+02:00

L'expression "traders maboules" est employé dans le sujet du Nouvel Obs. En somme, les traders de l'Écureuil étaient promis à extinction rapide, interdits de salle de marché, et ils s'en sont donnés à coeur joie quand même.

Non ? Vraiment ?

Voyons, voyons. Ces gens savaient que leurs postes allaient être supprimés et ont décidé un banco.

Innocemment ?

C'est curieux, cela me rappelle fâcheusement le trader Kerviel dont le frère travaillait pour la BNP qui voulait la peau de la Société Générale...

En somme, tout cela est bien trouble.

Dans le film "Une grande année" (avec Cotillard), le cinéaste Ridley Scott relate un dialogue entre quelqu'un et un trader :

- Qu'avez-vous fait la dernière fois que votre patron a pris une semaine de vacances ?

- J'ai pris sa place, répond le trader.

La réalité dépasse-t-elle la fiction ? Ces gens sont-ils totalement dépourvus d'autre morale que le profit ?

Pauvre petit écureuil.

La Société Générale lance sa collection de cartes bancaires

2008-06-11T08:00:00+02:00

« Choisissez dès maintenant la carte qui reflète votre personnalité », c’est par ce claim que la Société Générale invite en effet ses clients à personnaliser leur carte bancaire.Moyennant un coût supplémentaire à la cotisation annuelle de la carte « standard », les clients de la Société Générale peuvent accéder à un grand choix de cartes au design créatif, ou proposant des nouveaux services. Cette « collection » est structurée en 3 thématiques :+ de design : + de services+ de caritatifLa rubrique « design » propose simplement le choix entre différents modèles de cartes au design spécifique, sur des thématiques Sport, Graffiti, Art abstrait, pour des cartes Visa et Visa Premier, et Voyages, Patrimoine, pour les cartes Visa Premier uniquement.Hormis le choix du design de sa carte, il n’y a pas de services spécifiques. Cette option est facturée 12 €.

(un des visuels "sport")La rubrique « caritatif » propose de choisir une carte co-brandée entre la Société Générale et un organisme caritatif partenaire, qui bénéficie bien sûr d’un design spécifique, mais qui permet aussi de donner un sens à ses dépenses puisque qu’à chaque utilisation de la carte, la Société Générale s’engage à reverser 5 centimes d’euro à l’organisme caritatif choisi par le client.Parmi les partenaires de cette carte caritative, on peut citer : la Croix Rouge française, La Ligue contre le Cancer, l’Institut Pasteur…Cette option est également facturée 12 €.

(un des visuel "caritatif")A quand la carte « développement durable » qui, sur le même modèle, permettra de reverser un pourcentage de ses dépenses à des organismes d’épargne solidaire, ou à des ONG écologiques ?La rubrique « plus de services », qui comprend les cartes affinitaires « jeunes » et « femmes », avec la carte So Music (cf ici) et la carte Pour Elles.Disponible avec Mastercard, la carte Pour Elle comporte le choix d’une carte au design spécifique (3 modèles pour la Mastercard standard, et 3 modèles pour la Gold Mastercard), une assurance spécifique en cas de vol du sac à main, et un service dépannage 24h/24.Elle n’est cependant pas aussi complète que celle de la Bred : pas de partenariats extérieurs, et pas de facilités de paiement supplémentaires.Ces 2 options sont facturées 24 € (pour la carte So Music, 12 € pour les moins de 30 ans).

(un des visuel "pour elles")On peut facilement imaginer que ces options seront prochainement incluses dans les forfaits de compte de la Société Générale (les packs « carte » à abonnement mensualisé) : vous ne choisiriez peut-être pas d’acheter un design original pour votre carte 12 €, mais à 1 € par mois ?Deux points faibles :

hormis pour la carte So Music et la carte caritative, le volet « service différenciant » n’a pas été développé pour le moment (il y a bien le service « dépannage » de la carte Pour Elle, mais ce n’est jamais que la réplique de la carte Bred, sans les partenariats shopping),
cliente de la Société Générale, je n’ai reçu aucune communication concernant cette collection, alors que ma carte arrivait à expiration au mois de mai… et ça, c'est impardonnable car j’aurais volontiers adhéré à une des propositions !

Seenk

L'image de la Société Générale

2008-03-17T17:46:20+01:00

La Société Générale pâtit d'une image "très dégradée" dans l'opinion française après la perte massive subie en raison des opérations d'un des ses traders, selon un sondage réalisé par l'institut Ifop, publié aujourd'hui par l'hebdomadaire spécialisé L'Argus de l'Assurance.
Ce sondage, portant sur l'image des assureurs et bancassureurs français, montre une nette baisse d'opinion de la banque française. En un an, la Société Générale perd 10 points de "bonnes opinions" sur son image générale, 17 points sur la "confiance" qu'elle inspire, 9 points sur l'image de son "offre" d'assurances et 9 points sur son "innovation".

Source: AFP

Du smiley dans la procédure de plainte judiciaire

2008-02-16T00:00:28+01:00

J'ai toujours été convaincu que les pourriards ne servaient à rien et qu'ils parasitaient la communication ou la faussaient :

D'autres phrases de Jérôme Kerviel auraient été attribuées à Moussa Bakir et des "smileys", utilisés pour donner un sens humoristique à la phrase, auraient été supprimés.

Ben oui... Si le traitement de texte n'a pas pu reproduire des icônes du texte recopiés par exemple dans un Bloc-Notes, c'est un peu normal. Quand on n'écrit pas clairement, on n'a pas à se plaindre... Et ce serait peut-être une première si ces %$£µ* ! de smaileîz se retrouvaient invoqués dans une plaidoirie judiciaire. La culture du Net envahit les cabinets d'avocats. Il ne manque plus qu'un homme en toge pour appeler à la loi de Godwin ou au principe de Peters ou de demander un poisson jaune afin de comprendre son interlocuteur, dans la plus pure culture guique !

Les fonds souverains sont les miroirs de nos déficits

2008-02-13T13:10:00+01:00

J'ai trouvé les remarques de Jean Arthuis pertinentes : bien plus que lorsqu'il appelait à la démission du PDF de la Société Générale. Ses observations sur l'hyper-financiarisation rejoigent celles de Jean Peyrelevade.

Jean Arthuis était l'invité de BFM et d'Hedwige Chevrillon, le lundi 11 février 2008. Après la réunion du G7 le week-end dernier, le président de la commission des Finances du Sénat a estimé : "La santé économique du monde donne des signes économiques préoccupants. La crise financière est là. C'est une inquiétude qui pèse sur le système bancaire puisque c'est largement une crise de confiance" précisant ainsi son analyse : "Nous avons assisté à une sorte de découplage entre l'économie réelle qui progressait au plan mondial de l'ordre de 4 où 5% par an et l'économie financière, l'hyperfinanciarisation qui est devenue avide de résultats immédiats, 15%, 20%." Or, pour le sénateur centriste,"ce découplage n'est pas sans conséquence" d'autant qu'il y a " aussi le double déséquilibre américain, déséquilibre budgétaire et déséquilibre commercial, qui n'a été rendu possible que parce que le monde entier a accepté de financer ce double déséquilibre."

Revenant sur la crise qui traverse le secteur financier, Jean Arthuis a noté " Dans ce monde financier, je ne suis pas sûr que les opérateurs ont toujours bien compris ce qu'ils achetaient, les risques qu'ils encouraient. On partait de l'idée que puisqu'il y avait des agences de notations, qui sont au nombre de trois et qui ont donné des avis très positifs, alors on achetait sans savoir ce que l'on achetait" tout en rappelant que l'affaire de la Société Générale "traduit un déficit de contrôle. C'est une fraude complexe mais sur un produits très simple, un produit de couverture" qui appelle "à surveiller de plus près avec de bonnes règles de transparence, avec de bonnes règles prudentielles."

Mais il a également appelé à une meilleure coordination des politiques économiques mondiales : "Il va également falloir que le système international se coordonne mieux" prenant l'exemple de la "baisse très substantielle" des taux directeurs de la FED " sans concertation avec les partenaires européens et japonais." Le sénateur centriste n'a d'ailleurs pas caché sa crainte que le plan de relance américain "ne creuse d'avantage les déficits".

Interrogé par Hedwige Chevrillon sur la possibilité de conduire des politiques de relance et les déficits publics, le sénateur centriste a souligné que "les Etats occidentaux sont largement déficitaires. Ceux qui financent nos déficits sont ceux qui approvisionnent en pétrole en gaz, en énergie et en biens de consommation, c'est ce que l'on appelle les fonds souverains. Tous ces excédents financent nos déficits. Les fonds souverains sont le miroir de nos déficits."

Le président de la commission des Finances du Sénat a souligné avec force la nécessité "des réformes structurelles qui redonnent de la compétitivité au travail, aux entreprises et aux territoires français" regrettant "des mesures qui relèvent de la politique de la demande. Or, soutenir la consommation aujourd'hui, c'est bien souvent soutenir les importations et créer de l'emploi hors du territoire national."

Les caisses sont vides

2008-02-10T13:30:00+01:00

Nicolas Sarkozy l'a dit.

Jérôme Kerviel l'a fait.

Oh allez ! lâchons-les...

Le diagnostic antilibéral du week-end

2008-02-05T15:05:00+01:00

est venu du... Financial Times :

"La finance moderne se résume à ôter les risques des épaules de ceux qui sont capables de les porter, pour les mettre sur les épaules de ceux qui sont incapables de les comprendre."

(Martin Wolf, éditorialiste).

Débordements financiers : les parasites de la mondialisation, par Jacques Bichot*

2008-02-01T11:50:00+01:00

Pour comprendre les événements qui chamboulent ces derniers temps le monde de la finance et de la banque, il convient de prendre un peu de recul.

La mondialisation permet de faire produire quantité de biens et services par la main d’œuvre à bon marché localisée (ou initialement localisée) dans les pays à faible niveau de vie. Ce fait génère une rente colossale au profit des détenteurs de capitaux et de savoir-faire technique et organisationnel, qu’ils soient situés dans les pays développés ou dans le tiers-monde. Les rentiers, comme il se doit, se disputent entre eux à qui aura la plus grosse part.

L’avantage initial appartient aux capitalistes : le taux de rendement sans risque – le taux d’intérêt « pur » diraient certains économistes – est très élevé. Les capitalistes sont donc semblables à des pêcheurs qui relèvent leurs filets dans des eaux très poissonneuses : leurs prises attirent les mouettes. Les développements hyper sophistiqués de la finance sont les ailes de certaines des mouettes humaines en quête d’une part du résultat de la pêche abondante et facile pratiquée par ceux qui exploitent les bancs de main-d’œuvre frugale.

La forte rentabilité dégagée par les grandes sociétés cotées provient en premier lieu de leur aptitude à délocaliser leur production ; c’est pourquoi elle a explosé depuis un quart de siècle, parallèlement à l’intensification de la mondialisation. Ces hauts rendements contrastent avec les rémunérations qu’obtient l’épargnant moyen : la différence est absorbée par des frais d’intermédiation (en grande partie une intermédiation « de marché ») extrêmement élevés, par une intense activité financière qui transforme en salaires et bonus des employés de la finance une part importante des bénéfices réalisés grâce à l’emploi de main-d’œuvre à bas salaires. Le système financier rend bien évidemment des services, de grands services ; mais il le fait à des coûts prohibitifs : en multipliant les opérations aussi inutiles que sophistiquées, il capture au profit de ses salariés (et de certains plus que d’autres, cela va de soi) la part la plus importante possible de la rente dont bénéficient les sociétés aptes à jouer le jeu de la mondialisation.

La crise du subprime et les parasites

Le problème s’accroît du fait que certaines de ces opérations ne sont pas seulement inutiles, mais nuisibles : c’est ce que l’on remarque en examinant la désastreuse affaire du subprime, qui engendre des « dégâts collatéraux » catastrophiques pour des centaines de milliers de ménages qui avaient rêvé d’accéder à la propriété de leur logement.

La crise du subprime a montré combien la tâche des parasites (au sens étymologique : ceux qui viennent vers la nourriture) est facilitée par les techniques de titrisation, de rehaussement de crédit, et de dissection du risque en petits morceaux que l’on recompose ensuite comme les particules de bois dans un panneau de contreplaqué ou les miettes de poisson dans les bâtons de surimi. À un bout de cette chaîne alimentaire des courtiers en crédit persuadaient les ménages modestes qu’ils pouvaient s’endetter pour acheter leur logement ; à l’autre bout, des gestionnaires de fonds d’investissement et autres SICAV monétaires « dynamiques » mettaient en portefeuille les titres-surimi fabriqués à l’aide de ces millions de prêts immobiliers ; entre les deux se situaient des escouades d’employés et de cadres bancaires, de traders et de techniciens de back-office, tous légitimement désireux de gagner leur vie en organisant l’activité économique par le biais de la finance.

Il n’est ici nullement question d’accuser ces professionnels, pas plus que les oiseaux, les crabes et les innombrables organismes qui vivent en prélevant une part des captures réalisées par l’homme. Il s’agit ici de comprendre, pas de juger. Comprendre que l’énormité des profits réalisés du fait de la rareté du capital relativement à l’abondance de la main-d’œuvre attire inévitablement des millions de travailleurs désireux d’avoir des miettes du festin, ou si possible de plus gros morceaux. Le trader sur lequel la direction de la Société générale a braqué les projecteurs était d’une grande modestie : en faisant des opérations sur 50 milliards, il espérait, dit-on, mériter une prime de 300 000 euros ! Il arrive qu’un gestionnaire de fonds d’investissement obtienne mille fois cette somme.

Les finances publiques aussi

Les finances publiques génèrent un phénomène du même genre : l’énormité des sommes prélevées sur les contribuables et cotisants attire naturellement des bataillons de travailleurs à la recherche de leur subsistance, ou d’une certaine aisance. C’est l’une des raisons pour lesquelles la fonction publique est hypertrophiée. L’accumulation de textes normatifs (lois, décrets, arrêtés, etc.) créateurs de complication inutile ou nuisible remplit la même fonction que la prolifération des instruments financiers : justifier l’emploi de nombreux travailleurs. Là où l’argent coule à flot, il va de soi que des milliers ou des millions de personnes vont essayer de se rendre artificiellement utiles en créant des procédures qu’elles seules seront capables de comprendre et de mettre en œuvre. C’est une partie de ce que les économistes appellent rent seeking, la recherche, ou la capture, de la rente. Certes, les règles de la fonction publique ne permettent pas de capturer au profit d’une seule personne des dizaines de millions d’euros comme le font quelques golden boys ; en revanche, elles rendent probablement possibles des sureffectifs encore plus importants.

« Sureffectifs » : cette expression ne doit pas être interprétée comme désignant spécialement des personnes qui se tournent les pouces. Beaucoup de libéraux s’imaginent que les administrations sont remplies de fonctionnaires désœuvrés : or ce n’est pas tellement le cas. Certains fonctionnaires se la coulent douce, mais il en va de même de certains salariés dans de nombreuses « boîtes » privées. Les sureffectifs sont constitués majoritairement de personnes qui travaillent – mais dont le travail ne sert à rien, quand il n’est pas nuisible. Croit-on qu’un courtier en crédits immobiliers du type subprime (c’est-à-dire à faibles mensualités initiales, de façon à tenter les ménages à faibles revenus) soit un paresseux ? Son travail fait du mal à des personnes et à la société, comme celui du fonctionnaire chargé du recouvrement d’un impôt injuste et mal conçu, mais il est bien réel.

Le secteur privé est envahi, comme le secteur public, par des emplois parasitaires, dès lors qu’il existe une rente à exploiter. Or les rentabilités de 15 % et plus qu’exige aujourd’hui le monde de la finance ne peuvent provenir, sauf exception, que de la rente : les profits (au sens strict), eux, sont en général ramenés par la concurrence à des niveaux nettement plus modestes.

Il existe actuellement différentes sources de rente : foncière et immobilière (liée aux règles d’urbanisme comme aux contingences géographiques) ; pétrolière et plus généralement minière ; et humaine, liée à l’entrée dans l’économie mondiale de masses humaines – des « armées de réserve », dirait Marx – habituées à vivre chichement.

Maurice Lauré – qui présida la Société Générale durant de nombreuses années – avait compris à quel point la dernière de ces rentes risquait d’engendrer des effets néfastes ; en conséquence, ce grand esprit libéral n’hésitait pas à préconiser des mesures propres à modérer le rythme de la mondialisation. Il est dommage qu’il n’ait pas été entendu sur ce point comme il l’avait été, antérieurement, quand il avait conseillé la création de la TVA. Nous aurions davantage de plombiers et d’infirmières, moins d’employés de back ou de front office ; nos ingénieurs seraient moins nombreux à élaborer des modèles d’arbitrage sur produits dérivés et plus nombreux à préparer les énergies de demain : nous en porterions nous plus mal ?

On peut appliquer à la finance ce que l’on disait jadis de l’argent : il peut être un bon serviteur, il est toujours un mauvais maître. En somme, le monde a besoin de Julia Roberts dans le rôle de Pretty Woman : une femme capable de convaincre un Richard Gere – qui jouait le golden boy de cette lointaine préhistoire financière, l’année 1990 – qu’il y a mieux à faire dans la vie que de vendre par appartements un chantier naval acheté en LBO : construire de « bons gros bateaux ».

*Jacques Bichot est économiste, professeur à l’université Jean-Moulin (Lyon III).

Pour en savoir plus :

■ Crise financière: simple coup de tabac ou avais de tempête ?, par François de Lacoste Lareymondie, Décryptage, 31 août 2007