Last posts on sionisme

Aux défenseurs du Grand Israël !...

2012-02-05T12:55:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue corrosif et grinçant de Rudi Barnet, cueilli sur Investig'Action, le site de Michel Collon, et consacré à la politique sioniste d'Israël...

Tout va bien ! Aux défenseurs du Grand Israël
Cher militant de notre grand projet, tout va bien, l'avenir s'annonce radieux ! Après plus de 60 ans d'efforts, notre conquête du territoire palestinien sera bientôt complète. Le plan de nettoyage ethnique que nous avions élaboré et lancé en 1948 est en bonne voie de finition.
Avec le soutien actif des USA, notre indéfectible allié, et la collaboration silencieuse des pays européens, nous sommes devenus – et de loin – la plus grande puissance militaire du Moyen-Orient et la 6ème puissance nucléaire du monde !
Ces soutiens des Occidentaux sont parfois décriés alors qu'ils sont totalement légitimes et justifiés... Il aurait en effet été scandaleux de ne pas les voir soutenir l'œuvre civilisatrice d'autres Occidentaux !
Dernière bonne nouvelle : la préparation de l'attaque contre les mécréants iraniens, s'accélère... Pas question qu'un autre Etat que nous développe le nucléaire, même civil, au Moyen-Orient !
Tout va bien, donc !

Cependant, la perfection n'étant pas de ce monde, il faut bien constater une certaine réticence de l'opinion publique internationale à approuver le développement de notre œuvre colonisatrice et reconnaître notre rôle moteur dans la défense de l'Occident.
Devant ces critiques absurdes et hostiles, il est primordial que chaque sioniste se mobilise pour modifier la vision négative d'Israël qui se répand actuellement et fasse taire ceux qui osent nous blâmer !
Comme vous le savez, de nouveaux moyens financiers ont été dégagés par notre gouvernement pour soutenir cette campagne de réhabilitation et donner à nos antennes de propagande les armes pour écraser toute velléité de s'opposer à notre suprématie.
Comme sioniste, n'oublions jamais que notre seule véritable patrie est Israël... et que tout sioniste doit remplir son rôle de lobbyiste dans le pays où il réside !
Tout va bien !

Afin de mieux épauler nos militants dans cette croisade, il est nécessaire de leur donner quelques outils pour museler les critiques et étouffer les révélations nuisibles au sionisme : les informations qui suivent doivent vous permettre de clouer le bec à ceux qui ont l'arrogance de contester.
Mais les mensonges et calomnies utilisés par nos ennemis antisémites pour délégitimer notre mouvement étant très nombreux, nous n'aborderons ici que quelques thèmes... pour cette fois !

Mais avant tout, n'oubliez pas que tout antisioniste est un antisémite !
Martelez ce slogan à toute occasion, qu'il devienne une évidence pour le citoyen lambda... Ainsi il ne verra pas l'absurdité et le ridicule de l'expression (suivant cette logique... antinazi = anti Allemand, anticommuniste = anti Russe, antifranquiste = anti Espagnol, etc).
A propos du sionisme
Depuis la fondation de notre mouvement à la fin du XXème siècle, les critiques n'ont pas manqué et des traîtres comme Albert Einstein et Hanna Arendt ont même osé, en compagnie d'une bonne vingtaine d'intellectuels juifs renégats, affirmer que notre idéologie était fasciste.
Heureusement, personne ne les a écoutés. Ainsi nous avons pu occulter l'image de conquérants et continuer à nous poser en victimes.
Là, Ben Gourion a été génial !
Lui qui, en 1942 (!), disait que "le désastre qu'affronte le Judaïsme européen n'est pas mon affaire !" a su merveilleusement utiliser le sentiment de culpabilité provoqué par le génocide hitlérien pour emporter le morceau à l'ONU.
Certains, tel Norman Finkelstein (encore un traître) , ont dénoncé cette utilisation du massacre à des fins politiques... Méprisez-les !
Et si on vous casse les pieds avec le soi-disant problème des survivants de l'Holocauste qui vivent en Israël sous le seuil de pauvreté (± 200.000), rappelez les paroles du rabbin Yosef Ovadia : C'est la punition de Dieu pour leurs péchés !
Si notre grand rabbin le dit, c'est que c'est ainsi !
Tout va bien !

Vive Ben Gourion !
Grâce à lui et à ses compagnons, le mythe de la petite nation pacifique obligée de se défendre contre des Arabes sanguinaires a pu se propager !
Ce statut nous a permis de dédaigner les lois internationales, de snober les résolutions de l'ONU et les condamnations du tribunal de La Haye sans entraîner la moindre sanction contre nous.
Comme disait notre grand Ariel Sharon : Israël peut avoir le droit de juger les autres, mais certainement personne n’a le droit de juger le peuple juif ou l’État d’Israël !
Faut dire que Ben Gourion avait déjà évité pas mal d'écueils depuis les années 30 et nos premiers attentats à la bombe contre les civils arabes à Jérusalem et à Jaffa.
Il avait, entre autres, fait taire Simon Wisenthal, le chasseur de nazis, qui l'apostropha au congrès sioniste de 1946 : Cela ne nous aurait pas fait de mal d’organiser notre propre procès de Nuremberg contre tous ceux (les dirigeants sionistes) qui n’avaient pas accompli leur devoir envers nous, nos familles et le peuple juif

D'autres juifs renégats, tel Marek Edelman, le soi-disant héros du ghetto de Varsovie, ont rejoint les opposants à notre glorieuse colonisation, mais l'efficacité de notre service de propagande est bien connue... Et cela n'a pas fait trop de vagues.
Nous sommes aussi parvenus à masquer pas mal de faits gênants pour notre image... même à faire oublier que nos dirigeants avaient collaboré avec le régime nazi – Itzak Shamir, futur premier ministre, fit même de la prison pour ça.
Mais tout va bien : sionisme n'est toujours pas assimilé à fascisme !
C'est fort, non ?
Aujourd'hui encore les traîtres pullulent (Daniel Barenboim, Amos Oz, Noam Chomsky, Richard Gere, Naomi Klein...). Ne laissez pas ces juifs honteux injurier notre noble cause et fermez le caquet à tous ceux qui, juifs ou non, nous critiquent et nous traitent de fascistes !
Il n'y a qu'une seul vérité : la nôtre !
... Et comme le disait un de nos éminents représentants en Europe : Ceux qui sont contre Israël sont des animaux, des chiens enragés, des hyènes !
Pas de pitié pour tous ceux qui osent dire que le Grand Israël est une utopie criminelle !

A propos de l'apartheid
On nous accuse en plus d'avoir une politique d'apartheid.
Honteux !
Tout ça parce que, pour optimiser la vie en commun avec les 20% d'Arabes vivant dans l'Etat des juifs, nous avons été amenés à instaurer des tribunaux particuliers, une carte d'identité spécifique, restreindre l'utilisation des transports publics, limiter l'accès au travail et aux études universitaires, interdire les mariages mixtes (... manquerait plus qu'on se mélange !)... Etc, Etc.
Il faut bien contrôler ces indigènes, non ?
On nous reproche aussi les quelques centaines de kilomètres de mur découpant la Judée-Samarie (la "Cisjordanie" pour nos ennemis), le rationnement de l'eau... et même les 800 check-points qui empêchent la libre circulation des autochtones.
Faut bien nous défendre contre les terroristes, non ?
C'est vrai qu'il y a parfois des dommages collatéraux inévitables, comme la mort de ces 35 bébés et de ces 5 mères décédées pendant leur accouchement sur la route.
N'ont qu'à pas faire autant d'enfants ces... crocodiles, comme les qualifiait Ehud Barak, notre glorieux ministre.

Il est aussi scandaleux qu'un Nelson Mandela ose nous accuser de racisme... Encore un antisémite que nous aurions mieux fait d'éliminer du temps de notre collaboration suivie avec Willem Botha !
Savez-vous qu'il n'a pas hésité à comparer notre œuvre civilisatrice au régime d'apartheid de l'Afrique du Sud et a osé écrire : Les Palestiniens ne luttent pas pour un "Etat" mais pour la liberté, la libération et l’égalité, exactement comme nous avons lutté pour la liberté en Afrique du Sud (...)
Si vous suivez également le système judiciaire en Israël, vous verrez qu’il y a discrimination contre les Palestiniens, et si vous considérez plus particulièrement les territoires occupés en 1967, vous verrez qu’il y a déjà deux systèmes judiciaires à l’œuvre, qui représentent deux approches différentes de la vie humaine : une pour la vie palestinienne et l’autre pour la vie juive (...)
Les soi-disant "Zones autonomes palestiniennes" sont des Bantoustans. Ce sont des entités restreintes au sein de la structure de pouvoir du système israélien d’Apartheid (...) La discrimination raciale d’Israël est la vie quotidienne de la plupart des Palestiniens (...)
L’Apartheid est un crime contre l’humanité. Israël a privé des millions de Palestiniens de leur liberté et de leur propriété. Il perpétue un système de discrimination raciale et d’inégalité.
Il a systématiquement incarcéré et torturé des milliers de Palestiniens, en violation du droit international. Il a déclenché une guerre contre une population civile et en particulier contre des enfants.

Heureusement ce propos abject est contredit par nos amis politiques d'Europe et par la plupart des journalistes occidentaux qui, eux, considèrent que c'est une calomnie de nous accuser de pratiquer l'apartheid.
Merci à tous ces parlementaires et à la presse pour leur bonne collaboration.

A propos du nettoyage ethnique
Quelques historiens félons sont allés farfouiller dans nos archives militaires et ont découvert que, deux mois avant le vote de l'ONU nous accordant un territoire, nos dirigeants avaient élaboré un "Plan D" (Daleth en hébreu) de nettoyage et l'avaient lancé dès l'annonce de la création de notre Etat.
Cette révélation est inacceptable !
Elle ne peut être le fait que d'antisémites juifs qui veulent salir notre image.
C'est vrai que 800.000 indigènes prirent la fuite à cette époque... Mais c'était leur choix !
C'est vrai que quelques 500 villages furent détruits... IIs gênaient notre avancée !
C'est vrai qu'il y eut quelques bavures (appelées indûment "massacres")... Ils n'avaient qu'à ne pas protester !
Nous étions parvenus à cacher l'existence de ce plan de nettoyage ethnique (idem pour la bombe atomique !) que nous avons poursuivi sans anicroches jusque ces dernières années... Et il a fallu qu'un Ilan Pappé, et d'autres traîtres à notre cause, vendent la mèche !
Que faire ?
Niez ! Dites que tout ça est inventé, que ces révélations sont fabriquées par un esprit malade !
Ne négligez aucun moyen ou argument !
La vérité est secondaire, seul notre projet est important !
Tout va bien !
A propos des origines
Nous pouvons être fiers de nos services de propagande. Ils sont d'une redoutable efficacité !
Je n'en veux pour preuve que les nombreuses fariboles que nous avons fait gober aux naïfs.
Par exemple, ils croient toujours que les Romains ont chassé les juifs de Palestine... Alors que nos propres historiens reconnaissent que c'est pure invention et qu'il n'y a quasi aucun citoyen de notre Etat qui peut revendiquer un quelconque ancêtre issu de la terre que nous avons maintenant conquise.
Il faut absolument clouer le bec à ces Shlomo Sand ou Israël Bartal, ces professeurs d'universités israéliennes qui ont admis que nous sommes tous essentiellement les enfants d'Européens, d'Orientaux et de Nord-africains convertis à la religion juive.
Heureusement, ces révélations ont pu, jusqu'à présent, être plus ou moins étouffées et nous arrivons encore à maintenir la fiction du peuple retournant dans la terre de ses ancêtres... Mais il est fondamental de contredire violemment les découvertes de ces soi-disant historiens, de les réduire au silence ! Menteurs ! Faussaires ! Affabulateurs ! Paranoïaques ! Négationnistes !... Ne négligez aucune injure contre ces chiens !
La vérité historique ne compte pas ! Seule compte la Torah qui dit que c'est Dieu qui nous a donné cette terre ! Nous sommes son peuple élu, non ?
Tout va bien !
A propos des idiots utiles
Une de nos grandes forces a été de parler de paix depuis 60 ans, de proposer des négociations, d'afficher une volonté de solution pacifique... tout en continuant notre expansion territoriale.
Nous sommes les rois du "faire traîner", les experts du piétinement !
Et ça marche toujours !
De nombreux idiots utiles nous ont été, et nous sont toujours, d'un grand secours pour propager ce discours lénifiant "Ils ne demandent qu'à négocier" nous évitant ainsi de devoir parler de justice et de droit... de répondre de nos actes !
La plupart des politiciens européens de la gauche "bon chic, bon genre" soutient, par exemple, le projet de deux Etats... alors qu'un simple coup d'œil sur la carte montre que c'est devenu impossible.
Merci à eux ! Pendant qu'ils discutaillent, nous on agit et on donne un coup de fouet à l'extension de nos colonies et au nettoyage ethnique.
De nouveaux alliés nous sont aussi arrivés : les groupuscules d'extrême-droite européens et les évangélistes créationnistes américains !
Eux, ils ont compris que nous étions la citadelle du monde occidental face aux barbares !
Ils pensent comme nous et sont nos frères dans la lutte contre nos détracteurs.
C'est à bras ouverts que nous les avons accueillis !
Collaborez avec eux dans votre pays ! Ils nous soutiennent pour ameuter la presse et l'opinion publique dès qu'un événement quelconque, même mineur, se révèle utile à notre cause (injure raciste dans une école, jet de roquette près d'une colonie...etc), pour pousser les hauts cris à chaque information négative (rapports de l'ONU, émissions télévisées...) et récuser avec force la réalité de tous les faits, présents ou passés, nuisibles à Israël.
Ce sont des potes !

A propos des perspectives
Elles sont ensoleillées !
Des colonies (pardon, des "implantations dans les territoires contestés") se construisent chaque jour avec la bénédiction de nos rabbins pendant que nos braves colons détruisent les oliveraies palestiniennes sous la protection de notre glorieuse armée.
Nous occupons de plus en plus le terrain, au point qu'on ne voit plus très bien ce qu'il y a à négocier avec ces Arabes qui prétendaient vouloir un pays. Quand nous aurons tout nettoyé, il ne leur restera plus qu'à se soumettre ou partir.
On leur laissera la bande de Gaza (toujours "contrôlée", bien entendu). Promotionnée comme les réserves apaches, ça peut être intéressant pour le tourisme.
Tout va bien !
Chaque jour, on tue quelques Palestiniens sans le moindre écho dans les medias occidentaux, on lance quelques bombes sur Gaza, on assassine quelques opposants ou gêneurs à l'étranger (très bonne collaboration Mossad/CIA !), on arrête quelques indigènes (faut bien refaire le stock après la libération du millier de Palestiniens de fin 2011), on édifie un nouveau check point, on coupe l'eau à quelques villages, on détruit quelques maisons, on construit un grand camp de concentration pour les immigrés clandestins...
Tout va bien !
La population israélienne n'est pas au courant ou préfère ne pas le savoir.
A part quelques rares journalistes, la presse occidentale a adopté la politique des trois singes (mains sur les yeux, les oreilles et la bouche) et informe le moins possible.
La plupart des politiques européens n'en ont rien à foutre ou se manifestent mollement.
Seuls les Droitsdel'Hommistes invétérés (antisémites, évidemment !) s'informent et protestent.
Les USA viennent de renforcer notre armement... Ça ne peut pas aller mieux !
Nous n'attendons plus que le Docteur Folamour pour lancer la grande offensive !

Rudi Barnet (Investig'Action, 2 février 2012)

Ilan Pappé, historien postsioniste: juge et vengeur

2012-02-02T01:11:00+01:00

Markus BRANDSTETTER
Ilan Pappé, historien postsioniste: juge et vengeur

Le philosophe juif-allemand Theodor Lessing publiait en 1930 son fameux ouvrage “Der jüdische Selbsthass” (= “La haine de soi chez les Juifs”). Dans ce livre, il nommait le critique Karl Kraus et le désignait comme “l’exemple le plus patent de la haine de soi chez les Juifs” et aussi comme “le vengeur et le juge de notre temps”, dont il “comprenait profondément et sanctionnait” “la voie vers le combat”.

Ce sont là des mots qui attestent d’une admiration certaine, quoique pleine d’amertume, et d’une reconnaissance qui relève du défi: aujourd’hui, mutatis mutandis, ces mêmes paroles peuvent être dites de l’historien et publiciste Ilan Pappé. En effet, peu d’autres intellectuels israéliens provoquent autant la controverse que le fait Pappé. Les uns tiennent cet auteur du livre, aujourd’hui disponible en allemand, “Der Kampf um die akademische Freiheit in Israel” (= “Le combat pour la liberté académique en Israël”), pour un humaniste et un adepte de l’idéal des Lumières qui dévoile au grand jour la vérité, celle qui constate qu’Israël, en dépit de ses dissimulations et de ses maquillages, a bel et bien expulsé les Palestiniens par la violence en 1948-49. Pour d’autres, il est un vilain oiseau qui souille son propre nid, un prédicateur de marché et un idéologue qui n’hésite jamais à détourner la vérité si cela lui permet de jeter le discrédit sur Israël.

Le grand thème des recherches de Pappé est l’expulsion de près de 800.000 Palestiniens en 1948. Cette catastrophe, il la considère comme une “épuration ethnique” dans son ouvrage “The Ethnic Cleansing of Palestine” (= “L’épuration ethnique en Palestine”), qui était paru en 2006 et avait aussitôt soulevé et l’admiration et la polémique. En toute conscience, Pappé classe cette “épuration ethnique” de la Palestine dans le voisinage direct de la pratique génocidaire et du crime contre l’humanité. La polémique survient surtout parce que Pappé ne se borne pas à émettre une hypothèse de départ, qu’il confronte ensuite aux faits historiques; non, notre homme pose sa vérité dès le départ: les hommes politiques et les commandants militaires d’Israël, de même que les simples soldats et policiers, ont tous été, sans exception, des assassins et des criminels. Dans les travaux de Pappé tout ce qui est israélien est mauvais et méchant, tout ce qui est palestinien est inoffensif et bon.

Pappé n’a pas toujours eu une position aussi tranchée. Après ses études à Jérusalem et son doctorat à Oxford, cet intellectuel, né en 1954 à Haïfa, s’est fait un nom au sein du groupe dit des “nouveaux historiens”, aréopage regroupant des historiens israéliens qui, avec virulence, mettaient en doute les “mythes créateurs” de leur Etat. Tandis que les cinq autres membres du groupe finissaient tous par considérer que la fondation de l’Etat d’Israël participait d’un acte d’auto-affirmation du peuple juif au Proche Orient, dans un environnement hostile (justifiant plus ou moins l’expulsion par la violence des Arabes), Pappé a été le seul à attribuer à l’Etat hébreu en gestation des intentions malignes et cela, dès le départ.

Il a défendu ses positions de manière offensive et, de plus, veut les traduire dans l’orbe de la politique concrète. C’est la raison qui l’a poussé, en 1999, à se porter candidat aux élections de la Knesset sur les listes du Khadach socialiste. Il n’a pas été élu. Simultanément, il en appelait au boycott d’Israël, ce qui lui a coûté son capital de sympathie puis, en bout de course, ses chaires académiques. Mais ces persécutions ne sont pas venues à bout de l’entêtement de Pappé: il dirige aujourd’hui le “Centre Européen pour les Etudes Palestiniennes” à l’Université d’Exeter en Angleterre.

Markus BRANDSTETTER.
(article paru dans “Junge Freiheit”, Berlin, n°5/2012; http://www.jungefreiheit.de ).

Sarkozy et le religieux : un bilan

2011-10-31T11:48:00+01:00

Sionisme et antisionisme: un décryptage utile

2011-10-22T00:00:00+02:00

La libération cette semaine du soldat israélien Guilad Shalit (également de nationalité française), après 5 années de captivité très éprouvante, constitue un événement.

Elle a été l'occasion d'un étrange marché, le gouvernement israélien (souvent stigmatisé) acceptant de libérer des centaines de prisonniers palestiniens en échange du seul soldat Shalit, longtemps retenu en otage par le Hamas.

Le contraste des images, à cette occasion, était saisissant. D'un côté, des prisonniers palestiniens bien nourris et prolixes, conduits en bus jusqu'à Gaza, de l'autre un otage israélien très émacié, hagard, manifestement victime d'une détention très dure.

Cet échange, qui marque la volonté de conciliation du gouvernement Netanyahou, ne doit pas faire illusion. On est loin d'un réglement de la question israélo-palestinienne.

Affiche israélienne rappelant l'objectif de libération du soldat Shalit

Côté israélien, on patine. Le premier ministre israélien ne correspond certes pas au portrait d'extrémiste fanatique dessiné par une certaine bien-pensance franco-française, nourrie de siècles d'antisémitisme recyclé et d'hémiplégie géopolitique.

Son récent discours à l'ONU le 24 sptembre 2011, non dénué de vision et de force (cliquer ici pour le télécharger en traduction française), a rappelé sa dimension d'homme d'Etat.

Il reste que les autorités israéliennes actuelles, et Benjamin Netanyahou en particulier, portent une responsabilité dans le pourrissement de la situation. Leur intransigeantisme à courte vue est dangereux, à terme, y compris pour la démocratie israélienne, qui aurait tout intérêt à ce qu'un Etat palestinien viable et pacifique voit le jour.

Trop de tactique à court terme, parfois mesquine, brutale et injuste (expropriations, accaparement de l'eau), et pas assez de stratégie à long terme, plombent l'horizon. Quel sens y a-t-il à poursuivre la construction de colonies, véritable provocation et atteinte aux droits légitimes des populations palestiniennes?

Côté palestinien, ce n'est pas mieux. Entre un Mahmoud Abbas pusillanime, qui peine à asseoir sa légitimité, en dépit d'une tentative intelligente d'avancer dans la reconnaissance de l'Etat palestinien à l'ONU, et un Hamas qui poursuit sa prise en otage d'une partie de la population palestinienne, entre manipulation, pression et cynisme (cf. le sordide marchandage autour de la libération de l'otage Shalit), les perspectives sont grises.

Le peuple palestinien a beaucoup souffert. Il mérite tellement mieux que l'impasse actuelle. Quand trouvera-t-il des dirigeants plus soucieux de résoudre ses difficultés que de céder à la démagogie, la politique du pire et la corruption?

Dossier "Sionismes/Antisionismes"

Pour éclairer ces questions complexes, à noter, ce mois-ci, la sortie d'un excellent dossier consacré au sionisme et à l'antisionisme, dans la revue Cités.

Ce dossier sera relayé par un colloque organisé à Paris le 27 novembre prochain au Centre communautaire juif de Paris. Il est annoncé sur un blog de recherche rattaché au collège des Bernardins.

Le dossier "Sionismes/Antisionismes" émarge au numéro 47/48 de la revue Cités, sous la direction d'Yves Charles-Zarka. L'ambition affichée est vaste: "un panorama complet pour mettre fin à la confusion"...

Le contenu tient assez bien ses promesses, c'est un dossier riche et pondéré, comme on aimerait en lire plus souvent. Un numéro à lire et conserver!

Schlomo Sand - Comment le peuple juif fût inventé

2011-09-04T15:58:00+02:00

Un essai toute en retenue, écrit par un historien israëlien - comme quoi la parole semble bien plus libre en Israël sur certaines thématiques. Schlomo Sand est un chercheur, définit comme postsioniste, qui écrivit, en 2008, un livre intitulé "Comment le peuple juif fût inventé", déconstruisant le mythe racialiste de l'extrême droite israëlienne et plus loin le mythe d'un peuple hébreux unifié par une même ascendance. L'auteur a également écrit « qu'il était plus logique de créer un Etat juif en Europe », ce qui relève du bon sens pur. Tout cela pour vous dire que l'admiration est totale vis-à-vis de cette auteur.

Le livre est ici débattu par Jacques Julliard et Luc Ferry sur LCI.

Luc Ferry a propos de Shlomo Sand

PENSEE DU JOUR : islamistes et sionisme

2011-09-03T17:41:00+02:00

Je regardais cette vidéo sur une manifestation, à Paris, pour Gaza et contre le sionisme (http://www.youtube.com/watch?v=xIHZZi79Sb4&feature=related) et je me suis fait la réflexion suivante.

Sans doute les Palestiniens méritent-ils, en tant que peuple, d’être respectés. Sans doute est-il juste de protester contre le traitement que leur inflige Israël. Sans doute est-il logique que les Arabes, les musulmans, les islamistes, ici, soient violemment antisionistes voire anti-juifs. Mais un Français digne de ce nom ne pourra jamais manifester aux côtés d’islamistes contre le sionisme, pour les Palestiniens, pour ou contre quoi que ce soit. Non seulement les barbus et leurs furies voilées sont des repoussoirs, mais les Arabes sont perçus, de plus en plus, au même titre que les immigrés en général, comme des envahisseurs. Même s’il est vrai que les sionistes (défenseurs inconditionnels d’Israël, adeptes de l’amalgame entre antisionisme et antisémitisme afin de mettre bon gré malgré tous les Juifs du monde dans le même bain et de pouvoir accuser les antisionistes de racisme et d’antisémitisme, autre amalgame synonyme de nazisme) sont nombreux parmi nos dirigeants et faiseurs d’opinion (Sarkozy, Attali, DSK, BHL, etc.), même s’il est vrai qu’il est interdit de dénoncer le sionisme, d’en reconnaître l’existence, alors qu’il a pignon sur rue à travers mille associations (CRIF, LICRA, UEJF, UPJF, UJFP, ULIF, etc.), même si, en un mot, le sionisme est un problème — car aucun pays ne peut accepter que ses citoyens et plus encore ses dirigeants fassent allégeance à un pays étranger quel qu’il soit (Israël, USA, Algérie), — l’invasion et l’islamisation fulgurante de la France en sont un autre, plus visible, plus grave et plus urgent.

Il s’ensuit que ménager les musulmans dans un contexte d’immigration massive et de renoncement à la politique d’assimilation favorise l’islamisation de la France, laquelle inquiète à bon droit les Français, détourne leur attention des manigances sionistes et discrédite même la dénonciation du sionisme, puisque les islamistes sont les plus virulents en la matière. Mieux ! cela permet non seulement aux sionistes de se poser encore et encore en victimes mais surtout de taper sur les islamistes (uniquement quand ils dénoncent le sionisme) dans l’indifférence voire à la grande satisfaction des Français qui, pour un peu, verraient en eux des sauveurs. Sans la pression migratoire, sans le danger islamiste, le sionisme sauterait aux yeux et apparaîtrait pour ce qu’il est : une trahison envers la France.

L’immigration musulmane et l’islamisation de la France profite donc aux sionistes, soit économiquement, soit moralement. De là à penser que les sionistes favorisent ces deux phénomènes, l’actualité en apporte la preuve tous les jours. Un dhimmi notoire cache souvent un sioniste convaincu.

Non ! M. Soral, la lutte contre le sionisme ne passe pas par la prosternation devant les musulmans et le soutien aux islamistes (par des arguties ridicules telles que « le voile plutôt que le string »). Ces derniers sont d’ailleurs des « sionistes » (au sens d’occupants) d’un point de vue Français. Renforcer les islamistes ici, sous prétexte qu’ils compatissent au sort des Palestiniens là-bas, c’est renforcer un « sionisme » qui réduira demain les Français (« de souche ») à l’état de Palestiniens dans leur propre pays. Les anti-sionistes d'aujourd'hui sont soit les idiots utiles du sionisme soit des sionistes qui s'ignorent.

Moralité : Les Français doivent lutter sur tous les fronts. Du moins doivent-ils garder tous leurs ennemis à l'esprit, même si la nécessité les obligent à concentrer leurs forces et à les affronter par ordre de priorité.

Illustration :

http://www.dailymotion.com/video/xhbpee_l-antisemitisme-est-partout_news

LE CONFLIT PALESTINO-ISRAELIEN EXPLIQUÉ À LA JEUNE GÉNÉRATION.

2011-09-02T18:22:41+02:00

Ceci n'est pas un essai historique, les liens le seront un peu plus. Si certains adultes sont blasés par la durée de ce conflit qui n'en finit pas ou qui sont indifférents du genre « qu'ils s’entre-tuent »,et qu'ils évacuent de leur compréhension du monde, beaucoup de jeunes, autour de moi par exemple, en ignorent la genèse.

Pour les politiques et penseurs juifs de la fin du 19 ème siècle, il s'agissait de donner une terre aux israélites citoyens des pays de l'Est européen, Russie, Pologne et Allemagne, persécutés par les différents régimes en place et les populations fondamentalement antisémites qui se livraient à des pogroms. C'est Catherine II de Russie qui mit le feu aux poudres en permettant l'extradition de ses juifs, lesquels émigreront en Angleterre et aux Etats Unis, terres d'immigration. Au Royaume-Uni les syndicats s'élèveront contre cet apport de main d’œuvre qui selon les lois du marché libre du travail, acceptaient des payes moins élevées créant ainsi un abaissement général des salaires. C'est une, parmi d'autres raisons, de la politique anglaise qui tendit une oreille bienveillante aux aspirations des premiers sionistes. (Sion étant un colline se Jérusalem)

Depuis déjà longtemps des juifs européens pour des raisons religieuses, prônaient un retour vers l'Israël biblique, un territoire sur les deux rives du Jourdain, qui partait du Sinaï jusqu'à la Syrie et le Liban. C'est aussi pour des raisons politiques que nous avons évoqué plus haut, que le principal promoteur du Sionisme Herltz a œuvré toute sa vie pour ce projet. Devant le problème que posait cette nouvelle doctrine et la situation de la diaspora (dispersion) juive en Europe de l'Ouest, plusieurs solutions lui seront proposées, dont un Etat autonome en Ouganda par exemple, offre qui fut sérieusement étudiée par les organisations juives, puis rejetée sous la pression des religieux.

Les Britanniques avaient reçu des alliés à la fin de la guerre de la première guerre mondiale un mandat de la SDN (mère de l'ONU) pour la Palestine. La France dans ce partage obtenait la mainmise sur le Liban. Ces deux pays colonisateurs se partageant ainsi le Proche et le Moyen Orient, tout en étant désireux de s'entendre avec le reste du monde Arabe.

Sous diverses pressions juives, Lord Balfour, Ministre des Affaires Etrangères, adressa en 1917 à Lord Rotshild (à la tête de la plus grande organisation israélite en Angleterre) une lettre dans laquelle il indiquait que l'Angleterre était prête à favoriser l'implantation en Palestine d'un «foyer juif».[1] Pour les nouveaux colons en terre sainte, c'était l'aboutissement de leurs vœux, à tel point que peu à peu ils iront bien plus loin que la teneur du texte de la Lettre, allant jusqu'à bâtir une administration propre, prémisse d'un futur Etat en terre d'Islam et sous mandat européen, ce qui fit réagir vivement Londres quelques temps plus tard.

Dès lors le conflit était ouvert entre ces colons et le monde arabe, mais également contre les occupants anglais, car pour les sionistes c'était leur terre qu'ils entendaient reconquérir en rejetant le mandat. Commence alors des émeutes arabes dès les années 30, puis de chaque côté, des attaques, attentats et tueries.

Pour bien appréhender ce problème, il faut étudier les origines de ce conflit avec le maximum de neutralité, ce qui est loin d'être facile. Ceci étant posé, par simple sentiment de justice et d'équité, devant une situation qui met en péril par la guerre toujours à craindre, cette région du monde et l'équilibre mondial, il faut tout de même admettre que dans ce conflit qu'il y a un agresseur et un agressé, ce que reconnaissent beaucoup d'observateurs et intellectuels, y compris juifs.

J'ai pris la défense de la cause palestinienne en 1967 à la suite de la guerre des « Six-jours » où Israël a occupé par la force les territoires confiés par la communauté internationale à une administration palestinienne. Dans un premier temps j'avais lu dans le journal « Combat » un article très pro-palestinien de Fabre-Luce, un grand journaliste et penseur et je me suis permis de lui écrire en signalant, que pour la meilleure des causes on ne faisait pas exploser une bombe dans un cinéma (attentat palestinien de l'époque). A ma grande surprise, il m'a répondu longuement, comprenant bien ma réaction, mais mettait en comparaison l'aviateur d'une flotte aérienne d'un pays admis à l'ONU qui était lui aussi autant responsable ou irresponsable en lâchant sa bombe sur un groupe de civils, en représailles ou au cours d'un raid. Ce qui sera le cas, hélas de nombreuses fois.

Il me conseilla de lire les origines réelles de cette situation inextricable. Il me conseilla « Histoire diplomatique de 1919 à nos jours » [2] Un ouvrage 962 pages avec les annexes, qu'il savait que je pourrai trouver chez un grand soldeur de la rive gauche. Dans ce pavé qui est là près de moi, on retrouve au milieu des événements du Monde, toutes les résolutions de l'ONU concernant le Proche et moyen-Orient, qui seront pour la plupart rejetées par l'Etat hébreu. Exemple

Il me fallut lire pour être équitable beaucoup de textes sionistes et palestiniens également.

Les premiers, à juste titre parlent de la condition des juifs dans le monde, notamment en Europe de l'Est, des premiers kibboutz d'inspiration socialiste, de l'hostilité immédiate des autochtones, de la tentative hitlérienne d'éradication, (il n'y a pas d'autre mot), des juifs européens, de l'Exodus, ICI de la Création de l'Etat juif d'Israël et des combats qui s'ensuivirent.

Beaucoup moins des conditions dans lesquelles une communauté religieuse n'ayant aucune culture et langue commune, sans autre lien que le judaïsme et l'antisémitisme, (ashkénazes) s'est installée en terre arabe aux côtés des juifs orientaux (séfarades) qui vivaient en parfaite harmonie avec les musulmans et chrétiens en Palestine. On ira jusqu'à nier les tueries et massacres perpétrés par les forces juives avant d'être israéliennes et même les actes de terrorismes des milices contre l'Angleterre pour enraciner un pays qu'ils vont quelques temps plus tard autoproclamer.

Les seconds ne parleront que de la dépossession de leurs terres, maisons et des champs, des destructions de leurs maisons, de la Nakba et des réfugiés qui s'entassent toujours dans des camps où ils s'estiment que leur condition de vie est sont considérés comme l'une des pires des populations déplacées. Ils dénoncent également les résolutions de l'ONU non respectées par Israël, et ses excès meurtriers militaires.

Ce texte est forcément polémique, mais je peux adresser à l' interlocuteur lui aussi polémiste, toutes les références en ma possession et qui aboutissent toutes à ceci : le sionisme fut une erreur historique qui a coûté et coûtent trop de morts dans les deux camps ( Je ne fais pas ici de décomptes morbides et des ratios des victimes des deux parties) et qui plonge ses concitoyens dans une état réactif de défense perpétuelle et une colonisation inévitable mais illégale de territoires dévolus à l'autorité palestinienne. Sans oublier le sort des réfugiés au Liban ou ailleurs où ils sont souvent traités comme des parias, sinon exterminés comme à Beyrouth et en Jordanie.

A mon avis, il faudrait réparer cette erreur un jour ou l'autre et bâtir une entité commune, un Etat binational. Un postulat que ne peut pas accepter Tel Aviv, compte tenu du différentiel des taux de natalités entre les deux groupes, une donnée que n'avait pas prise en compte les sionistes historiques. Pour survivre il faut donc pour Israël entériner cette erreur et la pérenniser au détriment des Palestiniens. Lesquels vont, il faut le constater, jusqu'à demander à la communauté internationale la reconnaissance formelle d'un Etat dans les frontières sont sans communes mesures avec celles offerte par l'ONU en 1947. Ce qui était déjà pour certains arabes une capitulation qui font remarquer aujourd'hui qu'ici la force prime sur le droit, ce qu'ils pourraient rependre à leur compte.

[1] Plus tard les sionistes installés au pouvoir ergoteront sur la traduction d'un mot de la Lettre Balfour arguant que c'était non pas un « foyer » dont il était question mais d'un « futur Etat »

[2] J.B Deroselle Daloz.

Analyse géopolitique : Aymeric Chauprade

2011-08-29T20:08:20+02:00

POUR LA RECONNAISSANCE DE LA PALESTINE PAR LES NATIONS UNIES

2011-08-24T18:13:12+02:00

UN ETAT PALESTINIEN SOUVERAIN

Guillaume Faye and the Jews

2011-08-19T00:05:00+02:00

Guillaume Faye & the Jews

By Michael O'Meara

Ex: http://www.counter-currents.com/

Few postwar thinkers in my view have played a greater role in ideologically resisting the forces assaulting Europe’s incomparable bioculture than Guillaume Faye. This was publicly evident at the international conference on “The White World’s Future” held in Moscow in June 2006, which he helped organize. It’s even more evident in the six books he’s written in the last seven years and in the innumerable articles, interviews, and conferences in which he’s alerted Europeans to the great challenges threatening their survival.

In this spirit he has developed an “archeofuturist” philosophy that takes its inspiration from the most primordial and Faustian urgings of our people’s spirit; he has incessantly warned of the threat posed by the Third World, specially Islamic, invasion of the former white homelands; he has promoted European collaboration with Russia and made the case for a white imperium stretching from Dublin to Vladivoskov; he privileges biopolitics over cultural or party politics; he’s developed a theory of the interregnum that explains why the existing system of subversion will soon collapse; and he’s successfully promoted anti-liberal ideas and values in a language and style that transcends the often ghettoized discourse of our movement. But despite his incomparable contribution to the forces of white resistance, he has always remained suspiciously silent on certain key issues, particularly regarding the Jews, the so-called Holocaust, and the interwar heritage of revolutionary nationalism — even though he is routinely referred to in the MSM as a fascist, a racist, and a negationist. On those few occasions he has spoken of Israel or the Jews, it has been to say that their cause is not ours and that we need to focus on the dangers bearing down on us. To this degree, his silence was tolerable. Recently, however, he’s broken this silence and taken a stance likely to alienate many of his supporters.

The occasion was an interview granted to the Zionist France-Echos — now posted at subversive.com. When asked in the interview about anti-Semitism in the “identitarian” movement he leads, Faye responded in explicitly philosemitic terms:

Anti-Judaism (a term preferable to anti-Semitism) has melted away like snow in the sun. There are, of course, pockets of resistance . . . . But this tendency is more and more isolated . . . because of the massive problem posed by Islamizaton and Third World immigration. In these circumstance, anti-Judaism has been forgotten, for the Jew no longer appears as a menace. In the milieux I frequent, I never read or hear of anti Jewish invectives. . . . [A]nti-Judaism is a political position that is obsolete, unhelpful, out of date, even when camouflaged as anti-Zionism. This is no longer the era of the Dreyfus Affair. Anti-Jews, moreover, are caught in an inescapable contradiction: they despise Jews, but claim they dominate the world, as if they were a superior race. This makes anti-Judaism a form of political schizophrenia, a sort of inverted philosemitism, an expression of resentment. One can’t, after all, detest what one aspires to . . . . My position is that of Nietzsche: To run down the Jews serves no purpose, it’s politically stupid and unproductive.

Besides ignoring the fact that Jewish influence has never been more dominant and more destructive of white existence, three questions are raised in this quote:

(1) Is it that the problems posed by immigration and Islam have trivialized those once associated with the Jews?

(2) Or is it that Islam and immigration reveal that the Jews are not (and never were) a problem, that the anti-Judaism of the Dreyfus era, like other historical expressions of anti-Judaism, was simply a product of a culture whose traditionalism or resentment “stupidly” demonized the Jew as the Other?

(3) Or is it that one can’t have two enemies at the same time, that the threat posed by Islamic immigration is greater than whatever threat the Jews might pose, making it strategically necessary to focus on the principal enemy and to relegate the other to a lesser degree of significance?

Faye tends to conflate these questions, leaving unsaid what needs to be said explicitly. He assumes, moreover, that the Islamic or Third World threat (both in the form of the present invasion and internationally) is somehow unrelated to the Jews. He acknowledges, of course, that certain Jews have been instrumental in promoting multiracialism and immigration. But the supposition here is that this is just a tendency on the part of certain Jews and that to think otherwise is to commit the error of seeing them in the way that “old-fashioned” anti-Semites once did. At first glance, his argument seems to be that of Jared Taylor and American Renaissance, being a tactical decision to take the path of least resistance (which many of us don’t support but nevertheless can live with). Faye, though, goes beyond Taylor, making claims about the Jews that will inevitably compromise our movement.

The anti-Islamism and philosemitism that Faye here combines reflect a deep ideological divide in French nationalist ranks. This divide is symptomatic of a larger schism that is rarely discussed by white nationalists, but has had worldwide ramification for our movement. Since 1945, when the anti-white forces of triumphant American liberalism and Russian Communism, in alliance with Zionism, achieved world hegemony, the hounded and tattered ranks of the nationalist right, in Europe and America, split into a number of divergent, if not contradictory tendencies. With the advent of the Cold War and the formation of the Israeli state, these tendencies tended to polarize around two camps. One tendency, including certain ex-Nazis, allied with postwar anti-Communism, viewing the Russian threat as the greater danger to Western Civilization. Given Israel’s strategic place in the Cold War alignment, these anti-Communists treated organized Zionism as an ally and downplayed the “anti-Semitism” that had traditionally been part of their anti-liberal nationalism. This tendency was opposed by another, which also included former Nazis, but it saw Russian Communism in terms of Stalin’s alleged anti-Semitism and nationalism. This led it to assume an anti-American, anti-Zionist, and pro-Third World position.

The legacy of this polarization continues to affect white nationalist ranks, even though elements of it have been jumbled and rearranged in recent years. As ideal types, however, neither tendency is completely supportable nor insupportable. White nationalism, I suspect, will succeed as a movement only in synthesizing the positive, pro-white elements in each tendency. For a long time, I thought Faye represented this synthesis, for he was both pro-Russian without being hysterically anti-American, anti-Third World without supporting the globalist super-structure dominating the “West.” More impressive still, his orientation was to a revolutionary, racially conscious, and archeofuturist concept of the European race that refused any accommodation to the existing regime.

Recently, however, his anti-Islamism seems to have morphed into a Zionism that cannot but trouble our movement. In the France-Echos interview he says in reference to his nationalist critics that it is nonsensical to call him a Zionist since he is not a Jew. But in the same breath he adds:

How could I be anti-Zionist . . . . Unlike Islamism, Communism, Leftism, human rights, and masochistic, post-conciliar Christianity, Zionism neither opposes nor restrains in any significant way the ideals I defend, that is, the preservation of [Europe's biocultural] identity. How would the disappearance of Israel serve my cause? For a European identitarian to think that the Hebrew state is an enemy is geopolitically stupid.

He goes on to argue that those who are viscerally anti-American and anti-Zionist are implicitly pro-Islam, pro-Arab, and immigrationist, allies in effect of the Left’s Third-Worldism. Pointing to Alain de Benoist’s GRECE, Christian Bouchet’s revolutionary nationalist movement, and those “Traditionalist” European converts to Islam, all of whom are fascinated by Iran’s new leadership and by Hezbollah, he claims, with some justice, that these anti-Zionists are in the process of abandoning their commitment to Europe.

Faye’s contention that Islam (the civilization) is a mortal threat to Europe is solidly grounded. While one might appreciate Amadinehjad’s critique of Zionist propaganda, especially as it takes the form of the Holocaust, or Nasrallah’s humbling of the IDF, to go from there to supporting Iran’s Islamic Republic or Islamic insurgents in general (think of the Paris Ramadan riots of November 2005) is, for white nationalists, a betrayal of another sort. Faye here acts as an important bulwark against those in our ranks who would leave it to others to fight our battles — others, if history is any guide, who won’t
hesitate to subjugate us once the opportunity arises.

Where Faye crosses the line in my view is in arguing that Jews ought to be considered part of European civilization, that the defense and reinforcement of the Israeli state is a vital imperative for Europe, and that Israel is the vanguard in the struggle against “our common enemy.” The collapse of Israel, he claims, would “open the door to the total conquest of Europe.” He concludes by declaring that he is no Judeophile. “I consider the Jews allies, as part of European civilization, with a very particular and original status as a people apart.” He rejects anti-Judaism “not because it is immoral, but because it is unuseful, divisive, infantile, politically inconsistent, out dated.” For ostensively strategic reasons, then, he rejects anti-Judaism.

It is not my intention here to critique Faye’s new-found Zionism (which I find insupportable) — that would require a format different from this report. It is also not my intention to put his other ideas in doubt, for I continue to believe that he has made an incomparable intellectual contribution to the cause of white resistance. I do, however, question how Faye can consider a non-European people like the Jews to be part of our biocivilization; how he can ignore the destructive role they have played in European and especially American history; how he can dismiss their role in fostering the anti-white forces of multiculturalism, globalism, and the existing regime; and how he can think that Israel is not a geopolitical liability to Europe and Russia?

Finally, I can’t help but recall an earlier occasion when Faye argued that our survival as a people depends on “ourselves alone” — and not on appeals to those whose interests are inevitably served at our expense.

From VNN, July 31, 2006

Article printed from Counter-Currents Publishing: http://www.counter-currents.com

URL to article: http://www.counter-currents.com/2011/08/guillaume-faye-the-jews/

L'UTOPIE DE LA PAIX AU PROCHE-ORIENT ?

2011-07-09T10:33:00+02:00

Donc, Israël est un pays en guerre perpétuelle.

Je mets ça en relation avec les passionnants cours que donne HENRY LAURENS au Collège de France, dans lesquels il décortique année après année, mois après mois, voire jour après jour, la succession des événements : un monument d’information ! L’impression dominante qui reste près ça, c’est que le conflit israélo-arabe est insoluble. L’intuition romanesque de JEAN-PIERRE ANDREVON se vérifiera-t-elle ?

Je mets ça en relation avec ces deux rabbins israéliens, DOB LIOR et YAAKOV YOSSEF, qui viennent d’être brièvement arrêtés par la police. Ils avaient publiquement défendu les propos tenus dans La Torah du roi, livre interdit de diffusion, affirmant qu’il est légitime, en cas de guerre, de tuer préventivement des non-juifs. Leur arrestation a fait descendre dans la rue des manifestants, qui ont affronté la police.

Je mets ça en relation avec l’édification d’un mur séparant hermétiquement les populations arabe et israélienne, qui fait obligatoirement penser à un mot (disparu avec la chose), et qui signifiait « développement séparé des races ». Cela se passait en Afrique du sud il n’y a pas si longtemps. Vous avez reconnu le mot « apartheid ».

Je mets ça en relation avec un processus qui ne s’est, grosso modo, jamais arrêté depuis la fondation de l’Etat d’Israël en 1948 : la colonisation en Cisjordanie, le cas échéant avec destruction de maisons palestiniennes, ou de plantations d’oliviers. Mais aussi la colonisation de Jérusalem-est.

Je mets ça, évidemment, en relation avec l’actualité : la flottille bloquée en Grèce (et en Crète, pour le Dignité al-Karama), et la liste distribuée aux compagnies aériennes par Israël des indésirables qui voulaient manifester. Moyennant quoi le journal israélien Yediot Aharonot a titré le 7 juillet « Nous sommes devenus cinglés ». Moyennant quoi, dans le journal Haaretz, GIDEON LEVY dénonce « les réponses hystériques d’Israël ».

Alors je me méfie quand même : la case que les médias français accordent à Israël est tellement étiquetée « conflit du Proche-orient » que nous ne discernons plus rien d’autre dans cette société. Par exemple, l’écrivain GILLES ROZIER, en résidence à l’institut français de Tel-Aviv, tient un blog (http://uneteboulevardrothschild.blogspot.com). Sur quatre-vingts notes, il en consacre tout au plus deux ou trois à la situation politique. On a donc, nous autres, du mal à imaginer qu’il puisse y avoir, pour une majorité de gens, une vie quotidienne. C’est aussi bête que ça.

Mais quand même, il demeure des points que je n’arrive pas à comprendre. J’imagine que le peuple israélien aspire à vivre en paix. Mais je n’en suis pas si sûr, sinon pourquoi les élections empêcheraient-elles en permanence de gouverner en se passant de la droite la plus intransigeante, de l’extrême droite et de l’extrême religion. Pourquoi parle-t-on, depuis assez peu de temps je crois, non plus de l’Etat d’Israël, mais de l’ « Etat juif » ?

Pourquoi les électeurs israéliens confient-ils les rênes du pouvoir à des gens convaincus de vivre sur la « terre promise par Dieu au peuple élu » ? Convaincus qu’il faut l’occuper sans cesse davantage, au mépris des droits des populations qui y étaient implantées du fait d’un déroulement historique ? Comment se fait-il que les partisans de la paix arrivent aussi mal à se faire entendre ?

Plus de questions donc que de réponses. Quelque chose m’échappe. Mais quelque chose me dit par ailleurs qu'Israël n’est pas encore, en l’état actuel des choses, un Etat juste, mais injuste.

J'y reviendrai peut-être.

Entre malaise et regrets

2011-06-13T14:36:00+02:00

Dans un récent ouvrage, P. BONIFACE s'en prend aux "experts" qui squattent les plateaux, à ces insupportables pontifiants - parfois totalement incompétents - qui nous expliquent quoi et comment penser.

C'est un euphémisme que d'écrire que ce propos résonne en moi... comme, sans doute, en chacun des citoyens fatigués des dérives démocratiquement mortifères de notre système médiatique !

Les permanents de l'opinion radiophonique, hertzienne ou numérique, dont certains sont absolument brillants, distillent au mieux des propos partisans fort peu contredits et, au pire, des contre-vérités...

Souvenez vous, ils sont apparus en 1991 lors de la première guerre du Golf, nés de "notre" (?) inaltérable besoin d'information et ont trouvé à s'exprimer encore et encore, jusqu'à récemment, dans le cadre de la crise Lybienne - pas entendu BHL nous inviter à bombarder la Syrie au fait ! - ou de l'affaire DSK (nous ont ils seulement éclairés ?!)

Cela étant, P. BONIFACE, dont l'association de recherche en géopolitique (l'IRIS) est "parrainée" par un type aussi peu contestable que H.VEDRINE, serait des plus légitimes à dénoncer ces "sachants"... si il n'en était pas lui même !

Au surplus, P. BONIFACE, plutôt "antisioniste" (et pourquoi pas !) - ce qui lui valut d'ailleurs une "regrettable" invitation au très peu pluraliste salon du livre d'Alger...- met en avant, dans le cadre de sa communication promotionnelle, sa dénonciation d'intellectuels... juifs pour la plupart ! Pas seulement, certes, mais un sentiment malheureux de malaise n'échappe pas à une écoute attentive (ce qui est mon cas)... ou suspicieuse (ce qui n'est pas mon cas)

BONIFACE n'est, je le pense sincèrement, pas plus antisémite que L. BLANC n'est raciste. Au contraire, je pense qu'il est un authentique intellectuel engagé et républicain.

Pour autant, malheureusement un peu ambigu et, semble-t-il, peu doué pour la conduite objective et efficiente de ses engagements !

Vraiment dommage.

Dommage pour le sujet abordé par Pascal BONIFACE, qui aurait mérité d'être porté avec subtilité et distance, au delà de la polémique et du soupçon, que ne manqeront pas de manier ceux là même qui maîtrisent l'outil médiatique.

Dommage pour le débat démocratique, de constater que le discours politiquement correct et asseptisé, s'est à ce point imposé que l'on doive scrupuleusement prendre garde aux mots que l'on prononce et aux noms que l'on cite, de crainte d'être taxé d'infamie.

Et une République où l'on ne s'interrogerait pas même sur l'appartenance religieuse ou sur les origines des individus ?

Une République laïque en somme...

APPLIQUONS LA RESOLUTION 377 DE L'ONU

2011-04-18T18:03:59+02:00

Le même geste que dans le MAGREB.

Il semblerait que l'Assemblée générale des Nations-Unies, forte de plus d'une centaine de pays, y compris en Europe et donc la France, soit prête à examiner la création d'un Etat palestinien sur proposition de l'Autorité palestinienne, la Banque mondiale et l'ONU soutenue par DSK estimant que Fayyad, le premier ministre palestinien a réussi à mettre en place les conditions pour créer un Etat viable. Déjà plus de quatorze pays d’Amérique latine ont reconnu la Palestine, comme « Etat libre et indépendant sur les frontières de 1967 » suivant en cela le Brésil, l'Argentine, la Bolivie, l'Uruguay et le Chili. Une résolution du Conseil de Sécurité pour la création d’un Etat palestinien de facto, pourrait facilement récolter le vote d’au moins les deux tiers des membres.

Suite sur CHUTE DU SIONISME

Les snipers de la semaine... (20)

2011-04-10T16:43:36+02:00

Au sommaire cette semaine :
- sur le blog du Choc du mois, Julien Jauffret mouche Frédéric Lefebvre, l'insupportable porte-flingue de Sarkozy ;
Voltaire à l'UMP

- sur Justice au singulier, Philippe Bilger se paie la Ligue de défense juive... et ceux qui la protègent !
La Ligue de défense juive fait des siennes

UN PARCOURS ... INTERESSANT

2011-03-16T17:07:00+01:00

Paul-Eric Blanrue annonce sur le site Mecanopolis: "Je suis musulman depuis 2009". Je m'empresse de préciser que c'est là son droit le plus strict. Cette conversion colore néanmoins d'une certaine façon les activités et déclarations de cet écrivain, dont je vais retracer brièvement le parcours, assez emblématique de notre époque épique et erratique.

Né en 1967, on le rencontre une première fois en Lorraine où il s'occupe d'un bulletin royaliste à partir de 1989. Quatre ans plus tard, en 1993 - il a 26 ans - il crée le Cercle zététique. Ce nom assez ésotérique cache les recherches, basées sur le doute, relatives aux phénomènes paranormaux et autres mystères de l'histoire. Le Cercle sera dissous en 2005.

On va surtout entendre parler de lui à partir de 2007, année de parution de son livre Le Monde contre Soi - Anthologie des propos contre les Juifs, le judaïsme et le sionisme. Livre préfacé par Yann Moix. Cet ouvrage, qui joue subtilement sur les deux tableaux, n'est pas mal vu du tout par la "communauté" officielle. La preuve: Blanrue est invité en novembre 2007 au Salon des écrivains du B'nai B'rith pour le présenter.

En novembre 2009, c'est au pot des Amis de Rivarol qu'il est invité, cette fois, pour présenter Sarkozy, Israël et les Juifs. Là, il la joue plutôt écrivain maudit dont le livre serait refusé par les éditeurs politiquement corrects qui craindraient ce brûlot. Cependant, il faut admettre que quelques mois plus tard, cet ouvrage "mis à l'index en France" était vendu sur le site de la Fnac.

En août 2010, il lance une pétition contre la loi Gayssot. C'est très bien, mais là encore je me pose des questions: voilà un homme qui déclare appartenir au parti communiste français depuis 2006 (encore une fois c'est son droit le plus absolu - il a même donné le n° de sa carte). Sait-il que le sieur Gayssot était un député communiste? Il ne voit pas là une légère contradiction?

Donc, maintenant, le voilà musulman. Interrogé par Mecanopolis, il nous met l'eau à la bouche: "Je sais que tu prépares un gros coup pour la fin de l'année, un truc énorme. Tu peux m'en dire plus?

Oui: je compte écrire le livre le plus anticonformiste qui se puisse écrire aujourd'hui. Je travaille tous les jours sur la bête et, comme le recommandait Céline, je mets ma peau sur la table!"

Bigre, le livre le plus anticonformiste qui se puisse écrire aujourd'hui! J'en frémis déjà. J'espère en tout état de cause qu'il le sera un peu plus que son anthologie sur l'antisémitisme qui annonçait prudemment sur sa 4e de couverture: "Ce projet se propose en somme d'être un manuel d'éducation civique non-conformiste, destiné à ouvrir les yeux de ceux qui veulent savoir d'où ils viennent et où ils vont. Car "on ne peut combattre que ce que l'on connaît".

http://www.mecanopolis.org/?p=22322

Un tournant capital...

2011-03-10T16:47:00+01:00

Le Père Kolbe avait écrit: «Les temps modernes sont dominés par Satan et le seront encore plus dans l’avenir. Le combat contre l’Enfer ne peut être mené par des hommes, même les plus intelligents. Seule, l’Immaculée a reçu de Dieu la Promesse de la Victoire sur le Démon.

Cependant, depuis qu’elle est montée au Ciel, la Mère de Dieu demande notre collaboration . Elle cherche des âmes qui se consacreraient entièrement à Elle, pour devenir entre ses mains des instruments effectifs et sûrs, pour infliger une défaite à Satan et instaurer le règne de Dieu sur terre» (Écrits spirituels-Père Villepelée).

En 1917, la franc-maçonnerie commémora son deuxième centenaire, et choisit Rome pur y faire étalage de manifestations sacrilèges. Sur la place Saint-Pierre, des bandes d’adeptes brandissaient un étendard où se lisait cette inscription: «Satan règnera au Vatican et le Pape sera son esclave». Fortement impressionné par cet événement saint Maximilien-Marie, franciscain cordelier polonais, alors étudiant dans cette ville, fonda, avec l’accord de ses supérieurs, la Milice de l’Immaculée, dont le but était de rendre le monde au Christ par sa Mère. La spiritualité de cette Milice est la consécration totale à la Vierge Marie, dont la première condition est le port de la Médaille Miraculeuse, avec la récitation quotidienne "Ô Marie conçue sans péché, priez pour nous qui avons recours à vous".

L’année 1917 marque un tournant capital dans l’histoire:

-le 13 mai débutent les apparitions de Marie à Fatima;

-le 2 novembre, la déclaration Balfour autorise l’installation "d’un foyer national juif" en terre de Palestine;

-le 7 novembre (25 octobre dans la calendrier julien), Lénine entraîne la Russie dans l’insurrection, c’est la Révolution d’Octobre.

Arrêtons-nous sur l’initiative du Père Kolbe. Le 20 janvier 1917, pendant la méditation du matins, le Père Ignudi commentait la fête du jour: la conversion du juif Ratisbonne, auquel la Vierge s’était manifestée sous les traits de la Médaille Miraculeuse. Cette conversion démontrait au Père Kolbe combien l’Immaculée est puissante pour transformer radicalement un cœur endurci. Désormais, il nourrira sa méditation des apparitions qui eurent lieu, rue du Bac. (à suivre…)

JE VAIS VOUS PARLER D'UN ETAT ARTIFICIEL.

2011-03-05T15:27:27+01:00

deux notes ont retenu mon attention.

1er article

Suite et fin

Je propose donc à la rédaction de bien vouloir éditer mon post. En attendant la médiation, toujours très polie, je publie mes réponses sur mon blog dédié au problème israélo-palestinien.

Chute du Sionisme

Truman et Weissmann.

INCROYABLE DELATION

2011-02-27T09:32:00+01:00

Notre ami l'amer Michel, alias l'incomparable Michel Garroté, ne craint pas de franchir un pas décisif dans sa lutte titanesque contre la grosse bébête immonde qui monte, qui monte: là, il vient carrément de donner toutes infos personnelles venues à sa connaissance sur des personnes qui ont le grand malheur de lui déplaire. Si ces infos sont aussi fiables que celles qu'il avait généreusement fourguées sur ma modeste personne, ces gens peuvent dormir tranquilles.

A priori je m'en voudrais de faire de la pub à une entreprise aussi nauséabonde - là, pour le coup, je trouve que le terme est adéquat - mais je pars du principe qu'il ne faut pas dissimuler ce genre de saloperies sous le tapis, ça les renforce.

Vous jugerez par vous-mêmes. Ce torchon s'appelle noblement Y'en a marre des antisémites cachés derrière leurs écrans et prend soin de nous préciser, pour le cas où cela aurait échappé au lecteur: "...Car le problème est un problème de morale. La morale est au-dessus de la délation". Et la morale, chacun le sait, exige hélas des sacrifices.

Moi, ce que je perçois vraiment dans ce déballage, c'est de la trouille face à un phénomène qui échappe de plus en plus aux commissaires politiques sionistes. Qui ne savent plus qu'inventer pour colmater les brèches qui s'ouvrent de tous les côtés.

Et ce que je suggère aux "antisémites" nommément désignés, c'est de se regrouper et d'attaquer de concert pour diffamation et/ou atteinte à la vie privée. Ils doivent ça au combat commun. Ou alors de contre-attaquer en balançant eux aussi toutes infos persos sur les excités d'en face. Puisque ce sont eux qui ont ouvert le feu ...

Avant? Après? Ou vice-versa? A vous de choisir ...

http://webcache.googleusercontent.com/search?hl=fr&q=cache:6fbxW4JlRR0J:http://alljci.blogspot.com/2011/02/yen-marre-des-antisemites-caches.html+garrot%C3%A9+y+en+a+marre+des+antis%C3%A9mites&ct=clnk

Dominique Strauss-Kahn et Israël

2011-02-17T00:27:00+01:00

« Je considère que tout Juif dans la diaspora, et donc c’est vrai en France, doit partout où il le peut apporter son aide à Israël. C’est pour ça d’ailleurs qu’il est important que les Juifs prennent des responsabilités politiques. Tout le monde ne pense pas la même chose dans la Communauté juive, mais je crois que c’est nécessaire. Car, on ne peut pas à la fois se plaindre qu’un pays comme la France, par exemple, ait dans le passé et peut-être encore aujourd’hui, une politique par trop pro-arabe et ne pas essayer de l’infléchir par des individus qui pensent différemment en leur permettant de prendre le plus grand nombre de responsabilités. En somme, dans mes fonctions et dans ma vie de tous les jours, au travers de l’ensemble de mes actions, j’essaie de faire en sorte que ma modeste pierre soit apportée à la construction de la terre d’Israël. »

Passages, février-mars 1991, n°35.

Les snipers de la semaine (16)

2011-02-13T16:52:00+01:00

Au sommaire :
- sur Justice au singulier, Philippe Bilger mouche de belle manière MAM et ses petits voyages entre amis ;
Une France qui se paie de maux

- sur Polémia, Andrea Massari flingue le CRIF, son dîner et ses dîneurs...
Le dîner du CRIF...

Michel Drac: entretien avec E&R-Bretagne

2011-02-08T00:15:00+01:00

Michel Drac, entretien avec E&R Bretagne

Ex: http://www.scriptoblog.com/

[Entretien paru sur le site d'E&R Bretagne]

Les ouvrages du Retour Aux Sources font la part belle aux méthodes d’organisation et d'action pensées par la gauche radicale (TAZ d’Hakim Bey, théorie des multitudes de Négri, éco-villages, …).

Croyez-vous la droite anti-libérale incapable de produire des idées pertinentes et des outils opérationnels adaptés à notre époque en crise ?

La droite anti-libérale a de toute évidence un problème pour se penser en rupture avec le Système. Ceci peut paraître curieux, dans la mesure où elle est objectivement plus étrangère au Système que n’importe quelle autre tendance politique. Mais au fond, c’est logique : pour se penser en rupture avec le Système, il faudrait que la droite anti-libérale conceptualise une rupture au sein du concept général de « droite », car une partie de la « droite » est dans le Système. Or, la droite anti-libérale, prisonnière de l’illusion d’un continuum de la « droite », ne parvient pas à penser cette rupture.

Ici, il faut bien dire que les logiques de classe ont tendance à prendre le pas sur les logiques purement politiques : il y a toujours un moment où le bon bourgeois anti-libéral est renvoyé à ses contradictions : comment être un bourgeois anti-libéral, aujourd’hui ?

Bref, je ne crois pas que la droite anti-libérale soit incapable de produire des idées pertinentes. Je constate en revanche qu’elle a du mal à les concrétiser, et même à les amener au stade du programme, du plan d’action. La droite anti-libérale est une sensibilité qui ne peut pas s’organiser.

Penser restaurer le système, l'aider à s'auto-corriger ou lutter pour le réformer (comme le font les réactionnaires, par exemple) n'aura pour résultat que de retarder la fin du Cycle et le début du suivant, selon vous. Quel peut donc être le rôle à jouer et la voie à suivre par des hommes différenciés en cette fin de Kali-Yuga? Cultiver une conscience politique propre à la formation d'une élite capable d'encadrer une (hypothétique et future) révolte des masses? Montrer l'exemple en se plaçant en dehors du jeu (retraite physique, élévation individuelle)? Ou combiner les deux?

L’économie occidentale contemporaine n’est pas réformable. C’est une énorme machine hypersophistiquée, une bonne partie des pièces s’est mise à fonctionner sans souci de l’ensemble, on a perdu le cahier de maintenance, et pour tout arranger, le pilote de machine est sourd, fou et ivre mort. La seule chose à faire, c’est d’attendre que le moteur explose, en se protégeant autant que possible contre les projections ! La priorité pour des hommes différenciés, comme vous dites, c’est de se préparer à se sauver eux-mêmes, alors que nous allons vers une période très, très dure.

Au demeurant, je pense que ce travail, s’il est conduit à termes, portera des fruits au-delà de son objectif immédiat. Au fond, si nous nous organisons pour nous en tirer le mieux possible, nous produisons simultanément et spontanément un modèle que d’autres voudront imiter. Paradoxalement, penser un égoïsme collectif, dans le contexte actuel, c’est aussi une manière d’aider tous ceux qui ne peuvent plus penser que l’égoïsme individuel. Plus que la noblesse des intentions, il faut juger l’efficacité concrète, et sous cet angle, la démarche consistant à structurer une contre-société me paraît aujourd’hui la plus porteuse.

Le narrateur de Vendetta explique ses actes (des assassinats, ndlr) à mots (ironiquement) choisis : ceux du champs-lexical managérial (« expérience passionnante et vie pleine de sens », etc.).

Penser les médiations nécessaires à une révolution, avec les concepts du système, résonne comme un aveu d'incapacité à produire du sens à l’extérieur de la matrice. Sens que le dernier opus du Retour au Sources (G5G – La Guerre de Cinquième génération) se propose, lui, de recréer. Pouvez-vous nous en dire plus?

Vous avez très bien saisi l’esprit des deux livres. Vendetta est une description de ce que l’on peut redouter, si la démarche proposé dans G5G est empêchée.

Il ne faut pas perdre de vue que les révoltés structurent toujours leur révolte avec, à la base, les concepts, les catégories du système qu’ils combattent. C’est pourquoi le parti communiste soviétique avait repris une partie des « techniques de gouvernement » propres à l’Eglise orthodoxe. C’est pourquoi le cérémonial napoléonien avait récupéré une partie des us et coutumes de la société de cour à la française. Etc.

Vendetta a été écrit pour expliquer, en gros : le Hitler, le Staline, le Mao de demain sont dans les tuyaux, et c’est la « démocratie libérale » contemporaine qui est en train de les incuber. Elle les incube d’une part parce que son dérèglement finit par rendre la vie impossible aux gens, ce qui va les pousser à la révolte ; et d’autre part parce qu’elle leur apporte sur un plateau les ingrédients de la violence révolutionnaire future : primat de la jouissance, de l’instantanéité, réduction de l’expérience humaine à l’individualité, compensée par un fonctionnement en réseau fluide.

On commence d’ailleurs à voir poindre cette nouvelle violence politique. Cette semaine (NB : début janvier 2011), nous avons eu une tuerie aux USA, avec un type qui a ouvert le feu en aveugle, lors d’un rassemblement politique. C’est là une pulsion de destruction (et d’autodestruction) qui ne s’organise pas, ou alors seulement de manière informelle, en réseau, et qui ne poursuit aucun autre objectif que la satisfaction de ceux qui s’y livrent. C’est ce vers quoi nous allons : la dictature par l’anarchie, l’extrême violence incontrôlable servant de prétexte à l’encadrement paranoïaque, partout, tout le temps.

G5G, à l’inverse, consiste à dire : dépêchons-nous d’offrir une issue, une voie vers le dehors de ce Système devenu fou, et qui nous rend fous. G5G, c’est le seul antidote à Vendetta, si vous voulez.

Dans De la souveraineté, vous expliquez que le mondialisme néolibéral se caractérise par l'absence d'idéologie originelle, combinée à une pathologie narcissique et au profit comme finalité - ce tout menant, selon vous, à la dictature du matérialisme bourgeois (fortification de l'élite du capital et asservissement de la masse).

Vous y opposez une posture européenne et traditionnelle : celle de la soumission du corps à la force, et de la force à l'esprit. Cette posture est-elle consubstantielle, comme mentionné par ailleurs, d’un certain élitisme et d’une purification éthique (mais pas ethnique) inévitable?

Dans De la souveraineté, j’ai essayé de faire comprendre rapidement quelque chose à mes lecteurs, tout en sachant que c’est quelque chose qu’on ne peut faire comprendre rapidement qu’au prix d’un certain simplisme. Ce quelque chose, c’est : le Système dans lequel nous vivons est une idéologie, à l’intérieur de laquelle nous habitons, et si nous avons l’impression qu’il n’y a pas d’idéologie, c’est parce que nous sommes dedans. L’absence d’idéologie originelle perçue par nous à la racine du Système provient uniquement du fait que nous confondons notre habitation au monde avec le rapport spontané, naturel, immédiat, de l’homme au monde. C’est la différence entre notre totalitarisme et les défunts modèles soviétiques et nazis : chez Goebbels, chez Souslov, tout le monde savait qu’il existait une idéologie ; c’était visible, revendiqué, même. Chez nous, cela reste caché. A aucun moment, le capitalisme et le consumérisme contemporain ne se donnent explicitement pour des constructions idéologiques. Le néolibéralisme lui-même se vit comme une simple description du réel. Quand un économiste néolibéral confond profit comptable et richesse, il ne sait pas qu’il opère un choix idéologique ; dans son esprit, c’est pareil, forcément pareil.

Ce qui permet, à mon avis, de prendre conscience du caractère idéologique du mondialisme néolibéral, c’est le rappel tranché, brutal, des alternatives possibles. On ne se sait enfermé dans l’idéologie que quand on en voit le dehors. C’est pourquoi j’ai rappelé qu’il avait existé, et qu’il existait encore, des mondes où l’impératif consumériste en contrepoint de l’impératif productiviste aurait été à peu près complètement dénué de sens – des mondes où le corps était là pour construire la force, et la force nécessaire pour préserver l’esprit. Des mondes, en somme, où l’être se réalise en réalisant sa nature, et non en violant la nature autour de lui. Ce rappel permet de faire comprendre en quoi le mondialisme néolibéral est idéologique : quand on voit le dehors, on comprend qu’on est à l’intérieur de quelque chose, d’une construction, qui n’est pas tout le monde, seulement un certain rapport au monde.

Quant à la question de l’élitisme, à la nécessité d’une forme de purification, il ne faut pas en faire un impératif figé, une sorte d’affirmation par hypothèse, que je donnerais là, au nom de je ne sais quelle autorité imaginaire. Il s’agit surtout dans mon esprit de rendre pensable une alternative, donc de rendre possible l’énonciation du négatif. Que ce négatif soit énoncé à partir d’une alternative élitiste ou non-élitiste, en fait, peu m’importe : à mes yeux, l’essentiel, c’est qu’il soit à nouveau énoncé. C’est la dynamique collective qui doit définir l’alternative au nom de laquelle le négatif est énoncé.

Sous diverses formes (action violente, retraite armée), l’engagement physique tient une place de choix dans les ouvrages du Retour Aux Sources.

Si le Grand Jihad (lutte intérieure contre ses mauvais penchants) doit précéder le Petit Jihad (lutte physique), pourquoi choisir de mettre plus en lumière l’action de révolte – au détriment du cheminement intérieur et individuel qui y mène ?

Vous trouvez que l’engagement physique tient une place de choix ? Pour l’instant, ce n’est que du papier… Plus tard, on verra de quoi il retourne, quand on passera à la pratique.

On sait, grâce à Norbert Elias notamment, que l’interdiction de la violence conduit à un auto-contrôle qui s’étend inexorablement à tous les domaines de la moralité (autocensure,…).

Rejoignez-vous cette idée que, pour redevenir humain, il faut d’abord redevenir barbare ?

Je pourrais vous répondre que les barbares sont généralement contraints à un très fort autocontrôle, puisque leur barbarie peut à tout moment se manifester entre eux. En ce sens, on pourrait tout aussi bien retourner le propos, et dire que pour nous libérer de l’obligation de l’auto-contrôle, il faut au contraire nous re-civiliser.

C’est la Loi qui libère. L’auto-contrôle, l’auto-censure contemporains trouvent leur source dans la disparition de la Loi. On ne sait plus ce qu’on a le droit de dire, de prôner. On ne sait plus où est l’orthodoxie. La Loi existe peut-être, mais elle est fixée si haute, si loin, qu’on ne peut plus la lire, tout au plus la deviner.

Ce que nous devons faire, c’est nous organiser entre nous pour définir une Cité à nous, distincte de la fausse cité définie par le Système. Et dans notre Cité à nous, nous fixerons notre Loi à nous. Et tout le monde pourra la lire, et tout le monde saura ce qu’on peut dire ou ne pas dire, et pourquoi. Alors nous serons libres. Il ne s’agit donc pas d’être barbares : il s’agit d’avoir une ville à nous, pour être civilisés entre nous.

Dans vos livres, l’individualité des personnages et leur temporalité (vie et mort) ne sont que des moyens au service d'une tâche (combat) sans cesse à recommencer. L'assurance de ne pas voir "le jour de la victoire" peut décourager certains de passer à l'action ("A quoi bon?") – mais constitue aussi pour d'autres l'essence de leur engagement (dépassement de la peur de la mort). Comment peut-on (ou pourquoi doit-on) lutter, en ces temps de chaos, dans la joie et l'espérance?

Je n’ai écrit aucun roman, je suppose donc que le « vos » de « vos livres » fait référence ici aux romans publiés par le Retour aux Sources. Ou alors, il s’agit d’Eurocalypse, auquel j’ai participé ?

Bref. En tout cas, à titre personnel, je crois qu’un homme ne peut échapper à l’Absurde qu’en préparant sa mort. C’est sans doute en quoi je suis radicalement étranger à mon époque, d’ailleurs. Je n’arrive pas à comprendre à quoi rime l’existence qu’on nous propose, et qui pourrait se résumer ainsi : vous allez consommer le plus possible pour penser le moins possible à la mort, et quand vous mourrez, ce sera discrètement, dans une chambre d’hôpital, avec des soins palliatifs pour que vous ne fassiez pas de bruit et une euthanasie pour économiser les frais médicaux. Où est l’intérêt ?

Je trouve qu’une vie intéressante est une vie où l’on se bat, où l’on souffre, où l’on affronte l’adversité, et surtout, où l’on s’affronte soi-même. Je trouve qu’une vie intéressante est une vie difficile. C’est ce qui me donne de la joie, en tout cas, et peut-être de l’espérance ; je me dis que quand je partirai, couché sur un lit à regarder le plafond en sentant le froid qui remonte de mes pieds vers mon cœur, je pourrai dire au patron, dont je suppose qu’il m’attend de l’autre côté : j’ai joué ma partition, maintenant, tu décides pour la suite. Je trouve que ce qui rend la vie intéressante, c’est de se battre pour en arriver là : savoir qu’on a lutté.

Donc, en somme, pour répondre à votre question : c’est la lutte qui donne joie et espérance. Il ne s’agit donc pas de trouver joie et espérance pour lutter, mais de lutter pour trouver joie et espérance. Enfin, c’est comme ça que je vois les choses.

On trouve dans Vendetta cette sentence très juste : « On peut tout vouloir (…) à condition de vouloir les conséquences de ce qu’on veut ».

Dans un contexte de tensions réelles, et de surenchère générale – consciente ou ignorée - peut-on réellement vouloir précipiter le chaos?

Le narrateur de Vendetta est un homme absolument désespéré. Et c’est terrifiant : imaginez un monde où on aurait fabriqué des millions de fils uniques narcissiques, shootés à la consommation, plongés dans une absurdité radicale, et du jour au lendemain, réduits à la pauvreté, à l’impossibilité de se délivrer de l’Absurde par la consommation, de l’absence de transcendance par la mondanité. C’est le monde de demain, si la machine économique occidentale tombe complètement en panne, d’un coup, alors que le conditionnement consumériste des populations s’est poursuivi jusqu’au dernier moment.

Alors là, oui, en effet, on va avoir des gens qui pourront tout vouloir…

Vous explorez, à travers l'écriture, deux scenarii envisageables dans un futur proche : version décliniste, l’élite continue de piloter sans rencontrer d’écueil majeur et nous mourrons spirituellement. Version catastrophiste (Eurocalypse), l'accident se produit et laisse place au désastre. Comme les survivalistes, croyez-vous à la possibilité d'un collapse rapidement généralisable? Dans ce cas, pourquoi l'élite prendrait-elle le risque d'un clash intégral, alors que le chaos modéré lui permet de régner?

Je suppose que « l’élite », qui a manifestement créé le chaos, est persuadée qu’elle pourra le contrôler de bout en bout, dans un scénario décliniste. Mais la question, c’est : est-ce qu’elle pourra le contrôler de bout en bout ?

Vous savez, le Système n’est pas aussi fort qu’on le croit. Oh, certes, ce n’est pas nous qui allons le renverser frontalement. Mais le risque est réel qu’il se renverse lui-même. Tenez, imaginez, dans quelques années : révolte au Congrès des USA, audit de la FED, fin du financement de la dette par la dette, faillite des Etats US, réduction drastique du budget militaire étatsunien, évacuation des bases US un peu partout dans le monde. Peu après, l’Iran, délivré de la pression US, annonce disposer de l’arme nucléaire. Une « super-Intifada » traverse les « territoires occupés », le Hezbollah multiplie les attaques contre Israël. La Chine, furieuse que les Occidentaux aient organisé la déstabilisation du Soudan pour en récupérer le pétrole, laisse faire la révolte musulmane, et même la soutient discrètement. Paniquée, Tel-Aviv ordonne au MOSSAD de déclencher une série d’attentats sous faux drapeau, en Europe occidentale, pour obliger les Européens à s’engager massivement au Proche-Orient. La France, dont le président est un certain Dominique Strauss-Kahn, envoie des troupes en Palestine. Les banlieues françaises, du coup, s’enflamment…

C’est un scénario possible, parmi des dizaines qui peuvent nous plonger, très vite et presque sans crier gare, dans un contexte si instable que plus personne ne pourra vraiment le maîtriser. Alors la question, ce n’est pas est-ce que « l’élite » veut le chaos (elle le veut), ni elle est-ce qu’elle pense le maîtriser (elle le pense). La question, c’est : est-ce qu’elle pourra le maîtriser ?

Entre violence de bande synonyme de « refus de l’atomisation imposée par le monde moderne » (M. Maffesoli), et dépouille de blancs nantis interprétée comme de la « lutte des classes qui s’ignore » (A. Soral), la banlieue française est-elle en train de « rappeler au peuple qu’il s’est éloigné de la vertu » (in Vendetta)? Peut-elle, entre islam modéré et frustration exaspérée, constituer un relais de force révolutionnaire?

La banlieue française, peut-on en parler au singulier ? « On » voudrait nous faire croire qu’elle est peuplée majoritairement d’islamo-gangsters violeurs, ce qui est ridicule. Il serait tout aussi ridicule de prétendre qu’elle n’est peuplée que de gens vertueux…

La banlieue française me semble surtout, aujourd’hui, faire l’objet de beaucoup de fantasmes. En pratique, j’ai plutôt l’impression qu’on a affaire à un patchwork très hétérogène, où les forces les plus positives coexistent avec des forces extrêmement négatives. Le jeu, de mon point de vue de « de souche », consiste à nouer des alliances avec les forces positives pour neutraliser et si possible éradiquer progressivement les forces négatives.

D’où, soit dit en passant, l’intérêt d’une démarche comme E&R : il est essentiel que les hommes de bonne volonté réfléchissent ensemble à la manière dont on peut sortir de la situation inextricable où notre classe dirigeante nous a mis. Il s’agit de définir un processus de ré-enracinement des populations déportées chez nous par le capitalisme mondialisé – un ré-enracinement soit ici, soit dans leur pays d’origine, selon les cas, mais toujours dans le respect du droit des gens, sans naïveté mais sans préjugés. Il va falloir que tout le monde y mette du sien.

Votre idée de BAD (Base Autonome Durable), ilot fractionnaire, est pensée comme un système superposable au Système. Une alternative en lisière, reposant sur l'autonomie sécuritaire et médiatique, la construction d'une économie alternative et "une esthétique de la rareté, de la conscience et de la possession de soi". L'autonomie de la communauté y serait assurée par le trinôme Gardes (sécurité), Référents (éducation) et Intendants (production visant l'autarcie). Vous soulignez par ailleurs l'importance du légalisme ("c'est de loin la meilleure subversion").

Pourtant, entre bouc-émissairisation (cf. Tarnac) et accomplissement limité (cf. la Desouchière), la BAD n'est-elle pas une idée "grillée"? Par ailleurs, accepter de ne pas dépasser les bornes du système, n'est ce pas réduire sa marge de manœuvre?

Tout d’abord, je vous ferai remarquer une chose : si j’avais décidé de « dépasser les bornes du système », je ne préviendrais pas…

Ensuite, je reste ouvert à toute autre proposition. Quel concept alternatif à la BAD peut-on me proposer ? Pour l’instant, j’observe qu’on ne m’a rien avancé de bien concluant. Alors la BAD n’est pas la panacée, certes, mais en attendant, c’est une expérimentation à conduire.

Les modes de vie alternatifs existent d'ores et déjà : dans le domaine de l'éducation (écoles Montessori, Steiner, homeschooling,…), de l'autonomie alimentaire (AMAP, magasins de producteurs, …), de l'habitat (auto construction, énergies renouvelables,…),…

Quelle urgence ou nécessité implique de penser l'autonomie sous forme communautaire, comme dans le cas de la BAD ?

Je ne sais pas si la BAD sera nécessairement communautaire. Ce qui est certain, c’est que si vous voulez résister à la pression du Système, il faut que ce soit collectif. Mais communautaire, ce n’est pas obligatoire. On peut très bien imaginer d’ailleurs plusieurs niveaux d’intégration, avec des noyaux communautaires et des entreprises non communautaires gravitant autour, et intégrant progressivement des individus « à cheval », un pied « dans le Système », un pied dehors.

Bref, sur le plan organisationnel, tout est à construire, tout est ouvert. Je crois qu’il faut tester, et c’est l’expérimentation qui nous dira progressivement comment faire.

Nombre de nos camarades s’interrogent sur l’organisation concrète d’une BAD. Se rapproche-t-on des écos-villages développés par Diana Leafe Christian ? Selon vous, qu’elle serait - entre petites structures totalement autarciques et communautés plus poreuses, donc dépendantes -, la taille optimale d’une BAD? Comment y gérer l’humain (« recrutement », sélection, …) en fonction des différentes sensibilités (du néo-baba au survivaliste) ?

Je n’ai pas d’opinion arrêtée sur la taille des BAD. Il est très possible qu’il existe plusieurs « formats » de BAD, et que ces formats présentent tous points faibles et points forts, à étudier selon les circonstances, les choix des individus constituant le groupe, etc. Nous allons d’ailleurs tester prochainement, avec quelques amis, un projet collectif : nous nous ferons un plaisir d’informer E&R Bretagne sur le déroulement de ce projet, ce sera l’occasion d’échanger des expériences.

Cela dit, ce n’est pas la question-clef.

La question-clef, pour moi, ce n’est pas la BAD, mais le réseau des BAD. Là où la démarche « fractionnaire » que je propose se distingue des solutions « survivalistes » ou « écolos » préexistantes, c’est que je ne suggère pas d’installer des BAD ici, là, et là, d’une certaine manière et pas d’une autre. Ce que je suggère, c’est de construire progressivement, par le réseau des BAD, une contre-société.

Pour moi, si un jour on met au point la « BAD idéale », ce sera très bien, mais ce n’est pas l’objectif. L’objectif, c’est par exemple qu’un jour, la population « ordinaire » apprenne qu’il existe désormais un tribunal d’appel pour traiter en deuxième instance tous les litiges que les tribunaux locaux des BAD auront jugés, en fonction d’un code juridique « fractionnaire » (appelez ça autrement si vous voulez, du moment que cela veut dire : séparé, distinct, de l’autre côté d’une ligne imaginaire séparant Système et contre-société). Ce jour-là, le jour où il existera une Loi de la contre-société, je peux vous dire que nous aurons porté au Système que nous combattons le coup le plus rude que nous pouvions lui porter, avec nos faibles ressources : nous aurons repris la parole.

C’est de cela qu’il s’agit. Et comme vous le voyez, ça n’a rien à voir avec les néo-babas.

Pour conclure cet entretien, et avant de laisser nos lecteurs retourner fourbir leurs armes contre l’hétéronomie, avez-vous quelque chose à ajouter ? Une remarque, un conseil de lecture, une recommandation ou une digression sur un sujet de votre choix, …

Peut-être un mot sur votre président, Alain Soral, qui a (encore) des démêlés avec le lobby qui n’existe pas.

Nous ne sommes pas tout à fait d’accord sur cette question : lui, il croit que c’est la question centrale, et moi, je crois qu’elle est très périphérique, même si elle est très perceptible. En outre, peut-être influencé par le protestantisme, je porte sur le monde juif un regard beaucoup plus nuancé que le sien – et même, dans certains cas, un regard de sympathie. J’aurais sans doute, un jour, pas mal de choses à lui dire sur le livre d’Ezéchiel, l’éthique de responsabilité et la question du « contrat » passé entre l’homme et Dieu dans la religion hébraïque… où notre ami pourrait voir que lire Ezéchiel comme un texte « sioniste », c’est faire un léger anachronisme !

Mais, en attendant, je trouve lamentable qu’on attaque quelqu’un en justice pour des propos où il ne fait que formuler une opinion sur l’état du pays et le rôle d’une communauté. Si ces propos sont fallacieux, qu’on en apporte la preuve dans une discussion ouverte et contradictoire. Depuis quand, en France, la justice doit-elle sanctionner les simples opinions ? Il est possible que celles de monsieur Soral soient erronées : eh bien, qu’on le prouve, qu’on déconstruise son propos, qu’on en montre les limites ou les erreurs. Mais la justice n’a pas à intervenir dans le débat d’idées, ou alors, et qu’on nous le dise franchement, nous vivons sous une dictature.

La judiciarisation du débat, en France, devient étouffante. Elle participe d’une entreprise générale d’intimidation des esprits libres. C’est pourquoi, indépendamment de notre opinion sur le fond, nous devons soutenir Alain Soral quand on prétend le faire taire par décision de justice, alors qu’il n’a formulé aucun appel explicite à commettre le moindre acte illégal.

Sinon, après, à qui le tour, et sous quel prétexte ?

Pour E&R en Bretagne,

Mathieu M. et Guytan

LES MASQUES TOMBENT par Pierre VIAL

2011-01-22T15:49:03+01:00

Le site WikiLeads a fait un travail de salubrité publique en dévoilant bien des turpitudes de nos si bons amis américains. Qui, par exemple, exploitent à fond – c’est de bonne guerre – la servilité sarkozyenne à leur égard (voir page 4). Mais il y a bien d’autres révélations sur les dessous cachés de la politique américaine, qui habituellement restent dans le secret des bureaux feutrés des ambassades. Maintenant, tout s’étale sur la place publique et c’est bien ainsi car seuls les benêts et surtout les aveugles et sourds volontaires pourront dire qu’ils ne savaient pas…

Ainsi en est-il des consignes de flicage organisé, systématique données aux diplomates américains travaillant aux Nations Unis, qui doivent espionner leurs collègues des autres ambassades mais aussi les fonctionnaires de l’ONU. Un câble du 31 juillet 2009, signé Hillary Clinton et classé bien sûr « secret noforn », est sans ambiguïté à cet égard : il faut découvrir et transmettre aux services américains concernés (la « communauté du Renseignement », c’est à dire la NSA) les numéros de compte en banque des « cibles », leurs numéros de carte de fidélité des compagnies aériennes, leurs horaires de travail, leurs empreintes digitales, leur ADN, leur signature, leurs numéros de téléphone portable (avec les codes secrets, tout comme pour les adresses emails). Ceci vaut aussi, bien sûr, pour les soi-disant meilleurs alliés des Etats-Unis.

Ces derniers ont donc un compte à régler avec l’Australien Julian Assange, le fondateur de WikiLeeads. Qui vient opportunément d’être mis en prison en Angleterre suite à un mandat d’arrêt lancé contre lui en Suède pour une affaire de mœurs. « Une bonne nouvelle », a apprécié, sans rire, le secrétaire américain à la Défense Robert Gates. Tandis que WikiLeads, dès ses premières révélations, était la cible de cyberattaques, le service de paiement sur Internet Paypal, puis les compagnies de carte de crédit MasterCard et Visa ont interrompu les transferts de fonds vers les comptes de WikiLeads et la banque suisse Postfinance a fermé le compte d’Assange, en gelant ses avoirs.

On ne pardonne pas à Assange d’avoir révélé que, dans tous les rapports entretenus par les Etats-Unis avec les divers pays du monde, règne un cynisme permanent. Tandis que sont démontrées certaines tendances lourdes de la politique américaine, comme le soutien inconditionnel apporté à Israël.

Voilà qui amène à faire le lien avec une affaire fort déplaisante. Il arrive que l’on regrette d’avoir eu raison et qu’on préférerait s’être trompé. Hélas…Les faits sont là et ils sont têtus. Lorsque j’ai publié dans le n° 44 de Terre et Peuple « Grandes manœuvres juives de séduction à l’égard de l’extrême droite européenne », je n’ai pas voulu citer certains noms, au bénéfice du doute. Aujourd’hui le doute n’est plus permis.

En effet une délégation de représentants de mouvements nationalistes européens s’est rendue, début décembre, en « pèlerinage » en Israël. Elle était composée, entre autres, de Heinz-Christian Strache, président du Fpöe autrichien, Andreas Moelzer, député européen Fpöe, Filip Dewinter et Frank Creyelmans du Vlaams Belang (Creyelmans est président de la commission des Affaires étrangères du parlement flamand), René Statkewitz, Patrick Brinkmann (pro NRW, Allemagne). Reçue à la Knesset, la délégation déposa une gerbe au mur des Lamentations (photos de Strache et Moelzer portant la kippa…), puis se rendit sur la frontière entre Israël et la Bande de Gaza, où elle rencontra des officiers israéliens de haut rang chargés d’expliquer la situation sur le terrain. Visite de la ville d’Ashkelon, réception par le maire de Sderot, entretiens avec le ministre du Likoud Ayoob Kara et le rabbin Nissim Zeev, député du mouvement Shas (catalogué « d’extrême droite »), actifs partisans du Grand Israël refusant l’évacuation des colonies juives de Cisjordanie…

La raison officielle de la présence de cette délégation était la participation à un colloque justifiant la politique israélienne contre les Palestiniens. D’où la « Déclaration de Jérusalem » présentée par les visiteurs européens et affirmant : « Nous avons vaincu les systèmes totalitaires comme le fascisme, le national-socialisme et le communisme. Maintenant nous nous trouvons devant une nouvelle menace, celle du fondamentalisme islamique, et nous prendrons part au combat mondial des défenseurs de la démocratie et des droits de l’homme ». Dewinter a précisé : « Vu qu’Israël est le poste avancé de l’Ouest libre, nous devons unir nos forces et combattre ensemble l’islamisme ici et chez nous ». Bref, le piège que je dénonçais précédemment a bien fonctionné.

Ces gens, guidés par le souci de réussir à tout prix une carrière politicienne, ont donc choisi ce que Marine Le Pen appelle la « dédiabolisation ». Autrement dit se mettre au service de Tel-Aviv. Pitoyable et sans doute inutile calcul.

Nous, nous avons une ligne claire : ni kippa ni keffieh, ni casher ni hallal, ni Tsahal ni Hamas. Nous ne nous battons que pour les nôtres. Contre les Envahisseurs et les exploiteurs. NON, NOUS NE MOURRONS PAS POUR TEL-AVIV.

Pierre VIAL

LES PROMOTEURS DU COMMUNISME – GEORGES ADDA (2)

2011-01-15T17:30:00+01:00

Continuons notre petit tour d’horizon. Comme la Tunisie est à l’ordre du jour, intéressons-nous aux débuts du communisme dans ce pays.

Le Parti communiste tunisien (PCT) est fondé en 1920, à l'époque du protectorat français. Ce n’est pas à proprement parler Georges Adda qui va le créer, car il avait quatre ans à l’époque. Mais puisque le portail des juifs tunisiens, www.harissa.com proclame fièrement ce qui suit, nous n’allons pas être plus royalistes que le roi. Voici donc ce qu’on peut lire sur leur site : « GEORGES ADDA, MILITANT FONDATEUR DU PARTI COMMUNISTE TUNISIEN ».

En tout cas, s’être engagé au parti semble avoir été un brevet de longue vie, car Mohamed Nafaâ qui en sera le premier secrétaire de 1946 à 1981, a vécu de 1917 à 2007 et son compagnon de combat, Georges Adda, a fait mieux encore: né en 1916 à Tunis, il est mort en 2008, toujours à Tunis, à l’âge de 92 ans.

Dès ses 18 ans, en 1934, il adhère au PCT dont il deviendra très vite l’un des principaux dirigeants. Nous sommes dans le contexte (en URSS) de la collectivisation forcée des terres agricoles assorties de la persécution et des massacres dirigés contre les koulaks (entre autres). Des millions de victimes qui ne serviront même pas : la Russie premier exportateur de céréales au monde sous les tsars, devient définitivement un pays importateur sous l’appellation URSS. Une belle réussite.

Adda sera notamment responsable des jeunesses communistes du pays dès 1936 et milite ardemment pour les « droits de l’homme ». Le parti communiste n’est pas particulièrement apprécié du protectorat français, pas plus que les mouvements militant pour l’indépendance du pays, si bien qu’il connaît à diverses reprises la prison et la résidence surveillée : de septembre 1935 à avril 1936, d’avril 1940 à novembre 1943, de 1952 à 1955.

Arrive finalement l’indépendance de la Tunisie, en 1956. Il est toujours membre de la direction du PCT jusqu’en 1957, puis directeur de son hebdomadaire en langue française, L'Avenir de la Tunisie. Le PCT sera interdit en 1963 par Bourguiba puis autorisé à nouveau à partir de 1981, par le même. Bien vidé de sa substance, il n’était plus guère dangereux. On pouvait donc le laisser batifoler.

Georges Adda se présentait lui-même comme un juif tunisien antisioniste, militant pour la cause palestinienne. Ce qui fait qu’il ne fut que très médiocrement regretté par le CRIF et consorts.

Il a écrit dans Jeune Afrique, le 15 octobre 2006, le texte suivant qui vous permettra de mieux comprendre pourquoi:

« Je viens de loin. Les Berbères, mes ancêtres, ont connu les Phéniciens, les Romains, les Vandales, les Arabes, les Normands, les Turcs et les Français qui ont successivement occupé mon pays, devenu indépendant il y a seulement un demi-siècle. Certains de ces Berbères se sont convertis à la religion de Moïse et leurs enfants ont résisté aux harcèlements des chrétiens, puis à ceux des soldats d’Okba Ibn Nafaa, en gardant leurs traditions (coutumes, cuisine, musique), et ils ont adopté l’arabe, qui est devenu la langue de tous.

Ainsi, la Tunisie est mon pays, et le peuple tunisien est mon peuple, mais mes convictions ne sont pas celles de ma mère et de mon père. Toutes les femmes et tous les hommes qui subissent les injustices politiques et sociales sont mes sœurs et frères. Pour la libération de mon pays, j’ai connu prisons, camps de concentration et déportation des colonialistes français. Aujourd’hui, je me dois d’apporter mon soutien au peuple palestinien martyr. S’agissant de la Palestine, il faut d’abord s’entendre sur la signification de certaines expressions telles que « communauté internationale », « légalité internationale », « droit international », etc. Ainsi, en novembre 1947, la résolution de l’ONU par laquelle les Palestiniens ont été dépouillés de leur pays devient entre les mains des deux superpuissances et des sionistes « légalité internationale » et « droit international ». Alors qu’en réalité des Palestiniens ont été victimes de la « communauté internationale ». Pour les étrangers, venus de pays lointains, cette résolution serait la réparation de la destruction du Temple, de la prétendue diaspora des enfants de Canaan, des pogroms quotidiens et les bourreaux étaient et resteront exclusivement européens.

Voici ce que déclarait à cette date Arek Edelman, qui avait été en 1943 le chef de l’insurrection du ghetto de Varsovie : « Si Israël a été créé, c’est grâce à un accord entre la Grande-Bretagne, les États-Unis et l’URSS. Pas pour expier les six millions de Juifs assassinés en Europe, mais pour se partager des comptoirs au Moyen-Orient. »

La communication, c’est-à-dire le travail de convaincre, est aujourd’hui une arme essentielle. Or, en ce domaine, les responsables palestiniens et arabes enregistrent un réel déficit. Il nous faut rappeler certaines vérités qui seront autant de points forts de notre communication. Les sionistes sont venus en Palestine en prétendant être les descendants du peuple de Canaan. Or ceux qui se réclament de Moïse sont, en réalité, issus d’anciens peuples et de régions diverses bien déterminées, très éloignées de Jérusalem et du Jourdain.

Léon Poliakov a, dans son Histoire de l’antisémitisme (Paris, Calmann-Lévy, 1961), démoli les théories sionistes qui reposent sur la soi-disant « diaspora » et sur le retour à la terre des prétendus ancêtres cananéens. De son côté, le sociologue et historien Paul Sebag, dans son Histoire des juifs de Tunisie (L’Harmattan, Paris, 1991), écrit : « Dans l’Afrique romaine, comme dans les autres provinces de l’Empire romain, il y eut très tôt d’autres juifs que des juifs de souche, dont les ancêtres étaient venus de Judée à des dates diverses. Des hommes et des femmes de toutes races et de toutes conditions se sont convertis au judaïsme, qui fit preuve aux premiers siècles de l’ère chrétienne d’une grande force de pénétration.

Lors de la conquête arabe de l’Afrique du Nord, une partie des Berbères professaient le judaïsme. Dans sa grande Histoire des Berbères, Ibn Khaldoun nous donne les noms des tribus berbères judaïsées et précise les régions où elles étaient établies, de l’est à l’ouest du Maghreb, citant entre autres les Nefoussa au sud de l’Ifriqiya les Jarâwa dans les montagnes de l’Aurès. »

Arthur Koestler a écrit en 1976 La Treizième Tribu (Calmann-Lévy, Paris, 1976) où il relate l’histoire de ses ancêtres khazars : « Le pays des Khazars, peuple d’ethnie turque, occupait une position stratégique entre la Caspienne et la mer Noire sur les grandes voies de passage où se confrontaient les grandes puissances orientales de l’époque... Cela voudrait dire que les ancêtres de ces juifs ne venaient pas des bords du Jourdain, mais des plaines de la Volga, non pas de Canaan, mais du Caucase, où l’on a vu le berceau de la race aryenne ; génétiquement, ils seraient apparentés aux Huns, aux Ouïgours, aux Magyars, plutôt qu’à la semence d’Abraham, d’Isaac ou de Jacob.

S’il en était bien ainsi, le mot “antisémitisme” n’aurait aucun sens, il témoignerait d’un malentendu également partagé par les bourreaux et par les victimes. » Le politologue italien Loris Gallico a publié une longue étude intitulée Un popolo introvabile (« Un peuple introuvable ») en 1984, où il écrit : « Il n’est plus possible de contester le fait que la majeure partie des juifs de l’Europe centro-orientale ait comme origine la dispersion et le mélange des Khazars avec d’autres populations. » Le chancelier autrichien Bruno Kreisky a donné le coup de grâce à l’idéologie sioniste en déclarant dans le Nouvel Observateur en 1981 : « Cette blague du peuple juif est un des grands mensonges de la vie... Parler de peuple juif n’a pas de sens... Sans Hitler, Israël comme pays n’aurait jamais existé... » Je ne peux terminer sans mentionner l’historien français Marc Ferro, qui dans son livre Les Tabous de l’Histoire (Nil, Paris, 2002), a consacré tout un chapitre sous le titre « Les Juifs sont-ils des sémites ? » pour mettre en pièces toute « l’architecture » sioniste et balayer les contrevérités concernant le « peuple juif », la « nation juive », la « race juive ».

On le voit, on peut constituer une énorme anthologie rassemblant des chercheurs, des historiens, des politologues qui ont invalidé les théories des sionistes, tels Alfred M. Lilienthal, Norton Mezvinsky et Maxime Rodinson, etc.
Par ailleurs, en cherchant un peu, on trouvera un très grand nombre de femmes et d’hommes qui, eux aussi, condamnent le sionisme, ou qui n’ont rien à voir avec lui.
On les trouvera dans tous les pays, ils sont de toutes les confessions et de toutes les convictions politiques et philosophiques, car la lutte antisioniste ne doit pas être une affaire judéo-juive, ni judéo-palestinienne ou judéo-arabe. La lutte contre le sionisme doit se développer dans chaque peuple et à l’intérieur de chaque peuple.

Après avoir cherché une terre dite « promise » entre l’Ouganda et l’Argentine, Theodor Herzl a jeté son dévolu sur la Palestine, l’ancienne Canaan des rois David et Salomon. Et pour convaincre les grandes puissances occidentales, il lance, le 14 février 1897, son livre L’État des Juifs. On peut y lire : « Pour l’Europe, nous constituerons là-bas (en Palestine) un morceau du rempart contre l’Asie, nous serons la sentinelle avancée de la civilisation contre la barbarie. » Mais la barbarie se trouvait bien loin des bords du Jourdain. Elle se trouvait dans la Russie de Pouchkine et de Tolstoï, dans la Pologne de Chopin où les pogroms étaient quotidiens, au cœur de l’Europe dans l’Allemagne de Goethe et de Beethoven, avec les camps de la mort et les fours crématoires où ont été exterminés entre 1933 et 1945, par des Européens, plus de 5 millions de Polonais, de Russes, d’Allemands, de Français, de Hongrois, etc., eux aussi tous européens, de religions hébraïque et chrétienne.

Nous devons rappeler ces données aux étrangers qui sont venus, il y a plus d’un demi-siècle, occuper la Palestine, ainsi qu’aux opinions publiques européenne et américaine.
Il faut aussi rappeler que les survivants de cette apocalypse et leurs descendants ont des droits imprescriptibles. Ils ont d’abord le droit au retour dans leur Europe natale. Ils ont droit au dédommagement sur leurs terres natales. Il faut encore rappeler sans relâche qu’on n’a jamais vu un Palestinien ou un Arabe pousser un homme de religion hébraïque ou d’origine cultuelle hébraïque dans un four crématoire. Comme il faut toujours rappeler qu’en 1941, en pleine tourmente, un roi arabe, le roi du Maroc Mohammed V, dont le pays était occupé par l’armée française, a refusé d’appliquer dans son pays les lois antijuives en criant au général Charles Noguès : « Ne touchez pas à mes juifs ! »
Il nous faut donc, sans aucune gêne, parler du génocide qui a bouleversé l’Europe.

Le jour où nous enlèverons ce génocide des mains des sionistes - qui en font un fonds de commerce - pour le faire entrer dans le patrimoine de l’Humanité, le peuple palestinien remportera une très grande victoire. Un dernier mot. Les Palestiniens ont une arme : le regard du dominé, du spolié. Je crois que, sur la terre palestinienne, les sionistes ne craignent plus beaucoup les engins explosifs ou les tirs de roquettes. En revanche, ils craignent de plus en plus les regards qui les entourent de toutes parts, qui les poursuivent, qui les encerclent, les étouffent et les asphyxient. Ces regards les font continuellement trembler. Ils dorment entourés des regards des opprimés qui n’aspirent avec raison qu’à la libération de leur pays. »

http://www.harissa.com/harissatheque/GEORGEADDA.htm

http://webcache.googleusercontent.com/search?hl=fr&rlz=1W1HPEA_fr&q=cache:oTaYcyNq-ZkJ:http://www.carthaginois.com/georges-adda-nous-a-quitt%C3%A9s+georges+adda+jeune+afrique+2006&ct=clnk

VERS UNE RECONNAISSANCE INTERNATIONALE D'UN ETAT PALESTINIEN?

2010-12-28T22:14:00+01:00

Le "monde entier" pourrait reconnaître un Etat palestinien d'ici un an, a averti dimanche dernier, 26 décembre, le ministre israélien Benjamin Ben Eliezer. Cet avertissement du travailliste survient alors que quatre pays d'Amérique latine – le Brésil, l’Argentine, la Bolivie et l'Equateur - ont reconnu la Palestine comme Etat indépendant et que l'Autorité palestinienne mène une campagne active pour la reconnaissance de leur Etat. "Je ne serais pas surpris si dans l'année à venir, le monde entier, y compris les Etats-Unis, reconnaissait un Etat palestinien. Ensuite, il ne faudra pas s'étonner de la façon dont cela s'est passé", s'est inquiété le ministre de l'Industrie et du Commerce. L'Etat sioniste ne semble pas se diriger vers une amélioration de ses relations avec son voisin turc, excluant toute excuse envers lui après le raid meurtrier contre une flottille d'aide humanitaire en partance pour Gaza en mai dernier. Et les Palestiniens ont décidé d'intensifier dans les prochains jours leurs efforts pour obtenir la reconnaissance de leur Etat. Sur le front européen, l'Autorité palestinienne fait campagne pour le rehaussement du niveau de ses représentations diplomatiques, comme l'ont déjà fait la France, l’Espagne, le Portugal et la Norvège. Sur le front sud-américain, le président chilien Sebastian Pinera rencontrera le président de l'Autorité palestinienne le 1er janvier au Brésil, alors que plusieurs pays arabes pressent le Chili de reconnaître l'Etat palestinien. Et l’Uruguay a annoncé son intention de reconnaître courant 2011 la Palestine comme Etat indépendant, comme déjà plus de cent pays. Un premier pas vers la fin de l’occupation de la Palestine et de l’Etat sioniste ?

COMPTES ET MECOMPTES

2010-12-21T16:52:00+01:00

Curieuse info, ci-dessous. Yad Vashem annonce avoir dûment répertorié quatre millions de « victimes de la barbarie nazie ». Dont 1,5 million ajoutés ces dix dernières années. Pourtant, au procès de Nuremberg, en 1946, 6 millions de victimes avaient été annoncées, chiffre depuis lors gravé dans l’airain. Comment a-t-on pu avancer ce chiffre, alors que tant de noms manquaient ?

Si l’on s’en tient aux affirmations de Yad Vashem, de la fin de la guerre à l’an 2000, il n’a été possible de donner un nom qu’à 2,5 millions de victimes.

Puis, les 10 années suivantes, 1,5 million de noms ont surgi du néant.

Reste l’épineux problème des 2 millions toujours obstinément manquants. Comment Yad Vashem va-t-il pouvoir « remplir sa mission » ?

« La mission de Yad Vashem

La direction de Yad Vashem a annoncé qu’elle avait réussi à recueillir jusqu’à présent les noms de quatre millions de victimes de la barbarie nazie, massacrées pendant la Seconde Guerre mondiale. Il s’agit des deux tiers du chiffre total. Le président du Mémorial de la Shoah, Avner Shalev, a précisé qu’un million et demi de noms avaient été ajoutés au cours de ces dix dernières années. Et de souligner : « Les Allemands ne souhaitaient pas seulement éliminer physiquement les Juifs, ils voulaient également effacer leur souvenir. L’une de nos principales missions consiste donc à donner un visage et un nom à chacune des victimes ».

Source : http://www.israel7.com/2010/12/la-mission-de-yad-vashem/

LA LÊCHE EHONTEE DE M. BORLOO

2010-12-13T17:53:00+01:00

Le mirobolant président du parti radical se sent pousser des ailes et se dit que si un Sarkozy y est arrivé, pourquoi pas lui ? On resterait de toute façon strictement dans le même registre. En tout cas, il fait pile tout ce qu’il faut pour se placer dans les rails et se faire bien voir de ceux qui dirigent l’orchestre et distribuent les partitions dans ce pays. Personne ne pourra lui reprocher le contraire. Voyez plutôt ci-dessous.

Et on dirait que le parti radical a plein de sous, puisqu’il peut organiser des raouts de 800 invités. Pourtant, ce n’est pas le nombre de ses élus qui doit remplir les caisses…

Acte 1 : "Le CRIF au dîner de la République"

"Richard Prasquier, le président du CRIF, faisait partie des 800 invités de Jean-Louis Borloo, président du Parti radical, qui a organisé, jeudi 9 décembre 2010 à Paris, un dîner de la République à l’occasion du 105^ème anniversaire de la loi sur la laïcité. Les deux hommes avaient eu un entretien, le même jour dans la matinée, au cours duquel, l’ancien ministre avait évoqué avec le président du CRIF l’actualité de la laïcité et les difficultés de l’enseignement de la Shoah à l’école.

Jean-Louis Borloo a décidé de faire ce dîner de la République, ouvert aux acteurs de la vie politique et de la société civile, un rendez-vous annuel. L’ancien ministre d’Etat, chargé de l’écologie et de l’énergie, s’est livré à un plaidoyer pour la laïcité estimant que la loi de 1905 était « une grande loi de réconciliation » entre « une France ouverte et une France repliée ».

Richard Prasquier a pu, à la table d’honneur, échanger des propos avec André Rossinot, le maire de Nancy et ancien président du Parti radical, Mgr Antoine Hérouard, le secrétaire général de la Conférence des évêques de France, Mgr Gabriel, archevêque de l’Eglise russe orthodoxe, le représentant du recteur de la grande mosquée de Paris, Dalil Boubakeur, et la célèbre navigatrice Maud Fontenoy.

De nombreuses personnalités étaient présentes au dîner, qui selon Libération et Le Parisien, a rappelé celui du CRIF : Xavier Bertrand, Henri Guaino, Rama Yade, Fadela Amara, Jean-Pierre Chevènement, Malek Boutih, Jean-Michel Baylet, Jean-Marie Bockel, etc."

Acte 2 : "Borloo à Prasquier : Il faut tout faire pour préserver l’enseignement de la Shoah"

"L’ancien ministre Jean-Louis Borloo, qui est par ailleurs président du parti radical, a reçu Richard Prasquier, le président du CRIF, jeudi 9 décembre 2010.

Les deux hommes ont évoqué le rôle central de la laïcité en France. Jean-Louis Borloo doit organiser, ce jeudi 9 décembre, un dîner de la République à l’occasion du 105ème anniversaire de la loi sur la laïcité.

Jean-Louis Borloo et Richard Prasquier sont tombés d’accord sur l’idée qu’il faut donner de la vie et du sens aux mots de la tradition républicaine.

Jean-Louis Borloo a fait part de son inquiétude sur les entraves possibles à l’enseignement de la Shoah. Il faut tout faire pour le préserver, a-t-il ajouté."

Sources : http://www.crif.org/index.php?page=articles_display/detail&aid=22781&artyd=2

http://www.crif.org/index.php?page=articles_display/detail&aid=22767&artyd=2

LE METISSAGE, C’EST CLAIREMENT POUR LES AUTRES (SUITE)

2010-11-18T16:07:00+01:00

Nous évoquions avant-hier l’angoisse des responsables communautaires devant les mariages mixtes, à leurs yeux véritable fléau et menace existentielle pour l’identité juive. Aujourd’hui vous aurez droit, sur le même sujet, à l’article ci-dessous tiré du site JSS, un site très amusant dans son genre et qui ne déçoit jamais. Je retranscris, je ne m’occupe pas de l’orthographe. Lisez d’abord, nous parlerons ensuite des commentaires qui suivent l'article sur le site en question:

"Mariages mixtes en diaspora: les chiffres qui inquiètes Israël

La Commission de la Knesset sur l’immigration, l’intégration et la diaspora, a présenté hier une étude menée depuis deux ans par le député du Likoud Danny Danon. Les résultats inquiètent Israël qui se sent concerné par le sort des juifs, ou qu’ils se situent sur la planète.

Les données révèlent une “recrudescence dramatique” des mariages mixtes entre les communautés juives de l’étranger, avec une augmentation de plus de 200% au cours des 50 dernières années. Cette information suggère un manque d’identité juive comme principal facteur de ce qui est considéré comme une menace pour la pérennité d’Israël.

C’est d’ailleurs ce qu’affirme Danon: «La crainte de l’assimilation des juifs de diaspora est une menace stratégique pour la pérennité d’Israël”.

Un des résultats les plus surprenants de l’étude montre que les taux de mariages entre les familles religieuses et laïques sont presque identiques.

Aux États-Unis 55% des juifs sont mariés à des non-juifs. Ce taux chute aux 25/30% pour des pays comme le Canada, l’Australie ou la Turquie. Le taux français est très inquiétant avec 40% de mariage mixte dans les communauté de l’hexagone. Un taux identique à ce que l’on peut trouver en Amérique latine ou en Grande-Bretagne.

L’étude a révélé des chiffres beaucoup plus élevés en Europe orientale et en ex-URSS où 65% des Juifs ont échangés leurs noces avec des non-juifs. En Russie contemporaine, le taux dépasse légèrement les 75% de mariages mixtes!

Parmi les pays ou les juifs continuent de perpétuer la tradition, le Mexique semble être bien seul. Là-bas, la petite communauté juive a un taux de mariage mixte qui approche à peine des 15%.

Un dernier chiffre intéressant: le taux de juifs qui se marient avec des non-juifs est identique selon que la personne se considère de tradition “laïque” ou “orthodoxe”. »

SOURCE/ http://jssnews.com/2010/11/18/mariages-mixtes-en-diaspora-les-chiffres-qui-inquietes-israel/

Voici à présent quelques commentaires, toujours issus du site JSS évidemment, qui suivent l'article qui vient d'être retranscrit:

Je passe sur les « comme quoi il faut ramener tout le monde en israel et vite … », ce qui n’est pas une mauvaise idée en soi, pour en arriver à cet échange assez instructif :

“Eriù says:

18/11/2010 at 12:02

Je viens tout juste de découvrir ce site, et cet article en particulier. Je ne suis pas sûre de comprendre le point de vue de l’auteur, disons que ça me surprend un peu… Il trouve que les mariages mixtes sont condamnables et que les Juifs devraient se marier entre eux?

Qu’entend il par mixité? Différence de religion et/ou de groupe ethnique?
Au risque de paraitre naïve (je ne connais pas la religion juive) est ce la mixité ne serait pas plus souhaitable d’un point de vue culturel (plus un enfant a de cultures, plus il est ouvert et s’adapte mieux a de nouveaux environnements) et génétique si elle concerne en plus de la religion, un groupe ethnique?(enrichissement du patrimoine génétique, affaiblissement du risque de consanguinité etc…)

Est ce que ce n’est pas un point de vue un peu curieux quant aux découvertes scientifiques de ces dernières années? Je crois me souvenir que les dernières études concernant l’influence des phéromones sur les humains tendraient à démontrer que les femmes notamment, sont poussés vers celui qui a le patrimoine génétique le plus différent possible du sien. Si la nature profonde de l’être humain pousse vers la différence est ce qu’il ne serait pas judicieux et naturel d’en faire de même d’un point de vue culturel ou religieux, ou du moins, de ne pas s’y opposer?

Doit on nécessairement se convertir à la religion juive si on veut se marier à un(e) Juif (ve)? … On épouse une personne, pas sa religion, non? (se convertir à l’occasion d’un mariage, n’est ce pas un peu hypocrite? La religion est affaire de conviction intime, pas de compromis… Ca doit être assez terrible de faire mine de croire en quelque chose juste parce que des règles ou des traditions le dictent ) J’avoue avoir un peu de mal à comprendre le point de vue de cet article…

En vous remerciant pour votre attention…

Ce point de vue faussement naïf (non, ce n’est pas moi pour le cas où quelqu’un aurait cette idée saugrenue. Moi je signe toujours de mon nom) a eu le don de faire monter la moutarde au nez de ses honorables interlocuteurs qui ont trouvé le ton qu’il fallait pour lui rabaisser son caquet, à cette prétentieuse, ce qui donne :

Yehoudi says:

18/11/2010 at 12:58

je ne suis pas du tout d’ accord avec votre réponse a propos des Fairlomone

moi je suis bien attiré par les chèvres !!et je fais l’ aumone de ma personne !!!!!!!!

et alors?? comment vous expliquez ça ?? hein !!

mon épouse me dit sans cesse “tu me rends chèvre”
hahaha! ça vous en bouche un coin ??

et pourtant je n’ en fais pas un fromage

Yehoudi says:

18/11/2010 at 13:37

Pssstttttttt… Eriu ….chhttttt, on pourrait m’ entendre…….tes phéromones que je viens de capter me disent qu’on peut s’ entendre toi et moi……..chuuutttt (tu couches ??)

Soucieux sans doute de relever un tout petit peu cet échange culturel, un dénommé Marco a cru bon d’intervenir pour expliquer doctement :

marco says:

18/11/2010 at 13:57

commentaire très naif , ou faussement naif …..
le judaisme , madame n’est en rien comparable au autres religions.

Nous y voilà. L’ennui, c’est que cette importune en remet une louche :

Eriù says:

18/11/2010 at 14:50

Je ne suis pas sûre de comprendre…
Une religion est une religion: d’un point de vue universaliste, la religion juive appartient au patrimoine culturel des Hommes tout autant que les autres. Elle n’est ni meilleure ni mauvaise, mais toute aussi intéressante que les autres religions. Je ne vois pas pourquoi il aurait une croyance en particulier qu’on ne pourrait pas comparer avec les autres. Les êtres humains sont tous faits sur le même moule que je sache: les Juifs sont des êtres humains avant tout, alors je ne vois pas pourquoi leur religion ne pourrait pas être comparée avec d’autres.
En quoi le Judaïsme ” n’est en rien comparable au autres religions”, monsieur?

marco says: (il commençait à s’énerver, on le comprend)

18/11/2010 at 15:03

madame , est gauchiste de base ??

tout le monde ils est gentils, tout le monde ils aiment tous le monde …

comment a votre age (je supose que vous en avez plus de 20) vous pouvez sortir de tels conneries ??

les juifs MADAME, n’ont pas connus et ne connaissent pas le meme sort que les autres humains dont vous vous voulez une composante ..

aucuns peuple au monde , n’est confrontès a la haine dont nous sommes victimes,
aucuns peuple au monde , n’a jamais été autant humiliès, massacrès , spoilies que nous les Juifs …

mais peut etre vous sentez vous coupable, au point de vouloir nous assimiler …!(insconsiement bien entendu)

Bon, j’arrête là pour ne pas lasser votre patience, mais ça a encore continué sur le même registre. J’espère que ce soir elle aura fini par comprendre : les juifs sont des êtres à part.

D’ailleurs Elie Wiesel l’a dit clairement : « Tout en nous est différent ». Alors, hein …

CA MANQUAIT AU TABLEAU ! MAIS HEUREUSEMENT,

2010-11-17T16:00:00+01:00

cette scandaleuse omission va être réparée :

"Lancement de l’Infrastructure européenne de recherche sur la Shoah"

"La Commission européenne et le président du Conseil européen ont lancé, mardi 16 novembre 2010, l’Infrastructure européenne de recherche sur la Shoah. Le lancement a eu lieu à Bruxelles en présence du ministre israélien de l'Education, Gideon Saar. Un projet qui doit permettre de regrouper sur une même plateforme le plus grand nombre de données disponibles.

Nathan Ramet, président du Musée Juif de la Déportation et de la Résistance de Belgique, présent au lancement de cette Infrastructure européenne, qui va bénéficier d'une enveloppe de 7 millions d’euros sur quatre ans. »

Que voilà de l’argent sortant de la poche du contribuable judicieusement dépensé. A mettre d’urgence dans notre série sur l’Europe (on va lui donner le n° 8). Dire qu’il se trouve encore des citoyens européens pour ne pas comprendre l’extrême utilité des zinzins de Bruxelles. Qui oeuvrent pourtant pour la Mémoire, pour l’Avenir, pour la Démocratie, pour … enfin, vous complèterez.

Et qui jamais, au grand jamais, ne se laisseraient aller à s’aplatir devant les pressions, diktats et autres injonctions en provenance d’une communauté qui a tellement souffert. Qui a souffert plus que quiconque au monde depuis le commencement des temps.

Source : http://www.crif.org/index.php?page=articles_display/detail&aid=22441&artyd=5

UN SIONISTE FERVENT A LA TETE DE L’UMP

2010-11-15T15:39:00+01:00

Jean-François Copé promu patron de l’UMP, pas de doute, la « révolution » est en marche. Tous aux abris, ça va saigner.

« Sans surprise, "l'offre de service" du chef de file des députés UMP pour exercer la fonction de secrétaire général du parti majoritaire a été acceptée, dimanche 14 novembre, par l'Élysée. "On s'est reparlé dimanche en fin de matinée. J'ai décliné l'Intérieur, car je souhaitais le parti, par souci de cohérence, a précisé Copé au Monde. Le président m'a dit : Pas de problème, j'ai décidé de te faire confiance. On fonce."

Je leur souhaite de tout cœur que ce soit dans le mur. Je ne suis pas une grande spécialiste de la chose politique, mais enfin, personne n’a l’air de trouver étonnant que le chef de l’Etat désigne ainsi arbitrairement le président d’un parti. Même s’il s’agit du parti dont il est issu. Je trouve ce procédé parfaitement choquant. Il me semblerait logique que ce choix revienne aux adhérents, non? Ou du moins qu’il soit élu de façon ouverte et non imposé par le fait du prince.

J’ai retrouvé sur bakchich.com l’article suivant, qui n’a rien à voir avec le sionisme (il y a suffisamment d’exemples qui circulent) mais prouve en tout cas que la nouvelle tête pensante de l’UMP est loin de n’y avoir que des amis:

« Vanneste allume Copé (10 avril 2009)

Reçu par Parlons net, le député UMP Christian Vanneste s’en est pris violemment à Jean-François Copé.

Fermement opposé au projet de loi Hadopi « Création et Internet », le député UMP du nord Christian Vanneste, a réaffirmé sa position sur le plateau de l’émission Parlons Net, le club de la presse Internet dont Bakchich est partenaire.

L’ancien professeur de philosophie n’a pas attendu la troisième question de David Abiker pour tirer sur la majorité, en particulier sur le président du groupe UMP à l’assemblée, Jean-François Copé. « Qu’est ce qu’il s’est passé ? », demande le chroniqueur de France Info cherchant à comprendre l’échec du projet de loi. Réponse du député : « C’est une manoeuvre tordue du président Copé,, qui a voulu la jouer fine, comme on dit, en faisant ça un jeudi pour que ça passe tranquillement ». « Ah oui, il s’est pris les pieds dans le tapis, puisque le jeudi il y a un peu moins de monde », ajoute-t-il avec une certaine délectation. Vanneste note que Copé en est à son « troisième coups de pied aux fesses » et « dirige mal le groupe ». Dernière « fessée » du député vers son président : « Quand vous ne pensez qu’à votre carrière personnelle et que vous cumulez un certain nombre de responsabilité... Il est certain que l’investissement dans le groupe est insuffisant et ne produit pas les effets que nous devrions, nous, membres du groupe, en attendre ».

A savourer de la première à la quatrième minute, la vidéo en lien:

Source : http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:73jaJYVMMXEJ:www.bakchich.info/Vanneste-allume-Cope,07369.html+cop%C3%A9+CRIF&cd=21&hl=fr&ct=clnk&gl=fr

Autre sujet de rigolade, à propos de cette mascarade de remaniement: Vous vous souvenez d’Hervé Morin traitant les Français de cons (blog du 26/10/10). « Sur la radio Beur FM cette semaine, le ministre de la Défense a tenté de justifier la présence française en Afghanistan en expliquant qu'il était difficile de faire comprendre "à des cons" que la défense de la France se jouait à 7000 km de son territoire. »

Eh bien, ulcéré d’être vidé du gouvernement, et espérant sans doute que les cons auront la mémoire courte, il compte apparemment… se présenter en 2012. Il veut devenir le président des cons : « Hervé Morin, qui a déjà annoncé son intention de se présenter en 2012, a également exprimé sa volonté de rassembler autour de son parti, le Nouveau centre, toujours officiellement allié de l'UMP. »

Diffamation (השמצה)

2010-10-17T13:50:00+02:00

Réalisation: Yoav Shamir

Année de production: 2009

Pays: Israël

Durée: 1h30

Yoav Shamir - juif israélien - réalise ici un documentaire sur le thème de l'antisémitisme d'aujourd'hui.

Les images qu'il nous montre et les propos - de nombreux autres juifs de par le monde - qu'on écoute, montrent que l'antisémitisme est bien plus faible que ce que les diverses associations de défense juive nous disent et que si ces dernières tendent à exagérer le nombre de cas "constatés" d'antisémitisme, c'est parce que la posture de victime leur sert à légitimer le sionisme qui serait en fait leur véritable projet politique.

1/9:

2/9:

3/9:

4/9:

5/9:

6/9:

7/9:

8/9:

9/9:

Un lien pour télécharger le documentaire en VOst français sur eMule (831 Mo):

DEFAMATION de Yoav Shamir,ST-FR. (antisemitisme ADL juif israel auschwitz, paranoia sionisme, holohoax holocauste shoah Finkelstein).avi

LOBBYS PRO-ISRAELIENS EN EUROPE – 5

2010-10-04T18:19:00+02:00

5 – Association des élus français amis d’Israël (ADELMAD)

Nous avons déjà passé en revue l’AFI (Association France-Israël) et les European Friends of Israel (EFI), à ne surtout pas confondre avec les European Friends of Israel Initiative. Aujourd’hui, nous allons nous pencher sur l’ADELMAD. Sous ce nom assez ésotérique, se cache l’Association des élus français amis d’Israël. Qu’il ne faut pas confondre non plus avec le groupe d’amitié France-Israël de l’Assemblée nationale, que nous examinerons en son temps.

Nous nous retrouvons donc dans l’hexagone pour un nouveau tour de piste.

Bernard Gahnassia expliquait en 2007 ce qu’est l’ADELMAD, dont il était alors vice-président délégué : « … elle a été créée en novembre 1997 et elle a pour but d’œuvrer à une meilleure compréhension entre la France et Israël. Notre association favorise également les jumelages entre Israël et la France, par exemple entre la ville de Metula (dans le Nord d’Israël) et Nogent sur Marne ou la ville du Raincy et celle de Yavné qui se trouve dans le centre d’Israël. »

Bernard Gahnassia, l’un des co-fondateurs, est en outre maire-adjoint de Puteaux et membre du comité directeur du CRIF.

A ce jour, l’association regrouperait environ 800 membres actifs. Mais elle ne semble pas avoir de site internet et cultive un certain flou quant à l’identité de ses membres. Qui pourtant, étant des élus, se doivent d’être transparents quant à leurs activités politiques.

Chaque année depuis sa création, l’ADELMAD organise un voyage en Israël auquel participent une bonne cinquantaine d’élus « de toutes tendances républicaines » : députés, sénateurs, maires et maires-adjoints, conseillers régionaux, etc. Le but étant de rencontrer la classe politique israélienne et de constater de visu à quel point Israël est une démocratie modèle en butte à de terrifiants ennemis qui le menacent en permanence. Et à quel point ce pays a besoin du soutien international.

Aux frais de qui, ces voyages ? Il serait intéressant de le savoir, mais là encore, la transparence est aux abonnés absents. Sans doute qu’une fois de plus, le contribuable français, qui a les idées larges et les moyens, finance. Alors, pourquoi se priver ?

La proximité du CRIF avec l’ADELMAD est étroite, comme on l’a vu. Il arrive que le président de l’officine soit aussi du voyage.

En 2007 justement, le communiqué du CRIF relatant la « mission » indiquait : « Nous avons également vu Shimon Peres, le Président de l’Etat d’Israël. Enfin, nous nous sommes mobilisés pour la libération du Guilad Shahit, ce soldat franco-israélien enlevé le 25 juin 2006 par le Hamas en territoire israélien. Nous avons rencontré son père et sa famille. »

A constater la situation de Gilad Shalit à ce jour, on n’a guère l’impression que la « mobilisation » des élus ait beaucoup porté ses fruits. Aussi efficaces en Israël qu’en France, nos très chers élus.

En novembre 2008, l’association en était carrément à son 12e voyage en Israël. Il est intéressant d’en lire un compte-rendu journalistique pour mieux mesurer l’ « effet Sarkozy » sur les relations entre les deux pays : « À l’occasion de cette courte visite de 5 jours, la délégation des 53 élus français a été accueillie vendredi dernier dans la somptueuse Résidence de France par l’ambassadeur Jean-Michel Casa et son épouse, Isabella. Pour Georges Israël, qui se souvient d’une époque où la délégation n’était pas en odeur de sainteté auprès de la diplomatie en place, la politique de rapprochement entre les deux pays est une réalité palpable : « Fut un temps où nous devions nous battre pour organiser ces voyages. Nous étions alors clairement désignés personae non grata. Ce temps-là est révolu. »

Anne Brandy, secrétaire générale et co-fondatrice de l’association, évoque les débuts chaotiques de leur mouvement, du temps où l’ambassade israélienne avait fait appel à eux pour convaincre les députés de voter un accord économique entre les deux pays… L’importante délégation économique qui a accompagné le président Sarkozy lors de sa dernière visite d’Etat ainsi que la multiplication des visites ministérielles dans tous les secteurs confirment une relance globale et durable des relations bilatérales ».

En novembre 2009, dernier voyage en date, le programme était le même que d’habitude:
« Des conférences de haut niveau concernant les réalités économique, politique, journalistique, militaire et touristique ont alterné avec des rencontres politiques. Notamment, la réception à l’ambassade de France en Israël par Christophe Bigot, le nouvel ambassadeur entouré de plusieurs de ses conseillers et de Jean Christophe Coppin, consul de Haïfa ; la visite de la Knesset, avec Nissim Zeev, accompagné de plusieurs autres députés ; la réception au ministère des affaires étrangères par son vice-ministre, Dany Ayalon ; enfin, la rencontre avec le président de l’association des élus israéliens, Mr Busaila. (…)

Lors de la dernière soirée à Jérusalem, le ministre Christian Estrosi, Richard Prasquier, président du CRIF et J. C. Nidam, directeur au ministère de la justice au département assistance judiciaire international, se sont exprimés sur les relations actuelles franco-israéliennes. Plusieurs députés et sénateurs, élus de Nice et membres de la délégation ministérielle ont pris part à ce dîner. (…)

Les élus ont eu le loisir d’apprécier de visu la réalité israélienne. Ils ont exprimé unanimement, à l’issue de cette expérience, leur constatation de la désinformation massive présente dans les images et les commentaires rapportés par les medias français. »

A ce stade, vous mourez d’envie de savoir qui préside aux destinées de cette dynamique association qui a les moyens de faire voyager une bonne cinquantaine de personnes chaque année, dans des conditions que nous supposons fort confortables. Eh bien, vous ne serez pas déçus: c’est Eric Raoult, le député-maire du Raincy, l’inaltérable ami d’Israël. Celui-là même qui avait quitté en juin dernier une bête réunion de son parti – l’UMP – sur les retraites pour venir accourir au Trocadéro soutenir Israël et clamer à la tribune: « Israël, c’est plus important que les retraites ! »

Ses électeurs sont-ils du même avis ?

LA PUISSANCE DU LOBBY … ARABE AUX ETATS-UNIS

2010-10-01T18:06:00+02:00

Le propre d’un lobby, c’est de travailler dans l’ombre et de ne pas trop apparaître sur scène. Lorsqu’on le voit à l’œuvre, c’est mauvais signe. Ces derniers temps, les lobbys juifs aux USA se sont faits de plus en plus visibles, en même temps d’ailleurs que les actions israéliennes dégringolaient. Too bad.

Il devenait donc urgent de détourner l’attention. Et pour ce faire, quoi de mieux que de désigner à la vindicte publique un fantomatique lobby arabe qui s’agiterait et tirerait les ficelles à Washington ! Voici donc le portrait dudit lobby, qui a fait l’objet d’un livre tout juste paru sous le titre: The Arab Lobby : The Invisible Alliance That Undermines America's Interests in the Middle East, 2010 (Le Lobby Arabe : l’invisible alliance qui sape les intérêts américains au Moyen-Orient). Carrément. D’ailleurs l’auteur dit lui-même qu’il est invisible, alors …

(Article paru sur le site Philosémitisme) :

« L'énorme influence du lobby arabe sur la politique des U.S.

"La méthodologie employée par le lobby arabe est donc totalement incompatible avec la gouvernance démocratique, car elle ne reflète pas la volonté du peuple mais plutôt la corruption de l'élite, tandis que le lobby israélien semble fonctionner en respectant les paramètres du processus démocratique. Pourtant, si beaucoup a été écrit sur le caractère prétendument corrosif du lobby israélien, le puissant lobby arabe a largement échappé à la surveillance et la critique. Ce livre important contribue ainsi à ouvrir le débat en éclairant le côté sombre des efforts massifs et largement non-démocratiques du lobbying arabe pour influencer la politique américaine au Moyen-Orient."

On se souviendra de l'énorme succès qu'a connu en Europe le livre John Mearsheimer et Stephen Walt "Le Lobby Israélien". A peine sorti aux U.S., il fut traduit en français. Il est permis de douter que le livre de Mitchell Bard sur le lobby arabe: l'alliance invisible qui sape les intérêts américains au Moyen-Orient provoquera le même engouement.

Le lobby pro-Israël et le lobby pro-arabe (ou plus exactement les lobbies, car il en existe plusieurs de chaque côté) sont en effet puissants, mais il y a une différence de taille entre les deux et cette différence est au coeur même du rôle du lobbying dans une démocratie. Bard l'explique ainsi:

"L'une des caractéristiques distinctives et marquantes du lobby arabe est qu'il ne jouit d'aucun soutien populaire. Tandis que le lobby israélien a des centaines de milliers de sympathisants et que les sondages d'opinion les uns après les autres confirment l'énorme fossé qui existe entre le soutien à Israël et celui aux nations arabes/Palestiniens. Le lobby arabe n'a pratiquement pas de militants de base et ne bénéficie pas de la sympathie du public.

Ses membres les plus puissants sont en général des bureaucrates qui ne représentent que leurs propres points de vue personnels ou ce qu'ils estiment être leurs intérêts institutionnels, ainsi que des gouvernements étrangers qui ne défendent que les intérêts nationaux de leurs pays, et pas ceux des États-Unis. Ce qui leur fait défaut en capital humain en termes de partisans américains est compensé par des ressources pratiquement illimitées qui leur permettent d'essayer d'acquérir ce qu'ils n'arrivent généralement pas se procurer par la force de leurs arguments. »

Vous aurez donc compris qu’il y a lobby et lobby. Le lobby vertueux et démocratique, qui a du fric et des idées, et le lobby corrompu, quoique invisible, qui a du fric mais ni idées ni arguments.

Quel est l’auteur de cette démonstration implacable ? Hélas, ses qualifications jettent comme un doute sur l’impartialité de sa démarche. Car il s’agit de Mitchell Bard, directeur exécutif de l’American-Israeli Cooperative Enterprise (AICE), par ailleurs dirigeant de la Jewish Virtual Library (histoire et culture juive). Auparavant, il était rédacteur du Near East Report, la newsletter de l’AIPAC consacrée à la politique américaine au Proche-Orient. Vous vous souvenez de l’AIPAC ? L’American Israel Public Affairs Committee's est justement l’un des principaux lobbys juifs aux States…

Source : http://philosemitismeblog.blogspot.com/

LOBBYS PRO-ISRAELIENS EN EUROPE – 4

2010-09-30T14:29:00+02:00

4 - FRIENDS OF ISRAEL INITIATIVE

On ne réfléchit pas assez à la triste condition des politiciens chassés du pouvoir par de stupides électeurs. Comment subsister loin des ors (et des fromages) des républiques, loin des caméras et des hordes de journaleux pendus à vos basques ? Dans l’anonymat. Tenez, rien que d’évoquer toute cette tristesse, je sens les larmes me monter aux paupières. Preuve que je ne suis pas totalement dépourvue d’un certain gène.

Mais nos petits amis dégommés ne manquent pas de ressource quand il s’agit de se remettre dans le circuit, même au second rang. Certains ont donc eu une idée : l’idée de génie qui marche à tous les coups, celle qui vous amène plein de fric de généreux donateurs, la gratitude du système reconnaissant, etc, etc. Et cette idée, c’était tout simplement de créer un nouveau machin à la gloire d’Israël. Parce que ça manquait, justement. Ce qui fut fait avec célérité sous le nom de FRIENDS OF ISRAEL INITIATIVE.

Oui, le mot « initiative » a été rajouté pour qu’on ne confonde pas avec les European Friends of Israel (lobby que nous avons examiné le 19 septembre). On le pourrait car les buts sont strictement les mêmes : s’opposer à la campagne de « délégitimation » d’Israël, due à des opinions publiques - principalement européennes - désinformées par des médias indignes et même, comble de l’horreur, campagne issue de certaines organisations internationales. Du boulot en perspective. Cette nouvelle structure a vu le jour en juin 2010 et n’a pas chômé depuis. Vous verrez tout à l’heure comme ils se sont démenés.

Mais tout d’abord, je vous parlais de politiciens au chômage, et je vais vous le prouver. Vous constaterez que ce machin fonctionne comme une vraie usine de recyclage :

Le président et « inventeur » du concept, c’est José Maria Aznar, ex premier ministre espagnol. Il y a ensuite dans ce « groupe de haut niveau » : Alejandro Toledo, ancien président péruvien, John Bolton, ancien ambassadeur des USA à l’ONU, David Trimble, ancien premier ministre d’Irlande du nord, Carlos Bustelo, ancien ministre espagnol, Marcello Pera, ancien président du sénat italien, Vaclav Havel, ancien président tchèque. En attendant les autres. Sarkozy peut-être en 2012 ? Enfin, lui, comme on le connaît, il voudra faire un groupe à lui tout seul.

L’originalité de ce nouveau lobby, l’astuce si l’on peut dire, c’est que les dirigeants n’en sont pas juifs et que l’idée maîtresse, celle qu’ils mettent à toutes les sauces, est la suivante : Israël fait totalement partie du monde occidental et toucher à Israël, c’est toucher à l’occident et à ses valeurs. Ce qui s’est passé, c’est que, de façon inexplicable, des siècles d’antisémitisme européen, d’obscurantisme donc, se sont mués en attaques contre un Etat parfaitement innocent et pacifique. Il faut donc le défendre. Leur slogan est d’ailleurs le suivant : We stand or fall together (Nous résisterons ou tomberons ensemble).

Donc, l’importance d’Israël est fondamentale pour l’avenir de l’occident. D’ailleurs, c’est une démocratie modèle : ouverte, avancée, comme il n’y en a pas deux au monde : “The Friends of Israel Initiative is committed to act consistently and diligently in its effort to disseminate its members’ vision of Israel as a democratic, open, and advanced nation like any other”.

A partir de là, il y a un ennemi à abattre et un seul : le fondamentalisme islamique. Et l’Iran, naturellement, qui va dans le même package. Sous-entendu, ne perdons pas notre temps à chercher midi à quatorze heure, à ergoter en fouillant au fond des temps – il y a quelques décennies – le pourquoi et le comment de cette soudaine présence musulmane massive. Occupons-nous seulement d’aujourd’hui. Et justement, aujourd’hui, vive la civilisation “judéo-chrétienne”, à nouveau largement sollicitée, vous comprenez pourquoi.

Voyons à présent comme ils ont travaillé dur depuis quelques mois. Que de voyages aux frais de la princesse et de petits fours avalés. Ah c’est dur, la vie d’ex !

Le 21 juin 2010, Aznar lance officiellement l’Initiative, qui aura son siège à Madrid.

Le 19 juillet, lancement de la chose au parlement britannique. Aznar y parlera d’Israël pilier de l’ouest, pays en première ligne de la menace civilisationnelle qui pèse sur chacun de nous. Parfaitement. Accessoirement, le nouveau gouvernement britannique a été prié d’autoriser enfin the queen à se rendre en visite officielle à Israël. Oui, car en 62 ans, c’est un scandale, aucun royal n’y a mis les pieds.

Le 1er septembre, lancement à Jérusalem. Mêmes thèmes, mêmes arguments : « Défendre l’Etat d’Israël revient à défendre notre système libéral…. Si Israël tombe, nous tomberons tous ». Vous serez étonnés d’apprendre qu’il a eu droit à une standing ovation. Pas de doute, c’était une bonne idée.

Le 14 septembre, ça va se passer à Washington, lors d’un dîner de 70 couverts sous la houlette de l’AIPAC. Nombre plutôt modeste, vu le contexte. Que dira Aznar cette fois? Eh bien qu’Israël “est partie intégrante de l’ouest et que plus le pays sera faible, plus l’occident entier sera perçu comme affaibli… la diabolisation d’Israël conduira à la délégitimation de nos propres valeurs qui nous sont si chères. Si Israël devait disparaître à cause de ses ennemis, je doute sincèrement que l’occident puisse demeurer tel que nous le connaissons ».

Le lendemain, 15 septembre, tout ce petit monde sera reçu pour un petit-déjeuner au Congrès des USA.

Depuis, ils sont tous rentrés chez eux pour reprendre leur souffle et digérer. Avant la prochaine salve.

http://www.friendsofisraelinitiative.org/index.php

Ci-dessous, Aznar en pleine opération

JE T’AIME MOI NON PLUS

2010-09-20T18:05:00+02:00

Israël observe anxieusement les sondages effectués aux States et en tire des conclusions généralement optimistes quant à l’affection qu’il suppose indéfectible des Américains à son égard.

Ainsi, en juillet 2010, on claironnait sur les sites sionistes que « la plupart des américains soutiendraient une attaque israélienne contre l’Iran» :

« Plus de la moitié des américains soutiendraient Israël si l’état juif attaquerait l’Iran, selon un sondage publié mercredi.

Le sondage, réalisé par TIPP, l’unité de sondage de TechnoMetrica Market Intelligence, une société de recherche américaine spécialisée dans les solutions d’étude de marché.

Selon le sondage, 43% des démocrates américains approuvent une action militaire israélienne contre l’Iran pour l’empêcher de fabriquer des armes nucléaires, tandis que 40% s’y opposent. Toutefois, lorsque la même question a été posée aux républicains, on trouve 74% d’approbation, contre 17% seulement qui désapprouvent. Parmi les indépendants, 56% approuvent une action militaire, tandis que 30% désapprouvent.

Dans l’ensemble, 56% des américains approuvent une attaque militaire, tandis que 30% sont contre, selon les résultats globaux du sondage. »

Ensuite, au début de ce mois, je lisais abondamment les résultats d’un autre sondage concernant cette fois les seuls juifs américains. Il était également très favorable :

« Sondage : 75% des juifs américains “concernés” par Israël

Selon un sondage organisé par le Centre d’Etudes juives de l’université Brandéis aux Etats-Unis, 63% des sondés se sentent liés à Israël et 75 % des participants se sentent concernés par ce qui s’y passe car cela fait partie de leur identité juive. Les Juifs constituent, en effet, un peu moins de 2 % de la population des États-Unis. »

Le 14 septembre, nouveau sondage concernant les intentions de vote des Américains aux élections du 2 novembre prochain et les perspectives que cela pourrait ouvrir pour Israël. Sous le titre « Un sondage qu’Obama et Netanyahou feraient bien de méditer », on pouvait lire : « Réalisé par le très sérieux Institut « Gallup », ce sondage traduit aujourd’hui en chiffres la déception croissante de la population américaine envers « la star » qu’elle a portée au pouvoir il y a bientôt deux ans. (…) La parution de ce sondage pourrait aussi avoir des répercussions sur les pourparlers israélo-palestiniens, lors des prochaines rencontres bimensuelles, au fur et à mesure que l’on se rapprochera de la date des élections. L’Administration américaine, qui ne cesse d’exercer de très lourdes pressions sur Israël, pourrait être tentée de « lever un peu le pied » afin de ne pas irriter les grandes organisations juives et perdre encore davantage d’électeurs juifs. »

Tout ceci m’amène à un article de John Mearsheimer paru ce jour, en anglais hélas, dans lequel il commente une large étude sur la perception qu’ont les Américains de leur politique étrangère. Mearsheimer est cet universitaire qui a coécrit en 2006 avec son collègue Stephen Walt, le livre Le lobby pro-israélien et la politique étrangère américaine (La Découverte, 2007).

Vous trouverez en lien cet article qui est fort intéressant. Je ne me sens pas l’envie de le traduire en entier, juste quelques phrases :
« L’opinion publique américaine et les relations particulières avec Israël
Le Chicago Council on Global Affairs vient de publier une étude majeure sur ce que pense le public américain de la politique étrangère. Elle est basée sur les réponses de 2 500 personnes à un vaste panel de questions, notamment sur Israël. Les réponses montrent clairement que la majeure partie des Américains ne se sent pas réellement concernée par Israël. Il n’y a pas d’histoire d’amour entre le peuple américain et Israël.
Ce qui ne veut pas dire qu’ils soient hostiles à Israël, ce qui n’est nullement le cas. (…) Mais il est clair que si le peuple américain pouvait en décider, les Etats-Unis traiteraient Israël comme un pays normal, comme il traite les démocraties telles que le Royaume-Uni, l’Inde et le Japon.
(…) Contrairement aux positions officielles, moins de la moitié des Américains sont prêts à défendre Israël même en cas d’attaque non provoquée d’un voisin.
Ils sont très prudents à l’idée d’être entraînés dans un conflit initié par Israël contre l’Iran. 56% d’entre eux estiment que si Israël décide de bombarder les installations nucléaires iraniennes, l’Iran se livrera à des représailles et ils souhaitent que les Etats-Unis ne s’engagent pas dans le conflit.
(…) Seuls 33% estiment qu’Israël est “très important” pour les Etats-Unis tandis que 41% l’estiment “assez important”. Sur la liste des pays ‘très importants” pour les USA, Israël n’apparaît qu’en 5e position, après la Chine, le Royaume-Uni, le Canada et le Japon. »
Sources : http://www.juif.org/defense-israel/133376,sondage-la-plupart-des-americains-soutiendraient-une-attaque.php
http://www.juif.org/le-mag/341,sondage-75-des-juifs-americains-concernes-par-israel.php
http://www.israel7.com/2010/09/un-sondage-qu%E2%80%99obama-et-netanyahou-feraient-bien-de-mediter/
http://mondoweiss.net/2010/09/american-public-opinion-and-the-special-relationship-with-israel.html

DSK : une catastrophe pour la France

2010-09-03T02:36:00+02:00

Qui a dit que les Français sont des veaux ? Les voilà qui s’entichent de D. Strauss-Kahn parce qu’il est loin des querelles politiciennes, parce qu’il semble connaître ses dossiers, et parce qu’il occupe une haute fonction internationale. Mais savent-ils vraiment ce qu’est le FMI, le Fonds Monétaire International ? Et d’abord, qui est ce DSK ?

DSK : une catastrophe pour la France
envoyé par robin1423. - L'actualité du moment en vidéo.

L’empire médiatique du juif intégriste Rupert Murdoch : liste non-exhaustive

2010-08-12T13:14:00+02:00

Voici toute une liste de médias détenus majoritairement par Murdoch et sa famille de juifs intégristes … Attention : liste non-exhaustive ! Imaginez tous les cerveaux de goyims naïfs qu’un simple sioniste peut posséder à lui seul …

Internet

* MySpace, site web de réseau social autour de la musique (acquis au travers de l’achat d’Intermix Media)
* Grab.com, divertissement et jeux (acquis au travers de l’achat d’Intermix Media)
* IGN Entertainment, portail internet de Jeux-vidéos (comprend les sites IGN, GameSpy, Rotten Tomatoes and Askmen.com)
* News.com.au, site australien d’information
* WhatIfSports.com
* Scout.com

Téléphonie

* Jamster

Télévision câblée

* Fox College Sports, un réseau de trois chaînes régionales de sport universitaire aux États-Unis
* Fox Movie Channel, une chaîne de cinéma qui propose des films de la 20th Century Fox sans coupures publicitaires
* Fox News, une chaîne d’information continue
* Fox Reality, une chaîne avec principalement des programmes de Real-TV
* Fox Sports Net, un réseau de télévisions régionales câblé aux États-Unis, spécialisé dans la diffusion d’événements sportifs locaux, en alternance avec des programmes de sports au niveau national. Les chaînes régionales comprennent Fox Sports Southwest, Fox Sports Bay Area, etc. (quelques chaînes affiliées sont toujours la propriété de Cablevision).
* Fox Soccer Channel, une chaîne numérique américaine spécialisée dans le football
* Fox Sports en Español, un réseau nord-américain de télévision sportive par câble en langue espagnole dont les programmes s’adressent à l’audience latino
* Fox Sports en Latinoamérica, un diffuseur de télévision sportive par satellite et par câble basé à Mexico
* Foxtel, le plus grand diffuseur de télévision par satellite et par câble australien, en coentreprise avec Telstra et Publishing and Broadcasting Limited
* FX Networks, un réseau câblé programmant des rediffusions d’émissions déjà diffusées sur d’autres chaînes, mais qui a commencé à produire ses propres programmes, dont The Shield
* National Geographic Channel, en coentreprise avec le National Geographic (67 % )
* National Geographic Channel International (50 %)
* SPEED Channel, une chaîne de sports mécaniques
* Fuel Channel
* Fox Reality Channel
* Big Ten Channel

Télévision par satellite

* British Sky Broadcasting, Royaume-Uni (à 38,3 %).
* DirecTV Group, North and South America (à 38,3 %)
* DirecTV, le plus grand diffuseur de télévision par satellite aux États-Unis
* DirectTV Latin America
* Sky Brasil (avec Globopar)
* Sky Mexico
* Foxtel, Australie (à 25 %)
* Sky Italia, Italie
* STAR TV, un diffuseur de télévision par satellite en Asie
* Tata Sky, un diffuseur de télévision numérique en Inde (à 20 %)

TV – Broadcast

* Fox Broadcasting Company, un réseau national de télévision
* My Network TV, un réseau de télévision aux États-Unis (lancé en septembre 2006)
* Fox Television Stations Group
* bTV, un réseau de télévision en Bulgarie (revendu à ce jour)
* Fox Televizija, un réseau de télévision en Serbie
* ANTV, une station de télévision privée en Indonesie, sous le label et l’administration de STAR TV
* FOX TV (anciennement TGRT Türkiye), une chaîne turque
* FOX Türk (anciennement TGRT EU), une chaîne turque
* TV Puls, une chaîne catholique polonaise d’informations (25 %)

Studios

* Twentieth Century Fox, société de production de films
o Fox Searchlight
o Fox Television Studios, société de production de séries télévisées
o Fox Studios Australia, Sydney, New South Wales
o Fox Studios Baja, Rosarito, Baja California
* Blue Sky Studios

Sports

* 50 % de la National Rugby League (Australia and New Zealand)

Musique

* MySpace Records

Magazines

* SmartSource
* TV Guide, à travers sa participation dans Gemstar-TV Guide
* The Weekly Standard (Washington, D.C.)
* Wired
* Alpha Magazine
* Love It (UK)
* InsideOut (UK)
* The Travel Magazine (UK)
* Dannii (UK)

Journaux

* Australie
o The Australian (National)
o The Weekend Australian (National)
o The Courier-Mail (Queensland)
o The Sunday Mail (Queensland)
o The Cairns Post (Cairns, Queensland)
o The Gold Coast Bulletin (Gold Coast, Queensland)
o The Townsville Bulletin (Townsville, Queensland)
o The Daily Telegraph (New South Wales)
o The Sunday Telegraph (New South Wales)
o The Herald Sun (Victoria)
o The Sunday Herald Sun (Victoria)
o The Weekly Times (Victoria)
o MX (Melbourne and Sydney CBD)
o The Geelong Advertiser (Geelong, Victoria)
o The Advertiser (South Australia)
o The Sunday Mail (South Australia)
o Messenger Newspapers (South Australia)
o The Sunday Times (Western Australia)
o The Mercury (Tasmania)
o The Sunday Tasmanian (Tasmania)
o Northern Territory News (Northern Territory)
o The Sunday Territorian (Northern Territory)
* Fiji
Fiji Times (National)
* Papouasie et Nouvelle-Guinée
o Papua New Guinea Post-Courier (National)
* Royaume-Uni

- publiés par la filiale anglaise,News International Ltd.

* le tabloid The Sun
* le tabloid News of the World

- publiés par la filiale Times Newspapers Ltd.

* the broadsheet The Sunday Times
* the ‘ex-broadsheet’
* The Times
* the broadsheet The Times Literary Supplement
* Etats-Unis
le New York Post
The Wall Street Journal

Éditions

* HarperCollins
* ReganBooks
* Zondervan Christian

Autres entités du groupe News corporation

* NDS, technologie de gestion des droits numériques et personal digital video recorders (PVRs) (49 %)
* Broadsystem Ltd (UK), fournisseur de services de téléphonie pour les médias (acquis en 1991)
* Broadsystem Australia (Australia)
* Broadsystem Ventures (UK), fournisseur de services de téléphonie à bas coût, particulièrement pour les abonnés à Sky Television (acquis en 1999)

edit : Ajouts supplémentaires (non-exhaustifs) :

Journaux

* The Hobart Mercury
* Sportsman
* The Herald And Weekly Times Ltd
* Adelaide Advertiser
* Cumberland Newspaper Group (20 titres dans la région de Sydney)
o Parramatta Advertiser
o Blacktown Advocate
o Canterbury Express
o Fairfield Advance
o Hornsby Advocate
o Macarthur Chronicle
o North Shore Times
o Inner-West Weekly
o Mosman Daily
o The Glebe
o Mt Druitt Standard
o Hills Shire Times
o Express Advocate
o Northern District Times
o Liverpool Leader
o Lake Macguire News
o Penrith Press
* Leader Newspaper Group (30 titres à Melbourne)
* North Queensland Newspaper Group
* Quest Community Newspapers (17 titres à Brisbane)
* Centralian Advocate
* The Suburban
* Treasure Islander
* Derwent Valley Gazette (Tasmania)
* Dow Jones & Company

Sport

* Colorado Rockies (15%)
* Brisbane Broncos (68.9%)
* Melbourne Storm

Vous comptez allez où ? Vous comptez lire et regarder quoi ? Vous comptez passer de Myspace à Facebook ? Propriétaire : Mark Zuckerberg. Du Times au Newsweek ? Propriétaires : le couple Harman. De Fox Entertaiment Group à RTL Group ? Propriétaires : les Mohn et Bertelsmann … etc … Où que vous alliez, les juifs intégristes sont là. Ils ont tout vérouillé d’une façon ou d’une autre. Ils font la pluie et le beau temps dans le monde des médias. En les dénonçant, nous risquons la prison. Et pendant ce temps, certaines personnes vont venir pleurnicher dans les commentaires et nous traiter d’ “antisémites” …

source : les Intransigeants

FASC, l'album

2010-06-25T21:34:00+02:00

Le 1er album du « rappeur » Fasc, bien connu par ses nombreux clips, à tendance souvent antisioniste, vient de sortir.

Disponible en ligne pour 10 euros chez Patriote Prods.

QUATRE FRANCAIS PARMI LES CINQUANTE PERSONNALITES JUIVES LES PLUS INFLUENTES DU MONDE

2010-06-15T18:37:00+02:00

Quatre Français sont classés par le Jerusalem Post parmi les 50 personnalités juives les plus influentes au monde. Le numéro un de ces "50 personnalités juives" est Benyamin Nétanyahou, qui devance Ben Bernanke de la Banque fédérale américaine et Rahm Emanuel, le directeur de cabinet de Barack Obama. Le directeur général du FMI, et potentiel candidat à la prochaine élection présidentielle, Dominique Strauss-Kahn, arrive en sixième position, après le cofondateur américain de Google Sergey Brin et l’industriel israélien Shai Agassi. Il devance Shimon Pérès, le président de l’Etat juif. Notre ministre des Affaires étrangères, Bernard Kouchner, est à la 13ème place, Simone Veil est à la 42ème et Bernard-Henri Levy à la 45ème. (Source : voxnr.com)

Manifestations ”antisionistes” à Strasbourg

2010-06-07T23:00:00+02:00

La semaine passée a été riche en manifestations et mobilisations. L'ensemble des ces mouvements, réagissant à l'attaque de l'armée israëlienne d'une flotille humanitaire hétéroclite cherchant à forcer pacifiquement le blocus imposé à la bande de Gaza abandonnée depuis 2008 au Hamas, est à replacer dans la même logique que celle réagissant à l'attaque de cette même bande de Gaza lors de l'opération militaire dite "plomb durci" (2008-2009).

Encore une fois, il s'agit d'une mobilisation réactionnaire encadrée par les religieux poussés par la petite bourgeoisie des minorités nationales arabes et turques, dont le spectre politique s'est enrichi depuis les dernières mobilisations, reproduisant celui de la scène démocrate bourgeoise nationale dominante ("islamo-démocrates", satellites du NPA, associations de la société civile comme le collectif judéo-arabe pour la Paix, associations nationalistes turques, PMF...). Encore une fois, les différents cortèges ont été débordés par les réactionnaires fascisants scandant des appels religieux et appellant ouvertement à la violence antisémite. Les nervis des mosquées, soucieux de se ménager une apparence présentable ont eu le plus grand mal à contenir la violence haineuse qu'ils entendaient instrumentaliser.

Ces mobilisations sont à comprendre dans une triple dimension :

- Interne : la montée d'une petite bourgeoisie au sein des minorités nationales turques et arabes qui entend instrumentaliser ces minorités en mettant en avant de manière contre révolutionnaire et ultra réactionnaire l'Islam, comme modèle de cohésion et de différenciation. Ce qui explique la confusion entretenue entre religion et politique dans les mobilisations.

- Externe : la défaite sur le terrain de la guerre médiatique d'Israël et sa probable défaite sur celui de la guerre politique, mais la persistance de sa capacité militaire restée intacte. Ce qui doit forcément conduire à s'interroger désormais sur ce que les "vainqueurs" entendent faire de leur victoire, sachant qu'une radicalisation des Israëliens (et pas seulement des sionistes) est à craindre face à la montée des nouveaux périls et que les sociétés du Proche Orient sont travaillées par un islamisme politique de plus en plus violent dans ses positions face à Israël, alimentant un antisémitisme croissant dans les populations arabes et turques en particulier, qui trouve son écho jusqu'à Strasbourg.

- Géopolitique : le retournement d'alliance de l'État turc est le signe indéniable que la Turquie est en train de changer de maître, quittant l'impérialisme US pour rallier le camp "anti impérialiste" mené par les Européens, au premier chef desquels la France et l'Allemagne et leur "axe". Ce qui se traduit dans la politique pro européenne des islamo-démocrates réactionnaires de l'AKP face à une armée restée pro-US. L'image d'une Turquie "modernisée" dans les médias européens depuis son entrée dans le processus d'adhésion à l'UE en est aussi un signe. Cela ne va pas sans contradiction bien sûr, mais la Turquie est désormais une pièce maîtresse de la tension interimpérialistes qui divise Européens et Américains. La présence massive de drapeau de l'État turc, génocidaire, négationniste, fascisant et contre révolutionnaire dans les cortèges n'est pas la preuve d'un quelconque internationnalisme, qui ne peut être "anti" quoi que ce soit (-sioniste, -imperialiste, -capitaliste) s'il est révolutionnaire, démocratique, populaire et prolétarien. L'internationnalisme authentique est pour l'unité fraternelle des peuples au delà de tout chauvinisme, que ce soit le sionisme, le nationalisme turc ou l'islamisme, pour le communisme !

Refusons les manipulations chauvines des sionistes comme des islamistes à la solde des intérêts de classe de la petite bourgeoisie vendu à l'impérialisme européen ou américain.

Refusons les divisions chauvines et la violence porté par des classes sociales menacées dans leur position et prête à se vendre au mouvement fasciste.

Unité populaire à Strasbourg ! Oui à l'Internationalisme prolétarien pour tous ! Il n'y aura pas de nouvelle Shoah, ni de complaisance avec toute forme de chauvinisme national !

Pour une Palestine démocratique et multinationale, dans une Nation arabe socialiste et populaire !

Michel Collon - Les 10 Grands Médiamensonges d'Israël

2010-06-03T14:13:55+02:00

PALESTINE: APRES LE CRIME DE GUERRE ISRAELIEN, LA TURQUIE VA PRENDRE DES SANCTIONS CONTRE L'ENTITE SIONISTE

2010-06-02T22:26:00+02:00

Le Premier ministre turc, Recep Tayyeb Erdogan, doit organiser ce soir, mercredi 2 juin, une réunion du Conseil national turc, avec le chef d'état-major, les chefs des forces armées et un certain nombre de ministres, pour discuter des mesures à prendre contre l'entité sioniste, suite au crime de guerre commis contre la flotte internationale humanitaire qui comprenait une majorité de citoyens turcs et qui a fait de nombreux morts et blessés.

Le journal "Yeni Safak", proche du gouvernement turc a souligné dans son édition, de mercredi 2 juin, que la réunion comprendra le Premier ministre turc, Recep Tayyeb Erdogan, ainsi que le chef d'état-major, les chefs des forces armées, le ministre de la Justice et de l'Intérieur, le chef des services de renseignements et le directeur de la sécurité générale. Il y sera envisager les mesures commerciales, politiques et autres ... qui pourraient être prises contre l'entité sioniste. Le journal a souligné que l'option militaire contre l'entité sioniste serait abordée au cours de cette réunion, en indiquant que les mesures prises par le gouvernement seront une feuille de route. Il est prévue qu'elle soit annoncée par le Premier ministre Recep Tayyeb Erdogan durant la réunion du bloc parlementaire du parti de la justice et du développement. Cette réunion a été retardée dans l’attente des résultats de la conversation téléphonique téléphonique entre M. Erdogan et le président américain, Barack Obama, conversation qui s'est déroulée la nuit dernière.

Isra Heil

2010-06-01T23:09:00+02:00

Lu sur le site de Michel Collon:

"Où s’arrêtera Israël ? Seulement là où nous l’arrêterons. Après avoir massacré les femmes et les enfants de Gaza, après avoir bombardé des écoles et des hôpitaux, après avoir tiré sur des ambulances et employé des armes chimiques, à présent Israël massacre les humanitaires européens et internationaux.

Et, une fois de plus, la couverture médiatique est pleine de mensonges. A la radio que j’écoutais ce matin, on ne donnait pas la parole aux victimes mais seulement à l’agresseur qui balançait ses excuses habituelles…

1.    La Flottille de la Paix n’aurait pas obéi aux injonctions de l’armée israélienne. Mais depuis quand doit-on obéir aux ordres illégaux d’un Etat qui occupe ou bloque illégalement des territoires ne lui appartenant pas ?!
2.    Les navires n’auraient pas eu le droit de venir au secours des habitants de Gaza affamés et privés de médicaments ? Mais le blocus israélien viole entièrement le droit international !
3.    Les soldats israéliens auraient été agressés. Evidemment ! Comment n’y avait-on pas pensé ! Les crimes israéliens sont toujours de la légitime défense !

Tous ces médiamensonges ne font qu’appliquer les « principes de la propagande de guerre » tels que je les ai exposés dans mon livre Israël, parlons-en ! Je me trouve actuellement en France, ce soir à Montpellier, pour une tournée de débats à ce sujet. Partout, chaque soir, c’est la même lancinante question : que pouvons-nous faire, nous simples citoyens, pour combattre la désinformation, ouvrir les yeux des gens autour de nous et faire cesser les massacres ?

La réponse est simple : en tout premier lieu, gagner la bataille de l’information en discutant le plus possible autour de soi (entreprise, école, quartier, amis…) et le mieux possible : c’est-à-dire en ayant les connaissances concrètes pour réfuter tous les mythes et les médiamensonges et avec une méthode intelligente et efficace pour combattre les préjugés, lever les tabous, instaurer un véritable débat démocratique et citoyen. C’est possible : après nos discussions et nos ateliers de formation, beaucoup nous disent qu’ils ont réussi à débloquer la discussion et à ouvrir les yeux…

Les crimes commis par Israël montrent-ils qu’il serait tout puissant ? Au contraire, Israël se sent de plus en plus en position de faiblesse, même ses partisans se divisent. Et s’il bénéfice encore de l’impunité, c’est à cause du soutien des Etats-Unis et de l’Europe. A nous donc, citoyens européens, d’agir sur nos dirigeants politiques qui sont complices.

Disons partout que c’est l’Europe qui vient d’accueillir Israël comme son 28ème membre dans les faits. Disons partout que Sarkozy s’est vanté d’aller chercher tous les prisonniers français à l’étranger mais n’a pas levé le petit doigt pour défendre Salah Hamouri, jeune franco-palestinien prisonnier politique en Israël ! Disons partout que l’Europe aide Israël à importer ses produits illégaux ! Et qu’il est légitime de les boycotter contrairement à ce que prétend Madame Alliot-Marie, ministre de l’Intérieur qui viole le droit international ! Disons partout qu’en refusant de reconnaître et de négocier avec le gouvernement élu par les Palestiniens, l’Europe a donné le feu vert à Israël pour bombarder Gaza. Disons partout que ce sont les marchands européens d’armements qui arment Israël avec l’aide de Sarkozy, Merkel et Cie ! Donc, quand Israël bombarde et massacre, ce sont aussi Sarkozy et Merkel et Cie qui bombardent et massacrent !

Si nous expliquons tout cela, de façon simple et concrète, en s’en tenant aux faits, les gens comprendront et feront pression pour arrêter ces crimes. Telle est notre responsabilité à tous. J’en parlerai ce soir avec vous à Montpellier, mercredi à Mulhouse, jeudi à Belfort, vendredi à Besançon. Et le 10 juin à Bruxelles, avec Tariq Ramadan et Ilan Halévi (voir les détails sur l’agenda du site michelcollon.info)

Faites circuler ces infos autour de vous. Interpellez dirigeants politiques et médias. Mais surtout appelez vos proches à se mobiliser dès maintenant pour dénoncer les crimes, apporter les explications sur la véritable histoire du colonialisme israélien, sur les raisons économiques scandaleuses pour lesquelles USA et Europe le soutiennent, pour réfuter les mythes et médiamensonges qu’Israël répand dans les médias.

Avec une pression suffisante, nous pourrons imposer le respect du droit et la fin des crimes :

1.    Les pays européens doivent renvoyer l’ambassadeur israélien sur le champ, et suspendre tous les accords économiques, politiques et militaires avec Israël.
2.    Il faut boycotter tous les produits israéliens tant que le droit ne sera pas respecté.
3.   Les médias doivent donner la parole aux victimes et entamer un débat public sur tous les médiamensonges de la propagande israélienne."

MICHEL COLLON

Le site de Michel COLLON: http://www.michelcollon.info/

Les soldats Israëliens ont oublié de citer l'ancre ainsi que le gouvernail parmis les armes utilisées contre eux...

« Nous devons expulser les arabes et prendre leur place ».
David Ben Gurion 1937, futur premier ministre d’Israël.

« Nous devons tuer tous les palestiniens à moins qu’ils ne soient résignés à vivre en tant qu’esclaves ».
Président Heilbrun, du comité pour la réélection du général Shlomo Lehat, maire de Tel-Aviv, octobre 1987.

« « Nous devons utiliser la terreur, les assassinats, l’intimidation, la confiscation des terres et l’arrêt de tous les programmes sociaux afin de débarrasser la Galilée de sa population arabe ».
Israël Koenig, « The Koenig memorandum ».

« La seule solution est Eretz Israel (Grand Israël), ou au moins Eretz Israel Ouest (toutes les terres à l’ouest du Jourdain), sans les arabes. Il n’y a pas de place pour un compromis sur ce point. Nous ne devons pas laisser un seul village, pas une seule tribu ».
Joseph Weitz, directeur du Fond national juif, 1973.

Point de vue de Stephane Hessel en janvier 2009 dans l'émission de Frédéric Taddeï "Ce soir ou jamais" suit à l'intervention armée de Tsahal dans la bande de Gaza:

”Il faut des sanctions économiques et diplomatiques contre Israël”

2010-05-31T15:31:00+02:00

Après l'assaut israélien contre la flottille internationale qui voulait apporter de l'aide à Gaza, Taher Labadi, porte-parole de l'Union générale des étudiants palestiniens (GUPS) en France, dont plusieurs camarades sont partis sur les bateaux, exige du gouvernement français et de l'Union européenne une position très ferme contre Israël.

L'Etat israélien avait annoncé qu'il empêcherait la flottille de rejoindre Gaza. Cet assaut vous surprend-il ?

On suivait cette flottille internationale pour Gaza avec attention, nous échangions des mails avec des camarades français qui étaient sur les bateaux et nous décrivaient ce qui se passait à bord. Ils nous avaient expliqué ces derniers jours qu'ils sentaient du côté israélien une accélération des menaces mais personne ne s'attendait à ce crime, à une barbarie d'une telle ampleur !

C'est déjà arrivé qu'Israël s'en prenne aux pacifistes internationaux mais jamais de cette façon là ! Nous n'avions jamais imaginé qu'ils tireraient et iraient jusqu'à commettre un meurtre sur des internationaux.

Israël affirme que son armée n'a fait que riposter aux attaques des passagers du bateau "avec des barres de fer, des couteaux et des tirs à balles réelles".

Cela ne me parait pas plausible du tout, c'est de la propagande ! C'est une flottille tout ce qu'il y a de plus pacifiste, ce sont des parlementaires européens qui sont sur les bateaux, il y a même un Prix Nobel de la paix [l’Irlandaise Mairead Corrigan Maguire] !

On a du mal à imaginer que des personnes du monde entier qui vont là-bas réclamer la paix et la fin du blocus y aillent avec des couteaux et aient l'intention de s'en prendre à l'armée israélienne. C'est une agression israélienne, rien d'autre, ils avaient dit qu'ils allaient interdire l'entrée des bateaux à Gaza et ils l'ont fait.

Qu'attendez-vous des prochaines heures ?

Partout dans le monde des mouvements s'organisent. Ce soir à Paris il y aura un rassemblement à 18 h 30 devant l'ambassade israélienne. Ce que nous espèrons c'est une prise de position très ferme du gouvernement français. C'est inadmissible qu'au moment où Israël commet des crimes en tout impunité, on ait des communiqués comme celui de l'UMP qui dit que les membres de la flottille sont des provocateurs !

Je me réjouis que la France ait finalement décidé de convoquer l'ambassadeur israélien, comme ont pu le faire plus tôt l'Espagne, la Grèce, ou la Turquie. Cela montre bien la gravité de la situation. Mais ce n'est pas suffisant ! Il faut des sanctions contre Israël, des sanctions économiques, des sanctions diplomatiques. Israël vient d'être admis à l'OCDE, cela ressemble à un feu vert pour sa politique. Il faut pouvoir remettre cette adhésion en cause. Et bloquer, voire annuler l'accord d'association qui lie Israël et l'Union européenne [et accorde notamment des tarifs commerciaux préférentiels à Israël dans l'UE]. Car cet accord économique est conditionné au respect des valeurs démocratiques et des droits de l'homme. Et on voit bien, avec ce qui s'est passé ce lundi, qu'Israël ne respecte pas ces principes.

Propos recueillis par Aline Leclerc

Source

L'armée israélienne massacre 15 personnes faisant partie du convoi humanitaire en route vers Gaza

2010-05-31T15:29:05+02:00

Quinze passagers ont été tués et vingt-six autres blessés lundi 31 mai lors de l'assaut donné par des commandos israéliens contre une flottille humanitaire internationale qui se rendait à Gaza, bilan communiqué par la chaîne 10 de la télévision israélienne.

Cette flottille internationale acheminait des centaines de militants pro-palestiniens et de l'aide pour Gaza avait appareillé dimanche après-midi de Chypre pour le territoire palestinien. Dans la soirée, peu après 21 heures, heure locale (20 heures, heure française), trois patrouilleurs lance-missiles de classe Saar israéliens avaient quitté le port de Haïfa pour aller intercepter la flottille, selon des journalistes à bord d'un des bâtiments. La marine israélienne avait annoncé son intention d'empêcher la flottille, de force si nécessaire, de s'approcher des côtes de la bande de Gaza, soumise par Israël à un blocus strict – sauf pour les produits de première nécessité – depuis la prise de contrôle du territoire par le mouvement islamiste Hamas en juin 2007.

Le bilan humain diverge selon les sources. L'armée reconnaît dix morts tandis qu'une ONG turque en compte cinq de plus : "Quinze personnes ont été tuées durant l'attaque, pour la plupart des ressortissants turcs", a affirmé Mohammed Kaya, qui dirige la branche à Gaza d'IHH, une organisation turque de défense des droits de l'homme partie prenante de l'opération navale humanitaire.

Selon la chaîne privée israélienne 10, qui a évoqué dix-neuf morts, les militants se trouvant à bord des bateaux ont opposé une violente résistance aux militaires. Les communications avec les navires sont désormais coupées. "Des centaines de soldats israéliens attaquent la flottille, et le capitaine de notre bateau est grièvement blessé", avait raconté un peu plus tôt le correspondant d'Al-Jazira, Abbas Nasser, dans son dernier appel à la chaîne située au Qatar, avant l'interruption brutale de la communication.

Source

L'armée israélienne menace un convoi d'aide humanitaire pour Gaza

2010-05-30T12:23:00+02:00

Un responsable israélien a assuré que la marine israélienne empêcherait, de force si nécessaire, la flottille si elle s’approchait des côtes de la bande de Gaza.

Vue de l'un des bateaux turcs participant à l'opération "Flottille de la paix" pour Gaza, le 28 mai 2010 (AFP Ho)

La flottille internationale chargée d’aide pour Gaza, se trouvait samedi au large de Chypre d’où elle devait faire route dans la nuit vers l’enclave palestinienne, sous blocus israélien, malgré plusieurs reports et les avertissements de l’Etat hébreu, selon des militants.

Un responsable israélien a indiqué samedi que la marine israélienne empêcherait, de force si nécessaire, la flottille au cas où elle tenterait de s’approcher des côtes de la bande de Gaza, soumise à un blocus par Israël depuis l’arrivée au pouvoir du Hamas en juin 2007.

«Nous sommes plus déterminés que jamais», a indiqué à l’AFP Eliza Ernshire, membre du mouvement Free Gaza qui a organisé l’opération destinée à acheminer de l’aide internationale à Gaza.

Selon elle, deux des sept bateaux de la flotille ont été «délibérément endommagés». L’un a été réparé à Famagouste, dans le nord de l’île de Chypre, une zone occupée par la Turquie et non reconnue internationalement.

A 120 milles marins de la côte de la bande de Gaza

Il a quitté ce port samedi après-midi pour rejoindre le reste de la flotille vers minuit (21H00 GMT), avant que les six bateaux se dirigent ensemble vers les côtes de Gaza qu’ils devraient atteindre dimanche après-midi, a indiqué Audrey Bomse, une responsable du mouvement.

«Ces bateaux n’avaient pas de problèmes mécaniques et avaient subi des contrôles complets», a ajouté Mme Ernshire sans autres précisions sur les dommages subis.

Selon cette militante, cinq cargos et bateaux se trouvaient toujours samedi après-midi à environ 120 milles marins de la côte de la bande de Gaza.

Cinq parlementaires (d’Irlande, d’Italie, de Suède, de Norvège et de Bulgarie) figurent parmi les passagers, selon Mme Bomse.

100 maisons préfabriquées

L’aide de 10.000 tonnes consiste notamment en 100 maisons préfabriquées, 500 fauteuils roulants électriques ainsi que de l’équipement médical, selon les organisateurs.

Côté israélien, le gouvernement a lancé samedi un nouvel avertissement aux militants. «Nous tenterons de les empêcher de s’approcher des côtes de la bande de Gaza de manière pacifique, mais s’ils cherchent à passer en force nous les bloquerons», a affirmé à l’AFP le porte-parole du ministère des Affaires étrangères Ygal Palmor.

L’Etat hébreu prévoit, si les bateaux refusent de rebrousser chemin, de les arraisonner et les diriger vers le port israélien d’Ashdod, au sud de Tel-Aviv, avant d’interpeller les militants et de les renvoyer dans leur pays.

«De l’aveu même des organisateurs, il ne s’agit pas d’une opération humanitaire mais bel et bien d’un acte de provocation visant à causer une confrontation avec l’armée israélienne à des fins de propagande», a ajouté M. Palmor.

Selon lui, «toute l’opération est orchestrée par IHH, une organisation islamiste turque impliquée depuis longtemps dans des activités terroristes et en étroite collaboration avec le Hamas», le mouvement islamiste palestinien qui contrôle la bande de Gaza.

L’organisation Free Gaza, à l’initiative de cette traversée, a de son côté qualifié d’«ignoble» le fait qu’Israël l’accuse de violer la loi internationale, alors qu’ils ont des «bateaux non armés transportant de l’aide humanitaire à des gens qui (en) ont désespérément besoin».

A Gaza, le Premier ministre du gouvernement du Hamas, Ismaïl Haniyeh, a qualifié les passagers de la flottille de «héros» lors d’une inspection du port, qui se préparait à l’arrivée des bateaux.

(Source AFP)

Accord pour un Proche-Orient dénucléarisé

2010-05-30T12:22:00+02:00

La conférence de suivi du Traité de non-prolifération nucléaire (TNP) est parvenue vendredi à un accord, le premier depuis 10 ans, portant notamment sur le désarmement et sur la création d’une zone exempte d’armes nucléaires au Proche-Orient.

La conférence a adopté par consensus une déclaration finale de 28 pages qui prévoit quatre plans d’action sur chacun des trois piliers du Traité — désarmement, vérification des programmes nucléaires nationaux pour assurer qu’ils sont pacifiques et usage pacifique de l’énergie atomique — ainsi que sur le Proche-Orient dénucléarisé.

Sur ce dernier point, le document prévoit l’organisation en 2012 d’une conférence internationale, «à laquelle tous les Etats de la région sont censés participer et devant mener à l’établissement» d’une telle zone, ce qui implique la présence d’Israël et de l’Iran.

La déléguée américaine, la sous-secrétaire d’Etat chargée du contrôle des armements et de la sécurité internationale Ellen Tauscher, a déclaré que les Etats-Unis s’engageaient à oeuvrer au succès de cette conférence.

Mais elle a aussitôt ajouté un bémol: «Nous notons toutefois que notre capacité à y parvenir se trouve sérieusement amoindrie du fait que le document final singularise Israël dans sa section consacrée au Proche-Orient, ce que les Etats-Unis regrettent profondément.» Une nuance reprise par le président américain Barack Obama, qui a salué, dans un communiqué, un accord «équilibré et réaliste» tout en se disant «fortement» en désaccord avec le fait de singulariser Israël.

Le document affirme qu’«il importe qu’Israël adhère au traité et place toutes ses installations nucléaires sous les garanties globales de l’AIEA» (Agence internationale de l’énergie atomique).

En revanche l’Iran n’est pas mentionné nommément, alors que les Occidentaux souhaitaient qu’il soit montré du doigt pour être en violation de résolutions de l’ONU exigeant qu’il suspende ses activités nucléaires sensibles et prouve le caractère civil de son programme nucléaire.

L’Egypte et l’Iran avaient mené campagne pour qu’Israël soit spécifiquement invité à rejoindre le TNP, ce qui signifierait que l’Etat hébreu renonce à son arsenal nucléaire, et pour qu’il accepte la création d’une zone sans armes nucléaires au Proche-Orient.

Un responsable américain a émis des doutes sur les chances que la conférence sur le Proche-Orient dénucléarisé voie le jour.

«Je ne sais pas si la conférence aura jamais lieu», a déclaré Gary Samore, conseiller à la Maison Blanche sur la non-prolifération. Les Etats-Unis ne veulent pas qu’elle échoue, mais ne la co-parraineront, comme ils l’ont promis, que «si les conditions sont réunies», a-t-il dit.

Selon M. Samore, le vice-président américain Joe Biden et le conseiller pour les affaires de sécurité nationale, le général Jim Jones, avaient dit aux ambassadeurs arabes à Washington que s’ils insistaient pour mentionner nommément Israël dans la déclaration du TNP, cela «rendrait beaucoup plus difficile pour Israël de venir à cette conférence.» Israël, qui s’oppose à la création d’une zone sans armes nucléaires au Proche-Orient tant que la paix n’y règne pas, n’a jamais reconnu posséder l’arme atomique. Les Etats non nucléaires l’accusent d’échapper injustement aux mécanismes de vérification prévus par le TNP en n’en étant pas signataire.

L’ambassadeur d’Egypte à l’ONU, Maged Abdelaziz, a salué la conférence TNP pour «avoir enclenché un processus concret de mise en oeuvre de la résolution de 1995 sur le Proche-Orient». La conférence TNP de 1995 avait pour la première fois appelé à la création d’une telle zone.

Entré en vigueur en 1970, le TNP a servi de directive mondiale pour limiter la prolifération des armes nucléaires.

Le secrétaire général de l’ONU, Ban Ki-moon, a salué le «succès» de la conférence.

(Source AFP)

Les 50 juifs les plus influents du monde selon le Jerusalem Post

2010-05-25T05:32:00+02:00

Le journal Jerusalem Post vient de publier, en anglais, sa liste des 50 juifs les plus influents du monde :

1. Binyamin Netanyahu
Prime Minister of Israel
2. Ben Bernanke
The chairman of the US Federal Reserve.
3. Rahm Emanuel
White House chief of staff.
4. Sergey Brin
Founder of Google
5. Shai Agassi
Founder of Better Place
6. Dominique Strauss-Kahn
Head of the International Monetary Fund
The IMF played a key role in the recent European decision to pass a trillion-dollar plan to aid Greece.
7. Shimon Peres
President of Israel
8. David Axelrod
Senior White House Adviser
9. Alan Dershowitz
Law professor, Israel advocate
10. Elena Kagan
US Supreme Court nominee
11. Alan Solow
Chairman of the Conference of Presidents of Major American Jewish Organizations
12. Ehud Barak
Defense Minister
13. Irwin Cotler
Canadian MP, human rights activist
14. Michael Bloomberg
Mayor of New York
15. Bernard Kouchner
Foreign Minister, France
16. Gabi Ashkenazi
IDF Chief of General Staff
17. Stanley Fischer
Bank of Israel Governor
18. Avigdor Lieberman
Foreign Minister
19. Sheldon Adelson
Entrepreneur and philanthropist
20. Dorit Beinisch

Supreme Court President

21. Natan Sharansky
Jewish Agency Chairman
22. Ruth Bader Ginsburg
US Supreme Court Justice
23. Mark Zuckerberg
Facebook Founder
24. Moshe Kantor
ECG President
25. Michael Steinhardt
Investor and philanthropist
26. Mortimer Zuckerman
Publisher
27. Ronald Lauder
WJC President
28. Larry Ellison
Oracle founder
29. Ruth Arnon
Biochemist
30. Elie Wiesel
Writer

31. Steven Spielberg
Filmmaker
32. Rabbi Jonathan Sacks
Chief Rabbi, UK
33. Jeff Zucker
CEO of NBC Universal
34. Joseph Lieberman
US Senator
35. Eric Cantor
US Congressman
36. Lee Rosenberg
President of AIPAC
37. Richard Goldstone
International jurist
38. Thomas Friedman
Columnist
39. Haim Saban
Media magnate
40. Jeremy Ben-Ami
J Street Executive Director

41. Shari Arison
Bank of Hapoalim owner
42. Simone Veil
French politician
43. Irving Moskowitz
US tycoon, settler supporter
44. Gill Marcus
Bank Governor, South Africa
45. Bernard-Henri Lévy
Philosopher
46. Bob Dylan
Musician
47. Roman Abramovitch
Investor, Chelsea FC owner
48. Sacha Baron Cohen
Comedian
49. Lucian Freud
Artist
50. Omri Casspi
Basketball player

source : TP Provence

VIRAGE A 180°

2010-05-20T17:36:00+02:00

Je vous laisse apprécier vous-mêmes et commenter vous-mêmes les informations suivantes. Elles suggèrent que devant l’ampleur du désastre – l’image très dégradée d’Israël et les oppositions au système américaniste-sioniste, lui-même en déconfiture, qui se multiplient - il faut à tout prix chercher de nouveaux soutiens. Partout et en tout lieu, y compris chez ceux sur lesquels on crachait il n’y a pas si longtemps. Dans ce registre, on apprenait il y a quelques jours que les juifs de France n’avaient vraiment pas à se plaindre et aujourd'hui on dirait que c’est au tour du Vatican d’être appelé à la rescousse.

Il paraît même que Pie XII, tout compte fait, n’était pas si mauvais bougre que ça. Incroyable, mais vrai ! Quant au pape actuel, il est prié de s’enrôler toutes affaires cessantes sous la bannière étoilée du sionisme. Et d’y enrôler toute la chrétienté. Il y a même, tenez-vous bien, l’AJCI qui se crée afin d’appuyer le mouvement. Qu’est-ce que l’AJCI ? Un peu de patience que diable, lisez d’abord ce premier texte, vous le saurez ensuite:

« Les amitiés chrétiennes devraient davantage s’impliquer dans la lutte contre l’antisionisme !

En dépit d’un lourd et persistant contentieux théologique entre Juifs et Chrétiens, il tombe sous l’évidence que, l’urgence du moment, devrait amener les responsables et les militants chrétiens du rapprochement entre les deux traditions, à un plus grand discernement dans les priorités d’action. En effet, la diabolisation croissante de l’Etat d’Israël sous les coups de butoir d’un antisionisme qui dissimule très mal les rictus grimaçants d’un antisémitisme renaissant, devrait amener les tenants du rapprochement judéo chrétien à ne pas perdre de vue, cette fois ci, les primautés qui imposent, pour l’heure, de privilégier l’action à toute autre forme d’intervention, de discours notamment.

En effet, moins parler et plus agir, montrerait le souci de la prééminence du pragmatisme, confirmerait la nature et l’étendue des risques que nos amis sont prêts à courir pour la cause juive et permettrait de prendre la mesure de leur engagement historique aux côtés d’Israël, confronté désormais à une des formes les plus originales et pernicieuses de l’antisémitisme : l’antisionisme.

En cela, la présence tutélaire de Pie XII, qui sut condamner le nazisme quand il le fallut, (Meïn Kampf en 1929 ; les encycliques « Mit brenender sorge en 1937, summi pontificatus en 1939) tout en arrachant à la déportation et à la mort des milliers de Juifs pendant la Shoah, reste un exemple qui devrait inspirer bien des militants du rapprochement judéo chrétien. En effet, lorsque le discours aurait été de nature à compromettre le sauvetage de milliers de Juifs, Pie XII sut se taire, et son héroïsme fut d’autant plus efficace qu’il fut possible, grâce à l’effacement de sa parole.

Aujourd’hui, confronté de nouveau à l’imminence des périls directs, Hezbollah, Syrie, Hamas, ainsi qu’au risque atomique que fait peser sur la région, et, par extension inévitable sur le monde, l’Iran, l’amitié chrétienne, si elle ambitionne une place dans la protection et la sauvegarde d’Israël, doit privilégier l’action contre cette volonté malveillante d’ôter sa légitimité à l’Etat d’Israël. Elle doit rappeler et désigner l’antisionisme comme la matrice de tous les fléaux. Assez de symposiums, de congrès où l’on se congratule, se reconnaît comme frères, en minimisant, plus que la vérité ne le permet, les lourdes divergences théologiques que Benoît XVI, n’a pas contribué à dissiper, pour autant.

Assez de faire semblant de ne pas voir que la légitimité d’Israël étant remise en question par un chœur de plus en plus imposant, l’image de l’Etat Juif dans le monde est de plus en plus ternie. Assez de ne pas prendre suffisamment en compte les menaces d’anéantissement que profère Téhéran, dès que son Chef prend la parole en public.

Il ne serait pas déraisonnable d’imaginer, que pour tenter de pallier à ces dangers, le Saint Siège donnât pour mission à tous les responsables du rapprochement judéo chrétien, l’instruction de montrer que le sionisme est indissociable de l’identité juive, à plus forte raison de la religiosité juive. Une telle initiative permettrait de dénoncer, confondre et démasquer les mensonges diffamatoires de l’antisionisme. Elle aurait, entre autres, pour, conséquence bénéfique, de venir à bout des ultimes résistances encore tenaces dans certains milieux Juifs, sur la sincérité de l’amitié des Eglises chrétiennes.

Source : http://www.desinfos.com/spip.php?page=article&id_article=18616

Nous en arrivons à l’AJCI piloté par une vieille connaissance. Vous noterez que vu le contexte, on ne fera pas la fine bouche : athées et agnostiques seront également admis dans cette alliance judéo-chrétienne. A CONDITION QU’ILS SOUTIENNENT ISRAEL, naturellement :

« Création de l'Alliance judéo-chrétienne pour Israël

Par Michel Garroté Jeudi 20 mai 2010 ? 7 Sivan 5770

« Le blog drzz.info vous annonce la création de l'Alliance judéo-chrétienne pour Israël (AJCI). Les membres fondateurs de l'AJCI sont : Madame Bat Ye'or, historienne britannique d'origine juive égyptienne. Le Pasteur François Célier, journaliste écrivain. Le Père Alain René Arbez, Responsable des relations avec le Judaïsme. Et moi-même, journaliste essayiste et rédacteur en chef du blog drzz.info.

Le blog drzz.info saisit l'occasion pour vous informer que désormais Bat Ye'or, le Pasteur François Célier et le Père Alain René Arbez font partie de l'Equipe rédactionnelle de drzz.info. Concernant plus particulièrement l'Alliance judéo-chrétienne pour Israël (AJCI), son objectif initial était et demeure de rassembler, dans une seule et même alliance, une personnalité juive (Bat Ye'or), un Pasteur protestant (François Célier), un Prêtre catholique (le Père Alain René Arbez) et un coordinateur (moi-même).

L'objectif de l'AJCI à court, moyen et long terme est de rassembler des Juifs et des Chrétiens, ainsi que des athées et des agnostiques, qui se reconnaissent, d'une part, dans le concept de société libre de culture judéo-chrétienne ; et d'autre part, dans l'amitié indéfectible et le soutient concret au peuple israélien, et donc, aussi, à Israël, en sa qualité d'Etat hébreu, dans des frontières réellement défendables.

Les membres fondateurs de l'Alliance judéo-chrétienne pour Israël publieront, sur drzz.info, outre leurs articles habituels, des articles qui se réfèrent spécifiquement aux valeurs défendues par l'AJCI.

Les personnes qui souhaiteraient devenir membres de l'Alliance judéo-chrétienne pour Israël peuvent soumettre, pour examen, leur candidature à mgarrote56@gmail.com en précisant leur nom, leur prénom, leur activité et leur lieu de résidence (ville et pays). Les personnes qui ne partagent pas les objectifs de l'AJCI ne peuvent évidemment pas en devenir membres. En effet, l'AJCI n'est pas un forum pour débats contradictoires (il en existe déjà suffisamment sur Internet). l'AJCI, comme son nom l'indique, est une Alliance pour Israël.

Cela dit, il est évident que les membres de l'équipe rédactionnelle de drzz.info, ainsi que les amies et amis du blog drzz.info sont les bienvenus, sans conditions préalables, au sein de l'Alliance judéo-chrétienne pour Israël ».

Source : http://www.juif.org/blogs/24607,creation-de-l-alliance-judeo-chretienne-pour-israel.php

Mais attendez, ce n’est pas tout. Ne partez pas ! On a plein d’imagination sur ce blog où l’on se ferait positivement couper en quatre pour Israël. Donc, à côté de l’AJCI et pour récupérer ceux que l’aspect « religieux » de la chose pourrait rebuter, il existe un appel diffusé sur facebook de la part d'un "Groupe européen de soutien à Israël", ainsi libellé :

http://www.facebook.com/#!/group.php?gid=105131386199037

« Nous, Européens de toutes nationalités et de toutes croyances, à l’instar du Peuple américain qui majoritairement soutient Israël, réaffirmons notre soutien à Israël !

Nous réaffirmons le droit d’Israël, comme pour toute Nation légitime, d’assurer sa sécurité !

Nous réaffirmons le droit d’Israël, comme pour toute Nation légitime, de combattre les terrorismes du Hamas et du Hezbollah !

Israël est le seul pays démocratique du Moyen-Orient et à ce titre cet État est porteur des mêmes valeurs Judéo-chrétiennes que l’Europe, mais aussi des mêmes valeurs de liberté, d’égalité et de fraternité qu’en Europe.

Israël est la première ligne de défense de l’Occident et du monde libre contre le totalitarisme islamiste qui assaille la modernité, et en tournant sa colère contre Israël l’Occident sape sa défense contre les ennemis de la modernité et de la civilisation Occidentale que les Juifs ont largement contribué à créer.

Nous voulons rappeler aux hommes politiques Européens, qui dans leur grande lâcheté ont abandonné Israël pour ne pas froisser le monde Islamique, qu’Israël défend et protège les lieux saints du Judaïsme et du Christianisme contre la volonté hégémonique de l’Islam qui souhaite se les approprier.

Nous réaffirmons que Jérusalem est bien la Capitale d’Israël, qui est au centre même du Judaïsme depuis des millénaires.

Nous nous opposons a toute tentative de récupération de Jérusalem par les Arabes qui, comme l'ensemble du monde musulman, n’ont jamais accordé la moindre importance à cette ville qui n’est d’ailleurs jamais citée dans le Coran, et qu'ils ont souillé les Lieux saints juifs et chrétiens pendant leur occupation.

Nous dénonçons les groupes terroristes comme le HAMAS et le HEZBOLLAH qui maintiennent volontairement la population palestinienne dans un état de pauvreté et de misère à des fins politiques, et qui se servent des populations civiles comme bouclier humain.

Nous affirmons notre soutien aux populations civiles palestiniennes de Gaza qui subissent l'endoctrinement des imams islamistes et vivent sous la terreur du HAMAS qui les prend en otage et les utilise dans une guerre qui les dépasse.

Nous refusons que l'Europe subventionne avec nos impôts le HAMAS qui détourne tous les fonds humanitaires pour acheter des armes et des missiles contre Israël avec la complaisance des ministres des affaires étrangères Européens !

Pour toutes ces raisons, nous apportons notre soutien à Israël et refusons que l’Europe exerce des pressions sur cet Etat souverain, démocratique, libre de se déterminer quant à son avenir, pour abdiquer face au monde arabo-islamique !

L’Europe a par le passé abandonné à la barbarie nazie ses citoyens juifs pendant la Seconde Guerre Mondiale.

L’Europe a honteusement laissé voter la résolution 3379 en novembre 1975 condamnant le Sionisme, résolution heureusement abrogée depuis.

L’Europe a honteusement tourné la tête lors du vote du Rapport Goldstone qui n’est qu’un acte d’accusation partial et injuste, à charge contre Israël sans aucune objectivité.

L’Europe ne doit plus renoncer à ses valeurs en livrant les Juifs et Israël à leurs ennemis !"

Administrateurs

· Guy Milliere

· Viviane Françoise

· Jean Patrick Grumberg

· Claude Salomon Lagrange

· Daniele Kaplan

· Virginie Szeles Fekete

· Stefan Metzeler

· Thierry Couvret

· Jean-Marc M

Source :http://www.upjf.org/actualitees-upjf/article-18285-142-7-europe-stand-cith-israel-groupe-europeen-soutien-israel.html

Bigre ! On a vraiment l’impression qu’il y a le feu au lac ….

De Gaulle: ”Mais on a vu apparaître un Etat d'Israël guerrier et résolu à s'agrandir”

2010-05-13T11:25:04+02:00

Israël et l'histoire du coq chétif

2010-05-12T23:54:00+02:00

PNF:

Les sionistes ont compris depuis longtemps qu'il valait mieux laisser faire leurs propres guerres par d'autres... la dernière invasion de l'Irak par les Etats-Unis en est un bon exemple. Et l'attitude très agressive des Etats-Unis et de la France vis-à-vis de l'Iran ne fait que confirmer nos suspicions légitimes...