Last posts on sarkozy

TV négative?

2009-11-25T09:15:00+01:00

http://storage.canalblog.com/53/17/181887/46710070.png

L'Assemblée nationale adopte le texte sur la récidive

2009-11-25T07:30:00+01:00

Le texte sanctionne notamment les condamnés pour crimes sexuels qui refusent de suivre un traitement. Noël Mamère dénonce un projet de loi qui vise à "braconner sur les terres du Front national".

Le texte sur la récidive a été approuvé par 325 voix (UMP, NC) contre 201 (PS, Verts, PCF) (Sipa)

L'Assemblée nationale a adopté mardi 24 novembre le projet de loi contre la récidive, examiné en urgence. Le texte sanctionne notamment les condamnés pour crimes sexuels qui refusent de suivre un traitement.
Remis sur le devant de la scène après un fait divers récent, le texte a été approuvé par 325 voix (UMP, NC) contre 201 (PS, Verts, PCF).
Pour le PS, Dominique Raimbourg a jugé que le gouvernement "empile les textes avant même d'avoir réussi à appliquer ceux qui ont déjà été votés". Il a de nouveau demandé "plus de moyens" pour les prisons.

"Populiste et démagogique"

Noël Mamère (Verts) a dénoncé un texte "sécuritaire, imbécile, populiste et démagogique" visant, à quelques mois des régionales, à "braconner sur les terres du Front national".
Michel Hunault (Nouveau Centre) a regretté que l'Assemblée ait refusé de remettre en cause l'automaticité des remises de peine pour les auteurs récidivistes de crimes "notamment à caractère sexuel".
"Nous serons vigilants sur l'exécution des peines et la prise en compte de la dangerosité des criminels", a-t-il prévenu.

Dans les banques aussi les salariés font grève

2009-11-24T23:00:00+01:00

«Nos dirigeants se servent aujourd’hui de la crise financière, dont ils sont pourtant les initiateurs, comme alibi pour faire payer la note aux salariés et à la société toute entière.» Les syndicats CFDT, CFTC, CGT, FO et SNB/CGC avaient appelé leurs adhérents à se mobiliser ce mardi sur tout le territoire. Premiers à les avoir entendus, les employés de la Société Générale et de HSBC.

8,5% des quelque 60.000 salariés de la Société Générale ont ainsi fait grève aujourd'hui selon la direction. Pour la CFDT-banques, premier syndicat du secteur, ils étaient entre 30 et 40%. Chez la britannique HSBC, la direction a recensé 6% de grévistes à Paris, 12,8% en province, tandis que l'intersyndicale avançait 10% de grévistes en France.

Deux poids, deux mesures

Motif de la grogne de ces salariés: les rémunérations indues, selon eux, des dirigeants, et la rigueur imposée à la base. A la Société Générale, la direction a proposé 0,7% d'augmentation générale et un «dividende du travail» (complément d'intéressement) de 600 euros. Ce que l'ensemble des syndicats juge insuffisant alors que les salariés se sont «serré la ceinture» l'an dernier après l'affaire Kerviel et les débuts de la crise économique.

Même tendance à l'individualisation chez HSBC, où «une enveloppe salariale significative» est prévue pour valoriser les salariés les plus méritants, les augmentations collectives étant «focalisées» sur les bas salaires.

«C'est la première fois que je vois autant de jeunes en grève, note Véronique Descacq, secrétaire générale de la CFDT-banques. Et, chose inédite, ils se prononcent assez largement contre l'individualisation des rémunérations.»

La rémunération variable dénoncée

Là est le principal point de friction entre les salariés et les directions des établissements bancaires. «On est allés trop loin dans la rémunération variable, dénonce Véronique Descacq. Il faut revenir à des modes de rémunération traditionnels. Et que font les directions? Exactement le contraire, sous le prétexte que le contexte actuel découlant de la crise ne permet pas de faire des mesures d'augmentations générales.»

«Les salariés ne comprennent pas l'attitude des patrons qui continuent d'accorder bonus et grosses rémunérations à un petit groupe de très hauts cadres, parce que soi-disant ils ne peuvent faire autrement dans le monde d'aujourd'hui, assène Véronique Descacq. L'écart se creuse entre «les smicards et les millionnaires», observe-t-elle, dans un secteur où le salaire moyen s'établit à 37.000 euros par an et le salaire médian (50% touchent plus, 50% moins) à 33.000 euros.

LCL prêt à entrer dans le mouvement

A LCL aussi, l'exaspération monte et une intersyndicale annonce des «actions» dans les semaines à venir. La direction de l'ex-Crédit Lyonnais, arguant d'une inflation faible, a mis sur la table une enveloppe de 1,3% d'augmentation de la masse salariale pour 2010, essentiellement par des augmentations individuelles, d'après les syndicats.

Sans compter que le malaise déborde la question des salaires. Surtout à la Société Générale où «la pression s'accentue», selon les syndicats, qui redoutent une réduction des effectifs des agences de 25% et observent «des contrôles tatillons sur les salariés, sanctionnés à la moindre petite faute».

Profs en colère: «On est face à un mur»

2009-11-24T22:41:17+01:00

Petite ambiance aujourd'hui dans la double manif qui se déroulait à Paris. D'un côté, les enseignants, soutenus par les étudiants et les lycéens, venus protester contre les 16.000 suppressions de postes en 2010 et la réforme de la formation des enseignants. Et de l'autre, les postiers, dans la rue contre la privatisation de la Poste. Les deux cortèges ont fait un bout du boulevard Montparnasse ensemble avant de reprendre leurs distances.

«Allez faut se bouger, faut les faire reculer. Venez manifester l'école est en danger», scande en cadence un groupe d'enseignants derrière leur banderole «IUFM en lutte». Son autocollant craquelé «l'Ecole est un métier qui s'apprend» collé sur son anorak depuis des mois, une maître de conférence à l'IUFM de Créteil explique: «On est face à un mur. On a changé de ministre, mais le projet de réforme est toujours le même. Luc Chatel a débarqué avec son paquet déjà ficelé et ne nous écoute pas! Tout le monde est contre, même les directeurs d'IUFM ou la Conférence des présidents d'université (CPU) qui ne sont pourtant pas des révolutionnaires!»

Que prévoit cette réforme? «Il y a plein de choses qui ne vont pas. Par exemple, les étudiants qui auront réussi leur concours se retrouveront directement devant une classe à la rentrée, sans réelle formation. C'est irresponsable», renchérit une autre, qui préfère garder l'anonymat «parce que notre combat a du mal à être compris dans l'opinion publique.»

«Une génération sacrifiée»

Les lettres IUFM marquées au feutre bleu sur les joues, Rachel, 23 ans, s'apprête à passer le concours de professeur des écoles: «On est la génération sacrifiée. Je vais passer l'ancien concours. Si je le réussis, je serai instit en septembre sans aucune formation. Mais, si je le rate, c'est pire : il faut que je me tape deux années d'étude (master 1 et 2) pour pouvoir repasser le concours puisque avec la réforme, il faut un bac +5. Super !», lance-t-elle, avec une énorme boîte de conserve pendue autour du cou -et la baguette qui va avec- déterminée à faire du bruit.

Beaucoup ont ressorti des pancartes déjà utilisées «puisque les revendications ne changent pas». On retrouve: «Ecole en danger» ; «L'école doit-elle payer pour le train de vie de notre monarque?» Des ballons blancs géants: «A Vitry comme à Neuilly, un même droit à l'éducation».

Quelques pas plus loin, un petit groupe de conseillers d'orientation, venus dénoncer les suppressions de poste: «Chez nous, c'est une embauche pour six départs à la retraite. Notre profession est en voie de disparition», lâche Nadine, «une ancienne». Avec sa collègue Catherine, elle dénonce: le saupoudrage «quand on suit 1.200 élèves chacun, forcément...», la précarisation de la profession «avec le recours aux vacataires pour trois ou quatre mois». Et la logique des réformes: «Les profs sont incités à orienter eux-mêmes leurs élèves. Or, il n'est pas bon que ce soit la même personne qui note et oriente. Il faut une tierce personne, un autre regard...»

Quand les profs rencontrent les postiers

15h30, le cortège des profs rejoint celui des postiers. Mais de là à dire qu'ils manifestent main dans la main... Un syndicaliste, perché sur son camion, tente au micro: «Tiens puisque je vois le cortège de l'éducation, eux aussi sont victimes de suppressions de poste. Mais nous, c'est pire: un départ sur cinq pas remplacé et un sur sept en Ile-de-France !» Et voilà une dizaine de militants CFDT, repérables à dix mille grâce à leur gilet orange fluo, qui s'essaient au chant: «On n'est pas là pour demander la lune mais pour défendre nos emplois. Et pour crier une certitude : il en manque du pouvoir d'achat...( sur l'air du tube d'Indochine, évidemment, ndlr) Y a trop longtemps qu'on nous plume, faudrait pas qu'on attrape froid.»

On croise Roger et Jean, guichetiers à la Poste dans une agence parisienne: «On espérait une plus forte mobilisation. Avec la votation citoyenne, on était bien partis, mais là, voilà, les postiers ne se bougent pas face au rouleau compresseur en face», commence l'un. «De toute manière, à l'intérieur de la Poste, on ne se sent plus fonctionnaire... on est déjà soumis à la pression, aux sanctions disciplinaires.»

Jean-Pierre Brard : Sarkozy détruit le Parlement

2009-11-24T20:50:00+01:00

Le député de la banlieue parisienne s'exprime sur la la déréliction de la vie parlementaire, la crise, Hadopi, l'effondrement des recettes fiscales, la taxe professionnelle et les faiblesses de la lutte contre les sectes.

Jean-Pierre Brard intervenant sur Hadopi à l'Assemblée

Les internautes ont appris à vous connaître lors du débat sur le projet de loi Hadopi : de références historiques en anecdotes culturelles, on avait ressenti chez vous un profond attachement au débat parlementaire et aux joutes oratoires (voir vidéos ). Quel regard portez-vous aujourd’hui sur le rôle du Parlement ?

Actuellement, on n’hésite plus à faire revoter le Parlement si ses décisions vont à l’encontre des souhaits de l’Elysée. L’incident avec M. Jean-François Lamour en est la malheureuse illustration.

Le Parlement actuel n’est qu’un objet, à la fois caisse de résonance et boite d’enregistrement. Quand des députés ont l’audace d’avoir une attitude libre comme dans le cas de la Taxe Professionnelle, ils se font rappeler à l’ordre.

Les ministres ne sont pas mieux lotis : ils ne sont que les scribes du pharaon, simplement là pour recueillir les paroles du saint homme et les mettre en application. Ils n’ont plus de marge de libre initiative.

Que pensez vous de la fronde des sénateurs ?

Bien que l’opinion l’ignore en partie, le gouvernement est en train de détruire le socle constitutionnel issu de la Révolution, à savoir les départements, les communes et le processus de conquête des libertés. Les collectivités représentent des points d’appui pour la résistance face au gouvernement, c’est pourquoi il cherche aujourd’hui à s’en débarrasser.

L’équilibre démocratique est-il en danger ?

Si l’on continue à vouloir faire taire la vox populi et le Parlement, on court un danger. Il faut savoir que ce qui ne se réglera pas au Parlement d’une façon civilisée risque de se régler dans la rue. N’oublions jamais que nous sommes un « peuple d’émotions » comme on l’affirmait au Moyen-âge. Les révoltes paysannes se terminaient alors souvent par l’incendie du château et la pendaison du châtelain. Nicolas Sarkozy, si ignorant de notre Histoire, tirerait profit à méditer sur ces leçons.

Vous avez été vice-président de la Commission des finances, vous occupez aujourd’hui le poste de secrétaire. Que pensez-vous du projet de loi de finances présenté par Eric Woerth ?

La situation des finances est dramatique : jamais nous n’avions connu un tel déficit. Le déficit public représente 8% du produit intérieur brut et la dette publique pas moins de 85% du PIB.

Mais alors qu’on nous annonce que l’Etat n’a pas les moyens (9 millions d’euros) de revaloriser les pensions des anciens combattants, on voit que les dérives restent permises. A ce sujet, le rapport de la Cour des comptes sur le sommet euro-méditerranéen est accablant : 11 millions d’euros de dépenses pour financer la folie des grandeurs de Nicolas Sarkozy qui a voulu impressionner les chefs d’États étrangers avec notre argent.

Aujourd’hui, les banques sont en train de rembourser les crédits contractés mais le système reste en place, l’État reste assureur en dernière analyse. Les banques retrouvent une totale liberté de mouvement mais elles conservent leur droit de tirage. L’État s’est privé d’une plus-value de 12 milliards d’euros, si l’on tient compte de la valorisation boursière.

L’Etat souhaite miser sur l’investissement et la compétitivité, mais décide de laisser libre au cours aux déficits jusqu’en 2012. Trouvez-vous cette stratégie de redressement trop tardive ?

Repousser jusqu’en 2012, c’est surtout l’occasion d’attendre les prochaines élections présidentielles, et d’ici là d’éviter un plan de rigueur.

Le nombre de chômeurs continue d’augmenter parce que le gouvernement a traité la crise bancaire sans se soucier de la crise économique qui est d’abord, celle du pouvoir d’achat. Les gens consomment quand ils en ont les moyens et c’est ce qui permettra d’obtenir une reprise de notre économie.

Je crois qu’il est urgent de rétablir la progressivité de l’impôt pour les très hauts revenus et les revenus du capital. Ce sont ceux qui payent le moins proportionnellement. Je suis également favorable à la création d’un emprunt obligatoire sur tous ceux qui sont assujettis à l’impôt sur les grandes fortunes.

Le gouvernement justifie l’explosion des déficits par le contexte de crise et le coût des plans de relance : qu’en pensez-vous ?

Il y a un effondrement des recettes fiscales, et en particulier de l’impôt sur les sociétés : les 2/3 de ces recettes ont été perdues depuis la crise économique. C’est un véritable baromètre de l’activité économique de notre pays. Les banques s’en sortent car les entreprises ne se risquent plus à des investissements qu’elles ne pourront pas rembourser. Les carnets de commande sont désespérément vides.

Quand vous ajoutez la perte des recettes due aux baisses d’impôts depuis 2007, à la suppression de la TVA sur la restauration et la suppression de la taxe professionnelle et au bouclier fiscal (15 milliards), vous comprenez pourquoi le budget est en berne. Philippe Séguin a fait la démonstration que les 64 milliards d’exonération de cotisations sociales et fiscales n’ont servi à rien.

Nous sommes dans l’ère de la financiarisation de l’économie et le gouvernement reproduit les mêmes erreurs que par le passé. La crise des « subprimes » n’a été qu’une conséquence d’une mauvaise répartition des richesses. Avant, le ratio était de 70% des richesses produites rémunérant le travail et 30% le capital. Aujourd’hui, il n’y a plus que 60% consacré au travail. Ces 10% d’écart changent tout. C’est la course aux taux de rentabilité absolus, c’est une fuite en avant perpétuelle.

En ce qui concerne la taxe professionnelle, on a toujours dit qu’elle était un outil « antiéconomique » pour les entreprises. Mitterrand parlait d’un « impôt imbécile ». Sa suppression n’était-elle pas une bonne idée ?

Ce n’est pas la taxe professionnelle en soi qu’il fallait revoir mais son mode de calcul, qui freine les investissements.

Le rapporteur général du Budget, avec deux de ses collaborateurs, s’est donné la peine de réécrire toute la loi sur la taxe professionnelle. La nouvelle proposition soumise par le Parlement était de taxer plutôt la valeur ajoutée, c’est-à-dire la réalité de la richesse créée. Nous étions parvenus à un consensus au sein de l’UMP et à un certain soulagement à gauche. Mais le gouvernement n’a pas cédé et a exigé la capitulation des députés UMP. Un résultat catastrophique pour les collectivités territoriales et une humiliation pour le Parlement.

Aujourd’hui, on parle d’une compensation payée par les entreprises à partir de 500 000 euros de Chiffres d’affaires. Trouvez-vous que ces garanties sont suffisantes pour les collectivités territoriales ?

Je suis très dubitatif. Ce sont les politiques de solidarité dans leur globalité qui sont remises en cause actuellement, alors qu’elles constituent le socle social réel face à la crise économique que nous traversons.

Le projet de loi de finances inclut justement la proposition de l’extension du RSA aux moins de 25 ans.

C’est une bonne nouvelle, et quelque chose que l’on réclame depuis longtemps. Mais ce n’est pas une réponse à la hauteur du taux de chômage qui touche les jeunes aujourd’hui.

Vous avez beaucoup œuvré dans la lutte contre les sectes. Aujourd’hui, quel état des lieux dresseriez-vous de ce combat ?

Je pense que nous avons beaucoup progressé, notamment grâce aux médias et à l’opinion publique. Les gens sont aujourd’hui assez bien informés et en état de détecter par eux-mêmes le danger. C’est essentiel car nous n’avons jamais cherché à faire peur mais bien à faire appel à l’intelligence de nos concitoyens.

Nous avons vu le 28 octobre que l’Eglise de Scientologie a été frappée financièrement mais n’a pas pu être dissoute…

La sanction à l’encontre de l’Eglise de Scientologie est une belle victoire car elle porte un coup dur financier à l’organisation et s’en prend même à sa raison sociale. La dissolution n’a pas pu intervenir à cause d’une manipulation législative qui a eu lieu en catimini en avril dernier.

Pourquoi y a-t-il eu manipulation selon vous ?

Selon moi et d’après les informations que j’ai pu recouper, le ou la coupable travaillerait au ministère de la Justice. Il existe des gens au sein de l’appareil d’Etat dont la position sur la question sectaire est peu claire, c’est désormais une évidence.

Nicolas Sarkozy a-t-il joué un rôle dans cette décision ?

Nicolas Sarkozy s’est laissé aller à d’étranges connivences avec des figures éminentes de la Scientologie, en particulier Tom Cruise. Sa rencontre avec cette figure de proue de la Scientologie a beaucoup desservi l’action que nous menons dans ce domaine depuis des années. Jacques Chirac, sollicité au même moment, avait quant à lui refusé de recevoir Tom Cruise.

Je pense qu’il y a des lobbies qui ont une influence importante au sommet de l’Etat. J’en veux pour preuve les positions prises par Emmanuelle Mignon, ancienne directrice de cabinet de Nicolas Sarkozy, qui n’a pas hésité à affirmer dans une interview accordée à VSD que les sectes étaient un « non problème ».

Le nombre de chômeurs continue d'augmenter

2009-11-24T18:15:00+01:00

Le nombre de personnes sans emploi va augmenter pendant encore plusieurs mois, même s'il devrait "rester en dessous de la barre des 3 millions inscrits en catégorie A", selon le directeur de Pôle emploi.

Séquence de recrutement par simulation à Pôle emploi (Sipa)

Le directeur général de Pôle emploi Christian Charpy a déclaré lundi 23 novembre sur LCI que le nombre de chômeurs "restera en dessous de la barre des 3 millions inscrits en catégorie A", malgré une augmentation attendue encore "pendant plusieurs mois".
Le nombre de personnes venues s'inscrire à Pôle emploi en octobre sera publié jeudi. La courbe augmente mais plus lentement qu'en début d'année.
Le total des demandeurs d'emploi tenus de faire des actes positifs de recherche d'emploi (dits catégories A, B et C) pourrait franchir la barre des 4 millions.

"Risque d'une augmentation"

"Nous allons avoir pendant plusieurs mois le risque d'une augmentation du nombre de chômeurs. Les choses se sont un peu infléchies par rapport au mois de janvier, là on est sur des rythmes de 20.000 à 25.000 ce qui est déjà extrêmement difficile", a déclaré Christian Charpy.
"Toutes les prévisions économiques font apparaître encore une augmentation mais je pense qu'on restera en dessous de la barre des 3 millions inscrits en catégorie A", a-t-il ajouté.
En septembre, pour le nombre des demandeurs d'emploi n'ayant pas du tout travaillé (dite catégorie A), on recensait 2.574.900 inscrits (+25,1% en un an), et en incluant ceux qui exercent une activité réduite (catégories A, B et C) 3,745 millions (+20,8% en un an). Et 3.972.400 en comptant l'outre-mer.

oui nide iou

2009-11-24T17:54:00+01:00

"Nicolas Sarkozy a plaidé pour une meilleure collaboration entre policiers et administration… fiscale afin de mettre hors d'état de nuire les délinquants.

Très concrètement, et selon une stratégie qui avait conduit à la condamnation du célèbre Al Capone aux Etats-Unis dans les années 1930, a rappelé Gilles Carrez, député-maire du Perreux, ces agents sont ou seront déployés dans 43 quartiers jugés sensibles, sur un total de 17 départements. "Il s'agit de comprendre comment des gens qui n'ont jamais travaillé peuvent avoir la possession de voitures que des gens qui ont travaillé toute leur vie ne peuvent se payer", a ironisé Nicolas Sarkozy. "Tous ceux qu'on ne prendra pas sur le fait, on les prendra par les éléments de train de vie (...) les voitures, les montres", a-t-il ajouté. Autant de biens qui pourront être vendus aux enchères. "S'il n'y a pas d'explication on prend et on vend", a expédié le président de la République, ajoutant qu'il attendait "beaucoup de résultats" de cette expérience, jamais utilisée en France jusqu'ici. "

Nicolas Moscovici- Le JDD.Fr

Désolée, je ne peux m'en empêcher...

Le sens caché des discours politiques

2009-11-24T17:30:00+01:00

Sincèrement, je n'ai rien à dire sur le Président Sarkozy, ni en bien ni en mal... Il n'a pas été dans mes centres d'intérêt, ayant d'autres lapins indigènes à fouetter...

Mais ce fichier d'une incroyable créativité qui m'a été envoyé par RR (j'ai oublié de lui demander si je pouvais le citer), traduit bien le double langage tenu par les politiciens et nous apprend le sens caché des discours politiques.

La prochaine fois... je saurais par quel bout les comprendre !

Ma contribution au débat sur l'identité nationale

2009-11-24T16:46:00+01:00

Voici la contribution au débat sur l'identité nationale que je n'ai pas pu poster en entier sur le site Internet dédié à ce débat (nombre de caractères limité).

Eric Besson, Ministre de l’immigration, de l’intégration, de l’identité nationale et du développement solidaire, a lancé le débat sur l'identité nationale le 2 novembre 2009 dernier. L’organisation de ce débat est une demande du Président de la République, dans la lettre de mission adressée à Eric Besson, le 31 mars 2009. Il a pour objectif « d’associer l’ensemble de nos concitoyens à une réflexion de fond sur ce que signifie, en ce début de 21ème siècle, "être Français" ».

J'apporte donc ici ma contribution, en tant que citoyen de ce pays que j'aime. En introduction, je souhaitais dire combien il est important de se positionner. Ne pas le faire, c'est refuser un débat qui touche chacun des citoyens de ce pays dans ce qui doit le structurer en tant qu'individu et aussi en tant que membre d'une société plurielle. La pluralité des approches fera le succès de ce débat et il serait dommage qu'une partie des acteurs de ce pays ne se prononcent pas, au nom de la démocratie et du débat d'idée.

L'identité nationale désigne « le sentiment que ressent une personne de faire partie d'une nation ». Un individu peut se déclarer français quand il est officiellement de nationalité française, mais aussi quand il partage des « points communs » avec les Français pour s'affilier à leur communauté. On se souvient du « Ich bin ein berliner » de Kennedy qui partageait et comprenait le sort des Berlinois. Le sentiment d'identité est intime à chaque personne et c'est pour cela que je vous livre ma vision :

L'Histoire :

Un peuple, une nation, se construit sur un territoire. Celui-ci, même s'il peut évoluer dans le temps, reste le terreau d'une identité. Ainsi, la France s'est construite au fur et à mesure de son histoire et des acteurs qui ont forgé une culture unique. La Révolution de 1789 est devenu un marqueur historique, politique, culturel et social dans notre société. Il convient que tous soient éduqués aux apports de cette période aux travers de l'école. L'Histoire est trop importante pour les générations futures pour qu'elle ne réitèrent pas les erreurs commises.

Les symboles :

Un groupe s'identifie à des symboles construits par eux-mêmes pour se différencier d'un autre groupe. La France s'illustre aujourd'hui par des symboles connus et reconnus par tous : un drapeau (tricolore), un hymne (La Marseillaise), une devise, un emblème (le coq). Il est important de réaffirmer la place de ces symboles dans l'apprentissage de l'Histoire française, dès le plus jeune âge.

La France s'est aussi construite autour de symboles, dits culturels. Il s'agit de notre patrimoine historique (Notre-Dame, la Tour Eiffel, les châteaux de la Loire...) mais aussi gastronomique (le vin, le fromage, la baguette...) ou culturel et scientifique (Centre Pompidou, Cité des Sciences et de l'Industrie...). Il est important de sauvegarder cette identité issue de l'histoire régionale qui constitue l'histoire de la France. En effet, même si le débat porte sur le niveau national, il ne faut pas oublier toutes les composantes régionales qui ont toute leur place dans la construction d'une identité nationale.

Le triptyque républicain, Liberté, Egalité, Fraternité, doit être réaffirmé. Pour cela, chacun doit se prononcer sur ce qu'il entend derrière ces valeurs, et notamment les élus de la République. La devise de notre pays ne doit pas rester de simples mots, il faut engager des réformes et des politiques qui s'en inspirent.

Enfin, la nation s'identifie à sa langue, commune à tous. La langue française s'est affirmée dans tout le pays, suite à la volonté des rois (François 1er) et des révolutionnaires français (1789). La langue est un des ciments de l'identité. Il est essentiel que chaque français, mais aussi chaque candidat à la nationalité, sache comprendre et parler la langue de ses concitoyens.

J'ai utilisé le mot « nation » qui comprend l'idée de gouvernement. Les représentants du peuple sont garants de cette identité nationale qui régie l'ensemble des citoyens représentés. Les élus, notamment, ont le devoir de représenter dignement et de défendre l'identité française sur le territoire, comme à l'étranger. Cela ne veut pas dire qu'il doivent défendre la politique menée par tel ou tel gouvernement mais bien qu'il représentent notre Pays et portent ses valeurs là où ils vont. Dans cette image véhiculée à l'étranger, nous pourrions aussi ajouter ceux qui sont liés à la France, comme les artistes ou les sportifs.

L'exception française :

La France dispose de principes uniques dans le monde et qui font sa force : la Sécurité sociale, la laïcité, les services publics, l'exception culturelle... Ces piliers de la société ne doivent pas être négligés pour la simple raison qu'ils conditionnent encore notre mode de vie et de pensée.

La Sécurité sociale, les services publics ou tout simplement le fonctionnement des institutions sont des éléments que chaque citoyen est en droit de connaître. Le fonctionnement de notre république est un enjeu pour chacun étant donnée que nous sommes appelés régulièrement à nous prononcer sur l'évolution de nos institutions et sur les politiques qui pourraient y être menées.

La laïcité régit notre mode de pensée vis-à-vis, surtout, des religions. « L'affaire du voile », ou dernièrement la réflexion autour du port de la burqa, nous incite à réaffirmer les principes de la laïcité dans la République. Cela passe, une fois encore, par l'éducation de tous au respect de toutes les religions et des croyants, sans en privilégier aucune. Plus d'un siècle après, le combat doit continuer pour placer la laïcité au coeur du triptyque de la République.

La question de la nationalité :

L'autre question importante, qui découle des premières, est celle de la nationalité. L'identité nationale s'adresse en premier lieu à ceux qui possèdent l'identité française, mais aussi à tous ceux qui souhaitent l'avoir.

Une personne est dite de nationalité française lorsqu'elle est régie pour ses droits civils par le code civil des Français et pour ses droits civiques ou politiques part la Constitution de République française. Pour être Français, ou pour le devenir, il faut donc accepter des devoirs pour jouir de droits.

Evidemment, un certain nombre de normes, de coutumes ou d'usages, souvent appelés culturels, ne sont pas explicitement formulés mais participent à la nationalité française. Tout ne doit pas être cadré, afin que chacun puisse vivre son identité librement, mais il faut être intransigeant sur le socle de notre société : la langue, les valeurs et le respect.

Pour conclure, je voulais revenir sur les polémiques lancées autour de ce débat. Il n'y a pas de « bon moment » pour parler de l'identité nationale. S'en saisir pour un calcul politicien serait malhonnête et déplacé. Après les violences de 2005 dans nos banlieue, suite aux affrontements lors de matchs sportifs... il est temps de réfléchir à ce qui nous rassemble, nos valeurs de fraternité, de liberté, d'égalité, de laïcité, dans le respect de chacun et de tous. Il ne faut pas éviter le débat car il met au coeur de nos préoccupation la société que nous voulons pour demain...

Les moyens du Téléthon ne sont-ils pas disproportionnés ?

2009-11-24T15:46:00+01:00

Par Pierre Bergé, Line Renaud et Bertrand Audoin, président, vice-présidente et directeur général de Sidaction.

Tribune publiée dans Le Monde, le 24 novembre 2009.

L'Association française contre les myopathies (AFM), grâce au Téléthon, a pu créer de grands pôles de recherche, comme le Génopole ou le Généthon ; des PME travaillent à ses côtés dans les biotechnologies ; certaines de ses recherches bénéficient à d'autres pathologies, comme c'est aussi souvent l'inverse ; l'argent du Téléthon n'est pas détourné.

Tout cela, Sidaction l'a toujours affirmé, et n'a jamais dit le contraire. Mais ce constat – qu'une association fasse simplement son travail – doit-il pour autant interdire tout questionnement, toute divergence de vue, toute interrogation ? Nous ne le croyons pas.

Le Téléthon récolte, bon an mal an, 100 millions d'euros environ. Sans même comparer avec les 7 millions d'euros que récolte Sidaction chaque année, ou aux résultats des collectes dédiées aux autres causes, dont le Téléthon est le champion financier toutes catégories, nous est-il permis de comparer avec le budget annuel de l'Agence nationale – et publique – de recherche sur le sida et les hépatites : 40 millions d'euros environ ? Deux fois et demie moins.

Et quel budget public pour les recherches sur les myopathies et les maladies rares ? Quelle place, alors, quel poids pour les pouvoirs publics face à l'AFM dans les grands choix d'orientation de la recherche ?

AUCUNE CAUSE N'EST MEILLEURE QU'UNE AUTRE

Dans notre "monde idéal", les associations caritatives ne devraient pas exister, les impôts que paient tous les citoyens devraient suffire à répondre à leurs besoins, et les pouvoirs publics devraient suffisamment entendre ces besoins pour en faire des priorités d'action.

Mais dans notre monde réel, les citoyens doivent se mobiliser pour obtenir ce qu'ils veulent, et les associations caritatives comme Sidaction ou l'AFM doivent être les instruments de cette mobilisation. Une mobilisation qui doit se faire dans la mesure, et dans la complémentarité avec les pouvoirs publics; négocier et travailler avec les pouvoirs publics, oui, les remplacer, non.

De ce point de vue, nous est-il interdit de nous demander si les moyens dont dispose le Téléthon ne sont pas disproportionnés ? Dans la lutte contre les maladies, aucune cause n'est, per se, meilleure qu'une autre, car il n'y a pas d'échelle du malheur.

Cancers, myopathies, sida, maladies rares, nouveaux virus, d'autres encore, tous devraient pouvoir travailler ensemble et à armes égales dans un objectif commun : le mieux-être de l'humanité, la lutte contre des injustices sociales, pour des droits, contre des discriminations liées à la maladie, mais aussi à des choix de vie, comme en subissent trop souvent des malades, et beaucoup de séropositifs.

Quand nous devons défendre des idées ensemble, quand nous pensons que nous serions plus forts à négocier côte à côte, nous est-il interdit d'appeler de nos vœux, à nos côtés, une présence constructive, égalitaire, et positive, de l'association avec laquelle les Français montrent la plus grande générosité ?

EXHIBITION POPULISTE ET INDÉCENTE

La lutte contre les myopathies a été construite en grande partie par les malades, leurs familles et leurs proches. La lutte contre le sida aussi. A Sidaction, comme très sûrement à l'AFM, les malades et leur entourage ne sont jamais oubliés dans les prises de décision.

Nous est-il cependant interdit de constater que l'AFM et nous avons fait des choix différents, voire diamétralement opposés, dans l'image que nos deux associations donnent des malades et de la maladie ?

De constater que Sidaction a fait le choix de montrer, simplement, que les malades du sida sont avant tout des citoyens comme les autres, que les mettre à part n'a pas de sens, mais que nous n'avons pas vu le Téléthon nous montrer l'exemple d'un malade atteint de myopathie à inclusion des membres inférieurs, par ailleurs intégré dans la société, comme l'est par exemple l'un des signataires de cet article (Pierre Bergé) ?

Nous est-il interdit de penser que parler des myopathies et des maladies rares en ne mettant au premier rang que des enfants malades, et malheureusement très souvent gravement malades, peut être indécent ?

L'AFM pense sûrement que le respect de la dignité des malades et leur intégration dans la société passent par l'exposition médiatique de cas parmi les plus graves, ou les plus touchants – et graves et touchants, ils le sont.

Nous, nous trouvons cette exhibition populiste et, répétons-le, indécente. Nous pensons que ce combat passe par l'exposition d'exemples d'intégration réussis, par une lutte quotidienne et sur le terrain, mais, hélas, rarement par la télévision. Sur ce point, c'est certain, nous ne sommes pas d'accord.

MALGRÉ LA CRISE, LA SOLIDARITÉ N'A PAS FAIBLI

Alors, avons-nous voulu, à un moment quelconque, la mort du Téléthon, la disparition de la générosité des Français pour la lutte contre les myopathies et les maladies rares ? Certainement pas. Nous serions d'ailleurs mal placés pour cela.

Nous est-il interdit, en revanche, de nous demander simplement pourquoi le Téléthon est un si grand succès, alors que Plus de vie, ELA, les Pièces jaunes, les Restos du cœur et Sidaction, qui se succèdent dans les médias pour faire appel à la même générosité, ne collectent jamais le quart de ce même Téléthon ?

Ne pouvons-nous pas nous étonner que la lutte contre le cancer, seule, ne bénéficie pas du même soutien médiatique ?

Les Français sont généreux. Nous sommes plus de six millions à donner chaque année aux associations caritatives, et souvent à plusieurs. Malgré la crise, la solidarité avec les plus pauvres et les plus meurtris par la vie n'a pas faibli.

Mais ne pourrions-nous pas enfin tenter de nous organiser tous ensemble pour que nos appels à la générosité soient mieux coordonnés et cette générosité mieux répartie ?

Pour mettre plus souvent en place des programmes communs de recherche ou d'aide aux malades ?

Pour être, enfin, plus transparents et mieux organisés ?

C'est ce que nous appelons de nos vœux. De tout cœur, nous espérons être entendus.

Les CRS, avenir de nos banlieues

2009-11-24T14:23:00+01:00

Tiens, c'est bizarre : à 14 h, très peu de journalistes évoquent la visite du Chef de l'Etat dans le 9-3... Heu... pardon ! En Seine-St-Denis.

Peu de choses à dire ? Ou beaucoup de faits à taire ?

Parce qu'officiellement, Nicolas Sarkozy vient y parler de sé-cu-ri-té.

Encooore ?

"Oui, il parle très souvent d'insécurité... c'est sa marque de fabrique..." a confié un collaborateur qui déclare "assumer".

Le Chef de l'Etat devrait d'ailleurs annoncer un plan anti-drogue , évoquer un déploiement massif de la vidéo-surveillance, et détailler les nouveaux moyens d’enquête de la police.

A croire que depuis 2004, rien n'a été fait dans ce domaine...

A l'occasion de ce déplacement, Nicolas Sarkozy sera accompagné de Brice Hortefeux, de Madame Alliot-Marie et d'Eric Woerth, Ministre du Budget (qui n'en a plus).

Fadela Amara et Xavier Darcos, Ministre du Travail, sont quant à eux restés au Château. Il faut dire que dans le 9-3, du travail il n'y en a pas et au plan banlieue on n'y croit pas.

Amitiés démocrates.

Les amis de mes amis...

2009-11-23T16:04:00+01:00

Confidentiel De l'Élysée à Veolia

Le Figaro
21/11/2009

Samuel Fringant, chef de cabinet adjoint de l’Élysée, rejoint, à 37 ans, l’entreprise spécialisée dans l’environnement. Il devait devenir le plus jeune préfet de France dans un département proche de Paris, mais il a préféré un changement plus radical. Après Laurent Solly, chef de cabinet de Nicolas Sarkozy au ministère de l’Intérieur parti pour TF1, il est le deuxième dans l’équipe rapprochée du président à faire le choix de l’entreprise.

La p'tite semaine du Lynx (7)

2009-11-22T15:30:33+01:00

Cette semaine a été la "grande semaine de la main" !
Notre "Titi" national nous a collé un de ces électrochoc qui risque de laisser des traces.
Le foot a au moins cette vertu qu'il arrive à soulever tellement de passion que même les gouvernements en sont contraints de descendre dans l'arène pour justifier l'indéfendable sous peine de révolution !
Tout ça pour 22 milliardaires décérébrés en culottes courtes qui tapent dans un ballon entourés de 15 ou 20 000 crétins gonflés à la bières qui hurlent vitupèrent, se foutent à poil, se peigne le museau aux couleurs de leur équipe, portent des chapeaux ridicules !
Tout cela a-t-il vraiment un sens !

Bref revenons à notre semaine "Jeux de main, jeux de vilain"...

> Vicent Peillon et Ségolène Royal, eux, en sont presque venus aux mains ! Décidément ce parti socialiste est vraiment devenu un drôle de truc ! Quand l'un d'entre eux essaye de faire la seule chose valable pour avoir une chance de virer le Petit Grincheux du trône, à savoir le rassemblement des hommes et des idées, et bien voilà que l'ego de la Ségo vient tout foutre par terre !
À force de vouloir reprendre la main sur un parti qui ne veut plus d'elle la Baronne du Poitou va finir par devenir l'épine dans le pied du PS.

> La Roselyne est venu à la télé nous faire peur : "Est-ce que vous vous rendez compte qu'il y a 81 personnes en réanimation et 16 morts de la grippe HinNinnin en France !"
Ouh là, elle tape fort la Roselyne.
Une petite piqure de rappel Roselyne ?
Chaque jour en France il meurt :
- 55 personnes d'accident domestique
- 19 personnes en voiture
- 20 de la grippe saisonnière
- 410 personnes du cancer

Elle s'est même fait piquer le jambon devant les caméras, la Rosy. D'ailleurs, je suis un peu inquiet, car depuis, on ne la voit plus !
À force de matraquage intensif, on va bien finir par l'attraper cette grippe ! Rien qu'en regardant la télé !

> À propos du Vaccin H1N1, on apprend aussi au détours des infos que l'Etat offre aux labos une protection béton grâce aux contrats passés ont des clauses très favorables en cas de poursuites lancées par des victimes d'effet secondaire. C'est quand même curieux, non ?

> On a appris que la commission d’enquête sur les sondages de l’Élysée à été retoquée… Comme c’est bizarre !

> Entendu Eric Woerth s'insurger avec raison contre les abrutis qui ont organisé cette distribution d'argent dans la rue ! On l'avait moins entendu quand son patron avait organisé cette petite sauterie à 5000 euros le repas au Grand Palais.

> Il y a des crétins qui, non contents de s'être fait profondément sodomiser par Madoff, se sont précipités pour acheter ses restes aux enchères finissant ainsi de se ruiner pour lui...

> Il perd la main, notre petit Roitelet ! Décidément rien de va plus en ce moment...
Le héros qui a cassé le mur de Berlin à lui tout seul a fuit devant les maires de France de peur d'avoir à affronter les sifflets et les colibets !
Faut dire qu'il aime pas ça, se faire siffler, notre Bon Prince.
Il a quand même trouvé le temps de revenir pour le match France Irlande, mais en douce, juste au moment du coup de sifflet d'envoi ! Toujours ces histoires de sifflets...

Pourtant, il avait flairé le bon coup pour redorer un peu son museau autour duquel les nuages sombres ont tendance à s'accumuler un peu plus chaque jour.
Si jamais la France gagnait, il aurait pu nous servir un magnifique discours sur la belle équipe de France si représentative de la nation et de son peuple... Il aurait pu glisser un petit couplet sur l'identité nationale, sur le "quand on veut on peut", sur la diversité, blabla...blabla...

Et pan ! Voilà-t-y pas que Titi la paluche fait des siennes !
Alors sauve qui peut, une interview en catimini dans un salon du stade, une suite de bredouillages sur la vaillance, le match, la détermination, etc... pour en arriver à nous dire que l'essentiel est de s'être qualifié !
La boulette ! Donc, la voilà la belle identité nationale. Être mauvais, tricher, en tirer gloire, et s'en féliciter au nom des intérêts financiers, des sponsors, des droits de retransmission TV, de TF1, etc…

Ca va pas être facile de donner un minimum de sens des valeurs à nos enfants dans ce monde ou le profit à tout prix est le seul maître et justifie même que l'on triche sans vergogne et que l'on arrive même à trouver cela normal au plus haut niveau de l'État...

Et voilà comment celui qui d'un simple geste aurait pu devenir un exemple pour nos enfants se retrouve avec en guise d'auréole une tache indélébile de tricheur collée à la main pour l'éternité.

> Même quand il veut faire le malin en voulant faire entrer Camus au Panthéon, ça marche pas. Notre Auguste Rintintin se heurte au refus du fils Jean qui ne veut pas que l'image de son père soit l'objet d'une récupération politique ! Décidément, quand ça veut pas, ça veut pas...
Moi, je propose qu'on lise désormais dans les écoles la lettre de refus de Jean Camus à notre Roi Ubu à la place de celle de Guy Môquet, histoire de leur expliquer les mots refus et résistance...

> Notre Puissant Vizir nous avait déclaré en tapant sur la table : "Les paradis fiscaux, c'est fini !" Bon, c'était bien, c'était une bonne idée, mais voilà que la main du sort vient encore anéantir ce beau discours !
France3, nous a proposé un passionnant et édifiant reportage sur ces paradis fiscaux qui permettent aux grandes entreprises du CAC 40 de se passer de payer des impôts ! Mieux ! Tout le monde est au courant et personne ne fait rien.
Le montant de ces fraudes fiscales s'élèvent à la somme faramineuse de 1000 milliards d'euros à l'échelle mondiale dont 40 milliards rien que pour la France.

Comme le dit Eva Joly à la fin du reportage, le gouvernement préfère poursuivre le petit voleur de CD ou la pauvre petite caissière de supermarché qui récupère les bons de réductions abandonnés par les clients, plutôt que les responsables de ces gigantesques évasions fiscales !
Pour ceux que ça intéresse de voir comment ce système maffieux fonctionne avec la complicité des gouvernements dont le notre reportez-vous à mon post antérieur sur le sujet.

> Pendant ce temps-là, notre Monarque Fatigué lance son "Grand emprunt" de 35 milliards.
40 milliards d'évasion fiscale des grandes entreprises, 35 milliards d'emprunt ?
Amusant, non ?

> On a mis la main sur Treibert, vous savez le mec qui a un oeil qui est tombé sur le menton. Il n'était pas du tout entrain de jouer à Koh Lanta dans les bois de Bonbon, mais planqué dans un appartement en plein centre ville à Melun ! C'est un peu comme Ben Laden, on le croit dans les zones tribales alors qu'il est sans doute dans un luxueux appartement dans les quartiers chics d'Islamabad entrain de bien rigoler devant son écran plat HD...

> Jocelyn Quiverin s'est envolé contre un mur au volant de son petit bolide ! C'est triste. Il était bien sympa, ce jeune acteur en devenir, et puis il formait un couple glamour à souhait avec la belle Alice.
Mais de là à le comparer à James Dean comme on peut le lire ici où là, n'exagérons rien. Gageons que ses films ne resteront pas dans l'histoire comme "La fureur de vivre" ou "À l'est d'Eden". Tous les mecs jeunes et beaux qui se tuent au volant d'une bagnole ne deviennent pas des légendes pour autant ! Cinquante ans après sa mort, James Dean reste un mythe. Dans cinquante ans qui se souviendra de Jocely Quiverin ?

> On a dégoté un pantin incolore et inodore belge qui va nous servir de Président de l'Union Européenne, Monsieur Van Romppoouuuyyyyye !
Et bien voilà. Ce que tout le monde pensait est arrivé. Les États membres ont élu quelqu'un qui ne risque pas de faire d'ombre à qui que ce soit !
Un peu comme la qualification de l'équipe de France de foot est tout à fait révélatrice de l'état d'esprit de ceux qui nous gouvernent en ce moment, cette élection est tout aussi révélatrice de l'état d'esprit des gouvernants des pays européens.

> Retour sur la soi-disant main de Dieu !
Au regard de cette histoire, il m'apparait comme une évidence que les Français n'ont finalement que ce qu'ils méritent. Un président qui les prend pour des cons, qui flambe leur pognon sans compter, qui tond les plus faibles pour mieux engraisser ses copains, qui n'ose même plus aller à leur rencontre sans soigneusement les trier au préalable, qui fait des pipes à tous les dictateurs de la planète pour leur vendre des avions, une équipe de France de foot tricheuse, les plus hautes instances qui trouvent cela normal du moment que ça maintient leurs "modestes" revenus (830 000 euros de prime à la triche pour Domenech)...
Et eux, les Français, ils sont toujours contents !
Elle est pas belle la vie ?

Et puis moi, je ne peux m'empêcher de rigoler en imaginant ce qu'aurait été la réaction de tous les faux-culs qui tentent de justifier ou de minimiser cette tricherie (et ils ne manquent pas !) si la France avait été éliminée par une main Irlandaise...

PS. "Les bretelles de l'autoroute du sud ne sont pas élastiques"
"Surtout ne vous cassez pas les ongles boulevard saint germain"
Kriss nous a quitté. Comme un petit graffiti, elle s'est doucement effacé de notre oreille en coin. Un vilain crumble au crabe l'a emportée. Sa douce voix mini-jupe va nous manquer...

À la semaine prochaine

The Lynx

Fabius : ”Le malaise des élus locaux est l'expression d'une lame de fond”

2009-11-22T12:30:00+01:00

Chargé par le PS d'animer la mobilisation contre la réforme des collectivités locales, Laurent Fabius est redescendu dans l'arène. Cette semaine, l'ancien premier ministre s'est illustré en montant au créneau contre l'actuel locataire de Matignon. Cet activisme semble lui réussir. Dans le baromètre Ipsos-Le Point du 12 novembre, M. Fabius progresse de sept points (à 31 %). Le député de Seine-Maritime, également président de la communauté d'agglomération de Rouen, n'en reste pas moins prudent lorsque l'on évoque ses ambitions à l'horizon 2012.

La gauche a engagé l'épreuve de force sur la réforme des collectivités locales et la suppression de la taxe professionnelle. Ne craignez-vous pas d'être relégué dans le camp des conservateurs opposés au changement ? S'opposer à des lois de régression mais proposer une réforme alternative, ce n'est certainement pas un signe de conservatisme. Les textes du gouvernement constituent une triple régression. Financière, avec l'assèchement des ressources locales et la hausse programmée des impôts des ménages. Territoriale, avec la dégradation des services publics locaux. Et démocratique, avec un charcutage des cantons greffé sur un mode d'élection taillé sur mesure pour l'UMP.

Le malaise des élus locaux ressenti lors du congrès des maires n'est ni un prurit ni une anecdote, c'est l'expression d'une lame de fond. De gauche ou de droite, ils ne croient plus à la parole du gouvernement et ils sont inquiets pour ce pilier de l'identité française que sont nos collectivités locales. En outre, beaucoup ont été choqués de voir le président de la République prendre prétexte d'un déplacement à l'étranger pour éviter de rencontrer les maires de France, dans une période où il était bien présent à Paris pour assister à un match de football. Les attaques injustes portées vendredi contre les élus socialistes lors de la séance de rattrapage à l'Elysée ne changent rien à ces faits.

François Fillon a pourtant assuré que les communes ne seraient pas lésées par la suppression de la taxe professionnelle. C'est inexact. Et il n'y a pas que les communes qui seront touchées. Je le vois comme président de la communauté d'agglomération de Rouen. Cette décision nécessitera de trouver nationalement près de 12 milliards d'euros en 2010 et près de 6 milliards par an en régime de croisière.

Peut-on imaginer des propositions portées par la gauche et la droite réunies ? Je le souhaite. Quelques principes de sagesse pourraient rassembler : en particulier, clarifier les compétences avant de définir les ressources des collectivités, donc inverser le calendrier de la réforme. Quant à la taxe professionnelle, remplaçons-la par une imposition sur la valeur ajoutée de l'ensemble des entreprises et prenons en compte les revenus pour le calcul de la taxe d'habitation. Les régressions que le gouvernement nous propose relèvent d'une volonté de recentralisation du pouvoir et de la défausse financière sur autrui.

Pierre Mauroy et André Vallini avaient participé à la commission Balladur, qui a préparé la réforme des collectivités. Ont-ils eu raison ? Pierre Mauroy a manifesté son désaccord avec plusieurs des conclusions de la commission Balladur, en termes nets, dans les colonnes de votre journal.

Est-ce inconcevable de demander à un ancien premier ministre de participer à une telle commission ? C'est parfaitement concevable. Mais la plupart des sujets évoqués dans ce genre de commission pourraient et devraient être traités au Parlement. La mission doit être claire afin d'éviter les grosses ficelles de la récupération. J'avoue que certaines distributions figurant dans des génériques récents m'ont fait sourire. Comme s'il existait une appétence ou une nostalgie pour les ors ministériels...

Avez-vous déjà été sollicité ? Non. Je dois faire partie des cas particuliers. Mais je n'en tire aucune gloire et je ne lance aucun appel !

Quel jugement portez-vous sur la procédure et les conclusions de la commission du grand emprunt ? Mieux vaudrait l'appeler le petit emprunt, ajouté au grand endettement. Au départ, c'était une opération - une de plus - de communication. Elle a fait plouf. Cela montre, a contrario, que notre stock d'endettement est calamiteux et que le budget de l'Etat, qui devrait financer l'avenir, ne le fait guère. Cela dit, MM. Juppé, Rocard et leurs équipiers sont des personnalités intelligentes : on ne le découvre pas.

Vous avez qualifié le futur conseiller territorial, qui remplacera les conseillers généraux et régionaux, de "monstre à deux têtes" élu par un "scrutin UMP". Qu'entendez-vous par là ? Le Conseil d'Etat a considéré que le système proposé par M. Sarkozy était contraire à "l'intelligibilité nécessaire à la sincérité des opérations électorales". En termes moins choisis, cela veut dire manipulation et carambouilles. J'aimerais que le gouvernement dise s'il tient compte ou non de ces observations aussi sévères qu'impartiales.

Le fond de l'affaire, c'est que M. Sarkozy ne supporte pas les contre-pouvoirs. L'objectif consiste à avantager l'UMP en faisant élire à un tour des conseillers possiblement minoritaires. Choisir ce scrutin, ce serait aussi tuer la parité dans les régions. Si l'on veut changer le mode de scrutin départemental, qu'on applique le modèle incontesté des municipales et des régionales : un scrutin proportionnel assorti d'une prime majoritaire.

La situation politique est paradoxale, avec un président de la République au plus bas et un Parti socialiste en grande difficulté... M. Sarkozy a beaucoup perdu. Le voile se déchire. Et puis, il y a aussi le style : bling-bling et mépris ne font guère recette. Surtout, il y a ce dénominateur commun : l'injustice. La France a la passion de l'égalité, M. Sarkozy l'apprécie peu. Le moment venu, il peut parfaitement être battu, mais cela ne suffit pas : il faut que l'alternative soit crédible, positive, et qu'elle contribue à sortir la France des difficultés lourdes que ce quinquennat aura plutôt aggravées. Il ne s'agit donc pas seulement de gagner en 2012, il faudra réussir après.

Il y a un an, Martine Aubry était élue première secrétaire. Quel est son premier bilan ? Sans tapage, Martine Aubry a réappris à la plupart des dirigeants socialistes à travailler et à travailler ensemble. Ce n'est pas rien. Ce qui vient obscurcir le paysage, c'est bien sûr la somme des travaux qui reste à accomplir et surtout certaines spectaculaires disputes individuelles qui, face aux problèmes des Français, sont dérisoires. Je mesure combien la tâche est difficile. Raison de plus pour l'aider.

Comment abordez-vous les élections régionales, marquées par un éclatement de la gauche au premier tour ? Je redoute que la dissémination n'engendre des oppositions excessives qui se révéleront délétères lorsqu'on devra se retrouver au deuxième tour. Ce que nos concitoyens attendent, ce ne sont pas des promesses-paillettes ou des projets pharaoniques. C'est la certitude que, à travers notre action dans les collectivités, nous continuerons à les défendre au quotidien et à construire le futur. M. Sarkozy trop souvent démolit et divise. Nous, nous devons construire et réunir.

Au PS, le jeu semble très ouvert pour 2012. Avez-vous toujours en tête l'idée de concourir ? Aujourd'hui, je ne serais pas en situation. Mais que se passera-t-il dans deux ans et demi ? Personne ne le sait. L'opinion sera-t-elle toujours sensible à une politique de coups de menton ? Aura-t-elle davantage conscience qu'il faut un projet et des dirigeants plus cohérents et plus sérieux ? Et qu'il n'existe pas d'avancées durables sans justice ? Travaillons sur le fond, vous aurez la réponse à temps.

Sardouïsme et sarkozysme : la déontologie du sergent

2009-11-22T11:51:15+01:00

Je reçois un courrier de Mariah-Samanthah qui réclame une fois de plus mon aide.

Très cher comte, je suis fort ennuyée parce que dans le cadre du programme de français du baccalauréat STG "Sardouïsme et sarkozysme" notre professeur nous a demandé de comparer deux textes afin de dire lequel exprime le plus notre identité nationale, les saines valeurs de notre glorieuse armée et exalte le plus notre patriotisme. Il faut dire que cela participe aussi à notre cours d'Education civique, juridique et sociale. Je suis très embarrassée parce que je ne sais pas quel est le texte qui serait le plus originaire de l'Anti-France. Je vous les joins afin de connaître votre opinion.

Le premier est bien de Michel Sardou qui en signe les paroles et qui a dû se faire aider tellement le sujet était difficile.

Je suis arrivé un beau matin du mois de mai
Avec à la main les beignets qu'ma mère m'avait faits.
Ils m'ont demandé
Mon nom, mon métier,
Mais quand fier de moi j'ai dit "artiste de variétés",
A ce moment-là,
Je ne sais pas pourquoi,
J'ai entendu rire un type que je n'connaissais pas.

Nous avons affaire à une scène typiquement française avec un brave futur militaire qui vient accomplir son devoir patriotique et qui se montre un peu niais du fait des beignets que sa tendre mère a tenu à lui confier afin qu'il ne meure pas de faim durant cette année loin d'elle. On comprend tout de suite qu'en entrant dans la caserne, il deviendra un homme comme on dit chez Kipling.

Le second texte est écrit par un dangereux apatride anarchiste, Pierre Vassiliu qui n'aurait jamais dû avoir vocation à devenir français.

Y avait la femme d'un militaire qui faisait collection d'képis
Y avait des blancs, des rouges, des verts, c'en était de biens beaux bibis

C'est la femme du sergent qui pour gagner beaucoup d'argent
Levait la jambe à tour de bras quand son mari n'était pas là
Lui dépensait sa solde à boire faut dire que c'était son métier
Aussi le soir fallait le voir parler d'l'Indo et d'la Corée
J'étais dans les rizières j'avais deux hommes à moi
L'un tenant la bannière l'autre me tenant moi

On remarque tout de suite le dénigrement systématique de cette noble et illustre institution qu'est notre armée nationale à travers le portrait d'un sergent comme dans la chanson précédente, mais tout est systématiquement rabaissé ! Notre armée est dégradée et souillée puisque le militaire censé être intelligent car sergent se retrouve incapable de marcher au pas.

Le rire du sergent,
La folle du régiment,
La préférée du Capitaine des Dragons,
Le rire du sergent,
Un matin de printemps,
M'a fait comprendre comment gagner du galon
Sans balayer la cour,
En chantant simplement
Quelques chansons d'amour.
Le rire du sergent,
La fleur du régiment,
Avait un cœur de troubadour.

Bien entendu, cela n'a strictement aucun sens quand on réfléchit et à l'armée il ne faut pas réfléchir, les vers n'ont aucun rapport entre eux, mais cela s'inscrit bien dans un très grand genre littéraire proprement français : le comique troupier ! Il repose d'abord sur l'exaltation de la débrouillardise et du piston plutôt que le travail et l'expérience. Des valeurs proprement sarkozystes, n'en doutons pas. Notons que le sergent en question est fort porté sur la saine et forte amitié virile qui l'incite à prendre en charge de jeunes bleusailles sous son aile protectrice. En revanche, le texte suivant est bien malveillant pour la mission civilisatrice de notre grand pays dans ses colonies.

Pour recevoir ses p'tits amis elle cachait tous ses képis
mettait une robe de chambre kaki et se couchait en chien d'fusil

C'est la femme du sergent qui pour gagner beaucoup d'argent
Levait la jambe à tour de bras quand son mari n'était pas là
Lui dépensait sa solde à boire faut dire que c'était son métier
Aussi le soir fallait le voir parler d'l'Indo et d'la Corée
J'étais dans les rizières j'avais trois femmes à moi
On n'faisait pas d'manière une fois j'te vois ou j'te vois pas

Il s'agit d'une justification de la polygamie qui ne saurait jamais appartenir à notre identité nationale, mais qui est hélas ! courante dans les pays dont les ressortiissants n'auront jamais vocation à devenir français, puisqu'être français cela se mérite et je me demande comment ce monsieur Vassiliu a pu avoir vocation à devenir français, sans doute parce qu'il a été naturalisé lorsque les socialistes se montraient laxistes en matière de droits de l'homme. Il est clair qu'il devrait être renvoyé chez lui si on arrive à savoir d'où il est.

Je m'suis présenté tout nu devant un infirmier.
Moyennant dix sacs, il m'a dit : "Moi, j'peux vous aider."
Je m'voyais déjà
Retournant chez moi,
Mais quand ils m'ont dit
Que j'étais bon pour dix-huit mois,
A ce moment-là,
Juste derrière moi,
J'ai entendu rire un type que je n'connaissais pas.

Voilà un exemple magnifique des valeurs propres à l'identité nationale ! La corruption ne peut exister que dans les autres pays, surtout ceux du tiers monde dont les ressortissants ne sauront jamais avoir vocation à faire partie de notre belle patrie.

Elle répétait les mots d'amour que son mari lui avait appris
c'est pour ça qu'elle disait toujours "feu à volonté toute la nuit"

C'est la femme du sergent qui pour gagner beaucoup d'argent
Levait la jambe à tour de bras quand son mari n'était pas là
Lui dépensait sa solde à boire faut dire que c'était son métier
Aussi le soir fallait le voir parler d'l' Indo et d'la Corée
J'étais dans les rizières j'avais cent hommes à moi
Le flingue en bandoulière on s'cachait dans les bois

Remarquez comme ce sergent-ci est bien moins sympathique que le précédent. Lui pense à tuer avant tout alors que l'armée est une organisation humanitaire et pacifiste qui va sauver la civilisation dans des pays ne l'ayant jamais connue !

Depuis ce temps-là,
Je n'sais pas pourquoi,
Il y a toujours un sergent pour chanter avec moi.

Voilà qui montre ce que doit exprimer la vraie poésie : elle marche en ordre militaire ou sinon elle ne peut être poésie. Et il ne peut pas y avoir de vraie littérature sans que s'exprime à travers elle un soldat de préférence galonné. Elle est faite pour dire quels sont les devoirs de chaque Français fier de l'être.

Un soir d'ivresse elle mourut sous un petit vieillard maniaque
Un général plutôt fourbu lui tomba d'ssus de son hamac

C'est la femme du sergent qui pour gagner beaucoup d'argent
Levait la jambe à tour de bras quand son mari n'était pas là
Lui dépensait sa solde à boire faut dire que c'était son métier
Aussi le soir fallait le voir parler d'l'Indo et d'la Corée
J'étais dans les rizières j'avais mille cons à moi
On marchait à la bière c'était dur croyez-moi !

Comment peut-on insulter ainsi de fiers et courageux soldats qui nous défendent vaillamment contre la barbarie de tous les autres qui ne sont pas nous et qui n'ont jamais su assimiler nos valeurs suprêmes comme le travail, la famille et la patrie ?

Irritation

2009-11-22T09:15:00+01:00

http://www.delucq.com/dessin_jour/index.php?date=20091121&cat=6

LES MENSONGES DE SARKOZY

2009-11-22T07:58:00+01:00

Le discours dit " de Toulon " de Sarko restera la caricature de sa caricature usant du mensonge,de la façon la plus décomplexé qu’ils soit donnée à un président de la 5éme république.

Le 25 septembre 2008 Sarkozy dans son discours de Toulon (qui restera dans les annales )appelait à "moraliser" le capitalisme financier ; et déclarait

« IL faudra imposer aux banques de financer le développement économique plutôt que la spéculation. »

et suit avec une approche de la plus value Marxiste inattendue :

« Ne pas donner tous les bénéfices aux dirigeants et aux actionnaires en destiner une part plus grande à ceux qui par leur travail ont crée la richesse,redonner du pouvoir d’achat aux travailleurs ».

une phrase en encense une autre qui résonne de façon plus Léniniste, sur la crise :

« les responsabilités doivent être recherchés et les responsables de ce naufrage doivent être sanctionnés »

et c’est au tour du logement : façon ?

« Je veux que d’ici à deux ans plus personne ne soit obligé de dormir sur le trottoir et d’y mourir de froid »

paroles pieuses mais creuses le discours se poursuit sur une dizaine d’autres questions, réponse sur le même registre à coté de ce qu’il fera réellement ce type est incroyable.

Mégalo ou plaisantin il joue a fond la carte du bluff politique parce qu’il sait que la vérité le desservirait encore d’avantage qu’un mensonge qui n’est qu’un vœux pieux sans « conséquence ».

Le Sénat vote la taxe professionnelle

2009-11-22T07:30:00+01:00

Le Sénat (AFP)

Le Sénat a voté samedi 21 novembre à son tour la suppression de la taxe professionnelle dans le cadre de la première partie du projet de loi de finances pour 2010. Les députés avaient donné leur feu vert le 23 octobre. Le vote a été acquis par 178 voix pour et 159 contre.

Une réforme "qui condamne les collectivités locales"

Le Sénat avait entamé hier l'examen du dispositif de suppression de la taxe professionnelle. Les sénateurs de gauche étaient montés au créneau contre ce projet, et s'étaient succédés pour dénoncer "l'impréparation", "le flou" d'une réforme "qui condamne les collectivités locales" et qui provoque "l'inquiétude" des élus.
Début novembre, 24 sénateurs de droite, menés par Jean-Pierre Raffarin, avaient publié une tribune dans le JDD intitulée "Pourquoi nous ne voterons pas la réforme". L'ancien Premier ministre avait alors affirmé qu'il n'y avait pas de majorité au Sénat pour voter la suppression de la taxe professionnelle.

Une autre Sécu est-elle possible?

2009-11-21T20:50:00+01:00

Initialement conçue pour les travailleurs, la sécurité sociale française couvre aujourd'hui toute la population. Comme nous l'explique Elie Arié, elle souffre des contradictions liées à cette situation : cogestion, multiplicité des régimes professionnels, financement insuffisant. Comment peut-on y remédier?

Hôpital Hilltop - Zoolookids

objectif d’une démocratie sanitaire est d’allier :
- Les exigences de l’égalité dont seul l’Etat peut être le garant (surtout en France, pour des raisons historiques) mais dont l’action est souvent perçue comme technocratique si elle ne s’appuie pas sur les demandes des usagers ;
- et celles de la démocratie, qui aboutit souvent à des inégalités (notamment géographiques) et à des injustices lorsqu’elle est fonctionne sur le mode autogestionnaire (les demandes des minorités n’étant pas toujours prises en compte).

Près de 70 ans après l’Allemagne, la France a mis en place, en 1945, un système de couverture maladie par solidarité. Mais il en existe 2 types très différents, nommés « bismarckien » et « beveridgien », du nom de leurs concepteurs, qui s’opposent point par point : critères d’ouvertures des droits, mode de financement, gestionnaires responsables. En effet, le premier n’avait pour ambition initiale que de couvrir les seuls salariés, le deuxième de couvrir l’ensemble de la population.
La France a choisi en 1945 un système bismarckien, mais, à mesure qu’il s’est progressivement étendu, en un demi - siècle, il en est venu à couvrir l’ensemble de la population :
•   en s’étendant aux autres professions, aux étudiants, aux chômeurs, aux RMI- stes,
•   en diminuant le nombre d’heures travaillées nécessaires à l’ouverture des droits,
•   en élargissant les critères de rattachement à un ayant - droit ( concubinage, PACS, partage du domicile principal depuis plus de 12 mois même sans aucun lien familial)
•   la dernière étape, parachevant la généralisation de la couverture à toute la population, étant la création de la Couverture Maladie Universelle(CMU), en 1999, destinée à tous ceux qui ne pouvaient encore y prétendre à aucun titre, et, cette fois, sur le seul critère de la résidence, elle s’est retrouvée dans un système aujourd’hui bancal, dans lequel l’ouverture des droits est liée à l’exercice d’une profession, ou au rattachement à un ayant-droit, mais à la résidence pour les bénéficiaires de la CMU ; le financement est assuré à 60% par des cotisations patronales et syndicales sur le coût du travail, mais à 40% par la CSG (censée également taxer les revenus du capital, mais dont de trop nombreuses exonérations font qu’elle provient à 90% de ceux du travail), et la gestion est assurée, sous tutelle de l’Etat, par les syndicats des salariés et des employeurs.

On voit bien qu’on ne saurait rester longtemps dans ce système hybride, dont, en réalité, la Direction de l‘Assurance-Maladie ne participe qu’à la gestion de 20% du budget (délégation, par l’Etat, de son pouvoir de négociation – mais pas de signature- des honoraires des médecins) , les 80% restants (hôpitaux, prix des médicaments, etc.) ne dépendant que du Ministère de la Santé ; nous avons tous les inconvénients d’un système nationalisé sans ses avantages.

On voit donc que le passage d’un système réservé aux seuls salariés à un système généralisé à toute la population pose le problème de la légitimité des syndicats de salariés et d’employeurs non seulement à cogérer le système, mais à détenir le monopole de la représentativité des usagers ; l’argument avancé d'une relation «évidente» entre Travail et Santé n’est qu’un prétexte : personne ne nie la relation entre travail et Education, personne ne propose que l’ Education Nationale soit cogérée par les syndicats de salariés et le MEDEF, ou que les syndicats de salariés y représentent les parents des élèves.
Enfin, depuis que, avec la CMU, la couverture maladie a été généralisée à l’ensemble de la population, ce qui pose le problème de l’utilité du maintien des différents régimes professionnels (les 3 principaux étant ceux des Travailleurs Salariés, des Agriculteurs, et des Travailleurs indépendants, auxquels s’ajoutent une kyrielle de petits régimes qui ont tenu à conserver leur autonomie : des employés du port autonome de Bordeaux, des danseurs de l’Opéra, etc.) qui offrent des prestations comparables pour des cotisations comparables, avec une multiplicité d’emplois de gestion devenus inutiles (vérifier l’existence de droits que tout le monde a, et, dans les hôpitaux, déterminer à quel régime il faut adresser la facture) : question fondamentale, question politiquement taboue.

Il faudra tôt ou tard choisir entre 2 modèles :
•   soit aller jusqu’au bout de la logique de la nationalisation (système « beveridgien ») sur le modèle québecois;
•   soit un Gouvernement uniquement responsable de l’égalité des Français devant le système de soins et ses grandes orientations
•   et, dans les deux hypothèses, une gestion plus ou moins décentralisée à 4 ou 5 grandes régions sanitaires (mais pas davantage, aucune politique de santé n’étant possible à une échelle trop réduite).

Voici comment j’imagine un système idéal :

-    L’État doit fixer le cadre d’action : il a un rôle de régulation, il définit les critères de répartition de l’offre de soins, de réduction des inégalités, les programmes de santé publique, les priorités de santé. C’est aussi l’Etat qui doit définir avec le Parlement le « panier de soins » qu’il entend couvrir –c’est-à-dire les soins qui doivent être pris en charge par la collectivité. Il fait voter par le Parlement l’Objectif national de dépenses de l’Assurance-maladie (Ondam) sur la base du programme défini par les Conférences régionales, puis nationales, de santé, et en fait respecter le montant qui ne peut être dépassé dans des circonstances exceptionnelles (épidémie imprévue, etc.) que dans les limites d’un vote d’un collectif budgétaire ;

-    Le Parlement : Depuis 1996, le Parlement fixe le budget annuel de l’assurance-maladie. Ce principe est juste : c’est aux représentants du peuple de fixer le volume des dépenses de santé par rapport aux autres postes de dépenses collectives. Mais il faut aller au-delà et dépasser la seule logique budgétaire. Il appartient au Parlement de se prononcer préalablement sur les priorités de santé et de fixer les programmes pluriannuels dans les grands domaines de la maladie, de la prévention, du dépistage. Les Français ont droit à un débat démocratique sur les choix effectués et les priorités de la nation en ce domaine.

-    Les Agences régionales de Santé veillent au respect local de ces règles et passent des contrats pluriannuels avec les hôpitaux, les cliniques, et les médecins de ville. Il y a là une source de cohérence et de prise en charge globale des patients, qu’ils soient soignés chez eux ou à l’hôpital, qui ont de plus en plus besoin de soins continus avec une bonne coordination des soignants : les réseaux de soins doivent être développés, avec l’appui des Agences.Ce qui me paraît tout aussi essentiel, c’est qu’une telle déconcentration implique au maximum les professionnels et les usagers. C’est pourquoi à côté des Agences Régionales de Santé, les élus, les professionnels et les représentants des usagers doivent jouer un rôle important dans la définition des priorités régionales, l’Etat, expression de l’intérêt général, conservant la fonction de régulation et d’arbitrage dans les décisions.

-     La Sécurité sociale a la charge de gérer les fonds mis à sa disposition, de négocier avec les établissements de santé et les professionnels le contenu et la mise en œuvre du panier de soins, au meilleur coût, en fonction de la réalité des priorités de santé de terrain retenues (il faut soigneusement éviter le terme de « besoins », ceux-ci correspondant à une demande illimitée, donc insolvable). Elle établit des objectifs de qualité et d’activité avec les offreurs afin d’améliorer leurs performances et leurs coûts, tout en respectant les engagements au service des patients. Elle s’engage de son côté dans l’unification de ses modes de gestion et des règles de remboursement, afin de simplifier les procédures et de réduire les coûts de gestion.

L’évolution des inégalités de revenus en France

2009-11-21T18:15:00+01:00

Les inégalités de revenus s’accroissent quand on les mesure en euros et diminuent si l’on raisonne en pourcentage. Le revenu annuel des 10 % les plus modestes s’est élevé de 1 360 euros entre 1997 et 2007, celui des 5 % les plus riches de 4 900 euros.

Les inégalités relatives de niveau de vie (après impôts et prestations sociales) ont diminué nettement dans les années 1970. Le rapport entre le revenu des 10 % les plus riches et celui des 10 % les plus pauvres est passé de 4,8 à 3,5 entre 1970 et 1985. Depuis, il stagne ou baisse légèrement. Entre 1997 et 2007, le revenu des 10 % les plus pauvres a augmenté de 15,7 % alors que celui des 5 % les plus riches progressait de 12,8 %. Résultat, le rapport entre ces revenus est passé de 4,4 à 4,28.

Si l’on raisonne en écarts absolus - en euros -, les choses sont très différentes. Entre 1997 et 2007, alors que les 10 % les plus pauvres ont gagné 1 360 euros de plus (après inflation), les 5 % les plus aisés ont engrangé 4 900 euros supplémentaires ! L’écart de niveau de vie s’est creusé de 3 500 euros. On vit bien avec des euros et non avec des pourcentages... Les revenus des plus riches et des plus pauvres s’écartent, même si d’une façon relative ils se rapprochent.

Voir nos articles :

Comment mesurer les inégalités : c’est quoi un décile ? A quoi ça sert ?.

L’évolution récente du revenu annuel disponible des ménages (en euros 2007) Unité : euros et %
	1997	2002	2007	Gain 1997-2007 en euros	Gain 1997-2007 en %
Revenu maximum des 10 % des ménages aux revenus les moins élevés	8 648	9 529	10 008	1 360	15,7
50 % les moins élevés	15 867	17 295	18 168	2 301	14,5
80 % les moins élevés	23 881	25 674	26 616	2 735	11,5
90% les moins élevés (ou revenu le plus bas des 10 % des ménages les plus élevés)	30 262	32 690	33 900	3 638	12,0
95% les moins élevés (ou revenu le plus bas des 5 % les plus riches)	38 009	41 708	42 876	4 867	12,8

Rapport entre les 10 % les les plus modestes et les 10 % les plus riches	3,50	3,43	3,39	-
Rapport entre les 10 % les plus modestes et les 5 % les plus riches	4,40	4,38	4,28	-

Ecart entre les 10% les plus modestes et les 10 % les plus riches	21 614	23 161	23 892	2 278
Ecart entre les 10 % les plus modestes et les 5 % les plus riches	29 361	32 179	32 868	3 507
Revenu après impôts et prestations sociales.
Source : Enquêtes revenus fiscaux - Insee-DGI

Rapport entre le niveau de vie des 10 % les plus riches et celui des 10 % les plus pauvres
	1970	1975	1979	1984	1990	1997	1999	2003	2004	2005	2007 *
Rapport	4,8	4,3	3,8	3,5	3,4	3,3	3,2	3,2	3,1	3,1	3,1
Revenu après impôt et prestations sociales. Ne comprend pas environ 80% des revenus du patrimoine. Lecture : en 2005, le niveau de vie le plus bas des 10 % les plus riches était 3,1 fois supérieur au niveau de vie le plus élevé des 10 % les plus pauvres. Légère rupture de série en 2002.
Source : Insee - Enquêtes revenus fiscaux Insee - * Estimation pour 2007

Note : les éléments publiés dans les deux tableaux ci-dessus, établis avec des méthodes différentes, ne sont pas exactement comparables.

Camus au Panthéon ?

2009-11-21T18:03:00+01:00

« Sarkozy est l'ami de Bush, Kadhafi, Poutine, Berlusconi. Sa politique est aux antipodes des valeurs et conceptions que défend Camus. Au lieu de gesticuler, qu'il supprime le bouclier fiscal, qu'il s'excuse publiquement de ses insultes aux universitaires, qu'il vide Hortefeux et qu'il s'impose une cure de discrétion médiatique. » Jeanyves Guérin

Camus au Panthéon ?

SYMBOLE | Nicolas Sarkozy désire faire reposer le philosophe aux côtés de Victor Hugo et d'André Malraux.

Lionel Chiuch | La Tribune de Genève, 20.11.2009

« La politique sarkozyste est anti-camusienne au possible, du bouclier fiscal aux copinages du Fouquet's, en passant par la fréquentation de tous les tyrans de la planète ».

Sur le site du Nouvel'Obs, l'universitaire Jean-Yves Guérin ne mâche pas ses mots. Il n'est pas le seul à voir dans la volonté de Nicolas Sarkozy de faire entrer Camus au Panthéon une forme de récupération. Le philosophe Michel Onfray s'en est aussi ému, qui considère l'auteur de L'Etranger comme un « libertaire irrécupérable ».

Il y a tout juste deux ans, le président français organisait un déjeuner à l'Elysée en compagnie d'Antoine Gallimard et de Catherine Camus (la fille de l'écrivain). C'est peut-être lors de cette rencontre que le projet a commencé à germer. Il s'est affirmé hier, lorsque Nicolas Sarkozy a déclaré que « faire entrer Albert Camus au Panthéon » serait « un symbole extraordinaire ». « La décision n'est pas encore prise, a-t-il précisé, mais j'ai pensé que ce serait un choix particulièrement pertinent ».

Pertinent, certes, au regard du calendrier - Camus s'est tué il y a bientôt un demi-siècle - et de la stature du personnage. En revanche, on peut s'interroger sur la part d'opportunisme et de calcul politique qui intervient dans l'affaire. Difficile de trouver des valeurs aussi divergentes que celles défendues par les deux hommes.

En 1957, recevant le Prix Nobel de littérature, Camus affirmait que l'écrivain « ne peut se mettre aujourd'hui au service de ceux qui font l'histoire : il est au service de ceux qui la subissent ». Deux ans plus tard, il notait dans ses carnets : « Cette gauche dont je fais partie, malgré moi et malgré elle ».

C'est malgré lui, une fois encore, qu'il lui faudra peut-être devenir l'alibi « intellectuel » d'un homme de droite.

http://www.tdg.ch/camus-pantheon-2009-11-20

Camus au Panthéon : une profanation obscène

Par Michel Soudais

Politis, samedi 21 novembre 2009

C'est la dernière tocade de Nicolas Sarkozy. « Faire entrer Albert Camus au Panthéon, ce serait un symbole extraordinaire », a lancé le chef de l'Etat, depuis Bruxelles. Un symbole ? Non, une profanation !

Comment imaginer enfermer l'auteur de Noces à Paris, lui qui écrivait que « des cités comme Paris, Prague, et même Florence sont refermées sur elles-mêmes et limitent ainsi le monde qui leur est propre » [1] ? Il aimait le soleil, les horizons ouverts, les biens naturels... Il voulait être enterré à Lourmarin, où cet enfant élevé dans la pauvreté et l'humilité, avait acquis une maison avec l'argent de son prix Nobel. Il repose dans le cimetière de ce village provençal, sous une tombe toute simple, couverte de laurier et de romarin.

C'est pourtant à cette dernière demeure baignée de soleil, que Nicolas Sarkozy voudrait l'enlever pour l'emmurer à l'ombre de la crypte sinistre de l'ancienne église dédiée à Sainte-Geneviève ? Une pareille faute de goût n'est pas surprenante de la part de notre président Bling-bling. Ce n'en serait pas moins une profanation.

Cette panthéonisation n'est pas seulement une hérésie au regard d'un homme qui, de son vivant, « s'était toujours tenu à l'écart des salons et des gloires littéraires, des récompenses et des décorations » et avait refusé « de se laisser transformer en statue » [2]. Cette récupération politique de Camus par Sarkozy, qui vient après l'annexion par Jean-Claude Gaudin de l'auteur de L'Homme révolté pour en faire la « figure tutélaire » de Marseille capitale européenne de la culture en 2013, est franchement obscène. Ni comme écrivain, ni comme philosophe, ni comme journaliste, Albert Camus ne peut être revendiqué par l'UMP.

Dans sa jeunesse, il considérait que « la politique et le sort des hommes sont formés par des hommes sans idéal et sans grandeur » [3]. Distant à l'égard des politiques, il « n'a jamais appelé à voter que pour Mendès-France », indique Jeanyves Guérin, qui vient de publier un Dictionnaire Albert Camus (Robert Laffont) et « a refusé de déjeuner à l'Elysée avec de Gaulle. Comment y serait-il allé pour rencontrer Nicolas Sarkozy ? »

« Camus a critiqué très puissamment le capitalisme, le libéralisme, le marché faisant la loi, la déshumanisation de toute politique qui, à gauche comme à droite, n'avait pas le souci conjoint de la justice et de la liberté », rappelle Michel Onfray qui le définit comme un « libertaire irrécupérable ». Son antitotalitarisme peut séduire la droite, mais à condition d'occulter qu'il dénonçait tous les totalitarismes, ce qui en fait l'exact contraire des « nouveaux philosophes » (médiatiques) genre BHL ou Glucksmann.

Dans une belle tribune publiée l'été dernier dans Libération, l'écrivain et éditeur Jean-Pierre Barou, insistait lui aussi sur les amitiés libertaires de Camus : Bakounine, le père de l'anarchie hantait son cœur. C'est à la revue anarcho-syndicaliste Arbetarem, de Stockholm, qu'il accorda sa première interview après son Nobel. Et c'est à l'organe libertaire de Buenos Aires, Reconstruir, qu'il donna son tout dernier entretien.

Camus n'a pas besoin d'être au Panthéon pour que son oeuvre continue à vivre. Et Jeanyves Guérin a raison de penser que l'idée lui aurait déplu. « Ceux qui prétendent tout savoir et tout régler finissent par tout tuer », écrivait-il à Emmanuel D'Astier de la Vigerie, en 1948 [4]. La leçon vaut pour Nicolas Sarkozy.

Qu'il le laisse donc à Lourmarin !

Notes

[1] Albert Camus, Essais, Pléiade, ed. 1965, p.67.

[2] Herbert R. Lottman, Albert Camus, Seuil, 1978, p.13.

[3] Carnet I, décembre 1937.

[4] Herbert R.Lottman, Ibid., p. 448.

http://www.politis.fr/Camus-au-Pantheon-une-profanation,8716.html

Olivier Todd :

"Il faut garder Camus vivant. Il permet de réfléchir"

LE MONDE | 20.11.09 | 13h41 • Mis à jour le 20.11.09 |

Avant le cinquantenaire de la mort d'Albert Camus, en janvier 2010, on publie un "Dictionnaire", dirigé par Jean-Yves Guérin, dans la collection "Bouquins" (992 p., 30 euros) et "Les Derniers Jours de la vie d'Albert Camus", de José Lenzini (Actes Sud, 144 p., 16,50 euros). L'écrivain est devenu une sorte d'icône. Vous qui avez été son biographe, comment l'expliquez-vous ?

On le mythifie dans un rôle de belle âme. Ce qu'il fut, à son honneur. Pour moi et pour ce Dictionnaire, fouillé, pas hagiographique, fondé sur une idée essentielle, Camus fut d'abord un écrivain, un artiste, un artisan, beaucoup plus qu'un philosophe dans la série Platon, Kant, Sartre, Wittgenstein. Un temps, il a tenté d'exprimer une philosophie à la française, très littéraire. Il en est revenu. Très tôt, il a dit "Je ne suis pas existentialiste" et admis très tard qu'il n'était pas philosophe. Tant mieux.

Il ne laissera pas une trace dans la philosophie conçue comme un savoir totalisant. Sa conception de l'absurde ne tient pas la route. Pour lui, c'est presque une substance entre l'homme angoissé et le monde irrationnel - le monde n'est ni absurde ni noir ou rose : il est. L'absurde, n'est-ce pas d'abord la contingence ? Il fut un penseur politique agissant à coups d'intuitions en se fondant sur son expérience.

Né en Algérie et Algérois, il venait d'une famille de pieds-noirs modestes. Il savait, lui, ce qu'étaient le prolétariat et la pauvreté. Camus n'est pas un visionnaire face aux événements mondiaux mais il se révèle bon analyste sur le moment.

Ce qui a cours désormais est que Camus a toujours eu raison et que Sartre s'est toujours trompé.

Camus est mort en 1960. On ne sait pas comment il aurait réagi aux événements, le Vietnam par exemple, sur lequel Sartre s'est prononcé plutôt vite. Camus, comme beaucoup d'intellectuels français, n'entendait rien à l'économie. Ce fut un homme honnête politiquement, même quand il avait tort à propos de l'Algérie et raison face au communisme. Il faut connaître toute sa vie politique pour le comprendre.

Jeune, excellent journaliste à Alger républicain, avant la guerre, il dénonça la misère en Kabylie. Prodigieux reporter, plus attachant que l'éditorialiste qu'il sera à Combat ou à L'Express - point de vue très personnel, je le reconnais. Il a adhéré au Parti communiste algérien en 1934 et s'en est séparé parce qu'il ne défendait pas assez les nationalistes algériens. Son silence au sujet de son adhésion m'a laissé perplexe. Quand il nia, en 1945, avoir été communiste, il était en instance de départ pour les Etats-Unis. Alors, les Américains n'accordaient pas de visas aux membres du Parti communiste. Péché véniel pour un homme qui haïssait le mensonge.

Revenons à l'Algérie. Il fut le seul, dans la presse française, en 1945, à dénoncer dans Combat la répression colonialiste à Sétif et Guelma - pour L'Humanité, des "émeutes réactionnaires". Seul aussi à rédiger un papier fulgurant sur la bombe atomique. Pendant la guerre d'Algérie - il l'appela "guerre", pas "opération de police" -, Camus fut déchiré et solitaire. Il refusait l'idée d'indépendance algérienne. Le grand dérapage fut la fameuse et maladroite phrase, peu logique, à Stockholm, après sa nobélisation, en 1957 : "Je crois à la justice, mais je défendrai ma mère avant la justice." Le Monde la publia hors contexte. Beuve-Méry avait prédit : "A Stockholm, Camus ne dira que des conneries..."

Sur Sartre et Camus, il faut aussi revenir au contexte quant à la querelle des Temps modernes à propos de L'Homme révolté. C'est un monument anthologique de l'histoire littéraire, pas de l'histoire politique. A part une cinquantaine de pages sur le communisme et un Marx messianique, je n'aime pas ce livre, mélange de littérature, de politique, de philosophie, de Rimbaud, de Breton... Une partie de L'Homme révolté avait été publiée dans Les Temps modernes. Naïf, Camus s'attendait à une bonne critique. Il rencontre Sartre qui le prévient : il y aura des réserves. Abasourdi, Camus découvre un éreintement de Francis Jeanson.

Dans ses Mémoires, Simone de Beauvoir affirme que Sartre avait pourtant appelé à une certaine modération. Camus, blessé et assez hidalgo, commence son article réponse par "M. le Directeur", ce qui exaspère Sartre. Camus se défend plutôt bien mais la rupture est consommée. Simone de Beauvoir, en 1954, dans Les Mandarins, fait de Camus un personnage répugnant, collabo même.

Toute sa vie, Camus a été un homme du doute, incertain de son talent. Sartre, lui, croyait en son génie. Politiquement - aujourd'hui, c'est facile -, je suis plus proche de Camus. J'aimerais aussi qu'on se souvienne que Sartre, crypto-communiste, ne s'est pas toujours trompé. Par exemple, sur Israël et les Palestiniens, sur le Biafra. Il faut cesser de dire qu'il nous a trompés. On s'est trompé avec lui. J'ai de l'admiration pour Camus et je garde de l'affection pour Sartre. J'ai toujours aimé leurs livres.

J'avais 19 ans lorsque j'ai connu Sartre, en 1948. Il a eu la gentillesse de me voir assez souvent. J'ai rencontré l'oeuvre de Camus. Pas l'homme. J'ai été frappé par le côté direct et simple de Sartre. Je n'ai pas l'impression que Camus ait été simple. Trop déchiré. On insiste maintenant sur la nécro de Sartre, dans France-Observateur, à la mort de Camus, sur le "Nous étions brouillés... une autre façon de vivre ensemble." Beau sartrisme ! Les rapports Camus-Sartre ont été asymétriques. De copinage, de connivence, de fiestas. Pas d'amitié.

Ils eurent une attitude fort différente face à l'action. Camus appartint à la Résistance active. Sartre, non. Les rapports écrits, imprimés, de Sartre et de Camus finissent comme ils ont commencé. Ils s'ouvrent sur un article de Sartre en 1942 : "Explication de "L'Etranger"". L'agrégé accorde un 21/20 à Camus écrivain et un 7/20 à Camus philosophe - licencié.

C'est précisément ce que Sartre refait dans la querelle des Temps modernes. Avec Jeanson, il reproche à Camus d'être incapable de lire L'Etre et le Néant. Ses personnages sont "métaphysiques". Il y avait pourtant eu, dans Les Temps modernes, deux articles plus que laudatifs sur les héros de La Peste - livre que je n'aime guère.

Que préférez-vous dans l'oeuvre de Camus ?

L'Etranger. Noces, pour son côté lyrique pur sans grandiloquence. Et, avant tout, La Chute. J'interrogeais souvent Sartre sur les livres de Camus. Il préférait La Chute, "parce qu'il s'y est mis et caché tout entier".

Et l'oeuvre de Sartre ?

Lui aussi est, pour moi, d'abord un écrivain. Même s'il se prenait surtout pour un philosophe dévoilant le monde dans sa totalité. J'aime La Nausée et ses nouvelles. Surtout, L'Enfance d'un chef. Autrefois, je détestais Les Chemins de la liberté. A reconsidérer. Par-dessus tout, Les Mots, un diamant noir, contrepoint à La Chute. Dans Situations, il y a des choses extraordinaires sur l'engagement et un fatras politico-dialectique. Huis clos que j'ai vu sous l'Occupation.

Que pensez-vous des rapports de Camus et de Malraux ?

Très importants. Asymétriques aussi. Leur correspondance est fascinante. Camus est un petit jeune homme inconnu et ils s'écrivent d'égal à égal. C'est grâce à Pascal Pia et Malraux que L'Etranger fut publié. Malraux n'a jamais parlé de l'oeuvre de Camus, je crois. Quand Camus reçoit le Nobel, il dit : "C'est Malraux qui aurait dû l'avoir..."

Dans les rapports d'homme à homme de Camus se profile sans cesse l'ombre du père qu'il n'a pas connu : Jean Grenier, Malraux, Sartre, René Char - encore qu'avec ce dernier il y avait une amitié un peu solennelle, à en juger par les lettres échangées. Puisque je parle de documents, il faut dire qu'il y a encore beaucoup de choses inédites. Les correspondances avec certaines femmes importantes de la vie de Camus, dont Maria Casarès ou Mi, le dernier amour de Camus. Ces lettres-là ont été données à la Bibliothèques nationale.

Camus-Clamence, dans La Chute, reconnaît qu'il ne pouvait voir une jolie femme sans se retourner. Le voir comme une icône désincarnée n'est pas lui rendre hommage. Il faut le garder vivant dans sa complexité et ses contradictions.

Ces mois-ci, on s'apprête à rebarbouiller l'icône. Les prétoriens intellectuels récupérateurs de l'Elysée lancent la grande manoeuvre pour, figurez-vous, je vous le jure, le "panthéoniser" ! Camus n'est ni exemplaire ni édifiant. Il permet de réfléchir. Qu'on le lise au lieu de débiter des généralités sans comprendre son parcours. J'aime sa réponse dans une de ses toutes dernières interviews. On lui demandait : "M. Camus, appartenez-vous encore à la gauche ?" "Oui, malgré elle et malgré moi." D'actualité, non ?

Propos recueillis par Josyane Savigneau

Le Monde du 21.11.09

http://www.lemonde.fr/opinions/article/2009/11/20/olivier-todd-il-faut-garder-camus-vivant-il-permet-de-reflechir_1269897_3232.html

Faut-il panthéoniser l'auteur de « l'Homme révolté » ?

« Qu'on laisse Camus à Lourmarin ! »

Par Jeanyves Guérin (Universitaire)

Nouvel Observateur, 20 novembre 2009

Professeur de littérature à l'université Paris-III Sorbonne-Nouvelle, Jeanyves Guérin vient de diriger la publication d'un remarquable « Dictionnaire Albert Camus ». Il réagit, pour BibliObs.com, à l'annonce d'une possible entrée d'Albert Camus au Panthéon.

« S'il est une personnalité qui mériterait de reposer au Panthéon, c'est bien l'écrivain, le penseur, le citoyen qu'est Camus. Mais pas du Panthéon que nous connaissons, d'un Panthéon idéal où il rejoindrait non seulement Zola, Jaurès et Malraux, mais aussi de Gaulle, Mendès France, Manouchian, Baudelaire, Proust, Beckett...

Camus avait choisi d'être enterré à Lourmarin, dans le village qui l'avait accueilli, loin de Paris, de ses palais et de ses élites. Qu'on l'y laisse.

L'idée lui aurait sans doute déplu. L'initiative, de toute façon, est lancée trop tôt ou trop tard. On l'imagine lancée par Mendès France, Rocard ou Jospin qui, mieux que Sarkozy, méritaient de présider aux destinées de la France. Imagine-t-on Sarkozy lisant un discours à la gloire de Camus rédigé par Guaino...

Sarkozy est l'ami de Bush, Kadhafi, Poutine, Berlusconi. Sa politique est aux antipodes des valeurs et conceptions que défend Camus. Au lieu de gesticuler, qu'il supprime le bouclier fiscal, qu'il s'excuse publiquement de ses insultes aux universitaires, qu'il vide Hortefeux et qu'il s'impose une cure de discrétion médiatique. »

Propos recueillis par Grégoire Leménager

http://bibliobs.nouvelobs.com/20091120/16006/quon-laisse-camus-a-lourmarin

Sarkosy, Camus : même combat ?

(suite)

Par Grégoire Leménager

Les grands écrivains ont beau n'appartenir à personne, et être d'ennuyeuses personnes qui ne respectent ni devoir de réserve ni cohésion nationale, arrive toujours un moment où les politiques s'aperçoivent qu'ils ont besoin d'eux. « Ce serait un symbole extraordinaire » de « faire entrer Albert Camus au Panthéon », a dit hier Nicolas Sarkozy à Bruxelles.

« La décision n'est pas encore prise », a-t-il précisé, mais puisque l'on va commémorer en 2010 le 50e anniversaire de sa disparition, « j'ai pensé que ce serait un choix particulièrement pertinent (...). Dans cet esprit, j'ai déjà pris contact avec les membres de sa famille, j'ai besoin de leur accord ».

On ne sait pas encore exactement de quoi cette panthéonisation serait « un symbole extraordinaire ». Mais les amateurs d'ouverture apprécieront cette volonté d'en afficher en toutes choses, de la part d'un homme qui, il y a deux ans déjà, avait cru pouvoir vanter le « non-conformisme de Camus par rapport aux élites » sans voir à quel point son propre pouvoir se trouvait contesté lui aussi par ce « non-conformisme »-là. Une chose est certaine, en tout cas : Michel Onfray a beau rappeler ici que l'auteur de « l'Homme révolté » est d'abord « un libertaire irrécupérable », le voilà devenu plus tendance que jamais. Après avoir été si longtemps méprisé en France, à gauche comme à droite, le voilà métamorphosé en une icône bien pratique, comme on l'observe dans le numéro « Spécial Camus » du « Nouvel Observateur » paru ce jeudi.

Il n'était pas encore question de Panthéon pendant la préparation de ce dossier, mais déjà, l'universitaire Jeanyves Guérin, sous la direction duquel vient d'être publié un remarquable « Dictionnaire Albert Camus », avait mis en garde contre toutes les récupérations qui menacent l'héritage littéraire et intellectuel de ce franc-tireur : « Celle de Camus par Sarkozy est idiote et scandaleuse. La politique sarkozyste est anti-camusienne au possible, du bouclier fiscal aux copinages du Fouquet's, en passant par la fréquentation de tous les tyrans de la planète.

Camus, qui n'a jamais appelé à voter que pour Mendès-France, n'aimait pas fréquenter les hommes politiques, qu'il considérait comme "des hommes sans idéal et sans grandeur" : "Combat" ne leur a jamais donné une tribune, et lui-même a refusé de déjeuner à l'Elysée avec de Gaulle. Comment y serait-il allé pour rencontrer Nicolas Sarkozy ?»

Reste heureusement le football, ce trait d'union essentiel entre le président de la République et l'auteur de « l'Etranger » : « Ce que je sais de la morale, disait modestement Camus, c'est au football que je le dois » ; après avoir assisté mercredi soir au coup de main de Thierry Henry, Nicolas Sarkozy a eu cette belle formule : « l'essentiel est de s'être qualifié ».

G.L.

PS. Sollicité quelques heures après la rédaction de ce billet pour réagir plus précisément à l'annonce de la panthéonisation de Camus, Jeanyves Guérin répond ici, avec verve : « Qu'on le laisse à Lourmarin !»

http://bibliobs.nouvelobs.com/20091120/15995/sarkozy-camus-meme-combat-suite

AZF

2009-11-21T09:15:00+01:00

http://storage.canalblog.com/06/46/181887/46587763.png

Besson : ”Pas de raison quantitative d'encourager l'immigration”

2009-11-21T07:30:00+01:00

La France n'a pas de raison quantitative d'encourager l'immigration", assure le ministre de l'immigration, Eric Besson, avant d'estimer néanmoins que la France a "intérêt au brassage et à l'ouverture" dans une interview à paraître samedi 21 novembre dans la première édition du Journal du dimanche.

Interrogé sur ses propos concernant les "mariages gris", M. Besson affirme "défendre les mariages mixtes", ajoutant que "l'idée qu'il faut éviter de traiter un problème réel parce qu'on risquerait d'être mal compris est illusoire". Pour le ministre de l'immigration, "si on contourne la réalité, on arrive au 21 avril 2002 : quelqu'un de grande qualité comme Lionel Jospin battu à la présidentielle, parce que la gauche éludait certains problèmes".

M. Besson dit "oui au droit au regroupement familial" mais "non au besoin démographique" de l'immigration pour la France, qui "n'a pas de raison quantitative d'encourager l'immigration". "Je tiens à l'immigration légale", répète M. Besson, qui conseille à "ceux qui font profession de défendre les 'sans-papiers' de s'intéresser aussi aux étrangers en situation régulière, touchés à hauteur de 26 % par le chômage".

Olivier Todd : ”Il faut garder Camus vivant. Il permet de réfléchir”

2009-11-21T04:19:00+01:00

Entretien avec Olivier Todd,

écrivain, biographe.

Interview publiée dans le Monde,

le 21 novembre 2009.

Avant le cinquantenaire de la mort d'Albert Camus, en janvier 2010, on publie un "Dictionnaire", dirigé par Jean-Yves Guérin, dans la collection "Bouquins" (992 p., 30 euros) et "Les Derniers Jours de la vie d'Albert Camus", de José Lenzini (Actes Sud, 144 p., 16,50 euros). L'écrivain est devenu une sorte d'icône. Vous qui avez été son biographe, comment l'expliquez-vous ?

Ce qui a cours désormais est que Camus a toujours eu raison et que Sartre s'est toujours trompé.

Que préférez-vous dans l'oeuvre de Camus ?

Et l'oeuvre de Sartre ?

Que pensez-vous des rapports de Camus et de Malraux ?

Propos recueillis pas Josyane Savigneau.

Une autre Sécu est-elle possible?

2009-11-20T20:50:00+01:00

Initialement conçue pour les travailleurs, la sécurité sociale française couvre aujourd'hui toute la population. Comme nous l'explique Elie Arié, elle souffre des contradictions liées à cette situation : cogestion, multiplicité des régimes professionnels, financement insuffisant. Comment peut-on y remédier?

Hôpital Hilltop - Zoolookids

”La faim n'est pas la priorité des pays riches”

2009-11-20T12:33:00+01:00

Quel bilan tirer du sommet de la FAO, qui s'est donné pour objectif dans sa déclaration finale d'"éradiquer la faim dans le monde" sans fixer ni date ni chiffre ?

- Ce qui ressort du sommet, c'est une certaine déception, que nous avions malheureusement prévue. Beaucoup de discussions ont porté sur l'accroissement de la production agricole, la révolution verte. C'est bien, mais c'est loin d'être suffisant. Une des grandes craintes, c'est qu'on se cantonne à une démarche productiviste. Il faut une approche plus multiforme. Il n'y a pas de prise en compte du problème de la malnutrition. Pour combattre la faim, le problème n'est pas de produire plus, mais d'assurer un meilleur accès à la nourriture. On observe par exemple qu'il y a très peu de distribution alimentaire pour les enfants de moins de deux ans et les femmes enceintes, alors que ce sont les populations les plus touchées. La nourriture distribuée n'est pas adaptée. Il y a un manque de nouveaux financements, mais il y a aussi et surtout un manque d'efficience des fonds existants, et de cohérence entre les programmes.

Que pouvait-on attendre d'un sommet où aucun dirigeant du G8 ne s'est déplacé, à part Silvio Berlusconi qui était l'hôte ?

- La faim n'est clairement pas la priorité des pays riches. Les pays du G8 s'étaient engagés en juillet à L'Aquila à donner 20 milliards de dollars pour la sécurité alimentaire. C'est une promesse de dons. Se réalisera-telle ? Les Etats doivent se réunir en 2010 pour concrétiser cet engagement. Une initiative intéressante a été lancée par les Etats-Unis, l'Espagne et l'Italie pour gérer de façon multilatérale ces fonds, directement en support à des plans nationaux. La question ensuite est de savoir quelle est la part d'argent frais dans les sommes annoncées. Certains pays annoncent comme nouveaux des fonds déjà prévus dans leur budget. D'où l'impression d'un financement accru alors que ce n'est pas forcément le cas. Un espoir que l'on peut avoir pour mobiliser les pays riches, ce serait peut-être de raccrocher le problème de la faim au changement climatique.

L'ONG Ofam International a accordé une note de 2/10 au sommet. Qu'en pensez-vous ?

- Si la note est en corrélation avec la présence de dirigeants du G8 et les décisions qui ont été prises, elle est justifiée. En 1996, les dirigeants mondiaux réunis au Sommet mondial de l’alimentation s’étaient engagés à réduire le nombre de personnes sous-alimentées dans le monde. 13 ans plus tard, on aurait pu reprendre exactement le même discours : il est toujours d'actualité. La faim reste très présente, même si les grandes famines ont diminué. La malnutrition infantile reste un point noir. C'est important qu'il y ait des sommets, mais si on reste dans l'incantation, effectivement cela ne sert pas à grand-chose.

Jacques Diouf a affirmé lors de son discours de clôture qu'il fallait "passer des paroles aux actes". N'est-ce pas le fond du problème ? Et quand cela sera-t-il possible ?

- Malgré la déception, il ne faut pas tomber dans le fatalisme. Encore une fois, il suffirait de mieux utiliser les fonds existants et d'en collecter davantage. L'idée de fixer des engagements chiffrés est par exemple une bonne mesure, qui donne des résultats.
Le problème, c'est que souvent on repousse la date au lieu de faire en sorte de respecter les engagements. Au sommet du millénaire de l'ONU en 2000, les dirigeants mondiaux s'étaient engagés à une réduction de moitié de la proportion des personnes souffrant de la faim entre 1990 et 2015. La date butoir vient d'être repoussée à 2025, alors qu'il nous restait 6 ans pour honorer cet engagement. Mais cela permet au moins une meilleure communication sur les avancées ou le retard qui est pris.
On peut aussi parler de l'engagement des pays riches au début des années 2000 à consacrer 0,7% de leur PIB à l'aide au développement. Jose Luis Zapatero en Espagne a réaffirmé qu'il comptait atteindre ce chiffre à la fin de sa mandature. En France, on est à 0,48 % pour le moment. Ces engagements ont le mérite d'obliger à se justifier quand on ne les respecte pas.
Autre piste : un impôt international sur les transactions financières, sur le modèle de la taxe Tobin. Unitaid a bien réussi à le faire sur les billets d'avion et récolte 400 millions de dollars chaque année contre le sida. Des solutions existent.

2 ans et demi de changement au service des Français

2009-11-20T11:34:00+01:00

A mi-mandat, tous les engagements du programme présidentiel ont été tenus :

Tenir les engagements, c’est la marque de fabrique de Nicolas SARKOZY. Les 90 réformes promises pendant la campagne en 2007 ont été engagées et mises en oeuvre par le Président de la République et le Gouvernement de François FILLON avec le soutien de la majorité parlementaire.

Le Gouvernement a eu le courage de conduire des réformes difficiles que tout le monde pensait irréalisables :

C’est le cas de l’autonomie des universités. On en parlait depuis 30 ans, et depuis les protestations contre la loi DEVAQUET en 1986, l’enseignement supérieur était considéré comme irréformable. Au 1er janvier prochain, deux ans et demi après l’élection de Nicolas SARKOZY, ce sont plus de 60 % des universités françaises qui seront passées à l’autonomie !
C’est le cas aussi de l’alignement des régimes spéciaux de retraite (RATP, SNCF, EDF, GDF…) sur le droit commun. Les socialistes avaient multiplié les rapports, le Gouvernement de François FILLON a agi, afin que les efforts soient équitablement répartis pour financer les retraites.
C’est le cas enfin de la réforme de la représentativité syndicale dont les règles n’avaient pas évolué depuis 1966 ! La loi sur la rénovation de la démocratie sociale du 20 août 2008 fait désormais reposer la représentativité syndicale sur l’élection.

Dans des domaines sur lesquels on n’avait jamais entendu que des grands discours, le Gouvernement est passé de la parole aux actes :

En matière d’écologie, avec la mise en oeuvre du Grenelle de l’environnement qui fait de notre pays le pionnier de la lutte contre le réchauffement climatique et trace la route d’une « croissance verte ».
Avec la création du RSA et son extension aux jeunes actifs qui met fin à des années de politique d’assistanat en récompensant le travail et la reprise d’activité.
Avec la réforme de l’audiovisuel public qui permet aujourd’hui d’offrir aux Français une télévision et des programmes de qualité, détachés des contraintes commerciales, grâce à la suppression de la publicité.

Avec la mise en oeuvre de ces 90 réformes, Nicolas SARKOZY est resté totalement fidèle à ses grands engagements de campagne.

La réhabilitation du travail se poursuit :

L’exonération de charges et d’impôts sur les heures supplémentaires permet aujourd’hui aux Français qui souhaitent gagner plus, de travailler plus et plus facilement.
C’est aussi pour donner plus de liberté aux Français qui souhaitent travailler que nous avons étendu la possibilité d’ouvrir les magasins le dimanche et que nous avons créé le statut de l’auto-entrepreneur qui est vrai succès avec 230 649 demandes de créations d’entreprises en auto-entrepreneurs fin septembre 2009.
La Fusion de l’ANPE et de l’UNEDIC dans « Pôle Emploi » avance à bon rythme. Elle permettra d’offrir le meilleur accompagnement individuel possible aux demandeurs d’emploi.
La réforme de la formation professionnelle, qui a été votée en octobre 2009 par le Parlement, va permettre d‘affecter plus de moyens vers ceux qui en ont le plus besoin : les demandeurs d'emploi et les salariés les moins qualifiés.
Dans le cadre du plan d’urgence pour l’emploi des jeunes, présenté en avril 2009, le soutien à l’alternance a été renforcé pour faciliter au maximum l’insertion des jeunes dans l’emploi.

La réforme de notre fiscalité au service du travail, de la compétitivité de nos entreprises et de l'environnement est en marche :

Le Gouvernement a engagé une réforme sans précédent de notre fiscalité qui aura permis entre 2007 et 2010 de baisser de 16 Mds € les prélèvements obligatoires pesant sur le travail des Français et sur la compétitivité des entreprises.

L’impôt ne doit pas freiner le travail, il doit au contraire l’encourager. C’est tout le sens de la mise en place du bouclier fiscal à 50% qui permet à chaque Français ne pas verser plus de la moitié de ses revenus à l’Etat. Et parce que les efforts de toute une vie doivent être récompensés, le Gouvernement a également supprimé les droits de succession pour 95 % des Français des classes moyennes et modestes qui ont mis toute leur vie à accumuler un petit patrimoine.
La fiscalité doit également soutenir l’emploi et la compétitivité de notre économie. C’est pourquoi le Président de la République a décidé de supprimer la taxe professionnelle sur les investissements productifs. En 2010, ce sont ainsi 12 Mds € qui vont être injectés dans la trésorerie de nos entreprises (5,8 Mds € en rythme de croisière). La suppression progressive de l’IFA (imposition forfaitaire annuelle) et la baisse de la TVA de 19,6% à 5,5% dans la restauration s’inscrivent dans la même logique : favoriser les investissements des entreprises et donc l’emploi.
La fiscalité devient un outil au service du changement de comportements des ménages et des entreprises. Après le bonus/malus automobile, c’est l’objectif poursuivi par la taxe carbone sur les énergies fossiles : inciter les ménages à réduire leur consommation d’énergies fossiles. Son produit sera entièrement restitué aux ménages de manière forfaitaire pour leur laisser les moyens d’investir dans les équipements qui leur permettront justement d’économiser l’énergie.

Malgré la crise, la maîtrise des dépenses publiques reste une priorité :

Si les déficits publics se sont creusés à 157 Mds € en 2009, c’est à cause de la crise. Notre pays a enregistré une chute brutale des recettes fiscales (-55 Mds €) avec un impact majeur sur le déficit de l’Etat.

La France a également choisi, avec le plan de relance, d’investir davantage et de soutenir massivement les Français. Cette stratégie est payante puisque notre pays enregistre la meilleure performance de croissance de tous les grands pays industrialisés pour 2009. Pour autant, le Gouvernement maintient l’objectif d’un retour à l’équilibre de ses finances publiques, après la crise.

Les dépenses sont tenues grâce à une politique rigoureuse de maîtrise des dépenses courantes et de fonctionnement :

Avec le non-remplacement d’un départ à la retraite d’un fonctionnaire sur deux. Depuis 2007, 100 000 postes de fonctionnaires n’ont pas été remplacés. Les fonctionnaires seront ainsi moins nombreux mais mieux payés.
Avec la révision générale des politiques publiques (RGPP) pour dépenser juste ce qu’il faut là où il faut. Une première phase est arrivée à son terme. Elle sera relancée pour lutter partout contre les gaspillages d’argent public.
Avec la fusion de la direction générale des impôts et du Trésor public pour offrir un interlocuteur unique aux contribuables.
Ou encore avec la réforme de la carte judiciaire, qui n’avait pas évolué depuis 1958, pour mieux concentrer les moyens de la Justice là où les Français les attendent.

Le combat pour garantir la sécurité des Français et lutter contre la délinquance continue au quotidien :

En 2009, la délinquance est revenue à son niveau de 1997, effaçant l’explosion des crimes et délits de 17% entre 1997 et 2002 sous le gouvernement JOSPIN. Depuis 2001, le taux d’élucidation a quant à lui progressé de 50%. C’est le résultat des mesures prises par le Gouvernement :

Le rapprochement de la Police et de la Gendarmerie sous l’autorité du Ministre de l’Intérieur, pour une plus grande coordination des forces de l’ordre sur l’ensemble du territoire.
Le plan national de développement de la vidéo-protection dans toutes les communes de France qui le souhaitent.
La création d’un délit d’appartenance à des bandes violentes pour prendre en compte l’évolution des formes de la délinquance.
Et dans le domaine judiciaire, avec les peines planchers contre les récidivistes (14 000 peines planchers prononcées depuis 2008) et la création d’une rétention de sûreté pour les criminels les plus dangereux qui ont achevé leur peine.

La démocratie exemplaire souhaitée par Nicolas SARKOZY est devenue une réalité :

Une démocratie exemplaire, c’était d’abord plus de pouvoirs pour le Parlement et de nouveaux roits pour l’opposition. Avec la réforme de notre Constitution, le Gouvernement a procédé au plus grand rééquilibrage des pouvoirs depuis 50 ans !

Le Parlement est désormais consulté pour les nominations aux fonctions importantes et les parlementaires peuvent bloquer une nomination avec une majorité des 3/5.
La commission des Finances de l’Assemblée nationale, l’une des plus stratégiques, est confiée à un membre de l’opposition, Didier MIGAUD.
Le recours à la procédure d’urgence et au 49-3 par le Gouvernement est à présent limité.
La maîtrise de la moitié de l’ordre du jour revient désormais au Parlement.

Une démocratie exemplaire, c’est également plus de droits pour les citoyens :

Le Conseil Supérieur de la Magistrature va pouvoir être saisi par les justiciables qui s’estiment ictime de la négligence d’un magistrat.
Un Défenseur des droits va être mis en place avec des pouvoirs renforcés (injonction). Il veillera u respect des libertés publiques et individuelles dans notre pays.

Un nouvel équilibre entre les droits et les devoirs de chaque citoyen se met en place :

Parce que le fondement de la vie en société doit être la responsabilité, les droits accordés à chaque Français doivent avoir pour contrepartie des devoirs :

Parce que le droit de grève des uns devait être concilié avec le droit de travailler des autres, le Gouvernement a mis en place la garantie d’un service minimum dans les transports en commun et à l’école.
Parce que le droit de chaque chômeur à être indemnisé et à bénéficier d’un accompagnement adapté à sa situation ne va pas sans le devoir de s’impliquer dans la recherche d’un emploi, le Gouvernement a introduit des sanctions pour tout refus de deux offres valables d’emploi.

Notre politique d’immigration est enfin équilibrée : à la fois ferme et humaine

La France est un pays ouvert et elle le restera. Pour autant, comme tous les autres pays, elle a le droit de choisir qui elle souhaite accueillir sur son territoire. Alors que nous étions depuis des années otages du laisser-faire absolu ou du mythe de l’immigration zéro, le Gouvernement a mis en place une véritable politique d’immigration choisie, à la fois humaine et ferme :

Pour traiter l’ensemble des questions migratoires, un ministère de l’Immigration, de l’Intégration, de l’Identité nationale et du Développement solidaire a été mis en place.
Les conditions du regroupement familial ont été durcies dès 2007. Désormais la maîtrise de la langue française est obligatoire : 100 000 contrats d’accueil et d’intégration seront signés sur l’année 2009.
La lutte active contre l’immigration clandestine et les filières se poursuit : nous sommes passés à 0 000 reconduites à la frontière en 2008 contre 10 000 par an en 2002.

Face à une crise mondiale sans précédent, le Gouvernement a immédiatement répondu présent :

Dès le discours de Toulon du 25 septembre 2008, et quelques jours après la faillite de Lehman Brothers, Nicolas SARKOZY a pris toute la mesure de la gravité de la crise et a dit la vérité aux Français : cette crise allait avoir des conséquences durables sur l’activité, l’emploi et le pouvoir d’achat des Français.

Le Gouvernement a donc pris, sans délai, des mesures massives pour préserver notre système bancaire, soutenir l’activité et protéger les Français les plus fragiles.

Le Gouvernement a mis en place en moins de 5 jours un plan de soutien au financement de l'économie.

Ce plan a permis d’assurer la stabilité de nos banques, de garantir les dépôts des Français et d’éviter l’asphyxie de notre économie. Il n’a rien coûté au contribuable. Au contraire, les intérêts payés par les banques ont rapporté 1,8 Md € à l’Etat en 2008 et 2009.
Parallèlement, un dispositif de Médiation du Crédit a été créé pour veiller au maintien du financement des entreprises et notamment des PME. Résultat : 1,6 Md € de crédits ont été débloqués, 8 000 sociétés ont été confortées et 160 000 emplois préservés.

Pour relancer l’économie par des investissements qui donnent du travail aux Français et qui préparent l’avenir de notre pays :

Nicolas SARKOZY a annoncé, le 4 décembre 2008, un plan de relance massif de plus de 60 Mds € représentant 3,5 % du PIB.
La prime à la casse et le bonus/malus ont également permis de soutenir l’activité dans l’automobile, le principal secteur industriel français. En octobre 2009 par rapport à octobre 2008, les ventes de voitures neuves ont bondi de + 20,1 % ! Au total, d’ici à la fin de l’année 2009, près de 500 000 véhicules devraient en bénéficier.

Parce que les Français les plus fragiles étaient les premiers exposés à la crise, le Gouvernement a pris des mesures fortes pour soutenir leur pouvoir d’achat lors du sommet social du 18 février 2009 :

La suppression des 2ème et 3ème tiers provisionnels pour 2009 pour près de 6 millions de contribuables modestes.
Le versement anticipé du RSA de 200 € en avril 2009.
Une prime exceptionnelle de 150 € pour les familles modestes avec enfants.

Pour amortir le choc de la crise sur l’emploi, le Gouvernement avec les partenaires sociaux a mis en place des réponses innovantes qui engage notre pays sur la voie d’une véritable Sécurité sociale professionnelle :

La création du Fonds d’investissement social (FISO) permet de mieux coordonner les efforts de l’Etat et des partenaires sociaux en matière d’emploi.
Une meilleure indemnisation de l’activité partielle pour prévenir les licenciements économiques. Ce sont 320 000 personnes qui ont bénéficié de ce dispositif au deuxième trimestre 2009, soit 10 fois plus qu'un trimestre "normal".
La suppression des charges pour les embauches dans les TPE qui est un succès puisqu’elle a conduit à 550 000 embauches depuis décembre 2008. Elle sera donc prolongée jusqu’au 30 juin 2010.
L’extension du contrat de transition professionnelle (CTP) à 25 bassins d’emplois sinistrés pour les salariés licenciés économiques des entreprises de moins de 1 000 salariés et l’amélioration de la convention de reclassement personnalisée (CRP), pour maintenir pendant un an le revenu des personnes victimes d’un licenciement.

Cette stratégie réactive du Gouvernement, couplée aux mesures massives qui ont été prises, permet à notre pays de mieux résister que ses principaux partenaires.

En 2009, la performance économique française est la moins mauvaise de tous les grands pays industrialisés. Nous attendons -2,2% de croissance en 2009 contre -2,5% aux Etats-Unis, -4,9% en Allemagne ou -4,4% au Royaume-Uni.

La France est parvenue à mieux amortir la brutale dégradation de l’emploi que la plupart de ses voisins. Si le nombre de chômeurs en France était en août 2009 supérieur de 20% à son niveau de mai 2007, il a en revanche plus que doublé aux Etats-Unis (+120%) et en Espagne (+148%). La France enregistre une hausse du chômage de 10 points inférieure à la moyenne de la zone euro qui atteint 30%.

Depuis 2 ans et demi, la France est de retour sur la scène internationale :

Nicolas SARKOZY a souhaité que la France reprenne toute sa place sur la scène européenne et internationale. Depuis deux ans et demi, la France est plus présente et plus influente.

L’Europe était en panne. Grâce au volontarisme de Nicolas SARKOZY, elle a été remise sur les rails :

Pour relancer l’Europe, Nicolas SARKOZY a fait adopter par nos partenaires européens un traité simplifié qui est devenu le Traité de Lisbonne. Il s’est battu sans relâche pour obtenir l’accord de l’ensemble des Etats membres. Grâce aux dernières ratifications irlandaise et tchèque, les derniers obstacles à la mise en place de ce traité sont désormais levés : il entrera en vigueur avant la fin de l’année 2009.
Avec la Présidence française de l’Union européenne (PFUE), la France a imposé l’UE comme un acteur majeur pour faciliter le règlement des conflits : Russie-Géorgie et Moyen-Orient. Par ailleurs, la PFUE a rempli tous les objectifs qu’elle s’était assignés : l’adoption du paquet énergieclimat, le pacte européen sur l’asile et l’immigration, la relance de l’Europe de la Défense avec la première opération navale européenne « Atalante » pour lutter contre la piraterie au large de la Somalie.

La voix de la France pèse de nouveau de façon décisive sur la scène internationale :

Sous l’impulsion de Nicolas SARKOZY, qui a su convaincre ses partenaires européens et mondiaux, trois G20 se sont tenus depuis l’automne 2008 pour organiser une réponse mondiale à la crise économique et aux excès du capitalisme financier. A l’occasion de ces sommets, des mesures sans précédent ont été prises pour réguler et moraliser le capitalisme : accord sur les bonus des traders, encadrement des hedge funds et des agences de notations, lutte contre les paradis fiscaux. Enfin, lors du dernier sommet à Pittsburgh, le monde s’est doté d’une nouvelle gouvernance mondiale avec l’institutionnalisation du G20.
La France est également intervenue de façon décisive pour obtenir la libération d’otages, comme les infirmières bulgares ou les otages des FARC.

A mi-mandat, la volonté réformatrice reste intacte :

Nicolas SARKOZY a été élu pour préparer l’avenir de notre pays en le réformant en profondeur et durablement. Malgré la crise, il n’a jamais dévié de cet objectif.

Préparer l’avenir de la France, c’est donner un avenir à nos enfants :

Depuis 2007, le Gouvernement a engagé le combat contre l’échec scolaire. A l’école avec la mise en place de l’accompagnement éducatif (8 heures par semaine), avec de nouveaux programmes recentrés sur les fondamentaux, avec l’introduction d’évaluations-bilan en CE1 et CM2 et la création d’une aide personnalisée pour les élèves en difficulté.
Avec la réforme du lycée, axée sur l’orientation des élèves, l’accompagnement personnalisé, le renforcement des langues étrangères et la préparation à l’université, le 2ème volet de cette politique se met en place.

C’est également miser sur la connaissance, l’innovation et le savoir, et donc sur l’université et la recherche :

Conformément aux engagements de Nicolas SARKOZY, ce sont 15 Mds € sur 5 ans qui sont consacrés aux universités autonomes, installées sur des campus d’envergure internationale, rénovés grâce au Plan Campus d’un montant supplémentaire de 5 Mds €.
Pour pallier le manque d’investissements des entreprises privées en matière de recherche et développement, le Gouvernement a triplé le taux du crédit impôt recherche à l’automne 2007. La France dispose aujourd’hui du dispositif le plus incitatif d’Europe pour innover !

C’est aussi se donner les moyens d’une croissance verte et durable :

Avec le Grenelle de l’environnement, le Gouvernement a enfin réconcilié développement durable et croissance. Cela se concrétise dans des actions ambitieuses telles que le développement de nouvelles lignes de TGV et des énergies renouvelables, l’isolation des logements. Le projet du Grand Paris s’inscrit dans cette nouvelle dynamique pour faire de Paris une métropole durable, vitrine du XXIème siècle.

Pour la seconde partie du quinquennat, le Président de la République et le Gouvernement gardent le cap et le rythme des réformes pour poursuivre la transformation de notre pays.

Pour simplifier notre organisation administrative, renforcer la démocratie locale et redonner de l’attractivité à nos territoires, Nicolas SARKOZY a lancé une réforme historique des collectivités territoriales avec la création de 3 000 conseillers territoriaux qui remplaceront les 6 000 conseillers généraux et régionaux, avec l’élection des délégués intercommunaux au suffrage universel, et la clarification des compétences entre collectivités.

Parce qu’il faut dès maintenant cibler nos priorités et investir massivement dans les secteurs où se joue l’avenir de notre pays, le Président de la République a lancé l’idée d’un grand emprunt, pour lequel les deux anciens Premiers ministres, Michel ROCARD et Alain JUPPE, ont été missionnés.

Pour préserver notre système de retraite malgré le vieillissement de la population, le débat sera ouvert sans tabou à l’occasion du rendez-vous 2010 sur les retraites.

Pour que notre pays progresse encore sur la voie des libertés et qu’aucun citoyen ne se retrouve seul face à la machine judiciaire, Nicolas SARKOZY a souhaité la création d’une procédure d’Habeas corpus qui se concrétisera dans la réforme de la procédure pénale actuellement en préparation.

En deux ans et demi, grâce à des réformes majeures, débattues et votées par la majorité parlementaire, négociées avec les partenaires sociaux, le Président de la République et le Gouvernement, malgré une crise sans précédent, ont dégrippé les moteurs du changement et remis la France en mouvement.

Stress

2009-11-20T09:15:00+01:00

http://www.delucq.com/dessin_jour/index.php?date=20091117&cat=6

Soumettre le grand emprunt à une règle budgétaire.

2009-11-20T07:46:00+01:00

Par Jacques Delpla,

économiste.

Tribune publiée dans Le Figaro, le 19 novembre 2009.

Membre de la commission Rocard-Juppé sur le grand emprunt, dont le rapport est publié jeudi, l'économiste (1) souhaite qu'une règle de retour à l'équilibre budgétaire à moyen terme soit inscrite dans la Constitution.

Pour endiguer l'explosion de notre dette publique, il nous faut une règle budgétaire dans la Constitution. Ce n'est ni le grand emprunt ni les gigantesques déficits publics actuels liés à la récession qui mettent en péril nos finances publiques, car ce ne sont que des déficits temporaires. Le vrai danger vient des larges déficits structurels qui existaient déjà avant la crise (3 % du PIB de 1980 à 2007) et qui risquent de perdurer - il est vraisemblable qu'ils seront de 5 % du PIB, soit 100 milliards d'euros, à la sortie de la récession actuelle. Pour vaincre un tel danger, il faut un engagement durable et crédible à réduire nos déficits, avec une règle de retour à l'équilibre budgétaire à moyen terme, inscrite dans la Constitution.

En Allemagne, avec le plan de relance (50 milliards d'euros) de janvier 2009, la CDU et le SPD ont adopté une stricte règle budgétaire, insérée, en juin 2009, dans leur Constitution. Je suggère l'adoption, en 2010, lors du vote du grand emprunt, d'une règle semblable. Les grands principes de cette règle devraient être dans notre Constitution et les détails dans une loi organique. La règle serait ainsi : à partir de 2017 ou 2018, les budgets de l'État central (projet de loi de finances, PLF) et de la Sécurité sociale (PLFSS) sont votés en équilibre - hors cycle - sous peine d'inconstitutionnalité. En cas d'exécution du budget avec un déficit, ce déficit doit être amorti sur les cinq années suivantes. Pour éviter toute manipulation des chiffres, un comité budgétaire indépendant et crédible estime les déficits hors cycle et le PIB potentiel. Cette règle s'applique tant que la dette publique est supérieure à 40 % du PIB (à ce seuil, après une crise majeure, la dette n'excède pas trop les 60 %). Cette règle ne s'applique ni en cas de récession ni en cas de circonstance exceptionnelle (déterminée par un vote à la majorité qualifiée, afin que le gouvernement ne s'affranchisse de la règle que pour des raisons raisonnables et consensuelles). Avec une telle règle, la dette publique atteindrait 60 % du PIB vers 2026 et 40 % du PIB vers 2036.

Si l'on veut éviter qu'une telle règle ne comprime trop les dépenses d'avenir, on pourrait imaginer de contraindre le PLF à un surplus de 1 % à 2 % du PIB (comme l'ont fait les Scandinaves depuis dix ans) et d'affecter ce surplus à des «dépenses d'avenir», comme celles du grand emprunt.

Plusieurs critiques sont parfois adressées à ces règles. Tout d'abord, «elles ne marcheraient pas». C'est faux : celles qui ont échoué étaient soit mal faites en s'appliquant au déficit courant (en ignorant le cycle économique), soit incohérentes (en Californie, la Constitution interdit les déficits, les hausses d'impôts et la baisse de la plupart des dépenses !). «Elles abrogeraient le choix du Parlement et les choix politiques.»

Au contraire ! La grandeur du Parlement n'est pas de toujours faire payer à la génération suivante nos dépenses publiques de consommation (s'endetter pour payer les retraites n'a rien à voir avec la préparation de l'avenir). Par ailleurs, il existe déjà de nombreuses limites au pouvoir absolu du Parlement (le Conseil constitutionnel, les traités). Cette règle budgétaire est bipartisane : dans une démocratie saine, la gauche doit assumer ses choix (des impôts élevés pour financer des dépenses publiques élevées) et la droite les siens (des dépenses publiques modérées avec des impôts modérés), les déficits ne faisant que lisser le cycle économique ou préparer l'avenir. Ce qu'il faut éviter, c'est le populisme budgétaire, i.e. des dépenses de gauche et des impôts de droite. Chaque parti doit assumer les coûts de ses choix politiques devant les électeurs.

Enfin ne nous leurrons pas, l'Allemagne est entrée dans une grande phase de réduction de sa dette. Si nous faisons le chemin inverse, aux yeux des Allemands, du G20 et des marchés financiers, la France aura la crédibilité financière de l'Italie, puis celle de la Grèce. Adieu alors les rêves de puissance, de leadership européen et de coopération étroite avec l'Allemagne. C'est au plus profond de la crise budgétaire, alors la dette et le poids du grand emprunt deviennent un enjeu de crainte, que nous devons voter une telle règle pour redonner espoir dans l'avenir.

(1) L'auteur publiera une note détaillée sur la règle budgétaire en décembre à la Fondation pour l'innovation politique.

Martine Aubry dénonce le ”cirque” du ”grand emprunt”

2009-11-20T07:30:00+01:00

"L'annonce du président de la République était une grande opération médiatique", a lancé la première secrétaire du PS.

Martine Aubry (Sipa)

La première secrétaire du Parti socialiste, Martine Aubry, a déploré mercredi 18 novembre des mois de "cirque" et de "grand-guignol" à propos du "grand emprunt" annoncé par Nicolas Sarkozy lors du Congrès de Versailles en juin dernier.
La ministre de l'Economie Christine Lagarde a défendu mercredi matin le recours exclusif aux marchés pour le "grand emprunt" en soulignant que cette méthode était moins chère que l'appel aux particuliers.
"La seule annonce du président au Congrès de Versailles, c'était le grand emprunt", mais c'était "aberrant de faire un emprunt auprès des Français parce qu'il aurait fallu leur donner des avantages financiers qui auraient coûté beaucoup plus cher à la collectivité", a affirmé Martine Aubry à des journalistes à son arrivée à un déjeuner d'élus socialistes au Palais des Congrès d'Issy-les-Moulineaux.

"Continuer à emprunter sur les marchés financiers"

Les propos de Christine Lagarde montrent que "l'annonce du président de la République était une grande opération médiatique", a-t-elle ensuite déclaré lors de son discours sur la réforme des collectivités locales devant quelque 500 élus socialistes, dont Laurent Fabius, Elizabeth Guigou, Bertrand Delanoë ou Arnaud Montebourg .
Pour la maire de Lille, "on a passé quelques mois à faire beaucoup de cirque", de "grand guignol", "tout cela pour faire ce que tous les pays font et ce que la France fait tous les jours, c'est-à-dire continuer à emprunter sur les marchés financiers".
"Ce n'est pas sérieux" et c'est "inquiétant" car "pendant ce temps-là, on aurait dû relancer la croissance française", a-t-elle ajouté. Il aurait notamment "fallu relancer la consommation en aidant le pouvoir d'achat, investir dans des domaines qui ont des résultats immédiats sur la croissance" comme le bâtiment.
Affirmant que "le président de la République a perdu pied", elle s'est félicité que "la raison l'ait emporté" même si Nicolas Sarkozy "aurait dû écouter l'opposition et le PS dès le premier jour".
Quant à François Fillon, Martine Aubry a indiqué avoir "cru comprendre qu'il était contre le grand emprunt". Le Premier ministre "doit être content ce matin, le président aurait dû l'écouter un peu plus", a-t-elle ironisé.

And the winner is…

2009-11-19T23:13:00+01:00

Poser la question de ce que peut être l’Europe c’est donc se poser la question de l’identité européenne. Pour cela il s’agit d’entrevoir une réflexion largement inspiré par l’histoire et la philosophie pour répondre à ces questions contemporaines. Quelles sont les raisons historiques et culturelles qui peuvent conduire ces Etats à travailler sur des politiques communes. Savoir ce qui justifie ce vouloir vivre ensemble ?

Ne serait-ce pas une manière de progresser sur le questionnement de pourquoi les Etats en viennent à travailler ensemble ? Pour ma part le mot clef ici c’est identité. Qu’est-ce que c’est l’identité ? Ce qui me ramène à mon cours de « Grands problèmes de l’Europe contemporaine » dispensé par le Professeur Laquièze, à la Sorbonne Nouvelle – Paris III, nous donnant en exergue la notion de l’identité. Ceci à l’aide de l’ouvrage Vocabulaire philosophique de Lalande (P.U.F. collection Quadrige) :

*identité c’est le caractère de ce qui est unique quoique il est perçut, conçut, nommer de plusieurs manière différente. Ex : Lac Léman c’est la même chose que le Lac de Genève.

** identité c’est le caractère d’un individu ou d’un être assimilable à cet égard à un individu, quand on dit qu’il est le même à différents moment de son existence malgré les changements considérables qui peuvent y être apparus. Différence de traits, de caractères.

Identité ça rejoint l’idée de constante, de traits communs, de caractère commun alors que ça peut être à un être, il y a une identité de l’être en question. Peut être une nation, une civilisation, une société humaine. Ces traits communs impliquent qu’il faut aussi comprendre cette idée de traits communs spécifiques à d’autres. Différents d’autres identités au sens pluriel, il y a d’autres identités non européennes. On notera que le terme identité on le retrouve dans les traités européens fréquemment ; beaucoup plus que celui de souveraineté (idée de pouvoir de l’Etat) qui est un terme bannis.

Le Président Sarkozy a donc tout compris en menant une partie de sa campagne présidentielle et de créer son Ministère de l’immigration et de l’identité nationale. Le débat lancé par Monsieur Besson le prouve une fois de plus : en 2009 la question de l’identité nationale est toujours à la une.

Il aura fallu du temps, je vous l’accorde, mais l’Union Européenne après pertes et fracas y est parvenu. Mais à quoi me demanderiez-vous ? Et bien à répondre à la fameuse question posée en 1970 par le Président Kissinger : «l’Europe ? Quel numéro de téléphone ? » ! En effet ce sera ce soir au cours d’un diner réunissant les vingt-sept chefs d’Etats que sera désigné le «duo» exécutif dessiné par le nouveau traité de Lisbonne. Le dîner qui réunit ce soir les dirigeants des Vingt-Sept risque de se prolonger tard, faute d’accord préalable.

Source : lefigaro.fr

C'est le sommet où l'Europe, enfin libérée des lourdeurs institutionnelles, va se choisir un visage, une voix et insuffler un peu d'air frais. D’abord la place du président du Conseil, véritable visage de l’Union Européenne. Mais peu à peu son autorité semble se rétrécir peu à peu que se rapproche l’heure du choix. L’Europe a toujours rêvée d’un vrai patron, les Vingt-Sept n’en restent pas moins soucieux de leur prérogatives. Le choix d’un secrétaire général semble se profiler dans un modèle onusien ; de facto le traité le privant du droit de vote. à ce titre nous avons six concurrents officiels déclarés : Mesdames Lipponen et Robinson ainsi que Messieurs Blair ; Junker ; Balkenende et Verhofstadt. Sur ce sujet là, Tony Blair s'est laissé distancer, malgré les vivats de Londres.

La désignation du haut représentant, voix de l'Europe et de sa politique étrangère, est le second dilemme de la soirée. David Miliband, chef du Foreign Office, apparaissait comme le favori des Européens pour s'imposer comme l'alter ego d’Hillary Clinton, Sergueï Lavrov ou Wang Qishan. Mais c'était cette fois contre l'avis de Gordon Brown. Le rêve de l’Union Européenne d’avoir un grand patron est là, les Vingt Sept n’en restent pas moins soucieux de leurs prérogatives.

Un favori par défaut pour le poste de président, plusieurs challengers encore crédibles, l'incertitude autour du chef de la diplomatie… C'est la nervosité qui régnait à Bruxelles. Jusqu'à la dernière minute, les camps se sont comptés, avec d'un côté une réunion des socialistes à l'ambassade d'Autriche autour de Zapatero, Brown et Papandréou notamment, et de l'autre un entretien Merkel-Sarkozy-Rasmussen, officiellement pour parler du climat.

Le premier ministre belge, Herman von Rompuy, a tenu la corde jusqu’au bout. Homme du consensus, malgré son manque de visibilité sur la scène internationale, il a joué son grand atout : ne mécontenter personne. Membre d’un pays fondateur, catholique, intellectuel, modéré, atlantiste, il renvoie le souvenir perdu d'une coexistence paisible à une Belgique en plein déchirement. Le contraire de Tony Blair en quelque sorte. Dans ce cas il est vrai que le néerlandais Jan Peter Balkenende et le luxembourgeois Jean-Claude Juncker pouvaient se prévaloir de leur appartenance précieuse au Benelux. À son arrivée à Bruxelles, Angela Merkel a insisté sur la nécessité d'un «large consensus». Bruxelles, 21h08, la dépêche AFP tombe : Von Rompuy nommé Président de l’Union Européenne.

En ce qui concerne le choix du Haut représentant la question était tout aussi importante, telle que le prévoit le Traité de Lisbonne. En ce sens, pendant des semaines les marchandages sont allés bon train et lourds d’arrière-pensées. La tâche n’étant pas simple, du fait que si Paris et Berlin imposerait leur candidat pour la Présidence, Londres en ferait de même pour la candidature au poste de Haut représentant avec la Commissaire européenne britannique déléguée au Commerce, Catherine Ashton. Ce qui permet à cette dernière de devenir à 21h12, par dépêche AFP, la première Haut représentant de l’Union Européenne.

Maintenant que le triumvirat de Lisbonne (Président de l’UE ; Président du Conseil de l’Union Européenne ; Haut représentant) est réglé ce n’est pas pour autant que la complexité s’arrête pour autant. Là aussi, les négociations ont été serrées, d'autant plus que le Haut représentant sera le bras droit de José Manuel Barroso et qu'il devra être adoubé par le Parlement. Une fois dotée de ce duo, l'Union va devoir apprendre à fonctionner avec une direction à quatre têtes : le président du Conseil, le haut représentant, le président de la Commission et la présidence tournante. Pas sûr que cela suffise à faire contrepoids à l'Europe des États, qui a une nouvelle fois mené le jeu.

Romain BONGIBAULT

Collectivités: Aubry évoque la poll-tax de Thatcher

2009-11-19T20:50:00+01:00

La première secrétaire du PS a comparé la réforme de la fiscalité locale à la réforme des impôts locaux qui fut l'une des causes de la chute du du gouvernement de Margaret Thatcher en 1989. Elle juge que Nicolas Sarkozy va "obliger" les élus "à augmenter les impôts des ménages".

Martine Aubry (Sipa)

Martine Aubry a comparé, mercredi 18 novembre, la réforme de la fiscalité locale à la "poll tax" de Margaret Thatcher instaurée au Royaume-Uni en 1989 et jugé que Nicolas Sarkozy allait "obliger" les élus "à augmenter les impôts des ménages".
"Je crois qu'on a là, avec la réforme de la fiscalité locale, un peu la poll tax de Margaret Thatcher" (réforme des impôts locaux qui fut l'une des causes de la chute du Premier ministre britannique, ndlr), a déclaré le première secrétaire du PS devant quelque 500 élus socialistes, dont Bertrand Delanoë et Laurent Fabius, réunis au Palais des Congrès d'Issy-les-Moulineaux.
Selon Martine Aubry, "quand elle a voulu casser la décentralisation, Mme Thatcher a finalement cassé le paysage anglais, (...) elle a entraîné des inégalités plus grandes que jamais, elle a cassé les services publics de proximité, nous ne laisserons pas faire cela".

"Populiste"

"Il faut démontrer que derrière cette grande réforme annoncée comme telle par le président Sarkozy, il y a deux éléments essentiels : le premier, c'est de changer le mode de scrutin pour récupérer sur tapis vert ce qu'il n'a pas dans les urnes. C'est la mesure la plus anti-démocratique", a-t-elle affirmé.
La seconde, c'est "réformer la taxe professionnelle, couper les collectivités locales des moyens de pouvoir agir sur la fiscalité vis-à-vis des entreprises" pour "nous obliger - à nous particulièrement élus de gauche qui nous y refusons - à augmenter les impôts des ménages pour nous rendre impopulaires auprès des Français", a-t-elle poursuivi.
Mais Nicolas Sarkozy, avec son "discours populiste", "n'y arrivera pas", a dit la maire de Lille, se prononçant pour "une troisième étape de la décentralisation" tout en souhaitant un "Etat fort" et "stratège".

Pas de déplacement à l'Elysée

"Si en 2012, nous sommes à la place de Nicolas Sarkozy, nous abolirons ces réformes", a déclaré Martine Aubry qui souhaite un "référendum" sur les collectivités territoriales. Elle a également demandé aux maires socialistes de "ne pas aller" à la réception à l'Elysée vendredi : Nicolas Sarkozy "n'est pas venu (au Congrès des maires), nous n'irons pas (à l'Elysée), mais nous continuerons le combat sur le terrain".
Martine Aubry a par ailleurs rappelé son opposition au mode de scrutin à un tour pour l'élection des futurs conseillers territoriaux. "Nous ne voulons pas de ce scrutin qui amène (Nicolas Sarkozy) à aller jusqu'à l'extrême droite, jusqu'à de Villiers, jusqu'aux chasseurs, jusqu'aux pêcheurs pour essayer d'avoir 30 ou 32% au premier tour", a-t-elle déclaré.
"La démocratie, le pluralisme qui fait que nous avons, nous les socialistes avec les Radicaux ou les Verts, des sensibilités que nous voulons réunir dans un rassemblement de la gauche, ça, ça ne marche pas dans un pays où il ne doit y avoir qu'une seule voix, un seul patron, une seule pyramide avec Nicolas Sarkozy au-dessus", a-t-elle dit.

Rama Yade : ”Je veux être jugée sur mon travail”

2009-11-19T20:13:00+01:00

Interview de Rama Yade,

Secrétaire d'Etat chargée des sports.

Entretien publié dans Le Monde,

le 19 novembre 2009.

Aimez-vous le football ?

Oui, parce que c'est le sport le plus populaire dans le monde entier. C'est même devenu un phénomène politique. Ne pas saisir cette réalité-là, c'est passer à côté de quelque chose. Mais le foot n'échappe pas non plus aux dérives de la société, à travers les violences, le dopage. Par son caractère très populaire, il est aussi devenu une tribune politique pour certains. Ce n'est pas propre à la France. Le football est un relais politique pour tous ceux qui ont un message à faire passer, positivement ou négativement. Cela peut donner des rencontres à hauts risques.

La violence a-t-elle tendance à augmenter ?

Le phénomène a toujours existé, mais il évolue. Jusqu'à ces dernières années, ça se passait dans les stades. Maintenant, les violences ont lieu en dehors, bien avant le match ou bien après. Avant, les voyous s'en prenaient aux joueurs du club adverse. Maintenant, ils s'en prennent à leur propre club, leurs propres dirigeants, leurs propres joueurs. Ces évolutions doivent être prises en compte pour faire évoluer nos réponses. Ceux qui donnent du coup de poing ne sont pas des supporteurs, mais des voyous. Le ministère de l'intérieur met en place tous les dispositifs de sécurité nécessaires.

La réponse est-elle uniquement policière ?

C'est aussi aux clubs de faire le ménage. Ce n'est pas toujours évident, parce que les supporteurs ont un vrai pouvoir. Et les présidents de club ont du mal à porter plainte contre eux, mais il faut avoir le courage de le faire. Il n'est pas non plus normal qu'en France on ait moins de 200 interdits de stade, alors qu'en Angleterre on en compte plus de 3 000. La question de la sécurité fait aussi partie de la compétitivité du sport français.

Jugez-vous opportun le débat sur l'identité nationale ?

A partir du moment où c'est un débat, chacun est libre d'apporter sa contribution, de dire ce qu'il entend à travers l'identité nationale. Donc je ne comprends pas qu'on soit choqué

La gauche commet-elle une erreur en refusant d'y entrer ?

Oui, car la nation est aussi un acquis historique de la gauche. Je ne comprends pas pourquoi on devrait laisser ce débat confisqué par le Front national, qui ne manquerait pas de s'en emparer pour donner une vision restrictive, fermée et intolérante de l'identité nationale.

Peut-on porter en soi plusieurs identités nationales de façon cohérente ?

Je pense qu'on n'a pas à renier ses origines et qu'on n'en est pas moins français C'est précisément le charme de la France d'avoir su brasser de multiples populations et d'en avoir fait des Français à part entière.

Vous avez été sévèrement rappelée à l'ordre par Nicolas Sarkozy et François Fillon parce que vous avez tendance à tenir tête à vos ministres de tutelle.

Je veux être jugée sur mon travail. Nicolas Sarkozy m'a fait l'honneur de m'intégrer dans son gouvernement alors que j'avais à peine 32 ans. C'est pour cela que je lui en serai toujours reconnaissante. Et que les tentatives de division me choquent.

Mais c'est lui qui, début novembre, a dit : "Elle a du mal à s'intégrer dans une équipe"...

Moi, je ne l'ai pas entendu.

Qu'avez-vous décidé pour les élections régionales ?

J'irai là où on estimera que je suis le plus utile pour mon parti.

Propos recueillis par Jean-François Achilli et Françoise Fressoz

Mouais...

2009-11-19T19:32:57+01:00

Drôle de soirée.

Je viens d'apprendre que la RATP venait d'interdire la (très belle) affiche du film Gainsbourg en invoquant le respect de la loi Evin. Quelques mètres plus loin, le film Twillight 2 cartonne au box-office et réalise le meilleur chiffre des entrées de la semaine...

Des ados que la grippe A empêchent d'aller à l'école. Une soixantaine d'établissements secondaires ont fermé leur porte. Itou pour les écoles primaires dont plus d'une centaine resteront portes closes jusqu'à la semaine prochaine. Ensuite, il faudra songer aux épidémies de poux et de gastro-entérite...

La grippe, les Bleus auraient mieux fait de l'attraper. Spectacle affligeant ; tristesse insondable à l'idée que les joueurs de l'équipe nationale se mettent à tricher pour "atteindre l'objectif"! Après Zidane qui cogne, voilà Henry qui triche... A mon fils que le foot passionne, je lui dis quoi, moi ?

Enfin, Albert Camus que l'on transportera jusqu'au Panthéon... "Ce serait le premier transfert décidé par M. Sarkozy, qui connaît bien l'œuvre de Camus " ne craint pas d'écrire le journaliste du Monde... Mouais...

Amitiés démocrates,

Comment les multinationales échappent à l'impôt

2009-11-19T18:15:00+01:00

Les paradis fiscaux se portent bien et permettent toujours aux multinationales de baisser honteusement leurs impôts. Seb Musset nous explique comment elles y parviennent.

Flickr - Finnish eye - cc

Comme quoi la suppression de la publicité sur les chaînes publiques à partir de 20 heures a du bon : Elle permet d’envoyer balader les sponsors.

Lundi 16 novembre, l’émission Pièce à conviction a, pour la première fois à ma connaissance, expliqué de façon intelligible et à une heure de grande écoute le mécanisme des prix de transfert.
Les prix de transfert permettent aux compagnies multinationales de se gaver avant même que leurs produits ne soient mis en vente.

Ultra libéralement simple :
1 / Une entreprise française, appelons-la kipositive, fait fabriquer un tee-shirt par un môme dans un sweat-shop asiatique. Coût unitaire : 0,10 centimes.

2 / Au lieu de le vendre directement à sa filiale dans le pays final de distribution 10 euros, kipositive se revend le tee-shirt à elle-même 1 euro dans une filiale off-shore. C’est une ligne comptable, le tee-shirt n’y transitera jamais. (Contrairement à ce que vous dit votre Monarque, les paradis fiscaux se portent mieux que jamais.)

3 / La filiale le revend à son tour à sa boutique française : 10 euros. Comme la filiale propriétaire est située dans un paradis fiscal, elle n’est pas imposée sur le bénéfice de 9 euros.

4 / Vous achetez le tee shirt 15 euros dans un centre kipositive : «oauh la vache trop pas cher le tee-shirt X-men ! » (vous le payez 150X le prix, l’état se prend 20% de TVA et l’entreprise n’est quasiment pas imposée. Et puis ça fait bosser des caissières, enfin plus pour longtemps.)

5 / 90% des sociétés du CAC40 profitent de ce système afin de détourner des milliards d’impôts (chiffre impossible à savoir : Bercy ne veut rien laisser filtrer). Dans le même temps, l’état en déficit ferme 182 blocs opératoires pas assez rentables et taxe les indemnités des accidentés du travail , histoire d’économiser une poignée de millions sur votre (mal de) dos.

6 / Dans cette équation quasi-mafieuse adossée sur la complaisance des gouvernements occidentaux au premier desquels le nôtre, la boutique et ses salariés ne sont qu’un prétexte. On expliquera alors mieux certaines fermetures de magasins de chaîne.

L’émission de France 3, remplissant une véritable mission de service public, est visible ici. Le reportage en question ainsi qu’une interview d’Eva Joly se trouvent dans la dernière partie.

Grand François avait abordé le sujet en septembre 2007 :

D'UN FLUX A L'AUTRE
Retrouvez les articles de Seb Musset sur son blog

La coupe de l'identité nationale !

2009-11-19T16:25:12+01:00

Je n'ai pas l'habitude de parler de sport ici, et pourtant, aujourd'hui, je le fais... Depuis hier soir, les passions se déchainent sur le net et dans tous les médias à propos de la victoire "volée" de l'équipe de France qui a entrainé sa qualification pour la Coupe du monde de football.

1. Il faut arrêter la flagellation permanente ! Quel est le résultat ? Nous avons fait match nul et gagné de fait notre billet pour l'Afrique du Sud. La pression était énorme sur les joueurs et gagner était inespéré... alors pourquoi se plaindre ? Je crée une passerelle avec le débat qui nous anime en ce moment, celui de l'identité nationale. Souvenons-nous l'élan de solidarité et de fierté en 1998 qui avait déferlé dans toute la France. Le sport, et le football en particulier, est un facteur d'intégration nationale exceptionnel. Les espoirs semblent minces de faire un bon parcours en 2010, ne gâchons pas notre plaisir !

2. Cependant, sur les faits eux-mêmes, je ne cautionne en aucun cas ce qui s'est passé. C'est donc l'occasion de reposer le problème de l'objectivité de l'arbitrage et des règles dans le sport. J'ajouterais aussi la question du respect. L'arbitre, symbole de l'autorité, est bousculé et je trouve que cela est inacceptable. S'il existe un arbitre, c'est pour trancher les incidents de ce genre. Hier soir, il y a avait un aribtre de terrain, il a fait son choix, nous devons le respecter, que cela nous avantage ou pas ! Le respect est aussi un ferment de l'identité nationale, ne l'oublions pas... Vivre en France, c'est connaître ses valeurs, les défendre et les respecter.

Martine Aubry dénonce le ”cirque” du ”grand emprunt”

2009-11-19T12:30:00+01:00

"L'annonce du président de la République était une grande opération médiatique", a lancé la première secrétaire du PS.

Martine Aubry (Sipa)

"Continuer à emprunter sur les marchés financiers"

Vente aux enchères à l'Élysée

2009-11-19T09:39:59+01:00

Il a été organisé une grande vente aux enchères, de la vaisselle de l’Élysée, la semaine dernière.

Tout a été vendu. Ils ont juste gardé : un petit faitout et une grande sauteuse…

MDR

2009-11-19T09:15:00+01:00

http://storage.canalblog.com/78/33/181887/46503616.png

”Moi je dis stop”

2009-11-19T07:33:00+01:00

"Moi je dis stop" lance Moscovici. Au sein du Parti socialiste, Valls, Aubry et Hollande jugent la querelle entre Royal et Peillon "éloignée des préoccupations des Français". Anne Hidalgo s'inquiète des conséquences de ce déballage public sur les élections régionales.

Pierre Moscovici dit "Stop à un congrès de Reims en miniature"(AFP)

Conseillère régionale sortante et candidate à Paris, Anne Hidalgo a déclaré mercredi 18 novembre à propos du différend opposant Ségolène Royal et Vincent Peillon: "il ne faudrait pas qu'ils détruisent ce que le PS est en train de construire".
Intervenant devant l'association de la presse parlementaire, elle a estimé qu'il ne faudrait pas que les querelles au sein "d'un courant du PS" aient des répercussions au niveau des élections régionales de mars prochain.
Selon la première adjointe de Bertrand Delanoë, il faut que le PS "tire les leçons des européennes" où il a été "sanctionné": "une partie de la défection de l'électorat socialiste était due à une ambiance tellement dégradée à Reims que les gens ne voulaient plus nous faire confiance".
A propos de la première secrétaire du PS Martine Aubry, Anne Hidalgo a estimé qu'il fallait laisser "du temps au temps". "Je ne pense pas qu'elle ne s'impose pas dans son leadership", a-t-elle dit.

Loin des préoccupations des Français pour Valls

Le député-maire PS d'Evry, Manuel Valls, a vu mercredi dans cet affrontement entre Vincent Peillon et Ségolène Royal "la démonstration que tout ce qui (était) né du Congrès de Reims, il y a un an, (était) mort", les "courants, les sensibilités, les regroupements du moment".
"Nous sommes très loin des préoccupations des Français", a déploré Manuel Valls, invité de Questions d'Info LCP/France Info/AFP.
Pour lui, la querelle entre l'eurodéputé Vincent Peillon et Ségolène Royal sur le leadership du courant "Espoir à gauche", est "ridicule, pathétique et déplacée".
"Il faut incontestablement que cela s'arrête, que chacun reprenne ses esprits et se reconcentre sur l'essentiel, c'est-à-dire bâtir une alternative crédible et tout faire pour tourner la page du sarkozysme en 2012", a-t-il poursuivi, an soulignant que c'était "(son) objectif".
Interrogé sur l'expression "tout ça, c'est de la psychiatrie lourde" utilisée par Vincent Peillon à propos du comportement de l'ex-candidate à la présidentielle de 2007, Manuel Valls a répondu : "Tous ces mots sont déplacés. Moi, je suis frappé par la violence des mots".
Il a fait valoir que les socialistes devaient "s'atteler à la tâche essentielle de préparer un projet pour le pays et désigner (leur) candidat, candidate pour la présidentielle à travers des primaires qui vont mobiliser des millions de Français".

Moscovici dit "stop à un congrès de Reims en miniature"

Le député PS Pierre Moscovici a lui aussi commenté la querelle Royal-Peillon à l'intérieur du même courant du parti en disant "Stop à un congrès de Reims en miniature" pendant la campagne des élections régionales.
"Il y a un an, se terminait à Reims un congrès désastreux qui s'est soldé par un combat à l'issue contestée et controversée", a affirmé l'ancien ministre à l'AFP.
"On a mis neuf mois à s'en sortir et depuis la rentrée, le PS tente de se remettre en route", a fait valoir Pierre Moscovici qui assure : "Moi, je dis stop. On ne peut pas se permettre dans la campagne des régionales de faire un congrès à froid".
Ségolène Royal et Vincent Peillon "peuvent aussi constater leur divorce sans en faire un tapage. Ils ne se réconcilieront pas bien. Au moins qu'ils ne se battent pas en public !", a-t-il jugé.
"Faire un congrès à froid au sein d'un courant alors qu'on a mis tant de temps à se remettre du précédent, est déraisonnable", souligne-t-il.
"On doit être tourné vers les Français, vers les régions, pas vers nous mêmes. Il faut arrêter. Les préoccupations sont ailleurs", a estimé le député du Doubs.
Pour lui, "pendant les mois qui viennent, la seule chose qui doit importer est le combat pour les élections contre les réformes économiques, sociales, territoriales du gouvernement".

Pas la préoccupation de Hollande

L'ex-premier secrétaire du PS, François Hollande, a affirmé mercredi 18 novembre que le bras de fer entre Ségolène Royal et Vincent Peillon au sein du courant l'Espoir à gauche n'était "pas (sa) préoccupation", assurant être "passé à un autre niveau de responsabilité".
"Je n'en pense rien, ce n'est pas aujourd'hui ma préoccupation, ce sont des affaires qui intéressent des sensibilités du Parti socialiste", a déclaré François Hollande interrogé sur RMC. "Moi, je suis passé à un autre niveau de responsabilité".
"Quand on n'est pas capable d'avoir un langage maîtrisé, où que ce soit, on n'est pas capable d'être regardé comme une équipe crédible", a-t-il ajouté alors que le ton est devenu très vindicatif et violent entre Vincent Peillon et l'ex-candidate à la présidentielle qui se disputent le leaderhip du courant l'Espoir à gauche.
"J'ai passé 10 ans de ma vie à faire que les socialistes soient une force organisée, je ne me satisfais pas de la situation actuelle et je me prépare pour que, demain, nous soyons de nouveau dans la bonne direction", a ajouté le député de Corrèze qui envisage sérieusement de se présenter aux primaires destinées à désigner le candidat PS à la présidentielle de 2012.

"Bataille dépassée" pour Rebsamen

Le sénateur-maire socialiste de Dijon, François Rebsamen, a lui souhaité que "les bisbilles cessent", souhaitant ne pas se mêler à cette "bataille dépassée".
"Je ne me mêle pas de cette bataille, elle me semble dépassée", a déclaré sur LCI François Rebsamen, qui avait soutenu Ségolène Royal à la présidentielle de 2007 et au congrès de Reims.
"Je n'ai pas la tête d'un viré ce matin", a aussi assuré le maire de Dijon, un des fondateurs de l'Espoir à gauche, qui avait accueilli samedi dans sa ville le rassemblement "social-démocrate et écologiste" de Vincent Peillon, où a éclaté le conflit avec Ségolène Royal.
"Ségolène Royal a choisi ses représentants dans notre courant: Jean-Louis Bianco, Najat Belkacem, et Gaëtan Gorce. Ils sont les bienvenus (...) C'est bien qu'elle ait désigné officiellement ses représentants dans le courant", a affirmé François Rebsamen.
Mais, selon lui, "on ne peut pas changer" les actuels représentants du courant siégeant au Bureau national du Parti socialiste (PS) car ils ont "été désigné par les militants".
Il n'a pas rejeté l'idée d'un nouveau vote sur la direction du courant après les régionales, comme l'a réclamé la présidente de la région Poitou-Charentes. Mais pour l'heure, "je voudrais que ces bisbilles cessent. Elles sont déplacées. Elles prennent un tour désagréable", a-t-il dit.
"Je n'ai pas d'ennemi au Parti socialiste", a aussi souligné François Rebsamen et "je soutiendrai celui ou celle qui aura été désigné en 2012" par la primaire présidentielle. "Je ne disqualifie personne" mais, si c'est François Hollande qui est désigné, "je serai sûrement son plus fort soutien", a assuré ce proche de l'ancien Premier secrétaire du PS.

Aubry "ne veut pas voir ça"

La première secrétaire du Parti socialiste Martine Aubry a affirmé mardi soir ne pas comprendre la violente querelle qui oppose depuis ce week-end les socialistes Vincent Peillon et Ségolène Royal.
"Moi, je n'ai rien compris, je préfère ne pas voir ça", a-t-elle déclaré au cours du journal de France 2. "Je préfère voir les socialistes qui aujourd'hui travaillent."
Martine Aubry n'a pas souhaité commenter ce qu'elle a qualifié de "petite querelle", affirmant être "très occupée par ce qui intéresse les Français".
"A la tête du principal parti d'opposition, je sais que j'ai une responsabilité: qu'en 2012 la gauche puisse proposer aux Français un projet qui leur donne envie de se dire demain mes enfants vont réussir, les personnes âgées vont être amenées jusqu'au bout, l'avenir de notre pays et de la planète va être pris en compte. C'est cela l'essentiel. Le reste, c'est des petites bisbilles", a conclu la première secrétaire du PS.

La situation des ménages soumise à une forte instabilité selon l'Insee

2009-11-18T21:32:00+01:00

Les inégalités de niveau de vie en France ont légèrement fléchi entre 1996 et 2007 mais la situation des ménages est soumise à une forte instabilité liée aux pertes d'emploi ou à des événements familiaux (divorce...), selon des enquêtes de l'Insee parues mardi 17 novembre.

Entre 1996 et 2007, le niveau de vie — défini comme le rapport entre le revenu disponible d'un ménage et le nombre de personnes qui le compose — a davantage augmenté pour les 10 % de la population les plus pauvres (+21 %) que pour les 10 % les plus aisés (+14,7 %). Entre ces deux extrêmes, les classes moyennes "ont pu avoir l'impression de se faire tout à la fois rattraper" par les catégories les plus pauvres et "distancer" par les plus riches, note l'Institut national de la statistique. En dépit de leur légère résorption, les inégalités restent substantielles.

En 2003, les 20 % des ménages les plus aisés disposaient de 40 % du revenu disponible (salaires, prestations sociales...) alors que les 20 % les plus pauvres n'en percevaient que 8 %. A cette date, en France métropolitaine, le revenu annuel disponible d'un ménage s'élevait à 24 910 euros en moyenne.

"Les inégalités sont plus marquées lorsqu'on observe le patrimoine", souligne par ailleurs l'Institut, qui note que les transmissions "intergénérationnelles" (héritage, donation...) tendent à "reproduire" les écarts au sein d'une classe d'âge. Selon l'Insee, la situation des ménages reste par ailleurs soumise à une forte instabilité. Entre 2003 et 2005, près d'une personne sur trois a connu "une variation forte" de son niveau de vie (supérieure à 30 %) dans le sens d'une amélioration ou d'une dégradation.

Ces variations sont liées à des changements professionnels (perte d'emploi...) mais également à des événements de la vie familiale, tels que les "désunions" (divorce, séparation), qui affectent le niveau de vie de manière très inégale selon les sexes. Parmi les personnes touchées par une désunion entre 2003 et 2005, la baisse médiane de niveau de vie atteint 31 % pour une femme qui se retrouve à la tête d'un ménage et seulement 6 % pour un homme, selon l'Insee.

Les maires inquiets au sujet de la réforme territoriale

2009-11-18T20:50:00+01:00

A l'occasion du 92e congrès de l'Association des maires de France, le spectre de la réforme territoriale, et en particulier, la suppression de la taxe professionnelle hante les élus locaux. En effet, face à la nouvelle élaboration du budget 2010, les élus locaux sont inquiets que les actions du chef de l'État en faveur des entreprises ne soient assorties d'aucune garantie pour l'avenir des collectivités territoriales. Bien évidemment, le gouvernement a promis de compenser "à l'euro près", pour l'année 2010, le manque à gagner des collectivités territoriales provoqué par la suppression de la taxe professionnelle avant la mise en place du nouvel impôt économique de remplacement.

Mais quel nouvel impôt? Quelles ressources en attendant ?

Les compensations promises par le Gouvernement ne semblent convaincre personne. Autrement dit, les collectivités territoriales n'ont aucune visibilité pour l'avenir. Et ce nouvel impôt qui va t-il toucher? Nous pouvons nous attendre à ce qu'un poids économique supplémentaire soit supporté par les ménages - les entreprises étant exonérées! Mais le Président de la République nous dit que le débat reste encore ouvert et que le projet peut évoluer. Actuellement en Arabie Saoudite en voyage diplomatique pour faire du business as usual, le VRP Nicolas Sarkozy n'a pas osé aller vendre sa réforme aujourd'hui devant les maires. Pourtant en matière d'armement institutionnel, cette réforme fera l'effet d'une bombe à fragmentation des finances locales. Il a juste prévu de recevoir 700 maires le 20 novembre, « pour débattre avec eux » au lendemain du congrès. Quel courage!

Le Premier Ministre François Fillon déclarait ce matin, à la tribune du 92e Congrès des maires de France, à Paris: « La démocratie c'est écouter l'autre. Quel que soit notre interlocuteur, il a droit à notre écoute ». Pas sûr pourtant, quand ce même Premier Ministre, dans une interview donnée au journal Le Monde le vendredi 6 novembre de cette année, déclarait, concernant la fronde du Sénat initialement menée par l'ex-Premier ministre Jean-Pierre Raffarin :« Il y a des marges de négociations au Sénat, mais le gouvernement a posé deux lignes rouges: la suppression de la taxe professionnelle devra être opérationnelle en 2010 et le barème d'imposition sera national, pour ne pas remettre en cause l'avantage donné aux entreprises ».

Les Français restent pessimistes face à la crise

2009-11-18T18:15:00+01:00

Près d'une personne sur deux estime que la situation économique du pays va se dégrader au cours des trois prochains mois, ce qui fait de la France l'un des pays les plus pessimistes au monde

12% des Français pensent que la situation économique va s'améliorer (Reuters)

Près d'un Français sur deux estime que la situation économique de leur pays va se dégrader au cours des trois prochains mois, ce qui fait de la France l'un des pays les plus pessimistes au monde, montre un sondage international publié mardi 17 novembre par Les Echos.
Selon cette étude réalisée dans 24 pays, la France se classe au 21e rang lorsqu'il s'agit d'évaluer l'avenir de la situation économique.
"Seuls l'Islande, la Roumanie et le Mexique ont un indice de pessimisme plus élevé que le nôtre", souligne l'institut BVA qui a réalisé l'étude en France.
Quarante-quatre pour cent des Français pensent ainsi que la situation économique du pays va aller en s'empirant au cours des trois prochains mois, la moyenne dans les 24 pays où a été mené le sondage s'établissant à 27%.

Méfiance à l'égard des Bourses

A l'inverse, 12% des Français pensent que la situation économique va s'améliorer (moyenne à 22%) et 39% estiment qu'elle ne changera pas (45%).
Les Français ont par ailleurs moyennement confiance dans la capacité du gouvernement à gérer la crise financière. Avec un indice de confiance de 4,4 sur 10, la France se classe au 18e rang sur 24 (moyenne 5,1).
Si les Français ont relativement confiance en la solidité et la stabilité des banques (indice de 5 sur 10, 17e rang), ils sont plus méfiants à l'égard des Bourses (indice de 4 sur 10, 18e rang).
Un Français sur deux (50%) déclare que la situation économique a provoqué chez lui de l'anxiété et pour plus d'un Français sur trois (38%) du stress.

- Le sondage a été réalisé par internet du 6 au 12 octobre auprès d'un échantillon de 1.242 personnes représentatif de la population française âgée de 18 ans et plus selon la méthode des quotas.

Le Conseil économique et social se cherche un avenir.

2009-11-18T17:37:00+01:00

Article de Cyrille Lachèvre,

publié dans Le Figaro,

le 18 novembre 2009.

La troisième Assemblée, dont les membres nommés sont censés représenter les différents corps intermédiaires de la nation, doit être prochainement réformée. Une plus grande place sera accordée aux femmes, aux jeunes et aux sujets écologiques.

Treize octobre 2009 : sollicités par le président de l'Assemblée nationale, les dix-huit groupes composant le Conseil économique social et environnemental (Cese) se prononcent contre la fiscalisation des indemnités d'accidents du travail. «L'abandon de ce projet, qui aurait mérité une étude d'impact, serait le bienvenu dans l'immédiat», écrit le président du Cese, Jacques Dermagne, à Bernard Accoyer. Une lettre restée sans suite. Cette taxe, défendue par Jean-François Copé, a été votée par l'Assemblée la semaine dernière…

26 décembre 2007 : saisi par le gouvernement Fillon qui cherche à se débarrasser du débat brûlant sur la TVA sociale, le Cese se prononce en faveur de son instauration sous une forme originale. La baisse des charges salariales pourrait être compensée par une taxe carbone ! Rendu pendant les fêtes, cet avis avant-gardiste est accueilli dans l'indifférence générale et ne sera jamais repris par Matignon…

Corps intermédiaires

Ces deux exemples résument tous les paradoxes de la troisième Assemblée de France, «celle du premier mot», comme aime à le répéter Jacques Dermagne. Une assemblée qui peine, en revanche, à avoir le dernier : coincés entre l'hyperprésidence et l'hyper-Parlement, les débats feutrés des 233 conseillers du Cese franchissent rarement les épais murs en béton - classés monuments historiques - du palais d'Iéna, à Paris. «Les travaux du Conseil économique ont toujours été remarquables depuis une trentaine d'années… mais vains… Ses activités se déploient dans le vide» : en 1958 déjà, Maxime Blocq-Mascart, pourtant un de ses défenseurs, faisait ce constat au général de Gaulle, qui lui demandait comment réformer cette assemblée si particulière, composée non pas d'élus, mais de représentants des corps intermédiaires.

Cinquante ans plus tard, Nicolas Sarkozy s'attelle à la tâche à son tour. La réforme constitutionnelle votée pendant l'été 2008 prévoit de transformer en profondeur l'institution. Le Conseil pourra être saisi par les citoyens ou par le Parlement, rendra ses avis plus vite - ce qui lui permettra de recoller à l'actualité politique - et devrait voir sa composition évoluer pour, en théorie, mieux représenter les Français. Le projet de loi qui gravera dans le marbre ces changements sera discuté dans quelques semaines. Mais la loi, seule, ne suffira pas à tout révolutionner. «Ici, on entend le ronronnement du conservatisme qui broie toute idée nouvelle», déplore un conseiller nommé par le Medef. La réalité est plus nuancée, même si le Conseil doit effectivement vaincre un grand nombre de résistances pour réussir sa mue.

«Depuis la Révolution, la France s'est toujours méfiée de ses corps intermédiaires», rappelle Dominique-Jean Chertier, l'auteur d'un rapport commandé par l'Élysée en début d'année pour servir de base à la réforme. D'autant que les corporations ont une tendance naturelle à l'immobilisme, pour protéger leurs statuts. Résultat, poursuit Dominique-Jean Chertier, «la composition actuelle du Conseil est le fruit de compromis successifs entre des pressions catégorielles et les résistances corporatistes de l'institution». Autrement dit, le Cese ne représente plus aujourd'hui le vrai visage des Français. De fait, l'agriculture bénéficie de vingt-cinq conseillers, soit plus de 10 % de l'assemblée. Or, la France compte moins de 1,5 % d'agriculteurs… À l'inverse, les artisans et les professions libérales, qui constituent la moitié des entreprises et le tiers des emplois en France, ne disposent que de treize sièges au total, soit à peine plus de 5 % des conseillers… Le Cese compte, enfin, moins de 25 % de femmes. La réforme voulue par l'Élysée prévoit notamment de réduire le poids de l'agriculture, de faire disparaître les représentants des entreprises publiques, d'instaurer la parité ou encore de faire entrer trente conseillers au titre de l'environnement. Un jeu de bonneteau qui s'est effectué, au passage, sans que les syndicats ne perdent un seul siège et au détriment des entreprises. Signe que les corporatismes résistent plutôt bien.

Deuxième critique récurrente adressée au Conseil : sa culture du consensus érigée en dogme absolu, qui l'empêche de peser dans le débat public. «Les discussions s'opèrent toujours dans le but d'obtenir l'adhésion de chaque groupe, ce qui signifie que seuls les plus petits multiples communs sont abordés, regrette Philippe Valletoux, membre de la section finances. Le Conseil devrait s'attaquer aux débats compliqués et avoir le courage de dire : «Voilà un point sur lequel nous ne sommes pas d'accord» pour que les politiques agissent ensuite de manière éclairée.» Résultat, si les analyses sont toujours jugées de grande qualité, les recommandations du Cese sont, à l'inverse, considérées comme trop timorées, compliquant singulièrement la communication auprès du grand public. «Difficile d'expliquer aux médias que l'on ne s'est pas battu avec son voisin de palier», reconnaît Jacques Dermagne. Qui se défend, toutefois, de toute compromission : «L'avis rendu sur le travail le dimanche allait bien plus loin que la loi votée par le Parlement au final.» Et le président de rappeler que le Cese a été le premier à parler de la vache folle, à se saisir du thème de la lutte contre la pauvreté ou à s'intéresser au travail des seniors dans les années 1990.

« Fromage » de la République

Une autre résistance à vaincre n'est pas de son fait. Pour jouer pleinement son rôle, le Cese doit regagner la confiance du pouvoir exécutif. Or, ce dernier a eu tendance, au contraire, à multiplier les instances de conseil depuis quelques années (Conseil d'orientation de l'emploi, des retraites…). Au final, le nombre de saisines gouvernementales directes du Cese se compte sur les doigts d'une seule main chaque année. Le reste du temps, le conseil s'autosaisit. Un éloignement du pouvoir regretté par ceux qui ont été des deux côtés de la barrière. «À partir du moment où ce conseil existe, la puissance publique devrait s'en servir», estime Jean-Jacques Aillagon. L'ancien ministre de la Culture, qui quittera le Cese l'an prochain, défend fermement cette assemblée qu'il a rejointe après son éviction du gouvernement Raffarin. «Si je l'avais saisi avant la réforme des intermittents du spectacle, j'aurais évité un certain nombre d'erreurs», confie-t-il.

Manque de représentativité, discrétion absolue, absence de saisine gouvernementale… Pas étonnant dans ces conditions que le Cese fasse aujourd'hui encore figure de «fromage» de la République où syndicats, patronat et pouvoir recaseraient leurs apparatchiks méritants. C'est la dernière bataille à gagner, sans doute la plus difficile : celle de l'opinion. Qu'en est-il exactement ? Un conseiller touche une indemnité d'environ 3 000 euros par mois - le tiers de celle des parlementaires - pour une réunion d'une matinée par semaine en commission et quatre après-midi par mois en séance plénière. Soit quatre journées pleines chaque mois au total. L'indemnité représente donc 800 euros par jour - frais de déplacement et d'hébergement compris pour les provinciaux -, soit le prix d'un consultant senior dans le privé.

Mais, au cas par cas, la situation est plus nuancée. Ainsi, les artisans, les patrons de PME ou les agriculteurs sont souvent obligés d'abandonner leurs entreprises pendant cette période, ce qui représente un coût. Quant aux syndicalistes, la règle tacite veut qu'ils reversent une large partie de leurs indemnités à leur organisation, dont ils sont salariés. Une manne théorique d'un peu plus de 2 millions d'euros à se partager entre les cinq syndicats représentatifs. À côté de ces indemnités, les conseillers bénéficient d'une caisse de retraite plutôt avantageuse. L'an dernier, celle-ci a versé 10 millions d'euros à un peu moins de 800 anciens conseillers ou leurs ayants droit (veuve, enfants). Soit une moyenne confortable de 1 000 euros par personne et par mois. Problème : les cotisations actuelles ne parviennent à financer que les deux tiers de cette caisse, ce qui oblige le Cese à financer les 3 millions d'euros restants en puisant dans ses réserves. Une situation intenable à long terme pour cette maison, par ailleurs bien gérée, mais qui affiche un budget modeste - par rapport au Sénat et à l'Assemblée nationale - de 37 millions d'euros par an.

Reste enfin la question des personnalités qualifiées, «ceux nommés par le fait du prince», ironise le navigateur Gérard d'Aboville. L'ex-député européen défend, lui aussi, cette institution pour laquelle il a réalisé trois rapports sur la pêche en cinq ans : «L'affaire Yvette Horner, nommée par Mitterrand pour échapper au RMI, a causé beaucoup de tort, mais elle n'est plus vraie, aujourd'hui.» De fait, même si certaines ne viennent jamais, les personnalités qualifiées figurent globalement parmi les plus assidus puisqu'elles représentent seulement 10 % des membres sanctionnés pour absentéisme. Et sont ceux qui produisent, proportionnellement, le plus de rapports. Faire du Cese une institution «plus écoutée», tel est l'objet du projet de loi à venir au Parlement. Une fois voté, le texte passera son premier test grandeur nature avant l'été 2010, lorsque les corps intermédiaires nommeront leurs nouveaux représentants. On mesurera alors leur volonté de réforme.

Les collectivités locales victimes d’un massacre à la tronçonneuse

2009-11-18T17:36:00+01:00

Pourquoi élus et citoyens doivent réclamer un référendum sur la réforme territoriale projetée par Nicolas Sarkozy.

Une tribune signée André Chassaigne, Nicole Borvo Cohen-Seat, Roland Muzeau, Jean-Claude Sandrier, Jean-Jacques Paris.

Une machine infernale est en marche qui anéantira la fraternité et la laïcité, qui accentuera les inégalités entre territoires et entre citoyens. Elle a pour nom : réforme territoriale.

Ce que vise ce projet, c’est le démantèlement de la République et de la démocratie locale. Il faut mesurer la gravité des attaques sur les institutions et l’organisation de la France, sur les services publics et la souveraineté de notre peuple : - suppression progressive de l’essentiel des communes et, à terme, de tous les départements transformés, avant leur disparition, en rouages captifs et dociles de l’État ; - constitution de féodalités avec des super-régions et métropoles ; éloignement des citoyens des lieux de décision et généralisation d’un nouveau système électoral de bonus à l’UMP ; - retour d’un État qui ne paye rien et commande tout ; - agonie financière des collectivités pour laisser place libre aux appétits du capital privé. C’est le véritable objectif de la suppression de la taxe professionnelle.

C’est la même question que celle du devenir de La Poste : quel avenir, pour tous les services rendus aux habitants et aux citoyens par les collectivités, si cette « réforme » gangrène notre pays ? Cela commencera inexorablement par une accélération du sacrifice des services les « moins rentables », des populations les moins solvables, des territoires les plus défavorisés. Est-ce ainsi que les hommes doivent vivre au XXIe siècle ?

Pourtant, les villes et villages, les départements et les régions : c’est concret !

Les élus doivent respecter leurs électeurs et les territoires ! Leurs actions, leurs réalisations sont indispensables à la vie quotidienne : écoles, crèches, logements, équipements sociaux, culturels, sportifs, de santé, environnement, transports et une multitude d’autres services publics de qualité.

Pour Nicolas Sarkozy, les élus sont coupables : « Trop d’élus qui coûtent trop cher. » Un mensonge grossier parmi d’autres : le « coût » des élus représente 0,02 % du budget des collectivités et plus de 450 000 d’entre eux sont bénévoles.

Que dire également des 1 800 000 agents territoriaux, menacés par la suppression de centaines de milliers d’emplois, alors qu’ils sont les acteurs irremplaçables au quotidien des services publics de proximité, alors que les collectivités sont des amortisseurs des désastres sociaux provoqués par la crise ?

Une fois ainsi délégitimés, les élus locaux seront réduits à être des relais institutionnels pour accompagner les dégâts sociaux. Au lieu d’être mieux encore des fonctionnaires-citoyens au service du bien public, les personnels seront subordonnés aux décisions zélées de l’État pour l’application de politiques libérales. Et dans peu de temps, ils pourront être rayés d’un trait de plume.

Est-il trop tard pour stopper la machine infernale du chacun pour soi et contre tous ? Est-ce qu’une société plus humaine serait désormais impossible ?

Nous sommes convaincus du contraire ! Parce que les citoyens aspirent à plus d’efficacité sociale, plus de services publics, de démocratie participative et à un partage équitable des richesses, nous pensons que rien n’est joué. Nous pensons que la bonne réforme des institutions et des collectivités, c’est plus de démocratie locale, plus de moyens, plus de coopérations et de solidarités, plus de justice sociale. Dans cette lutte historique, nous devons contribuer à des ripostes larges et populaires à tous les niveaux.

Sachons nous rassembler pour imposer au président de la République et à son gouvernement le retrait de ce projet !

Nous appelons les centaines de milliers d’élus bénévoles de toutes sensibilités qui irriguent notre démocratie territoriale, les personnels territoriaux dans toutes leurs diversités, les responsables associatifs, syndicalistes, les citoyens à dévoiler la gravité de cette réforme et à mobiliser l’ensemble des habitants pour exiger son retrait.

Nous appelons l’ensemble des élus attachés au respect du suffrage universel à exprimer leur refus de laisser mettre en lambeaux la démocratie, en votant dans leurs collectivités respectives des délibérations, des vœux, des appels citoyens.

Nous invitons habitants et élus à converger pour faire vivre un projet de réforme des institutions qui réduise les inégalités territoriales, qui garantisse l’égalité entre les collectivités en leur donnant des moyens financiers et humains conséquents, qui fasse vivre la démocratie locale et qui réponde aux besoins d’une France moderne, relevant les défis sociaux, environnementaux et économiques du XXIe siècle. Les députés, sénateurs, maires et l’ensemble des élus locaux communistes et républicains n’épargneront aucun effort et s’engageront de toutes leurs forces pour que le dernier mot revienne à notre peuple, notamment par l’organisation d’un référendum sur la réforme des collectivités territoriales.

Par André CHASSAIGNE, président de l’ANECR (association nationale des élus communistes et républicains) ; Nicole BORVO COHEN-SEAT, présidente du groupe communiste, républicain, citoyen et des sénateurs du Parti de Gauche ; Roland MUZEAU et Jean-Claude SANDRIER pour les député-e-s communistes et républicains ; Jean-Jacques PARIS, secrétaire général de l’ANECR

Régionales 2010 : Valérie Létard conduira la liste de la majorité présidentielle

2009-11-18T17:09:58+01:00

La secrétaire d'Etat à l'écologie et présidente de Valenciennes Métropole conduira la liste UMP - Nouveau Centre aux élections régionales des 14 et 21 mars 2010.

L'annonce, faite par l'intéressée sur le plateau de France 3 Nord - Pas-de-Calais vendredi 13 novembre, n'a certes été une surprise pour personne mais il n'empêche, Valérie Létard réalise là un très beau coup.

La vice présidente du Nouveau centre a doublé sur leur gauche les deux candidats UMP qui lui disputaient le leadership de la liste : le conseiller régional sortant Max-André Pick et, surtout, le député-maire de Phalempin Thierry Lazaro. Celui-ci est finalement rentré dans le rang à la demande des instances nationales de son parti pour figurer en deuxième position, "après avoir obtenu des garanties de la part de Valérie Létard mais surtout de la part de ma famille politique et de Xavier Bertrand". Thierry Lazaro souhaite notamment "l'arrivée de jeunes talents qui pourront préparer l'offensive et la conquête lors de prochaines échéances électorales territoriales et municipales". "Je veux un groupe UMP qui demain à la Région ne soit pas atone mais déterminé et dynamique", a-t-il expliqué au micro de nos confrères de France 3.

La liste finalisée sera dévoilée en janvier

Un très joli coup aussi pour la présidente de Valenciennes Métropole car sur les 22 listes estampillées majorité présidentielle, seules deux ont, pour l'heure, été confiées à des têtes de liste Nouveau Centre : le Nord-Pas-de-Calais avec Valérie Létard donc, et la Bourgogne avec François Sauvadet, député et président du Conseil général de Côte d'Or. Hervé Morin, le patron du Nouveau Centre en réclame une troisième, au moins, mais rien n'indique qu'il sera entendu.

Valérie Létard va maintenant devoir s'entendre avec Thierry Lazaro, son adversaire d'hier, en vue de composer une liste d'union rajeunie, qui devra être validée au mois de janvier par la commission nationale d'investiture de l'UMP.

"Un choix pertinent au regard de la sensibilité de la population"

Du côté des militants UMP, qui avaient désigné Thierry Lazaro comme chef de file en début d'année, on fait contre mauvaise fortune bon coeur et on la joue collectif. "C'est un choix pertinent au regard de la sensibilité de la population dans le Nord-Pas-de-Calais", admettait, grimaçant, un militant lors de la convention régionale de l'UMP Nord-Pas-de-Calais à Arras, le week-end dernier. Une analyse qui rejoint les propos tenus par la désormais tête de liste dans nos colonnes fin octobre : "La réalité socio économique du territoire me paraît être plus propice à un candidat situé dans l'ouverture". C'était de toute façon le choix de Nicolas Sarkozy et il n'y avait de toute évidence pas matière à discuter.

Valérie Létard quittera le gouvernement si elle est élue présidente de Région. Elle s'est par ailleurs engagée à siéger à l'assemblée régionale même si elle n'est pas élue présidente : "Je prendrai toutes les mesures nécessaires, a-t-elle annoncé sur France 3, et j'espère que mes adversaires têtes de liste d'autres formations feront de même". Elle ne s'est en revanche pas prononcé sur son départ ou non du gouvernement dans ce dernier cas de figure : "Je verrai le moment venu". En attendant, la candidate continue de marteler que "23 ans avec la gauche en place, ça suffit. L'alternance est essentielle à la bonne santé de notre démocratie".

Pierre Chemel

Guainoterie : Vichy n'a jamais existé !

2009-11-18T13:10:09+01:00

Cela m'avait échappé. Voici ce que notre digne et extraordinaire président a déclaré dans la Drôme, lorsqu'il est allé s'adresser aux culs-terreux qui osent déclarer qu'on les prend pour des bouseux un peu niais.

Rien n’est moins dangereux pour la démocratie et pour la liberté que la République, fût-elle une et indivisible. Depuis deux siècles, à part l'expérience de la Terreur, nul totalitarisme n'a menacé nos libertés. C’est que la culture française est irréductible au totalitarisme.

Le Canard dans lequel je lis cette déclaration attribue l'origine des propos à Henri Guaino et cela ressemble en effet à une nouvelle guainoterie. BHL, pour lequel je ne manifeste pas la plus haute estime tant s'en faut, parlait à son sujet de maurrassisme et je crois qu'il avait un peu raison. Parce qu'enfin... comme le relève le Canard, c'est non seulement oublier un triste épisode entre 1940 et 1944, mais aussi les deux empires qui n'étaient pas des "havres de démocratie", or les deux empires ont été établis comme la continuation des deux premières républiques. Les pouvoirs spéciaux au gouvernement en Algérie ne sont pas mal non plus dans le genre de dictature dans une forme démocratique. Il l faudrait également parler des droits et libertés accordées aux "indigènes" de nos colonies, par exemple comment on manifesta le sens de la démocratie à Sétif ou Madagascar au moment de la libération du territoire français en Europe, comment les Martiniquais peuvent apprécier le jour de la Saint-Valentin. Et combien d'autres épisodes... L'armée tirant en rangs serrés contre des ouvriers, des femmes et des enfants à Fourmies, est-ce la meilleure preuve de la défense des libertés ? La Terreur aurait donc été le seul épisode totalitaire de notre pays ? Comme c'est étrange... Il n'y aurait donc pas eu de Terreur blanche au retour des émigrés, au moment de la Restauration ? Pour un fervent lecteur du Rouge et le Noir, cela peut sembler un peu bizarre cette dénégation. Le seul mal aurait donc été la Terreur et pas du tout les divers manquements aux principes de la Déclaration des droits de l'homme qui ont pu survenir ensuite ? Mais qui espère-t-on convaincre ainsi en ne donnant comme seule vraie faute l'époque de Robespierre ? Serait-ce parce que la comparaison avec d'autres époques et une en particulier serait un peu déplacée et inconvenante ? Dans l'opération de récupération de l'électorat d'extrême droite, on a connu plus subtil.

Fin du monde en 2012 ?

2009-11-18T09:47:00+01:00

Sarkozy, aussi...

2009-11-18T09:15:00+01:00

Sarkozy, aussi...

Sarkozy en cavale

2009-11-18T09:00:00+01:00

http://storage.canalblog.com/39/85/181887/46467413.png