Last posts on ségolène royal

PROPAGANDE ET DEMOCRATIE (fin)

2012-01-27T09:02:00+01:00

Résumé : les succès de SARKOZY sont bâtis sur une grosse machine à PROPAGANDE. Le Parti Socialiste a beaucoup réfléchi et, après mûre réflexion, a fini par se dire : « Pourquoi pas moi ? ».

Donc cette fois, qu’est-ce qu’on a mis en face de NICOLAS SARKOZY, comme produit ? On a troqué la preuse (ben oui, pourquoi y aurait pas de féminin à « preux » ? Vous voyez que j’ai l’esprit et la grammaire larges) héroïne nationale, SEGOLENE ROYAL, contre un fromage de HOLLANDE qui, à vue de nez, ne sort pas tout frais de la fabrique.

LA BLAGUE EST UN PEU FACILE, MAIS INEVITABLE

Ce n’est pas faute de conseillers en communication (chargés précisément du packaging du produit). Mais cette fois, promis, on va faire moins amateurs. Bon, c’est vrai, le moteur tourne de temps en temps sur « trois pattes », mais on a des bons mécanos dans l’équipe. Vous allez voir ce que vous allez voir. Roule Raoul.

Ce qui est sûr, c’est que la com’ de SARKOZY en 2007 n’est pas tombée dans l’œil d’un paralytique, et que le verrouillage des images n’est pas tombé dans l’oreille d’un aveugle. Au « grand meeting inaugural de la campagne de FRANÇOIS HOLLANDE », au Bourget, dimanche dernier, c’est une officine du Parti « Socialiste » (ou payée par lui) qui a exclusivement fourni les images offertes par la télévision dans la soirée. Exactement ce qu'avait fait SARKOZY en 2007. Entre eux, ils se piquent les trucs qui marchent. Enfin, ils espèrent que ça marche.

Ouverture de la parenthèse sur la bande-son du « meeting-du-Bourget-de-FRANÇOIS-HOLLANDE ».

C’est sûr qu’elle a été particulièrement soignée. On se serait cru chez STANLEY KUBRICK en personne, l’orfèvre en matière de bande-son, un des rares cinéastes à avoir fait des films qui « s’écoutent » vraiment. Tiens, regardez voir Eyes wide shut, et écoutez le piano obsédant de GYÖRGY LIGETI.

Au Bourget, je ne sais pas si vous avez fait attention à ça. Vous entendez l’orateur – mais est-ce que FRANÇOIS HOLLANDE est un orateur ? Ecoutez bien, vous entendez autre chose en même temps : la foule l’acclame pendant qu’il parle. C’est une acclamation EN CONTINU. Etonnant, la clameur collective semble ne jamais s’interrompre. Un sourd rugissement, venu du fond des êtres, sert de socle constant aux envolées du candidat du Parti « Socialiste ».

La foule trépigne donc sur place. L’orateur, pour donner l’impression que c’est lui qui déclenche cet enthousiasme, en même temps qu’il domine la situation, doit pousser sa voix. Le public est si heureux d’avoir trouvé le chef charismatique, qu’il l’incite à se dépasser, et le chef est tellement charismatique qu’il déclenche l’hystérie du public. La clameur le dispute à l’orateur dans des assauts alternés d’intensité et d’enchantement. J’ai trouvé ça spectaculaire.

Dans la tradition du discours de campagne, le public laissait sagement le chef développer un thème. Puis, lorsque le point culminant avait été atteint et que des mots qui marqueront forcément l’histoire avaient été prononcés, dans un élan lyrique particulièrement réussi, il laissait jaillir son allégresse comme un « sonnez, trompettes éclatantes, taratata, taratata » (chœur des enfants au début de Carmen).

Ici, me semble-t-il, le Parti « Socialiste » a mis au point dans ses laboratoires de propagande une belle innovation : la manifestation permanente d’un enthousiasme collectif qui ne demande qu’à se répandre, à se propager dans la population entière, après avoir été dûment enregistrée dans la boîte aux images. On n'arrête pas un peuple enthousiaste qui déferle sur la place Tahrir. C'est l'effet de masse. Le peuple en marche est irrésistible. C'est le message des communicants du Parti « Socialiste ».

Tout cela est très au point, vraiment. Car évidemment destiné au sacro-saint « 20 heures » de TF1. C'est important, l’élaboration de la bande-son. J’espère que les « chauffeurs de salle » ont été dûment rémunérés, voire récompensés. Qu’on se le dise : le Parti « Socialiste » non plus, ne laissera rien au hasard, en 2012, pour ce qui est de la « communication ».

Clôture de la parenthèse.

Cela veut dire une chose : la machine à PROPAGANDE, qu’on soit à gauche ou à droite, tourne à plein régime. Bon, c’est vrai, je me suis déjà interrogé sur l’épaisseur de la feuille de papier à cigarettes qui sépare la droite de la gauche.

C'EST-Y PAS BEAU ?

(le candidat avant son régime)

Et BERNARD ACCOYER peut toujours dire que si FRANÇOIS HOLLANDE est élu, la France subira un désastre comparable à celui d’une guerre. « Paroles verbales ». Mauvais cinéma. Gesticulation théâtrale. Car il faut posséder un nuancier excessivement précis, ou une balance de revendeur de haschich pour apprécier ou peser la différence entre P. S. et U. M. P.

Oui, je sais, on va encore me dire que j’exagère. Que le bipartisme existe toujours bel et bien en France. Et patali et patala. C’est vrai, on met une pincée de social et de redistributif d’un côté, on insiste de l’autre sur la sécurité et la performance économique.

Mais regardez 1983 : c’est bien le Parti « Socialiste » et FRANÇOIS MITTERRAND qui se sont convertis une fois pour toutes à l’économie de marché, à la concurrence « libre et non faussée », bref, à l’ultralibéralisme. Et qu’ils ont froidement laissé tomber, disons le mot : trahi les « couches populaires ».

C’est très curieux, une campagne électorale. Regardez celle de 2007 : tout est verrouillé, autour de NICOLAS SARKOZY. Je pense à cette photo de lui à cheval, en Camargue, paradant à proximité d’une charrette à foin tirée par un tracteur, sur laquelle la foule des photographes de presse a été vivement invitée à monter, au point que plusieurs sont en équilibre instable. Pas une image ne doit montrer le bout du nez en dehors de celles prévues par l’U. M. P. (ou l’officine de prod. qui en tenait lieu).

Car SARKOZY avait inventé, enfin, non, plutôt piqué aux Américains, le contrôle intégral des images distribuées dans les médias : une boîte de production payée par l’U. M. P. avait fabriqué 100 % des images vues alors à la télévision.

NICOLAS SARKOZY A LA MAIN HEUREUSE QUI LE DEMANGE

Une manière de dire aux médias : vous êtes des moins que rien. Si vous croyez pouvoir jeter un œil critique sur notre campagne, vous vous fourrez le doigt dedans. C’est nous qui sommes chargés de la publicité. Et personne d’autre. Sur la base du principe : « Qui maîtrise les images maîtrise la réalité ».

Résultat, les gens n’ont vu que du papier millimétré, intégralement élaboré dans le laboratoire d’une officine privée, spécifiquement rémunérée pour ça. Ils n’ont rien vu d’autre, dans le pays qui célèbre régulièrement la liberté de la presse, que des images plus lisses et brillantes que des fesses de bébé sorti du bain. Cela signifie une chose précise et inquiétante : nous vivons désormais à l’ère de la PROPAGANDE, et d’une propagande qui s’affiche de plus en plus éhontément comme telle.

Pas du subliminal, non, de l’explicite bien net et bien franc. Enfin pas tout à fait, parce qu’il fallait être au courant des secrets de fabrication, sinon, on était devant ces images comme devant un film de cinéma ou une pause publicitaire : on gobait, un point c’est tout.

Parce qu’au cinéma, si vous n’êtes pas du métier, vous ne vous demandez pas si le plan est rapproché, américain ou éloigné, de quelle façon le film a été monté ou quels sont les angles préférés du cinéaste : un film, ça marche ou ça ne marche pas. Si ça marche, vous gobez, sinon, vous sortez. Sauf si vous vous dites que c’est bête d’avoir payé la place pour rien.

En face, en 2007, c’est sûr, ça faisait un peu amateur. SEGOLENE ROYAL, on a tout su de la conception et de la réalisation de sa campagne. On a su qu’elle avait un metteur en scène de cirque pour ses meetings, un habilleur, et tout le toutim. On n’a rien ignoré du nouveau flou de ses cheveux et de sa longue tunique, de la symbolique de ses couleurs, le bleu et le blanc de JEANNE D’ARC, j’en passe, et des meilleures, comme disait VICTOR HUGO (Hernani, III, 6).

On a tout su de ce qui se passait dans les coulisses de la candidate. On n’a rien su de la fabrique des images qui a vendu celle du produit NICOLAS SARKOZY. Le « marketing », le « merchandising », le « packaging » du détergent miracle ont fonctionné de façon absolument impeccable.

Comme le camelot et le produit étaient un seul individu, passez muscade, comme disent les petits escrocs de rue, avec leur bonneteau. Les électeurs ont acheté. Il leur a fallu quelques années pour déballer le détergent révolutionnaire, et se rendre compte que c’était de la poudre de perlimpinpin. Cela prouve une chose : que la PROPAGANDE, ça marche.

L'HYENE VOUS SALUE BIEN

Et ce n’est pas fini. NICOLAS SARKOZY nous la joue en ce moment « homme-courageux-qui-a-ses-faiblesses », sur le mode « si je perds, je quitte la politique », qui ne veut dire qu’une chose : « aimez-moi, je vous en supplie », sanglotez, violons !

Le packaging va forcément être révisé, la révision des cinq ans, je vous la rends comme neuve. Mais la poudre est toujours la même perlimpinpin, celle de la fée qui transforme la citrouille en carrosse et Cendrillon en princesse, attention, jusqu’à minuit pas plus. Après, tant pis pour toi. Tu reviens à pinces.

Voilà ce que je dis, moi.

Demain, promis, on goûte le fromage de HOLLANDE. Est-ce du Gouda (prononcer raouda, comme la ville), du frison, du leyden, du leerdamer, de la mimolette, du limbourg ? Le suspense est à son comble.

Les carnets de Gaston Chapuis (76)

2012-01-24T11:22:00+01:00

Un point commun entre tous les candidats à l'élection présidentielle, entre François Hollande et Nicolas Sarkozy (par ordre d'importance dans les sondages), la fille de Jean-Marie Le Pen et François Bayrou, Jean-Luc Mélenchon et quelques autres. Aucun d'eux ne se pose cette terrible question : « Et si je me trompais ? »

▄

La France a une gauche inconsistante, mais aussi une gauche braque (en cela, François Hollande la représente fidèlement, mais il n'en est pas l'unique fidèle représentant, que l'on songe à Ségolène Royal, Manuel Valls, Benoît Hamon, Arnaud Montebourg et consorts).
Quant aux méthodes de lutte politique employées derrière ses appels répétés à la hauteur et à la dignité du débat, la gauche est restée la même que celle qui fit élire François Mitterrand, elle fait feu de tous ses journalistes contempteurs forcenés, de tous ses magistrats en charge de dossiers propices aux calomnies (que l'on songe à l'affaire des diamants de Bokassa, laquelle provoqua la défaite de Valéry Giscard d'Estaing au scrutin présidentiel de 1981, à la vague continue des imputations diffamatoires auxquelles elle donna lieu et dont Valéry Giscard d'Estaing fut ensuite lavé).

▄

    Fol enthousiasme tout le long du discours de François Hollande au grand rassemblement du parti socialiste de dimanche. Des milliers d'yeux humides d'émotion bien-pensante. Des clameurs solidaires, de grosses larmes équitables au bord des yeux des participants à ce meeting d'abord animé par Yannick Noah, la personnalité préférée des Français fumeurs de cannabis. Une seule chute brutale de surexcitation, un seul couac, lorsque François Hollande annonça vouloir « lutter contre l'immigration clandestine et ceux qui l'exploitent ». Quoi, lutter contre le trafic d'êtres humains et contre le chômage, contre l'insécurité et le trafic de drogue, contre les déficits et l'islamisation auxquels l'immigration, clandestine ou non, contribue pour une bonne part ! Mais c'est injuste, inadmissible, intolérable, contraire à toutes les valeurs de la gauche ! Aussi y eut-il un flottement, un silence. Mais François Hollande ranima magnifiquement le fol enthousiasme de la salle en dénonçant comme un odieux méfait la très raisonnable circulaire de Claude Guéant sur les étudiants étrangers.
    L'acmé de ce discours prononcé tout entier en état de transe fut cette proclamation lancée dans un élan de pure frénésie, sinon égalitaire, du moins juste : « Je suis socialiste ! »
    Elle simplifie le choix des électeurs, ne laisse pas d'autre alternative : on est socialiste ou on est un salaud.

▄

« L'homme est notre capital le plus précieux », disait Staline, « le petit Père du Peuple », « le Sage entre les Sages », autre socialiste, d'un autre temps et d'une autre trempe (stal signifie acier en russe), qui l'a dépensé sans compter, l'homme, le capital (entre vingt et trente millions de personnes tuées en application de ses ordres).

▄

Des amantes bizarres, s'il en avait connu ! Celle qui sautait du lit et se précipitait dans la salle de bain en jurant Dieu aussitôt qu'il avait joui, celle dont la tête l'élançait quand elle jouissait, celle qui lui donnait un bonbon à la menthe après qu'il l'avait fait jouir...

▄

Elle était une maîtresse exigeante. Elle manifestait toujours sa volonté opiniâtre de l'amener jusqu'à la volupté, comme si c'était une obligation, comme on se doit de finir un plat délicieux, comme s'il y allait de son orgueil ou de son amour-propre de femme, ou comme si elle y mettait un point d'affection désespérée. Qu'elle lui paraissait étrange, alors !
Un soir, bien malgré soi, il s'était vu lui faire l'amour. Et il avait mis quelque chose d'acharné dans sa volonté d'en finir, d'aller au bout de son plaisir à elle et du sien propre, un peu comme s'il avait voulu se débarrasser d'une besogne, tourner la page d'un devoir pénible.

▄

Plus complice qu'impie, la seule question de cléricature qui intéresse les homosexuels : les prêtres pédophiles sucent-ils bien, au moins ?

▄

L'Église a du souci à se faire sur la qualité de beaucoup de ceux qui la représentent (mais peut-être en a-t-il été toujours ainsi, et nous ne parlons pas de pédophilie). Tout de même, que de mauvais sermons, que de piètres officiants, que de tristes prêcheurs !

▄

« Grâce à Dieu, je suis athée », disait Luis Buňuel. Fanfaronnade ! Seul Dieu peut être athée.

▄

Avez-vous entendu un responsable musulman, quel qu'il soit, protester contre la dernière agression islamiste de chrétiens ? Nous, non. Dans la ville majoritairement musulmane de Tafawa Balewa, au Nigeria, neuf chrétiens ont été tués et douze blessés dans une attaque perpétrée par des islamistes. Neuf morts et douze blessés chrétiens de plus.

▄

Quel est en France le nombre de femmes africaines musulmanes abandonnées par leur mari polygame, dont les enfants, qu'elles élèvent seules, vaille que vaille, ont sombré dans la délinquance ou la criminalité ? Impossible de le savoir. Cette sorte de statistiques, dites statistiques ethniques, est interdite en France.

▄

    - Un vieillard de mon village, tout ratatiné, perclus de maux, répétait sans cesse : « Mon corps ne veut plus de moi. »
    - Cela aurait pu être mon grand-père. À la fin de sa vie, il n’arrivait plus à se promener dans son quartier, et même dans sa rue, alors qu'il avait sillonné Paris à pied pendant plus de soixante ans. Il disait : « Paris est devenu trop grand pour moi. » Et il rapetissait, se tassait un peu plus chaque jour. Quand il est mort, il était tout à fait impotent et ne mesurait pas un mètre cinquante.
    - Je me demande comment la plupart des gens peuvent vouloir vivre très vieux !
    - Heureusement, le temps finit par avoir pitié de nous.

▄

- Docteur, je suis victime d'un triple et même acharnement, économique, médical et infirmier.

- Courage, madame. Vous ne survivez pas en vain. Vous êtes utile à la société, à l'industrie des grands vieillards dépendants dans laquelle le mauvais sort vous a jetée comme produit de base.

▄

   - Ils veulent vivre loin de la mort.
    - Même s’ils sont intelligents, ils m’ennuient. Et finalement, à tant vouloir fuir la mort, je me demande s’ils n’en sont pas prisonniers, s’ils ne sont pas complètement obsédés par elle. Plus que toi et moi, peut-être.
    De qui parlaient-ils ?

▄

    - Je suis malade, Dieu merci. J'ai un cancer incurable, Dieu merci. Je souffre, Dieu merci. Je vais me pendre, merci Satan.
    - Tu ne crois pas à la médecine ?

▄

    Le bistrot du temps jadis, l'assommoir. Un verre de vin ou d'absinthe devant soi, soigner sa mort au comptoir. Les joues couperosées, l’œil mouillé, la main de plus en plus tremblante, la voix de plus en plus pâteuse au fur et à mesure des heures qui passent. Et un brûle-gueule au bec, ou une cigarette à la lèvre.
    Fallait-il interdire de fumer dans les cafés ?
    Faudrait-il y interdire de boire de l'alcool ?

▄

Il volait et il tuait, mais il considérait qu'il avait une excuse, il ne faisait pas le mal pour le mal, il le faisait pour l'argent, parce qu'il avait été pauvre, parce qu'il voulait être riche, devenir quelqu'un.

▄

    Des violeurs et des assassins remis en liberté après deux ou quatre années de prison, des délinquants condamnés plusieurs dizaines de fois à l'âge de trente ans, voire à l'âge de vingt ans (condamnés plusieurs dizaines de fois, donc, à rien ou à presque rien du tout).
    « La guerre exige qu’on fasse exemple même sur les meilleurs », dit Shakespeare dans Othello.
    La paix, en France et en Europe décadentes, exige qu'on ne fasse pas exemple même sur les pires.

▄

- Pourquoi je te respecterais ? Et pourquoi je respecterais ta mère ? Tu es la plus grosse merde de l'histoire de ses défécations !
Les jambes et le souffle coupés par l'indignation, il ne pensa pas à le frapper. Puis, quelques heures plus tard, il le larda de trente-huit coups de couteau.

▄

Homophobe, c'est mieux que pédophile.

VOEU POLITIQUE 2012: Halte aux fous !

2011-12-27T10:28:00+01:00

L’urgence citoyenne est de se vacciner contre les fous, afin de ne plus les élire.

Pascal de Sutter, professeur de psychologie à l’Université de Louvain-la-Neuve et expert auprès de l’OTAN, publia, en 2007 « Ces fous qui nous gouvernent », aux éditions Les Arènes.Il avait contacté les profileurs de la CIA qui observent les leaders politiques mondiaux. Ces profileurs procèdent par analyse des discours spontanés, des expressions faciales, des gestes et des réponses aux questionnaires adressés à des proches ou à des opposants. Les docteurs Langer et Murray de l’Office of Strategic Services, services secrets américains antérieurs à la CIA, avaient déjà, dans les années 40, dressé un portrait approfondi d’Hitler, psychotique paranoïaque, schizophrène et mégalomane…Le but était d’aider les armées à trouver des stratégies de combat efficaces. Ron Rosenbaum, Michèle Enriquez, Bokor et Wiener ont ensuite affiné le portrait psychique de ce tueur en série. « Cette voix, profonde, chaude et brûlante, devenait sourde et rauque par instants, et en public, s’élevant par degrés, poussait jusqu’à la véhémence, jusqu’à des rugissements et à des accents d’hystérie réelle ou simulée, dans un déluge de paroles sauvages, d’authentiques transes oratoires et une indéniable incontinence verbale, imprécatoire, vocifératrice »... « Le fait de haïr l’autre au point de souhaiter sa mort, par dégoût de soi-même, aurait donc poussé Hitler au pire »… « Cette maladie de la haine consiste à attribuer systématiquement à l’autre ses propres impulsions et désirs : pour se justifier de vouloir éliminer les juifs, Hitler les accusait de désirer la perte de la race aryenne »…

Sur www.Dailymotion.com/.../xblazn_nicolas-sark...Pascal de Sutter,interrogé par Ursula Gautier présente son livre sur d’autres « fous », plus actuels, à des degrés divers. Ségolène Royalest méticuleuse, ambitieuse, consciencieuse, intègre, rigide et autoritaire. Nicolas Sarkozy est ambitieux dominant, narcissique compensatoire, inventif, hyperactif, méfiant et instable…

La psychologie politique ne peut pas prévoir le choix, émotif et non rationnel des électeurs. La communication non verbale des candidats est cruciale. (Le sourire de Ségolène Royal fut son meilleur atout). Le plus cocasse est que si les fous sont au pouvoir, c’est parce que nous les y avons mis.

Quitter un monde politique sans conscience suppose l’apparition de contre-pouvoirs efficaces afin que nos futurs élus qui ont toutes les chances de devenir complètement fous ne nous entraînent dans leur perte. L’urgence citoyenne est de se vacciner contre les fous en apprenant le plus possible sur la nature de la psychopathie et son influence sur nous. Il nous faut quitter aussi l’indulgence inouïe que nous avons pour les menteurs, par exemple. (Noël Mamère, pour un entretien, arriva après de Karl Zéro, essoufflé, parce que, venu à bicyclette, il avait lutté contre le vent. Or, sa voiture était à cent mètres! Jacques Chirac, gaspilleur champion en « frais de bouche » voulait lutter contre la fracture sociale)…Sur www.psychotherapeute.blogspot.com

Apprenons ! Jean-Charles Bouchoux, psychanalyste, auteur de « Les pervers narcissiques. Qui sont-ils ? Comment fonctionnent-ils ? Comment leur échapper ? », 155 pages, aux éditions Eyrolles veut aider les uns à se reconstruire, les autres à se remettre en question et chacun à prendre soin de soi dans la bienveillance et le respect de l’altérité.

Extraits discontinus. Les personnalités narcissiques ont des comportements « grandioses ». Elles se placent au-dessus des autres, ont besoin d’être admirées comme des êtres exceptionnels. Elles sont rapidement auto- satisfaites, manquent de modestie et le font sentir aux autres. Elles ont peu de scrupules à abuser des autres, surestiment leurs qualités et sous-estiment leurs erreurs ce qui peut entraîner des situations d’échec et des difficultés relationnelles. Elles ne comprennent pas les affects des autres qui ne sont là que pour les servir. Elles ne présentent aucune culpabilité et cherchent à dévaloriser l’autre, à le discréditer, pour tenter de prendre sa place…Le pervers narcissique, égocentrique, exige de l’autre, la perfection. C’est aussi un menteur. Généralement habile avec la parole, il se sert largement du double sens des mots pour manipuler, se positionner en victime pour se faire plaindre ou rendre l’autre volontairement mal à l’aise. Mais, il n’a aucune valeur propre, il utilise les valeurs des autres et la morale pour arriver à ses fins. Il ne supporte pas la critique mais critique sans cesse. Pour se revaloriser, il se nourrit de l’image de sa victime : plus il la dévalorise, plus il se sent fort. Il projette dans l’autre sa culpabilité en le culpabilisant. La perversion narcissique serait un moyen pour le sujet de ne pas délirer, de faire porter à l’autre son chaos et de ne pas entrer en psychose. Le pervers narcissique colle à sa victime, il ne lui permet pas de s’échapper, il l’englue avant de l’entraîner dans un climat délétère, mais la retient en même temps : utilise-t-il un mot pour véhiculer une information ou bien pour obtenir un effet, pour blesser ou manipuler l’autre ? Pour justifier ses dévalorisations et se donner un air de respectabilité, il va se positionner en victime, c’est-à-dire qu’il va créer les circonstances qu’il reprochera ensuite à sa victime…Quand un pervers entre dans un groupe, il arrive souvent qu’une partie du groupe devienne perverse et que la communauté se coupe en deux : le pervers a su externaliser ses perversions en utilisant et manipulant une partie des gens, les plus fragiles. La force du pervers est de ne rien donner mais de beaucoup promettre. Le pervers est à l’abri de risques psychiques tant qu’il conserve une victime pour se décharger. Cependant la violence est l’un des mécanismes en réponse à ses attaques. Si la victime peut espérer sortir de son enfer, le pervers, lui, restera prisonnier de sa structure. On ne peut aider que dans la distance juste : distance et neutralité d’un tiers sont nécessaires dans la relation d’aide.

Marie-France Hirigoyen, psychiatre et psychothérapeute, dans « Le Harcèlement Moral, la violence perverse au quotidien », 243 pages, aux éditions Pocket, confirme et enrichit l’analyse précédente.

Un individu pervers l’est constamment, car il lui est impossible de se remettre en question. Ces individus ne peuvent exister qu’en « cassant » quelqu’un : il leur faut rabaisser les autres pour acquérir une bonne image de soi, et par là même acquérir le pouvoir, car ils sont avides d’admiration et d’approbation. Même si l’on considère, très justement, la perversion comme un aménagement défensif (contre la psychose ou la dépression), cela n’excuse pas le pervers pour autant. Pour lui, la présence de l’autre est vécue comme une menace, pas comme une complémentarité .Si le partenaire du pervers est trop docile, le jeu n’est pas excitant. Il faut qu’il y ait suffisamment de résistance pour que le pervers ait envie de poursuivre la relation, mais pas trop pour qu’il ne se sente pas menacé. Au moment où la victime donne l’impression de lui échapper l’agresseur éprouve un sentiment de fureur et se déchaîne. Les marques d’hostilité sont là d’une façon constante, permanente, à petites touches, tous les jours et plusieurs fois par semaine, pendant des mois, voire des années. L’agression est distillée lorsqu’il y a des témoins. Si la victime réagit et tombe dans le piège de la provocation en haussant le ton, c’est elle qui paraît agressive et l’agresseur se pose en victime. Comme le pervers donne peu et demande beaucoup un chantage est implicite : si je me montre plus docile, pense la victime, il pourra enfin m’apprécier ou m’aimer. Cette quête est sans fin car l’autre ne peut être comblé. Bien au contraire, cette quête d’amour et de reconnaissance déclenche la haine et le sadisme du pervers-narcissique. Si la victime réagit, elle est génératrice du conflit, si elle ne réagit pas, elle laisse se répandre la destruction mortifère. Ne pas emmener les autres dans le registre de la violence est un échec pour un pervers, c’est donc le seul moyen d’enrayer la propagationdu processus pervers. Les mots, pour lui, n’ont aucune importance, seule importe la menace. La version des faits, par la victime, n’intéresse pas le pervers qui refuse de l’écouter. Il s’agit de retirer à quelqu’un toute qualité, de lui dire et lui répéter qu’il (ou qu’elle) ne vaut rien, jusqu’à l’amener à le penser. Un paradoxe consiste également à faire ressentir à la victime de la tension et de l’hostilité sans que rien ne soit exprimé à son égard. Ce sont des agressions indirectes ou le pervers s’en prend à des objets : il peut jeter des objets et nier ensuite l’agression. Le discours du pervers est un discours totalisant qui énonce des propositions qui paraissent universellement vraies. Lorsqu’un pervers a désigné une proie, il ne la lâche plus: le seul but est de l’empêcher de vivre. Et il s’arrange pour que cela devienne vrai, sans aucune culpabilité: il ne le fait pas exprès, il ne sait pas faire autrement pour exister. Le moteur du noyau pervers c’est l’envie, le but, c’est l’appropriation. Pour le pervers-narcissique, tout commence et s’explique par le Narcisse vide, construction en reflet, à la place de lui-même et rien à l’intérieur, de la même manière qu’un robot est construit pour imiter la vie, sans la vie. De nombreux politiques pervers ne s’embarrassent pas de MORALE pour liquider un rival. Ils se posent en sauveurs pour obtenir le pouvoir et s’y maintiendront par des grandes et petites corruptions

.Image : www.bioutiful-photos-net

www.atelier-idees.org Annie Keszey.

Pâtée de campagne (IV) : Zoologie volatile.

2011-12-11T13:56:00+01:00

C'est un petit peu toujours la même chose : le requiem perpétuel du désintéressement politique. Le monde s'écroule, les équilibres vacillent et la valetaille publique, qui se targue de s'occuper de nos affaires, n'en finit pas de privilégier les siennes. Médiocrité abstraite des vicissitudes du commun et tout à ses besoins, qui sont grands : prébendes, places, orgueil satisfait, amour-propre vite outragé, népotisme à peine voilé, et j'en passe... À relire la tirade de Ruy Blas qu'il dédie aux ministres intègres qui, sur les ruines de la royauté espagnole, jouent les charognards, on se dit que vraiment nihil novi sub sole (1). Perpétuelle catastrophe dont on finit par penser qu'il n'est plus nécessaire de la dénoncer, et pour tout dire : dont on finit par vous reprocher de parler, rabat-joie que vous êtes, passablement aigri, et radoteur. Qu'à cela ne tienne...

Ainsi (mais ce n'est qu'un exemple parmi d'autres), alors même que l'élection n'est pas faite, on s'agite socialistement pour se répartir les bons morceaux. Il en est tout particulier qui allie le prestige et les avantages : la présidence de l'Assemblée Nationale, ce qu'on appelle communément le perchoir.Ceux qui se croient destiner à pouvoir être au-dessus de la masse s'avance déjà. Les rapaces sont de sortie, les vautours en pleine excitation. Parmi eux, la bonne Ségolène Royal, parachutée de fraîche date en territoire rochelais. Celle que les primaires du parti ont laminé compte bien s'imposer au corps électoral en son entier comme personnage majeur de l'État, comme si de rien n'était. Il y eut dans le passé de tout, au perchoir, des hommes estimables, Jacques Chaban-Delmas, Philippe Séguin ou Henri Emmanuelli, des piètres arrivistes, Edgar Faure ou Laurent Fabius, et des obscurs plus ou moins ridicules, Achille Peretti ou Patrick Ollier...

Il se pourrait, si l'issue socialiste est favorable que la bonne dame tailleur blanc de 2007 monte les degrés honorifiques de l'Assemblée basse. Elle en a la prétention. Ce ne sera pas un aigle, et nous repensons à Hugo, toujours, raillant Napoléon III, dans les Châtiments, accédant à un rang qui le dépasse :

Donc c'est fait. Dût rugir de honte le canon,
Te voilà, nain immonde, accroupi sur ce nom !
Cette gloire est ton trou, ta bauge, ta demeure !
Toi qui n'as jamais pris la fortune qu'à l'heure,
Te voilà presque assis sur ce hautain sommet !
Sur le chapeau d'Essling tu plantes ton plumet ;
Tu mets, petit Poucet, ces bottes de sept lieues ;
Tu prends Napoléon dans les régions bleues ;
Tu fais travailler l'oncle, et, perroquet ravi,
Grimper à ton perchoir l'aigle de Mondovi !

Non pas un aigle, c'est certain. Tout juste une perruche...

(1) Et les malheurs socialistes dans la fédération du Pas-de-Calais ne sont qu'un épisode de plus. Mais, en l'espèce, ce qui choque le plus est l'hypocrisie des instances nationales. Pour qui connaît la région (ou l'a connue, ce qui fut mon cas), la vase qui remonte à la surface puait depuis longtemps et les dérives aujourd'hui dévoilées étaient sujets de conversations il y a vingt ans déjà. Au vu et au su de tous, sans que les pontifiants de la rue Solférino s'en offusquât. N'oublions pas que le désormais sulfureux Kucheida fut l'hôte d'un congrès socialiste de sinistre mémoire (sinistre : voilà bien une étymologie qui sied à la gauche contemporaine...) et tout le monde fit courbettes et applaudit à l'entregent de l'élu. Dès lors, entendre un des lieutenants aubrystes affirmer, la main sur le cœur, que le parti fera le nécessaire ne fait pas sourire mais donne envie de vomir. Le pire de la chose étant évidemment que c'est là manière de faire le lit du Front National dans une région en plein désarroi. Ces terres n'ayant jamais eu une culture politique de droite, il n'est pas étonnant qu'elles tendent les bras à la blonde Marion. On peut le regretter, s'en inquiéter, mais, dans ce cas précis, que les donneurs de leçons gauchistes nous épargnent le couplet culpabilisant et moralisateur...

DANS LE TELETHON, TOUT EST BON

2011-12-08T09:00:00+01:00

Ils sont merveilleux, les Français ! Rendez-vous compte, en pleine crise, en plein allongement de la durée de cotisation pour la retraite, en plein chômage, en pleine crise de l’euro, en plein marasme moral, voilà qu’ils trouvent le moyen (et les moyens) d’être encore plus généreux que l’an dernier : les promesses de dons ont afflué au standard du TELETHON.

C’est épastrouillant, vous ne trouvez pas ? Ça rentre encore mieux que les impôts ! 86 millions ! Un tirage de l’Euro-millions après quelque temps d’incubation stérile. Dans le fond, c’est plus banal que je ne croyais au premier abord : la Française des jeux n’a pas à être jalouse, elle qui distribue les millions d’euros régulièrement, fidèlement, semaine après semaine. Ça relativise.

Mais 86 millions de promesses en deux jours. Bon, ce ne sont peut-être que de ces promesses qui ne sont pas destinées à être tenues, comme on en entend avant chaque élection. Mais parions sur la sincérité. 86 millions ! Je n’en reviens toujours pas. Je crois que je n’en reviendrai jamais. Je vais tâcher de vous dire pourquoi.

Et je promets d’essayer de ne pas essayer de faire rire des myopathies, et encore moins des myopathes. Et pourtant, il y aurait matière, par exemple en imaginant un myopathe en train de gratter une carte de la Française des jeux. Mais j’ai promis d’essayer, et cette promesse, je la tiendrai. Peut-être.

La raison de ma répugnance à l’égard de l’opération Téléthon (je dis bien « opération ») est assez simple, et j’y viendrai. Mais ma première remarque concernera les propos tenus je ne sais plus en quelle année par PIERRE BERGÉ : en gros, je crois me souvenir qu’il reprochait au Téléthon de siphonner tout l’argent de la générosité, et qu’il n’en restait plus ou presque pour sa cause à lui : le Sidaction.

Ben faut le comprendre, PIERRE BERGÉ, qui fut l’amant et compagnon richissime du richissime YVES SAINT-LAURENT, qui finance la revue Têtu, qui a financé SÉGOLÈNE ROYAL (appartement de 200 m², campagnes diverses), au-delà du raisonnable, puisqu’il a fini par se rendre compte qu’il avait misé sur la mauvaise jument. En tant que porte-drapeau de la cause homosexuelle, il aimerait bien que les gens mettent un peu d’argent dans la recherche sur le SIDA.

Pour répondre à l’attente de PIERRE BERGÉ, livrons-nous à un petit calcul. Combien de personnes sont touchées par les myopathies ? Je ne veux pas dire de bêtises, mais je crois bien qu’en France, il semble qu’on compte environ 5.000 individus souffrant de maladies rares. Les myopathies en font partie, entre autres. Mon ami SALVATORE est bien mort d’une de ces autres vacheries, je ne sais plus laquelle. J’imagine que le Généthon s’occupe de toutes.

Maintenant, combien de malades du SIDA ? Le nombre qu’on peut trouver, c’est celui des morts en France depuis le début de l’épidémie (aux Etats-Unis, c’est 1981) : 35.000. Certains parlent de plus de 40.000. Quant aux personnes séropositives, qui ne sont que porteuses du virus (à ne pas confondre avec les malades du SIDA), une estimation de « sida info service » de novembre 2010 fait état de 152.000.

Où veux-tu en venir, blogueur suspect, avec cette comparaison ? – Eh bien, cher lecteur, je réfléchis. Je regarde, j’écoute, je lis : oui, je réfléchis. C'est un peu pour ça que je me permets de tenir le résent blog. Je remarque que les promoteurs du Téléthon défendent une CAUSE. Qu'il y a dans le Téléthon du militantisme. Or, comme l'écrit AMBROSE BIERCE dans Le Dictionnaire du diable : « Le militant est un militaire qui porte son uniforme à l'intérieur ».

Accessoirement, il serait tout à fait imaginable que l’entreprise Généthon fût conçue pour déposer des brevets, pour ensuite, on ne sait jamais, les monnayer pour s’alimenter en argent frais et se débarrasser de la corvée de la quête publique ? Mais je ne veux pas jeter la suspicion sur une démarche louable dans son principe.

Si j’examine le paysage à partir du mot-clé « une cause à défendre », alors là, le vertige me prend, cher lecteur. De ce côté, la cause des mal-logés, avec pas loin la cause des mal-nourris, et tout près la cause des pas logés du tout, derrière laquelle se cache la cause des enfants hospitalisés.

De cet autre côté, la cause des animaux à fourrure, coude à coude avec la cause des espèces en voie d’extinction et la cause des taureaux de combat. De cet encore autre côté, des sans-papiers, des réfugiés politiques, des réfugiés climatiques, des migrants en général, des victimes de la famine en Somalie, des victimes de l’amiante ou de l’atome, etc. J’arrête, car ça n’en finirait pas.

Tu as compris, cher lecteur, ce qui me chiffonne, avec le Téléthon ? Je me suis arrêté à quelques « causes » dont les médias sont friands, mais j’aurais pu transformer l’énumération des « causes » en véritable litanie des saints, tu sais, cette prière d’intercession dite le jour de la Toussaint et qui dure juste à peine quelques heures.

A ton avis, de même que, dans la litanie, aucun saint n’a la priorité sur les autres, excepté par l’ordre d’apparition, quelle est la « cause » qui l’emporte sur les autres ? Car c’est bien connu, « choisir, c’est éliminer ». Et je me demande incidemment s'il n'y a pas quelque injustice à focaliser l'attention et la générosité publiques sur cette cause-là plutôt que sur cette autre.

Bon, alors c’est vrai, on peut tâcher d’y voir un peu clair et opérer un premier « tri sélectif » (je ne me lasse pas de ce délicieux pléonasme), en faisant passer, par exemple, les animaux après les humains : exit la vivisection, exeunt (c'est comme ça qu'il faut dire) les espèces menacées et les animaux à fourrure. Ça, c’est relativement facile. Encore que j’en entende déjà certains protester vigoureusement.

Mais ensuite ? Qu’est-ce que tu vas prendre, comme critères de sélection, d’élection de TA cause ? Quel âge ont-ils ? Quelle est leur souffrance objective ? La situation est-elle urgente ? Critique ? Combien sont-ils ? Combien risquent-ils d'être demain ? Quelle est la gravité du mal dont ils souffrent ? Eh oui, il est bien là, le problème : il faudrait tout faire. Dit autrement : si on n’est pas insensible, on voudrait tout faire. Et je sens que si on organisait un débat là-dessus, les participants en viendraient rapidement aux mains.

Car ce n’est pas la souffrance qui manque, sur cette planète, on est d’accord. Certains l’appellent le MAL. C’est d’autant plus insupportable qu’on est au courant de tout ce qui se passe de MAL, aujourd’hui, presque au moment où ça se produit. Avec la télévision, cher lecteur, c’est toute la souffrance du monde qui débarque chez toi, dans ton salon, et en pleine digestion.

Rectification : c’est l’image de toute la souffrance du monde qui vient s’asseoir à ta table. Ça change tout. C'est GUY DEBORD qui disait ça, paraît-il. Je n'ai pas vérifié. D’ailleurs, est-ce que le problème ne vient pas précisément de là ? Car, puisque nous réfléchissons, demandons-nous ce qui a produit cette exacerbation du sentiment populaire autour du seul Téléthon, qui a fait passer très loin derrière lui toutes les autres « causes » à défendre. Réponse catégorique : rien d’autre que la TELEVISION.

Je ne veux pas savoir QUI a eu l’idée du Téléthon. Quoi qu’il en soit, il mériterait d’être bombardé directeur du marketing d’une grande entreprise multinationale. Ce fut certainement un coup de génie (je crois que c’était en 1986). Comprends-tu, cher lecteur, pourquoi PIERRE BERGÉ peut à bon droit se plaindre de l’ombre qui est faite au Sidaction ?

C’est tout simplement parce qu’il s’est fait brillamment griller par cette offensive surprise et victorieuse sur le principal média de propagande qu’est la TELEVISION. Bon, c’est sûr, en 1986, on parlait de sidéens, de sidaïques, de sidatoriums, voire de « sida mental » (LOUIS PAUWELS). Si je me souviens bien, l’épidémie de SIDA n’avait pas encore mis en œuvre toutes ses capacités de nuisance et n’était pas encore le fléau décimateur de l’Afrique subsaharienne (autrefois, on disait « Afrique noire », c’était plus facile à prononcer).

L’image des malades du SIDA était ténébreuse, voire sulfureuse. « Ils l’ont bien cherché », entendait-on. Pour la télévision, en 1986, ce n’était pas

Burkina Faso

2011-11-30T11:28:14+01:00

Burkina faso : au pays des hommes intègres, le feu couve toujours !

29 novembre 2011 8 h 00 mi

PAR SAN FINNA. Ségolène Royal, lors de son récent séjour dans notre pays, interpellée sur la dernière crise qui a secoué le Burkina Faso a répondu ceci :

« Le Burkina peut compter sur moi dans sa volonté de redorer son image à l’étranger. Nous avons d’ailleurs été remerciés pour avoir maintenu la tenue de l’Assemblée générale de l’AIRF à Ouagadougou parce que les gens croyaient qu’on l’aurait annulée ou délocalisée à cause des troubles sociopolitiques que le Burkina a connu. J’ai absolument refusé d’annuler la rencontre sous prétexte qu’il y avait eu des problèmes qui, du reste, avaient été surmontés. Par cette réunion internationale, le Burkina a pu profiter de cette tribune très positive pour redorer son image. »

Il s’agit là de la réponse d’une politique consommée ou de quelqu’un qui ne s’est pas bien renseigné avant de fouler le sol de la patrie des hommes intègres.

Les émeutes et mutineries que le Burkina Faso a connu, pour violentes qu’elles aient été, n’ont certes pas fait basculer le pays comme beaucoup s’y attendaient dans le désordre intégral. Mais les stigmates et les entorses aux valeurs républicaines sont manifestes. A la vérité, comme un volcan toujours en travail, on sent ici et là des soubresauts, des manifestations de colères perlées qui ont toute cette caractéristique de braver la loi et l’autorité de l’état.

On ne compte plus les sit in, les occupations de rue qui se manifestent sur l’ensemble du territoire national, n’épargnant pas les villages, souvent les plus reculés. Tout récemment il y a encore eu des manifestations parlantes.

Ainsi à Kaya au centre nord, des élèves ont brusquement pris la ville d’assaut parce qu’ils étaient mécontents de l’état d’une route. Dans leur furie, ils n’ont pas manqué de disperser une réunion où se trouvaient des diplomates, à coups de cailloux
A Ouagadougou au centre, des élèves armés de gourdins et d’armes de fortune ont pris possession d’une grande artère de la capitale parce que 2 lycéennes enceintes avaient été renvoyées de leur établissement. Les protestataires voulaient leur réintégration hic et nunc !

A Ramongo, département de Koudougou, dans la région du centre ouest, c’est la population qui a obligé la maitresse à prendre la clé des champs parce qu’en furie, pour des mots désobligeants qu’elle aurait eu à l’endroit du chef de Ramongo, la population voulait lui faire sa fête. La mairie a été fermée, les clefs déposées chez le préfet. voulant régler le litige, le haut commissaire ( qui demandait à recevoir ce chef à Koudougou ) s’est vu répondre : « qui veut le pape se rend à Rome ». C’est un problème de Ramongo que l’on y vienne pour le régler.

Il y a du pain sur la planche pour ramener les populations aux civilités de base, pour que l’ordre public retrouve ses droits.

Au moment où nous écrivons ces lignes, à Pouytenga se prépare une énième manifestation de la part de la population qui entend dire son fait au maire qui ne fait pas son affaire.

Ce sont des signes qui montrent combien il faudra travailler sans relâche pour relever le niveau d’étude sociale et ramener les burkinabè à rentrer dans la république pour restaurer cet ordre public sans lequel il n’y pas de sécurité collective ni, bien sûr, de démocratie vivante.

Par San Finna. B

Premières salves au lendemain de l'investiture du candidat socialiste : l'imposteur normal ?

2011-10-25T11:57:00+02:00

A peine investi, le candidat socialiste fait l'objet de révélations. Après l'exhumation d'une couverture d'un journal people où il posait, complice, avec Nicolas SARKOZY, un "scoop" qui n'avait pas fait le buzz lorsqu'il avait été révélé - il y a plusieurs mois de cela - retrouve aujourd'hui des couleurs sur les réeaux sociaux : cela se passe sur un terrain plutôt "gaucho", au sommet de son audimat le Grand Journal de Canal +.

Jean Michel APHATHIE - qui fait pourtant figure d'"ELKABBACH de gauche" - est à l'oeuvre pour porter une estocade terrible, en chef d'orchestre subtil, et de façon "interactive" (c'est l'auditeur-téléspectateur qui reconnait lui-même le timbre de voix qui défile).

La scénographie est étudiée pour un final au message pas si subliminal que cela : HOLLANDE à la poubelle !

En 2007, les principaux prétendants à la magistrature suprême étaient chacun affublés d'un cliché : François BAYROU présenté comme mollasson, on faisait passer (mysoginie quand tu nous tiens !) Ségolène ROYAL pour une idiote, et Nicolas SARKOZY pour un hyper-nerveux.

En 2012, c'est déjà le patron du manteau de l'imposture qui semble se dessiner pour François HOLLANDE.

Au-delà des considérations d'opinion globales, le fait est à la fois ridicule, scandaleux et savoureux : "Nous la droite", dit François HOLLANDE.

une lettre pleine de délicatesse d'Edgar Morin

2011-10-16T13:47:00+02:00

très chère Segolène

nous avons partagé votre chagrin, Sabah et moi, et nous voulons vous témoigner notre amitié.
Il vous faut tirer les bénéfices secondaires de l’épreuve, qui sont d’une part la possibilité d’une réflexion approfondie, d’autre part la poursuite de votre oeuvre en Poitou-Charente pour en faire un grand exemple pour la Nation .
A mon avis votre reflexion devrait porter sur l’approfondissement de la notion de démocratie participative, qui était votre et que vous semblez avoir négligé. C’est de continuer sur votre ligne maitresse d’ordre juste et d’une union entre le patriotisme hérité de notre Révolution et l’universalisme hérité du socialisme , l’un et l’autre nécessaires. Et je pense que vous pouvez puiser des éléments à intégrer pour un pensée politique novatrice de notre petit livre de Hessel et moi « Le chemin de l’espérance ». Vous avez subi l’injustice de ne pas être vraiment soutenue pour la précédente élection presidentielle ni pour la conduite du parti, mais c’est parce que vous avez été hors normes que vous avez subi l’échec. Comme a dit Nietzsche « tu périras par tes vertus »Mais ne vous normalisez pas, l’avenir sera pour ce qui est aujourdhui hors norme.
Avec notre affectueuse amitié

edgar et sabah

http://www.segoleneroyal2012.fr/actualites/quelques-temoignages-recus-par-segolene-royal/

Que disaient les larmes de Ségolène ?

2011-10-12T20:28:00+02:00

Tout le monde n'a eu d'yeux que pour cette image au soir du premier tour de la primaire citoyenne : Ségolène Royal ne pouvant étouffer ses sanglots lors de son intervention devant ses supporters qui l'encourageaient d'un quasi-dérisoire « Merci Ségolène ! ». Les commentaires ont fleuri depuis lors, dans tous les sens, sur ce spectacle assez rare d'un leader politique qui craque après un grave échec. C'est humain, disent les plus obligeants, et cela donne des gages de sincérité au combat de la « dame du Poitou » dont certains doutaient encore. A l'inverse, certains y verront l'aveu d'une faiblesse féminine (avec ce discours possible : « elles ne sont faites pour cela ! ») et la confirmation que décidément la finaliste de 2007 était arrivée là, par un hasard qui tenait tant du coup médiatico-sondagier (se souvenir du fameux « et si c'était elle? » du Nouvel observateur) que de l'état de déliquescence du PS, cinq ans après la sortie de route de Lionel Jospin et trois après la division extrême de la gauche sur le Traité constitutionnel européen.

Quelle lecture proposer de ce (micro) événement et pourquoi prend-il autant de signification? Il existe incontestablement des éléments de conjoncture liés notamment au passage de témoin entre Royal et Montebourg. Le second surclassait la première en reprenant quelques éléments qui avaient fait son succès en 2007 (la contestation du système, la volonté de s'attaquer aux tabous de la gauche, l'insolence...) tout en l'enrichissant par un contenu résolument idéologique quand « Ségo » lui donnait une teinture psycho-mystique. Les larmes de la candidate traduisait, d'une certaine manière, cette humiliation d'être surclassée par un outsider. Elle était promise, nous disait-on, à une troisième place qui en faisait l'arbitre du second tour et elle se retrouvait dans la posture de celle dont les voix, sans être négligeables, ne constituent pas l'enjeu fondamental du scrutin. Elle était d'une certaine manière hors course, elle qui avait monopolisé toutes les attentions (et les sarcasmes) depuis plus de cinq ans. Elle ne comptait plus, finalement. Et on en venait à la plaindre, elle qui avait été admirée - et décriée - pendant toute la présidence Sarkozy.

Mais ces larmes pouvaient se comprendre autrement (sans qu'il me soit permis de savoir si cette interprétation a traversé l'esprit de la principale intéressée). Elles traduisaient peut-être le dépit face à un tel raté personnel. Royal qui prédisait sa présence au second tour (y croyait-elle vraiment?), regardait en direct sa chute. Suprême humiliation, dans son propre fief, les Deux-Sèvres, elle arrive loin derrière les deux finalistes, alors que le trio de tête s'impose en Corrèze, dans le Nord et en Saône-et-Loire. Finalement, tout le monde, sauf un noyau de fidèles, avait quitté le navire sans qu'elle s'en aperçoive et/ou sans qu'on l'en ait alerté. Elle se retrouvait, passez-moi l'expression, la cruche de service, celle qui n'a rien vu venir. Un peu comme Jospin en 2002 qui pensait ne faire qu'une bouchée de Chirac et qui se retrouvait bon troisième derrière Le Pen...

Et alors, on s'interroge plus globalement : comment une politique avisée qui doit faire (la)preuve d'une hauteur de vue pour comprendre les enjeux qui se présentent à nous et proposer des voies, a-t-elle pu à ce point « se planter »? L'intelligence de cette leader (comme tant d'autres) n'est pas en cause. Si Ségo est arrivée là, ce n'est pas le fruit d'un hasard, même si elle a su habilement se jouer des circonstances. Non, ce qui pose question, c'est le fonctionnement des entourages, qui sont dans l'entre-soi et la connivence. Certains des membres de l'équipe Royal – qui s'était étiolée au fil des années – ont bien dû sentir le coup venir, mais ont-ils eu le courage d'alerter la candidate? Et d'ailleurs, leur fréquentation quotidienne de leur championne a dû, à un moment ou un autre, les couper des citoyens, dont pourtant ils se réclament. Il ne s'agit pas de jeter la pierre à tel ou tel – et surtout pas la fidélité à une personne qui avait perdu en aura-, mais de se demander – par-delà ce fait finalement fort limité - pourquoi la politique produit parfois de tels ratés, pourquoi elle est trop souvent « à côté de ses pompes ». La question pourrait se poser encore plus fortement pour le fonctionnement de la machine élyséenne qui n'éclaire pas le Président mais a tendance à le renforcer dans ses convictions, même quand elles ne correspondent plus à aucune réalité.

Plus fondamentalement, ce sont la professionnalisation à outrance de la politique, le manque de diversité des parcours des acteurs (commencer à 18 ans la politique et ne jamais la quitter n'est pas forcément gage d'ouverture) et le poids excessif pris par la présidentielle qu'il faut réinterroger. Ces questions sont sans doute plus fondamentales que des considérations sur la psychologie de tel ou telle qui, d'une certaine manière, ne nous regarde pas. Il faudra sans doute d'autres larmes publiques pour que le personnel politique consente à faire son examen de conscience. Celui-ci est pourtant essentiel pour combler une part du fossé qui s'est creusé au gré des erreurs que les politiques avaient bien du mal à reconnaître.

France - Primaire socialiste

2011-10-12T15:58:30+02:00

Hollande salue "l'élégance et la responsabilité" de Royal

Par Plana Radenovic avec AFP

Publié le 12 octobre 2011 à 13h56 Mis à jour le 12 octobre 2011 à 15h30

Ségolène Royal a annoncé son soutien à François Hollande. © MAXPPP

Ségolène Royal a annoncé son soutien à François Hollande pour le second tour de la primaire.

Quelques heures avant le débat d’entre-deux tours, une balle de plus vient se mettre dans le camp de François Hollande. Le soutien de son ex-compagne Ségolène Royal, qui veut "amplifier le résultat du 1er tour" : le député de Corrèze est arrivé en tête dimanche dernier, avec 39,2% des voix. Loin devant la deuxième finaliste de ce débat qui, elle, plafonnait à 30,4%.

Une décision que François Hollande s'est empressé de saluer mercredi, insistant dans un communiqué sur "l'élégance et la responsabilité" de la mère de ses enfants."Celle qui fut notre candidate en 2007" "sait combien le rassemblement est indispensable pour donner de la force dans la bataille électorale", a-t-il ajouté.

"Un moment décisif de l'histoire"

Pour justifier son choix, Ségolène Royal se fait grandiloquente : "La France va se trouver en mai 2012 à un moment décisif de son histoire. Nous n'avons pas le droit, à gauche, de manquer ce rendez-vous avec les Français qui nous attendent, efficaces et unis, à leur service", scande-t-elle dans un communiqué publié sur sa page Facebook.

Elle a donc choisi de conseiller à ses peu nombreux électeurs (7% des voix au premier tour de la primaire) de voter Hollande dans un souci "de l’intérêt général". "Nous devons donner un élan à notre candidat avec une nette avance qui ne laissera aucune prise à la droite", estime l’ex-candidate à la présidentielle de 2007.

Les "solutions" de Royal au programme d'Hollande

Sur le fond, Ségolène Royal juge que "les solutions neuves" qu’elle défend sont au programme de François Hollande. Et de citer, en vrac, "la réforme bancaire", "la lutte contre les licenciements boursiers", "la moralisation politique avec le non-cumul des mandats" et "la mutation écologique de l'économie".

Le soutien de Ségolène Royal à François Hollande vient s'ajouter à ceux de Manuel Valls (5,6% des voix) et de Jean-Michel Baylet (0,6%). Reste à savoir vers qui se tournera Arnaud Montebourg, troisième homme de la primaire, plus que jamais en position d'arbitre.

France - Primaire socialiste

2011-10-10T11:16:55+02:00

La chasse aux électeurs de Montebourg a commencé

Par lefigaro.fr Mis à jour le 10/10/2011 à 10:03 | publiéle 09/10/2011 à 23:37

«Si nous constatons qu'Arnaud Montebourg, Ségolène Royal et Martine Aubry font 53,54%, les choses commencent à bien se présenter pour le deuxième tour», estime Jean-Christophe Cambadélis, soutien de Martine Aubry. Crédits photo : THOMAS COEX/AFP

RÉACTIONS - Les partisans de Hollande et Aubry multiplient les appels du pied à Arnaud Montebourg, arrivé troisième du premier tour de la primaire socialiste, et à ses électeurs.

En attendant l'intervention d'Arnaud Montebourg lundi soir sur France 2, la chasse à ses électeurs est ouverte. Depuis l'annonce des résultats du premier tour de la primaire PS, c'est à qui se montrera le plus proches des thèses du député de Saône-et-Loire, crédité de 17% des voix

Dans le camp Aubry on se montre confiant. Saluant le «bon score» de sa championne arrivé deuxième derrière François Hollande mais avec un écart inférieur à 10 points, Bruno Julliard prédit un second tour «très ouvert». L'élu parisien espère un bon transfert des voix d'Arnaud Montebourg. «Nous pouvons penser que la campagne offensive, clairement à gauche de Martine Aubry devrait amener à ce qu'une partie importante des électeurs d'Arnaud se reportent sur Martine», a-t-il dit. Même si l'écart reste à dix points, «la marche n'est pas du tout insurmontable, bien au contraire», selon lui.

Cette analyse est partagée par Laurent Fabius, qui affirme que Martine Aubry est sur «une ligne compatible avec les principales thématiques d'Arnaud Montebourg» et torpille François Hollande en insistant sur le soutien que lui apporté Manuel Valls ,«dont on connaît les thèses, plutôt à la droite du PS». Martine Aubry «incarne une ligne très précise et très claire, elle est au centre de la gauche», insiste Élisabeth Guigou.

«Si nous constatons qu'Arnaud Montebourg, Ségolène Royal et Martine Aubry font 53,54%, les choses commencent à bien se présenter pour le deuxième tour», analyse son côté Jean-Christophe Cambadélis. «Comment ceux qui préconisent la démondialisation, la VIe République, une gauche radicale peuvent voter pour quelqu'un (Hollande) qui est le plus éloigné de leurs thèses politiques?», s'est interrogé le député de Paris.

Chez les pro-Hollande, on souligne en direction des partisans de Montebourg que le député de Corrèze est le mieux placé pour gagner la présidentielle de 2012. Bruno Le Roux rappelle que l'ex-premier secrétaire «arrive très largement en tête». «La logique, c'est d'avoir un vaste rassemblement, que le candidat qui sortira dimanche prochain soit un candidat qui ait de la force». «Chacun devra faire preuve d'une extrême responsabilité», met en garde Jean-Marie Le Guen. «Au premier tour, chacun a exprimé sa sensibilité, au deuxième, il faudra faire le choix de la personnalité qui peut battre Sarkozy». «Nous n'avons pas à séduire les électeurs d'Arnaud, il doit dire en conscience quelle est la personnalité la mieux placée pour battre Nicolas Sarkozy», insiste le député parisien.

Pierre Moscovici, coordonnateur de la campagne de François Hollande, estime lui aussi qu'«Arnaud Montebourg et ses amis doivent se poser la question de savoir quel est le rassemblement le plus efficace pour battre Nicolas Sarkozy et je crois que c'est autour du candidat arrivé en tête, autour de François Hollande. Ensemble nous bâtirons une coalition de gauche pour la France». «Il s'agit d'entendre ce qu'Arnaud Montebourg a vraiment porté: une exigence républicaine, de renouvellement en politique et une réorientation de la construction européenne», commente Pierre Moscovici.

Mélenchon met en garde Montebourg contre tout marchandage

Mais Arnaud Montebourg est aussi l'objet de tous les regards à la gauche du PS. Le candidat du Front de gauche à la présidentielle, Jean-Luc Mélenchon, espère que le partisan de la sixième république «n'acceptera aucun marchandage ni arrangement de circonstances pour le second tour. Il porte ses idées de rupture dans des termes souvent identiques à ceux du Front de gauche». Félicitant le PS de cette belle mobilisation, le sénateur «note que les votes ont placé en tête les deux candidats du programme officiel» du PS, dont les «nuances ont été trop faibles pour qu'ils soient clairement départagés».

Au PCF, on met en avant la participation qui «confirme une envie forte et croissante de se mobiliser pour débarrasser la France de Nicolas Sarkozy, et montre une disponibilité citoyenne importante pour le débat d'idées à gauche».

Sonnés par la déroute de leur égérie, les pro-Royal ont mis en avant le succès de la primaire et le rôle de la présidente de la région Poitou-Charentes. «Cette consultation est une formidable victoire pour la démocratie participative», a confié le député Jean-Louis Bianco plein de «tristesse», pour qui «quel que soit son résultat, les idées de Ségolène Royal ont déjà gagné». «C'est elle qui s'est battue la première pour ces primaires, la victoire de la gauche ne sera pas possible sans elle», a-t-il avancé. «Soyez sûr que Ségolène Royal jouera un rôle éminent à gauche autour de celui ou celle qui sera désigné dimanche prochain», lui a fait écho Guillaume Garot. «Il n'y aura pas de victoire de la gauche en 2012 sans Ségolène Royal, parce qu'on a bien vu pendant cette campagne qui a été capable de mobiliser dans les quartiers un électorat qui a du mal parfois à être entendu de la gauche «, a prévenu le député de la Mayenne.

(Avec agences)

» Arnaud Montebourg, le nouvel homme fort

» La chute de la maison Royal

» La droite minimise l'ampleur de la primaire

» Une participation supérieure à 2 millions de votants, selon le PS

» Six stratégies à l'épreuve du premier tour de la primaire

» INFOGRAPHIE - Les propositions des candidats à la primaire socialiste

Par lefigaro.fr

Primaires : transformer l'essai

2011-10-10T00:32:00+02:00

Au soir de ce premier tour de la primaire citoyenne au sein de la gauche socialisante, quelles leçons en tirer, alors que les candidats sont déjà dans les starting-blocks pour le second tour ? Trois leçons principales peuvent, à mon sens, se dégager.

1/ Prolonger la dynamique des primaires

Ces primaires constituent un vrai succès politique et devraient s'installer durablement dans la façon de faire de la politique et de désigner les candidats. Ce qui est valable pour le scrutin présidentiel devra être réfléchi à l'avenir pour l'élection municipale, voire législative. Comment sera-t-il possible, pour la gauche, de se féliciter du grand pas (indéniable) constitué par ces primaires pour la présidentielle si on continue les petits combines d'appareil pour la désignation des têtes de liste aux municipales ou des candidats à la députation ? Ce qui n'est plus tolérable à l'échelle d'un pays (la désignation d'un candidat par 100 000 électeurs) ne le sera pas plus à l'échelle d'une grande ville de 100 000 habitants (une tête de liste choisie par 300 – 400 militants dont un bon nombre d'employés municipaux). Donc, la crédibilité de cette « révolution » citoyenne ne sera totale que si les barons locaux acceptent de jouer le jeu de la transparence et ne se cramponnent plus à leur pouvoir. Avec une telle ouverture au « peuple de gauche », il n'est sûr qu'un certain nombre d'apparatchiks eussent accédé à de telles responsabilités (par exemple J.-N. Guérini qui s'est toujours appuyé sur des réseaux obscurs plutôt que sur les forces vives de la cité phocéenne).

2/ 2012 n'aura rien à voir avec 2007.

La vraie - et seule- surprise de ce premier tour n'est pas l'écart plus réduit que prévu entre le député de Corrèze et la maire de Lille. Les sondages, dans cette affaire, avaient une dimension manipulatoire car ils portaient sur les personnes se déclarant de gauche et non sur celles étant certaines de participer à cette primaire. Non, ce qui importe, c'est de comprendre pourquoi l'ordre entre Arnaud Montebourg et Ségolène Royal s'est complètement inversé par rapport à ce qui était prévu. L'un et l'autre ont pourtant plus d'un point commun, notamment leur talent à bousculer les lignes et à s'attaquer aux appareils. Tous deux ont une dimension chevaleresque – qui suscite des réactions contrastées mais ne laisse pas indifférent. Pourtant, le premier s'est imposé comme celui qui donnait le la dans cette primaire alors que la seconde semblait n'être que l'ombre d'elle-même, incapable de n'être autre chose que la finaliste malheureuse de 2007 (sa pathétique conclusion du dernier débat où elle rappelait l'élan de 2007 en témoignait). Cinq ans après, S. Royal n'a toujours pas compris qu'une bonne partie des électeurs de gauche lui en veut, à tort ou à raison, d'avoir été celle qui a permis l'élection de Nicolas Sarkozy alors qu'elle reste encore fière d'avoir bousculé le vieil appareil socialiste. Une démocratie moderne devra accepter, à l'avenir, l'idée qu'un candidat battu à un second tour devra s'effacer définitivement. Histoire, notamment, d'éviter la suprême humiliation d'un leader adoubé par 60 % des militants qui obtient cinq plus tard moins de 10 % des suffrages... Quant à Arnaud Montebourg, il s'est imposé comme le troisième homme de ce scrutin. Il oblige Hollande et Aubry à clarifier leurs positions, notamment sur la question du renouveau démocratique, le contrôle du pouvoir financier et l'attention portée aux mouvements de la société. Il ne faut pas croire que le petit cinquième d'électeurs qui lui ont apporté leur soutien l'ont fait essentiellement sur ce concept assez discutable de « démondialisation ». D'autres considérations comme son engagement personnel dans diverses affaires (paradis fiscaux, affaire Guérini), son enracinement dans un territoire en difficulté et sa capacité à mettre en avant des « valeurs » et non simplement des équilibres, ont influé dans ce vote, sans compter la dimension générationnelle (également présente chez Manuel Valls dont le score est loin d'être ridicule). L'ascension fulgurante d'un quasi-inconnu montre que le temps politique a tendance à s'accélérer. 2012 n'a rien à voir avec 2007 et se gagnera si on comprend bien les tendances de fond de la société, cette alchimie entre des contraires (sécurité/libertés individuelles, épanouissement personnel/destin collectif, ouverture à l'extérieur/besoin d'identités fortes). Se tourner vers l'avenir, comprendre les chamboulements en cours est plus productif que de vouloir singer 1981, tentations qui peuvent exister chez deux politiques issus de la « génération Mitterrand ».

3/ Celui (ou celle) qui gagnera devra incarner une audace maîtrisée.

L'arithmétique électorale n'a pas beaucoup d'utilité pour prévoir le vainqueur du 16 octobre. Ce n'est pas parce que Manuel Valls préfère François Hollande que ses électeurs se reporteront sur lui. Idem pour les électeurs de Arnaud Montebourg au cas ou celui-ci opterait assez logiquement pour Martine Aubry. Avec ce second tour, tous les compteurs sont remis à zéro et les deux finalistes doivent convaincre que leurs propres faiblesses ne seront pas exploitées par le camp Sarkozy. L'un et l'autre ont une équation différente à résoudre. Pour Hollande, il s'agit de savoir si le calme et le flegme ne sont pas le paravent de l'immobilisme. En clair, peut-il être autre chose qu'un Chirac de gauche? Peut-il avoir de vraies initiatives, prendre quelques risques politiques et ne pas être simplement le candidat du rassemblement? Pour la maire de Lille, les idées sont en général claires et parfois originales. Elle devra convaincre sur deux plans importants. Est-elle vraiment libre de ses alliances passées (grandement contre-nature) avec DSK et ses amis, donc capable de clarté dans ses stratégies politiques? Deuxio, est-elle en mesure de se départir de ce sentiment de supériorité qui rend la discussion avec elle souvent compliquée? Tout en gardant ses convictions de gauche, peut-elle quitter cet habit de donneuse de leçons (caricature d'une certaine gauche qui se croit dépositaire de l'idée du « bien ») insupportable pour beaucoup, y compris à gauche, et problématique pour le second tour où il faudra bien parler d'égal à égal avec les électeurs de François Bayrou? L'un semble être trop policien ; l'autre trop fragile psychologiquement. L'équation du second tour n'est pas simple, d'autant qu'il vaudrait mieux, pour aborder dans de bonnes conditions le troisième tour (la présidentielle), que l'écart entre les deux rivaux soit significatif, c'est-à-dire que nous n'ayons pas un 51/49. Plutôt bien engagé, le pari de ces primaires citoyennes est encore loin d'être gagné...

SEGOLENE ROYAL.

2011-10-06T23:13:26+02:00

LETTRE A TOUS LES RESIGNES ET LES INDIGNES QUI VEULENT DES SOLUTIONS. SEGOLENE ROYAL. PLON. 9 €.

www.desirsdavenir.org

En 2007, Ségolène Royal est arrivée au second tour de l’élection présidentielle avec 17 millions d’électeurs derrière elle. Plusieurs fois ministre, elle est Présidente du Conseil Régional du Poitou-Charentes, qui est son laboratoire de solutions. Elle vient d’y créer une banque publique d’investissement pour les Petites et Moyennes Entreprises : 33 millions d’euros de crédits régionaux seront mis à disposition en 2 ans, davantage ensuite à partir d’apports de la caisse des dépôts ou d’investisseurs privés. Elle souhaite un « Small business Act » (www.ec.europa.eu) aux niveaux national et européen. Une société d’économie mixte produira de l’électricité solaire. Elle continue d’appliquer localement des propositions fortes de son programme pour la primaire de la gauche. C’est l’honnêteté de la politique par la preuve. Quelle plus belle preuve que de pouvoir rendre des comptes sur la façon dont on a exercé ses responsabilités politiques, que d’en faire le bilan et la démonstration de l’efficacité, de la volonté de s’engager sur un nouveau modèle de croissance économique, écologique et sociale.

Ségolène Royal est une candidate très déterminée, libre dans ses relations avec le PS, qu’elle surplombe. Son programme, entre la défense ferme des valeurs traditionnelles et la conscience pertinente du futur, appelle un large rassemblement allant des altermondialistes, à la gauche de la gauche jusqu’aux Centristes humanistes et aux Gaullistes républicains. Elle emprunte d’ailleurs au Général de Gaulle l’ambition de « Viser haut et se tenir droit ». Depuis 4 ans, elle a acquis, par ses déplacements, une connaissance concrète du monde avec laquelle aucun autre candidat ne peut rivaliser. Elle a mené aussi de nombreux dialogues avec des chefs d’Etat très divers, hommes et femmes, pour en appliquer des leçons (Lula da Silva, Manmohan Singh, Tarja Halonen, Dilma Roussef, Michelle Bachelet, Christina Kirchner)…

Le programme collectif de la gauche reprend plusieurs de ses propositions.

La plus grande injustice, pour elle se situe entre ceux qui subissent leur vie et ceux qui ont les moyens de leur liberté. Il faut arrimer solidement l’une à l’autre la responsabilité individuelle et la solidarité équitable qui sont aujourd’hui très affaiblies, voire détruites.

Je veux, écrit-elle, une France qui protège et qui avance. Je propose aux Français de construire un ordre social juste, appuyé sur la force citoyenne de chacun d’entre vous, de chacun d’entre nous.

Ségolène Royal adhère, contrairement à ses concurrents, à la Démocratie participative. Dans son livre de 156 pages, elle s’adresse directement aux forces citoyennes et propose aux Indignés et Résignés de se mettre en mouvement pour les rejoindre. Attachée à l’Europe, elle veut construire, marche après marche, les Etats-Unis d’Europe et propose des règles pour moraliser le système financier dont la création d’une agence publique de notation et l’interdiction, pour les banques, de spéculer sur la dette des états.

L’éducation (formation des enseignants, internats et classes relais, rapprochement entre les Universités et les Grandes Ecoles, droit égal au savoir et à l’Art), la sécurité (l’encadrement éducatif militaire, la fin de la politique du chiffre), la réforme bancaire, la politique européenne, ramènent au programme collectif, avec davantage de courage cependant, dans l’expression. Sa politique pour les banlieues se démarque, parce qu’elle les connaît bien et ses mesures pour les minorités invisibles (femmes seules, travailleurs âgés) lui sont personnelles. L’égalité homme-femme passe par l’éradication des violences faites aux femmes et par le combat contre le sous-emploi des femmes. Elle définit aussi des mesures spécifiques pour les outre-mers.

L’ordre social juste c’est un équilibre entre les droits et les devoirs. C’est un contrat donnant-donnant, sans tricheurs ni prédateurs. Il s’agit de construire des compromis dynamiques afin de dépasser les oppositions dans l’intérêt bien compris de chacun .C’est ce que j’appelle des « cercles vertueux ».

Ségolène Royal rejoint les chefs de gouvernements du monde et les ONG qui disent l’urgence d’un modèle alternatif de développement qui assure la prééminence de l’intérêt général sur les intérêts particuliers et sur la loi du plus fort. Un nouveau modèle dont le critère ne soit plus la boulimie financière de quelques-uns, mais le développement humain et la vie digne à laquelle chacun a droit. Les pays malmenés par la crise ont besoin d’un état anticipateur, porteur d’une vision à long terme de l’intérêt général.

Morale et croissance, justice et performance économique, voilà ce qu’il faut conjuguer et mesurer à l’aide d’indicateurs de développement humain plus représentatifs que l’archaïque PIB.

Les cinq candidats socialistes à la primaire de la gauche.

Manuel Valls, nouvelle génération, insiste sur la rigueur budgétaire et la sécurité.

Arnaud Montebourg, comme Manuel Valls, s’oppose au projet de « régulation » du PS, qu’il estime dépassé, il refuse le libre-échange et défend une démondialisation verte.

Martine Aubry et François Hollande restent proches, mais Martine Aubry incarne un socialisme central sérieux et ambitieux tandis que la prudence marque les interventions de François Hollande.

Ségolène Royal constate que ses idées novatrices de 2007 ont été finalement intégrées au projet du PS.

LA PRIMAIRE CITOYENNE DE LA GAUCHE A LIEU LE DIMANCHE 9/10/2011.

www.atelier-idees.org

Annie Keszey.

Primaire présidentielle 2012 : Ségolène Royal

2011-10-06T22:23:00+02:00

LETTRE A TOUS LES RESIGNES ET LES INDIGNES QUI VEULENT DES SOLUTIONS. SEGOLENE ROYAL. PLON. 9 €.

www.desirsdavenir.org

Le programme collectif de la gauche reprend plusieurs de ses propositions. La plus grande injustice, pour elle se situe entre ceux qui subissent leur vie et ceux qui ont les moyens de leur liberté. Il faut arrimer solidement l’une à l’autre la responsabilité individuelle et la solidarité équitable qui sont aujourd’hui très affaiblies, voire détruites. Je veux, écrit-elle, une France qui protège et qui avance. Je propose aux Français de construire un ordre social juste, appuyé sur la force citoyenne de chacun d’entre vous, de chacun d’entre nous.

Si la priorité de François Hollande est la jeunesse, celle de Martine Aubry, l’emploi, Ségolène Royal veut faire de la France un pays d’entrepreneurs, la première puissance écologique d’Europe. L’éducation (formation des enseignants, internats et classes relais, rapprochement entre les Universités et les Grandes Ecoles, droit égal au Savoir et à l’Art), la sécurité (l’encadrement éducatif militaire, la fin de la politique du chiffre), la réforme bancaire, la politique européenne, ramènent au programme collectif, avec davantage de courage cependant, dans l’expression. Sa politique pour les banlieues se démarque, parce qu’elle les connaît bien et ses mesures pour les minorités invisibles (femmes seules, travailleurs âgés) lui sont personnelles. L’égalité homme-femme passe par l’éradication des violences faites aux femmes et par le combat contre le sous-emploi des femmes. Elle définit aussi des mesures spécifiques pour les outre-mers.

Les entreprises du CAC 40 seront davantage imposées à partir d’une réforme juste du système fiscal. Les comptes excédentaires en début de mois seront rémunérés, puisqu’ils sont pénalisés en cas de découverts, la distinction sera faite entre les activités spéculatives et les activités d’investissement, les bonus individuels seront prohibés et les paradis fiscaux interdits, L’ordre social juste c’est un équilibre entre les droits et les devoirs. C’est un contrat donnant-donnant, sans tricheurs ni prédateurs. Il s’agit de construire des compromis dynamiques afin de dépasser les oppositions dans l’intérêt bien compris de chacun .C’est ce que j’appelle des « cercles vertueux ».

Les cinq candidats socialistes à la primaire de la gauche.

Manuel Valls, nouvelle génération, insiste sur la rigueur budgétaire et la sécurité.

Arnaud Montebourg, comme Manuel Valls, s’oppose au projet de « régulation » du PS, qu’il estime dépassé, il refuse le libre-échange et défend une démondialisation verte.

Martine Aubry et François Hollande restent proches, mais Martine Aubry incarne un socialisme central sérieux et ambitieux tandis que la prudence marque les interventions de François Hollande.

Ségolène Royal constate que ses idées novatrices de 2007 ont été finalement intégrées au projet du PS.

LA PRIMAIRE CITOYENNE AURA LIEU LE DIMANCHE 9/10/2011

Annie Keszey

CE QUE LES HOMOS DOIVENT SAVOIR AVANT DE VOTER DIMANCHE !

2011-10-05T11:53:00+02:00

Si certain(e)s d'entre vous ont l’intention d’aller voter aux primaires citoyennes organisées par le Parti socialiste autant connaître les réponses sur les questions LGBT !

Jeudi 29 septembre à l'occasion d'un débat public organisé à Sciences-Po, les six candidats aux primaires citoyennes des 9 et 16 octobre 2011 ont répondu aux questions d' Homosexualités et Socialisme.

Voici les questions posées posées aux candidat-e-s :

Voici les réponses :

Téléchargez les réponses d’Arnaud Montebourg à HES.

Téléchargez les réponses de Martine Aubry à HES.

Téléchargez les réponses de Jean-Michel Baylet à HES.

Téléchargez les réponses de François Hollande à HES.

Téléchargez les réponses de Ségolène Royal à HES.

Téléchargez les réponses de Manuel Valls à HES.

LE JOURNAL DE PERSONNE 117

2011-09-17T13:38:00+02:00

Ne passez pas à côté de cet époustouflant talent!

Femme magnifique à l'intensité hors-norme.

Superbe et talentueuse... Écriture riche et précise.

Il est important de ne pas passer à côté!

Ne manquez pas de vous rendre sur son site: c'est une mine!

http://www.lejournaldepersonne.com/

Ou sur sa chaine Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=VuiAdm6sSFE&feature=mfu_in_order&list=UL

Problème de couple…

2011-09-08T13:06:16+02:00

Décidemment rien n’arrête Ségolène Royal.

Il fut un temps où, à l’occasion de sa candidature en 2007, j’ai trouvé qu’elle avait un certain cran. Le cran d’affronter les « éléphants » du parti socialiste, de faire partager ses convictions au plus grand nombre jusqu’à être retenue pour être LA candidate, la candidate de tous les « culots ».

Aujourd’hui, je trouve que son attitude frise le ridicule.

Dimanche, à la Rochelle, elle expliquait devant la caméra ce qu’elle pensait des sondages et demandait publiquement depuis quand on devait les croire.

Et hier, à l’annonce d’un sondage favorable à François Hollande, elle a saisi la Haute Autorité des primaires citoyennes déclarant que les sondages publiés régulièrement nuisent au débat et à l’égalité entre les candidats.

Mais ne serait-ce pas plutôt parce qu’elle n’est plus la favorite comme par le passé ou parce que celui qui la devance et devance même tous les autres est son ex-conjoint, le père, tout de même de ses 4 enfants.

Ce n’est pas un divorce qui se passe mal… Et pour cause…, mais cela ressemble plus à un règlement de compte d’un vieux couple qu’à autre chose.

Et dans son élan et selon les professionnels, elle devrait plutôt saisir la commission des sondages plutôt que la haute autorité aux primaires... En effet cette dernière est indépendante et vérifie les enquêtes et les instituts et peut même demander des rectifications dans les médias.

Une chose est sûre, si j’allais voter pour les primaires socialistes, je ne voterais pas pour elle.

Mais, j’aurai préféré aller voter à des primaires pour choisir mon candidat pour la droite.

Dominique Baud

Primaire PS

2011-09-08T12:03:47+02:00

Primaire PS : Royal sort l'artillerie contre Hollande et Aubry

Publié le 08.09.2011, 08h17 | Mise à jour : 11h01

ARCHIVES. Ségolène Royal a durement évoqué ses rivaux pour les primaires socialistes, raillant «l'inaction» de François Hollande et le manque d'« expérience électorale » de Martine Aubry. | LP / Yann Foreix

A un mois du premier tour des primaires socialistes, Ségolène Royal durcit le ton. La candidate socialiste à la présidentielle de 2007 s'en est prise sans détours à François Hollande et à Martine Aubry. Dans Le Figaro, daté de jeudi, la présidente de la région Poitou-Charentes évoque notamment « l'inaction » du premier, et le manque d'« expérience électorale » de la seconde.

« Le point faible de François Hollande, c'est l'inaction », explique t-elle au quotidien. « Est-ce que les Français peuvent citer une seule chose qu'il aurait réalisée en trente ans de vie politique ? Une seule ? ». Quant à la maire de Lille, Martine Aubry, « sa seule expérience électorale, c'est une législative perdue en 2002. Passer de rien à une campagne présidentielle, ce n'est pas facile », estime Ségolène Royal.

André Vallini : « Un aveu d'irritation, d'exaspération »

« François Hollande avait promis un livre sur son projet, il publie une compilation de discours et Martine Aubry se contente d'écrire une lettre aux Français », a t-elle également affirmé. Ségolène Royal vient elle-même de publier une "Lettre à tous les résignés et indignés qui veulent des solutions". Ses déclarations interviennent alors que les sondages donnent François Hollande favori de la primaire socialiste. Selon une enquête publiée par le Parisien - Aujourd'hui en France mercredi, le député de Corrèze serait également le seul à devancer Nicolas Sarkozy au premier tour de la présidentielle (28,5% contre 23,5%).

Pour André Vallini, qui fait partie de l'équipe de campagne de François Hollande, les propos de Ségolène Royal sont « un aveu d'irritation, d'exaspération ». « Je trouve que l'ambiance devient tendue entre les candidates et François Hollande, et c'est dommage. Mais je comprends en même temps que le fait que François Hollande soit présenté, jour après jour, par toutes les enquêtes d'opinion, comme celui qui peut le mieux l'emporter face à Nicolas Sarkozy, ça exaspère un peu ses concurrents », a ajouté, sur Europe 1, le député de l'Isère.

LeParisien.fr

France - Primaire socialiste

2011-08-28T17:31:28+02:00

Les six candidats à la primaire socialiste main dans la main

Par lefigaro.fr Mis à jour le 28/08/2011 à 16:35 | publiéle 28/08/2011 à 16:34

De gauche à droite : Manuel Valls, Martine Aubry, Arnaud Montebourg, Harlem Désir, Ségolène Royal, François Hollande et Jean-Michel Baylet. Crédits photo : Bob Edme/AP

Au terme de trois jours de débats parfois crispés, les six candidats à la primaire ont posé tous ensemble, dimanche, en clôture de l'université d'été de La Rochelle.

Après les démonstrations de force, place à l'unité affichée. Après trois jours de débats et d'escarmouches entre les principaux concurrents à la primaire, l'université d'été du PS de La Rochelle s'est achevée dimanche par une mise en scène soignée de l'unité des socialistes pour réussir «le changement» en 2012.

Arrivés groupés peu après 10h dans une ancienne criée surchauffée, les cinq candidats socialistes et le président du Parti radical de gauche, Jean-Michel Baylet, sont montés sur scène deux heures plus tard pour une photo de famille souriante et unie. «2012, on va gagner», «Tous à gauche, 2012», ont scandé les militants, parmi lesquels des centaines de jeunes grimpés sur des chaises, drapeaux à la main.

Violent réquisitoire de Désir

Ces derniers ont pu apercevoir à la tribune François Hollande échanger quelques mots avec son ancienne compagne Ségolène Royal, qu'il a tenue par la main le temps d'une photo de tous les candidats formant une chaîne humaine. La présidente de Poitou-Charentes a elle-même plaisanté avec Martine Aubry, qui a fait de cette université la rampe de lancement de sa campagne.

Une image d'unité qui faisait suite à un virulent réquisitoire contre la majorité lancé par Harlem Désir un peu plus tôt dans la journée. «Nous n'accepterons jamais aucune forme de complicité (...) entre l'extrême droite et la droite qui se dit républicaine (...) Il faut que cesse cette dérive qui fait passer Claude Guéant de grand commis de l'Etat à triste copie de Bruno Gollnisch», a argué l'ancien leader de SOS Racisme. Avant d'estimer que «jamais depuis 25 ans les socialistes n'ont été aussi près de remporter l'élection présidentielle».

LIRE AUSSI :

» Royal parvient encore à étonner

» Hollande et Aubry ne se laissent aucun répit

Par lefigaro.fr

. Quand madame Royal énerve Bédochet.

2011-08-22T18:17:17+02:00

Jean-Marc Bédochet appelle Catherine son épouse et l'invite à lire l'article qui vient de paraître sur le site www.lepoint.fr. Mais Catherine n'en a cure :

- Tu ne vas pas m'appeler pour toutes les parutions de ces dames et messieurs, les plus beaux, les plus belles, les plus forts.. moi je regarde " Quatre mariages pour une lune de miel " sur Tf1, peut-être " Secret Story ", y' a aussi ; " Un dîner presque parfait ", Bédochet regardera les " 5 touristes " de France 2 à la même heure, d'où conflit possible - Une présidente des solutions ? - les Bédochet ne sont pas des intellos, la famille de base dame ! ...

Mais Jean-Marc Bédochet s'oblige, s'astreint et lit :

PARIS (Reuters) - " Présidente des solutions ", adepte de la " politique par la preuve " fondée sur l'expérience, Ségolène Royal rassemble dans un livre ses ambitions pour la primaire du PS en vue de l'élection présidentielle. Elle publie une " Lettre à tous les résignés et indignés qui veulent des solutions ".

L'ouvrage, qui sera disponible en librairie le 1er septembre, présente en couverture une élue souriante, en veste rouge, et au dos, cette phrase : " Ségolène Royal a tout pour gagner les primaires et l'élection présidentielle de 2012 ".

Prônant un " ordre social juste " et un " ordre international juste ", elle truffe son texte de références à Gandhi, à l'ancien président brésilien Luiz Inacio Lula da Silva et surtout à son mentor François Mitterrand, arrivé à l'Elysée il y a trente ans.

" Gardez-là, cette capacité d'indignation ", lui aurait dit l'ancien président qui lui a aussi transmis, écrit-elle, " l'amour de la France " et " le courage de ne jamais renoncer "." C'est fini, je ne me laisserai plus ni dénigrer, ni mépriser, ni rabaisser ", prévient-elle.

Au chapitre des solutions, celle qui est présentée comme "l'union rassurante entre la ruralité de son enfance et de sa région, et les quartiers urbains populaires " prône l'organisation d'un " Grenelle de PME ", veut encourager le développement en régions des filières solaires et photovoltaïques ou encore faire du Pacte pour l'emploi des jeunes une grande cause nationale.

Elle reprend son idée d' "encadrement militaire éducatif " des jeunes délinquants et redit son attachement au drapeau tricolore. " Ne vous sentez pas exclus par notre drapeau à trois couleurs ", dit-elle aux Français issus de l'immigration. " Ce drapeau c'est aussi le vôtre, soyez-en fiers et soyez-en dignes."

Elizabeth Pineau, édité par Gilles Trequesser. "

Jean-Marc Bédochet est écoeuré, certes il ne s'agit que d'un résumé, mais si succinct soit-il, il dit déjà tout et encore, de ce qu'on connaît de la dame, de sa mentalité, de ce culot de se référer à François Mitterrand qui lui aurait insufflé l'amour de la France ; " Car il fallait vous l'insuffler madame l'amour de la France, madame ? ! " à Mitterrand qui lui aurait conseillé de garder sa capacité d'indignation : " Parce que Madame il faut vous conseiller, vous insuffler, pas assez grande ... pour penser, vous indigner toute seule, savoir comment aimer la France. ? ! ".

Madame Royal ne se laissera plus mépriser soit ! mais qu'elle soit la hauteur...

Ah s'énerve Bédochet ils n'ont pas fini de nous boufffer avec leurs déclarations de matamores..

. Bédochet, Royal et Céline...

2011-08-22T17:15:59+02:00

... Cette madame Royal qui se prend pour Moïse désormais, et nous dicte, inspirée, ses règles de tous les matériaux et de toutes les couleurs, qui nous dicte ses nouveaux Dix Commandements, ça fume dans son cerveau de femme aigrie et revancharde.

Quant à Céline il écrit :

" On a beau dire ou prétendre, le monde nous quitte bien avant qu'on s'en aille pour de bon. ( ...) On n'est plus qu'un vieux réverbère à souvenirs au coin d'une rue où il ne passe déjà presque plus personne."

Exact, Louis-Ferdinant, sauf que tu aurais dû ajouter :

" On n'est plus qu'un vieux réverbère sur lequel leurs maîtres laissent leur chiens lever la patte ".

Les vieux, madame Royal en sait quelque chose qui les a honnis, qui les honnit, les rendant responsables de son échec aux dernières présidentielles. Ce jour-là madame Royal et ses acolytes ont giflé les âges vénérables.

Et il est amusant de relever que l'opportuniste madame Royal parmi les règles qu'elle se propose d'ajouter à la désormais fameuse règle d'or prône " la règle du respect " : " Que les valeurs humaines l'emportent sur les valeurs financières ", c'est bien ça que les valeurs humaines l'emportent sur les valeurs financières... mais pas sur mensonges qu'implique la course au pouvoir...

Le jour où madame Royal gifla le peuple des vénérables.

FRANCE

2011-08-21T15:50:16+02:00

Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal ont déjà décollé

dimanche 21.08.2011, 05:10 - La Voix du Nord

Nicolas Sarkozy, le jour de la sortie de «Témoignage».

Nicolas Sarkozy se lance dans la fosse aux lions, le glaive à la main. ...

Cécilia est revenue en juin mais il est tout seul. Seul à occuper le terrain politique, inlassablement, en cet été 2006. Il en sourit quand on le rencontre à Paris mi-juillet lors de la sortie de son livre Témoignage : « Les hommes politiques ont tort de ne rien dire en juillet-août. C'est le seul moment de l'année où les gens ont le temps de parler de politique en famille. » On ignore encore si Jacques Chirac vise à 73 ans un troisième mandat. « Respectez ce non-dit », rétorque le président le 14 juillet à Patrick Poivre d'Arvor et David Pujadas. Mais trois jours après, le ministre de l'Intérieur a son idée sur la question : « Je me servirai de la campagne comme d'un référendum : quand, comment, combien et avec qui ? Je vais faire trancher par le pays un certain nombre de sujets . »

Le spectre de 2002

Traumatisé par l'échec de Lionel Jospin en 2002, le Parti socialiste se terre. Son Premier secrétaire, François Hollande, entend raisonner les « petits » candidats de gauche : « L'élection présidentielle, ce n'est pas un grand bazar où chacun vient débattre et où on est indifférent à la situation du second tour. » Il assiste interdit à l'essor sondagier de sa compagne, Ségolène Royal, qui deux ans plus tôt a fait basculer à gauche la région Poitou-Charentes.

L'apparence, les formules comme « l'ordre juste », « la République du respect », « le désir d'avenir » semblent fonctionner auprès du public. Closer et VSD l'affichent à la une en maillot de bain. Le premier titre« Et dire qu'elle a 53 ans ! » Laurent Fabius fait un bide quand il avance : « Je préfère dire voici mon projet que mon projet, c'est Voici... » Lionel Jospin mouille une larme devant les jeunes de l'université de La Rochelle : « Je ne vous ai pas abandonnés. » Il est bien tard.

Alors, comment résister à la tentation des sondages ? Ségolène Royal est la seule socialiste à être donnée gagnante face à Sarkozy (55 %, IFOP du 18 août). Lang, Jospin et Strauss-Kahn sont emportés par la vague. Nicolas Sarkozy se frotte les mains bruyamment : « C'est fascinant de se trimballer sans rien dire. Elle est devenue totalement inaudible. » On verra bien.

OL. B.

PHOTO ARCHIVES PHILIPPE PAUCHET

Ségolène Royal sur TF1

2011-08-20T20:32:49+02:00

Ségolène Royal sur TF1 : bla bla bla. Elle ne dit pas COMMENT ! Je veux, je prône, je veux mais les solutions ?

. Le retour d'UBU Roi.

2011-08-14T21:28:00+02:00

. Où quand François Hollande, élu président de la République Française, président normal, nommera Ségolène Royal premier ministre, la présidente des solutions.

Où quand les Français sont capables de voter idiot. Parions. Ce serait un remake des amours d'Elisabeth Taylor et de Richard Burton au sommet de l'Etat. Après tout les Français portent au top cinquante des personnalités soi-disant aimées des Noah et Zidane qui n'ont fait de leur vie que taper dans une balle et pour le dernier que répondre à ses impulsions, donner des coups; un coup de boule à un italien, puis donner un coup de pouce à un Qatari.

Ségolène et ”les gaullistes”

2011-07-18T10:46:00+02:00

La bizarre Mme Royal a une intuition :

A FR2, hier, Ségolène Royal a déclaré : « Nous rassemblerons, bien sûr, les écologistes, l'extrême gauche, mais aussi les centristes humanistes, mais aussi la droite gaulliste... Comme le disait le général de Gaulle, la politique c'est se tenir droit et regarder en avant... Aujourd'hui une certaine droite a perdu cette tradition gaulliste, et moi je veux rassembler tous ceux qui veulent réussir le changement à gauche, mais dans le rassemblement des valeurs républicaines. »

La bizarre Mme Royal a une intuition : elle est visitée par l'idée que l'art politique consiste à rassembler la nation (non à photographier les divers clans et tribus, comme l'exige l'idéologie du marketing dont Mme Aubry est l'exemple à gauche).

Qu'est-ce que Ségolène peut faire de cette idée, incorrecte en 2011 ? Pas grand-chose, peut-on craindre : comme une grande part du reste de la société (cf. le livre de Laurent Fourquet dont vous parle ma note précédente), le milieu PS est lobotomisé par le marketing. Et le marketing interdit au politique de tenir un autre langage que celui de la consommation, segmentée en clientèles commerciales qui doivent toutes êtres satisfaites quelles que soient leurs revendications.

C'est l'effet du libéralisme et nous ne sommes pas sortis de l'auberge, c'est le moins qu'on puisse dire.

Ségolène risque donc de prêcher dans le désert.

Surtout si elle en appelle au fantôme du Général : le personnage le plus étranger aux normes de l'hypermarché contemporain.

Etranger à l'époque, De Gaulle l'était déjà en 1965-1970, quand la majorité de ses troupes préparait sourdement le retour à l'affairisme. En ce temps-là, ceux qui restaient fidèles à la « tradition gaulliste » (mieux vaudrait dire « gaullienne ») s'intitulaient, non « gaullistes de droite », mais « gaullistes de gauche » ; on y comptait par exemple Philippe de Saint-Robert et dans une certaine mesure Pierre Boutang. Déjà en ce temps ils faisaient figure de voix dans le désert. Ils sentaient venir la déferlante du matérialisme mercantile importé des USA.

Où en est-on, quarante ans après ?

LE JOURNAL DE PERSONNE 65

2011-07-17T10:15:36+02:00

Ne passez pas à côté de cet époustouflant talent!

Femme magnifique à l'intensité hors-norme.

Superbe et talentueuse... Écriture riche et précise.

Il est important de ne pas passer à côté!

Ne manquez pas de vous rendre sur son site: c'est une mine!

http://www.lejournaldepersonne.com/

Ou sur sa chaine Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=VuiAdm6sSFE&feature=mfu_in_order&list=UL

nouvelle campagne présidentielle 2012

2011-07-05T21:38:00+02:00

quelques mots après de longs mois d'absence

j'ai assisté récemment à un meeting de S.Royal à Pau, le 11juin: elle a bien changé, elle est plus solide, plus rationnelle, moins lyrique, moins enflammée qu'en 2007. Cela devrait plaire au PS!!!!

dans l'assitance, l'atmosphère a aussi changé

en 2007, les gens étaient enthousiastes, ils plaçaient beaucoup d'espoir en elle, et ils essayaient de compenser le manque de motivation du PS par leur soutien sans faille et sans doute un peu irrationnel, ce qui a suscité quelques railleries des "intelligents" de service.

aujourd'hui, beaucoup de personnes sont en attente, on ne retrouve pas la même ferveur populaire car il y a eu de nombreuses blessures tout au long de ces 4 dernières années et les citoyens n'espèrent qu'une chose, c'est que d'une façon ou d'une autre, le PS gagne.

en face, le président tient les cartes en main et surveille de près ses adversaires, on ne sait pas trop comment mais beaucoup se posent des questions et l'affaire DSK révèle encore une fois la suspicion qui règne en France après toutes les autres affaires qui ont émaillé l'année passée: ordinateurs volés, personnes sur écoute, filatures etc....( voir différents articles du canard enchainé)

je ne me souviens pas d'un tel climat délétère lors des présidentielles précédentes et à force, l'arroseur se retrouve arrosé; il finira par y perdre son âme s'il pense que la fin justifie les moyens.

mais chacun son problème.......

un très bon site pour suivre l'actualité de S.Royal:

http://www.segorama.fr/

France - Primaire PS

2011-06-28T11:52:05+02:00

À chaque candidat socialiste sa mesure économique phare

Par Guillaume Guichard
28/06/2011 | Mise à jour : 09:32

Les candidats à la primaire socialiste ont chacun développé une vision personnelle du programme commun du PS en matière économique. Passage en revue.

Une partition, plusieurs interprétations, voire quelques improvisations. Le programme du Parti socialiste, présenté début avril, sert de base à tous les candidats à la primaire organisée pour désigner le candidat du PS à la présidentielle. Dans le programme socialiste, on retrouve des mesures phares: l'embauche de 300.000 jeunes grâce à des «emplois d'avenirs», le plafonnement des loyers, une TVA «éco-modulable», le retour de la retraite à 60 ans, ou encore une taxe européenne sur les transactions financières.

Mais à partir de cette composition commune, et partagée, chaque concurrent déclaré, de Hollande à Montebourg en passant par Royal, cherche à jouer sa propre musique.

• Martine Aubry : l'orthodoxie. La première secrétaire du PS est elle aussi attendue dans la course à la primaire socialiste: elle devrait d'ailleurs déclarer sa candidature ce mardi matin, premier jour de dépôt des candidatures. Sa déclaration faite, peut-être reprendra-t-elle durant sa campagne la notion de «société du care», développée début 2010. Ce terme anglais recouvre les notions de soin, de respect. Mais, un peu plus d'un an après, ce concept ne semble pas avoir débouché sur des mesures concrètes.

• François Hollande : la priorité fiscale. La réforme fiscale, «c'est le préalable à toutes les autres», a déclaré le candidat dans une interview au Parisien publiée le 1er juin. Aligné sur ce point sur le programme du PS, François Hollande prône la fusion entre la CSG et l'impôt sur le revenu.

Autre priorité du candidat, l'emploi des jeunes et des seniors, via le «contrat de génération». «Cette mesure permet, à chaque fois qu'un senior est gardé dans l'entreprise le temps de se constituer une retraite à taux plein et qu'un jeune est recruté avec un CDI avant 25 ans, d'exonérer l'employeur de toutes cotisations sociales pendant trois ans», a expliqué François Hollande dans un entretien accordé à Libération mi-juin. Il vise la création de 200.000 contrats de ce type par an. Cette mesure pourrait coûter 12 milliards d'euros.

• Manuel Valls : plus libéral que social. Le candidat est partisan du «social libéralisme à la française». Même s'il ne s'est pas beaucoup exprimé sur l'économie - son cheval de bataille, c''st la sécurité -, ses rares sorties ont fait du bruit. «Il faut déverrouiller les 35 heures», a-t-il ainsi proclamé. Travailler deux ou trois heures de plus, c'est 5,5 à 7,5% de salaire en plus, fait-il valoir. Autre déclaration fracassante, Manuel Valls a estimé qu'il était «démagogique» de convoquer un référendum sur les retraites, comme le souhaitent certains socialistes.

• Ségolène Royal : Madame pouvoir d'achat. La présidente de la région Poitou-Charentes veut des solutions simples aux problèmes concrets. Les prix grimpent? La candidate à la primaire propose de bloquer ceux d'une cinquantaine de produits de grande consommation pendant six mois. Le litre de carburant bat des records? Il faut en fixer le prix par décret. Dans le même temps, les PME doivent être favorisées dans les appels d'offres publics et les grandes surfaces doivent se fournir localement pour au moins 10% de leurs produits, avance Ségolène Royal. Enfin, elle propose une prime de 2500 euros aux employeurs embauchant des seniors afin de «revaloriser l'expérience que peuvent apporter les personnes de 50 ans».

• Arnaud Montebourg : l'altermondialiste nouveau. Le plus à gauche des candidats à la primaire socialiste prône la «démondialisation». Son slogan: «Protectionnisme vert, social et de progrès». Il veut favoriser la production locale. Il insiste notamment sur la taxe carbone aux frontières de l'Union européenne (comme le stipule le PS dans son programme).

Mettre au pas le libre-échange ne suffit pas, il faut également «placer sous tutelle» les marchés financiers, dit Arnaud Montebourg. Il entend, s'il est élu, «prendre des mesures prohibitives et sécuritaires à l'encontre des marchés financiers et infliger aux spéculateurs des défaites sans précédent», explique-t-il dans une interview au Figaro parue en avril. Il veut aussi que l'État et les usagers aient leur mot à dire dans la gestion des banques, mais se dit «opposé à la nationalisation».

» Economie : la boîte à idées iconoclastes de Nicolas Hulot

Par Guillaume Guichard
Rédacteur, Le Figaro

Que cherche t-il ?

2011-06-20T23:42:48+02:00

Ramasser ou tenter de ramasser des voix…Normal, lorsqu’on laisse sous entendre qu’on sera candidat à la Présidence de la République. Mais tout de même, tous les moyens ne peuvent être bons pour arriver à ses fins. Difficile de s’y retrouver entre démagogie et sincérité ?

-Dominique de Villepin aurait évolué…. Il serait maintenant favorable au mariage homosexuel !!! Et demain, n’en doutons pas, son évolution le conduira à ne plus hésiter sur l’adoption par un couple homosexuel et à y être favorable. Et on dirait qu’il relance le statut du beau parent, pourtant abandonné par le gouvernement.

Tout cela manque de crédibilité pour ressembler plutôt à une offensive systématique dans laquelle je cherche la sincérité des convictions.

-Et voilà aussi qu’il se prononce pour la dépénalisation du cannabis. Une simple contravention !!!

Même Ségolène Royal est contre. Et à gauche, on entend même que : « ce qu'il faut c’est de l'autorité, de la règle, des repères, des valeurs. C'est de cela que la société a besoin…. » de la part d’un candidat aux primaires qui veut faire la différence.

Et, je dois reconnaître que je partage par contre, tout à fait le point de vue de Jean-Pierre Chevènement sur ce sujet, à savoir que : « La légalisation contrôlée du cannabis serait un signal désastreux ; il y a des résines de cannabis qui sont aussi dures que les drogues les plus dures, et après le cannabis, nous aurions des trafics de cocaïne, d’héroïne, et vous ne changeriez pas les moeurs des trafiquants, des dealers qui empoisonnent nos cités».

Le comble !

Dominique Baud

Ségolène Royal et son manque d’éducation face au Président de la République!

2011-06-15T13:21:00+02:00

C’était hier en Charente, que le Président de la République Nicolas Sarkozy, s’est rendu auprès de la filière des agriculteurs.

L’un des départements qui souffre de manque d’eau pour l’irrigation des champs, suite à une table ronde avec les acteurs majeurs.

Madame Royal s’est invité elle même à ce débat, et à demander de prendre impérativement la parole devant le Président de la République.

Nicolas Sarkozy, a été prit de cours par ce passage délicat et très peux motivé a du laisser prendre la parole à Madame Royal afin qu’elle pose sa question, le chef de l’état était très embarrassé par cela, et a du être diplomate face aux caméras.

Effectivement, Madame Royal a eu un manque d’éducation envers le Président Nicolas Sarkozy sur le faire justement, ou elle n’était pas invité à cette table ronde, car ce n’était pas son département, et puis d’insister à prendre la parole avant même que le Président de la République commence son discours.

De plus elle a été hué par une foule assez majoritairement du camp de la droite UMP, puisque nous sommes si mes souvenirs sont bon sur les terres de Dominique Bussereau, ancien Ministre des transports.

Mais la question n’est pas la, c’est le faite que la Présidente du Poitou Charentes s’impose sans en demander l’accord au protocole du service de la Préfecture.

Effectivement, en vu de sa cote de popularité très basse, elle a sans doute voulu remonter la pente face à son adversaire de 2007, chose réussit mais qui ne remontera pas forcément au plus haut niveau avec ses rivales Hollande ou Aubry…

CAUSE TOUJOURS !

2011-06-03T09:49:00+02:00

MAIS QU’AVEZ-VOUS A PROPOSER ?

J’imagine que ça commence à se voir : ce serait faux de dire que TOUTES les notes de ce blog, à ce jour, ont une tonalité critique, mais enfin, le lecteur aura eu largement le temps de s’apercevoir que le ton, ici, n’est en général pas à l’approbation de ce qui se passe, ni à l’enthousiasme délirant pour tous les personnages de théâtre qui défilent « dans le poste » en essayant de tenir d'une seule main le public en haleine et le haut du pavé de bonnes intentions, et que, quand je fais l’éloge de PHILIPPE MURAY, il s’agit comme par hasard d’un écrivain qui ne tient en haute estime ni son époque, ni bon nombre de ses contemporains.

Disons que je m’efforce de regarder le monde qui m’entoure, avec un minimum de ce qu'on appelle « lucidité », et que je ne trouve pas beaucoup d’arguments pour le considérer comme beau à voir. J’entends d’ici la question qu’on ne m’a pas posée, et à laquelle, par conséquent, je vais m’empresser de répondre après vous avoir remercié la personne qui ne l'a pas posée : « Mais que proposez-vous ? »

Et moi de répondre du tac au tac, avec la fausse naïveté qui me caractérise : «Vous me demandez ce que j'ai à proposer ? Mais RIEN, voyons. Pourquoi cette question ? ». « Parce que vous critiquez, vous critiquez, vous passez votre temps à critiquer. Ça ne vous fatigue pas de voir uniquement le côté négatif des choses ? De vous complaire à contempler leur face sombre, alors qu’il y en a tant qui sont à même de mettre de bonne humeur, de procurer de la joie, de faire un bain de béatitude parfumée ? »

Moi, je réponds, tranquille : « Ah bon ? Vraiment ? ». J’attends évidemment les exemples infirmant la certitude que les affaires du monde en général et de l’Europe en particulier sont assez mal emmanchées. Et que si on se posait la question de la valeur propre et de l’état de la civilisation (les arts, l’éducation, etc.) que l’occident a gracieusement imposée au reste des habitants de la planète (à coups de conquistadors et de fronts bas coloniaux, envoyés par des vautours autrefois en fraise, plus tard en col amidonné, aujourd'hui en col blanc), la réponse risquerait elle-même de ne pas être gaie.

Je répondrai ensuite que, dans le titre même (alexipharmaque) et la thématique annoncée de mon blog («blog littéraire et critique»), j’annonce la couleur. « Alexipharmaque », ça fait savant, ça jette, ça impressionne. Mais j’ai peut-être déjà dit que c’est un simple synonyme (vieux et inusité) de « contrepoison » (alias http://kontrepwazon.hautetfort.com/), qui était le titre de mon blog de 2007-2008. Mais je répondrai surtout : « Mais, mes pauvres amis, pour quoi faire ? ». C’est vrai quoi ! Je vais tâcher d'expliquer pourquoi je ne fais AUCUNE PROPOSITION. Je me souviens, et ce n’est pas vieux, de Madame SEGOLENE ROYAL, dans la campagne présidentielle de 2007.

Qu’est-ce qu’elle avait trouvé, sur les rayons de « l’innovation politique » (ben oui quoi ! Les équipes de marketing, de merchandising, de packaging de la candidate du Parti « Socialiste » (je pouffe !) avaient trouvé le filon des « débats participatifs » (je voudrais bien savoir ce que c’est, un débat non « participatif », si c’est vraiment un débat). Et la fonction du « débat participatif » (mais j’ai les lèvres gercées) était de rassembler à la base les propositions et revendications des « vrais gens », et de les faire remonter vers le bureau des crânes d’œuf de la ROYAL, pour essayer de dénicher la pépite capable de donner à la candidate une « avance décisive ».

On a vu ce que ça a donné. NICOLAS SARKOZY, lui aussi, en avait, des tombereaux de propositions, de projets, de promesses (rien que des PROS, dans son équipe et dans sa bouche), ajoutant : « Je ne vous mentirai pas. Je ne vous trahirai pas.». Le paquet, ou au moins son emballage, sans doute plus lustré, plus coloré, a endormi les gogos, et il y est arrivé, au pouvoir. Là aussi, on a vu.

Bien avant dans le temps, je ne sais plus quel Sinistre de l’Education Nationale avait lancé un vaste « concertation » de tous les enseignants. Dans chaque établissement, ils étaient obligés (vrai !) de se réunir dans des commissions dont les missions avaient été définies au Sinistère (autrement dit, les catégories du débat étaient définies par avance, et fermez vos g…), et qui devaient rendre leur copies en fin de parcours avec la substance des débats, les observations et propositions qu’ils avaient « fait émerger ».

Moyennant quoi, une fois corrigées les 100.000 copies (pour environ 800.000 profs), une fois que l’alambic sinistériel (la commission Thélot, me semble-t-il) eut distillé tout cela pour produire son alcool imbuvable, chaque établissement reçut la visite d’un inspecteur qui réunit les gens par disciplines. « Surtout, ne croyez pas que je vous apporte la « doxa » (mieux connue dans sa version « langue de bois » popularisée dans les médias) : je viens vous écouter, puis vous proposer des solutions pour améliorer le fonctionnement du système. » Moyennant quoi, cela se traduisit en consignes strictes et en recommandations chaudement recommandées.

Passons rapidement sur les « 110 propositions » de 1981, quand MITTERRAND s’est fait élire, avant d’opérer en 1983 une trahison à 180 degrés et une conversion brutale à la religion du marché. Conclusion : le monde croule sous les propositions, étouffe de toutes les propositions qu’on le force à avaler, avec indigestion à la clé, ou occlusion intestinale. Le fabuleux, dans l’histoire, c’est que tout ça a un destin, et ce destin s’appelle « tonneau des Danaïdes », vous savez, ce tonneau sans fond que les filles de Danaos avaient été condamnées à remplir (quarante-neuf sur les cinquante charmantes créatures avaient juste, sur ordre de leur père, zigouillé leurs quarante-neuf maris la nuit de leurs noces, sauf Hypermnestre, épouse de Lyncée, qui vengera un jour ses frères. Aux dernières nouvelles, elles continuent à remplir le tonneau.).

Pour quelle raison, me direz-vous ? Pour quelle raison ça ne sert à RIEN de faire des PROPOSITIONS ? Tout simplement parce que ce sont des mots, et pas des actions. Car, pendant les propositions, les actions continuent à agir, les hommes d’actions persistent dans leur trajectoire, les financiers continuent à spéculer, la Grèce continue à s’écrouler (remarquez, la Grèce, les ruines, elle connaît : ça ne serait que les nouvelles ruines, elle pourrait clamer : « La ruine nouvelle est arrivée. », comme le beaujolais. Je suggère un concours de Miss « ruine de l'année», par exemple.), et une multinationale comme Monsanto continue à disséminer ses OGM, et à tout faire (auprès des Etats) pour que ça croisse et embellisse.

C’est là qu’on entend le refrain : « La dictature, c’est ferme ta gueule, la démocratie, c’est cause toujours. ». La proposition, c’est exactement « CAUSE TOUJOURS ». L’homme d’action, il jubile, il se dit : « Continue à proposer. Pendant ce temps-là, tu ne m’embêtes pas. ». Tant d'innombrables individus veulent contribuer au débat, apporter leur pierre à l'édifice, tant d'innombrables gens ont besoin de s'exprimer, comprenez-vous, et de se faire entendre ! Il faut bien les laisser s'exprimer.

Donc, voilà quelques exemples de ce que c’est, une proposition, et de ce qui risque de lui arriver : « l’alambic », tout est là. Dans les journaux, le topo est identique. Que ce soit dans Libération, dans Le Monde, dans Le Monde diplomatique, des gens très bien écrivent des articles « de fond » eux-mêmes très bien, que c’en est irréprochable. Et même parfois très juste, soyons juste. J’imagine que tout le monde connaît le schéma : quel que soit le sujet, il s’applique. Je choisis mon thème, mon problème, ma question de société : tout ça surabonde, on peut y aller à l'aveugle.

Je commence par dresser un constat (alors, au choix : « sévère », « inquiétant », « alarmant », en tout cas, ça veut dire que la question devrait « mobiliser », alors que tout semble « au point mort ». Voyez le climat, la finance, la justice sociale, le travail, bon, j'arrête.). Je continue par une analyse si possible « impitoyable » des causes, où je dois démontrer que la question, je la connais comme le fond de ma poche, que rien de ce qui y touche ne m’est étranger, que j’ai lu tout, et même davantage, ce qu’on peut trouver dans la « documentation », pire : dans la « littérature » (c’est comme ça qu’on dit : pauvre littérature, quand même !).

J’arrive enfin à la dernière étape obligée de ce parcours d’école (ben oui, ça s’apprend à l’école, tout ça, les « écoles de journalisme » ne sont pas faites pour les chiens) : les solutions, où il me faut impérativement prouver qu’ayant intensément « réfléchi » à la question, j’en suis arrivé à découvrir la pépite d’or : la proposition. Alors ça pourra se présenter comme des « interrogations », des « hypothèses » ou comme de vraies « propositions » concrètes.

On est prié de ne se rabattre sur les « souhaits » qu’en cas d’extrême pauvreté (d’esprit !), car là, on est tout près du « vœu pieux », immédiatement classé parmi les fumées de l’imaginaire et les extravagances de l’utopie. Là, vous manquez de sérieux, mon vieux, redescendez sur terre (chœur des loups unanimes). Voilà pour le schéma obligé. L’ai-je pas bien descendu, mon escalier, avec mon truc en plumes dans le derrière ?

La manie de la proposition touche également des gens très bien : le grand LEWIS MUMFORD a écrit un livre tout à fait intéressant : Les Transformations de l’homme. C’est très ambitieux : il veut rien de moins que reconstituer la trajectoire de Progrès de l’humanité dans son ensemble, de la technique de maîtrise du feu aux massives avancées techniques accomplies aux 19^ème et 20^ème siècles. Sur neuf chapitres, sept retracent le parcours aboutissant impitoyablement au tragique 20^ème siècle, présenté comme découlant tout à fait logiquement de toutes les autres étapes énumérées, et voué à la catastrophe finale, inéluctable au bout du chapitre 7.

Et puis voilà-t-il pas que les deux derniers arrivent comme Zorro pour chasser brusquement l’épaisse couche des sombres nuages. Oui, voilà le temps des « perspectives » et « propositions ». Le ciel s’ouvre soudain, comme par miracle. Le soleil sort de derrière les fagots sans prévenir et se met à resplendir. Le livre laissait tellement peu d’espoir que l’auteur a dû se dire : non je n’ai pas le droit de laisser le lecteur dans le désespoir ! Même LEWIS MUMFORD se laisse contaminer !

Ce serait marrant de faire l’inventaire sur une année : combien d’articles « de fond » ainsi ficelés, ainsi fagotés, d’où émanent autant de propositions lancées comme des injonctions, ou du moins comme des appels ? Combien de problèmes résolus ? Combien de réponses à d’urgentes questions de sociétés ? Et surtout, combien de PEINES PERDUES ? Vous vous rendez compte, toutes ces belles idées « semées à tous les vents » ! Toutes ces innovations remarquables, dignes du CONCOURS LEPINE, jetées aux orties !

Ce serait encore plus marrant de repérer, dans chacun de ces éminents travaux, le moment où « ça bascule » : c’est vrai, après tout, à quel moment le journaliste (ou le

Sur Jaurès

2011-05-29T18:37:45+02:00

Nous présentons une série de documents, une synthèse de sa vie et de son action par Yves Sabourdy. Des portraits. Des mises au point sur des déclarations de Madame Royal et de Monsieur Valls par rapport à Jaurès qui attestent de l'ignorance de ces personnes. Un portrait remarquable par Trotsky qui n'avait peut être pas toutes les qualités mais qui, lui, était cultivé! Nous publions aussi son dernier discours à Vaise.

Toute la semaine actu animée

2011-05-29T07:42:16+02:00

Semaine actu 21 par christian-creseveur

France

2011-05-25T12:42:59+02:00

Royal et Aubry, unies pour le PS ou face à Hollande?

Par LEXPRESS.fr, publié le 25/05/2011 à 11:02

Martine Aubry et Ségolène Royal, à Poitiers le 24 mai 2011.

REUTERS

L'ex-candidate à l'Elysée et la patronne du PS ont tenu meeting commun, mardi à Poitiers.

L'unité est de mise pour défendre le projet socialiste. Au moins entre Martine Aubry et Ségolène Royal. Elles étaient ensemble à Poitiers pour une réunion publique commune, tout en réfutant l'idée d'un front hostile à François Hollande.

Arrivées côte à côte, tout sourire, accompagnées de leurs équipes respectives, la présidente de la région Poitou-Charentes et la première secrétaire ont fait quelques déclarations à la presse, avant d'entrer dans les Salons de Blossac. "Je vois que vous devez être très surpris de voir les socialistes rassemblés, mais il va falloir vous y habituer, parce que nous défendons ensemble le même projet", a ironisé Ségolène Royal.

Martine Aubry a à son tour rappelé que "tous les responsables socialistes étaient en ce moment près des Français qui en ont bien besoin".

"Tous pour les Français"

En s'affichant ensemble, alors que François Hollande se trouve à Tunis, les deux leaders socialistes sont-elles en train de constituer un front "tous sauf Hollande"? Martine Aubry récuse: "Si vous voulez un slogan, c'est 'tous pour les Français', et notamment nous deux, et pour les autres aussi". François Hollande "est le bienvenu pour défendre le projet dans la région, et d'ailleurs vous serez peut-être aussi nombreux", a lancé Ségolène Royal, hilare, suscitant également un éclat de rire de Martine Aubry.

Fabius voit une candidate aux présidentielles

2011-05-25T12:40:00+02:00

Les conséquences politiques de l’affaire DSK

2011-05-19T10:57:00+02:00

L’élimination désormais quasiment certaine du favori de l’élection présidentielle de 2012 bouleverse la donne. Quelles pourraient être les conséquences pour le paysage politique, au Parti Socialiste, comme pour l’élection qui aura lieu dans onze petits mois ?

François Hollande, nouveau favori au PS

Les évènements récents nous ont permis de clarifier ce qui se tramait réellement au PS. Les journalistes de Marianne, qui avaient vu Dominique Strauss-Kahn fin avril, ont confirmé qu’il était bien candidat, comme Manuel Valls lundi matin sur RTL. Le Figaro affirme même que Ségolène Royal avait prévu de le rallier, du fait de la persistance de ses mauvais sondages, ce qu’elle dément aujourd’hui (mais peut-elle faire autrement ?). Cette fois, j’avais bien anticipé les choses.

Les sondages le disent : l’ancien premier secrétaire est désormais en pôle position pour la nomination socialiste. Bien sûr, le camp qui soutenait DSK regorge de candidats potentiels : Martine Aubry, Laurent Fabius, voir même Bertrand Delanoë. Mais François Hollande dispose désormais de deux atouts majeurs. Tout d’abord, il est parti le premier et a démontré une volonté plus forte que nombre de ses rivaux, qui étaient prêts à s’effacer derrière le patron du FMI.

Mais surtout, l’association de ses rivaux avec ce dernier pourrait se révéler radioactive et faire de Hollande le nouveau sauveur des socialistes. En effet, Martine Aubry semblait prête à confier la France à DSK et si ce dernier n’est pas innocenté, il est difficile d’imaginer que cela n’ait pas de conséquence sur le jugement que les militants porteront sur les soutiens de Dominique Strauss-Kahn. Bref, François Hollande a sans doute pris un avantage encore plus décisif qu’on ne le pense.

Une présidentielle bouleversée ?

Cet événement pourrait contribuer à rendre la présidentielle plus ouverte. En effet, le PS pourrait en sortir affaibli, surtout si le parti se déchire entre de multiples candidatures et une campagne dure entre les différents protagonistes. L’affaiblissement des socialistes pourrait alors renforcer Nicolas Sarkozy, dont la réélection semble moins improbable. Mais elle pourrait également avoir des conséquences pour le centre politique, Bayrou, Borloo, Villepin et les Verts.

En effet, DSK était un candidat redoutable pour le centre dans la mesure où il était beaucoup plus fort auprès de cet électorat que dans l’électorat populaire. On pouvait penser qu’il allait totalement éclipser (voir rendre totalement inutile) les candidats centristes, dissuadant notamment Dominique de Villepin d’y aller. A priori, le paysage devient un petit peu plus favorable à ces candidats, même si une candidature de Martine Aubry leur serait encore plus favorable.

François Hollande ne semble pas autant à même d’attirer l’électorat centriste que DSK. Il est perçu comme un peu plus à gauche que le patron du FMI (ce qui n’est pas difficile), même si ses idées sont très proches. Il sera sans doute un peu moins crédible. En revanche, sa personnalité, plus modeste, et moins dépensière, le rapproche d’un François Bayrou et devrait renvoyer Nicolas Sarkozy à son image « bling bling » qu’il espérait pouvoir modérer face à DSK…

Pour les alternatifs, cela ne change pas forcément grand chose. Si le Parti Socialiste choisit François Hollande, il s’agira d’un candidat exactement sur la même ligne idéologique que DSK, un social libéralisme compassionnel complètement à côté de la plaque par rapport aux enjeux économiques actuels. Et si le centre s’en trouve enhardi, cela n’est pas forcément gênant. La multiplication des candidats de la pensée unique pourrait servir les vraies alternatives, comme NDA.

Bien sûr, il est assez aventureux de faire des pronostics aussi rapidement, mais je crois que François Hollande a désormais toutes les chances de s’imposer comme candidat du Parti Socialiste. Au global, la campagne présidentielle m’en semble un petit peu plus ouverte.

Mauvais films politiques

2011-05-16T10:55:00+02:00

Hier matin, la nouvelle est tombée, stupéfiante : Dominique Strauss-Kahn a été arrêté par la police étasunienne et inculpé pour « agression sexuelle ». Même s’il convient de respecter la présomption d’innocence, cet événement bouleverse la vie politique Française.

La descente aux enfers de DSK

Il y a à peine un mois, DSK était encore l’immense favori des sondages pour la primaire socialiste et pour la présidentielle. Rien ne semblait devoir arrêter celui qui se contentait de quelques signaux pour indiquer qu’il était bien intéressé sans pour autant véritablement rentrer en campagne, de manière à rester en fonction au FMI. Aucun rival socialiste n’avait émergé, Martine Aubry et Ségolène Royal se faisant distancer alors que François Hollande restait loin. Il semblait déjà presque élu.

Dans une séquence d’à peine quelques jours, la situation a été complètement bouleversée. François Hollande, longtemps soutenu par les médias, a fini par percer et devenir son principal rival, non sans un certain succès. Mais c’est surtout une série de trois scandales qui semblent pouvoir aujourd’hui abattre le favori d’hier. Cela a commencé par la Porsche de son conseiller en communication, puis par des « révélations » sur son train de vie.

Puis, le point culminant a été atteint hier avec son arrestation pour « agression sexuelle ». Cela peut rappeler le printemps 2006 où la candidature Villepin avait été définitivement hypothéquée par les protestations contre le CPE et l’affaire Clearstream, qui avait suivi. Ce rebondissement digne d’un film de Hollywood semble avoir de bonnes chances d’abattre la candidature de DSK tant il semble improbable que l’affaire soit réglée avant les primaires.

Un climat étouffant

Et mercredi sort le film « La conquête », sur l’accession au pouvoir de Nicolas Sarkozy. Entre cinéma et réalité, tout se brouille, la politique semble être devenue un mauvais film dont on peut désormais attendre tous les rebondissements. J’avais préféré ne pas parler de la Porsche car même s’il s’agit d’une grosse erreur de communication de la part d’un conseiller en… communication, je ne pense pas que cela ait le moindre intérêt dans le débat public.

L’UMP avait sauté dessus de manière bien indécente, eux qui soutiennent un président qui avait annoncé vouloir se retirer pour « habiter » la fonction au soir du second tour, et qui avait fini sur le yacht de Vincent Bolloré. Quand des aveugles se moquent d’un borgne… La polémique sur son train de vie est aussi assez nauséabonde : oui, lui et sa femme ont de l’argent. Mais cet étalage (contesté par DSK, qui a porté plainte contre France Soir) est-il bien républicain ?

Aujourd’hui, les cartes politiques sont rebattues. Si DSK est très rapidement innocenté et qu’il le veut vraiment, il n’en reviendra que plus déterminé que jamais et pourrait s’en remettre. L’affaire Markovitch n’avait pas empêché Georges Pompidou en 1969. Mais, là, le scandale atteint des proportions inédites qui semblent lourdement hypothéquer ses chances. François Hollande pourrait bien tirer les marrons du feu étant donné le manque de leadership de Martine Aubry.

Quelle triste affaire en tout cas, quelle qu’en soit l’issue. Après quatre ans d’une présidence qui a lourdement déçu les Français, la vie politique Française vient de sombrer dans le fait divers glauque.

Record pour la dette de Poitou-Charentes : +61% en 5 ans

2011-05-16T08:14:25+02:00

La dette de la région Poitou-Charentes a progressé de 61,4% depuis le début du mandat de Ségolène Royal, en 2004. Train de vie d’enfer pour la fan de charentaises ?

Si la région Poitou-Charentes, dont Ségolène Royal est présidente depuis 2004 connait une augmentation de la dette de 61,4%, elle le doit notamment à une augmentation sans précédent du nombre d’embauches. En effet, le conseil régional du Poitou ne connait pas la crise : +95% d’effectifs (hors transferts) en cinq ans, ce qui constitue un record, selon les données de l’association des régions de France.

L’Ifrap, quant à lui, nous annonce que le taux d’encadrement en Poitou-Charentes serait aujourd’hui supérieur à celui de la Guadeloupe.

La dette totale en 2009 de la région Poitou-Charente, dont Ségolène Royal est le président : 291,3 millions d’euros
Evolution 2004-2009 : 61,4%

VOUS AVEZ DIT SONDAGE ? (1)

2011-04-29T15:48:00+02:00

On a oublié la SEGOLENE de 2007, avec ses « DEBATS PARTICIPATIFS » : madame la candidate promenait sa myopie sociale et politique dans toute la France pour demander leur avis aux « VRAIS GENS » sur ce qu’il fallait qu’elle fasse, si jamais elle était élue. Appelons ça le degré 1 de la démagogie, le degré 0 étant assuré par l’éternel « demain, on rase gratis », autrement dit la « promesse électorale ». A-t-on oublié le DISCOURS de NICOLAS, toujours en 2007, où il déclarait qu’il était celui qui dit ce qu’il fera, et qui fera ce qu’il a dit, ajoutant même : « Je ne vous trahirai pas, je ne vous mentirai pas » ? Moyennant quoi, depuis quatre ans, il gouverne au jour le jour, alternant suivant l’humeur, coups de volant financiers, embardée religioso-morale, brusques coups de frein sociaux, dérapages culturels plus ou moins contrôlés, mais toujours, obstinément, l’œil obnubilé par le dernier SONDAGE.

Le sondage, pour ces deux MARCHANDISES ELECTORALES, ces deux VULGAIRES PRODUITS, (et, ajoutons-le tout de suite : PRODUITS VULGAIRES) est une METHODE DE GOUVERNEMENT.

Quelle est la LOGIQUE profonde du SONDAGE ? Et surtout : QUI commande des sondages ? La réponse à cette dernière question est très simple : les MARCHANDS, c’est-à-dire tous ceux qui ont quelque chose à vendre, tous les camelots qui ont de la camelote à fourguer aux badauds ébaubis, tous les boutiquiers baratineurs qui ont des drouilles à bazarder. La logique elle-même est relativement simple : il s’agit, en posant aux VRAIS GENS la question de SAVOIR CE QU'ILS PENSENT, de leur tirer les vers du nez, de leur faire avouer ce qu’ils attendent de la possession d’un produit comme satisfaction, comme service, enfin toute la salade. Ensuite, dans le laboratoire PUBLICITAIRE, il s’agit de concevoir, puis de fabriquer, enfin de présenter quelque chose qui, en profondeur et dans le subconscient de ceux qui, de VRAIS GENS qu’ils étaient, se transforment brutalement en CONSOMMATEURS, ENTRE EN RESONANCE avec les désirs exprimés au cours de l’enquête, autrement dit quelque chose qui ressemble trait pour trait à l’attente exprimée.

D’ailleurs, l’essentiel des sondages effectués a une destination mercantile. Sur un an, me semble-t-il, à peine 10 % répondent à des demandes politiques.

Mais la vraie et seule question à se poser ici est la suivante : QUE SIGNIFIE l’avidité, la fringale, que dis-je : la BOULIMIE SONDAGIERE des personnels politiques de tout bord ? Eh bien je crois que la réponse, là encore, est relativement simple. Cela signifie, tout simplement, tout bonnement, que

IL N’Y A PLUS DE POLITIQUE.

J’exagère à peine. Ce qu'on appelle encore faussement la vie politique n'est qu'une application de la logique de l'hypermarché, dont la principale préoccupation du responsable est d'attirer le plus de mouches, euh pardon, de clients, en offrant (non : il n'y a pas de cadeaux) dans ses rayons la liste la plus exhaustive possible des produits disponibles sur le marché. D’ailleurs, demandez-vous pourquoi tous ces responsables, si bien intentionnés aux approches d’élections, tous ces partis qui se « mettent en ordre de bataille », tous ces candidats autoproclamés, n’ont, au moins quand ils sont sur un plateau de radio ou de télévision, qu’un mot à la bouche : LE PROJET. Ils n’ont qu’une seule préoccupation : constituer un programme ; qu’une angoisse : développer leurs idées ; qu’un souci : élaborer (et annoncer, que dis-je, annoncer : CLAIRONNER) les futures mesures qu’ils prendront dès qu’ils « seront aux responsabilités ». Cela veut dire qu'ils n'ont NI PROJET, NI PROGRAMME, NI IDEES, encore moins de VISION de quoi que ce soit. Quant aux MESURES qu'ils prendront, ça dépendra des circonstances et des rapports des forces en présence. Cela veut dire que ces gens, bien sûr, ne méritent en aucun cas l'accusation de "tous pourris", mais bien plutôt celle de "TOUS VIDES". Conclusion

LA POLITIQUE EST MORTE, ET BIEN MORTE.

Qu’est-ce que c’est donc que la politique ? Alors là, on entre dans le lourd et le complexe. Pour faire simple (et clair, si possible) : c’est avoir un regard sur le monde, une vision particulière d’un monde souhaitable, dans lequel il fasse bon vivre : quelle société, fondée sur quelles règles, pour quelle vie ? Or, si je dis qu’il n’y a plus de politique, c’est que personne aujourd’hui n’a un tel monde à proposer. Tout ce que les irresponsables qui gouvernent ont à proposer comme horizon, c’est de faire bonne figure dans la compétition mondiale, c’est au moins de survivre le moins mal possible dans la jungle.

A quoi se réduit aujourd’hui la politique ? A une lutte pour le pouvoir, mais sans aucun contenu. La politique est aujourd'hui un ENSEMBLE VIDE. Pour parvenir au pouvoir, cependant, puisqu’on est, paraît-il, entré dans le régime de la « démocratie d’opinion » (sous-entendu des médias et des sondages), on beurre les tartines et les culs des VRAIS GENS, on propose même de mettre du miel dessus. Tous les camelots, tous les boutiquiers s’y mettent : sur les plateaux, ils semblent prêts à s’étriper ; mais une fois les caméras et les micros fermés, ça déjeune en ville, ça se tutoie, ça se tape dans le dos. Normal : tout ça sort des mêmes écoles (pour faire court : l’E. N. A. et l’X). Ils ont usé leurs pantalons Armani sur les mêmes fauteuils rembourrés des mêmes grandes écoles. Alors c’est vrai : ensuite, ça diverge, certains optant pour « les affaires », d’autres pour « la politique ». Parfois, souvent, ils échangent leurs rôles, passant d’un univers à l’autre, mais sans jamais CHANGER DE MONDE. Tous ces gens ONT LA MEME VISION DU MONDE : comment voulez-vous qu’ils aient des idées opposées ? Ce serait un tour de force particulièrement douloureux qui les ferait, en quelque sorte, se renier eux-mêmes ? Le journaliste du Monde, et cependant écologiste déclaré, HERVE KEMPF,

à la suite de bien d’autres, appelle ça L’OLIGARCHIE (voir son livre récent qui porte ce titre). La règle d’or de ce petit monde qui fonctionne dans un bocal jalousement protégé des miasmes venus du bas par le flot des belles images et des belles paroles qui coulent des médias dont ils sont propriétaires, c’est L’OMERTA, la connivence, la complicité.

Mais ces images et ces paroles, pour ENTRER EN RESONANCE avec le subconscient du public, pour posséder un minimum de cohérence et de vraisemblance, doivent avoir été pêchées dans ce subconscient au préalable. C’est précisément cela qui déclenche la SONDAGITE AIGUE, surtout en période d’élection, car c’est là que se tient la LUTTE POUR LES PLACES. Quels "morceaux de vrais fruits sociaux" faut-il mettre dans mon yaourt ? Quel "packaging moral" habillera ma lutte contre l’exclusion ? A quelle hauteur dans les rayons faudra-t-il placer mes "boîtes de défense du travail" ? Ma "défense du pouvoir d’achat", comment souhaitez-vous que je vous l’introduise ? On a compris maintenant pourquoi existent ceux qui s’intitulent pompeusement (et mensongèrement) « instituts » de sondage. La naissance de ces vulgaires entreprises (et entreprises vulgaires) répondit à une demande, qui s’est produite au moment même où se mettait en place le règne absolu et totalitaire de la marchandise et que la politique a commencé sa longue agonie. Moment qu’on peut situer, dans ses prodromes tout au moins, autour des années trente.

Alors, un conseil : la prochaine fois qu’un « anonyme » en tenue décontractée ou un « officiel » en uniforme s’approchera de vous et vous demandera votre avis (« ET VOUS, QU’EN PENSEZ-VOUS ?) sur la dernière soupe en poudre ou la couleur de la cravate de NICOLAS,

La bipolarité : psychose maniaco dépressive de la vie politique en France

Les sondages prennent de plus en plus d'importance dans la vie politique et notamment à l'approche de grandes élections. En effet, leur prise en compte par l'électeur peut avoir un effet inductif et réflexif sur la décision de son vote, soit par effet d'entraînement sur un réflexe primaire, favorisant un candidat en hausse, soit par un effet plus secondaire et plus réfléchi quant à l'impact de son vote. Par ailleurs, les sondages sont également une base importante de décision des candidats à l'élection, influençant leur stratégie d'alliance, de soutien, de maintien ou de désistement. Ainsi, les sondages, à l'approche du premier tour des présidentielles 2012, pourraient bien constituer une primaire aux élections, un premier tour avant le premier tour, d'une élection qui en comporterait finalement trois.

L'élection présidentielle en France s'effectue au suffrage universel et selon deux tours : le premier où se présentent toutes les sensibilités, les candidats des différents partis, petits ou grands, voire sans parti, et le second tour où ne restent en lice que les deux candidats qui ont recueilli le plus de suffrages au premier tour. Ce mécanisme favorise la bipolarité, c'est à dire la prédominance des deux partis majoritaires, en général celui de droite (UMP) et celui de gauche (PS), qui tentent au second tour de bénéficier du soutien des candidats et des partis minoritaires qui n'ont pas passé le premier cap.

Du fait des élections législatives, qui suivent directement les élections présidentielles et qui sont également organisées à deux tours, selon un scrutin majoritaire et non proportionnel, cette bipolarité est renforcée et les soutiens du second tour de la présidentielle se monnayent souvent en places accordées par les partis majoritaires aux partis minoritaires, c'est à dire des promesses de non concurrence de candidats aux législatives pour favoriser l'élection de candidats de partis minoritaires.
Cette bipolarité renforcée conduit la France à une guerre permanente clan contre clan et finalement à la victoire d'un des clans, qui en fait a recueilli moins d'un tiers des suffrages du premier tour (quelquefois moins de 20%, même pas un Français sur 5, comme ce fut le cas en 2002 pour Jacques Chirac avec 17%) et un peu plus de 50% au second, ce qui signifie presque 50% de Français mécontents.

L'alternance, consistant tour à tour, du fait du balancier dont le poids du mécontentement fini par faire pencher la balance vers le parti majoritaire concurrent qui n'était pas au pouvoir, n'est en aucun cas une "alternative". Elle consiste souvent à déconstruire tout ce qu'à fait le gouvernement précédent. Ce cycle de haut et bas inflige une maladie mentale à la société qui n'est pas sans rappeler la bipolarité qui chez un être humain est une psychose maniaco dépressive, alternant les phases d'euphorie, d'expansion, d'excitation, avec les phases de dépression psychique et physique, de mélancolie, d'atonie.

L'élection présidentielle du 21 avril 2002, a vu exceptionnellement un parti minoritaire arriver au premier tour : le Front National. Ce parti étant aux extrêmes de l'échiquier, le vote de second tour n'était plus un vote d'adhésion mais un vote d'exclusion : je vote pour celui que je ne veux surtout pas ; c'est bien entendu Jacques Chirac qui l'a emporté avec 80% des voix. Mais ce dernier, qui devait sa victoire à tous ceux qui avaient voté contre le Front National, aurait dû en tenir compte et former un gouvernement d'union nationale, ce qu'il n'a pas fait. L'UMP a cassé le centre en imposant quasiment un ralliement de la majorité des députés de l'UDF, les plus courageux résistant à la pression autour de François Bayrou. Ceci a encore plus favorisé la bipolarité et le conflit entre clans, que nous payons encore aujourd'hui.

En 2007, un autre scénario a été à deux doigts de se réaliser : l'arrivée du troisième homme, François Bayrou, au premier tour. Il a frolé cette victoire. Les sondages qui précédaient le scrutin le donnait gagnant à 55%, à la fois face à Nicolas Sarkozy et face à Ségolène Royal, s'il avait atteint ce premier tour. Ce qui signifie que c'est le candidat qui aurait satisfait le plus de Français au final. Si l'on fait confiance aux sondages (je ne parle pas de leur interprétation dans la presse, mais bien de leur résultat lorsqu'il est franc et sans appel), ces derniers peuvent nous aider à prendre notre décision de vote. Les sondages donnaient en 2007 Ségolène Royal perdante face à Nicolas Sarkozy et ceci même si François Bayrou s'était désisté avant le premier tour en sa faveur et même s'il avait soutenu Royal au second tour. Un duel Sarkozy-Royal donnait Nicolas Sarkozy gagnant d'une façon franche. Ce qui signifie que les électeurs de gauche, s'ils avaient réfléchi, auraient dû voter François Bayrou pour ne pas laisser gagner Nicolas Sarkozy !
Cet épisode démontre que si un candidat situé plus au centre (comme François Bayrou ou Nicolas Hulot) arrive à atteindre le premier tour, même si c'est a priori plus difficile dans ce contexte de bipolarité, il a plus de chance de l'emporter au second car les voix des électeurs de l'aile déchue préfèreront se reporter sur le centre que sur l'aile opposée. Ce qui n'est pas le cas si une aile extrême (Front National ou Front de Gauche) arrive au premier tour face à un clan moins extrême.

Ce qui signifie que si les Français veulent vraiment changer cette alternance maniaco dépressive et au final obtenir un centre de gravité plus stable, optimisant la capacité de la France à se rassembler, c'est plus l'option du centre qui doit être favorisée.

Or que se passe-t-il en ce moment, notamment du fait des sondages donnant Marine Le Pen au premier tour devant Nicolas Sarkozy ? L'UMP est aux abois et va tout faire pour décourager les candidats de droite et de centre-droit pour maximiser au premier tour les chances de Nicolas Sarkozy (ou du candidat alternatif éventuel en cas de poursuite de sa pente descendante). La candidature Borloo, qui fait croire à une candidature du centre tout en s'avouant soutien de la majorité, ne pourra y résister et, s'il est candidat, il est certainement convenu qu'il se désistera avant le premier tour en fonction des sondages (son maintien n'étant prévu que si les sondages le montre en capacité d'atteindre le premier tour face au PS). C'est donc manifestement un leurre. A la limite la candidature Villepin, en opposition avec Nicolas Sarkozy, serait plus crédible à s'allier avec le centre de François Bayrou. De même, du côté du Front de Gauche et des Ecologistes, la pression est forte pour envisager une candidature de rassemblement juste avant le premier tour si jamais les sondages précédant ce dernier montrent qu'il y a un risque d'atteinte du premier tour par le Front National face à la droite UMP & Co.

Conclusion : ce sont les sondages juste avant le premier tour de la présidentielle 2012 qui vont servir de primaires au premier tour. Ils vont foisonner, s'affoler, imaginer toutes les combinaisons d'alliance, de ralliement, de désistement (à moins que les instituts de sondage subissent des pressions pour ne pas faire paraître des résultats qui donnent des "mauvaises" idées aux électeurs ou aux candidats minoritaires (quand on sait qui est derrière ces instituts, comme le rappelle cet article (Bolloré, Parisot, Pérol, Buisson), on peut s'interroger ...). Les électeurs devraient décider leur vote de premier tour en fonction des résultats des sondages pour le second tour, selon les hypothèses de premier tour (comme ils auraient dû le faire en faveur de François Bayrou en 2007 pour contrer Nicolas Sarkozy, au lieu de voter Royal) et les candidats vont décider leur éventuel désistement avant le premier tour dans le cas où ils ne soient pas annoncés vainqueur et que leurs voix perdues risquent de faire passer au premier tour et en particulier au second le candidat de l'aile opposé qui ne leur apportera rien aux législatives. Mais fait nouveau, ce ne sera peut-être pas cette fois un parti dit majoritaire qui atteindra le premier et le second tour tant convoité ... Et si pour changer vraiment et sortir de la psychose maniaco dépressive, on songeait à une nouvelle polarisation plus au centre, avec Bayrou, Hulot et Villepin par exemple ?

SAINT FIACRE HOLLANDE

2011-04-23T22:25:00+02:00

Curieusement, l’histoire raconte que SAINT FIACRE HOLLANDE est né en Irlande, et qu’il est mort en Seine-et-Marne, en un lieu qui lui était prédestiné, puisqu’il s’agit de la commune bien connue de Saint-Fiacre-en-Brie. Cet événement funeste serait intervenu autour de 670 de notre ère (on sait qu’on ne peut être décrété « SAINT » avant l’ère qu’on appelle « chrétienne »). Saint Fiacre Hollande, grâce à Saint Faron, lui-même fils d’une biche, d’où, évidemment, vient notre « faon Faron », dont la célébrité a atteint la Côte d’Azur puisqu’on a donné son nom à une montagne qui domine la ville de Toulon, fut autorisé à devenir ermite en forêt de Brie. On ne sait comment grandit sa renommée. Toujours est-il qu’il reçut des visiteurs qu’il récompensait, en quelque sorte, en priant sur eux, et en distribuant consolations et bons conseils (je n’invente rien). Il lui arrivait de les guérir. Principalement des hémorroïdes, l’usage étant que le pèlerin qui souffrait précisément de ce « mal de SAINT FIACRE HOLLANDE» s’asseyait sur la pierre où le saint s’était lui-même assis. On ne sait pas vraiment à quel épisode de sa vie se rattache cette tradition. Les archives ne disent pas tout. Il nourrissait en cas de besoin les pèlerins des légumes de son jardin, souvent des haricots. Ces jours-là étaient jours de fête. Principalement, il savait sur quel ton il fallait parler aux gens : toujours suave, toujours caressant, presque tendre, il atteignait ses auditeurs au fond de leur cœur, imperméable aux propos de quelques vilains jaloux qui ne se privaient pas de le brocarder de diverses expressions qui se seraient voulues blessantes. Heureusement, Fiacre Hollande était au-dessus de cette bave crapaudale, et allait son chemin vaillamment. Si certains lui auraient vu les manches de lustrine et le « rond de cuir » dont Courteline et Maupassant ont fait le symbole de la bureaucratie fin-de-siècle, il se voyait quant à lui sur la plus haute marche du podium électoral. Malheureusement, un journal d’opposition déterra une malheureuse affaire où un de ses ancêtres, QUINTIANUS HOLLANDUS (voir une note précédente), avec lequel il offre d'ailleurs une ressemblance de visage tout à fait spectaculaire (voir la gravure d'après nature),

avait fait torturer celle qui devint plus tard SAINTE ZITA ROYAL. Cette affaire lui coûta le poste de consul. Anne d’Autruche, bien connue pour avaler et faire avaler n’importe quelle fadaise, eut recours à ses miracles pour accoucher (enfin !) de LOUIS XIV. C’est d’ailleurs de cette curieuse circonstance que s’autorisa Monsieur SAUVAGE qui, en 1640, investit dans une compagnie de taxis (ça ne s’appelait pas ainsi, mais c’est pour donner l’idée), qu’il baptisa « voitures de Saint-Fiacre », tout ça parce qu’elles étaient attachées à l’hôtel de Saint-Fiacre. OMER ENGLEBERT (déjà cité dans plusieurs notes) ajoute, p. 282, que « les fiacres étaient tirés par un vieux cheval désabusé, que conduisait un cocher haut-perché, armé d’un fouet, surmonté d’un gibus ». J’adore quant à moi le « cheval désabusé ». OMER ENGLEBERT écrit parfois comme ALEXANDRE VIALATTE. Grâces lui soient rendues. Et que vive la mémoire de SAINT FIACRE HOLLANDE.

Il va de soi que la plupart des données figurant dans cette note ont été puisées aux meilleures sources, même s'il est possible que se soient glissées, ici ou là, quelques approximations susceptibles de gauchir la stricte vérité.

SAINTE AGATHE ROYAL

2011-04-21T21:48:00+02:00

On place souvent le martyre d'AGATHE ROYAL à Catane (Sicile) au 3ème siècle. Des sources douteuses situent son existence dans la région PICTO-CHARENTAISE (= Poitou-Charente, en français moderne). L'abominable QUINTIANUS HOLLANDUS, personnage cruel lubrique et consulaire, avait juré de la séduire alors qu'elle était une jeune vierge.

Elle résista. Il s'emporta. Fit appel à une entremetteuse pour la fléchir. Elle était incorruptible. Il la fit traîner à son tribunal, flageller jusqu'au sang parce qu'elle résistait. Le tribunal la condamna ensuite à se faire déchirer les chairs pas des "ongles de fer", puis à avoir les seins purement et simplement coupés. La voix de la sainte s'éleva fortement : "Homme cruel, ne te souvient-il plus de ta mère et des seins qui t'ont nourri, pour me mutiler de la sorte ?" (Omer Englebert, p. 52 : on est au 5 février). Saint Pierre (???) la visita en personne et guérit ses blessures.

L'insupportable QUINTIANUS HOLLANDUS fit traîner AGATHE ROYAL sur des charbons ardents, où elle expira "en poussant un grand cri de joie", pour remercier Dieu de l'appeler à lui. Les artistes européens l'ont, quant à eux, représentée le plus souvent portant ses seins sur un plateau. QUINTIANUS HOLLANDUS ne l'emporta pas en paradis : il ne fut jamais élu consul. Mais la sainteté véritable de SAINTE AGATHE ROYAL reste encore à ce jour tout à fait controversée.

Nota Bene : à quelques éléments près, cette note s'inspire de sources parfaitement autorisées.

La Jaguar d'Anne Sinclair

2011-02-20T18:00:00+01:00

Quand un livre comparait le couple Hollande-Royal au couple Strauss-Kahn-Sinclair... Ca se lit comme un roman, ça se déguste comme un cake aux amandes...

"Du temps où "Dominique" sympathisait encore avec "François", les deux couples ne se fréquentaient pas. S'ils ont dîné trois ou quatre fois ensemble, c'est bien tout. Ils appartiennent, c'est vrai, à la même génération, mais pas tout à fait au même milieu. "Strauss" et surtout son épouse, la journaliste Anne Sinclair, sont riches. Ils se sont rencontrés sur le tard - deuxième mariage pour elle, troisième pour lui - et vivent sur un grand pied à la tête d'une famille recomposée de six enfants. L'appartement parisien qu'ils occupent, le riad luxueux qu'ils possèdent à Marrakech leur valent d'incarner la "gauche caviar", cette formule lapidaire inventée dans les années 80. Anne entretient avec l'argent un rapport décomplexé et parfois maladroit.

Ségolène, arrivant à la gare de Poitiers le dimanche du premier tour, peut traverser plusieurs wagons pour descendre devant les caméras d'une voiture de seconde classe alors qu'elle vient de voyager en première. Anne Sinclair, pendant la campagne interne au PS, se rendait en Jaguar à la rencontre de la presse pour vanter les qualités d'homme de gauche de son mari...

C'est d'ailleurs elle qui, avec une partie des 1,86 million d'euros d'indemnités de licenciement obtenues de TF1 devant les prud'hommes, et une part de l'héritage de son grand-père, Paul Rosenberg - un grand marchand d'art de l'entre-deux-guerres -, a doté l'équipe DSK des quelques outils qui font les présidentiables : bureaux au coeur de Paris, sites Internet et enquêtes d'opinion. Elle le soutient sans faille, en véritable groupie, certaine de lui apporter sa vision de cette France profonde qu'elle appelle, en star du petit écran, le "grand public".

Ségolène, elle, parle du "peuple". Il y a comme une incompatibilité sociale et psychologique entre les deux couples, entre les deux femmes - Anne, son enfance américaine, ses bijoux et ses tenues haute couture ; Ségolène, son côté "tradi" et économe de fille d'officier... (...) Ségolène a toujours entendu François évoquer d'un air pincé ces strauss-kahniens qui naviguent entre la pub et les milieux d'affaires, "sans scrupules et capables de tous les mauvais coups"."

La femme fatale, de Raphaëlle Bacqué et Ariane Chemin, Albin Michel.

N.B. : Il faudrait arrêter de parler de DSK. Il faudrait parler du couple SKS, tant leur destin semble mêlé, leur volonté de conquérir ensemble le palais de l'Elysée grande.

SKS à l'Elysée, ce serait l'avènement de la gauche foie gras au plus haut sommet de l'Etat. On y donnerait en permanence de grandes réceptions où le champagne coulerait à flots...

Forte intuition de Royal qui lance sa campagne chez les ouvriers

2011-01-21T12:17:10+01:00

DSK, le meilleur ennemi

2011-01-16T10:55:00+01:00

Nous saurons dans six mois s’il quitte prématurément son mandat du FMI pour se lancer dans la course aux primaires socialistes. Il y a fort à parier qu’il soit le candidat tant il a fait le vide comme Ségolène Royal en 2006. Et si c’était la meilleure des nouvelles pour les alternatifs ?

Le candidat des sondages

Rarement les sondages ont été aussi tranchés en faveur d’un candidat. Si Ségolène Royal dominait le paysage socialiste en 2006, jamais elle n’avait été donnée aussi largement gagnante face à Nicolas Sarkozy au second tour. Aujourd’hui, DSK domine largement ses rivaux, dans le cadre de primaires, au premier tour et plus encore au second tour. Il se retrouve dans la situation d’Edouard Balladur en 1994 et il est donc probable qu’il cède à la tentation et se présente.

Il a même deux avantages par rapport à ce dernier : il se retrouverait face à un président sortant très impopulaire et il représenterait l’opposition. Bref, comme semblent l’indiquer ses interventions ou celles de ses proches, il est probable qu’il aille, d’autant plus que ses rivaux peinent aujourd’hui à distancer Marine Le Pen, comme le montre le dernier sondage de Marianne. Résultat, le PS devrait soutenir le candidat qui lui offre les meilleures chances de gagner.

Bien sûr, les sondages sont aléatoires, mais aucun de ses rivaux ne s’est imposé. Ségolène Royal s’est plutôt affaiblie et Martine Aubry ne profite pas de sa position. Les deux pourraient bien le soutenir quand il se déclarera. Arnaud Montebourg et Manuel Valls restent dans la seconde division. Et si les médias continuent à chanter les louanges de François Hollande, ce dernier s’est davantage imposé dans les rédactions (y compris du Figaro) qu’auprès des Français…

Le candidat du système

Et si finalement, c’était une bonne nouvelle ? Après tout, subsiste encore chez certains l’espoir que le PS pourrait proposer une véritable alternative à la globalisation néolibérale, du fait de l’épisode 1981-83. Pourtant, les « socialistes » ont au moins autant contribué que la droite au grand mouvement de déréglementation comme le soulignent Frédéric Lordon ou Jean-Pierre Chevènement. Du coup, la candidature de DSK pourrait doucher définitivement ces espoirs.

En effet, DSK a le mérite de présenter un programme qui ne cache pas son adhésion à la globalisation néolibérale. Il propose d’aller plus loin sur la voie de l’intégration européenne, en mettant sous tutelle les Etats d’une manière qui serait inenvisageable aux Etats-Unis. Et il ne faut pas compter sur lui pour remettre en cause le libre-échange, la libre-circulation des mouvements de capitaux, la déréglementation financière ou l’indépendance des banques centrales.

Bref, DSK est sans doute le meilleur représentant de tout ce que les gaullistes et les républicains de gauche veulent combattre. Le débat politique pourrait grandement gagner en clarté s’il était le candidat du PS en 2012 et il devrait favoriser l’émergence d’alternatives. Il est le meilleur candidat pour maximiser le score le Jean-Luc Mélenchon et Nicolas Dupont-Aignan, le meilleur ennemi que nous pourrions avoir. A défaut, François Hollande serait le meilleur substitut.

Paradoxalement, la candidature de DSK serait la meilleure chose qui pourrait arriver pour nos idées. En clarifiant le débat, elle en favoriserait grandement l’émergence. Et il n’est pas difficile d’imaginer que la campagne serait pour lui une autre paire de manches que les sondages…

Décidemment elle ne doute de rien !

2011-01-10T18:09:00+01:00

Ségolène se pose en héritière de Mitterand à l’occasion du quinzième anniversaire de son décès.

« Lors de ma déclaration de candidature aux primaires pour la présidentielle, j'ai pensé à lui. Depuis longtemps, au fond de moi, j'ai envie de succéder à François Mitterrand par amour de la France, du peuple français, de son histoire, de sa culture. »

Mais comme je l'ai toujours dit, « si quelqu'un d'autre est mieux placé que moi pour que la gauche gagne, je le soutiendrai pour que le vœu de François Mitterrand se réalise. Il écrivait "Mon œuvre sera accomplie lorsqu'un autre socialiste sera à l'Elysée." A nous socialistes de rester unis pour que ce soit le cas en 2012 ». (le monde.fr)

Mais, qui la croit encore, qui la soutiendra si elle persiste dans sa candidature. Ils sont loin les notables socialistes qui y croyaient en 2007. Aujourd’hui, ils ont un autre candidat et même, à défaut d’être sûrs du nom de leur candidat(e), ils s’élèvent d’une seule voix pour lui dire non.

Dominique Baud

L'anniversaire de la mort de Mitterrand coïncide avec l'ouverture des soldes au PS

2011-01-09T10:33:20+01:00

Sur la Toile, DSK est isolé

2010-12-17T12:34:00+01:00

A en croire les sondages, DSK est au zénith de la popularité en France. Je ne le conteste pas, mais je m'étonne, en revanche, de la très faible réflexion de cet éclat sur la Toile. Considérez les blogues de gauche : qui se revendique DSkiste ? Quasiment personne, en réalité ; il y avait le blogue d'Abadinte, un social-démocrate (MAJ ainsi que Lyonnitudes, autre social-démocrate, qui revendique son soutien à DSK dès cette époque), en 2006, lors des primaires socialistes, mais, c'est, in fine bien peu. Bien sûr, les blogueurs de gauche pragmatiques se résignent à soutenir sa candidature s'il peut être le meilleur représentant de la gauche, d'où les avis exprimés à maintes reprises par Partageons mon avis, sur le sujet.

DSK n'est pas le seul hiérarque socialiste à être dans ce cas : de manière générale, aucune des têtes connues du PS ne dispose de réseaux dignes de ce nom pour relayer leur candidature et leurs interventions.

Il existe toutefois une exception notable : l'organisation que Ségolène Royal a mise en place avant et pendant l'élection présidentielle a survécu. Les comités Désirs d'avenir existent toujours, et plusieurs blogues importants demeurent des soutiens fidèles pour elle (Intox2007, Richard III, Pourquoi pas, la plupart des blogues politiques féminins/féministes, par exemple). Il existe même une revue de web royaliste : Segorama ; c'est dire !

Ségolène Royal devra néanmoins résoudre une contradiction majeure : elle incarne, je le sais, et depuis longtemps, une aile réformiste de la gauche (je n'aurais pas voté pour elle au second tour de l'élection présidentielle autrement). Mais la touche de péronisme qu'elle laisser percer dans ses discours séduit un électorat et surtout des fidèles autrement plus à gauche. Je suis frappé de voir le nombre de supporters de Ségolène Royal qui avouent de l'intérêt et de l'affection pour Mélenchon.

C'est je pense cette "gauchist touch" qui fait sa différence avec DSK et qui explique le faible crédit dont elle jouit auprès des sociaux-démocrates les plus proches des libéraux, comme Rocard ou Martine Aubry, par exemple. C'est pour la même raison qu'elle a si peu séduit l'électorat centriste, alors que fondamentalement, son projet politique (pas celui du PS) n'est pas si éloigné de ce que pourrait proposer un parti comme le MoDem.

DSK au sommet des sondages se transforme en bulle spéculative

2010-12-16T14:26:13+01:00