Last posts on rsa

L’intérêt de l’ISF ?

2008-09-04T19:19:40+02:00

Satisfaire une idéologie (rappelez-vous, François MITTERAND, 1981, il faut faire payer les riches…Il faut taxer le CAPITAL… Il faut surimposer les signes extérieurs de richesse. Mais souvenez-vous … « Les œuvres d’art…du moins certaines bien ciblées » on les a exclues) : Un impôt sur mesure.

Le maintenir aujourd‘hui est de l’hypocrisie.

C’est de la démagogie, surtout lorsque l’on sait qu’il coûte plus cher à récolter que ce qu’il rapporte. D’autres l’ont déjà dit et écrit. En 2000 déjà, pour un gain de 12,5 milliards de francs de récolte, on prévoyait 25 milliards de rentrées fiscales en moins du fait de cet impôt.

J’approuve les propos de Laurence PARISOT et de Marc TOUATI, économiste, et j’espère qu’ils seront entendus (20 minutes de ce jour)

Alors, on attend quoi?

Que les autres pays européens donnent l’exemple? Mais c’est déjà fait depuis longtemps, tous gouvernements confondus.

En France, les envolées des prix de l’immobilier en a augmenté le nombre des redevables de façon importante et de nombreux foyers ont été touchés.

Mais, y exclure la totalité ou une partie de la résidence principale, serait particulièrement injuste car cela distinguerait les contribuables entre eux et en fonction du choix ou des opportunités de leurs investissements.

L’excuse de la conjoncture économique mauvaise est une fausse excuse.

Rien à voir avec ceux qui ont bénéficié du bouclier fiscal (d’ailleurs qui sont-ils et quel montant de remboursement sur combien de personnes ?)

Et quitte à continuer dans les disparités de traitement des contribuables, il n’y a qu’à maintenir tous ceux qui ont bénéficié du bouclier dans l’ISF et en sortir les autres.

Un moyen simple, si on refuse toujours de le supprimer, on peut alors en relever significativement le seuil, par exemple à 4.000.000 d’euros.

C’est la leçon que l’on peut tirer du document joint et qui date de 2004, où l’on s’aperçoit que sur 333.000 redevables, 317.000 représentent seulement 52,3% du montant récolté qui était de 2.65 milliards d’euros.

Et je suis sûre qu’en 2008, les chiffres sont encore plus significatifs.

A revenu égal, celui qui achète un bien immobilier ou qui en reçoit un en donation ou héritage est très vite pris dans le piège de l’ISF.

A revenu égal, on promet à celui qui fait ou a fait des efforts pour épargner, qui veut prévoir son avenir et celui de ses enfants, d’être demain celui qui sera taxé.

Alors oui, à un engagement d’une vraie baisse générale des impôts et taxes. Mais arrêtons de jouer aux chaises musicales. Les pigeons, ce sont toujours les mêmes.

Et qu’il est détestable de lire le commentaire d’un homme politique à ces contestations quant au choix du financement de cette mesure : « Quand on ne sait pas quoi dire, on parle des classes moyennes… »

A bientôt dans notre prochaine rubrique proposé par 1984, pour continuer à proposer des sources d’économies et donc de financement.

Dominique BAUD

dans la peau de john sarkovitch (4)

2008-09-04T11:39:00+02:00

(toute ressemblance avec ma belle-soeur est une connerie)

... on me dit que l'destin se moque bien de nous gnagnagna mais qui est-ce qui m'a dit que toujours tu m'aimais foutre dieu quand elle m'a dit qu'elle chantait de la grosse daube j'ai pas cru mais faut se rendre à l'évidence mon nico ta meuf c'est probablement la honte de la profession musicale qui compte pourtant pas mal de bras cassés la pire chiennasse de la terre le temps qui glisse est un salaud oh hisse et haut putain comme elle leur crache à la gueule combien elle en a vendus déjà 14.000 en deux jours à vingt euros le cd bien joué choupinette on va s'acheter des clopes victoire de la musique et tout attention rooooo les pauvres cons quand même à la limite c'est un devoir de les enculer jour et nuit ceci dit vu ma position et mon pognon j'aurais pu épouser une prix nobel et à la place je me retrouve avec ça je passe pour un con quelque part mais c'est pas forcément mauvais pour ma cote de popularité le pignouf hexagonal peut plus facilement s'imaginer qu'il est moins con que moi ça fait baisser la pression sociale et toutes ces conneries même si je suis top ne soyez pas myopes vous verrez qu'mon fion c'est rien qu'du bidon j'adore la poésie cette conne elle voulait partir en tournée en afghanistan histoire de les attendrir la musique adoucit les moeurs mais là j'ai dit non chérie c'est des vraies sauvages là bas je te jure ils sont à peine humains tu vas les énerver encore plus et ils vont encore me flinguer mes petits soldats et abimer le matériel de chez dassault qui coûte un fric fou c'est tout ce que tu vas gagner elle est balaise en poésie pour veaux mais sinon en politique étrangère elle craint le boudin d'ailleurs elle est nulle à peu près en tout faut reconnaître on dirait qu'elle le fait exprès mais en fait non elle est simplement très conne depuis toute petite à part se faire enfiler et prendre son cul en photo elle a jamais rien foutu dans sa vie je vais voir si on pourrait pas lui filer le rsa...

Les petits épargnants paieront le RSA

2008-09-04T11:19:10+02:00

Faire jouer la solidarité nationale en taxant le capital : prise au pied de la lettre , ce choix de Nicolas Sarkozy pour alimenter le RSA (que le Conseil des ministres examine ce mercredi) aurait pu avoir un certain panache, en constituant un véritable acte de gouvernement qui transcende les clivages de la vie politique française. La communication est un art, mais le voile est vite tombé.

Pour lire la suite sur le site de "Rue89"

RSA:Les réponses de Martin Hirsch

2008-09-04T10:05:00+02:00

Mardi, Martin Hirsch a répondu aux questions des internautes: reharder en cliquant sur le lien http://www.viewontv.com/ump/20080902_forumMartinHirsch/

Parmi les questions des internautes:

Agathe : Pourriez vous expliquer quels sont les critères pour bénéficier du RSA? Y aura t-il un montant de salaire maximal?

Patricia : Combien de personnes en France toucheront le RSA?

jhonnet : Pourquoi le RSA ne remplace-t-il pas carrement le RMI ??

peterpan : Pourriez vous m'expliquer pourquoi le RSA nécessitera une allocation supplémentaire par rapport au RMI ?

Arthur : Comment pouvez vous être sur que le RSA sera une allocation plus efficace que le RMI?

L'UMP et le RSA : 1 impôt de plus, 2 promesses de moins

2008-09-04T10:03:00+02:00

L'idée du RSA est peut être bonne (tout le monde le dit ... en attendant les résultats tangibles je veux volontiers le croire) mais pour le financer, le gouvernement présidentiel UMP avait deux options possibles :

- ne pas augmenter les prélèvements et en trouver l'argent en 'économisant' sur d'autres postes budgétaires ;
- créer un nouvel impôt ;
- recourir à l'endettement.

Endettement : impossible. Il est déjà vertigineux, il n'est pas en cours de réduction, impossible de suivre cette voie, les critères européens l'interdisent.

Restent les voies 1 et 2.

Nicolas Sarkozy nous avait promis qu'il ne créerait pas de nouveaux impôts et par ailleurs, les députés de l'UMP le disent volontiers quand ils sont en circonscription (mais c'est tellement loin de l'Elysée ou de Matignon, la province !), en France, le niveau des prélèvements, sur les particuliers ou les entreprises atteint un niveau excessif, voire 'dissuasif' : trop d'impôts tue l'impôt.

On pouvait donc s'attendre, pour ces deux raisons au moins, à ce que le choix soit d'auto-financer le RSA sur les ressources déjà existantes de l'Etat.

Et bien non ! Faisant fi des promesses et de la réalité économique, le parti au pouvoir crée un nouvel impôt.

Conséquences / questions :
1 - que valent les promesses des candidats de l'UMP ? (mais ce n'est pas tout à fait nouveau comme interrogation)
2 - que fait le gouvernement UMP que nous avons élu pour libérer la création de richesse en France, individuelle ou d'entreprise et donner ainsi à la France les moyens d'avoir cette croissance économique qui lui fait tant défaut ?

L'UMP, c'est trop souvent du Dalida "paroles, paroles". Dommage. C'est d'ailleurs pour ça que je suis MPF après dix ans au RPR.

RSA et bouclier fiscal : les incohérences du pouvoir

2008-09-04T09:55:00+02:00

Au terme de plusieurs mois d’hésitations et de tergiversations, le pouvoir semble s’être résolu à généraliser le RSA dans le courant de l’année 2009.

Cette annonce intervient sans la moindre évaluation préalable des expérimentations locales menées et dans un contexte d’explosion du nombre de travailleurs pauvres et précaires. Plus de 6% des salariés sont aujourd’hui sous le seuil de pauvreté et le nombre d’allocataires du RMI dépasse largement les 1100 000.

Les solutions de financement avancées par le Président de la République, laissent également perplexes. Le gel de la prime pour l’emploi (PPE) en 2009 n’est pas admissible au moment où les salariés modestes subissent les effets de la hausse des prix notamment de ceux des produits de première nécessité.

La sollicitation des revenus de placement et de patrimoine peut se justifier à une double condition : exonérer les épargnants les plus modestes et surtout remettre en cause le bouclier fiscal qui permettra aux plus favorisés d’échapper à cette nouvelle contribution.

L’incertitude pèse aussi sur l’avenir des finances locales ; aucune garantie pérenne n’est pour le moment donnée aux collectivités territoriales et en particulier aux départements, pourtant au cœur du projet.
Par ailleurs, on doit regretter que cette généralisation ne prenne pas en compte les jeunes de moins de 25 ans alors que leur taux de chômage et de précarité reste l’un des plus élevé d’Europe. On peut aussi déplorer la faiblesse du taux de cumul entre le revenu d’activité et le revenu de solidarité (un peu plus de 60 %), au regard des exigences mêmes posées initialement par le Haut Commissaire.

Enfin, il conviendra, dès le débat parlementaire, de faire preuve de la plus extrême vigilance afin que ce dispositif n’entraîne pas une logique de pression sociale et salariale à la baisse.

Section PS de Villemoisson : meschac.dovi@libertysurf.fr

Quelques éléments de langage sur le RSA

2008-09-04T01:13:00+02:00

Il y a des jours où trop c'est trop. Ces jours-ci et sur le débat concernant le RSA, c'est vraiment trop. Non pas sur le RSA lui-même, j'ai dit ici tout le mal que j'en pensais malgré le fait que cela partait d'un bon constat et d'une très bonne idée. Non, ce qui me chagrine ces jours-ci ce sont toutes les approximations et les arguments plus que limite sortis sur le RSA que tout le monde laisse passer, à commencer par les médias qui sont en train de devenir des agences de communiqués de presse pour hommes politiques, sans même chercher à comprendre et analyser les discours de nos beaux charmeurs de serpent de foule. Petit tour d'horizon...

Martin Hirsch a annoncé que le RSA permettra à 100 000 Rmistes de retrouver un emploi en 18 mois. Ah étatisme quand tu nous tiens...C'est plutôt les entreprises qui permettront à 100 000 rmistes de retrouver un emploi, le RSA que je sache ne crée pas un seul emploi (il en détruira même avec une nouvelle taxe) et ne fera qu'accompagner le chemin ou au mieux incitera à reprendre un emploi. Le RSA ne permettra pas à 100 000 rmistes de retrouver un emploi mais à 100 000 rmistes de reprendre un emploi. Différence. Ce n'est pas grand chose mais cela montre qu'on ne s'embarrasse même plus de rétablir la réalité des phénomènes pour aller directement au message politique "Martin Hirsch et le gouvernement vont créer 100 000 emplois pour les rmistes".

Autre point sur cette phrase : 100 000 rmistes seulement ? Je m'étonne de la faiblesse du nombre. Alors qu'on nous vend le RSA comme le remède miracle à l'exclusion, il ne permettrait de remettre que 10% des Rmistes au travail. Les gouvernements nous avaient habitués à moins de modestie. Ce qui signifie soit, que nos hauts fonctionnaires sont devenus modestes (ce dont je doute) soit que l'inventeur même du dispositif doute de son efficacité...

Ensuite, passons au financement car là-dessus, il y en a des belles. Tout d'abord pour justifier la taxation des revenus du capital, auprès de l'opinion, de la majorité parlementaire et de son électorat, Martin Hirsch mais aussi Francois Fillion et C.Lagarde, ne sachant plus très bien qui dispose des droits d'auteur de la phrase, avancent l'argument que «la France est un des pays parmi les pays développés qui a la taxation du capital la plus faible». J'aimerais bien savoir sur quels chiffres ils se basent tous pour avancer cela. Il est peut-être vrai que la France taxe moins que les pays européens les revenus du capital (18% de prélèvement libératoire ou imposition sur le revenu selon stratégie fiscale du contribuable), encore que, mais surtout beaucoup de pays ne font pas payer de prélèvements sociaux (11% + 1,1% de taxe RSA désormais) sur les revenus du capital tandis que la France si. Donc cet argument est fallacieux.

Après si ces chers messieurs et dames du gouvernement veulent parler du poids de la taxation des revenus du capital dans le PIB ou le budget de l'Etat, là encore, je suis d'accord que cela est vrai mais seulement en valeur relative. C'est-à-dire que le produit est faible par rapport au budget de l'Etat ou au PIB mais cela ne veut pas dire qu'en France, on taxe moins les revenus du capital. Explication : au Royaume-Uni ou aux Etats-Unis, la taxation des revenus du capital contribuent beaucoup plus au budget de l'Etat ou en rapport au PIB qu'en France, certes, mais cela est bien normal, ils ont beaucoup moins d'autres taxes (100 dans 500 représentent plus que 100 dans 1000 en %) mais également, l'activité du pays est beaucoup plus tournée vers les revenus du capital qu'en France (une taxe de 2% sur 1000 rapporte plus qu'une taxe de 10% sur 100). Donc au final, dire que «la France est un des pays parmi les pays développés qui a la taxation du capital la plus faible», c'est simplement jouer avec les mots ou en l'occurrence avec les chiffres...Mais le véritable point qui fausse la comparaison est les fameuses niches fiscales. La véritable différence avec les autres pays n'est pas le taux d'imposition (qui est bien souvent supérieur en France qu'ailleurs) mais l'assiette : en France 3/4 des revenus du capital sont défiscalisés et les autres sont très fortement taxés tandis que dans les autres pays, ils sont tous faiblement taxés, voilà la vraie différence. Mais bon, là encore, c'est bien trop compliqué à expliquer même si certains réfléchissent dans le bon sens. Dans tous les cas, arriver à dire que la France a une plus faible taxation que les autres pays relève simplement du mensonge quand on regarde la réalité des taux et pas seulement des ratios de produit de taxe sur PIB ou budget de l'Etat.

Un autre argument pour justifier le RSA qui m'a fait bondir : les revenus du capital ont augmenté plus que ceux du travail (hors SMIC), il est donc normal que leur contribution soit augmentée dans la solidarité nationale. L'argument est de Fédréric Lefevre, repris par F.Fillon. Cela revient à dire que le l'Etat punit ceux qui ont amélioré leur sort par des taxes supplémentaires. Cela veut dire aussi que si les revenus du capital n'avaient pas augmenté, ils n'auraient pas été taxés. Quel beau message envoyé aux Français : travailler plus pour gagner plus pour être taxé plus. Je vous vois venir avec vos gros sabots m'accusant de défendre les riches et ceux qui gagnent plus, d'être un méchant capitaliste ultralibéral. Oui mais je ne dis pas d'exonérer d'impôts ceux qui ont réussi à améliorer leur sort (bien que cela serait une véritable incitation à l'accélération de l'activité), je dis simplement qu'en augmentant leurs revenus, ces personnes ont déjá augmenté automatiquement leur contribution à la collectivité (100 euros taxés à 18% contre 150 euros taxés á 18%, on voit bien la différence), pourquoi mettre une taxe en plus si ce n'est pour annoncer que ceux qui gagnent en France vont être punis. Libéral le gouvernement vous m'avez dit...

Ensuite, Martin Hirsch affirme, repris F.Lefbevre, que pour le financement du RSA, 15% des ménages les plus riches paieront tandis que plus de 85% paieront moins de 20 euros par an et même pour la moitié rien du tout. C'est facile de dire que la moitié ne paieront rien du tout, la moitié n'ont pas de placements financiers ou de revenus du patrimoine. C'est comme l'histoire de l'impôt sur le revenu qui ne touche que la moitié des francais. Ensuite, pour les autres, bien sur que 20 euros c'est pas grand chose, bien sur que même 60 euros ce n'est pas grand chose pour les 15% les plus riches. Mais quand cela vient déjà en plus des 220 euros précédents (si 1,1% = 20 euros donc les autres 11% de prélèvements sociaux font 220 euros environ), en plus également du prélèvement libératoire de 18% (soit 360 euros environ) et cela seulement pour les revenus financiers (un total de 600 euros quand même dans l'exemple pris par M.Hirsch). Mais cela vient également en plus, des différentes taxes locales, la TVA, les taxes à la con sur plein de produits différents...Je ne crois pas me tromper quand je dis 20 euros, ce n'est pas grand chose mais c'est quand même quelque chose. Surtout quand l'Etat en prend déjà plus de 1000 milliards par an aux Français (Etat, Sécurité Sociale et Collectivités Territoriales) et aurait donc pu faire l'effort de trouver le financement chez lui plutôt que d'augmenter encore les contributions.

Au passage une petite précision sur le bouclier fiscal pour F.Bayrou (mais valable aussi pour le PS) qui dénoncent que les « 300 familles les plus riches de France ne seront pas assujetties à ce geste de solidarité qu'on impose aux classes moyennes ». Outre que ces 300 000 familles, si elles payent déjà plus de 50 % d'impôts sur leurs revenus, participent déjà largement à la solidarité nationale (les 10% les contribuables les plus riches payent 70% de l'impot sur le revenu en France), il est peut-être vrai en théorie que 300 000 familles soient éligibles au bouclier fiscal, je ne sais pas je ne suis pas allé voir les chiffres, mais en tout cas, c'est faux car il n'y a pas 300 000 bénéficiaires du bouclier fiscal, ni aujourd'hui, ni dans les années à venir. Pour les revenus de 2006, il y a eu moins de 15 000 bénéficiaires du bouclier fiscal dont 74% de revenus modestes. Alors c'est vrai que le bouclier fiscal sur les revenus de 2006 étant de 60% seulement hors CSG et CRDS alors que le nouveau sera de 50% tout inclus, augmentera donc son nombre de bénéficiaires : mais pas jusqu'à 300 000 familles ! le bouclier fiscal étant un dispositif mal conçu en pratique qui en imite son application (ce qui arrange et le gouvernement et l'opposition, bouclier à posteriori, complexité des relations avec l'administration, crainte du contrôle fiscal, décalage d'un an dans le remboursement).

Et pour terminer, depuis une une semaine, le financement du RSA fait l'objet d'une grande confusion recouverte d'un flot de moraline : "Il y a quand même plus de légitimité à financer les revenus de plus modestes par une contribution des plus riches". F.Hollande, RTL. Que lui importe l'efficacité du dispositif, il doit sentir bon et être légitime. "On aurait pu exonérer les plus faibles et appliquer ce 1,1% pour les plus fortunés, ceux qui bénéficient du bouclier fiscal et qui ne vont pas payer ; donc, ce n'est pas une mesure juste". M.Aubry. Pour elle, un bouclier à 50%, c'est trop, il faut faire plein trous dedans et déclarer la France, une île. Enfin, à H.Mariton, qui se dit favorable au RSA mais contre son mode de financement, M.Hirsch a répondu " Mais l'un va avec l'autre. C'est un effort. On ne lutte pas contre la pauvreté dans effort, ni partage !". Comme quoi, cette histoire de gâteau à partager a la vie dure. Pour lui, il s'agit clairement de partager et non d'augmenter la taille du gâteau. On retrouve là, dans un piètre brouet, les vieux réflexes économiques socialistes mixés dans un fond de sauce de morale chrétienne. N'y manque plus dessus, que la petite feuille écolo !

RSA

2008-09-03T23:01:00+02:00

Depuis le 1er mars dernier, le Conseil général de la Mayenne a fait le choix d’expérimenter, sur l’ensemble du département, le revenu de solidarité active (RSA).

Financé par le Conseil général pour les allocataires du RMI et par l’Etat pour les bénéficiaires de l’API (Allocation de parent isolé), le revenu de solidarité active garantit un complément de revenu pour toute personne qui, depuis le 1er mars 2008, reprend une activité ou une formation.

Le RSA poursuit trois objectifs :
- Faire en sorte que personne ne soit perdant, financièrement, dans la reprise d’un emploi,
- Garantir qu’une reprise d’activité permette de franchir le seuil de pauvreté,
- Permettre aux personnes concernées de disposer de revenus prévisibles et de prestations plus lisibles.

3 conditions pour bénéficier du RSA pendant 3 ans :

- être bénéficiaire du RMI (ou de l’API),
- habiter en Mayenne depuis au moins 6 mois,
- depuis le 1er mars : reprendre une activité salariée, augmenter son temps de travail, commencer une formation rémunérée ou créer son entreprise.

3 atouts pour un nouvel élan !

- 1er atout : un complément de salaire, quel que soit le nombre d’heures ou le type de contrat, calculé en fonction des ressources et de la composition de la famille ;
- 2ème atout : une bourse personnelle, plafonnée à 1 000 €, destinée à payer les frais liés au retour à l’emploi (frais de transport, de garde d’enfants…) ;
- 3ème atout : le soutien de professionnels disponibles.

La situation en Mayenne

En date du 7 août 2008, 371 personnes remplissent les conditions qui ouvrent droit au RSA dans le département. Un chiffre qui s’accroît puisque 75 personnes entrent, chaque mois, dans ce dispositif.

Ces 371 personnes se répartissent entre 222 hommes et 149 femmes. 29 % d’entre eux ont moins de 29 ans, 31 % ont de 30 à 39 ans, 27 % de 45 à 59 ans et 13 % ont plus de 50 ans.
C’est sur Laval que l’on trouve le plus fort taux de bénéficiaires (45 %).
Le RSA concerne principalement des personnes qui étaient au RMI depuis longtemps :
- 59 % d’entre-elles depuis plus de 12 mois,
- 14 % de 6 à 11 mois,
- 27 % moins de 6 mois.

L’événement déclencheur d’entrée dans le RSA était, pour 76 % une reprise d’activité, pour 14 % une formation rémunérée, pour 9 % une augmentation du nombre d’heures et pour 2% la création ou reprise d’entreprise.

Financement du RSA: ”les classes moyennes ciblées”

2008-09-03T22:27:22+02:00

François Bayrou a critiqué jeudi la décision de financer le Revenu de solidarité active (RSA) par une nouvelle taxe de 1,1% sur sur les revenus du capital, qui cible selon lui "les classes moyennes" et "enlève toute logique à la politique du gouvernement". Cette annonce est "révélatrice des hésitations et des incertitudes de la politique suivie par Nicolas Sarkozy", a-t-il déclaré. "C'est, si je compte bien, le 7e ou 8e impôt supplémentaire créé depuis quelques mois", a-t-il souligné en citant "la taxe sur les mutuelles, la taxe sur les complémentaires santé, la taxe sur l'intéressement, la contribution transport des entreprises, la taxe sur le poisson, les franchises médicales". "C'est évidemment en contradiction directe avec les promesses qui avaient été faites par Nicolas Sarkozy". "Deuxièmement, cette taxe n'est pas une taxe sur le capital, c'est une taxe sur les épargnants", et sur "les locataires qui en bout de chaîne devront assumer la part de la taxe" sur le foncier, a-t-il souligné. "Ce sont les classes moyennes qui vont être ciblées". "L'existence du bouclier fiscal fait que les plus riches seront mis à l'abri de cette taxe nouvelle", a-t-il souligné. Selon lui, cette décision "enlève toute logique à la politique du gouvernement. On a l'impression que les décisions sont prises au coup par coup, et cela porte atteinte à la nécessaire politique de long terme dont aurait besoin la France".

RSA suite

2008-09-03T21:58:00+02:00

3,7 millions de foyers concernés:

Les futurs bénéficiaires du RSA sont ceux qui touchent actuellement le RMI et l'Allocation de Parent Isolé.

Il concerne également les salariés les plus précaires, qui touchent au maximum 1,04 Smic mensuel. Avec le RSA, ces salariés toucheront un complément de salaire pour les sortir du seuil de pauvreté.

Au total, 3,7 millions de foyers sont concernés. Le RSA va remplacer tous les minima sociaux (RMI, API). Pour en bénéficier, il faut être âgé d'au moins 25 ans ou avoir un enfant à charge.

Selon Martin Hirsch, le RSA aura un double impact immédiat : il va permettre à 100 000 RMIstes de retrouver un emploi d'ici 18 mois, et il va sortir 700 000 personnes de la précarité puisqu'en cumulant salaire à mi-temps et aides sociales, ces personnes passeront au-dessus du seuil de pauvreté fixé à 880 euros par mois.

RSA, comment cela fonctionne?

Le RSA est à la fois une allocation pour chômeurs en remplacant le RMI et un complément de salaire pour ceux qui retrouveront un emploi. Ainsi, une personne qui ne travaille pas et qui a plus de 25 ans touchera le RSA, d’un montant de 450 euros soit le RMI actuel.

Par la suite, si un chômeur retrouve un emploi, il continuera à toucher le RSA pour compléter ses revenus afin que la reprise d'un travail coïncide bien avec un gain de pouvoir d'achat.

A ce jour, un chômeur qui trouvait un mi-temps payé 500 euros perdait le RMI. Sa reprise d'activité ne le faisait donc gagner que 50 euros de plus par rapport au RMI. Pas assez incitatif pour retravailler.

Avec le RSA, ce salarié à mi-temps pourra toucher son salaire et les aides sociales. Celles-ci seront dégressives : plus le salaire augmentera et plus les aides diminueront, mais de manière progressive.

Le cumul a été fixé par le gouvernement à hauteur de 62% du salaire : quand on gagne 100 euros du fait de son travail, le RSA baisse de 38 euros. Un salarié à mi-temps payé 500 euros pourra donc cumuler son salaire avec un RSA d'un montant de 260 euros. Au total, il percevra donc 760 euros de revenus (salaires + RSA) alors qu'auparavant, sa reprise d'activité se traduisait par un revenu de 500 euros (le RMI était supprimé). Le gain sera donc de 260 euros par mois.

Le RSA permet de cumuler aides sociales et salaires

L'objectif est de palier aux défauts du RMI en incitant les chômeurs à retrouver un emploi.

Avec le RSA, un chômeur peut retrouver un emploi tout en continuant à toucher des aides sociales.

Jusqu'à présent, un RMIste qui reprenait un emploi, perdait tous les minima sociaux. Dans certains cas, la reprise d'une activité se traduisait par une baisse de revenu donc peut insitatif à la reprise d'un emploi.

Le RSA évite cet écueil et incite donc les chômeurs à retravailler et à sortir de l'assistanat.

Combien cela va couter et qui va payer?

Le coût total du RSA devrait avoisiner les 8,5 milliards.

Pour financer ce dispositif, le gouvernement va redéployer les fonds destinés

-aux RMI soit 5,5 milliards,

-à l'API 1 milliard,

-aux primes d'intéressement à la reprise d'emplois 500 millions,

-nouvelle taxe de 1,1% sur les revenus du capital (patrimoine, assurances-vie, etc.) soit 1,5 milliards.

Le Revenu de Solidarité Active sera donc cofinancé par l'Etat et par les départements qui gèrent actuellement le RMI.

La gestion effective du RSA sera confiée aux conseils généraux : ce sont eux qui décideront de l'attribution et de la suppression du RSA.

Ce complément de salaire sera versé par les Caisses d'Allocations Familiales.

Le Canard Enchainé se déchaine pour notre plus grand bonheur !

2008-09-03T21:51:00+02:00

Plus révélateur que celà, imposssible de faire mieux !

Excellent dessin de CARDON, un des dessinateurs du Canard Enchainé

N'hésitez pas à vous abonner,

le Canard Enchainé est un des rares journaux et médias libre du moment !

dans la peau de john sarkovitch (3)

2008-09-03T19:31:00+02:00

(toute ressemblance avec un gros facho me trouerait pas tellement le cul)

... haut commissariat aux solidarités actives ah putain je m'aime ça m'est venu d'un coup pendant que rachida me turlutait la queue j'ai eu comme un flash une remontée d'acide haut commissariat à l'enculage des pauvres je suis trop un génie des fois à part mitterrand sérieux je vois personne qui m'arrive au genou pourtant mitterrand question pourriture c'était quelqu'un faut reconnaître arriver à faire croire qu'on aime les gens quand on est un ancien collabo de vichy c'est du niveau de hitler lénine mao gloire à toi pour l'éternité françois mon ami mon frère en putasserie que la main invisible du marché te flatte les burnes dans les siècles des siècles gloire à toi qui nous a montré le chemin pour nos 4x4 et nos bulldozers ah la rigolade le jour où tu fis les gros yeux en disant attention les bourgeois planquez-vous les nantis tremblez dans vos châteaux de merde les riches à partir de maintenant je nationalise tout le bordel oh putain la crise rien que d'y repenser j'en pisse encore dans mon froc n'empêche y'en a qui ont flippé en vrai ils sont partis investir chez les négros et tout pis après mitterrand gloire à toi mon fanfan il est revenu à la télé en rigolant sous son chapeau de berger à deux francs et il leur a dit roooo c'était pour rire quoi revenez dans ses dernières années il commençait à puer la mort on lui a mis chirac comme premier ministre on a vu qu'il s'en sortait pas trop avec ses copains les socialistes c'est bien pour calmer les cons mais sinon ils sont pas très compétents aux affaires...

Le RSA : une bonne idée dangereuse pour la croissance?

2008-09-03T14:00:00+02:00

Pour le Centre National des Indépendants et Paysans, le Revenu de Solidarité Active (RSA) est en soi une bonne idée mais son financement par la création d’une taxe supplémentaire est une très mauvaise nouvelle pour la croissance. Dans la conjoncture actuelle, qui flirte avec la récession, créer un impôt nouveau, fut-il sur le revenu du capital, est un non sens.

« Nicolas SARKOZY reprend les mauvaises habitudes de ses prédécesseurs. Quand on n’a pas d’argent on fait des économies » déclare Annick du ROSCOÄT, Présidente du CNI. « Si le RSA est en soi une bonne idée, car il garantit, par le retour au travail, des revenus supplémentaires à ceux qui étaient au RMI, son financement ne peut pas être un frein à la croissance en augmentant les prélèvements obligatoires » précise-t-elle. Cela aura des effets collatéraux qui risquent de rendre le remède plus nocif que la maladie ». conclut-elle.

Communiqué du 02 septembre 2008

Le RSA, une bonne idée... de plus ?

2008-09-03T13:09:00+02:00

Pour le Centre National des Indépendants et Paysans, le Revenu de Solidarité Active (RSA) est en soi une bonne idée mais son financement par la création d’une taxe supplémentaire est une très mauvaise nouvelle pour la croissance. Dans la conjoncture actuelle, qui flirte avec la récession, créer un impôt nouveau, fut-il sur le revenu du capital, est un non sens.

« Nicolas SARKOZY reprend les mauvaises habitudes de ses prédécesseurs. Quand on n’a pas d’argent on fait des économies » déclare Annick du ROSCOÄT, Présidente du CNI. « Si le RSA est en soi une bonne idée, car il garantit, par le retour au travail, des revenus supplémentaires à ceux qui étaient au RMI, son financement ne peut pas être un frein à la croissance en augmentant les prélèvements obligatoires » précise-t-elle. Cela aura des effets collatéraux qui risquent de rendre le remède plus nocif que la maladie ». conclut-elle.

Communiqué du 02 septembre 2008

l'IFRAP ANALYSE LE FINANCEMENT DU RSA

2008-09-03T09:59:00+02:00

L’iFRAP, Institut Français pour la Recherche sur les Administrations et les Politiques Publiques, est l’un des premiers think tanks (laboratoires d’idées) privés français, par son ancienneté (1985) et son rayonnement.

L’Institut publie dans son magazine mensuel, Société Civile, des enquêtes d’investigation sur l’Etat, les administrations et les dysfonctionnements des politiques publiques.

Grâce à ses dossiers étayés par des comparaisons internationales, l’iFRAP est en mesure de faire des propositions de réformes concrètes dans des domaines aussi variés que la création d’entreprises et d’emplois, la lutte contre le chômage, le contrôle de la dépense publique, l’avenir du système de santé et l’éducation.

Dernière production de l'IFRAP , une analyse du financement du revenu de solidarité active reprise çi-dessous :

"Financement du RSA : des moyens inadaptés pour trop d’ambitions

RSA, voici trois lettres qui jusqu’à présent ne provoquaient guère de débats. Qui en effet pouvait aller contre l’idée de diminuer la pauvreté par l’incitation au travail ? Surtout que le mécanisme envisagé remédie en même temps au défaut majeur des minima sociaux (RMI,API etc...) qui fait que toute rémunération liée à la reprise du travail est compensée par la perte, euro pour euro, du minimum social en cause, provoquant une désincitation financière à cette reprise du travail.

Seulement voilà : jusqu’à la semaine dernière on n’avait pas encore abordé le nerf de la guerre. Comme les caisses sont vides, le financement (partiel) du RSA va provenir d’une taxe de 1,1 % sur les revenus du capital, à savoir les revenus d’assurances vie, les revenus d’actions et les revenus fonciers. Mais les revenus des livrets, A en particulier, seraient exclus, ce qui est en soi extrêmement contestable dans un contexte de concurrence entre les divers placements, et favorise le financement du logement social au détriment des investissements dans les entreprises.

Des millions de Français se sentent déjà concernés par cette nouvelle taxe et ne comprennent pas la cohérence du discours gouvernemental : comment expliquer, quand on a été élu sur le projet de faire baisser le taux de 4 points les prélèvements obligatoires, la création d’une nouvelle taxe sur les capitaux qui participent au financement des entreprises et aux compléments de retraites des Français ? Pour les revenus concernés, la taxation passe de 29% à 30,1%, soit une augmentation - et non une diminution ! - de près de 4 points de la fiscalité existante, ce qui n’est pas aussi négligeable que le Gouvernement le prétend.

Fallait-il financer le RSA par une telle taxe ? Le Gouvernement, qui avait initialement prévu de redéployer la prime pour l’emploi (4, 2 milliards d’euros en 2007) au profit des plus défavorisés, a reculé devant les réactions. Car cette prime profite à plus de la moitié des salariés français puisqu’elle étend ses effets largement au-dessus du revenu médian. Le Gouvernement a manqué de courage politique en refusant ce redéploiement, alors que depuis longtemps s’étaient élevées les critiques, notamment de la Cour des Comptes, sur l’inefficacité de la prime pour l’emploi, devenue au fil des années un simple complément de rémunération pour la plupart, complément certes apprécié, mais inefficace pour favoriser l’emploi en raison de sa trop grande dispersion.

Le Sénat, en conclusion de sa mission d’information, se félicite de la mise en place du RSA et de sa méthode de financement. Toutefois, il précise avec une aimable hypocrisie que la taxe en question ne devrait avoir qu’une durée de vie « transitoire de trois ans » pour être ultérieurement gagée sur des « économies budgétaires » ! Voyez donc à titre d’exemple la CRDS, créée en 1996 pour une durée de 13 ans pour l’amortissement de la dette sociale (l’équivalent de 30 milliards d’euros à l’époque), prolongée depuis jusqu’en 2021 pour l’amortissement d’une dette maintenant égale à près de 100 milliards d’euros…

Pour privilégier le pouvoir d’achat des classes dites moyennes, nous voici donc maintenant devant une nouvelle couche du mille-feuille de l’assistance sociale, dont l’efficacité sur l’emploi, qui devrait être une priorité, est plus que douteuse : un milliard et demi d’euros changera-t-il la donne, comparé aux 4,2 milliards de la prime pour l’emploi dont l’objectif initial a été perdu de vue ? D’autant plus que le mécanisme du RSA, au motif de vouloir réduire la pauvreté, privilégie l’emploi à temps partiel et risque d’aboutir à une nouvelle trappe à inactivité ainsi qu’à une incitation pour les employeurs à embaucher de préférence à des niveaux et durées d’emploi qui bénéficient le plus des aides d’Etat. Réduction de la pauvreté, réduction des effets de seuil liés à la reprise de l’emploi, maintien du pouvoir d’achat, à vouloir courrir trop de lièvres à la fois on se prive des moyens nécessaires à ses ambitions tout en tombant dans le travers de l’augmentation des prélèvements obligatoires."

http://www.ifrap.org/

Des etudes sérieuses, dans la discretion, mais qui apportent toujorus un éclairage précis et fondé sur l'autorité publique, l'actualité et les réformes en france .... a consulter régulièrement !!

Le RSA : une bonne idée dangereuse ?

2008-09-03T09:04:00+02:00

Communiqué du 02 septembre 2008

François Bayrou sur France Inter mardi 2 septembre 2008

2008-09-02T21:44:00+02:00

François Bayrou - France Inter
envoyé par franceinter

François Bayrou était l'invité de Nicolas Demorand sur France Inter mardi 2 septembre. Au cours de l'émission, il a évoqué notamment le recours qu'il a déposé devant le Conseil d'Etat contre le fichier EDVIGE. Il a aussi qualifié de "fait du prince" la sanction dont a fait l'objet le coordinateur des forces de sécurité intérieure en Corse après la violation du domicile de l'acteur Christian Clavier à Porto-Vecchio par des indépendantistes corses...

Au cours de l'émission, François Bayrou a regretté mardi que le "RSA (revenu de solidarité active) soit contenu dans le bouclier fiscal", épargnant ainsi les "300.000 familles les plus riches du pays garanties par le bouclier fiscal".
Interrogé sur France Inter, il a ajouté:" Ce n'est pas la justice dont un pays a besoin", soulignant que "les 300.000 familles les plus riches du pays ne seront pas assujetties à ce geste de solidarité qu'on impose aux classes moyennes". "Ce sont les plus avantagés qui sont les plus épargnés", a-t-il dit.
"Il y a en France 12 millions de personnes qui ont un livret d'assurance vie, avec les propriétaires d'appartements cela va faire 15 millions de foyers, cela veut dire 100 euros par foyer en moyenne. Ce ne sont pas des sommes négligeables. Et tout cela ce sont les classes moyennes" qui vont payer.

François Bayrou a par ailleurs qualifié de "fait du prince" la sanction dont a fait l'objet le coordinateur des forces de sécurité intérieure en Corse après la violation du domicile de l'acteur Christian Clavier à Porto-Vecchio par des indépendantistes corses.
"C'est révélateur du régime dans lequel nous sommes. C'est le fait du prince" a-t-il déclaré sur France Inter. "Parce que monsieur Christian Clavier, qui est un ami de vacances du président de la République, a eu affaire à des manifestants chez lui (...) on met à la porte le coordinateur de l'ensemble de la sécurité publique en Corse". "Ce sont des décisions arbitraires et disproportionnées et qui montrent à quoi on arrive quand tous les pouvoirs sont ainsi concentrés entre les mêmes mains et quand le copinage avec les puissants remplace la raison d'état".

Le RSA est une imposture

2008-09-02T16:25:20+02:00

Thomas Piketty a publié aujourd'hui dans Libération une excellente analyse du Revenu de Solicarité Active. La création de RSA par le gouvernement est, comme le soulignait Ségolène Royal dans une tribune publiée le 9 mai, une imposture politique doublée d'une occasion manquée.

Pour lire la suite...

Le revenu de solidarité active est une imposture

2008-09-02T16:11:25+02:00

Pour lire la suite...

Financement du RSA = nouvel impôt

2008-09-02T08:00:00+02:00

communiqué du MPF :

"Le gouvernement devait diminuer les impôts, il crée un nouvel impôt.
Il devait faire baisser les prélèvements publics, il les augmente.
Il devait encourager le travail, il aménage l’assistanat.
Il devait favoriser l’épargne et l’investissement, il les décourage.
Il devait favoriser les classes moyennes qui sont les dernières à garder leur argent en France, il les pousse à le mettre à l’étranger comme les plus riches.

C’est un grand plan de relance et de réindustrialisation de la France qu’il faudrait lancer. Ce plan passe par une baisse significative des impôts et des charges qu’il est urgent de mettre en œuvre pour créer de vrais emplois et vaincre définitivement la précarité et le chômage."

Les cafouillages de la politique sociale...

2008-09-01T20:55:00+02:00

Si le financement qui permettra au RSA (Revenu de Solidarité Active) est rassurant au premier abord (grâce à la taxation du capital, ce qui est une vraie mesure de solidarité), les incertitudes demeurent donnant parfois lieu à des contradictions ! Il faudra, pour convaincre et moins inquiéter, que le Gouvernement soit plus clair. Les ASH en parlent :

"Le financement du RSA toujours imprécis

Si elle a mis fin au suspense qui a pesé cet été sur le calendrier du revenu de solidarité active (RSA), en constituant au passage une petite victoire pour le "père" du dispositif, Martin Hirsch, la confirmation, jeudi 28 août par Nicolas Sarkozy, de la généralisation du RSA en 2009 n'a pas levé toutes les incertitudes.
Pierre d'achoppement de la réforme depuis son origine, son financement suscite en effet encore des réactions contrastées à l'annonce du président de la République d'augmenter de 1,1 % la taxation des revenus du capital (patrimoine et placements), qui passerait donc de 11 à 12,1 %.
Rendue publique officiellement par le chef de l'Etat à Laval en Mayenne, cette décision devrait permettre au gouvernement d'engranger 1,5 milliard d'euros supplémentaires pour atteindre les 13 milliards que doit coûter le nouveau dispositif.
Le produit de la nouvelle taxe viendra ainsi s'ajouter au milliard d'euros actuellement consacré à l'allocation de parent isolé (API), aux 4,5 milliards versés pour la prime pour l'emploi et au demi-milliard alloué à des aides au retour à l'emploi et, enfin, aux 5,5 milliards d'euros dépensés par les départements pour le revenu minimum d'insertion (RMI).
Désormais prêt à être présenté au conseil des ministres, le mercredi 3 septembre, le projet de loi du gouvernement sera débattu au Parlement dès le 22 septembre, date d'ouverture de la prochaine session extraordinaire.
A gauche comme à droite, parmi les associations comme parmi les syndicats, les avis restent cependant très partagés sur le bien-fondé et sur le financement de cette mesure.
Pour le Haut Commissaire aux solidarités actives contre la pauvreté, l'annonce du chef de l'Etat va évidemment dans le bon sens. Interrogé sur cette nouvelle taxation qui va à l'encontre de la promesse électorale de Nicolas Sarkozy de ne pas augmenter les prélèvements obligatoires, Martin Hirsch s'est félicité, vendredi 29 août sur RTL, de voir qu'était surtout tenu "l'engagement le plus important de réduire la pauvreté, de faire du social, d'encourager le travail, de faire en sorte que personne ne puisse retravailler en perdant de l'argent".

Des déclarations contradictoires

Confronté aux critiques de certains élus de la majorité, au premier rang desquels les députés (UMP) Hervé Mariton et Lionnel Luca, il a encore défendu son projet à la tribune de l'université d'été du Parti radical de Jean-Louis Borloo en dénonçant "les girouettes" qui étaient pour le RSA à un moment donné avant d'être "contre, ou mi-figue-mi raisin, aujourd'hui".
Au gouvernement, le secrétaire d'Etat chargé de l'emploi, Laurent Wauquiez, a pour sa part estimé que le débat en cours ne devait pas faire oublier que le RSA constituait avant tout un "outil de retour à l'emploi". Reconnaissant cependant le risque de voir le dispositif devenir "une trappe à temps partiels", il a annoncé son intention de procéder à son évaluation au bout d'un an.
L'Assemblée des départements de France (ADF) a pour sa part jugé, par le biais de son président (PS), Claudy Lebreton (Côtes-d'Armor), que l'annonce de Nicolas Sarkozy allait "dans le bon sens dès lors que seront clairement précisés les revenus concernés".

Bouclier social contre bouclier fiscal

Reste en effet à préciser sur qui pèsera effectivement cette contribution, accueillie avec embarras au sein du Parti socialiste, où l'on a notamment souligné son incohérence avec les précédentes mesures fiscales du gouvernement. Un avis partagé par plusieurs syndicats, la CGT ou la CFDT par exemple, qui espéraient que la nouvelle taxe soit exclue du calcul du bouclier fiscal, selon le voeu de Martin Hirsch. Ce dernier a d'ailleurs indiqué vendredi que c'était le cas dans son projet de loi.
Or la ministre de l'Economie et de l'Emploi, Christine Lagarde, a au contraire indiqué, lundi 1er septembre, dans un entretien publié par le quotidien La Tribune, que le gouvernement avait arbitré dans le sens contraire et excluait de retirer la taxe RSA du bouclier fiscal.
A cet égard, Martin Hirsch a enfin jugé, lundi 1er septembre à La Garenne-Colombes, que "dire que ce sont les classes moyennes qui vont financer le RSA est un contresens". Le financement prévu est "le plus juste possible", a-t-il poursuivi, avec 50 % des ménages qui ne paieront rien, 35 % qui paieraient moins de 20 euros par an et les 15 % restants au moins 20 euros par an. "Le RSA est bouclier social, un bouclier pour les plus pauvres", a ajouté le Haut Commissaire, pour qui l'articuler "avec un bouclier pour les hauts revenus, c'est quelque chose de tout à fait respectable"."

Qu'est ce que le RSA?

2008-09-01T20:34:52+02:00

Le Président de la République Nicolas Sarkozy s'est engagé pendant la campagne présidentielle à remettre à l'honneur la valeur travail, à inciter fortement au retour à l'emploi et à faire en sorte que le travail soit plus rémunérateur que l'assistanat. Il s'est également engagé à lutter contre la pauvreté. Le Revenu de solidarité active (RSA) répond à ces deux objectifs.
L'annonce par le Président de la République de son financement par une taxation de 1,1% des revenus du capital suscite des questions parmi nous, les adhérents de l'UMP.

Favoriser et à aider au retour à l’emploi les personnes en difficulté.
Ce nouveau dispositif remplacera le RMI et l’Allocation parent isolé en permettant à une personne qui reprend un travail de conserver une partie de son allocation ou aux travailleurs pauvres de percevoir un complément à leur salaire.

Le travail sera donc plus rémunérateur que l’assistanat.
Le Président de la République a souhaité « une révolution complète dans la définition de nos politiques sociales », grâce à laquelle, le travail paie davantage que l’assistanat et où la reprise d’un travail ne fait pas perdre d’argent. Ainsi, le cumul entre le salaire et l’allocation a été fixée à 62%. Pour 100 euros de salaire, une personne qui touchait 100 euros de RMI avant son retour à l’emploi, pourra ajouter 38 euros à son salaire d’allocation RSA. Le travail sera donc plus rémunérateur que l’assistanat.

Après les six mois de consultations et d’enquêtes sur le terrain du Grenelle de l’Insertion, le Président de la République a annoncé que le RSA serait financé grâce à un effort de solidarité.

Concrètement:

A partir du 1er janvier 2009, une taxe concernera les revenus du capital à l’exception de tous les livrets d’épargne et des revenus obligataires. Fixée au taux de 1,1%, cette taxe permettra de financer l’intégralité des crédits supplémentaires (1,5 milliard d’euros) dus au RSA.

Plus concrètement, un Français qui dispose de 100 000 euros de patrimoine et qui réalise entre 6000 et 8000 euros de plus value par an, versera entre 60 et 80 euros pour le financement du RSA.

Ramener les exclus et les personnes pauvres vers le travail, c’est également, à terme, le moyen d’alléger les charges qui pèsent sur les salaires et qui financent l’assistanat.

Un effort minime de solidarité est demandé aux Français.

Nicolas Sarkozy a rappelé que « dans un contexte où depuis plusieurs années les salaires progressent beaucoup moins vite que les revenus du capital, dans un contexte où l’on explique aux salariés de tant d’entreprises qu’il n’y a pas de quoi augmenter les salaires en bas et qu’au même moment, on augmente la distribution des actions et les dividendes en haut, il n’est pas anormal que les revenus du capital soient mis à contribution pour revaloriser le travail des plus démunis ou des exclus »

Le révérend père Hirsch soutient PSG*

2008-09-01T19:23:00+02:00

(*) Précarité Sociale Généralisée.
Désormais, pour les pauvres bougres, les pue-la-pisse et les démunis du portefeuille, grâce à Martin Hirsch, ce sera la vie de château, et tout ça sous les applaudissements de Michou Rocky et de Dom' de Vilp'
Qu'ils en ont de la chance, les traîne-misère !
Taxation du capital !
Au secours, Marchais, sous le masque de SuperSark, est de retour !
Bon, n'allons pas si vite. On dit «taxation du capital», mais en réalité, ce sera l'épargne qui sera taxée, dans la mesure où elle ne sera pas déjà abritée par le bouclier fiscal.
Rassurons-nous, légitimes intéressés du bouclier fiscal, nous ne dépenserons aucune thune dans cette embrouille...
Bien sûr, les généreux donateurs n'ont pas encore arrêté leur décision pour trancher qui du bracelet électronique ou la surveillance par GPS conviendra le mieux aux heureux allocataires.
Générosité débordante !
Waucquiez est formel : "dès lors qu'on a un dispositif plus généreux, on est aussi fondé à être plus exigeant et ce qu'on applique sur les chômeurs en termes d'équilibre droits-devoirs est destiné également à s'appliquer à ceux qui sont au RSA".
C'est connu, et ainsi, on se méfie de ces énergumènes qui renardent à 100 mètres : «fais du bien à un vilain, il te chie dans la main !»

"Si jamais vous avez un allocataire du RSA qui est inscrit à l'ANPE et qui refuse deux emplois, oui, évidemment on lui appliquera exactement le même dispositif".
Bon, évidemment, il y aura toujours des aigris qui ne comprennent rien à la politique de générosité sociale de l'axe Élysée-Lagarde : dès que notre gouvernement -pour lequel l'Europe entière nous envie- propose quelque chose de bien, on critique bêtement. Alors que, avouons-le, il est bien plus intéressant de rouler à l'ordinaire qu'au super...
Hourra ! Cornes au cul, vive le père Ubu !

Sénat/Financement du RSA - « Soyons imaginatifs : après l'impôt, les économies budgétaires »

2008-09-01T18:00:00+02:00

<< M. Christian DEMUYNCK, (UMP, Seine-Saint-Denis), président de la mission d'information sur les politiques de lutte contre la pauvreté et l'exclusion, qui a publié les conclusions de ses travaux en juillet 2008, se réjouit de la mise en place au second semestre 2009, dans les délais annoncés par le Président de la République , du revenu de solidarité active (RSA).

Malgré le choix d'une taxation sur les revenus du capital pour financer en partie ce dispositif, M. Christian DEMUYNCK tient à faire part de la nécessité de mener à bien cet indispensable projet.

L'investissement public supplémentaire, d'un montant de 1,5 milliard d'euros, soit 0.42% du budget 2008 de l'État, est en effet dérisoire au regard de l'urgence sociale que représente la précarité des érémistes et travailleurs pauvres. En particulier, Christian DEMUYNCK se félicite que les fortes réserves émises par la mission d'information sénatoriale au sujet du redéploiement de la prime pour l'emploi pour le financement du RSA aient été prises en compte.

Cependant, le mode de financement du RSA ne saurait se satisfaire à long terme de la création d'un nouvel impôt. Après une période transitoire de trois ans, et dans le contexte français de déficit public, M. Christian DEMUYNCK considère que le financement de ce dispositif devrait se faire grâce à des économies budgétaires.

La mission d'information sur les politiques de lutte contre la pauvreté et l'exclusion restera particulièrement attentive à l'évolution du dispositif et ne manquera pas de veiller à ce que ses recommandations en matière d'accompagnement social et professionnel des personnes en situation de précarité soient appliquées. >>

Sénat, 01-IX-2008

RSA : de gauche ?

2008-09-01T17:45:56+02:00

Alléluia ! Le RSA est là et tout va mieux ! Enfin selon saint Martin Hirsch, bien sur. Il est bien connu qu’il suffit de changer le RMI en RSA pour que la pauvreté disparaisse… Quel clown quand même !

Bon ok on ne rappellera pas ici qu’il était proche de Royal avant d’aller bouffer à l’écuelle de Sarkozy. Que l’Abbé Pierre l’appréciait (logique, l’idéologie travailliste de l’abbé collait si bien à celle de Martin). Bref un pur homme de gauche il parait (ne riez pas trop fort dans la salle, ou nous devrons l’évacuer…)

Blague à part : le RSA n’est pas une mauvaise idée sur le papier. Sortir de la pauvreté via le travail, en touchant un coup de pouce les premiers temps. Mais à condition qu’il soit accompagné de sa généralisation dès 18 ans et de mesures fortes pour empêcher le patronat de recruter des pauvres, pour en faire des travailleurs pauvres. Ben on en est loin. Pas de limitations (on va donc voir apparaitre des temps « ultrapartiels » qui ne couteront rien au patron mais tout aux salariés pauvres), pas de remise en question du système de paupérisation par la bas qu’il risque d’entrainer. En gros, on prend une bonne idée et on la transforme en cadeau pour le patronat… Ou quand l’état palie aux cotisations du patronat…

Et son financement ! Quel jeu de dupe ! Alors on nous dit « on va taxer le capital »… Mouais, on se doute quand même que Sarkozy n’est pas devenu marxiste en une nuit. Alors que ce cache t il derrière l’effet d’annonce ? Déjà, on ne va pas taxer tout le capital, car le bouclier fiscal « protège », exonère plutôt, les plus riches. Donc c’est sur les « classes moyennes » que l’on va taper : assurances vie, perco, plan épargne logement, etc… Et pour couronner le tout, le gouvernement parle d’une baisse de l’impôt sur le patrimoine (je prends d’une main, je rends de l’autre). C’est tout simplement un jeu de chaises musicales, très cynique. Derrière une annonce pseudo gauchiste, c’est bien une politique de droite, voir d’ultra droite, qui se profile. Tuer la classe moyenne est le but ultime de tout système libéral qui se respecte. Et on va droit vers cela…

Et pour finir, n’oublions pas le coup de grâce. (Issu d’un autre blog)

Il s’agit de l’application automatique du décret sur le train de vie des allocataires de minima sociaux. De quoi s’agit-il ? Sous le prétexte habituel de la lutte contre la "fraude", un autre concept auquel peu s’attaquent en tant que tel, ce décret a institué une extension du contrôle sans précédent mais aussi une dénaturation de la nature des minima sociaux. Il autorise en effet la CAF et les autres organismes de la Sécurité sociale, à effectuer des contrôles, à l’insu et sans le consentement du "bénéficiaire" de minima sociaux, mais aussi de n’importe quelle autre prestation sociale. (…)

Le décret institue la prise en compte du patrimoine grâce à quelques historiettes savoureusement mises en scène de rejetons de familles fortunées percevant le RMI. En effet, le barème applicable diminue ou supprime potentiellement le RMI, comme l’API ou les autres minima pour l’ensemble des couches moyennes et populaires. Pas besoin de château, la possession d’un pavillon Bouygues modèle économique suffit en Ile-de-France. Pas besoin d’y installer une piscine à bulles, les travaux pris en compte incluront la réfection de la toiture ou de la chaudière. Concrètement, les victimes de cette mesure ne seront pas les "plus pauvres des pauvres" : ceux-là continueront à garder leurs moins que rien. Ceci signifie tout simplement que la personne qui n’a plus ni salaire, ni indemnité chômage n’a plus d’autre choix que vendre l’ensemble de ses biens pour survivre. C’est là le sens du décret, et a fortiori de son application désormais systématique à tout nouvel entrant dans le RMI.

Cette nouvelle donne concernera aussi les parents isolés, puisque le RSA s’appliquera aux titulaires de cette allocation. Et bien au-delà d’ailleurs, il concernera un nombre grandissant de salariés, ceux dont la faible rémunération permet l’accès à un complément de salaire, à partir du moment ou ils sont éligibles au RMI. Là apparaît l’ampleur du mensonge concernant le RSA : ce dispositif est présenté comme la solution pour augmenter le revenu des travailleurs pauvres. Avec l’application du décret sur le train de vie, il va au contraire en exclure une partie de l’accès à un complément de salaire, mais aussi aux droits connexes afférents au statut de Rmiste, notamment droit aux transports ou accès automatique à une couverture sociale complémentaire.

Source : http://contrejournal.blogs.liberation.fr/mon_weblog/2008/08/rsa-un-mauvais.html

Et oui on ne recule devant aucune ignominie pour encore plus paupériser le pauvre, le culpabiliser. Mais il parait que c’est une mesure de gauche… Rappelons que le RSA était aussi au programme de Ségolène Royal… Ou quand le libéralisme pourrit même l’idée de la solidarité…

RSA: Martin Hirsch répond à vos questions mardi

2008-09-01T08:33:00+02:00

Chers amis,

Le Président de la République s'est engagé pendant la campagne présidentielle à remettre à l'honneur la valeur travail, à inciter fortement au retour à l'emploi et à faire en sorte que le travail soit plus rémunérateur que l'assistanat.

Il s'est également engagé à lutter contre la pauvreté Le Revenu de solidarité active (RSA) répond à ces deux objectifs. L'annonce par le Président de la République de son financement par une taxation de 1,1% des revenus du capital suscite des questions parmi vous, les adhérents de l'UMP.

***

Frédéric Lefebvre, porte parole de l'UMP et secrétaire national à l'économie, y répond en vidéo et vous donne quelques chiffres pour que chacun comprenne quelle est la réalité de l'effort minime qui est demandé.

Le RSA : comment ça marche ? est-ce efficace ? s'agit-il d'une nouvelle taxe ?

Frédéric Lefebvre répond en vidéo. Regardez la vidéo

http://www.dailymotion.com/video/x6l70r_frederic-lefebvre-sur-le-rsa_news

***

Nous vous invitons également à participer à un chat vidéo avec Martin HIRSCH Haut commissaire aux Solidarités actives contre la pauvreté

Mardi 2 septembre A 11h00 En direct sur le site de l'UMP

Posez-lui vos questions par écrit dès lundi 14h00

Et continuez à en poser en direct pendant le chat.

Il y répondra en direct en vidéo.

Participez au chat Chers amis, l'enjeu du RSA est important : en finir avec la pauvreté et soutenir intelligemment les plus modestes. Les décisions prises sont pragmatiques, dépourvues de toute posture idéologique et s'inscrivent dans le changement opéré en France depuis plus d'un an.

Patrick DEVEDJIAN Secrétaire général de l'UMP

François BAYROU, le leader politique attendu par les Français

2008-09-01T06:07:00+02:00

C'est fou le contratse de ce week-end politique : d'un côté François Bayrou un leader politique responsable qui donne ses réponses aux différents sujets qui touchent les français tous les jours, de l'autre une Université d'été des socialistes plus mobilisés par les querelles de personnes et que les solutions à proposer aux français. Sur ce dernier point, le Parisien / Aujourd'hui fait état d'une déclaration de Pierre Mauroy, l'icône du Parti Socialiste " ...C'est la plus mauvaise université d'été à laquelle j'ai pu participer. Le PS se devait de donner une bonne image. C'est raté...."

Pour François Bayrou, c'était une première, il était le premier invité du rendez-vous politique d'Europe 1 situé maintenant le matin. Pour les nostalgiques, nous étions loin de l'historique "Club de la Presse". Ce qui est prioritaire maintenant pour Europe 1, c'était de se positionner par rapport à Dimanche +, l'émission politique du dimanche midi.

François Bayrou a été clair sur tout :

- Sa position sur l'engagement des troupes françaises en Afghanistan

- L'affaire Bernard Tapie

- Le financement du RSA

- La politique française et européenne dans le cadre du Conflit Géorgie / Russie

Etc.

C'est une très belle émission qui peut être écoutée en podcast sur le site d'Europe 1( ICI ).

A l'opposé, François Hollande a fait son dernier discours de 1er secrétaire, l'heure du bilan et pas celui de l'espoir.

Les futures années sont vraiment très intéressantes, ce sont celles qui permettront de construire l'alternance à l'expérience Sarkozyste. François Bayrou a raison, les français auront le choix entre un projet humaniste et un programme socialiste.

Nul doute que nous sommes en route vers la sociale démocratie à la française.