Last posts on royal

Pas JNG mais ANDRIEUX...c'est sur, les associations fictives gavées de subventions avec notre argent par le PS Marseillais, ont du les accueillir à bras ouverts, ils n'ont pas intérêt que ça change

SEGOLENE , la donneuse de leçons de la Gauche Caviar

http://www.libemarseille.fr/henry/2012/02/ségolère-royal-de-retour-en-campagne-à-marseille.html

http://www.segolenades.com/segolene-royal/le-retour-de-la-sapiniere/

commentaire de site

Un grand Merci à Ségolène Royal qui à donné une TRÈS mauvaise image du PS lors de sa visite de la cité des Balustres à Marseille hier...
En effet Madame Royal, à bien fait "mine de" venir visiter une crèche, or elle n'y à pas renoncé en raison 'de l'ampleur de sa suite" mais uniquement par elle même, en s'étonnant, je la cite "qu'il s'agissait d'une crèche avec des enfants?" puis en rétorquant devant nous, professionnelles abasourdies dans le hall d'entrée de notre structure, qu'elle voulait "voir les gens"...
Peut-être devons nous comprendre que nos enfants ne sont pas des personnes pourvues d’intérêt pour l'ex-candidate à la présidentielle, quoiqu'il en soit, elle à immédiatement lancé un "On s'en va!" à sa horde, puis, à tourné les talons sans dire au-revoir ni demander son reste.

____________________________________________

Intéressant reportage : on est en plein délire, le morceau de bravoure étant : un boucher arabe qui vend de la crème fraîche du Poitou à Marseille : c’est ça le métissage culturel ! Il faut dire que depuis quelques années on avait oublié ce genre de ‘ségolèneries’ !

Écrit par : abad | 08/02/2012

BRAVO POUR LE GAG ! ségo va surement louer un studio dans le quartier , y laisser sa voiture garée la nuit , n a pas peur du viol....jouer à l instit angélique parmi ces chéres tétes...blondes !! , POUR NE PAS RIGOLER il faut vraiment avoir du "flegme" ou plus simplement...."tout à fait étranger" à ce genre de milieu....GAUTHIER MICHEL

Écrit par : GAUTHIER | 08/02/2012

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

L’élection de 2012 prouvera-t-elle que l’homme est fractal ? ! Encore M. Sarkozy ? !

2012-01-07T00:29:00+01:00

L’homme fractal s’est illustré en 2005, 2007, 2011 ! Et dans l’élection de 2012 ?

Après la Gauche et la Droite les plus bêtes, rebelote en 2012 ? !

En 2007, la Gauche n’a pas voulu gagner !

M. Sarkozy, quelques semaines avant le scrutin présidentiel et le face-à-face a déclaré lors d’un entretien avec M. Onfray (Un philosophe à la mode) « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ».

N’aurai-il pas suffi que Me Royal interpelle directement M. Sarkozy et lui demande : « Affirmez-vous que le meilleur moyen d’utiliser un appareil hyper sophistiqué est d’improviser et de ne pas disposer du mode d’emploi » ? N’aurait-il pas été obligé d’expliquer que c’était DIEU qui guidait les humains, qu’il suffisait de suivre son instinct et son intuition !
* Les Français(es) n’auraient alors absolument pas gobé son « histoire de bon Dieu » ou « de Père Noël » ! Et donc ne l’auraient pas élu !

** A noter aussi qu’aucun(e) responsable politique, syndicaliste, révolutionnaire, marxiste, athée, matérialiste, rationaliste, journaliste, n’a profité de cette imputation au moins paradoxale pour créer un buzz et le déstabiliser !

Attention ! M. Sarkozy, qui a affirmé ne pas chercher pas à se connaître mais n’écouter que Dieu, c. à d. son instinct et son intuition n’a pas menti !

C'est aussi pour cette raison qu'il n'a eu qu'une hâte, une fois élu : se faire ADOUBER PAR LE PAPE ! (Accompagné par le grand nouveau philosophe du 21ème siècle : JEAN-MARIE BIGARD !)

* M Guaino, dans le Journal du Dimanche, vient de confirmer que « Sarkozy est brutal » … « Nicolas Sarkozy gère tout à l'affect. La contrepartie de l'affect, c'est la brutalité » !

ET DEMAIN, QUELS SERONT SES RÉFLEXES ? ! Impossible de les prévoir !

Dans une crise qui ne pourra que s’aggraver, ne s’emportera-t-il pas un jour ? Ne détruira-t-il pas la France parce que –subitement- ne se maîtrisant pas, victime de ses pulsions, de son Inconscient ? ! (N’est-ce pas arrivé à d’autres très récemment ? !)

Dieu l’a-t-il prévenu qu’il devait se méfier de la crise des subprimes (Alors qu’elle était déjà prévisible en 2007) ? !

** DEMANDEZ DONC L’AVIS DE N’IMPORTE QUEL PSY … !

*** Les dégâts depuis 5 ans sont là, bien présents ! Excepté pour les riches qui sont devenus plus riches ! Alors, lui permettre de poursuivre l’œuvre de son présumé Dieu, ne serait-ce pas abuser, prendre des risques, voire chercher l’accident ?

Il est vrai que comme en 2007, l’élection évoque le problème de la quadrature du cercle !

Mais encore !

(N. B. M. Bayrou, en 1993, ministre de l’Education Nationale, lors de sa première prestation télévisée, avait déploré que la phrase célèbre de Socrate « Connais-toi toi-même » ne soit encore qu’une expression abstraite en cette fin de 20ème siècle !)

Une des caractéristiques des fractales est la répétitivité, l’absence d’évolution.

Des exemples.

En 2005, une évaluation comparative de notre génome et de celui du chimpanzé révéla une différence voisine de 1 %. Ce bilan aurait pu être la source d’un formidable débat, l’occasion rêvée d’une remise à l’heure des pendules.

Mais au lieu d’atterrir, de ne plus nous prendre pour des êtres créés à l’image de Dieu, nous avons préféré enterrer l’ensemble !

En 2007, alors que M. Sarkozy prononça la phrase qui aurait pu lui être fatale, le silence de toutes et tous lui permit de gagner !

En 2011, l’affaire DSK aurait pu permettre de crever l’abcès de la sexualité dans le monde judéo-chrétien. Personne ne plaça en exergue les rôles fondamentaux des trois composantes principales du cerveau des homo sapiens ! Les conséquences de la non maîtrise du cerveau reptilien, du cerveau des émotions ! (Par ex. la mort d’une femme tous les 2 ou 3 jours suite à des violences conjugales, les 75 000 viols annuels (Dont 1/3 dans le milieu familial) parmi environ 190 000 tentatives !

Que sera 2012 ? !

Un curieux détail pour terminer !

Des scientifiques ont mené une enquête statistique sur l’évolution à travers les âges de la Terre et ont abouti (En l’an 2000) à une hypothèse qui est consignée dans l’ouvrage :

" Les Arbres de l'évolution " (Hachette Sciences - littératures 2000) ou L’hypothèse 2080

(Un résumé)

Des chercheurs réputés (L. Nottale, J. Chaline, P. Grou) viennent de découvrir que des lois " d'échelle " universelles gouvernent peut-être l'évolution de la vie, de l'économie ou du Cosmos.

Ils se sont contentés d’émettre une hypothèse : si nous suivions les schémas évolutifs des dinosaures, des rongeurs, des chevaux, des primates, des échinodermes, des tremblements de terre, des krachs boursiers, etc., nous devrions rencontrer probablement avant 2080 la transformation la plus importante que toutes celles que l'homme moderne a connues depuis son apparition ; ... les changements qui en découleraient pourraient affecter globalement l'arbre évolutif …

L. Nottale est un spécialiste des fractales et directeur de recherches au CNRS, J. Chaline est directeur de recherches en Biogéosciences de l’Université de bourgogne, P. Grou enseigne les sciences économiques à l’Université de Versailles-Saint-Quentin

Xyzabcd !

Socrate ne s’attendait pas à influencer une élection présidentielle du 21ème siècle ! Voire deux !

2012-01-03T17:53:00+01:00

Une phrase prononcée peut jouer un rôle majeur dans une élection présidentielle.

(Le masculin neutre sera utilisé)

En 1974, Lors du débat opposant les deux candidats à l'élection présidentielle, Valéry GISCARD D'ESTAING et François MITTERRAND, Valéry GISCARD D'ESTAING répliqua à son adversaire politique : « On est convaincu que ce qu'il faut faire ce n'est pas ce que vous proposez. Je trouve toujours choquant et blessant de s'arroger le monopole du cœur. Vous n'avez pas, Monsieur Mitterrand, le monopole du cœur. J'ai un cœur comme le vôtre qui bat à sa cadence et qui est le mien et ne parlez pas aux Français de cette façon si blessante pour les autres... ». On dit que celui-ci marqua à ce moment les points de sa victoire.

En 2007, les journalistes, en passant sous silence une déclaration du candidat M. Sarkozy concernant la stupidité d’une phrase de Socrate, ne sont-ils pas responsables de son élection ?

Si beaucoup d’entre-nous critiquent M. Sarkozy, encore, faudrait-il ne « pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages » (Michel Audiard) !

1) les journalistes n’ont pas cru bon de créer un buzz autour de la phrase prononcée par M. Sarkozy devant M. M. Onfray en 2007, quelques semaines avant le scrutin présidentiel et le face-à-face : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même ». (Il continua en insistant sur l’influence primordiale des gènes ! V. Internet). Aucun dirigeant politique, syndicaliste, révolutionnaire, marxiste, athée, matérialiste, rationaliste, journaliste, n’a profité de cette imputation au moins paradoxale pour créer un buzz et le déstabiliser ! POURQUOI ? !

Ne serait-ce pas parce qu’ils redoutaient avant tout l’arrivée de Me Royal ? ! Parce qu’au fond d’eux-mêmes s’inscrivait en filigrane « Tout sauf Ségolène » ? !

IL ME SEMBLAIT que n’importe quelle personne (A part M. Sarkozy et les croyant(e)s intégristes) avait conscience que, quand on ne se connaissait pas, on réagissait au grès de son Inconscient ! Ce qui augurait mal l’avenir !

Il était pour moi évident que, si Me Royal avait interpellé M. Sarkozy pendant le face-à-face en lui demandant : « Affirmez-vous que le meilleur moyen d’utiliser un appareil hyper sophistiqué est d’improviser et de ne pas disposer du mode d’emploi »,

-il aurait été obligé d’expliquer que c’était DIEU qui guidait les humains, qu’il suffisait de suivre son instinct et son intuition !

-Les Français n’auraient alors absolument pas gobé son « histoire de bon Dieu » ou « de Père Noël » ! Et donc ne l’auraient pas élu !

*En 2012, alors que le Dieu de M. Sarkozy l’a désavoué, l’a trahi en lui racontant des histoires qui se sont révélées fausses (Ses promesses ont-elles été tenues ? !) ; alors qu’il tente de se dédouaner en proclamant : (approximativement) « Ce n’est tout de même pas de ma faute si les crises de 2008 et 2011 ont contrarié mes projets » alors que la crise des subprimes était prévisible, est-ce que MONSIEUR HOLLANDE et celles et ceux qui sont restés muets … vont l’interroger sur la « valeur » de sa communication et alliance avec son Dieu ? ! Sur sa crédibilité réelle ? !

Cela ne serait-il pas étonnant ? ! La plupart des gens qui sont demeurés cois, quelle que soit leur tendance, ne seraient-ils pas imprégnés par la culture judéo-chrétienne au point, au fond d’eux-mêmes, en toute inconscience, de revenir à la dominance d’un Dieu ? ! Sinon, pourquoi n’auraient-ils pas dénoncé l’imposture ? !

2) On ne peut pas accuser M. Sarkozy d’avoir menti ! Il n’a fait qu’écouter son instinct et ses intuitions ! Un peu comme son héros préféré : De Funès !

3) Les journalistes et autres notabilités, qui n’ont pas jugé bon (non plus !) de l’interroger sur ce thème une fois pendant le quinquennat vont-ils revenir sur le sujet ? ! En Janvier ? Février ? ! 2012 ou 2017 ? !

Cordialement de la part d’un homo sapiens ou sorte de « bonobo boosté », c. à d. une entité irresponsable puisque ne sachant pas ce qu’elle fait et dit (V. Freud ou St.-Luc ch. 23.24 !)

**En approfondissant un peu plus, tout ne s’est-il pas déroulé de manière à ce que, implicitement, par une succession de doubles jeux, tout conduise (avec un peu de chance) à l’échec de Ségolène ? !

Si M. Giscard d’Estaing a réussi en s’emparant d’une expression, M. Sarkozy, alors que son appréciation sur Socrate aurait dû le couler définitivement, a dû bénéficier de la complicité de tous, même de ses adversaires pour gagner ! Et le même scénario risque de se reproduire en 2012 ! ! !

Xyzabcd !

Ségolène Royal, proie un peu trop facile

2011-12-29T23:20:11+01:00

M'agace, VSD. Je ne suis pas souçonnable de sympathie particulière pour l'ex-candidate socialiste, et je crois l'avoir suffisamment combattue en 2007 pour pouvoir le dire, mais j'ai toujours détesté qu'on tire sur les ambulances. Ça va, elle est hors course, désormais, pas la peine de s'acharner...

Encore des journalistes planqués qui font les malins à peu de frais. Ils me font penser à des hyènes qui viennent se repaître de la charogne encore fumante. Et encore : les hyènes agissent par nécessité.

Je me demande parfois si les Français ne sont pas des crétins. Je veux dire, je me le demande vraiment. Que l'on place dans un classement des personnalités les plus agaçantes un type comme DSK derrière une femme comme Ségolène Royal qui n'a strictement rien à se reprocher dans sa vie privée, ça me sidère. C'est un peu devenu une mode de taper sur la Présidente du Poitou, même si parfois, elle cherche aussi la castagne (quand elle va se faire parachuter à la Rochelle, par exemple...)

Cela m'a scié de retrouver Tristane Banon dans ce classement, alors que je la vois surtout comme une victime et que sa seule arme pour faire valoir son bon droit et se reconstruire, a été de médiatiser son histoire.

Bref, une sale manière de conclure l'année.

Voici la vrai croix de Lorraine !

2011-12-27T10:12:00+01:00

Voyageons en France, en Moselle

C'est un petit village au nom glacial !!!

ah tu ne vois pas bien... regarde !

oui à Moyeuvre, un quartier s'appelle Froidcul..

bien sûr il a son édifice religieux....

tu veux voir ?

tu es sûr ?

pas d'hésitation ?

au...cu...ne ?

Alors regarde !!!

on comprend qu'elle est

habituée à la gauche molle !!

Au travail mes bons Princes !

2011-12-02T18:26:30+01:00

J’entends un peu partout chez des gens bien informés que le PS, mon parti, n’aurait pas complètement cicatrisé les plaies de l’élection primaire. On me dit que dans le Nord et en Haute Normandie, subsistent des poches de réfractaires à François Hollande et que dans certaines instances on profiterait des débuts de campagne pour arrondir son pré carré (hum…). Les deux principaux visés seraient Aubry et Fabius. Je ne suis pas étonné. Ces deux-là n’abdiqueront jamais, ils ont grandi dans les coups et les coulisses, les urnes à double fond et les alliances suspectes. Ils tiennent plus que tout à leur statut de Premiers Barons du Parti et à leurs fiefs de Picardie et des Flandres.

On devrait pourtant dès aujourd’hui se rendre compte que nous avons à faire à forte partie. Sarkozy, tout le monde en convient, est un piètre Président, mais un fameux candidat. Pour l’instant il s’essaie à réunir son camp favori, celui de la droite dure. Il lui faut mordre sur l’électorat de la femme Le Pen. Plus tard, n’en doutons pas, il va se tourner vers ses centristes, les flatter dans le sens du poil, leur promettre des portefeuilles et ça marchera. Sarkozy est aujourd’hui au plus bas mais en deux louches de démagogie, il en appellera à Jaurès et à de Gaulle. C’est à ce moment là que les temps seront durs pour notre candidat.

Pour gagner, nous devons garder l’initiative et ne pas nous laisser entraîner dans les coups de bluff du Président sortant. Il ne faut pas se contenter de rendre coup pour coup, nous avons l’obligation de conserver un coup d’avance, pour faire campagne sur nos thèmes et pas sur ceux de l’adversaire. Parmi ces thèmes, il y a une réalité lourde que le petit Président ne peut pas masquer et que les Français ne vont pas lui pardonner aisément, c’est l’explosion du chômage et plus précisément de celui des jeunes. La difficulté pour trouver un emploi stable est un drame pour les jeunes eux-mêmes, mais aussi pour les parents qui sont obligés de subvenir aux besoins. La gauche doit convaincre qu’elle va vraiment s’investir pour un retour de l’activité, de la croissance et de l’investissement des entreprises. François Hollande doit marteler que notre priorité ira à la formation de la jeunesse, et au renforcement de la recherche et de l’innovation. Notre grand chantier est de relever notre niveau de production et de créer des emplois. C’est d’ailleurs la seule vraie condition pour sortir de l’endettement.

Nous n’avons pas à suivre les sarkozystes dans les méandres de leurs démêlés avec les marchés financiers. Ceux-ci n’ont plus confiance parce que les gouvernements actuels sont justement ceux qui ont massivement accru les dettes d’Etat. Le gouvernement français a emprunté 500 milliards en quatre ans ! Ce sont les ministres actuels qui nous ont mis dans la main crochue des marchés et des agences de notation. Nous devons exiger de nos forts en thème, de nos Baroin, Pécresse, Wauquiez, pleins d’arrogance et de suffisance, qu’ils nous sortent du bourbier. Depuis deux ans, comme l’a dit à la télévision l’ogre déchu du FMI, ils font trop peu, trop tard. S'ils sont incapables de résoudre ce foutu problème, ils n’ont qu’à partir.

Bien entendu, il nous faut affirmer bien fort que si nous étions aux affaires, rien de tel ne serait arrivé. La gauche est bien meilleure gestionnaire que la droite, car elle a besoin de l’Etat. La droite, elle, par idéologie, ne cesse de le rabattre et de l’abaisser. Avec elle un seul ennemi, la dépense publique ! A gauche, on pense que la puissance financière de l’Etat peut être utilisée pour relancer l’activité et gagner la confiance. Notre candidat FH est l’homme du rassemblement et de la confiance. Une banque publique d’investissement, des euro-bonds, la chasse aux paradis fiscaux et à l’évasion fiscale, des grands chantiers, voilà le langage de la gauche ! Il y a sans doute là dedans des traces de démagogie, mais je ne crois pas que nous pourrons gagner sans forcer le trait et caricaturer quelque peu.

Alors je m’adresse aux Barons de l’Artois, de Picardie et de la Basse Seine et je leur signale qu’ il y a du pain sur la planche. Vous êtes imbus de votre pouvoir et de vos privilèges ? Alors profitez en pour faire œuvre utile et répandre la bonne parole. Les petits arrangements de courants, de circonscriptions et d’ego ne sont que des frivolités au regard de la partie qui va se jouer et dont l’issue décidera de notre avenir collectif. Prenez exemple sur la dernière intervention de Ségolène Royal au Nouvel Obs qui pointe 75 discours de Sarkozy sur la crise, remplis de promesses sans effet et de contradictions. Elle travaille utilement pour son ex. Il est temps de vous y mettre également mes bons Princes !

Sarko vu par les Allemands

2011-11-26T06:00:00+01:00

Sarko vu par les Allemands

Un article de presse en Allemagne que l'on ne verra JAMAIS en France, tellement les journalistes font dans le froc:

Voici la traduction:

Sarkozy vit comme Dieu en France ! Toute la France est concernée par la nécessité d'économie. Un seul n'y contribue pas c'est le Président de la République Française. Dans les 300 m2 des appartements privés de l'Elysée les fleurs doivent toujours être fraîches : 280 000 € par an.
Les voyages privés de Sarkozy se font toujours dans un avion vide où il est seul au cas où il faudrait qu'il rentre à Paris d'urgence. Il bénéficie de 61 voitures de service, 2 Airbus et 6 Falcon Jets. (le plus récent de 60M d'euros a été baptisé Carla (comme sa 3ème épouse)
Il a près de 1000 employés (2 x plus que la Reine d'Angleterre), 44 chauffeurs, 87 cuisiniers. Les chefs cuisiniers peuvent se servir librement dans la cave à vin de l'Elysée. Le repas de midi est servi par des Laquais. Carla et Nicolas peuvent manger à toute heure. La cuisine est de service en permanence et 1 M d'€ par an pour les boissons (champagne, ...)
Horripilation ? Protestation ? Nullement. En France c'est une affaire d'honneur que le Chef de l'État représente la renommée de la Nation. C'est le successeur du Roi Soleil et c'est exactement comme cela qu'il vit (avec sa"Madame Pompadour").

Téléchargez l'article ici

Le Socialiste Papandréou Trompe l'europe avec la complicité des camarades Socialistes Francais

2011-11-02T10:38:59+01:00

Papandréou donne le coup de grâce

Georges Papandréou L'ami des socialistes Francais signe dans la nuit de jeudi à vendredi et annonce 3 jours plus tard que l’accord pris à 17 et à l'unanimité est suspendu au résultat d’un référendum organisé en Grèce au début de l’année prochaine : dans 3 mois ! Le « coup » est assez significatif de l'attitude constante depuis 60 ans des Socialistes Européens "prêt aux pires sacrifices" pour prendre le pouvoir"

on ne peut qu’être très surpris du coup d’éclat de Papandréou, pour ne pas dire offusqué par une telle décision de looser ou machiavéliquement calculée.

Jeudi soir le premier ministre Grec savait pertinemment ce qu’il allait faire, que sa signature n’avait en fait qu’une valeur très relative puisque suspendue à un vote ultérieur qui lui échappe largement. Il n’a pas prévenu ses partenaires d’une telle disposition d’esprit.

Il y a là tricherie contre l’esprit même de la gouvernance européenne

Le premier ministre grec brise ouvertement une solidarité européenne

Georges Papandréou en pratiquant comme il vient de le faire, après un effacement de 50 % accepté de la dette de son pays, en reniant peu ou prou 3 jours plus tard sa propre signature, porte le coup fatal à l’UE quelles que soient par ailleurs les conséquences financières et monétaires d’un NON au référendum qu’il prétend organiser.

Nous n'avons plus à faire à des responsables respectant des règles, des engagements, mais à des mafieux socialistes jouant au poker avec des cartes dans les manches et des couteaux sous les tables. Il est urgent de sortir du tripot.

Francois Hollande et les socialistes Royal, Delanoe et Fabius ( qui somnole sur la photos) sont les amis et complices de Georges Papandréou celui qui est en train de détruire l'europe et de proposer aux francais un retour au socialisme d'état.

Attention François Hollande est un Dangereux Stalinien => en 2012 il ne faudra pas ce tromper et choisir entre la liberté et le Goulag....

HOLLANDE, un « leurre français »

2011-10-17T16:30:00+02:00

Le candidat du PS pour 2012 n'est autre que le père des enfants de la candidate de ce même parti en 2007. 10 Kg en moins et un an de campagne de terrain plus tard, François Primaire dit « Le Normal » IS BACK ! Cette fois peut-on faire confiance aux militants et sympathisants socialistes pour avoir désigné leur meilleure machine à perdre ?

Les primaires, un saut dans l'inconnu réussi.

Trève de mauvaise foi : le succès populaire de ces primaires est indéniable. Rappelons que la prudence les avait d'abord fait qualifier de « citoyennes. » Beaucoup d'électeurs se sont mobilisés pour ce rendez-vous inédit. Le rassemblement aura même été chaudement affiché, après le ralliement de celui qui considérait le candidat HOLLANDE comme le seul défaut de Ségolène ROYAL (Arnaud MONTEBOURG), et l'accolade avec celle qui lui a collé l'étiquette-boulet de la « gauche molle » - qui vient rappeler la testicule du même nom dont les guignols avaient affublé le patronyme de la marionnette d'Edouard BALLADUR.

Du reste, nous avons bien eu droit à de longues semaines shakespeariennes, où les médias nous firent sur ces primaires « beaucoup de bruit pour rien.» Toute l'actualité est passée au second plan, pour au final nous présenter un candidat socialiste connu d'avance, tandis que son programme et son projet demeurent plus vagues que jamais.

Le candidat normal.

Il se nomme HOLLANDE, mais se prénomme François... hasard des géographies et de la politique, entre les Pays-Bas et la France, se situe un petit Etat qui vit depuis plus d'un an sans Gouvernement, sans choix, sans direction. Une analogie qui tombe à pic pour un candidat qui arrive de nulle part, et dont le mérite rassembleur est bien d'être le plus petit dénominateur commun d'une gauche à l'impossible synthèse idéologique : nucléaire, banques, dépenses publiques, sécurité... « démondialisation » (LOL, comme qui dirait).

Il n'aura pas trop du talent dont il avait fait preuve en tant que Premier Secrétaire pour dissimuler les incohérences et détourner les regards des dissensions, lui, le « candidat normal. » Mais au fait, c'est quoi un candidat « normal » ?

« Normal... blanc ! » aurait ironisé (l'ancien candidat) Coluche du haut du Pont de l'Alma ! 57 ans, François Gérard Georges HOLLANDE est diplômé d'HEC, de Science Po et de l'ENA. Il a fait un régime, s'est séparé de la mère de ses enfants, s'est mis en concubinage avec une journaliste à la veille d'une campagne électorale, a traversé le désert pendant de longues années, etc. Force est d'admettre que de tous points de vue, jusqu'ici : ça a l'allure d'un SARKOZY, ça a la couleur d'un SARKOZY... mais ce n'est pas du SARKOZY.

C'est déjà fini ?

Avec 57% des voix, François HOLLANDE remporte la primaire socialiste sans contestation possible, à la différence du congrès de Reims où Martine AUBRY n'avait été élue que par 102 voix d'avance sur Ségolène ROYAL. Il a su rassembler en n'étant pas le plus à gauche, en donnant l'image d'un homme sympathique, doté d'un zeste d'humour, au cours d'une primaire marquée par l'agressivité de sa rivale.

Toutefois si ce mécanisme "primaire" est intéressant, il souligne surtout les difficultés du PS à trouver un candidat légitime et charismatique par nature : Hollande aura-t-il les capacités de rassembler au-delà des partisans socialistes ?

Les ennuis commencent, sur le fond, comme sur la forme : comment HOLLANDE va transformer le PS en machine électorale aux mains de ses rivaux ? Vaste question. Sur le fond, il sera contraint de proposer un non-programme – jusqu'ici, il s'en sort à merveille – s'il confirme vouloir faire la synthèse de la démondialisation de MONTEBOURG et d'une frange de l'électorat MODEM dont il devra obtenir les faveurs : ses meilleures scores sont réalisés dans les terroirs et "territoires", dont un discours très très modéré séduit l'électorat ! Pas de retournement de veste en somme, mais plutôt un grand écart « américain ».

Pour en savoir plus sur un programme inapplicable fort de dépenses supplémentaires - comme l'embauche de 60 000 enseignants en 5 ans - de vieilles recettes à l'instar des contrats d'avenir et la retraite à 60 ans, rendez-vous ici : http://francoishollande.fr/la-france-en-avant

Quant aux centristes, des primaires, ils en auraient bien besoin.

Oui, mais le centre a jusqu'à présent manqué le rendez-vous du grand rassemblement. Les plaies ouvertes en 2007 peinent à se refermer, et le pire scenario serait de voir dans les résultats d'un centre émietté en 2012 le rapport de force qui procédera à la grande explication.

Jean-Louis BORLOO a jeté l'éponge; François BAYROU devrait se déclarer en décembre, comme à son habitude; et Hervé MORIN est pressé d'attendre de toute part.

Le Nouveau Centre aura un congrès en décembre ou janvier pour décider de la candidature centriste.

D'ici là, il est temps de revenir à l'actualité immédiate et concrète, l'Assemblée nationale s'apprête à voter son dernier Projet de Loi de Finances d'une législature secouée par une crise mondiale qui n'était pas inscrite à l'ordre du jour, elle.

Télé réalité politique : des larmes qui sèchent rapidement

2011-10-17T00:03:58+02:00

Les primaires socialistes ont été très bien orchestrées médiatiquement.

On avait eu la semaine dernière les larmes télévisées de Ségolène Royal après son résultat très médiocre, puis jeudi soir son invitation à un journal télévisé pour déclarer son soutien à son ex compagnon.

On pensait avoir tout vu, mais Ségolène a réussi ce soir à faire de nouveau la Une des médias, en étant la première à se féliciter en direct sur toutes les télévisions du succès "de notre candidat François Hollande qui arrive nettement en tête".

Voilà donc celle qui était persuadée d'être au second tour, mais qui avait fini 4ème du premier tour avec moins de 10 % des votants, qui a réussi à se présenter en moins de 8 jours comme la porte-parole du gagnant !

On savait Ségolène très ambitieuse, à ce rythme, ne va-t-elle maintenant pas chercher à se rapprocher de son ancien compagnon pour essayer de devenir la 1ère femme de France, qu'elle a depuis longtemps rêver d'être ?

Ségolène ROYAL appelle à voter HOLLANDE

2011-10-13T19:27:00+02:00

Ségolène ROYAL a obtenu seulement 6,9% des voix au 1er tour de la primaire socialiste dimanche dernier, ce qui la place en 4ème position derrière notamment François HOLLANDE et Martine AUBRY qui se sont qualifiés pour le 2nd tour.

La candidate socialiste à l'élection présidentielle de 2007, a donc le choix entre soutenir son ancien compagnon, avec qui elle a eu 4 enfants, mais qui s'est très peu impliqué dans la campagne de 2007 que Ségolène ROYAL a perdu ; ou soutenir sa rivale à l'élection de 2008 pour désigner la 1ère secrétaire du parti socialiste et qu'elle a accusé à plusieurs reprises d'avoir triché.

Ségolène ROYAL a choisi la 1ère solution et a donc appelé à voter pour François HOLLANDE. Elle a demandé aux français d'aller "voter dimanche prochain pour donner force et légitimité à notre candidat François Hollande".

François HOLLANDE a donc les soutiens de Manuel VALLS, Jean-Michel BAYLET et Ségolène ROYAL alors que Martine AUBRY n'a pour l'instant pas obtenu de report. Arnaud MONTEBOURG a par ailleurs indiqué qu'il se décidera vendredi.

AVEC SON EX-COMPAGNON OU NON ?

2011-10-12T23:40:00+02:00

Salut !

Le Figaro nous dit :

VIDÉO -Avant de se prononcer en faveur de François Hollande pour le second tour de la primaire PS, l'ex-candidate à l'Elysée a multiplié les attaques verbales contre son ancien compagnon.

ECOUTEZ !

Source : figaro.fr via laposte.net

" border="0" />

VIDÉOS - La maire de Lille a de nouveau reproché au député de Corrèze d'avoir «changé de positions» plusieurs fois sur des thèmes forts. Hollande lui a répliqué un peu plus tard en pointant la responsabilité d'Aubry dans le fiasco du Congrès de Reims en 2008. BONNE LECTURE !

Foutue image...

2011-10-12T18:40:00+02:00

L'issue du premier tour des primaires s'est avérée impitoyable pour Ségolène Royal. La voilà réléguée aux confins du Tartare, ou presque. Toutefois, je le dis souvent, on meurt rarement en politique. En décembre 2001, François Bayrou était à deux doigts d'abandonner purement et simplement la politique. Après le second tour de la présidentielle en 1995, Sarkozy était donné pour mort. Enfin, qui eût pensé, il y a encore peu, que la Dame des 35 heures et Flamby se seraient disputés l'honneur de représenter le Parti Socialiste en avril prochain, avec cette fois la perspective d'une élection imperdable ? Ségolène Royal est hors course pour l'instant, cela ne signifie pas pour autant qu'on ne la reverra pas émerger à nouveau dans quelques années.

Je crois que sa descente aux enfers a commencé à partir du moment où ses opposants de droite sont parvenus à lui tenir un procès en incompétence, et ses opposants de gauche en hystérie. C'est cela qui est assez étrange, si l'on songe qu'en principe, elle appartient plutôt aux fameux cerles de la raison chers à Michel Rocard (qui ne l'aime guère pour autant).

Je me souviens d'une remarque de Jean-Luc Benhamias pour le MoDem, il me semble, peu après les élections régionales de 2010. Le MoDem et François Bayrou s'étaient astreints à une cure assez longue de silence. Benhamias observait la chose suivante : quand on est englué jusqu'au cou dans un sable mouvant, plus on bouge, plus on s'enfonce.

C'est, je le crois le malheur de Ségolène Royal. Elle n'a pas su respecter les moments de silence qui auraient été nécessaires à la reconstruction de son image. Je pense d'ailleurs que c'est le travers dans lequel François Bayrou est tombé à plusieurs reprises au début du quinquennat de Nicolas Sarkozy. Cinq ans, c'est long. Il faut donner du temps au temps. François Hollande, à l'inverse, a pris tout son temps pour reconstruire son image, avec patience, pendant près de trois ans. Et le résultat est là. Même chose pour Martine Aubry qui ne s'est jamais laissé imposer ses priorités par l'agenda médiatique.

Quand cela ne veut pas, cela ne veut pas. On ne peut pas forcer le destin. C'est dur, évidemment, d'avoir incarné les voix de plus de 20 millions de Français, et de se retrouver réduite à moins de 7% d'un corps électoral réduit à 2 millions et quelques de votants...

Ségolène Royal a voulu être présente à tout prix, mais elle ne s'est jamais occupée de la reconstruction de son image, ce qui était une priorité. Or, comme toute reconstruction, une telle tache se prépare car elle prend du temps.

Nicolas Sarkozy a compris cela : lui aussi essaie de se reconstruire une crédibilité présidentielle. Le problème, pour plagier Jean-Luc Benhamias, c'est qu'il est dans les sables mouvants à l'heure actuelle. Autrement dit, plus il bouge, plus il s'enfonce. Alors certes, il semble avoir mis en retrait les moulinets de bras (encore que...) mais c'est trop tard. Sa défaite est à peu près inéluctable. Des politiques fins comme Copé ou Fillon l'ont compris. La droite ne peut pas gagner une quatrième présidentielle d'affilée, surtout en temps de crise. La seule chose à laquelle elle puit se préparer désormais, c'est de tenter de préparer 2017. En effet, la crise peut rebattre les cartes prématurément, car le prochain gouvernement sera contraint de prendre des décisions difficiles.

Et Bayrou, dans tout ça ? Très dur. Très très dur. Lui aussi est victime d'une image qui n'est pas encore reconstruite, même s'il y a un progrès notable depuis quelque temps. Il peut faire un assez bon score, peut-être, mais franchement, je ne vois pas comment il pourrait gagner. François Hollande occupe l'espace social-démocrate. Au centre, il n'y a plus que lui, mais il a délaissé depuis trop longtemps le centre-droit, et même s'il parvient à occuper cette zone, l'espace restant n'est pas suffisant pour surpasser le score de la gauche.

En fait, la seule combinaison qui eût pu avoir une chance, face à la gauche, c'est une candidature centriste soutenue par la droite, puisqu'elle ne peut plus gagner. Autrement dit, il faudrait qu'une part significative de la droite se détache de Sarkozy et soutienne Bayrou. Très difficile à réaliser, et complexe parce que Bayrou s'est largement grillé à droite par une opposition radicale au sarkozysme.

Si le centre-droit avait eu le courage de l'ouvrir et de faire valoir ses convictions au sein de la majorité sarkozyste au lieu de passer son temps à baisser son froc, et qu'il y eût eu un candidat de centre-droit peu compromis avec le gouvernement actuel, il y avait quelque chose de possible. C'était le calcul de Borloo. Raté. L'homme manquait par trop de détermination, de soutiens solides, de volonté et surtout, d'indépendance...

Ce qu'une bonne partie des centristes de la majorité commencent à sentir désormais, c'est qu'il est impossible pour la droite de gagner sans le centre, c'est à dire sans Bayrou.

Et là, il est trop tard, beaucoup trop tard. Bref, en somme, le centre s'est grillé à droite et la droite s'est grillée au centre. Or, face, à la gauche, ils ne peuvent pas gagner l'un sans l'autre. Le Nouveau Centre aurait du comprendre depuis longtemps que le seul candidat qui pouvait incarner ses idées et qui pouvait lui donner du poids c'est Bayrou. Il aurait du se rapprocher de lui depuis longtemps. Le qualifier d'homme de gauche était une bêtise et une erreur stratégique (dont l'électorat centriste n'a cure au demeurant). Le Nouveau centre s'est bâti un réseau d'élus locaux. Tant mieux pour lui, car il ne restera rien ou presque de son groupe de députés à l'assemblée, et je parie qu'en dépit de l'alliance avec le MoDem, il ne sera pas mieux lotti que lui dans la future assemblée, même si le MoDem choisit de ne passer aucun pacte.

Pour conclure, je tends à penser que la gauche n'a pas besoin du centre pour gagner, à condition de demeurer sur une ligne social-démocrate.

Voilà où on en est...

AUBRY ? HOLLANDE ? ou ABSTENTION ??

2011-10-12T13:55:00+02:00

que faire? voter, ne pas voter et pour qui?

Je réfléchis et chaque jour cela change: tout dépend de ce que l'on veut mettre en priorité: les deux candidats sont de gauche, on ne va pas pinailler là-dessus. Faut-il choisir celui qui est le plus cynique, le plus apte aux coups tordus ? car pour être président, il faut démontrer beaucoup de qualités mais aussi beaucoup de défauts.

Pour la maitrise des coups tordus, Aubry est la mieux placée, elle l'a démontré magistralement lors du congrès de Reims; Royal ne lui arrivait pas à la cheville, il faut bien l'admettre humblement.

donc 1 point pour Aubry.

Faut-il choisir le plus humain, le plus rassembleur ? Evidemment, Hollande gagne sur ce plan: tous ceux qui ont courageusement lâché Royal pour Hollande, louent sa grande gentillesse, là aussi il faut reconnaitre que Royal pèche à ce niveau.

donc 1 point pour Hollande.

un exemple ici:

http://www.michele-delaunay.net/delaunay/index.php?post/2011/07/06/En-libert%C3%A9

"131. Le samedi 9 juillet 2011, 10h43 par michele

Pour aérer un peu. Une qualité de François Hollande dont je n'ai pas parlé.Il a cette générosité de soi même qui s'appelle la gentillesse. Rare et jamais insignifiant."

Michèle Delaunay, inconnue du grand public et qui grâce à Royal a été élue députée . Le serait-elle si Hollande avait été candidat en 2007?

Royal a cette qualité indéniable de faire émerger des personnalités comme Delaunay, Aurélie Filippetti qui a rallié Hollande, Najat Belkacem, Peillon, etc...

Cherchons bien dans l'entourage actuel de Hollande et de Aubry, mais je ne vois émerger aucune nouvelle personnalité.

C'est vrai que niveau gentillesse, Hollande est adorable: je m'en suis rendue compte quand il était venu à Tarbes en 2007:

http://les-pyrenees-avec-segolene.hautetfort.com/archive/2007/04/23/hollande-a-tarbes.html

Il m'avait parlé, à moi qui n'étais rien au PS, tout à fait normalement, et je n'avais senti chez lui aucune condescendance ni mépris comme cela est assez commun chez les politiques de tout bord.

CONCLUSION : aujourd'hui, aucune!!

alors si vous passez par ici, vous pouvez essayer de me convaincre de la moins pire solution....

mais de toute façon, je soutiendrai le candidat choisi par les électeurs et je voterai pour lui en 2012, il faut être plus intelligent que certains socialistes en 2007 qui ont saboté la campagne de ROYAL.

2.500.000€

2011-10-11T21:50:00+02:00

Et des poussières...

Joli détournement de fonds, fallait oser et le PS l'a fait !!!

Vous ne vous sentez pas un peu "moutons" ?...

Vous filez du fric à des gens qui sont bien plus riches que vous et dont le seul rêve est :

LE P O U V O I R

Ah, c'est ça le "Socialisme" !...

François HOLLANDE en tête des primaires socialistes

2011-10-11T00:02:00+02:00

Seulement 2,5 millions d'électeurs sont allés voter aux primaires socialistes hier soit à peine 5% des électeurs. François HOLLANDE s'est qualifié au second tour avec 39,2% des voix devant Martine AUBRY (30,7%). Arnaud MONTEBOURG arrive 3ème avec un score meilleur que prévu à 17%, très loin devant Ségolène ROYAL (6,9%), Manuel VALLS (5,7%) et Jean-Michel BAYLET (0,7%).

Ségolène ROYAL est donc passée de 17 millions de voix à l'élection présidentielle de 2007 à seulement 175 000 voix à cette primaire.

VALLS et BAYLET ont appelé à voter HOLLANDE au second tour, alors que MONTEBOURG et ROYAL n'ont pas encore donné de consigne de vote.

Manuel VALLS a indiqué être satisfait de son score, pendant que Ségolène ROYAL évoquait un score "décevant". Elle était même en pleure à la sortie de son QG de campagne.

REGARDEZ Seégolène ROYAL à la sortie de son QG hier soir :

Ségolène Royal en larmes hier soir - Regardez Vidéo jeanmarcmorandini sélectionnée dans Replay TV

La victoire des baronnies locales et de l'extrême gauche

2011-10-10T15:30:03+02:00

Le Parti socialiste et les médias voudraient nous faire croire que la primaire d'hier est une réussitte pour la démocratie.

Nous avions déjà dans une précédente note, titrée "Une publicité mensongère", émis des réserves sur le caractère "faussement" ouvert à tous de cette primaire, et les conditions de participation au vote.

Dans un système électoral comme le nôtre (à la différence du système américain ou italien), avec heureusement l'existence de plusieurs courants politiques, la véritable primaire c'est le premier tour de la présidentielle, surtout quand on demande aux électeurs de signer une charte d'adhésion aux valeurs de la gauche !

Avoir comme le PS, ouvert ses primaires à l'ensemble des électeurs de gauche, alors même que l'extrême gauche, le parti de gauche, et les Verts devraient avoir un candidat au 1er tour de la présidentielle, a conduit comme on pouvait le craindre à :

des surenchères dans la recherche des candidats à plaire l'électorat écologiste, en jouant sur les peurs actuelles, notamment sur l'énergie nucléaire,
permettre à l'extrême gauche de se mobiliser lors de ce vote en faveur du candidat Montebourg surfant sur une vague anti-mondialiste.

A l'inverse, si l'obligation de signer une charte d'adhésion aux valeurs de la gauche n'avait pas été imposée, peut être aurait-on vu se déplacer et voter plus de personnes en faveur de Manuel Valls.

Derrière la mobilisation de 2,5 millions de personnes, on ne peut pas ne pas voir les conséquences de la très forte représentation du PS, devenu un parti de notables et de barons locaux, dans les collectivités territoriales, le PS ayant remporté les dernières élections municipales, cantonales et régionales.

On connaît les pressions explicites, ou implicites, qui existent sur les fonctionnaires locaux dans un grand nombre de collectivités territoriales.

Avec le mode de scrutin choisi par le PS, on peut ainsi penser que de nombreux fonctionnaires municipaux habitant d'une ville dont le maire est socialiste, se sont sentis "incité", voire "obligé" d'aller voter dimanche ! Or on peut rappeler que les fonctionnaires territoriaux sont aujourd'hui plus d'un million et demi en France !

Sur le plan de la démocratie, l'élection de ce dimanche n'est donc pas vraiment la réussitte que certains essayent de mettre en avant !

Premier tour de la primaire socialiste, le choc : le parti socialiste contraint par les électeurs de proposer un program

2011-10-10T00:26:00+02:00

En effet, en allant voter massivement ce week-end, les quelque 2,5 millions d'électeurs qui ont participé à la primaire socialiste ont envoyé un message fort au futur candidat à la présidentielle:

1) Il n'y a pas de courant écrasamment majoritaire au PS : le candidat devra faire des alliances

Si Hollande reste le favori, il est loin d'obtenir la majorité, à 8 points seulement devant Aubry, sa challengeuse (39% contre 31% vers 23h45).

2) Avec Montebourg comme 3e homme, le candidat devra tourner la barre à gauche et non à droite

L'arbitre de cette élection es clairement Arnaud Montebourg qui a réalisé un score très respectable et qu'aucun sondage n'avait anticipé alors que Ségolène Royal et Manuel Valls sont dans les choux, à jouer dans le bac à sable avec le PRG! Rappelons que Montebourg a multiplié les emprunts au programme de Jean-Luc Mélenchon (Front de Gauche) qu'il a souvent cité d'ailleurs! Il en ressort un virage à gauche du PS que la personne désignée ne pourra pas se permettre d'ignorer!

3) Cette forte mobilisation électorale est sans doute le dernier test de crédibilité dans la démocratie française malade

La primaire socialiste est populaire, mais il suffit de parler autour de soi pour voir que les candidats ne soulèvent pas les foules. En revanche, il n'y a qu'à lire les dernières enquêtes de Rue89 sur le Front National pour voir l'espoir que suscite Marine Le Pen chez près d'un électeur sur 5! Si la Ve République continue à jouer à la République de Weimar, il ne faudra pas venir pleurer ensuite!

Il y a donc beaucoup d'espoir de placé par les citoyens dans une REELLE alternance et le PS n'aura pas le droit de déçevoir : si une fois de plus il se comporte en social-traitre comme ses homologues Grecs et Espagnols alors ce sera la fin de la Ve République!

Addendum : le second tour de la primaire socialiste n'apportera aucune surprise car les jeux sont déjà faits, à l'issue de ce premier tour. Le bras de fer Hollande/Aubry n'est qu'une bataille d'appareil, de clans, et non une rivalité idéologique. Comme le disait, il y a encore 1 mois et demi, Arnaud Montebourg lors du talk Orange Le Figaro le 26 août :

« Le duel des deux principaux candidats, tel que présenté par le système médiatique, est un duel fictif car ce sont des candidats qui ont été d'accord sur tout pendant vingt ans. »

Compte rendu d'un instant socialiste

2011-10-09T18:30:00+02:00

Dans ma petite commune alsacienne typique, j'ai donc honoré ma promesse faite cette semaine : je suis allé voter au primaires citoyennes socialistes.

Une petite commune que je ne nommerais pas ici, mais ou les gens sont majoritairement de droite. Une commune également ou seul le corps administratif semble marqué à gauche. Et moi, au milieu, connu pour mes convictions patriotes et républicaines. Nous avons donc ici affaire à un cadre politique assez peu ecclectique dirons-nous.

Voici donc un petit compte-rendu, à quelques heures de la fermeture des bureaux de vote :). Je vais donc ici vous faire un petit topeau sur l'organisation des primaires, vues de ma petite commune.

Le bureau de vote choisi ici est le lieu de villégiature dominical. Un lieu actif, pourtant désert à mon arrivée.

A l'entrée, trois militants, dont 2 notables locaux, m'assaillent de paperasse. Rapide question : "bonne participation ?" - "Oh ... Oui ça va."

Après avoir rapidement jeté un coup d'oeil à la charte, je me rend compte qu'il s'agit ici de signer la liste d'émargement. Une signature qui se rélève être, après avoir retiré le carton cachant la feuille, une signature de la charte. Ayant le sens de l'observation, je ne l'ai pas remarqué. Imaginez le citoyen lambda, qui pense signer la charte au moment ou on lui apprend, et non de manière déguisée.

Après être entré dans l'isoloir, je constate que celui-ci est intacte. Aucun papier, tout est "clean". Je comprends le "oui ça va" d'il y a quelques secondes. Très peu de monde est venu et cet isoloir me le confirme. Pour cause, le parking plein n'était en fait que celui d'une exposition annuelle.

Sorti de l'isoloir, on ne me lâche pas : "voulez-vous donner vos coordonnées ? Vous serez recontacté par la section socialiste de ...". Je répond rapidement par un "non merci", qui ne connaîtra que des relances. La technique du remord enchaine au reste : "c'est dommage". En face de moi, une urne quasi-vide, au point ou mon bulletin a réussir à faire trembler l'urne.

Je rentre toutefois avec quelques papiers. Je note ici, malgré la liste d'émargement, qui sera supprimée sous contrôle d'un huissier de justice, que rien n'empêchera les ragots de circuler, surtout dans un village si petit soit-il. Souvenons-nous que la mémoire ne peut-être supprimée, mis-à-part par un mitterrandien :).

Bonne fin de journée.

Primaire socialiste 2012 (7)

2011-10-08T15:30:00+02:00

Six candidats, trois débats, un choix.

Demain a lieu le premier tour des primaires citoyennes. La campagne « interne » est finalement passée si vite que je n’ai pas eu le temps d’écrire d’autres notes, et ce malgré la tenue des trois débats télévisés et le projet d’une note sur les propositions des six candidats en matière d’éducation. Du coup je vais exposer un peu à la vite mes impressions sur cette campagne de premier tour.

Le PS et le PRG ont donc organisés trois débats télévisés, le premier sur une grande chaine nationale (France 2), les deux autres sur des chaines « périphériques » (LCP/I-Télé puis Public Sénat/BFM). J’étais franchement sceptique sur la qualité possible d’un débat entre six candidats (risque de cacophonie etc). Au final, chacun a pu exprimer ses idées, ses priorités, sa ligne de conduite. Et le ton était courtois.

Le succès en termes d’audimat des trois débats a montré l’intérêt grandissant des français pour les primaires citoyennes, et partant de là l’espoir, l’attente, le besoin d’alternance après 10 ans de droite et 5 ans de sarkozysme. En tout cas, on ne peut que se féliciter de ce regain d’intérêt pour la politique. On verra bien ce dimanche et le prochain le taux de participation.

A la différence de 2006, où je soutenais la candidature de DSK tout en n’étant pas membre du PS, j’ai tranquillement abordé cette primaire sans partie pris, ouvert et attentif aux propositions de chaque candidat. Je n’ai rejoint aucun comité ou groupe de soutien aussi informel soit-il. Mais à un moment donné, faut bien faire un choix. Voici donc quelques réflexions sur les six candidats :

Manuel Valls. Très franchement, je n’ai pas été convaincu par sa campagne et ses prises de position. L’homme a surtout adopté une posture, celle du « discours de vérité », du « socialisme réaliste », du « réformisme modéré ». Mais derrière ces slogans, très peu de propositions concrètes (la TVA sociale, un statut de l’artiste, le vote obligatoire). Ses trois priorités sont le redressement des comptes publics, la compétitivité des entreprises et la sécurité.

Jean-Michel Baylet. Par sa présence, le candidat radical a renforcé la primaire en la sortant du cadre socialo-socialistes. Dommage que Chevènement n’ait pas fait le même choix. Bien qu’il ait peu de chances de l’emporter, sa participation aura été l’occasion de promouvoir les idées radicales. C’est tout bénéfique pour le PRG. Il s’est clairement démarqué des autres candidats par ses positions sur l’Europe fédérale et des sujets sociétaux (cannabis, euthanasie).

Ségolène Royal. Elle se prépare à cette échéance depuis 2007, mais contrairement à 2006 elle n’aborde pas ce scrutin en position de favori. Du coup elle a beaucoup plus de mérite à mes yeux. Ceci dit j’ai toujours du mal avec ses prises de position, parfois populistes ou manquant de cohérence. Elle a délaissée la question de la démocratie participative pour s’entourer (et elle le fait savoir) d’experts. Ses priorités : la transformation écologique de l’économie, les PME et les jeunes.

Arnaud Montebourg. Je crois que c’est la révélation de ces primaires. Avec Manuel Valls mais dans un tout autre registre, il tient un discours qui détonne assez. C’est celui qui va le plus loin dans la critique de la mondialisation, de l’Europe et des institutions républicaines, même si on a du mal à voir comment il pourrait mettre en pratique certaines de ses propositions. Je suis quand même agacé par ses attitudes de tribun (on sent l’avocat) et ses propos sur DSK.

François Hollande. Avant l’affaire du Sofitel, on se moquait gentiment de sa candidature, de son régime etc. Depuis, il est donné grand favori de cette primaire. Il a marqué le débat par ses idées de réformes fiscales et de contrats de générations. Il a pris beaucoup de hauteur au cours des derniers mois, lui donnant une vraie stature présidentielle. On est loin de son image effacée, brouillonne, de Premier secrétaire. Son discours alliant sérieux et engagements en fait le candidat d’un rassemblement large, utile pour un 2nd tour de présidentielle, peut être moins pour une primaire et un premier tour…

Martine Aubry. Un début de campagne plutôt chaotique avec sa déclaration de candidature au pied levé, puis une montée progressive avec la constitution d’une équipe de campagne sans doute la plus équilibrée de toutes. Son action a la tête du PS la conforte à mes yeux comme candidate naturelle et légitime du PS. C’est dommage qu’elle soit tant accrochée au programme socialiste au point d’en citer presque toutes les mesures. On perd de vue un peu ses priorités. J’ai été convaincu par ses propos fermes et nuancés sur la crise économique européenne, et rassuré par les partenariats qu’elle a noués avec le SPD, le Parti démocrate italien ou le PSE en général. Elle est sans doute la plus européenne de tous les candidats.

Je voterai donc demain pour Martine Aubry.

Note 1 : Moscovici, candidat ?

Note 2 : Le PRG participera à la primaire socialiste

Note 3 : A propos des listes de soutiens

Note 4 : De la légitimité d’une candidature

Note 5 : L’emploi

Note 6: La dette, le déficit et la règle d'or

Analyses primaires...

2011-10-06T13:58:00+02:00

C'est curieux, tout de même, cet optimisme politico-médiatique béat sur le succès annoncé des primaires socialistes.

Bien sûr qu'ils ne se sont pas écharpés ou invectivés en direct sur nos écrans, et alors ? En 2006 non plus. Les débats entre DSK, Fabius et Royal étaient même encore plus policés. Qu'il y ait une forte participation et, exceptionnellement, pas de bourrages d'urnes et un vainqueur clair et net, c'est très bien, mais ça n'est pas la question. La question, c'est : que va-t-il se passer après ?

En 2006, Royal a écrasé la primaire et était parfaitement légitime, ce qui ne l'a pas empêchée de traîner le programme du PS et son troupeau d'éléphants à reculons pendant toute la campagne. Que va-t-il se passer cette fois ? Tous derrière Hollande ? Montebourg va ravaler sa démondialisation, Aubry sa rancœur politique, Royal sa rancœur personnelle ? Rien que cette question devrait interroger sur le second tour...

Alors, le bilan de la primaire, il faudra le faire, à mon avis, plutôt au soir du premier tour de la présidentielle...

STEVE JOBS ! ENCORE UN COUP DE GUEANT POUR ECLIPSER LE DEBAT PS !

2011-10-06T12:22:00+02:00

Pas de bol quand même ! Ni pour l'un, ni pour les autres.

Steve Jobs, le roi du marketing informatique s'enfonce dans la tombe* quelques heures à peine après que les six prétendants socialistes aient tiré le rideau sur leur ultime et meilleur débat, à la veille du premier tour de la primaire PS.

Franchement dans le climat délétère et interlope qui entoure la fin de règne de Nicolas Sarkozy, on pourrait presque y voir une fois de plus la main invisible et machiavélique de Claude Guéant.

Parce quand même, priver à ce point nos postulants au château d'un débriefing médiatique digne de ce nom en ce jour glorieux pour une démocratie qui en avait tant besoin, c'est assez frustrant. J'imagine ce matin les tristes mines dans les différents états majors de campagne du sextet. Je vois tous ces sherpas politiques tapotant frénétiquement sur leurs Iphone, Ipad, Imac en quête de unes témoignant des exploits de leurs héros respectifs. Rien, il n'est question que de vibrants hommages à celui qui inspira bien malgré lui son slogan guignolisé de campagne à Jacques Chirac en 2002 : « mangez des pommes ». La vie est ainsi faite....

Merci DSK !

C'est pourtant un autre séisme médiatique qui a permis au Parti Socialiste de retrouver une nouvelle jeunesse et de s'immerger, sous la contrainte, dans les cartons à idées qui dormaient depuis bien longtemps dans les caves de la rue de Solférino : la chute du faucon noir DSK. Car enfin, que serait-il advenu, en termes de propositions, si le priapique du FMI avait poursuivi sans encombre sa course folle dans les sondages jusqu'en mai 2012 ? Rien justement ! On aurait vu le triste projet adopté en mai dernier être expurgé de ses principales saillies et la docte personnalité de DSK faire office de programme. Le drame de la suite 2806 a tonné comme un coup de semonce, mais aussi sonné comme un réveil salutaire pour les différents candidats à la primaire, dont le manque de leadership ne pouvait s'accorder d'un manque de propositions. Plus encore, ce scrutin, observée à la loupe avant ce jour, et sans cesse mis en perspective avec les calamiteuses confrontations de 2007, exigeait qu'on y aborde le fond, sans se déchirer, en donnant constamment le sentiment d'une possible union à l'heure où il faudra marcher derrière une seule femme ou un seul homme. De ce point de vue, c'est une incontestable réussite.

L'élan de la victoire, faute de vraie sincérité

J'étais néanmoins très sceptique au soir du second débat, tant j'avais vu l'emballage marketing qui enrobait la spécificité de chaque candidat et la difficulté de transformer tout cela en véritable politique. Mais je dois mettre de l'eau dans mon vin, car hier soir, hormis Ségolène Royal qui s'obstine à vendre ses propositions à coups de slogans sans contenus, mais avec courage et flamme (meurtrière), les socialistes ont montré un visage qui sentait l'élan de la victoire, faute de vraie sincérité, et laissait entrevoir la perspective d'une future communauté d'action. Bien sur, les propositions des uns et des autres, tantôt souples et peu engageantes comme celles de Hollande, tantôt trop coercitives et trop audacieuses comme celles de Montebourg ou Royal, témoignent parfois d'un grand écart idéologique qui rendra périlleuse la synthèse (notamment en matières économique et éducative). Mais cela prouve au moins que le « bonnet blanc », « blanc bonnet » qui préside en partie à l'abstention de masse, n'est pas toujours justifié et que le morne projet initialement présenté est déjà obsolète, comme on pouvait s'y attendre.

Pourtant, ce méli-mélo volcanique de bonnes intentions fondées, pour la plupart, sur un juste diagnostique de notre réalité quotidienne, aura quand même du mal à se matérialiser quand il faudra le confronter au contexte international et aux résistances catégorielles. D'où le besoin impératif de réconcilier le peuple dans toutes ses composantes avant de lancer le grand chantier de la rénovation nationale. De ce point de vue, les premiers échanges laissant à penser que tout ce qui ressemble de près ou de loin à une entreprise (pauvre Baylet) est un repère d'infâmes voyous, n'était pas forcément de bon augure, même s'il était imposé par les excès d'une folle dérégulation entamée à l'orée des années 80 et la crise qui en découle.

Le coup de main des journalistes...

Mais l'un des aspects les plus marquants du débat a tenu dans l'involontaire coup de main donné par les différents journalistes en charge des questions. Ceux-là semblaient soudainement, par leur morgue autant que par leur incapacité à envisager un autre monde que celui qui se délite sous nos yeux sans les faire trembler, justifier l'enthousiasme foisonnant d'idées des postulants socialistes. Entre un Olivier Mazerolle, obsédé de temps de parole et petit gendarme de la doxa libérale**, un Gilles Leclerc porteur de toute la médiocrité et du conformisme médiatique de notre époque, un Laurent Joffrin effrayé de pouvoir laisser entrevoir son engagement à gauche et un Christophe Jakubyszyn, caricature du petit roquet prétentieux à la mode Sciences-Po, nos six vieux routiers de la politique ont semblé, en comparaison, être les tenants d'un délicieux vent de fraicheur et d'audace politique dont le contenu méritera quand même une analyse plus substantielle. Au final on retiendra, grâce à ses journalistes reflets de notre temps, une image d'union, malgré l'impitoyable compétition qui se joue en coulisses. On aura également fait le constat de la préparation des convergences entre les camps Hollande et Valls (avec Baylet sur un strapontin), d'un côté, et Aubry, Montebourg, et Royal de l'autre, ces derniers tentants le difficile exercice de se porter en garants des vieilles valeurs de gauche, tout en les adaptant à la crise protéiforme de l'ultra mouvante société numérique...

A voir...

* Dommage pour celui qui disait : « Being the richest man in the cemetery doesn't matter to me ... »
** Ah, sa traditionnelle comparaison tronquée entre les systèmes de retraite allemand et français ! Dommage qu'il ait fallu attendre plusieurs minutes pour qu'elle soit maladroitement démontée par Aubry.

Et, pour le plaisir (-;

Hollande et les joies de la campagne

2011-10-05T14:19:04+02:00

Les Primaires, où, comment, pourquoi ?!

2011-10-04T22:02:00+02:00

Pour voter, 3 conditions :

1 - Être inscrit sur les listes électorales
2 - Participer financièrement à hauteur d'1 euro
3 - Signer la charte des valeurs des primaires citoyennes : « Je me reconnais dans les valeurs de la Gauche et de la République, dans le projet d'une société de liberté, d'égalité, de fraternité, de laïcité, de justice et de progrès solidaire ».

Trouver son bureau de vote :

- Sur le site Internet
- Par téléphone : 0825 05 2012 (0,15 cts la minute depuis un poste fixe) 7 jours sur 7 de 9h à 19h

Contre les idées reçues :

- Vous n'avez en aucun cas besoin d'être encarté dans un parti politique
- Il n'y a pas d'inscription préalable pour voter : il suffit d'être inscrit sur les listes électorales
- Les lieux de votes sont des lieux publics. Le scrutin est organisé à plus petite échelle comme n'importe quel scrutin national
- La charte des primaires permet de s'assurer de la bonne foi de l'électeur et de s'inscrire au coeur des valeurs républicaines de la gauche. Aucun fichier des votants ne sera établi.

Pour le 9 et le 16 octobre, moi j'ai choisi: mon candidat, ce sera François Hollande. Toi aussi, va voter, pour faire gagner la gauche, pour faire gagner la France.

Toute l'actu de la 38eme semaine de l'année, animée et en dessin

2011-10-02T08:36:30+02:00

Semaine actu 38 par christian-creseveur

Dernière ligne droite vers la victoire à la Primaire socialiste !

2011-10-01T10:46:00+02:00

Encore quelques jours avant le premier tour des primaires citoyennes. Un seul tour permettrait de désigner un candidat plus légitimé et plus fort pour combattre la droite au pouvoir. Mais seuls les citoyens décideront, c'est la force de ce mouvement !

Si nous voulons une vraie force d'alternance, il nous faut un candidat digne de porter jusqu'à la victoire en 2012 les couleurs de la Gauche, élargies aux Républicains et Démocrates soucieux de voir la France retrouver son ciment social et son rang mondial ! Ce candidat, je le soutiens depuis plusieurs mois déjà, c'est François Hollande.

Afin de terminer cette dernière semaine, voici plusieurs informations qui tournent sur Internet :

Pour voter les 9 et 16 octobre :

Trouver mon bureau de vote !

Tout sur les Primaires citoyennes !

Adhérer au Comité de soutien de François Hollande !

Les axes de la campagne de François Hollande :

Vivre rassemblés

Mieux au Travail

Pour des impôts plus justes

Progrès écologique

Une Europe ambitieuse

Le joyeux jardin du PS

2011-09-29T17:31:45+02:00

François Hollande en flagrant délit de chapardage du programme de François Bayrou

2011-09-28T20:16:00+02:00

Lors du deuxième débat des primaires « citoyennes », François Hollande, interrogé sur les 300.000 contrats d’avenir, (soit des emplois jeunes, vieille technique de l’ère Jospin), a annoncé une autre mesure, directement issue du programme de François Bayrou.

Il a en effet annoncé vouloir créer deux emplois sans charge dans les PME/PMI ! Selon lui, il faut aider les entreprises à accompagner les séniors jusqu’à la retraite. Il faudrait également booster l’emploi des jeunes. Il propose alors d’exonérer de charges sociales deux emplois : un emploi en CDI d’un jeune de moins de 25 ans et l’emploi du senior jusqu’à sa retraite. Selon lui, cette exonération est assortie à la condition de cumuler ces deux emplois.

Les deux emplois sans charge étaient une des mesures phares du programme de François Bayrou lors de la présidentielle de 2007. Au-delà de ce petit chapardage de programme en bonne et due forme, François Hollande reprend dans la foulée une mesure envisagée par les Jeunes Démocrates depuis longtemps : l’emploi intergénérationnel ! Soit, la possibilité au sein des entreprises de la transmission de savoir en faisant travailler ensemble des jeunes et des séniors forcément expérimentés.

Alors Monsieur Hollande semble manifestement en panne ! En panne d’inspiration ! Pourquoi ? Le programme du PS serait-il irréalisable ? Serait-il trop déconnecté de la réalité ?

La réponse semble positive. En effet, le président du Conseil Général de Corrèze n’est pas le seul à reprendre le programme de François Bayrou. Son ex-épouse Ségolène Royale a annoncé qu’elle comptait mettre en place en France un « Small Business Act » à la Française. Il s’agit de la deuxième mesure économique phare de François Bayrou en 2007.

Le PS est donc manifestement en manque d’inspiration. Si le Parti Socialiste reprend ces mesures, faut-il considérer que le PS n’est plus à gauche ? Heureusement pour eux, avec les inepties économiques d’Arnaud Montebourg, on sait très bien qu’on est dans un débat de la gauche.

Une publicité mensogère !

2011-09-22T08:52:00+02:00

Le PS publie des encarts publicitaires sur ses primaires avec le titre "TOUTE LA FRANCE PEUT VOTER".

En pratique, cette publicité est clairement mensogère puisque les conditions de participation sont les suivantes :

être inscrit sur les listes électorales,
verser une participation fixée au minimum à 1 €
signer une charte d'adhésion aux valeurs de la gauche.

On peut comprendre l'objectif de la participation aux frais des primaires, mais sur le plan des principes, fixer une participation même modique pour pouvoir voter, n'est pas démocratique!

Ce qui est le plus contraire au slogan selon lequel "TOUTE LA FRANCE PEUT VOTER", c'est le fait de devoir signer une charte d'adhésion aux valeurs de la gauche, ce qui est assez réducteur, notamment pour nous démocrates qui ne nous reconnaisons "ni de droite, ni de gauche" et aurait du conduire en pratique le PS à titrer "TOUS LES ELECTEURS DE GAUCHE PEUVENT VOTER" !

On peut également s'étonner que la gauche qui depuis des années prône l'élargir le vote aux étrangers résidents en France, ne commence pas par appliquer son programme à ses propres élections !

C'est encore le Bazar au sein du Parti Socialiste...!

2011-09-21T20:40:34+02:00

C’est toujours le bazar au Parti Socialiste, après le passage de DSK sur TF1 dimanche soir au 20h00, depuis Lundi de cette semaine on apprend qu’il y avait bien un pacte avec Martine Aubry et DSK.

Et sans appel, Madame Royal tacle sa rivale sur ce sujet, en disant devant la presse qu’elle a menti aux français, mais aussi aux adhérents et sympathisants du Parti Socialiste.

Mais néanmoins l’affaire Guérini est en cours, dont il est impliqué dans des affaires d’abus de bien sociaux, et de trafics d’influent au sein de la commune de Marseille, selon les sources journalistiques judiciaire.

Mais le plus troublant ce qui rend encore moins crédible, c’est le programme des candidats pour 2012 qui me parait inadéquate auprès de français et du pays, mais aussi infaisable et trop couteux selon les économistes.

Les français s’ils veulent que la Gauche gagne, ce n’est pas par leurs idées ni convictions au premier plan mais bien de faire tomber Nicolas Sarkozy et d’en finir avec cette politique d’injustice c’est cela la vrai vérité et non de placer le PS roi et sauveur de la France.

De toute façon les affaires judiciaires et sales ne seront pas terminées car elle suriront dans la campagne de 2012 au sein de ce Parti Politique, entre DSK et l’affaire Banon, mais aussi L’affaire Guérini, mais aussi Karachi avec un ancien Ministre des affaires étrangères, ou encore les sénateur ou maire qui est coupable de viol… !

Enfin l’année 2012 sera une année de vérité et de dossiers judiciaire qui comme à Gauche et à Droite vont affaiblir les candidats pour certains.

A suivre….

Se substituer pour défendre quelle vision politique ?

2011-09-20T19:15:00+02:00

C'est la question que je me pose déjà depuis plusieurs mois mais d'autant plus depuis l'intervention de Dominique Strauss-Kahn. En effet, celui-ci a « avoué » le pacte qu'il avait conclu avec Martine Aubry. Aujourd'hui, c'est clair, elle n'est donc candidate "que" par défaut, pour remplacer Strauss-Kahn disqualifié.

Candidate de substitution, elle est et le restera. Mais à quoi se substitue-t-elle exactement? Ou, plutôt, à quelle vision politique ? Quel programme défend-elle ? Celui du candidat socio-démocrate libéral plus proche du centre gauche que de Mélenchon ? Celui du Parti socialiste qui n'est qu'une base de discussion entre candidats potentiels ? A celui de Benoît Hamon et de ses acolytes proches du Parti Communiste ?

Loin de l'argument faisant d'elle une candidate de rassemblement, nous ne pouvons mettre à son crédit que le bilan qu'elle a eu en tant que première secrétaire du PS depuis 2008 : remettre le parti en ordre de marche et organiser les primaires.

En tout état de cause, Pacte ou pas, Martine Aubry ne défend pas les idées de Dominique Strauss-Kahn dans cette primaire. Alors, soutenons tous ensemble le seul qui s'est construit dans son territoire, entouré d'une équipe solide et autour d'un programme partagé et une vision claire : François Hollande !

Où vais-je voter pour la primaire ?

François Hollande en Charente le 23 septembre 2011

2011-09-18T16:50:00+02:00

A l’occasion de sa venue en Charente, dans le cadre des primaires citoyennes, François Hollande vous donne rendez-vous :

Vendredi 23 Septembre, à partir de 12h15
Chez « BABETTE »
Centre Commercial de la Grande Garenne
16000 ANGOULEME

En présence de Martine PINVILLE (Députée de la Charente), Michel BOUTANT (Président du Conseil Général), Nicole BONNEFOY (Sénateur de la Charente), Jean-Claude VIOLLET (Député de la Charente), Michel GOURINCHAS (Maire de Cognac)…

Un buffet accompagnera cette rencontre conviviale.

Les socialistes peuvent-ils (con)vaincre ?

2011-09-18T14:03:00+02:00

La première manche des débats de la primaire a eu lieu, laissant ouvertes toutes les questions que ce genre d'exercice soulève. Comment exprimer des opinions différentes alors que le combat principal – contre Nicolas Sarkozy – n'est pas encore lancé ? Comment concilier pluralisme des opinions (sinon à quoi bon les primaires?) et souci de rassembler toute la gauche, ou plutôt toute la famille socialiste ? Car on remarquera que l'objectif de faire des primaires de toute la gauche (hors son extrême perdue dans ses limbes) est raté. La présence de Jean-Michel Baylet, patron des radicaux de gauche, au discours peu élaboré et aux pratiques locales clientélistes (qui lui valent d'ailleurs d'avoir maille à partir avec la justice), ne doit pas faire illusion. C'est une bagarre entre socialistes qui se joue, lesquels balayent tout l'arc-en-ciel des sensibilités.

A sept mois du premier tour, l'issue du scrutin est beaucoup plus serré qu'il n'y paraît. Les sondages qui annoncent une victoire, plus ou moins large, de François Hollande ou de Martine Aubry et qui placent Nicolas Sarkozy à un niveau de popularité historiquement bas, ne doit pas tromper. La situation internationale très mouvante et l'angoisse que cela peut faire naître, le talent du Président à apparaître comme l'homme de la situation peuvent lui permettre de retourner la situation. Mais les socialistes ont tout à fait la capacité de perdre l'élection, seuls comme des grands. Ils ont face à eux trois récifs qu'ils doivent négocier au mieux.

1/ La question morale

S'il y a bien un point commun entre les six candidats à la primaire, c'est ce discours sur l'affaissement moral de la France depuis l'élection de Nicolas Sarkozy. Les exemples sont légion (on épargnera le lecteur de cette liste) d'une confusion entre intérêts privés et intérêt général et d'un étalage sans vergogne du pouvoir de l'argent. Mais le discours moral des socialistes serait plus crédible s'ils ne trainaient pas deux boulets. Le plus médiatisé est le feuilleton DSK dont le dénouement, avec une absence de décision sur le fond de l'affaire, laisse un terrible goût amer. Qu'a-t-on vu, en effet ? Qu'un homme a mobilisé, par l'entremise de sa femme - égérie de la fidélité aveugle à son mari volage – une fortune considérable pour payer une caution hallucinante et pour mettre à sa disposition les avocats les plus talentueux. Sans ces millions de dollars, qui ont permis de mettre à jour les zones d'ombre de Nafissa Diallo et peut-être (lançons-nous sur un terrain que d'aucuns jugeront glissant) d'aider à ce que certains témoignages gênants échappent à la justice, DSK aurait-il pu faire l'événement ce 18 septembre au JT de TF1 (1) ? En ce sens, le souhait émis par Arnaud Montebourg que DSK présente ses excuses aux socialistes est moins incongrue qu'il n'y paraît.

L'autre boulet que vont trainer les socialistes s'appelle Jean-Noël Guérini. Car, enfin, à qui feront-ils croire qu'ils ne savaient rien des pratiques mafieuses du président du conseil général des Bouches-du-Rhône? François Hollande qui a dirigé pendant dix bonnes années le PS n'était-il pas au courant des trafics d'influence divers et variés ? Ségolène Royal et Manuel Valls qui ont conclu un accord avec lui lors du congrès de Reims ne savaient-ils rien de l'absence de débats contradictoires dans cette fédération, de l'intimidation de certains militants dont les sections contestatrices étaient dissoutes par la « fédé »? et enfin, Martine Aubry qui donne tant de leçons de morale à la droite, pourquoi a-t-elle refusé de prendre en considération le rapport accablant rédigé par Arnaud Montebourg et pourquoi aujourd'hui fait-elle mine de ne pas avoir eu affaire à ce sinistre personnage dont nous n'avons pas de découvrir les exploits. Et puis, comme d'autres petits DSK et d'autres petits Guérini sommeillent ici ou là, le PS risque d'être en grande difficulté pour utiliser l'arme morale. L'arme peut se transformer en boomerang...

2/ La question des marges de manoeuvre

Même si le PS semble s'être plutôt bien sorti du piège de la règle d'or (attrape-gogos absolument d'aucun secours pour maitriser les déficits budgétaires), il va devoir clarifier les contours d'une politique de gauche. Car la question est simple : comment faire rêver un minimum un peuple fatigué par la vie chère et le règne des financiers, sans le décevoir irrémédiablement dans les mois suivants l'élection qui pourraient être marqués par une récession internationale? Inversement, peut-on gagner une élection en promettant du « sang et des larmes », comme semble le proposer le favori, François Hollande ?

Cette question est cruciale et il n'est pas utile de tourner autour du pot avec de grandes phrases ronflantes. Il faut dire ce qu'il faudra faire en urgence absolue, ce qu'il faudrait faire si c'est possible et ce qu'il ne sera pas possible de faire. Dans la dernière catégorie, il semble difficile d'indiquer que le retour à un droit universel à la retraite à 60 ans sera rétabli. Cela ne veut pas dire accepter les injustices de la réforme précédente (notamment en direction des travailleurs ayant commencé tôt ou les femmes), mais aménager ce qui est possible de l'être. En clair, tout le monde ne pourra pas être servi, mais il faut que les plus en difficulté le soient. Sinon, à quoi bon l'alternative de gauche? Idem sur le nucléaire dont on notera qu'il a fallu attendre une grande catastrophe pour que les socialistes s'y intéresse sérieusement. Dire qu'on va aller vers la fin du nucléaire peut être un projet souhaitable. Mais il n'est crédible que si on indique le coût du démembrement des centrales (qu'on ignore actuellement) et comment on compte faire monter rapidement la part des énergies renouvelables. Dire de façon très concrète qu'il faudra multiplier par dix le nombre d'éoliennes et accepter que notre paysage soit ainsi modifié – défiguré pour certains. En gros, on attend des politiques – et des socialistes en particulier – qu'ils arbitrent sérieusement entre les diverses priorités et non qu'ils fassent plaisir à tous les électorats en saupoudrant de petites mesures clientélistes. Ce qui renvoie à la culture citoyenne : sommes-nous prêts à accepter que nos attentes, au demeurant légitimes, soient différées car d'autres populations, d'autres régions sont davantage en difficultés que nous-mêmes ? La gauche aura-t-elle le courage de s'attaquer aux petits égoïsmes catégoriels qui savent si souvent utiliser la presse ou le chantage électoral ?

3/ La question des méthodes

Disons-le clairement, le seul avantage des primaires ouvertes, c'est d'éviter que les barons locaux du PS fassent la pluie et le beau temps pour le vote des militants. Par exemple, dans les Bouches-du-Rhône, cette primaire ouverte pourrait permettre à Arnaud Montebourg d'avoir 5 ou 10 % des voix et à François Hollande d'atteindre les 20 ou 25 % alors que dans le cas d'une primaire réservée aux adhérents, Martine Aubry était assurée d'avoir au moins 70 % des voix (une alliance avait été scellée voici quelques temps entre Guérini et la première secrétaire). Dans les fiefs des candidats, en Corrèze, dans le Nord ou en Poitou-Charente, etc., les résultats devraient un peu moins ressembler à une consultation stalinienne. Tant mieux ! Pour le reste, la primaire ouverte ne change rien : l'influence des entourages est tout aussi forte – et parfois néfaste ; les candidats ont bien du mal à être dans une démarche d'ouverture aux initiatives de la société. Quel temps ont-ils, dans leur agenda surchargé, pour écouter vraiment et bousculer parfois leurs préjugés ? Tous se déclarent, avec des sensibilités différentes, ouverts à la démocratie participative, mais comment comptent-ils lui donner sa chance? Quelle part de leurs propositions sont-ils prêts à mettre en discussion et éventuellement à modifier? Quelles chances donneront-ils à l'expérimentation de mesures plutôt qu'à la généralisation? Sont-ils prêts à se donner du temps par rapport à certains dossiers qui supposent une large consultation et de la réflexion?
La rupture avec le sarkozysme, annoncée et espérée, suppose pour la gauche de prendre à bras-le-corps la question des représentations politiques. Se limiter à la question du contenu des politiques ouvre la voie aux inévitables déceptions, plus ou moins cruelles. En revanche, une méthode qui associerait davantage les citoyens (via des référendums, des grandes consultations citoyennes) permettrait à chacun de mieux comprendre les difficultés de la gestion et à ainsi à faire progresser la conscience démocratique. C'est le mal qu'on peut souhaiter à la gauche...

(1) Ce texte a été écrit avant les déclarations télévisées de DSK

Primaire socialiste 2012 (6)

2011-09-11T23:56:00+02:00

La dette, les déficits et la « règle d’or ».

Avec la crise grecque des finances publiques au premier semestre 2010, la question de la soutenabilité de la dette et des déficits publics est désormais au centre des débats économiques européens. Pour faire face à la menace, parfois bien réelle, d’un renchérissement soudain du coût de la dette, l’Europe a mis en œuvre des politiques d’austérité. Le pacte de compétitivité Sarkozy-Meckel encourage l’adoption d’une règle constitutionnelle de maitrise des déficits.

Pour ramener le déficit public à 5,7% du PIB en 2011, le gouvernement Fillon a procédé à un premier tour de vis, via le rabotage de plusieurs niches fiscales. Pour tenir notre engagement de redresser les comptes publics, c’est 12 milliards d’euros qu’il entend économiser en 2012. Avec une dette publique de 1800 milliards d’euros, en constante augmentation depuis 1974 dont 20% de plus ces 5 dernières années, la France n’échappera pas à une cure d’austérité.

L’enjeu de la présidentielle, et ce n’est pas rien, sera d’en déterminer l’intensité, la durée et les modalités de mises en œuvre. La droite semble vouloir faire l’essentiel de l’ajustement budgétaire par les dépenses, l’adoption de la règle d’or déterminant le délai impartie et l’effort à réaliser. La gauche entend plutôt jouer sur le levier des recettes (et plus précisément des impôts). Mais les candidats à la primaire socialiste livrent déjà des approches et des propositions différentes. Examinons-les.

Arnaud Montebourg ne souhaite pas s’engager sur un retour du déficit sous la barre des 3% du PIB en 2013 ou 2014. Il propose plutôt un impôt provisoire pendant trois ans afin de rétablir les finances publiques. Ce délai donnera le temps nécessaire pour un débat approfondi sur les contributions de chacun à l’effort national. Il suggère en outre, au niveau européen, une dose raisonnable d’inflation pour éroder l’endettement, et une monétisation de la dette par la BCE.

Pour Manuel Valls la gauche doit adapter son programme à la crise économique. Il plaide pour un redressement rapide des comptes et pose deux principes : consacrer la totalité des nouvelles marges de manœuvre financière à la réduction des déficits ; financer toute nouvelle politique publique par la suppression d’une autre. Il ne rejette pas le principe d’une règle d’or mais pose comme condition au dialogue, l’adoption d’une loi de Finances rectificative d’urgence à la rentrée.

Jean-Michel Baylet s’engage à revenir dès 2013 à un déficit public de 3 % du PIB. Pour réduire les déficits en 2012 et 2013, il propose des majorations exceptionnelles d’impôt sur le revenu et de CSG pour les contribuables les plus fortunés, de l’ordre de 10 % du montant de l’impôt. Il lance l’idée d’une conférence nationale sur les finances publiques rassemblant des représentants des partis politiques républicains, des collectivités locales, des partenaires sociaux et du monde associatif. Elle se réunira pendant six mois et devra définir un plan d’assainissement des comptes.

Ségolène Royal s’engage à ne pas augmenter les prélèvements obligatoires. Elle souhaite une lutte accrue de la fraude fiscale et veut inscrire dans la Constitution l’égale contribution du capital et du travail à la fiscalité et la garantie des ressources de la sécurité sociale. Elle veut également définir des règles fiscales dès 2012 et assurer leur stabilité pendant 5 ans.

Alors que le projet socialiste prévoyait un retour du déficit public sous la barre des 3% en 2014, François Hollande est le premier à s’être engagé sur cet objectif dès 2013. Il promet pour cela une grande réforme fiscale qui consistera à taxer tous les revenus sans distinction d’origine et de rétablir la progressivité de l’impôt et la contribution selon son revenu et ses patrimoines. A propos de la règle d’or, il estime qu’elle devait être votée après l’élection présidentielle.

Martine Aubry relie la crise de la dette à la crise de l’emploi et de la compétitivité. Elle propose une « règle d’or » conforme au projet du PS, qui consiste à consacrer la moitié des nouveaux moyens dégagés à l’assainissement des comptes publics, et l’autre moitié aux investissements d’avenirs (l’emploi, la croissance, le pouvoir d’achat, l’éducation). Pour rétablir les comptes publics, elle entend bien supprimer 10 milliards de niches fiscales sur les 70 milliards créés depuis 2002.

A propos de la règle d’or, j’ai expliqué dans une note précédente à la fois sa logique économique, mais aussi son inutilité et sa dangerosité.

Le pacte de stabilité européen et la réforme constitutionnelle de 2008, introduisant la notion de lois pluriannuelles de finances publiques, sont deux instruments juridiques encadrant les déficits et les dépenses publiques. Des mécanismes de sanctions étaient prévus, ils n’ont pas été appliqués.

On nous parle de la rigueur allemande mais faut-il rappeler que le pacte de stabilité avait été exigé en grande partie par l’Allemagne, afin d’encadrer « les pays du club med », et qu’elle a été une des premiers pays (avec la France) à ne pas l’appliquer ? (période 2003-2007).

Pour nous convaincre de voter la règle d’or, la droite nous dit qu’elle ne sera pas contraignante (par l’introduction d’exceptions genre catastrophes naturelles, guerres, récession profonde). Mais pourquoi alors rajouter une n-ième règle si on prévoit déjà qu’elle ne sera pas plus contraignante ?

La nouvelle règle ne changera rien à la trajectoire des finances publiques et ne peut « rassurer » les marchés, élément qu’aucun (programme de) gouvernement ne peut ignorer mais qui ne doit pas constituer une fin en soi. Et ne sommes nous pas déjà dans une récession économique ? (techniquement nous ne sommes pas en récession mais avec une croissance inférieure à un, c’est pas le pied !)

La dynamique de la dette publique dépend beaucoup de variables telles que le taux d’intérêt (le coût de la dette présente et future) et le taux de croissance. Les pays qui ont réussi à se désendetter avaient un taux de croissance supérieure au taux de refinancement de la dette ET/OU un secteur privé (consommation, investissement ou exportation) suffisamment dynamique pour contrebalancer la réduction de dépenses publiques, qui alimentent d’une manière ou d’une autre, la machine économique.

De tous les candidats, Martine Aubry offre une analyse et formule des propositions sur lesquelles je me retrouve le plus. Le ralliement de François Hollande à la règle d’or, même après la présidentielle, m’a déçu. Une telle règle peut avoir du sens si seulement on part sur une obligation de moyens, tel qu’expliqué par Terra Nova, et non de résultats, économiquement inatteignable en l’état.

Note 1 : Moscovici, candidat ?

Note 2 : Le PRG participera à la primaire socialiste

Note 3 : A propos des listes de soutiens

Note 4 : De la légitimité d’une candidature

Note 5 : L’emploi

Le résumé de la semaine animé

2011-09-11T09:35:59+02:00

Semaine actu 35 par christian-creseveur

Primaires PS: Royal passe au canon

2011-09-09T13:36:27+02:00

Championnat de l'Union : La Rochelle - Marseille : Match nul ! 1ère mi-temps

2011-09-09T11:52:14+02:00

A une semaine d'intervalle se sont tenues respectivement à la Rochelle pour le Parti Socialiste et à Marseille pour l'UMP, les traditionnelles "Universités d'été" qui donnent le signal de le rentrée politique.

A quelques mois des élections présidentielles et à quelques semaines des élections primaires organisées par le Parti Socialiste pour choisir son candidat, ces deux conventions ne pouvaient être que de réels événements politiques.

Pour le PS, à la Rochelle, il fallait à tout pris faire preuve d'union et de sympathie entre les 5 concurrents aux primaires : François HOLLANDE, Martine AUBRY, Ségolène ROYAL, Manuel VALLS et Arnaud MONTEBOURG.

Curieusement le dernier concurrent semblait oublié. Mettant déjà en évidence une craquelure sur le beau tableau de l'Unité. Jean-Michel BAYLET, président du Parti Radical de Gauche, a rappelé à ses bons amis socialistes que La Rochelle était une terre traditionnelle radicale, longtemps dirigée par Michel CREPEAU.

C'est presque comme un intrus qu'il est arrivé sur les lieux de la fête de l'Union et de l'Amitié socialiste.

Les organisateurs n'ont pas ménagé leurs efforts pour faire croire à une authentique et sincère amitié des candidats aux primaires lorsque les caméras et les micros étaient branchés.

Mais en dehors de ces touchantes mises en scènes c'est à un bal de piranhas dans un bocal que les sincères militants présents ont eu lieu.

Le très inspiré Harlem DESIR, premier secrétaire du PS par intérim, a bien essayé de coaliser tout l'enthousiasme des présents en insultant le Président de la République Nicolas SARKOZY et le Ministre de l'Intérieur Claude GUEANT; laissant ainsi transpirer le ton et les fondements de la future campagne présidentielle.

Mais aussitôt les lumières et les micros rangés, la bande des TROIS : HOLLANDE, AUBRY, ROYAL, a repris ses bonnes habitudes. Et chacun et chacune de critiquer à mots couverts et découverts ses adversaires dans les sondages.

A l'exception de quelques journalistes fidèles le mélodrame qu'ont interprété les Socialistes à la Rochelle n'a convaincu personne. Et les Français découvrent qu'aucune entente n'est possible entre ces poids lourds du PS.

Primaires : tout le monde peut voter !!

2011-09-08T16:44:00+02:00

QU’EST-CE QUE LES PRIMAIRES CITOYENNES ?

Pour la première fois en France, des Primaires citoyennes sont organisées. Le droit pour tous ceux qui veulent le changement de désigner le-la candidat-e de la gauche à la Présidentielle en votant pour un-e des six candidat-e-s qui se sont présenté-e-s.

QUI PEUT VOTER ?

Tous les électeurs inscrits sur les listes électorales. Une participation symbolique de 1euro et un engagement aux valeurs de la Gauche sont demandés.

QUAND AURONT LIEU LES PRIMAIRES ?

Le dimanche 9 octobre 2011 pour le premier tour, et le dimanche 16 octobre 2011 pour le second tour, de 9h à 19h.

QUEL-LE-S SONT LES CANDIDAT-E-S ?

Arnaud Montebourg, Martine Aubry, Jean-Michel Baylet, Manuel Valls, François Hollande et Ségolène Royal.

OU SONT LES BUREAUX DE VOTE DANS L'ECUSSON ?

Dans le 1er canton de Montpellier (Quartiers Ecusson et Gambetta) il y a 8 bureaux de vote, qui sont au même endroit que les bureaux de vote habituels.
Il n'y a donc aucun changement pour les électeurs des bureaux du 1er canton !

Aussi si habituellement vous votez à : Vous voterez à :

Bureaux 1 et 7 Mairie Salle des rencontres et Mairie Polygone Hôtel de ville	Bureau de vote Mairie Hôtel de Ville
Bureau 2 Ecole Louis Blanc 8 boulevard Louis Blanc	Bureau de vote Ecole Louis Blanc 8 boulevard Louis Blanc
Bureau 3 Ecole Jean-Jacques Rousseau 21 rue d'aigrefeuille	Bureau de vote Ecole Jean-Jacques Rousseau 21 rue d'aigrefeuille
Bureaux 4 et 5 Conservatoire National de Région 14 rue eugène Lisbonne	Bureau de vote Conservatoire National de Région 14 rue eugène Lisbonne
Bureau 6 Ecole Lamartine 30 rue de la Valfère	Bureau de vote Ecole Lamartine 30 rue de la Valfère
Bureau 8 Ecole Gambetta 20 rue des soldats	Bureau de vote Ecole Gambetta 20 rue des soldats
Bureaux 9 et 10 Ecole Sévigné 5 rue Bernard de Tréviers	Bureau de vote Ecole Sévigné 5 rue Bernard de Tréviers
Bureaux 11 et 12 Ecole Anatole France 10 rue du Général Lafont	Bureaux de vote Ecole Anatole France 10 rue du Général Lafont

plus......plus......plus......plus......plus......

Téléchargez et diffusez le tract explicatif

Primaire socialiste 2012 (5)

2011-09-02T19:50:00+02:00

De la question de l’emploi et des contrats aidés.

Interpellé ce matin par la lecture d’un article d’Alternatives Economiques, consacré aux emplois aidés, j’ai eu envie de regarder ce que proposaient les six candidats à la primaire socialiste, sur la question de l’emploi en général. Et à ma grande surprise, surtout au regard du nombre élevé de chômeurs recensé en France et en Europe, le sujet est encore trop peu traité par les candidats.

A cela, deux raisons peuvent être avancés. D’abord, l’économie est bien au cœur des débats (via la démondialisation, la crise des dettes publiques, ou la stratégie de croissance), chacun ayant à l’esprit que sans un rebond durable de l’activité, il n’y aura pas de création d’emplois pour réduire le chômage. Les politiques de l’emploi, complémentaires à une politique de croissance, seraient dès lors secondaires.

Ensuite, la notion d’emploi est aujourd’hui un mot fourre-tout, englobant des problématiques aussi diverses que l’accès (des jeunes, des seniors, des femmes, des handicapés, des chômeurs…) au marché du travail et leur maintient, le niveau de qualifications, le salariat pauvre, la précarité (temps partiel, intérim), les conditions de travail etc., loin d’être délaissés par les candidats.

Nous retiendrons ici la question de l’accès (et le maintien) au marché du travail. En 1997, le PS avait gagné les législatives avec les 35h et les 500 000 emplois jeunes. Pour 2012, face au chômage des jeunes, le projet socialiste prévoit 300 000 « emplois d’avenir » dans les domaines de l’innovation environnementale et sociale. Mais tout juste énoncée, la mesure a été la cible de nombreuses attaques.

Manuel Valls juge archaïque, peu crédible et trop couteux le retour des emplois jeunes et de la retraite à 60 ans. Jean-Michel Baylet s’est également prononcé contre sans donner plus d’explications ou avancer de contre-propositions. Arnaud Montebourg traite la question de l’emploi sous le seul angle de l’immigration légale de travail. Autant dire que ces trois là ne font pas de l’emploi une priorité.

En lien avec sa théorie du care (le soin, l’attention, la solidarité), Martine Aubry promet de créer 300 000 emplois-jeunes (dont 100 000 dès la première année) dans les domaines de l’innovation environnementale et sociale. Ces emplois aidés seraient financés par la suppression des subventions aux heures supplémentaires, décidées par la loi TEPA de 2007.

Pour relier la question de l’emploi des jeunes et celle des seniors, François Hollande propose un contrat de génération. L’employeur s’engage à garder un senior, le temps qu’il parte à la retraite à taux plein, et embauche un jeune de moins de 25 ans pour qu’il acquière l’expérience du senior. En contrepartie, l’employeur est dispensé pendant 3 ans de cotisation sociale sur les deux emplois.

Ségolène Royal formule l’idée d’un pacte de confiance pour l’emploi des jeunes, centré sur l’alternance et l’apprentissage, correctement rémunéré. Elle propose aussi de sécuriser le parcours des jeunes créateurs d’entreprises, en généralisant en région les « ateliers de la création » et les « bourses Désirs d’entreprendre ».

(cliquez sur le graphique pour agrandir)

Les principaux éditorialistes, la droite mais aussi une partie de la gauche, ont beaucoup critiqués les propositions d’Aubry et Hollande en matière de contrats aidés qu’il s’agisse de leurs principes, le « retour des vieilles recettes », ou de leur mise en œuvre, « coûts pharamineux pour une efficacité incertaine ». Pourtant, alors que le chômage atteint un niveau quasi-record, le nombre de contrats aidés proposés reste timide.

On trouve beaucoup de défauts/ limites aux contrats aidés : ils seraient couteux pour les finances publiques, ils stigmatiseraient les bénéficiaires en les enfermant dans le cercle vicieux des emplois subventionnés, ils se concentreraient sur des activités essentiellement « improductives » (i.e lié au secteur public), et leurs efficacités en terme de retour à l’emploi, seraient incertains.

Pourtant les emplois jeunes ont pu constituer une véritable première expérience pour tous ses bénéficiaires et faciliter ainsi leur insertion professionnelle. Ils ont aidés au développement de l’économie sociale et solidaire – le tiers secteur – afin de répondre à des besoins nouveaux ou émergents dans un cadre territorial donné. Ils sont un soutien aux familles ou aux personnes trop éloignés du marché du travail. Par les revenus qu’ils dispensent, ils viennent soutenir la consommation donc l’activité.

Depuis quelques années, on réduit drastiquement l’aide au milieu associatif ainsi que le nombre de contrats aidés. Peut être que la situation économique et sociale d’avant crise permettait de stabiliser voir réduire ces dépenses qu’on peut légitimement ne pas vouloir voir perdurer. Mais lorsqu’on subit la pire crise internationale depuis 1930, ne pas jouer sur ce levier, malgré toutes ses limites et imperfections, relève de l’inconscience…

Note 1 : Moscovici, candidat ?

Note 2 : Le PRG participera à la primaire socialiste

Note 3 : A propos des listes de soutiens

Note 4 : De la légitimité d’une candidature

« La religion m’a tuer ! » pourrait dire M. Michel Rocard !

2011-09-01T20:10:00+02:00

(Le masculin neutre sera utilisé)

Alors qu’il est le plus honnête, le MOINS LÂCHE, M. Michel ROCARD se fait piéger !

Il connaît par cœur M. Dominique Strauss-Kahn !

Et avec ses FAIBLESSES !

Aurait-il fréquenté pendant x décennies un « malade mental » ? !

Non ! Bien sûr !

Mais son Conscient et son Inconscient s’opposent et aucun ne prend le dessus !

En plus, devant les journalistes, il ne veut pas imiter ses dits amis, parler la langue de bois, d’autant plus qu’il prend de l’âge, de la sagesse ! Qu’il ne veut pas faire mentir sa réputation de « parler vrai » !

Aussi sur Agoravox

Je ne vous ai pas raconté la seule bêtise qu'Agnan a faite. Agnan on ne l'aime pas, c'est le premier de la classe et le chouchou de la maîtresse et un sale cafard qui rapporte quand nous faisons les guignols, et alors la maîtresse nous punit et nous devons rester silencieux pendant toute la récréation.

Agnan a voulu organiser des élections « primaires » comme en Amérique pour les élections des délégués de classe. Il avait vu un candidat des « primaires » aux élections présidentielles américaines, il recevait plein de petits bouts de papier sur la tête comme pendant le carnaval, et il était dans une grosse voiture dans les rues d'une grande ville. C'était chouette.

Il est allé demander au directeur, il est fou Agnan, qui lui a tapoté la tête gentiment et lui a dit qu'il était d'accord tant que ça ne gênait pas le travail dans les classes et les récréations.

Il fallait s'inscrire pour participer aux « primaires », un grand papier était affiché sous le préau. Il y avait surtout des amis d'Agnan des autres classes, des bons élèves : Marie-Ségolène, une amie de Marie-Hedwige qu'elle suivait partout, Marie-Ségolène elle voulait être maîtresse plus tard, elle en était sûre, mais à chaque fois que sa maîtresse la laisse surveiller la classe quand elle s'absente, Marie-Ségolène sort en pleurant, et elle veut punir tout le monde ; Martine, elle ressemblait un petit peu à mon copain Alceste, qui est très gros et qui mange tout le temps, elle aussi, elle voulait être maîtresse plus tard mais avec elle on ne rigolerait pas souvent en classe ; Arnaud, qui est un ami de Geoffroy, qui l'aime bien parce qu'il dit qu'Arnaud ressemble à un comique qu'il regarde souvent à la télévision qu'il a chez lui (son Papa est très riche), ), Michel Leeb ; Manuel, on l'aime bien Manuel, quand il était à la maternelle, il voulait être pompier, puis cosmonaute, maintenant, il voudrait bien être Superman, mais comme il est petit encore et pas très costaud, Eudes, mon copain qui est très fort et qui donne des coups de poing sur le nez si on rigole de lui, se moque de lui quand il nous en parle.

Et il y avait aussi François, qui était comme Alceste avant, avec lui on rigolait bien, mais depuis qu'il s'était inscrit sur la liste, il ne voulait plus nous parler et aller s'amuser avec nous. Lui aussi, il avait souvent les mains pleines de beurre à cause des petits pains au chocolat qu'il y avait dans son sac mais au moins, il était plus sympathique, maintenant, il se conduisait comme Agnan ce sale cafard.

Quand il a vu la liste, Dominique, un autre ami d'Agnan qui voulait s'inscrit, a rigolé un peu drôlement et il n'a rien dit. Mais comme il a été puni car il était allé regarder les filles dans les toilettes pendant la récréation, il ne pouvait pas. Monsieur le directeur s'était fâché tout rouge et Dominique avait dû aller au coin pendant toute une journée.

image prise ici

Le jour où il fallait aller voter pour les « primaires », monsieur le directeur nous réunit tous dans le préau et nous devions donner notre petit papier avec le nom de celui que nous voulions élire « en silence et dans le calme comme de futurs citoyens raisonnables » comme nous dit le directeur en souriant gentiment en essuyant ses lunettes.

Jean-Luc, un copain qui est souvent en colère, leva la main et demanda au directeur si on était obligé de voter car il n'y avait que des cafards dans la liste et qu'ils étaient tous de sales guignols.

Le directeur appela le Bouillon qui vint chercher Jean-Luc et l'emmena copier des verbes dans la salle d'études. Jean-Luc disait au Bouillon qu'il avait le droit et qu'on était en république et qu'il allait le dire à son père. Et comme il a promis au Bouillon d'être sage, il a eu le droit de revenir.

Le Bouillon ce n'est pas son vrai nom ce sont les grands qui l'on appelé comme ça car dans le bouillon il y a des yeux et le bouillon dit toujours : « regardez moi dans les yeux ».

Quand le directeur et Agnan ont regardé tous les petits papiers après l'élection, tout le monde avait mis son nom et personne ne pouvait être élu. Il y avait beaucoup de bruit sous le préau car tous ceux qui étaient sur la liste disaient que c'était eux qui étaient les délégués. Agnan était tout rouge et pleurait en se roulant par terre. Finalement, il a été puni.

Et c'est Dominique qui a été nommé délégué car monsieur le directeur a dit qu'il avait fait de gros efforts et qu'il avait été très sage. Il ne savait pas que Dominique continuait à regarder dans les toilettes des filles pendant la récréation, il avait fait un petit trou dans une autre porte, mais là on pouvait moins le voir, mais je ne le dirais pas car je ne suis pas un sale cafard qui rapporte.

9 bonnes raisons de ne pas porter un socialiste à l'Elysée

2011-08-27T07:44:00+02:00

1) Le PS possède presque toutes les régions. Il doit ce succès au rééquilibrage des pouvoirs après son échec sur le plan national aux trois dernières élections présidentielles. Confier à un seul parti, quel qu’il soit, les rênes de la gouvernance de toutes les instances de pouvoir du pays serait suicidaire, même si on pourrait s’attendre à un rapide rééquilibrage aux prochaines régionales.

2) Cette situation hégémonique du pouvoir dans le pays ne profitera à long terme qu’à une radicalisation de la droite et donc au FN. N’oublions pas que ce parti a émergé sous Mitterrand et que le seul candidat qui l’a contenu fut Sarkozy en 2007. La stratégie de Marine est d’absorber la droite républicaine et pour cela, elle a besoin d’une présidence socialiste

3) Le discours des socialistes sur l’endettement de la France est démagogique pour deux raisons :

- On pourrait appliquer à l’endettement des régions les mêmes constats qu’à celui de l’Etat durant la même période. Selon Fitch, le pompon de l’endettement revient à la région Pas de Calais, dirigé par Daniel Percheron, avec un ratio de 95%. Quant à la moyenne des régions, il est de 74%.

-L’endettement est structurel, il a été conduit depuis plus de trente ans par tous les gouvernements, et dépasse largement le clivage de la droite et de la gauche.

Le PS ne fera donc pas mieux sur le plan de la dette. Il n’y a qu’à voir les exploits de Zapatero en Espagne.

4) Le PS a fait de l’antisarkozisme son cheval de bataille . Battre Sazkozy est-il en soi un projet de société ? En personnalisant sans cesse le débat, le PS révèle son véritable visage. Tout comme l’UMP, il n’est qu’une machine électorale au service d’ambitions personnelles, un ensemble de baronnies organisé en réseaux puissants...

5) Il n’a pas les moyens de faire mieux que la droite sur le plan social. Ses propositions sont ainsi condamnées à rester lettres mortes et il ne pourra que générer des déceptions, car son alternance est purement et seulement rhétorique. .

6) L’affaire DSK aura eu un mérite, c’est de montrer à quel point le bénéfice moral engrangé par cette gauche et sa mythologie était désormais caduque. Innocenté ou non, DSK a menti tout autant que sa victime, puisqu’il a d’abord nié tout rapport, avant de le reconnaître consenti. Mais qu’importe : tous les éléphants du parti donnent du bravo et bienvenue Dominique parmi nous.

7) Qu’en est-il par ailleurs de la prétendue supériorité culturelle de la gauche ? La culture de la résistance qui caractérisa une génération a cédé le pas à une culture de la collaboration avec le système. L’égalitarisme et l’angélisme de façade initiés par les années Lang ont produit une culture du bling-bling et du consumérisme, dont la droite a su d’ailleurs tirer profit. Ne parlons pas des ravages faits dans l’éducation nationale par les mesures initiés par ces mêmes principes.

8) Les candidats ont-ils vraiment plus de charisme que Sarkozy ? D’une part, leur popularité est conjoncturelle et repose sur un travail de communication et propagande médiatiques incessant . D’autre part, derrière une apparente unité, les divisions sont nombreuses.

9) Le PS représenterait une véritable alternance si une génération de sexagénaires n’étouffait consciencieusement ce parti. Quelle alternance attend-on d’Aubry, Royal, Hollande, Fabius, Moscovici, Collomb, Harlem Désir et autres ? Les voir à la Rochelle sous la houlette de papy Jospin (1) en dit long sur leur vision d’avenir. Durant ses années d’opposition, non seulement le PS n’a pas su se renouveler, mais il est en plus devenu un parti de notables et de politiciens professionnels dont l’ambition pépère est simplement de finir leur carrière au gouvernement. Les présenter comme des figures du renouveau et du changement relève d’une sacrée forfaiture !

Pour toutes ces raisons, porter un socialiste à l’Elysée reviendrait à plonger le pays dans un profond sommeil qui risque de lui être fatal. Quelque chose comme une Monarchie de Juillet revisitée par de cyniques Bisournous désireux de croquer aussi leur part du gâteau.

(1) Est-ce possible de faire plus bling-bling que ça ?

Pourquoi voter pour des partis qui s’en remettent à Dieu (sans le dire) ? !

2011-08-24T19:54:00+02:00

C’est une et des questions qui doivent être posées à la dite Gauche, aux partis dits progressistes, avant 2012 !

-Me Royal aurait pu être élue présidente en 2007 si elle avait posé une seule question … Mais elle est restée COI !

-Pourquoi ? Parce qu’elle approuvait en tant que catholique ?

-Et pourquoi toute la Gauche et les autres partis dits progressistes et les journalistes ont-ils cautionné la phrase de M. Sarkozy si antisocratique ?

M. Sarkozy, quelques semaines avant le scrutin présidentiel a proclamé devant M. M. Onfray (philosophe à la mode) « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » (V. sur Internet Michel Onfray : Dans la peau de Nicolas Sarkozy) Et il a continué en affirmant que les influences génétiques étaient primordiales !

-Pourquoi l’absence de buzz sur ce thème ?

Les médias n’auraient-ils pas pu publier de nombreux articles montrant les trajectoires des personnes qui prétendaient être génétiquement et divinement programmés pour assumer le rôle de sauveur, de guide ?

-POURQUOI SARKOZY A-T-IL ÉTÉ ÉLU ?

-Pourquoi Madame Royale, lors de son face-à-face, ne lui a-t-elle pas demandé s’il sous-entendait que le meilleur moyen d’utiliser efficacement un appareil hyper sophistiqué était de ne pas disposer du mode d’emploi, d’improviser ; ou alors, s’il se sentait inspiré par Dieu ?

-Pourquoi tous/toutes les autres sont demeuré(e)s silencieux(ses) alors qu’ils/elles passent leur temps à parler ! « Qui ne dit mot consent » !

Notre Ségolène n’aurait-elle pas possédé le moyen idéal de le déstabiliser si, elle-même, (ce que je viens seulement de saisir, il ya deux jours !) n’avait pas été catholique et totalement imbibée ? !

N’était-elle pas heureuse d’être comparée à la Jeanne d’Arc du 21^ème siècle, à la nouvelle Marianne ? Ne chantait-elle pas Alléluia, « Nous sommes tous frères et sœurs », etc. ? !

Finalement, peut-être que la dite Gauche et les autres partis et les journalistes qui se veulent progressistes sont au fond d’eux-mêmes « cathos » ou conditionné(e)s comme étant les chefs-d’œuvre de l’Univers créés à l’image de Dieu, voire des dieux en devenir (s’ils sont rationalistes cartésiens binaires !), se connaissant parfaitement !

La déclaration de M. Sarkozy au Latran (20 déc. 07) est formidable !

Allocution du président de la République française dans la salle de la signature du Palais de Latran – jeudi 20 décembre 2007 (extraits).

« [...] Les racines de la France sont essentiellement chrétiennes.

[...] la laïcité ne saurait être la négation du passé. La laïcité n’a pas le pouvoir de couper la France de ses racines chrétiennes. Elle a tenté de le faire. Elle n’aurait pas dû.

[...] Un homme qui croit, c’est un homme qui espère. Et l’intérêt de la République, c’est qu’il y ait beaucoup d’hommes et de femmes qui espèrent. La désaffection progressive des paroisses rurales, le désert spirituel des banlieues, la disparition des patronages, la pénurie de prêtres, n’ont pas rendu les Français plus heureux.

[...] La morale laïque risque toujours de s’épuiser quand elle n’est pas adossée à une espérance qui comble l’aspiration à l’infini.

[...] J’appelle de mes vœux l’avènement d’une laïcité positive, c’est-à-dire d’une laïcité qui, tout en veillant à la liberté de penser, à celle de croire et de ne pas croire, ne considère pas que les religions sont un danger, mais plutôt un atout.

[...] Je mesure les sacrifices que représente une vie toute entière consacrée au service de Dieu et des autres. Je sais que votre quotidien est ou sera parfois traversé par le découragement, la solitude, le doute. Je sais aussi que la qualité de votre formation, le soutien de vos communautés, la fidélité aux sacrements, la lecture de la Bible et la prière, vous permettent de surmonter ces épreuves.

Sachez que nous avons au moins une chose en commun : c’est la vocation. On n’est pas prêtre à moitié, on l’est dans toutes les dimensions de sa vie. Croyez bien qu’on n’est pas non plus président de la République à moitié. Je comprends que vous vous soyez sentis appelés par une force irrépressible qui venait de l’intérieur, parce que moi-même je ne me suis jamais assis pour me demander si j’allais faire ce que j’ai fait, je l’ai fait. Je comprends les sacrifices que vous faites pour répondre à votre vocation parce que moi-même je sais ceux que j’ai faits pour réaliser la mienne.

[...] Dans la transmission des valeurs et dans l’apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l’instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur, même s’il est important qu’il s’en approche, parce qu’il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie et le charisme d’un engagement porté par l’espérance. [...] »

TELLE EST DONC LA QUESTION POSÉE !

*Personnellement, il n’est pas question que je vote pour un parti qui ne s’explique pas, qui ne revient pas sur cette AFFAIRE QUI AURAIT PU INVERSER LE RÉSULTAT (qui est donc plus que sérieuse), qui ne prend pas position sur « L’intérêt de se connaître ou non » ! De même que pour un parti qui n’affiche pas clairement la légalisation immédiate de la loi sur l’autorisation de l’euthanasie en cas de victoire …

**Il restera le vote « négatif » pour tenter de bloquer le Système, pour créer une « Révolution pacifique » en prouvant que tous les politiciens actuels ne font plus le poids, sont obsolètes et pourris, en votant 1) pour Marine, puis 2) pour un député qui s’engagera à refuser tout vote … de manière à tout paralyser et donc provoquer une démission présidentielle, des nouvelles élections (en inaugurant une nouvelle forme de révolution « calme » qui alors donnera des idées à d’autres pays …)

(En changeant de sujet pour mieux y revenir, si DSK s’était mieux connu, il aurait pu maîtriser son cerveau reptilien et cerveau des émotions et le néocortex lui aurait fait prendre conscience qu’il ne devait pas s’exciter ! En filigrane se cache tous les défauts, toutes les failles de cette Civilisation religieuse ! Et son futur !)

Je viens de proposer sur un site un commentaire à un articlequi a été publié :

*L’affaire DSK est demeurée l’arbre qui cache la foret !

Aucun(e) journaliste, personne, (Pas une FEMME !) n’a placé en exergue les rôles fondamentaux des 3 composantes principales du cerveau de l’homo sapiens !

(V. sur Internet 3 cerveaux, cerveau triunique, Laborit, Maclean, etc.)

~ DSK n’a-t-il pas été victime d’un manque de maîtrise de 2 de des 3 parties (la reptilienne et l’émotionnelle) ? !

~~ Ce type de déficience momentanée n’est-il pas à l’origine du décès d’une femme tous les 2 ou 3 jours suite à des violences conjugales, des 75 000 viols répertoriés (dont 1/3 dans le cadre familial) au milieu d’environ 190 000 tentatives (Par année, en France en 2011…, sans évoquer le nombre dans les pays plus au sud !)

~~~ Si les enfants étaient renseignés à l’école dès le primaire et durant tout le cursus puisque la plupart des faits peuvent être en partie analysés en fonction de l’influence des opérateurs cervicaux, ne se méfieraient-ils pas plus et mieux des débordements, qu’ils soient sexuels, alimentaires, alcooliques, herbeux, etc. ? !

1) Cette programmation scolaire est impossible ! Elle démystifierait le ressort de l’épanouissement de la Société de consommation qui est l’exploitation toujours plus habile des manques et frustrations et stress du cerveau des émotions via la proposition de plaisirs compensatoires momentanés s’estompant rapidement et incitant au renouvellement de l’achat, etc. !!! Elle risquerait d’entraîner son effondrement alors que tout est axé sur l’addiction : « Toujours plus » de croissance, de consommation !

2) Le résultat de cette affaire est aussi intéressant dans un autre domaine, plus large, concernant notre avenir ou destin prochain !

L’hypothèse 2080 tirée d’une enquête statistique terminée en l’an 2000 par des scientifiques (L. Nottale, spécialiste des fractales, J. Chaline, P. Grou) ne pourrait se réaliser que si nous empruntions le même chemin que les animaux et autres entités retenues dans l’expérience, que si nous suivions un schéma répétitif propre aux fractales !

En 2005, la conclusion de l’évaluation comparative de notre génome et de celui du chimpanzé a été enterrée parce notre image de « bonobo boosté » était irrecevable ! Alors que c’était l’occasion de remettre les pendules à l’heure, d’évoluer, de nous dépasser, de repartir plus équilibrés, lucides !

En 2007, M. Sarkozy a été élu uniquement parce que personne ne s’est levé pour dénoncer la fameuse phrase qu’il avait émise devant M. Onfray, quelques semaines avant le scrutin, avant le face-à face avec Me Royal : « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » (V. sur Internet Michel Onfray : Dans la peau de Nicolas Sarkozy ). Ce qui sous-entendait que c’est Dieu qui décidait, qui distribuait … ; qu’il suffisait de suivre son instinct et intuition. Il a ensuite enchaîné sur le rôle primordial des gènes … Il a confirmé cette vision : v. sur Internet : Sarkozy au Latran (20 déc. 07)

Si Me Royal lui avait demandé s’il confirmait que le meilleur moyen d’utiliser efficacement un nouvel appareil hyper sophistiqué était de ne pas disposer du mode d’emploi et d’improviser, il aurait été obligé d’expliciter qu’il se louait à Dieu ! Et le peuple ne l’aurait pas élu ! Mais on a suivi le schéma répétitif !

2011, affaire DSK, rebelote ! ! !

C. Q. F. D. Oui / Non ? !

Pourquoi M. Sarkozy et Me Royal n'aiment pas Socrate ! Eurêka !

2011-08-22T18:20:00+02:00

L’état d’esprit de deux politiciens célèbres (Me Royal, M. Sarkozy)

La réponse à 2 questions, l’une sur M. Sarkozy et Socrate, l’autre sur le silence de Me Royal !

1) Je ne comprenais pas comment M. Sarkozy avait pu déclarer quelques semaines avant le scrutin présidentiel devant M. M. Onfray (philosophe à la mode) « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » (V. sur Internet Michel Onfray : Dans la peau de Nicolas Sarkozy ) (L’expression originale serait « connerie » d’après les rumeurs)

(Il avait ensuite continué en affirmant l’influence primordiale des gènes ! ! !)

Le risque de lancer de telles contrevérités me semblait énorme !

~~~~~~ Si Me Royal l’avait interpellé lors de son fa

L’EUTHANASIE aux PRIMAIRES SOCIALISTES ? ! QUI EST POUR ? !

2011-08-22T12:25:58+02:00

Qui se revendique CATHOLIQUE ? Et quelle est sa position sur l’EUTHANASIE ?

Les candidat(e)s ne pourraient-ils/elles pas expliciter clairement leurs positions sur l’EUTHANASIE ?

M. Sarkozy est le président d’une République laïque mais, en tant que catholique (s’étant fait adoubé par le pape sitôt élu), il n’a de cesse de privilégier sa religion !

« Sarkozy au Latran (20 déc. 07) (V. Internet): “l’instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur” - Décembre 2007 »

« Sachez que nous avons au moins une chose en commun : c’est la vocation. On n’est pas prêtre à moitié, on l’est dans toutes les dimensions de sa vie. Croyez bien qu’on n’est pas non plus président de la République à moitié. Je comprends que vous vous soyez sentis appelés par une force irrépressible qui venait de l’intérieur, parce que moi-même je ne me suis jamais assis pour me demander si j’allais faire ce que j’ai fait, je l’ai fait. Je comprends les sacrifices que vous faites pour répondre à votre vocation parce que moi-même je sais ceux que j’ai faits pour réaliser la mienne. »

De la légitimité d’une candidature

Avant d’aborder plus amplement les questions de fond et le positionnement politique des six candidats à la primaire des socialistes et radicaux de gauche, il m’a semblé opportun de faire le point sur la légitimité des candidats. Il ne s’agit pas de juger la pertinence et l’intérêt de chaque candidature au regard des enjeux politiques mais d’analyser plutôt la manière dont chacun cherche à légitimer sa candidature.

La première des légitimités en politique reste l’élection. C’est parce qu’on est investie du suffrage universel qu’on est autorisé, pour une période donnée, à parler au nom du collectif et à prendre une décision au nom de celui-ci. Mais on compte aussi l’expérience de responsabilités publiques, l’expertise (savoirs-savants), l’opinion publique (les sondages), le soutiens de personnalités politiques ou de la société civile etc.

Ségolène Royal met en avant son expérience à la tête de la Région de Poitou-Charentes, jouant ainsi la carte de la proximité et de l’innovation de terrain. Alors qu’elle jouissait en 2006 d’une grande légitimité médiatique, elle accuse aujourd’hui un sérieux retard dans les intentions de vote. Sa position à l’égard des média a d’ailleurs profondément changé. Comme pour compenser et se démarquer, elle revendique son expérience de candidate à la présidentielle en 2007.

Plus intéressant encore, ayant été largement attaquée par le passé sur ses compétences et son aptitude à occuper la fonction présidentielle, Royal a multiplié les voyages internationaux (histoire d’acquérir une stature internationale) et les discussions avec de nombreux experts (économistes, sociologues etc) et aime à le faire savoir. Ce faisant on dirait qu’elle délaisse l’expertise citoyenne qu’elle avait tant mise en avant en 2006 et 2007.

Depuis l’éviction de DSK, François Hollande est le nouveau favori des sondages. Ce soutien médiatique est une force dans la course à l’investiture, mais l’histoire a montré que ce n’était pas toujours suffisant. N’ayant jamais exercé de responsabilités ministérielles, il rappelle sa proximité à Jospin lorsque ce dernier était à Matignon. Mais il aime aussi jouer sur son absence d’expérience pour mieux apparaitre comme un homme neuf.

Pour mieux se démarquer de l’actuelle Première secrétaire et répondre à l’accusation d’un PS gauchisé et dépensier, Hollande se présente comme l’homme de la rigueur. Il a mis en avant son bagage intellectuel (HEC, ENA) et son réseau d’experts pour donner du poids à ses idées sur la fiscalité. Il se rêve comme l’héritier de Delors. Et la boutade corrézienne de Chirac le présente comme un républicain ouvert, capable de rassembler au-delà de son camp.

Bien qu’elle ait laissée les rênes du PS à Harlem Désir le temps de la primaire, Martine Aubry joue clairement la carte de la légitimité du parti. C’est moins le statut de Première secrétaire qu’elle met en avant que son bilan à la tête du PS : rassemblement des socialistes après la débâcle des européennes, rénovation du parti, relation avec les experts et intellectuels, travail sur des propositions.

Elle m’apparait comme celle qui revendique et assume le plus le projet des socialistes, voté en mai dernier. Sa stature internationale, elle l’a forgée en rencontrant d’autres chefs de partis en Europe (SPD, Parti Démocrate), et en signant avec eux des engagements communs pour l’avenir. Son équipe de campagne a fait le plus de place aux personnalités de la société civile (intellectuels, gens de la culture ou du mouvement social). Elle jouie aussi d’une longue expérience ministérielle et d’élue de terrain.

Du côté des « petits » candidats, Baylet a pour lui ses expériences ministérielles et d’élu local (Conseil général) mais c’est bien son statut de Président du PRG qui justifie sa candidature. Manuel Valls a lui le soutien de nombreux élus locaux et met en avant le fait qu’il soit lui-même maire d’une commune populaire. Il joue la carte de la nouvelle génération et de sa non-participation aux gouvernements Jospin pour apparaitre comme nouveau.

Montebourg joue la carte de la rénovation du PS (primaires, règle du mandat unique), dont il revendique la paternité, et du profil différent (c’est un avocat, plutôt jeune) et des propositions spécifiques (démondialisation, VI^ème République, capitalisme coopératif) qu’il défend. Il a reçu le soutien, tantôt public, tantôt à demi-mot, de responsables politiques de la gauche (Tobira, Mélenchon, Chevènement, chez les Verts).

Note 1 : Moscovici, candidat ?

Note 2 : Le PRG participera à la primaire socialiste

Note 3 : A propos des listes de soutiens

Des phrases qui peuvent se révéler mortelles (ou presque) ! ! !

2011-08-01T09:15:00+02:00

(Le masculin neutre sera utilisé)

Connaissez-vous la phrase de Socrate la plus absurde rencontrée par M. Nicolas Sarkozy, et probablement aussi par Me. Ségolène Royal en 2007 ?

Evidemment, la réponse est subjective mais, dans tous les cas :

-1) elle a été prononcée par M. Sarkozy, quelques semaines avant son élection présidentielle ;

-2) Me Royal n’a rien trouvé à redire, à ajouter, lors du face à face avec M. Sarkozy !

Cette soi-disant évidence, tout au moins pour les deux compétiteurs, est :

« Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » (V. sur Internet Michel Onfray : Dans la peau de Nicolas Sarkozy )

Ci-joint cet article.

Michel Onfray : Dans la peau de Nicolas Sarkozy

Politique juin 2nd, 2009

Une reprise d’un article d’avril 2007 du nouvel obs - mais il est vraiment très intéressant avec le recul !

Que se passe-t-il quand un philosophe antilibéral et libertaire rencontre un ministre de l’Intérieur ouvertement de droite qui rêve au rétablissement de l’autorité ? C’est ce qu’a voulu savoir une équipe de « Philosophie magazine »* en proposant à Nicolas Sarkozy et à Michel Onfray de débattre à quelques semaines du premier tour. Dans le blog qu’il tient régulièrement sur nouvelobs.com, Michel Onfray est revenu sur cette rencontre. Résultat : un portrait saisissant et rare du candidat Sarkozy

Il est 17 heures ce mardi 20 février. Début houleux. Agressivité de sa part. Il tourne dans la cage, regarde, jauge, juge, apprécie la situation. Grand fauve blessé, il a lu mes pages de blog et me toise - bien qu’assis dans un fauteuil près de la cheminée. Il a les jambes croisées, l’une d’entre elles est animée d’un incessant mouvement de nervosité, le pied n’arrête pas de bouger. Il tient un cigare fin et long, étrange module assez féminin. Chemise ouverte, pas de cravate, bijoux en or, bracelet d’adolescent au poignet, cadeau de son fils probablement. Plus il en rajoute dans la nervosité, plus j’exhibe mon calme.

Premier coup de patte, toutes griffes dehors, puis deuxième, troisième, il n’arrête plus, se lâche, agresse, tape, cogne, parle tout seul, débit impossible à contenir ou à canaliser. Une, deux, dix, vingt phrases autistes. Le directeur de cabinet et le porte-plume regardent et écoutent, impassibles. On les imagine capables d’assister à un interrogatoire musclé arborant le même masque, celui des gens de pouvoir qui observent comment on meurt en direct et ne bronchent pas. Le spectacle des combats de gladiateurs.

Je fais une phrase. Elle est pulvérisée, détruite, cassée, interdite, morcelée : encore du cynisme sans élégance, toujours des phrases dont on sent qu’il les souhaiterait plus dangereuses, plus mortelles sans parvenir à trouver le coup fatal. La haine ne trouve pas d’autre chemin que dans cette série d’aveux de blessure. J’avance une autre phrase. Même traitement, flots de verbes, flux de mots, jets d’acides.

Cette colère ne fut stoppée que par l’incidence d’une sonnerie de téléphone portable qui le fit s’éloigner dans la pièce d’à côté. Tout en se déplaçant, il répondait avec une voix douce, tendre, très affectueuse, avec des mots doux destinés très probablement à l’un de ses enfants. Le fauve déchaîné tout seul devenait un félin de salon ronronnant de manière domestique. En l’absence du ministre, je m’ouvre à mes deux comparses en présence des deux siens et leur dit que je ne suis pas venu pour ce genre de happening hystérique et que j’envisage de quitter la place séance tenante…

J’étais venu en adversaire politique, certes, la chose me paraissait entendue, et d’ailleurs plutôt publique, mais ceci n’excluait pas un débat sur le fond que je souhaitais et que j’avais préparé en apportant quatre livres enveloppés dans du papier-cadeau ! Quiconque a lu Marcel Mauss sait qu’un don contraint à un contre-don et j’attendais quelque chose d’inédit dans ce potlatch de primitifs postmodernes…

Vaguement liquéfié, et sibyllin, le tandem de l’équipe de « Philosophie magazine », voyant leur scoop s’évaporer dans les vapeurs du bureau, propose, dès le retour du ministre, que nous passions à autre chose et que j’offre mes cadeaux… Je refuse en disant que les conditions ne sont pas réunies pour ce genre de geste et que, dans tous les sens du terme, il ne s’agit plus de se faire de cadeau.

«Passons alors à des questions? A un débat? Essayons d’échanger?», tentent Alexandre Lacroix et Nicolas Truong. Essais, ébauches. En tiers bien à la peine, ils reprennent leurs feuilles et lancent deux ou trois sujets. La vitesse de la violence du ministre est moindre, certes, mais le registre demeure : colère froide en lieu et place de la colère incandescente, mais colère tout de même.

Sur de Gaulle et le gaullisme récent, sur la Nation et la République en vedettes américaines - disons-le comme ça… - de son discours d’investiture, sur la confiscation des grands noms de gauche, sur l’atlantisme ancien du candidat et son incompatibilité avec la doctrine gaullienne, le débat ne prend pas plus. Il m’interpelle : «Quelle est ma légitimité pour poser de pareilles questions? Quels sont mes brevets de gaullisme à moi qui parle de la sorte? Quelle arrogance me permet de croire que Guy Môquet appartient plus à la gauche qu’à la France?» Donc à lui…

Pas d’échanges, mais une machine performante à récuser les questions pour éviter la franche confrontation. Cet homme prend toute opposition de doctrine pour une récusation de sa personne. Je pressens que, de fait, la clé du personnage pourrait bien être dans l’affirmation d’autant plus massive de sa subjectivité qu’elle est fragile, incertaine, à conquérir encore. La force affichée masque mal la faiblesse viscérale et vécue. Aux sommets de la République, autrement dit dans la cage des grands fauves politiques, on ne trouve, semble-t-il, qu’impuissants sur eux-mêmes et qui, pour cette même raison, aspirent à la puissance sur les autres. Je me sens soudain Sénèque assis dans le salon de Néron.

Je crois comprendre qu’il pense que le mal existe comme une entité séparée, claire, métaphysique, objectivable, à la manière d’une tumeur, sans aucune relation avec le social, la société, la politique, les conditions historiques. Je le questionne pour vérifier mon intuition : de fait, il pense que nous naissons bons ou mauvais et que, quoi qu’il arrive, quoi qu’on fasse, tout est déjà réglé par la nature.

A ce moment, je perçois là la métaphysique de droite, la pensée de droite, l’ontologie de droite : l’existence d’idées pures sans relation avec le monde. Le Mal, le Bien, les Bons, les Méchants, et l’on peut ainsi continuer : les Courageux, les Fainéants, les Travailleurs, les Assistés, un genre de théâtre sur lequel chacun joue son rôle, écrit bien en amont par un Destin qui organise tout. Un Destin ou Dieu si l’on veut. Ainsi le Gendarme, le Policier, le Juge, le Soldat, le Militaire et, en face, le Criminel, le Délinquant, le Contrevenant, l’Ennemi. Logique de guerre qui interdit toute paix possible un jour.

J’avance l’idée inverse : on ne naît pas ce que l’on est, on le devient. Il rechigne et refuse. Et les déterminismes biologiques, psychiques, politiques, économiques, historiques, géographiques ? Rien n’y fait. Il affirme : «J’inclinerais pour ma part à penser qu’on naît pédophile, et c’est d’ailleurs un problème que nous ne sachions soigner cette pathologie-là. Il y a 1200 ou 1 300 jeunes qui se suicident en France chaque année, ce n’est pas parce que leurs parents s’en sont mal occupés! Mais parce que génétiquement ils avaient une fragilité, une douleur préalable. Prenez les fumeurs : certains développent un cancer, d’autres non. Les premiers ont une faiblesse physiologique héréditaire. Les circonstances ne font pas tout, la part de l’inné est immense.» « Génétiquement» : une position intellectuelle tellement répandue outre-Atlantique !

La génétique, l’inné, contre le social et l’acquis ! Les vieilles lignes de partage entre l’individu responsable de tout, la société de rien qui caractérise la droite, ou la société coupable de tout, l’individu de rien, qui constituent la scie musicale de la gauche… Laissons de côté la théorie. Je passe à l’exemple pour mieux tâcher de montrer que le tout-génétique est une impasse autant que le tout-social. Face à cet aveu de lieu commun intellectuel, je retrouve naturellement les techniques socratiques du lycée pour interpeller, inquiéter et arrêter l’esprit, capter l’attention de mon interlocuteur qui, de fait, semble réellement désireux d’avancer sur ce sujet.

J’argumente : lui, dont chacun sait l’hétérosexualité - elle fut amplement montrée sur papier couché, sinon couchée sur papier montré… -, a-t-il eu le choix un jour entre son mode de sexualité et un autre ? Se souvient-il du moment où il a essayé l’homosexualité, la pédophilie, la zoophilie, la nécrophilie afin de décider ce qui lui convenait le mieux et d’opter, finalement, et en connaissance de cause, pour l’hétérosexualité ? Non bien sûr. Car la forme prise par sa sexualité est affaire non pas de choix ou de génétique, mais de genèse existentielle. Si nous avions le choix, aucun pédophile ne choisirait de l’être…

L’argument le stoppe. Il me semble qu’à partir de ce moment le candidat, le ministre de l’Intérieur, l’animal politique haut de gamme laisse le pas à l’homme, fragile, inquiet, ostensiblement hâbleur devant les intellectuels, écartant d’un geste qui peut être méprisant le propos qui en appelle aux choses de l’esprit, à la philosophie, mais finalement trop fragile pour s’accorder le luxe d’une introspection ou se mettre à la tâche socratique sans craindre de trouver dans cette boîte noire l’effroyable cadavre de son enfance.

Dans la conversation, il confie qu’il n’a jamais rien entendu d’aussi absurde que la phrase de Socrate : «Connais-toi toi-même». Cet aveu me glace - pour lui. Et pour ce qu’il dit ainsi de lui en affirmant pareille chose. Cet homme tient donc pour vaine, nulle, impossible la connaissance de soi ? Autrement dit, cet aspirant à la conduite des destinées de la nation française croit qu’un savoir sur soi est une entreprise vaine ? Je tremble à l’idée que, de fait, les fragilités psychiques au plus haut sommet de l’Etat puissent gouverner celui qui règne !

Les soixante minutes techniquement consenties s’étaient allongées d’une trentaine d’autres. Les deux rôles en costume qui le flanquaient jouaient le sablier. Je trouvais l’heure venue pour offrir mes cadeaux. Au ministre de l’Intérieur adepte des solutions disciplinaires : « Surveiller et punir » de Michel Foucault ; au catholique qui confesse que, de temps en temps, la messe en famille l’apaise : « l’Antéchrist » de Nietzsche ; pour le meurtre du père, le chef de la horde primitive : « Totem et tabou » de Freud ; pour le libéral qui écrit que l’antilibéralisme c’est «l’autre nom du communisme» (il dit n’avoir pas dit ça, je sors mes notes et précise le livre, la page…) : « Qu’est-ce que la propriété ? » de Proudhon. Comme un enfant un soir de Noël, il déchire avidement. Il ajoute : «J’aime bien les cadeaux.» Puis : «Mais je vais donc être obligé de vous en faire, alors?»… Comme prévu.

Dans l’entrebâillement de la porte de son bureau, la tension est tombée. Qui prend l’initiative de dire que la rencontre se termine mieux qu’elle n’a commencé ? Je ne sais plus. Il commente : «Normal, on est deux bêtes chacun dans son genre, non? Il faut que ça se renifle, des bêtes comme ça…». Je suis sidéré du registre : l’animalité, l’olfaction, l’odorat. Le degré zéro de l’humanité donc. Je le plains plus encore. Je conçois que Socrate le plongerait dans des abîmes dont il ne reviendrait pas… Du moins : dont l’homme politique ne reviendrait pas. Ou, disons-le autrement : dont l’homme politique reviendrait, certes, mais en ayant laissé derrière lui sa défroque politique pour devenir enfin un homme.

Alors que ses cerbères le prennent presque par la manche, il manifeste le désir de continuer cette conversation, pour le plaisir du débat et de l’échange, afin d’aller plus loin. Tout de go, il me propose de l’accompagner, sans journalistes - il fait un mouvement de bras dans la direction des comparses de « Philosophie magazine » comme pour signifier leur congé, dans un geste qui trahit ce qu’il pense probablement de toute la corporation… Je refuse. Une autre fois ? Les deux amis ont leurs deux paires d’yeux qui clignotent comme des loupiotes… Voyons donc pour plus tard… Dernier mot de Nicolas Sarkozy en forme de lapsus, il est en mouvement vers la sortie : «Je suis quand même un drôle de type, non? Je dois convaincre 65 millions de Français, et je vous dis, là, que je voudrais continuer la conversation! Hein? Non? Il n’y a pas autre chose à faire? Quand même…» Soixante-cinq millions, c’est le nombre des Français à convaincre d’amour, pas celui des électeurs à convaincre de voter…

Rendez-vous fut donc pris pour une seconde séance. Elle eut lieu au même endroit le jeudi 1er mars. Nous ne parlons pas de sujets qui fâchent - politique, gaullisme, libéralisme, religion, présidentielles, ministère de l’Intérieur - et commençons de plain-pied avec Sénèque qu’un ami - probablement de qualité… - lui a conseillé de lire au moment de sa traversée du désert après l’aventure du soutien à Edouard Balladur. Sénèque ou l’art de vivre avec, de composer avec les coups du destin, de transformer les échecs (politiques) en succès (existentiels), de rencontrer l’essentiel en face, sans fioritures, sans les emballages mensongers des palais du pouvoir ; Sénèque ou les rendez-vous avec la mort, la douleur, la souffrance, le temps qui passe ; Sénèque et l’amitié ; Sénèque ou l’essentiel après quoi la philosophie morale peut plier bagage pour un long temps ; Sénèque et Néron, aussi. Je suis dans le bureau du ministre de l’Intérieur… Le ministre, le pouvoir, l’ingratitude.

Je sens la douleur de cette période - où, dit-il, il était «redescendu tout en bas» - dans son existence : il n’aime pas les échecs, lui moins qu’un autre. Il affirme faire de la politique pour être aimé. «Comme tout le monde, dit-il, parce que tout le monde a envie d’être aimé.» Etrange d’avoir choisi la politique, un monde en noir et blanc où l’on aime si peu, et où l’on déteste tant, même et surtout avec les protagonistes de son propre camp. En politique, il n’y a que des alliances opportunistes, des amitiés de tactique, des liaisons de stratégie aussi vite conclues que dénoncées.

A l’évidence, quelque chose d’autre se cache derrière ce paravent. Car l’exercice politique haut de gamme, à ces niveaux de dangerosité psychiatrique, a plus à voir avec la quête d’une puissance défaillante qu’avec un besoin d’amour, elle paraît plus en phase avec un manque de soi qu’avec une envie d’exister dans le regard aimant d’autrui. Un freudien verrait probablement dans cette tyrannie de la puissance défaillante - qui architecture une existence tout entière - un écho à la castration, donc la menace d’une ombre du père - du géniteur, père réel, aux modèles politiques, pères symboliques, évidemment.

Belles lumières dans le jardin du ministère. Des immeubles autour, paisibles, calmes, avec vue plongeante sur le carré de pelouse, les arbres et un panier de basket accroché à l’un d’entre eux - un morceau de vie dans un bunker de la nation. Une antenne immense avec des câbles qui arriment l’ensemble au sol : le totem des communications de la police française. La voix des Fouché et de ses comparses d’aujourd’hui partant codée, cryptée, porter la bonne nouvelle policière dans tout le pays.

Beaux produits, bonne cuisine sur la table du petit déjeuner. Service impeccable. Œufs au plat, jus d’orange, café, pain grillé, confitures… Non loin, en face du bureau, une table avec la presse du jour et les quotidiens. Derrière le fauteuil du ministre, une horloge à affichage numérique (la même tuait le temps avant le changement de millénaire sur la façade de Beaubourg pendant des mois…) décompte compulsivement les heures, les minutes, les secondes qui (nous) séparent des élections… Le ministre, le pouvoir, l’angoisse.

Le sablier postmoderne en instrument

Le résumé de la semaine actu, animé et en dessin

2011-07-24T06:30:00+02:00

Semaine actu 29 par christian-creseveur

Royal propose la fée rose à l'assommoir

2011-07-19T12:46:00+02:00

Primaire socialiste 2012 (3)

2011-07-14T13:36:00+02:00

De l’importance des listes de soutiens.

La phase des déclarations de candidatures s’est achevée hier à minuit. A moins d’un retour rapide de DSK, blanchi des accusations portées contre lui, ou d’une participation d’une autre formation politique (le MRC via Chevènement), non soumis au calendrier socialiste, la primaire comptera bel et bien six candidats.

Si l’on met de côté le cas de Jean-Michel Baylet, tous les candidats socialistes à la primaire appuient leurs candidatures sur le soutien de très nombreux élus. Aubry et Hollande affichent les plus importantes listes de soutiens, quand Montebourg, Royal et Valls plafonnent et cherchent à compenser par le recrutement de « volontaires ».

Alors que la primaire est ouverte à tous les français, ce sont les sympathisants de gauche qui choisiront le candidat en octobre prochain, la course au soutien d’élus détonne quelque peu. On se croirait dans la préparation d’un congrès. Pourtant, après réflexions, j’analyse quelques raisons justifiant la constitution de telles listes.

Tout d’abord, pour être candidat (socialiste) à la primaire, un certain nombre de parrainages sont requis. Mais comme pour la présidentielle, en avoir bien plus que le minimum requis n’est pas interdit (de mémoire, en 2007 Royal affichait 11 000 parrainages alors que seuls 500 suffisent). De telles listes sont donc très utiles pendant la phase des déclarations des candidatures.

Ensuite, une liste de soutiens assez importante montre qu’une dynamique collective s’est crée autour du candidat. Un bon candidat, c’est quelqu’un qui fédère autour de lui, en particulier des gens de sensibilité et d’horizons différents, que ces soutiens soient par intérêt ou par conviction. Un manque de soutiens peut décourager certaines candidatures (Moscovici par exemple).

Enfin, de nombreux militants socialistes choisiront leur candidat en fonction de ses soutiens, non qu’une consigne leur soit donné en ce sens mais parce que beaucoup sont à l’écoute de leurs élus (locaux, nationaux). Or les militants constituent la fourchette basse du corps électoral de la primaire, et restent les meilleurs relais des candidats (via le tractage, le porte à porte, les affiches, la présence sur les marchés etc).

L’inconnu de ces primaires reste la participation électorale des français de gauche. La mobilisation des militants et volontaires auprès de ces derniers sera déterminante. Mais c’est par leur style, l’approche politique, leur choix des thèmes et des priorités que les six candidats se démarqueront les uns des autres. Un messager est une condition nécessaire, mais avoir un message est encore plus déterminant.

Note 1 : Moscovici, candidat ?

Note 2 : Le PRG participera à la primaire socialiste