Last posts on roselyne bachelot

Roselyne Bachelot à Sallanches mardi 29 mai

2012-05-24T19:56:26+02:00

Dauphiné du 24 mai

Café politique avec Roselyne Bachelot le 10 avril.

2012-04-04T14:52:29+02:00

Oui au mariage pour tous !

2011-06-14T10:55:00+02:00

Aujourd’hui, l’Assemblée devrait s’exprimer sur la proposition du Parti Socialiste de modifier le code civil, pour lequel le mariage est réservé aux couples hétérosexuels afin qu’il puisse être contracté par « deux personnes de sexe différent ou de même sexe ».

A droite, les lignes bougent

Il est loin le temps où la droite s’opposait très largement au PACS, laissant Roselyne Bachelot isolée au sein de sa famille, faire un discours émouvant applaudi par la gauche de l’hémicycle. Même si l’UMP conserve en soin sein des députés comme Christian Vanneste ou Brigitte Barèges, qui ne lui font pas honneur par leurs déclarations assez révoltantes, on constate que plusieurs députés de la majorité ont pris ouvertement position en faveur du texte socialiste.

Outre Roselyne Bachelot, Franck Riester a pris publiquement position pour le mariage homosexuel. Le Parti Radical de Jean-Louis Borloo s’est largement exprimé en faveur de cette loi, par la voix de son président, d’Yves Jego ou de Laurent Hénart. Mieux, Bruno Le Maire, ministre de l’agriculture, qui coordonne la rédaction du projet majoritaire pour 2012, s’il ne s’est pas exprimé en faveur du mariage, s’est prononcé pour une égalité de droits entre tous les couples.

Bref, la défection d’une partie non négligeable des rangs de la droite pourrait bien rendre le vote de cette loi assez serré. Les mentalités bougent et si le texte ne passe pas aujourd’hui, cela ne semble qu’une question de temps. Du côté de la blogosphère, on note qu’Authueil s’est également prononcé en faveur du mariage homo dans une note publié samedi et que l’Hérétique est favorable à une égalité des droits, même s’il évoque davantage un contrat d’union civile.

Un véritable progrès sociétal

Il y a encore 18 mois, je n’étais pas favorable au mariage homo. Mais à force d’en discuter, je suis arrivé à la conclusion qu’une telle évolution est absolument nécessaire. Par delà le côté volontiers homophobe des opposants les plus virulents, comme Christian Vanneste ou Brigitte Barèges, qui a fait un parallèle assez répugnant avec la zoophilie, il faut se poser, à mon avis la question du sens de l’autorisation (ou non) du mariage pour tous les couples.

En effet, quel message envoie notre société, notre République en refusant d’accorder aux couples homosexuels le droit de se marier comme les couples hétérosexuels ? Implicitement, cela revient à dire qu’il y a deux poids, deux mesures, qu’il y a des couples de première catégorie et des couples de seconde catégorie. La loi telle qu’elle est aujourd’hui porte un jugement de valeur sur la sexualité en accordant moins de droits aux couples homosexuels.

Et ce jugement de valeur contribue sans doute aux discriminations, moqueries, voir même aux violences portées contre les homosexuels. Il me semble impératif que la République affirme haut et fort qu’elle ne distingue pas ses enfants en fonction de leur sexualité, qu’ils sont égaux en droits et en devoirs, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. En refusant tout jugement de valeur entre hétérosexualité et homosexualité, l’Etat enverrait un bien beau message de tolérance et de respect.

Nul doute que le mariage homosexuel, ou plutôt, le mariage pour tous, finira par s’imposer, tant il semble gagner l’opinion et une partie grandissante de la classe politique. Et aujourd’hui, si j’étais en position de m’exprimer à l’Assemblée, je voterais en faveur du projet de loi.

2 avril, Journée mondiale de l'autisme

2011-04-02T23:20:00+02:00

Qui en a entendu parler ?

Non seulement nous n’avons pas entendu les ministres concernés, mais encore nous n’avons rien entendu du tout sur cette journée mondiale qui pourtant avait retenu l’attention du gouvernement de l’ancien Président de la République, particulièrement à l’écoute, il est vrai, des personnes porteuses de handicap.

Il n'est pas nécessaire de rappeler l’action considérable de Jacques Chirac, le seul homme politique à l’origine des trois lois concernant le handicap :

30 juin 1975 pour faire profiter les personnes handicapées de protection sociale,

10 juillet 1987 pour leur donner un emploi,

11 février 2005 pour assurer leur égalité de droits et de chances et leur citoyenneté, sous le gouvernement Raffarin où Marie-Anne Montchamp exerçait la fonction de secrétaire d’Etat, chargée des personnes handicapées auprès du ministre des Solidarités, de la Santé et de la Famille.

Cette loi permet théoriquement aux enfants handicapés l’inscription dans l’école la plus proche de leur domicile.

La secrétaire d’Etat disait, en 2004, combien l’intégration de ces enfants est indispensable pour leur développement et regrettait que les familles « nous font mesurer régulièrement le retard de la France quant à l’autisme ».

Aujourd’hui 80% des enfants autistes n’ont pas accès à l’école. La fameuse loi « pour l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées » devait garantir ce droit à la scolarisation et les moyens pour le rendre effectif. Or aujourd’hui, la majorité des 110 000 enfants autistes n’est pas scolarisée.

C’est dans ce contexte , selon Pratis.com que Roselyne Bachelot a chargé Valérie Létard, ex-secrétaire d’Etat à la Solidarité de faire une évaluation du plan Autisme 2008-2010. Elle devrait faire des propositions pour les années à venir.

A ce stade, je m’interroge sur l’action de la secrétaire d’Etat de Roselyne Bachelot entrée dans le gouvernement de François Fillon pour faire avancer la cause du handicap. Cette cause lui tient tellement à cœur qu’elle n’a pas hésité à entrer dans l’équipe nommée par un président de la République qu’elle ne cessait de critiquer. Elle avait expliqué à ses (ex) amis villepinistes qu’elle serait plus efficace si elle participait à l’exécution des mesures qu’elle avait défendues .

Hélas, le succès de sa démarche n’est pas au rendez-vous, si on en juge par le déficit de la prise en charge des enfants autistes, pour ne parler que d’eux. Et le manque d’auxiliaires à la vie scolaire est encore plus criant depuis son arrivée au ministère.

Pour cesser de n’être considérée que comme une prise de guerre d’un président en très mauvaise posture elle va devoir le sensibiliser aux problèmes des enfants handicapés .

On pourrait peut-être lui conseiller un débat sur le sujet !

La télémedecine: progrès, ambiguité, escroquerie?

2011-02-17T23:17:00+01:00

Jean-François Mattei parlait de la révolution du 20èsiècle, celle du savoir qui abolit le temps et l’espace. Et il n’est de secret pour personne que l’informatique a tout chamboulé, jusqu’à la médecine, pour le meilleur, sans le pire, espérons-le.

Encore convient-il de définir tout ce que recouvre ce préfixe « télé » : téléassistance, télésurveillance, télédiagnostic, télésanté, télémédecine…avec tous les bénéfices que l’abolition des distances peut apporter, mais aussi toutes les arnaques, et tous les dangers qu'elle peut susciter. Et quand on sait que les services secrets des grandes puissances n’ont justement pas de secret pour les escrocs, on peut s’inquiéter…

Le grand public met tous ses espoirs dans ces nouvelles technologies, à plus ou moins juste titre. Il y a été encouragé par les propos ministériels de Roselyne Bachelot qui avait annoncé pouvoir vaincre la désertification médicale grâce à la télémédecine ! « Jusqu’à présent une consultation médicale se passait forcément en présence du patient, à son domicile ou au cabinet d’un médecin. Avec le décret (découlant de la loi Hôpital Patients Santé Territoire), on donne la possibilité aux patients de bénéficier d’une expertise à distance, d’une consultation en ligne ». Le Conseil national de l’ordre des médecins avait acquiescé : « il est désormais possible d’exercer la médecine avec l’utilisation des outils informatiques… mais cette pratique ne se conçoit que dans des situations précises », fixées dans un programme national défini par le ministère de la Santé, ou dans des contrats régionaux passés avec les Agences régionales de santé.

Il serait stupide de nier l’avantage de la télémédecine telle qu’elle est exercée depuis une dizaine d’années. Des hôpitaux utilisent le procédé dans le cadre de partenariat, comme l’hôpital gérontologique Vaugirard –Gabriel Pallez et l’Hôpital Européen Georges Pompidou. Les médecins à chaque bout de la chaîne présentent les cas de leurs patients, échangent les données médicales, radiologiques, biologiques, sans besoin de se déplacer, et encore mieux de déplacer les malades.

Et que dire de la superbe opération Lindbergh qui a vu , en septembre2001, le Professeur Marescaux opérer depuis New York, un patient de cholécystectomie (ablation de la vésicule biliaire)allongé sur une table d’opération à Strasbourg. Superbe prouesse technique qui permet le partage du geste chirurgical d’un expert, réalisé à l’autre bout du monde, grâce à 7 500 km de fibres optiques de part et d’autre de l’Océan mais pas geste très économique pour autant, tant en matériel (coût des deux bras robotisés, d’un autre supportant la caméra, d’une console chirurgicale) qu’en personnel (deux équipes chirurgicales dans chaque bloc opératoire et 20 ingénieurs répartis tous les 500 km).

Comment ne pas être émerveillé par ces avancées au service des patients !

Mais, répétons-le, à chaque bout de la chaîne, se trouve un ou plusieurs médecins. La télémédecine peut encore se concevoir comme télésurveillance, telle qu’elle se pratique depuis fort longtemps dans les salles de surveillance des patients en soins intensifs, en réanimation, et pourquoi pas à distance pour surveiller l’état de malades à domicile lorsqu’ils sont suivis pour une affection chronique.

Mais de là à placer un patient devant une webcam conversant avec son médecin traitant éloigné de quelques dizaines de km pour une consultation médicale classique, il y a quelque chose qui m’échappe. Quels que soient les progrès en aval de la consultation, on n’a pas encore trouvé mieux que l’examen clinique pour voir, écouter, palper, ausculter un malade, déterminer si ses bruits du cœur sont réguliers, s’il est porteur d’un souffle cardiaque. ..

On pourra me rétorquer que tous ces gestes sont ringards, que les examens complémentaires sont là pour amener au diagnostic, bref… Rien ne remplacera jamais l’examen clinique d’un patient, surtout en période d’économies.

Il n’est pas concevable que la ministre ait voulu remplacer cet examen par un passage du patient devant un écran d’ordinateur. Ses propos n’ont pu être que déformés… par qui ?

La tentation est grande pour les sociétés qui éclosent tout à coup pour prodiguer des conseils médicaux en ligne ou par téléphone, remplaçant la carte Vitale par la carte bancaire, facturée par téléphone 2,50 € la minute. Ces conseils sont donnés par des médecins, inscrits au Conseil de l’Ordre des Médecins, ce qui crédibilisent les entreprises, surtout quand les patients, friands de renseignements plus accessibles par voie orale que sur les sites internet, passent une demi-heure à se faire expliquer leurs maux.

Ces conversations sont enregistrées et peuvent être écoutées par ??? des médecins ? Le secret professionnel n’est pas transmissible entre médecins sans le consentement du patient …

On voit bien la dérive de cette télémédecine qui n’a de médecine que le nom.

Il serait grand temps que le Conseil National de l’Ordre des Médecins se montre moins frileux et fasse respecter ce qui fait l’honneur de la médecine française : sa déontologie et le respect du serment d’Hippocrate.

Et qu’on se le dise : « la télémédecine pour tous » est un leurre !

Qui se ressemble s'assemble...

2011-01-04T23:35:00+01:00

Regardez Villepin, il dit « la France» et, de l’autre côté, on a le marketing, la segmentation. Moi, je vais du côté où l’on dit « la France » clamait une "indocile" villepiniste dont Raphaëlle Bacqué, dans le Monde, a fait le portrait .

Marie-Anne Montchamp, puisqu’il s’agit d’elle, se disait « révulsée par un certain cynisme en politique qui consiste à se couler dans le moule quoi qu’il en coûte de contorsions ». Cet été, cette indocile fustigeait la position démagogique de l’Elysée », continuait la journaliste.

Elle avait d’ailleurs pris des positions très affirmées contre la réforme des retraites lors du premier passage de la loi à l’Assemblée nationale, dénonçant l’injustice faite aux femmes, celles qui ne connaissent que le temps partiel ou dont les carrières sont interrompues.

Elle s’inquiétait du devenir des jeunes générations, du niveau de leurs pensions à terme, car « nous n’avons pas aujourd’hui résolu le besoin de financement ».

Patatras ! quinze jours plus tard, cette femme de convictions comme elle se plait à se décrire, vote des deux mains cette réforme qu’elle combattait.

Que s’était-il donc passé ?

La loi avait-elle été modifiée ? Que nenni.

La dame s’était fait acheter, non pas contre un plat de lentilles, mais contre un tout petit sous-strapontin.

Elle entrera dans les annales de la République car jamais un sous-ministre ne fut en charge de rien. Elle ne dispose d’aucune compétence, je veux parler des domaines définis pour chaque membre du gouvernement. Son champ d’action est celui de sa ministre de tutelle, et quand Roselyne Bachelot réunit le collectif des associations féminines qui ont travaillé sur « les violences faites aux femmes », Grande cause nationale 2010, elle n’est pas conviée.

Elle aura vraisemblablement pour tâche, dans les mois à venir, de lâcher quelque venin sur l’homme de « la France », comme elle l’a fait aujourd’hui, lorsqu’elle dit qu’elle « ne croit plus au destin national de Dominique de Villepin ».

Cette affirmation appelle trois remarques :

1/ quand cette dame se targue de convictions aussi solides et qu’un souffle élyséen la retourne, ce qu'elle croit ne vaut vraiment pas grand-chose,

2/le destin national de Dominique de Villepin n’est plus à construire. C’est même un destin international.

Quoi qu’on fasse, quoi qu’on dise, il aura été ce brillant ministre des Affaires étrangères applaudi par les placides membres de l’ONU.

Quand il fut Premier ministre, le chômage était au plus bas, les prélèvements obligatoires avaient baissé, la dette avait diminué, et sans la félonie d’un membre de son gouvernement, le sort des jeunes demandeurs d’emploi allait être changé.

3/La dame ne risque pas de connaître pareil destin, d’ailleurs un ancien président de la République n’a pas hésité à la brocarder en public dernièrement, lui reprochant d’avoir trahi.

« Tu as donc trahi Villepin. Ce n’est pas convenable. Dominique est un type bien »…

L’article du Monde portait en titre « Sur les traces d’Eric Besson »… Tout un programme.

A vrai dire, ma grand’mère avait raison lorsqu ‘elle m’affirmait que « les gens qui se ressemblent s’assemblent ».

Il y avait un paquet de traîtres sur les marches du Château pour la photo de famille !

Beaucoup de bruit pour rien.

2010-11-13T18:19:00+01:00

Ce sera bien un remaniement ministériel et non un changement de gouvernement.

Eh oui, je me suis trompée, car je croyais que le président de la République irait jusqu’à la rupture avec son ancienne équipe. Or d’après les rumeurs, à ce jour il n’en est rien. A vrai dire, le couple formé de Nicolas Sarkozy et de François Fillon se révèle indéfectible.

Certes, le Président avait bien cru pouvoir se passer de ce dernier et le remplacer par une personnalité emblématique que la chance lui ferait trouver quand il déciderait d’écrire « l’Acte II » de son quinquennat. C’est pourquoi il avait refusé au Premier ministre le remaniement qu’il demandait après l’échec des régionales.

Las, le Président a perdu ses talents de magicien et, aveu de faiblesse ultime, il est obligé de redemander la main de son « collaborateur ». Faut-il que ce dernier soit masochiste, pour s’accrocher ainsi à Matignon, après avoir été humilié, maltraité. A la place du président, je me méfierais, car quand l’heure du départ sera venue, j’entends déjà le Premier ministre proférer : de ce quinquennat, « on ne se souviendra de rien, sauf de mes réformes ».

Bref, la pièce manque de panache et d’élégance, car « l’Acte II » que Jean-Pierre Raffarin souhaite « très différent », « n’apportera pas de second souffle, car tout cela vient trop tard » comme l’analyse Dominique de Villepin. Parmi les anciens premiers ministres, il n’y a qu’Alain Juppé qui semble content de la tournure des évènements.

C’est dommage pour Jean-Louis Borloo que des promesses avaient conduit à des frais de coiffeur inconsidérés….

Mais n’ont-ils pas de fierté ces hommes politiques qui se cessent d’avaler des couleuvres, sont ridiculisés par le Prince et en redemandent ?

Ne voient-ils pas que l’opinion publique les méprise pour leur manque de dignité ?

Et d’ailleurs, que pense l’opinion publique de ce remaniement ?

Elle assiste mi-amusée mi-affligée à ce story-telling qui n’en finit pas.

Pour le reste, elle sait que peu importe l’équipe…Dominique de Villepin résume bien la situation (L’esprit de Cour) : « le gouvernement est comme une équipe de football dont le président serait l’entraîneur, le Premier ministre le capitaine et les ministres les joueurs. Nicolas Sarkozy a non seulement voulu entrer sur le terrain mais aussi jouer tout seul. Bien entendu, il n’a pas tardé à s’épuiser tout comme il a démotivé ses joueurs ».

Il y a gros à parier qu’ il se comportera de la même façon avec la prochaine équipe, d’autant qu’il aura du mal à la remplacer. Tout au plus assisterons-nous à un jeu de chaise musicale.

Il ne peut se séparer des traitres ex-villepinistes qui auraient tôt fait de retourner auprès de leur premier maître, toujours en vertu de l’absence de ….vertu.

François Baroin restera à Bercy : il pourra enfin appliquer ses convictions tues pendant son premier ministère : la suppression du boucler fiscal.

Alain Juppé rêve de la Défense ou des Affaires étrangères. Il se croit assez grand garçon pour s’affranchir de la tutelle du secrétaire général de l’Elysée....A voir...

Claude Guéant pourrait alors prendre la direction de la Place Beauvau, avec son expérience sur les écoutes sauvages, le poste lui semble destiné.

Roselyne Bachelot laisserait sa place à un (e) ministre de la Santé compétent (e). Ce serait la seule réelle nouveauté de ce gouvernement.

Vraiment beaucoup de bruit pour rien….

IVG : l'Alliance pour les Droits de la vie dénonce un faux-débat

2010-11-06T18:06:27+01:00

A l'heure où des associations, au nom d'un certain féminisme, manifestent pour défendre le droit à l'avortement en France, l'Alliance pour les Droits de la vie dénonce le faux-débat qu'on tente d'instaurer sur ce sujet :

* Alors que chaque année, on compte en France 220 000 avortements pour 800 000 naissances, c'est-à-dire 1 avortement pour 4 naissances, comment oser dire que l'avortement est difficile d'accès ? Rappelons que de nouveaux prescripteurs de l'IVG médicamenteuse ont été ajoutés par l'actuelle législature (centres de planification et centres de santés).

* Comment la Ministre de la Santé peut-elle présenter comme solution la hausse de 50% du forfait versé par la sécurité sociale aux établissements pour réaliser une IVG, alors qu'un récent rapport de l'Inspection générale des Affaires Sociales (IGAS – février 2010), constatait un trop grand nombre d'avortements en France, et déplorait l'augmentation de 30% d'avortements chez les mineures entre 2001 et 2007 ?

Pour l'Alliance pour les Droits de la Vie, les manifestations d'aujourd'hui sont passéistes lorsqu'elles présentent l'avortement, de façon idéologique, comme le symbole de la cause des femmes.

L'Alliance déplore le silence sur l'impact psychologique douloureux de l'IVG. Elle appelle de ses vœux une politique qui aide les femmes à éviter l'IVG, notamment par une meilleure communication sur les aides publiques aux femmes enceintes et aux jeunes mères.

L'Alliance a publié en mai 2010 Je suis enceinte, le guide de toutes les aides publiques aux femmes enceintes. Voir sur www.adv.org.

Véronique Besse sur les Agences Régionales de Santé le 2 novembre

2010-11-03T10:53:56+01:00

Mme Véronique Besse. Madame la ministre, je veux appeler votre attention sur la mise en œuvre de la loi du 21 juillet 2009, tout particulièrement sur les ARS.

En concentrant l’essentiel des pouvoirs dans les mains des directeurs des agences régionales de santé, la loi a provoqué deux changements concrets : d’une part, l’éloignement de la décision du terrain et sa centralisation à l’échelon régional, loin des réalités et des spécificités de chaque territoire ; d’autre part, la confusion du sanitaire et du médico-social dans un seul champ de réflexion et d’action avec, en arrière-plan, le souci de gérer la pénurie de financements et d’uniformiser les territoires à une échelle désormais régionale, au risque de pénaliser les départements qui, pour certains, ont accompli de gros efforts d’équipement.

Je prendrai pour exemple l’accueil et la prise en charge des personnes âgées dépendantes.

Les ARS décident – parfois sans concertation, comme c’est le cas en Vendée, où je suis élue – de ne pas médicaliser les nouvelles places en EHPAD, pourtant autorisées par l’État dans le cadre des projets de création ou d’extension. Plus étonnant encore, les ARS décident de ne pas financer ou de reporter les conventions prévoyant les moyens de fonctionnement sur cinq ans de nombreux établissements.

Ces décisions soudaines et unilatérales des ARS risquent d’avoir des conséquences graves. Ce sont, à mon sens, des décisions incohérentes, puisque les établissements qui avaient été autorisés par l’État à recruter des personnels soignants se trouvent aujourd’hui dépourvus des moyens suffisants pour les rémunérer. Ce sont également des décisions inquiétantes, car elles réduisent la capacité des établissements à prendre en charge les personnes âgées dépendantes dans les conditions de soins, de sécurité et de confort que justifie leur état de santé. Enfin, ce sont des décisions qui tournent le dos à l’avenir, car elles remettent en cause la pérennité des projets de construction ou d’extension de nombreux établissements dont la mise en œuvre est déjà très avancée, voire achevée.

En définitive, c’est la crédibilité de l’État qui se trouve mise en question vis-à-vis des personnes âgées et de leurs familles. Tant que cette question n’aura pas été tranchée, je ne vois pas comment les conseils généraux pourront s’engager dans les nouvelles procédures d’appels à projet.

C’est pourquoi, madame la ministre, je souhaite savoir de quels moyens l’État compte se doter pour tenir ses propres engagements, c’est-à-dire, d’une part, pour garantir aux établissements accueillant des personnes âgées la continuité d’une médicalisation suffisante afin d’assurer des soins et un accompagnement de qualité pour leurs résidents ; d’autre part, pour médicaliser, conformément aux engagements pris, les nouvelles places autorisées par l’État et par les conseils généraux et répondre ainsi aux besoins des personnes âgées et de leurs familles.

94% des Français favorables à l'euthanasie : que fait le gouvernement ?

2010-10-31T00:10:00+02:00

Communiqué du 31 octobre 2010

A deux jours de la Journée mondiale pour le droit de mourir dans la dignité que célébrera l’ADMD à Paris (parvis des Droits-de-l’Homme, Trocadéro, à 10 heures) et en province, 94% des Français se déclarent favorables à une loi sur l’euthanasie
Qu’attendent le président de la République et la ministre de la santé pour permettre un débat au Parlement et respecter la volonté des Français?

Alors qu’un récent sondage CSA pour le journal Sud-Ouest indique que les Français sont presque unanimement favorables à une loi sur l’euthanasie, l’ADMD, par la voix de son président, Jean-Luc Romero, réclame l’ouverture d’un débat parlementaire.
Jean-Luc Romero rappelle que, lors du récent débat à l’Assemblée nationale, le gouvernement a utilisé un artifice de procédure pour écourter la discussion et a poussé sa majorité à rejeter le texte présenté par le groupe socialiste avec le soutien marqué de la députée UMP Henriette Martinez.
Au Palais du Luxembourg, les sénateurs François Autain (Parti de Gauche), Guy Fischer (PC), Alain Fouché (UMP), Jean-Pierre Godefroy (PS) et Patricia Schillinger (PS) se sont entendus pour travailler sur un texte commun qui devrait être discuté en séance publique prochainement. Mais si le gouvernement, une fois encore, bloque le texte, il continuera d’opposer les désirs d’une ultra-minorité religieuse à la volonté des Français qui réclament une loi de liberté.
Jean-Luc Romero demande à Roselyne Bachelot de laisser enfin les parlementaires de la majorité travailler en conscience et sans influence, comme elle s’y est engagée concernant les lois de bioéthique et contrairement à ce qui s’est passé à l’Assemblée nationale en novembre 2009, s’agissant d’un domaine qui touche à l’intime.
A l’occasion de la 3^ème Journée mondiale pour le droit de mourir dans la dignité, le mardi 2 novembre, Jean-Luc Romero redira lors du rassemblement à Paris, au Trocadéro (10 heures), et lors de la manifestation franco-germano-suisse, à Huningue (Haut-Rhin), sur la passerelle des Trois-Pays (17 heures), sa volonté d’un vaste débat qui conduise, comme dans les pays du Benelux qui ont déjà légiféré sur le sujet, à une loi d’équilibre entre aide active à mourir et accès universel aux soins palliatifs.
Lire aussi Sud Ouest (ici), Ouest France (ici), Romandie.com (ici), le JDD (ici), VousNousIls (ici) et Le Point (ici).

La télémedecine, ses avantages et ses limites.

2010-10-26T22:29:00+02:00

Aujourd’hui, tous les médias saluent le décret de la ministre de la Santé concernant « la réforme de la télémédecine » qui doit modifier en partie la relation médecin-malade, issu de la loi HPST (Hôpital-Patients-Santé-Territoire), dite loi Bachelot.

Si l’on en croit un grand quotidien national, Roselyne Bachelot y voit une démarche profondément novatrice. Là, elle a parfaitement raison.

Elle pense que cette consultation à distance va résoudre les problèmes de démographie médicale, dont les désertifications médicales. Et là, elle a complètement tort.

Incompétence par mauvaise connaissance du dossier ?

Souci démagogique de combler, grâce à sa loi, le déficit de la Sécurité sociale ?

La télémédecine constitue un progrès indéniable qui contribue à une meilleure approche des patients.

Ainsi, est-elle expérimentée depuis plus d’un an entre l’ Hôpital Européen Georges Pompidou (HEGP) habilité à recevoir toutes les pathologies d’urgence et l’hôpital Vaugirard-Gabriel Pallez, situé lui aussi dans le XVème arrondissement mais à trois kilomètres, hôpital dédié à la gérontologie. Ce dernier reçoit ainsi les patients qui viennent d’être opérés d’une fracture de hanche ou de tout autre problème orthopédique, ou d’autres personnes qui ont constitué un accident vasculaire cérébral traitées en urgence à l’HEGP et seront suivies médicalement avec une rééducation hautement appropriée à l’ hôpital Vaugirard, fleuron de l’AP-HP dans ce domaine.

La télémédecine a apporté une amélioration dans le suivi de ces patients que nul ne peut remettre en cause. Bien plus, elle représente l’apport d’une nouvelle technologie qui concilie partage des connaissances entre professionnels de santé, mutualisation des données biologiques, radiologiques, échographiques. Elle évite le transport des patients entre deux établissements hospitaliers complémentaires, permet leur suivi sans les déplacer, favorise le dialogue entre les praticiens en charge de ces malades à un moment ou à l’autre de leur problème de santé.

En un mot, bravo pour la rapidité, la proximité, la précision que cette évolution apporte aux patients dans un cadre sécurisé, confidentiel et toujours respectueux de l’éthique médicale à laquelle aucun praticien ne saurait se soustraire.

La tentation est grande de projeter cette innovation, exceptionnelle pour un corps de santé encadré, à toute la population très au fait de sa situation sanitaire grâce aux données qu’elle va rechercher sur internet.

Combien de médecins voient-ils arriver dans leur cabinet des patients qui ont ingurgité symptômes, diagnostics et thérapeutiques avant d’aller les consulter ? A tel point qu’on peut se demander s’il convient encore de poursuivre des études de médecine longues et parfois fastidieuses pour cautionner un traitement que le malade se prescrira lui-même ! Alors pourquoi obliger le patient à se déplacer et ne pas signer les yeux fermés ce qu'il demandera?

Comment un ministre de la Santé peut-il méconnaître ce qu’est une consultation médicale ? Ne lui a-t-on pas appris que celle-ci se décompose en quatre temps : interrogatoire, observation, palpation et auscultation. L’interrogatoire peut se faire à distance et au moyen d’un simple téléphone, d’accord. L’observation peut être le fait d’une web cam, déjà la situation se complique. Quant à la palpation et à l’auscultation, pour ma part, je ne vois pas comment un médecin peut mener celles-ci derrière son écran.

On ne peut remplacer les consultations médicales par la télémedecine. La télémédecine est un appoint formidable, un complément technologique essentiel. Elle peut permettre le suivi de patients porteurs de maladie chronique dont il convient d’ajuster le traitement, d’en suivre l’évolution ou de préparer une décision thérapeutique.

Elle est nécessaire dans la pratique de réseaux de soins pluridisciplinaires où les professionnels de santé échangent leurs données et concentrent leur action sur la seule personne qui vaille : le malade.

Elle ne peut se substituer à une présence médicale ordinaire. Ce serait malhonnête de le laisser croire à la population.

Véronique Besse sur les lois de bioéthique

2010-10-20T12:46:37+02:00

Véronique Besse, député MPF, réagit à la présentation aujourd'hui par Roselyne Bachelot, en Conseil des Ministres, du projet de révision des lois de bioéthique :

"Véronique Besse approuve la décision du gouvernement de maintenir les interdictions concernant la gestation pour autrui (mères porteuses) et le clonage des embryons humains. Pour Véronique Besse, ces interdictions sont indispensables si l'on veut empêcher la marchandisation du corps humain.

En revanche, elle juge dangereux d'autres aspects du projet et s'inquiète de la surveillance accrue des enfants à naître. Véronique Besse souligne que sur des questions aussi fondamentales que la vie et le respect de la personne humaine, on ne peut pas jouer aux apprentis sorciers.

Or, c'est ce que risque d'entraîner le projet de loi en autorisant la recherche sur l'embryon et sur les cellules souches. Véronique Besse regrette que le prélèvement de sang de cordon ne soit pas davantage encouragé. Il s'agit pourtant d'une technique très prometteuse pour les scientifiques et qui constitue une alternative sérieuse contre l'expérimentation des embryons."

Les cotisations de mutuelles santé augmentent pour la 2ème fois en 2 ans...

2010-10-18T19:37:00+02:00

La ministre de la Santé Roselyne Bachelot a déclaré la semaine dernière devant la commission des affaires sociales de l'assemblée nationale que les complémentaires santé (mutuelles et assurances) allaient devoir augmenter les cotisations de leurs adhérents, mais qu'il convenait que cette hausse ne soit pas "massive" : manière de reconnaître en quelques mots les termes du marché de dupes (pour le consommateur de santé) que nous avions déjà décrypté au cours des semaines précédentes.

Absorber la charge?

Taxe sur les conventions d'assurances pour les contrats responsables, basculement d'un certain nombre de dépenses jusqu'ici prises en charge par l'Assurance maladie vers les complémentaires santé : la messe était dite depuis un bon moment déjà, précisément depuis l'annonce du train de mesures présidant à l'élaboration du PLFSS 2010.

"L'accumulation des mesures vers les organismes complémentaires entraînera inévitablement une hausse des cotisations en 2011", mais malgré les mesures d'économies du gouvernement, "il n'y a aucune raison d'avoir une augmentation massive des cotisations", une déclaration qui vous a donc quelque peu des allures d'avertissements. Madame Bachelot sera-t-elle entendue par les assureurs... là est toute la question... La Mutualité Française a d'ores et déjà annoncé une hausse nécessaire de 8% pour pouvoir affronter les charges nouvelles. Et il y aura probablement pire... On en oublierait presque que l'année passée c'est le même scénario qui s'est joué, avec des augmentation des cotisations allant parfois jusqu'à 15 voire 20 %....

Des chiffres...

En tout ce sont près d'un demi milliard d'euros de charges supplémentaires (470 millions d'euros) qui vont être ainsi affectées aux OCAM (Basculement de charges de la sécu vers les complémentaires et revalorisation du C - tarif de consultation généraliste - à 23 euros. Roselyne Bachelot ne prend donc pas en compte dans cette somme la taxation des contrats responsables. Mais la ministre de la santé a souligné que compte tenu des économies induites (ou plutôt espérées) de la maîtrise médicalisée - qui devrait peu ou prou correspondre à 341 millions, la charge réelle pesant sur les complémentaires s'élèverait au final à 129 millions d'euros... La ministre ne touche mot bien sûr du fait que ce sont les Français qui absorberont une bonne part des 341 milliards d'économies, des Français condamnés donc à une double peine puisqu'il verront dans le même temps augmenter le montant de leurs cotisations de mutuelles, pour la deuxième fois en deux ans...

Philippe Darniche sur la Bioéthique le 7 octobre 2010

2010-10-08T09:01:00+02:00

source: Sénat

Bioéthique

M. Philippe Darniche . - Début septembre, vous avez dévoilé les grandes lignes de la révision des lois bioéthique. Nous avons été associés à l'élaboration de ce texte.

Je me réjouis que l'intérêt primordial de l'enfant à naître ait été préservé en maintenant l'interdiction de la gestation pour autrui et que l'on n'ait pas accepté l'extension de diagnostic préimplantatoire à la trisomie 21. Il reste à mes yeux un sujet d'inquiétude majeur : la recherche sur l'embryon. Si l'interdiction reste la règle, des dérogations seront possibles au nom, non plus de « progrès thérapeutiques majeurs » mais de « progrès médicaux majeurs ». Pourquoi maintenir un principe d'interdiction si on le vide de sa substance ?

De nouvelles pistes peuvent être explorées avec par exemple les cellules iPS ; les recherches dans ce domaine sont prometteuses. Pourquoi ne pas maintenir le principe d'interdiction ferme de la recherche sur l'embryon ?

Réponse

Mme Roselyne Bachelot-Narquin, ministre de la santé et des sports . - Le 20 octobre, je présenterai le projet de révision des lois bioéthiques en conseil des ministres. Il a fait l'objet d'un travail extrêmement approfondi, notamment grâce à Mme Hermange. Nous avons réaffirmé les grands principes : respect de la dignité de la personne, refus de toute marchandisation du corps humain et du dumping éthique. Le texte prévoit des avancées importantes, comme la possibilité de dons croisés d'organes ou la possibilité de lever l'anonymat des donneurs de gamètes à la condition expresse de leur consentement.

On parle de « progrès médical » lorsque l'angle thérapeutique n'est pas encore complètement éclairé. Sur la recherche embryonnaire, nous avons maintenu le principe de l'interdiction mais des dérogations -très encadrées- sont nécessaires si nous voulons que la France reste un grand pays de recherche. (Applaudissements à droite)

Ridicule ce déploiement de force...

2010-10-02T22:50:00+02:00

Hier pour qui se promenait aux alentours de la place des Invalides, de l’Ecole Militaire, du Grand Palais, la menace terroriste semblait virée à l’écarlate, tant les forces de l’ordre étaient nombreuses, sur le pied de guerre, casquées, masquées, bottées, protégées, en ordre de bataille.

Les cars de CRS ne se comptaient plus, tous bien rangés, quasiment prêts à s’élancer contre un ennemi que les touristes, nombreux, finissaient par chercher.

A défaut d’un fauteur de l’ordre public visible, on aurait cru revenue la période de la lutte contre l’envahisseur H1N1 qui avait déclenché au ministère de la santé pareil déploiement de moyens!

Eh bien , il ne s’agissait pas du virus redouté, mais d’une horde de personnels de santé, en blouse de bloc opératoire, masqués, Ils portaient même la charlotte méprisée par le président de la République dans la grotte de Lascaux, là où l’émotion lui avait fait reconnaître la patte de l’homme de Néanderthal dans les dessins de son arrière-arrière-petit fils Cromagnon.

Le président semble avoir autant de difficultés à apprécier le cours de l’histoire, fût-elle préhistorique, que les risques encourus par ses compatriotes à l’occasion d’une manifestation d’infirmiers anesthésistes.

De quoi s’agit-il ?

Pour les pouvoirs publics, ils n’étaient que 700, pour les syndicats, 4 000.

30 cars de CRS pour 4 000, passe encore mais pour 700 blouses blanches dans la rue, voilà qui ridiculise le ministère de l’Intérieur.

Sur un effectif national de 7000, plus de la moitié s’étaient donné rendez-vous devant le ministère de la Santé, « précédé d’une action surprise nimbée de mystère. Et annoncée comme spectaculaire » (Quotidien du Médecin du 1^er octobre).

Il n’en fallait pas moins pour mettre la moitié de la capitale quasiment en état de siège.

Serait-ce que les services secrets si prompts d’ordinaire à découvrir les auteurs de fuite, les comporteuses de rumeurs, se montreraient incapables d’apprécier le nombre des personnes en mouvement d’une profession peu nombreuse, de connaître leur lieu de rendez-vous, leurs actions envisagées ?

Est-ce à dire qu’il n’y a que les professionnels de santé qui sachent taire un secret ? Voilà le seul élément rassurant pour les patients. Car pour le reste, il serait bon que ceux-ci sachent qu’à la suite du protocole de la ministre de la Santé, la sécurité anesthésique ne sera plus assurée.

Le sous-effectif des médecins anesthésistes est corrigé par la présence de ces infirmiers diplômés d’Etat et formés par deux années d’études supplémentaires. Tous sont remarquables par leur compétences, leur disponibilité, de jour comme de nuit, ce que j’avais souligné dans ma note du 18 mai.

Leurs revendications ne sont toujours pas prises en compte et comme la compagnie d’aviation low-coast qui veut faire piloter ses avions pas des hôtesses de l’air, Roselyne Bachelot veut faire pratiquer des actes d’anesthésie par des infirmières qui auront reçu une formation de quinze jours.

Les IADE (infirmiers anesthésistes diplômés d’Etat) veulent, eux, le maintien de l’exclusivité de leurs compétences. Ils mériteraient d’être soutenus par la population tout entière.

Ils souhaitent la reconnaissance du « grade Master » de leur formation. Pour leurs retraites, leurs salaires, ils ne sont pas mieux lotis que les 3 millions de Français qui ont défilé cet après-midi.

Quant au paiement de leurs gardes et astreintes, ils ne se font guère d’illusion. Dans ce domaine , la ministre lésine beaucoup. Il n’y a qu’avec le virus H1N1 qu’elle n’a pas mégoté. Mais peut-être que lui était très dangereux !

Roselyne Bachelot au Havre

2010-10-02T09:51:24+02:00

Elus locaux et nationaux seront présents le 11 octobre au Havre, à l'occasion de la pose de la première pierre du Grand Stade.

La Ministre des Sports sera donc présente, aux côtés des Présidents de Région, de Département et de la CODAH, tous financeurs du projet.

La cérémonie aura lieu lundi 11 octobre 2010, à 16h00.

Du service médical rendu...

2010-09-17T22:48:00+02:00

Le Service Médical Rendu (SMR) est né en juin 2001. Il est qualifié de: insuffisant- faible-modéré- important ou majeur selon l’avis de la Commission de la transparence.
Il conditionne une partie des dépenses de santé et, hélas, ne s’applique qu’aux médicaments.

Il faudrait en étendre l’usage aux responsables de la santé de notre pays, et pourquoi ne pas y soumettre d'abord les nouveaux directeurs des Agences Régionales de Santé ?

On pourrait ainsi quantifier les bénéfices sanitaires retirés par la population par rapport aux réductions drastiques de personnels soignant et médical. En Ile de France, par exemple, comparer les courbes de décès avec le nombre d’hôpitaux fermés de façon arbitraire et faire évoluer les rémunérations de Claude Evin en fonction de ces résultats !

Quant au "SMR" de la ministre de la Santé et des Sports concernant la vaccination contre la grippe A, la Commission de la transparence (eh oui, la santé représente le dernier domaine en France où s’exerce la transparence !) aura du mal à lui attribuer la qualification d’ « insuffisant », « nul » conviendrait mieux. En effet, hier, le « Bulletin épidémiologique hebdomadaire » a annoncé que 5 159 295 personnes avaient bénéficié de la vaccination gratuite sur les 64 942 414 personnes invitées par la Caisse Nationale d’Assurance Maladie à se protéger du virus H1N1, soit 7,9% de la population. 7,6% parmi les sujets de 65 ans et plus, alors que 60% des mêmes se font vacciner contre la grippe saisonnière.

Les résultats de cette campagne sont désastreux. Ne revenons pas sur les circonstances dans lesquelles celle-ci s’est déroulée : climat de suspicion, d’impréparation, de désordre, d’ordres et de contre-ordres donnés au même moment par le cabinet de la ministre et la ministre elle-même. Sans parler des médecins qui se sont fait flouer dans cette histoire !

Saura-t-on jamais ce qu’il est advenu du reliquat de vaccins ? Sur les 94 millions de doses prévues, combien en est-il resté si on admet que quelques braves gens ont eu le courage de se présenter à l’injection de rappel ?

Le coût de l’opération a constamment été revu à la baisse. Il faut dire qu’à la fin de l’année dernière, il était cependant chiffré à plus de 1 milliard et demi d’euros.

Alors comment qualifier ce "Service Médical Rendu" ?

La révélation de ce bilan tombe au plus mauvais moment pour Roselyne Bachelot.

Car le Projet de Loi de Financement de la Sécurité Sociale (PLFSS) pour 2011 sera présenté le 28 septembre prochain et comporte 2, 5 milliards d’économies juste pour contenir le déficit de l’assurance maladie autour de 12 milliards.

Les patients verraient s’alourdir la facture pour près de 400 millions :

-baisse de 0,5% du taux de remboursement des consultations,

-relèvement du forfait hospitalier,

-baisse du remboursement des médicaments à étiquette bleue, ceux qui ont un « service médical rendu » insuffisant, de 35 à 30%,

- transports de malades atteints d’Affection de Longue Durée (ALD) non remboursés,

-baisse de remboursement des frais pour les diabétiques.

Les maisons de retraite devront voir leurs dépenses diminuer de 300 millions, les laboratoires pharmaceutiques se restreindre de 625 millions, les prestations hospitalières de 355 millions, les prescriptions médicales de 550 millions. Faudra-t-il revenir à une maîtrise comptable des praticiens, avec sanctions pécuniaires ? Sinistre mémoire....

Les tarifs des radiologues et des biologistes seront revus à la baisse, pour 200 millions…

Que devient alors la promesse du candidat Sarkozy en 2007, puis du président de la République en 2010, qui annonçait la hausse de la consultation des généralistes à 23 euros à partir du 1^er janvier 2011? Ce n’est pourtant pas un président à ne pas tenir ses engagements.

Alors, comment s’en sortira-t-il ?

Et comment fera-t-il avaler la pilule aux Français ?

Comment donc qualifier le « Service Médical Rendu » par cette médication particulière? La Commission de la transparence pourra-t-elle enquêter ?

Véronique Besse contre la commercialisation d'une boisson censée réduire l'ivresse.

2010-08-29T11:32:43+02:00

source: le JDD

La députée de Vendée Véronique Besse a adressé un courrier à Roselyne Bachelot en vue d'attirer son attention sur la commercialisation prochaine de l'Outox, une boisson censée réduire considérablement l'ivresse due à l'alcool. Dans un communiqué diffusé mercredi, Véronique Besse juge que cette boisson "représente un vrai danger" car "elle délivre un message dangereux", en véhiculant l'image d'un "produit miracle". L'élue souverainiste déplore aussi le "message trompeur" de l'Outox, qui, car, écrit-elle, "aucune étude scientifique indépendante n’a à ce jour prouvé l’efficacité du fructose pris par voie orale sur l’élimination de l’alcool dans le sang". Elle qualifie enfin la boisson de "néfaste", sa haute teneur en fructose allant "à l’encontre des enjeux nationaux que sont la bonne alimentation et la lutte contre l’obésité".

Véronique Besse sur les salles de consommation de drogues

2010-08-29T10:37:44+02:00

Véronique BESSE, député de la Vendée, réagit à la proposition de Roselyne BACHELOT, Ministre de la Santé, d'autoriser en France l'ouverture de salles de consommation de drogue.

Pour Véronique BESSE, ce projet qui autorise chacun à se détruire en silence est dangereux, trompeur et irresponsable.

un projet dangereux :comme dans tous les pays qui l'ont pratiqué, l'ouverture de salles de consommation de drogue entraînerait la légalisation et l'explosion de la consommation ;

un projet trompeur : le fait de se droguer dans un local aseptisé ne rend pas la drogue plus douce et moins nocive ;

un projet irresponsable : ce discours permissif de la part d'un Ministre de la Santé ruine le travail quotidien de prévention réalisé auprès des jeunes par des professionnels.

Plutôt que d'inciter les jeunes à « se droguer proprement », Véronique BESSE indique qu'il est plus urgent que jamais de renforcer la prévention auprès des personnes fragiles.

Pour la mise en place de salles d’injection en France !

2010-08-10T00:09:00+02:00

Cela fait bien des années que je réclame la mise en place de salles d’injection pour les usagers de drogue. J’avais longuement développé les raisons, notamment de santé publique, d’une telle ouverture comme la délivrance de l’héroïne sous contrôle médical dans mon livre « Lette à une droite maladroite » en mars 2003.

Depuis, je vais chaque année à Genève pour constater l’évolution de ces programmes qui ont près de 10 ans et qui donnent des résultats spectaculaires. Et sont même plébiscités par les riverains !

Roselyne Bachelot a annoncé à Vienne qu’elle lancerait une expérimentation. C’est une excellente nouvelle même si on a beaucoup perdu de temps. Désormais, il faudra que le président de la MILDT porte enfin cette politique de santé publique innovante mais avec l’actuel titulaire de ce poste on peut douter de sa bonne volonté et de son empressement…

Interview sur France 24

2010-07-20T00:00:00+02:00

Vous pouvez retrouver l’interview que j’ai donnée à Julien Peyron pour France 24 en cliquant ici. Elle concerne la XVIIIème conférence internationale, qui se déroule à Vienne, et bien sûr les grands enjeux dans la lutte contre le sida. J’ai par ailleurs répondu aux questions de BFM TV, France Culture et Europe 1.

Aujourd’hui, j’ai regretté que le plan national de lutte contre le sida 2010-2014 soit reporté à l’automne comme l’a annoncé la ministre. Déjà 7 mois de perdus… Bonne nouvelle quand même, Roselyne Bachelot s’est prononcée en faveur de l’expérimentation des salles d’injection lors de son passage à Vienne.
Lire aussi ma réaction à Yagg sur l'itw de R. Bachelot à Libération (ici).

L’équipe de France comme bouc émissaire

2010-06-26T06:00:00+02:00

Oui, l’équipe de France EST un agneau sacrificiel !

Il ne s’agit pas de nier l’échec de Raymond Doménech, des joueurs et de la Fédération Française de Football. On a été nul ! Cela fait des années que nous sommes sur une pente et que nous perdons en altitude ; ceci même lorsque nous gagnons. En effet, après une multitude de défaites, de rebondissements et de bévues, on a battu le Costa Rica. Certains se sont immédiatement mis à rêver d’une équipe montant en puissance, avec des joueurs de plus en plus en jambes, etc. Que nenni ! On a été battu par l’équipe de réserve de Chine, juste avant de partir pour l’Afrique du Sud !

Malgré tout, je persiste à dire que l’équipe est un « coupable idéal » sur lequel on va poser les maux à emporter très loin. Ce qui est paradoxal c’est le fait que cette figure de bouc émissaire pour l’équipe se réalise dans toutes les conditions. Quand elle gagne, la France est en fête ; et l’on voit les politiques inviter les joueurs aux différents palais du pays, leur décernant les honneurs du pays, histoire de « faire leur com ». La victoire devient dans ce cas le déclencheur de ralliement et un appel à la communion nationale autour d’hommes qui accèdent dans la foulée à une sacralité : ils sont des dieux vivants. Même si cette sacralité est fragile et éphémère, le rituel qu’elle génère, la communion nationale (foule en liesse, port de t-shirt frappés du nom des joueurs, tour des villes, des cités, des clubs, des écoles par les champions, etc.), permet d’oublier un instant les contingences du monde réel. Bref, on s’attend toujours à ce que l’équipe nous serve de prétexte, d’échappatoire à des problèmes que nous avons peine ou que nous échouons à affronter.

Lorsque l’équipe n’arrive pas à nous faire sortir de nos préoccupations, nous le lui reprochons. Tout comme le politique « fait sa com » lorsqu’il y a victoire, il faut bien relever qu’il est mécontent en cas de défaite. Il ne faut pas forcément voir dans son mécontentement de l’empathie pour le peuple. Si les fans reprochent à l’équipe de leur avoir privé d’une bonne occasion de faire la fête, le politique lui en veut parce qu’il ne peut pas « faire sa com » et parce que, franchement, il n’y a rien de plus pénible qu’un peuple mécontent. Pour rappel, « le moral des Français » est un indicateur de confiance et de consommation.

On va éviter que cette note ne devienne un fleuve ; l’objectif n’est pas de faire une dissertation, même si on est en période d’examen. Donc, concrètement, il faut observer que l’on fait semblant d’être du côté des Français mécontents.

Premièrement : le ministre de la santé et des sports de Nicolas Sarkozy, (enfin, c’est la ministre de Fillon, mais vous conviendrez qu’il n’est pas toujours aisé de dire quand Nicolas Sarkozy agit en président de la république et quand il agit en premier ministre), Roselyne Bachelot, demande des têtes. D’abord, la demande des têtes n’est pas une invention de Roselyne Bachelot, qui nous a raconté une histoire à dormir debout après la grève des joueurs pour protester contre leur hiérarchie, mais plutôt des fans, de spécialistes du foot qui crient depuis des années que l’on allait droit dans le mur.

Deuxièmement : le président de la république demande que l’on tire les conséquences de la débâcle dé l’équipe de France et reçoit Thierry Henry à l’Elysée. La FIFA est furax de cette volonté de mainmise au grand jour. Pour mémoire, le président de la république avait publiquement pris position en écrivant à Doménech avant la coupe. Qu’il l’ait fait n’est pas critiquable en soit ; il est après tout président du pays représenté par l’équipe. Par contre, ce qui est critiquable c’est qu’il ait rendu public sa démarche. Comment peut-on dire au sélectionneur que la France est avec vous alors que ce n’était pas le cas, et en suite retourner sa veste pour dire au peuple, je suis avec vous contre le sélectionneur et acolytes ? Ah oui, cela s’appelle « j’ai changé ». Il est donc coutumier du fait.

Troisièmement : on fait de la débâcle de l’équipe une affaire d’Etat, c’est le problème du siècle en France, à résoudre au plus haut sommet. En plus de prendre l’affaire en main, le président de la république demande des états généraux du football. Que je sache, lorsque Mme Bachelot a liquidé l’argent des Français (« les coffres sont vides » ou pas ?) sur des contrats manipulés pour acheter des vaccins dont la moitié à finie à la poubelle, le président de la république n’a pas demandé des états généraux de la santé et sur la définition de ce qu’est ou pas une pandémie ! Or, s’il y a une affaire récente qui devait être une affaire d’état, voire une affaire planétaire, c’est bien cette question de grippe H1N1 et le fric que le contribuable Français y a laissé : des vaches à lait, comme d’hab.

Pendant que nos attentions sont rivets sur ce que l'équipe de France aurait dû faire et n'a pas fait, la presse titre une augmentation du chômage (2.7 millions de chaumeurs en France métropolitaine; inutile de compter les DOM-TOM car ce n'est pas pas la France, n'est-ce pas! Sachant que le chiffre de 2.7 millions comprend ceux que l'on a bien voulu comptabiliser); le gaz va augmenter de 2 à 4.7% en juillet, sachant qu'il y a eu une augmentation de 10% en avril; il y a eu quelques millions de personnes dans les rues, selon les syndicats; Christian Blanc a fumé pour €12.000 de... cigares (pas de moquette!) sur le compte du contribuable (on lui demande de rembourser); Alain Joyandet a obtenu un permis de construire de complaisance (il y a renoncé), le parti socialiste demande la tête de Woerth pour conflit d'intérêts (on fait de tout bois, mais je demande à voir quand eux étaient aux affaires); Royal essaie de revenir au devant de la scène en dénonçant l'annulation du Garden Party de l'Elysée, on entend parler de gèle de salaires mais pas du tout de l'augmentation des SMIC et autres minima en juillet (à m'entendre, on dirait un copain de Besancenot... au fait, il est accusé de séquestration), etc.

J’en viens donc à ma conclusion de dire que l’équipe de France est ce bouc émissaire don la fonction est de satisfaire à des besoins de troisième mi-temps : si elle gagne, elle porte les joies du peuple et fait le bonheur des politiques ; si elle perd, elle porte ses mécontentements de tout le monde. Dans tous les cas figure, l’équipe de France n’est qu’un intermédiaire pour donner un sens aux humeurs du moment. Cette situation me fait penser au lancer de pièce avant les matches, sauf que le peuple et le politique sont incarnés par l’arbitre : « pile, je gagne ; face tu perds ». Que le match commence !

Bon courage Laurent Blanc !

”Rama Yade réduite au silence”

2010-06-24T06:15:00+02:00

"Crise chez les Bleus: Rama Yade réduite au silence par Roselyne Bachelot elle-même"

Grave compétition entre ces 2 nanas !
Est-ce que Roselyne veut garder tous "les bleus" pour elle toute seule ?
Vaste programme...
Est-ce qu'elle est jalouse de notre bimbo secrétaire d'Etat ?
Les femmes sont de véritables chipies entre elles...
Avait-elle peur que l'audimat lui soit défavorable et voir sa cote de popularité basculer dans les sondages ?
N'étant fan ni de l'une, ni de l'autre je ne les aurais pas regardées...

Mais peut-être que certains auraient préféré voir et écouter Rama Yade plutôt que Roselyne Bachelot !
En plus perdre du temps à les écouter nous parler des bleus...
Comme si les françaises et les français n'étaient pas capables de penser sans leur aide ?
Ce n'est pas parce que nos footballeurs sont cul-de-jatte, que nous sommes tous lobotomisés !
"Nuls à chier", c'est juste ce que l'on doit retenir sur les bleus...

Mais comme dit Yann, pendant que l'on nous parle des bleus, on évite les sujets sérieux qui dérangent en hauts lieux...

Un ministre qui a peur de rencontrer un député de sa majorité !

2010-06-02T16:52:00+02:00

C’est la question qui m’est venue à l’esprit à la lecture de l’article de 20minutes.fr qui je publie aujourd’hui.

Et c’est ce manque de dialogue de plus en plus fréquent qui m’inquiète dans notre pays, car on le retrouve partout, dans le milieu économique, scolaire, au sein des entreprises… et même entre les responsables politiques qui plus est, du même parti.

Et pourtant, on trouverait de nombreux exemples où cela aurait évité de gros gaspillages et de graves erreurs.

Car même « s’il n’y a que les imbéciles qui ne changent pas d’avis », que de temps perdu et d’argent gaspillé, faute à bon nombre de responsables de refuser le dialogue et l’objective appréciation de l’avis d’autrui.

« Une nuit chez Roselyne... Le député UMP de la Creuse, Jean Auclair, a poussé un coup de gueule mardi contre l'éventuelle fermeture d'un centre de radiothérapie à Guéret et a raconté à ses collègues UMP avoir campé une nuit au ministère de la Santé pour tenter d'être entendu par Roselyne Bachelot.

Selon des participants à la réunion à huis clos du groupe UMP à l'Assemblée, Jean Auclair a accusé, en son absence, la ministre de la Santé de pratiquer «la politique de l'autruche» sur ce dossier.

Il y a une quinzaine de jours, il s'est rendu au ministère pour demander, en vain, à s'entretenir avec Roselyne Bachelot. Reçu par «un pseudo-conseiller», il a décidé de passer la nuit sur place. «J'ai un chien et il dort dans une panière. Moi, j'ai dormi par terre, sur la moquette, entouré de quatre personnes de la sécurité», a-t-il raconté à ses collègues, selon plusieurs témoins.

«Bachelot, elle, elle pantouflait»

«Moi, pendant que je me faisais casser la gueule aux régionales, Bachelot, elle, elle pantouflait», a-t-il encore lâché, dans une allusion au fait que la ministre ne s'est pas présentée aux régionales dans les Pays de la Loire.

Proche de Bachelot, François Fillon a pris sa défense en indiquant que si la ministre ne s'est pas présentée aux élections, c'est «à la demande» de Nicolas Sarkozy et de lui-même. Le Premier ministre a mis en avant son «boulot pas facile» et «les contraintes budgétaires» auxquelles elle est confrontée.

«Qu’on mette Estrosi à la Santé»

Alors que Bernard Kouchner (Affaires étrangères) a lui aussi été mis en cause par d'autres collègues, le député UMP Jean-Pierre Door a alors pris la parole pour expliquer que, face à un problème avec une usine dans sa circonscription, lui avait obtenu très vite un rendez-vous avec le ministre de l'Industrie, Christian Estrosi. «Eh bien, qu'on mette Estrosi à la Santé», a lancé Jean Auclair.

Sollicité par l'AFP, ce dernier n'a pas souhaité faire de commentaire sur ce dossier. «Je n'ai pas encore perdu la partie! Mais si je la perds, vous pouvez compter sur moi pour que je communique en termes choisis...», a-t-il prévenu. »

Maman à dit que je pouvais !

2010-05-30T18:36:00+02:00

Népotisme : le fils de Roselyne Bachelot nommé à l’Inpes

Pierre Bachelot, le fils de la ministre de la Santé Roselyne Bachelot, a été nommé à un poste de chargé de mission directement rattaché à la direction générale de l’Institut national de prévention et d’éducation pour la santé (Inpes). Cet organisme public, créé en 2002, est chargé de mettre en œuvre les politiques de prévention et d’éducation pour la santé fixées par le gouvernement. Il fait travailler 140 personnes et dispose en 2010 d’un budget de 115 millions d’euros.

Pierre Bachelot y sera chargé de développer une stratégie d’influence, notamment auprès du Parlement, et de veiller à ce que la santé soit intégrée dans toutes les politiques. S’il gère ces dossiers aussi efficacement que sa maman ne l’a fait pour celui de la fantomatique crise de la grippe A, les laboratoires pharmaceutiques peuvent déjà se frotter les mains et les contribuables nourrir quelques inquiétudes …

Pierre Bachelot a souvent travaillé au côté de sa mère de 1992 à 2007, en tant qu’attaché ou conseiller parlementaire dans les ministères de l’Ecologie puis de la Santé. Si la politique familiale du gouvernement UMP laisse sérieusement à désirer à l’échelle nationale, en interne par contre, on ne peut pas reprocher aux membres du gouvernement de négliger leurs proches et leurs enfants … C’est sans doute ce que l’on appelle « la méritocratie républicaine ».

Bachelot en Cerdagne

2010-05-07T11:32:05+02:00

Oui d'accord c'était le 20 avril pour l'hôpital transfrontalier de Puigcerdà et celui de Prades, mais comme Michel vient de me passer quelques sympathiques clichés (à l'oeil, merci Michel), je ne résiste pas au plaisir.

Ah bon !

2010-04-20T22:35:00+02:00

Tiens tiens, la campagne pour la présidentielle interne de l'UMP 66 ou pour les sénatoriales battrait elle déjà son plein. Où y a-t-il une actu à Puigcerdà ?

Oui bon - ah bon ! comme dit l'autre -, Roselyne Bachelot, ministre de la Santé et des Sports, sera dans le département lundi prochain. Met avis qu'elle est plutôt là pour la santé que pour les sports ce qui est dommage parce qu'il y a l'équipe féminine d'escrime à Argelès et que je lui aurais bien posé deux trois questions sur le rugby à XIII :-).

Bref la voici la voilà qui va se remonter la vallée de la Têt. Elle devrait passer par Prades - ah ben tiens ! - pour visiter l'hôpital. Il me semble me rappeler que Jean Castex fut le bras droit de Xavier Bertrand à la santé - le ministère pas la prison - et qu'il fut itou directeur de l'hospitalisation et de l'organisation des soins (c'est un peu national comme fonction).

Ensuite elle doit passer la frontière pour se rendre à l'hôpital transfrontalier de Puigcerdà. Sera-t-elle accompagnée de Christian Bourquin ? Non je blague. Elle sera bien sûr accompagnée de François Calvet. L'un et l'autre se dispute la paternité de l'hosto transfrontalier. Le député prendrait-il une longueur d'avance ? Moi je me dis que pour savoir qui est le père de cet hôpital, il n'y a qu'à faire un test ADN...

A Puigcerdà, voilà le programme de la ministre :

Quant à Prades, elle y va, pour, l'inauguration du service hospitalisation à domicile de l'hôpital et une visite du chantier d'extension dudit.

La photo provient du site du ministère de la Santé et des Sports

Dauphiné Libéré du 4 avril 2010

2010-04-04T07:32:00+02:00

Meeting du second tour de Christophe Béchu

2010-03-19T14:10:00+01:00

Plus de 500 personnes hier soir avec Christophe Béchu et la liste Agir Vraiment en plein coeur des Mauges.

Une belle soirée dans une ambiance à la fois festive et combative pour marquer ce second tour des régionales !

Réunion au ministère de la santé sur les soins de conservation interdits aux morts du sida

2010-03-01T00:05:00+01:00

Je participerai ce lundi au ministère de la santé et des sports à une réunion de travail suite à mon intervention auprès de Roselyne Bachelot après la remise du rapport injustifiable de la HSPC sur les soins funéraires qui continent à être refusés aux personnes décédées atteintes du sida.

En effet, suite à cette interdiction qui perdure, j’avais saisi au nom d’ELCS le conseil national du sida qui m’avait suivi en demandant la levée de cette interdiction qui empêche aux proches de pouvoir revoir une dernière fois une personne morte atteinte du VIH. Si les précautions usuelles à prendre avec un corps décédé sont appliquées, rien ne justifie une telle interdiction qui n’a comme seul effet que de stigmatiser les porteurs du sida.

Cette réunion de travail aura lieu avec Élisabeth Dohin, conseillère technique auprès de la Ministre de la santé et des sports, le Professeur Christian Perrone et le Professeur Willy Rozenbaum.

Bernadette Malgorn aux côtés de Roselyne Bachelot à l'inauguration du Logipôle

2010-01-19T01:04:36+01:00

Loudéac :La ministre de la Santé Roselyne Bachelot a inauguré lundi 18 janvier le Logipôle hospitalier de Loudéac (22) en compagnie du député UMP Marc Le Fur, du maire de Loudéac Gérard Huet, les deux porteurs du projet, et de Bernadette Malgorn.

La présence de la tête de liste de la majorité présidentielle à cette cérémonie était une reconnaissance de l'action discrète mais essentielle de Bernadette Malgorn, alors préfète de la RégionBretagne, pour faire avancer ce dossier hautement sensible. « Sur le plan technique et juridique, le dossier a été piloté par Annie Podeur, directrice de l'Agence régionale de l'hospitalisation. Mais il y avait une réelle effervescence autour du maintien des hôpitaux de Pontivy et de Loudéac, avec des manifestations et des implications politiques », se souvient Bernadette Malgorn. « Sur ce dossier comme sur beaucoup d'autres, je suis intervenue discrètement pour permettre de faire avancer les choses ».

Ce déplacement était aussi l'occasion pour la tête de liste de la majorité présidentielle aux régionales de marquer son attachement à l'avenir du Centre-Bretagne. Elle a rappelé son « militantisme permanent » sur le dossier de la mise à deux fois deux voies de la RN164 entre Montauban-de-Bretagne et Châteaulin, « la seule priorité routière à laquelle je tiens » dans une
volonté de désenclavement, a-t-elle souligné.

http://www.bernadette-malgorn.fr

Vrais et faux procès sur le vaccin contre la grippe H1N1

2010-01-14T10:55:00+01:00

Depuis quelques semaines, la revente par le gouvernement des doses de vaccin contre la grippe H1N1 domine l’actualité. Cette décision provoque des réactions ironiques ou même très critiques à l’égard de la gestion de cette crise. Mais le gouvernement mérite-t-il le carton rouge que lui donnent certains ?

Les reproches à faire au gouvernement

Il faut dire que l’attitude du gouvernement n’est pas exempte de tout reproche. Comme je l’avais souligné en novembre, Roselyne Bachelot a eu tort de dramatiser à outrance les risques de la grippe H1N1, évoquant des morts foudroyantes de personnes parfaitement saines alors même que les médias soulignent que cette épidémie est sans doute moins dangereuse que la grippe saisonnière. Le décalage entre la réalité et le discours du gouvernement a contribué à attiser les fantasmes.

Résultat, certains évoquent les clauses très particulières des contrats signés par le gouvernement avec les laboratoires pharmaceutiques qui ont fourni le vaccin à la France. Le gouvernement a sans doute été également mal inspiré de ne pas laisser les médecins généralistes pratiquer la vaccination dans un premier temps. Du coup, beaucoup ironise sur l’écart entre les 94 millions de vaccins achetés et les 5 millions utilisés et sur les soldes consécutives à des pays tiers…

Le faux-procès fait au gouvernement

Bien sûr, le fait d’avoir commandé beaucoup trop de vaccins prête à la critique, d’autant plus que dépenser près d’un milliard d’euros en cette période de déficits porte le flanc à une critique de mauvaise gestion des deniers publics. Cependant, il faut aussi se replacer dans l’état d’esprit du gouvernement au printemps 2009, alors que les connaissances que nous avions sur la dangerosité de la grippe H1N1 étaient beaucoup moins grandes. Après tout, il y a des précédents de grippes très graves.

C’est dans ce contexte que le gouvernement Français a préféré jouer la prudence, commandant alors l’équivalent de deux doses par personne puisque c’était ce que les scientifiques estimaient nécessaires. On peut également imaginer que les laboratoires n’auraient pas été prêts à livrer des vaccins développés aussi rapidement sans se protéger juridiquement. Au global, le gouvernement semble avoir pêché par excès de prudence, à un moment où il y avait peu de certitudes.

Certes, le gouvernement n’a pas été parfait et une commission du Parlement permettra de tirer des leçons intéressantes pour l’avenir. Mais au global, mieux vaut appliquer le principe de précaution. Qu’aurait-on dit d’un gouvernement qui aurait vu un peu court si l’épidémie avait été plus dangereuse ?

Ca vote et Roselyne à de la suite dans les idées...vive les soldes

2010-01-11T18:56:00+01:00

Faites les soldes d'hiver au Qatar...

2010-01-11T18:54:45+01:00

Roselyne Bachelot arrêtée à Barbès. Elle tentait de vendre des vaccins périmés.

2010-01-04T14:24:27+01:00

Des ministres peu crédibles.

2009-12-09T23:50:00+01:00

Je dois dire aujourd’hui combien je suis déçue par deux ministres dont je me sentais jusqu’alors particulièrement proche.

Le premier, Eric Woerth, ministre du Budget avait fait mon admiration par ses compétences, sa simplicité et son honnêteté lorsque je l’avais rencontré, lui trésorier de la très récente UMP dirigée par Alain Juppé, moi présidente de Femme Avenir, association créée par le général de Gaulle et membre associé de la dite UMP.

Sa situation est certes difficile. Est-ce une raison pour non seulement se contredire, mais encore profiter de la panique générale pour gagner quelques centimes d’euro sur le dos de la population angoissée par la grippe A ?

En 2007, il avait promis que les administrations seraient désormais joignables par téléphone au tarif local. Ce qui semblait frappé au coin du bon sens.

En décembre 2009, il n’y a pas de petits profits, et la plate-forme Info-Grippe, mise en place par le ministère de la Santé afin de répondre aux interrogations du public sur l’épidémie de grippe H1N1 est accessible par un numéro surtaxé (le 0 825 302 302) facturé 0,15 euro la minute, voire plus lorsque l’appel est passé d’un téléphone portable.

Il est inadmissible de vouloir apporter à la population tous les renseignements qu’elle est en droit de demander, surtout lorsqu’une maladie aussi grave et inexorable, dit-on, la guette à chaque respiration, et en même temps lui faire payer ces renseignements destinés à dédramatiser la situation. C’est contrevenir à la mission de service public de l’Etat .

Il est vrai que cette grippe A, dans sa prévention, va coûter plus d’un milliard, sans que le citoyen sache encore qui paiera : Etat, Sécurité sociale…

Que ce brave quidam soit rassuré. Celui qui financera cette période sanitaire difficile à plus ou moins juste titre, ce sera lui. Il ne lui suffira pas d’être malade, inquiet, de vouloir s'informer, il devra payer deux fois : d’une part parce qu’il est un Français comme les autres et, comme la plupart, assujetti aux contributions sociales, d’autre part, parce qu’il aura voulu en savoir plus sur la virulence de cette grippe, sur le danger qu’elle fait courir à ses enfants, à la société….

Savoir s’il faut se faire vacciner, si l’on est prioritaire de premier rang ou non, où se situe le centre de vaccination, connaître les heures d’ouverture de celui-ci, fluctuantes en fonction du personnel mobilisé jusqu’à ce que le président de la République décide, depuis Manaus, que ces centres seraient ouverts 7 jours sur 7 et de 8 à 22 heures.

Et voilà Roselyne Bachelot, ministre de la Santé, au garde à vous, qui se met à surenchérir et à donner des consignes par conférence de presse, consignes différentes de celles délivrées aux médecins des centres qui ne sont pas avertis de son changement de pied….

Et comme il faut un bouc émissaire, c’est le malheureux Directeur Départemental des Affaires Sanitaires et Sociales, Philippe Coste, qui se voit « débarqué » à d’autres fonctions car accusé de la mauvaise organisation parisienne des centres de vaccination.

Pour avoir rencontré Philippe Coste lors de mon mandat de Conseiller de Paris siégeant dans la commission des affaires sanitaires et sociales, je trouve cette mesure particulièrement injuste, car tant lors de l’épisode de la canicule de 2003, que celui de la grippe aviaire de 2005, j’ai toujours apprécié chez ce haut fonctionnaire une grande rigueur et un sens de l’intérêt général tout à fait remarquable.

A mon avis, voilà la première tête qui tombe. Il se pourrait que ce ne soit que le début d’une hécatombe due au virus de la grippe A, non par son contact, mais par l’impéritie gouvernementale qu’il a révélée.

Grouin-Grouin, épisode 6 : l'invit' à Roselyne

2009-11-25T07:16:00+01:00

Dis-donc,

MissCaca a reçu son bristol gouvernemental pour aller se faire piquer le derche dans un gymnase.

Le propos est anxiogène à souhait, et y'a la caution scientifique en plus,

tout est bon pour liquider son stock de vaccins, à la Roselyne...

Jusqu'à présent je disais farouchement NIET (pas de recul, pas de nécessité, ma pédiatre plutôt très contre, MissCaca une grosse dinde en bonne santé, vaccin qui arrive de toute façon trop tard sur le marché...),

mais je vois autour de moi de plus en plus de mères qui emmènent leur(s) rejeton(s) se faire piqûer, même s'ils ne sont pas dans la cible "à risque" (donc ni pathologies, ni âge inférieur à 24 mois...).

Elles veulent éviter de culpabiliser, ou bien?

---

Et toi, tu t'es vacciné(e)? T'as vacciné tes gniards?

Mano Negra

2009-11-19T14:47:00+01:00

La fameuse main de Thierry Henry, sur le but de Gallas, qui a permis à l'équipe de France d'égaliser face à l'Eire, et par conséquent, de se qualifier pour la prochaine Coupe du Monde de Football qui se jouera en Afrique du Sud, ne doit pas nous faire oublier l'essentiel : on s'en fout complètement. D'ailleurs, je n'ai pas regardé le match à la tévé.
Personnellement, je n'en ai rien à cirer. Enfin, pas totalement, parce que si on raille d'ordinaire les prestations de l'équipe de France, il n'en demeure pas moins que les performances cumulées de l'équipe dans cette compétition sont tout à fait respectables. Et c'est là que cela devient ennuyeux : en cas de bon résultat lors de cette future World Cup, on en connaît un qui ne serait pas fâché de se refaire une petite santé en récupérant l'événement, comme le Chi avait su le faire en 1998. En toute franchise -c'est à dire comme à l'ordinaire- cela me serait fort désagréable de voir l'innommable parader dans les salons de l'Élysée, distribuant des colifichets à la boutonnière de quelques milliardaires fessus à tunique bleue, tout en racontant sa vie en faisant mine de féliciter les récipiendaires.
Nous n'en sommes pas encore là. Pourtant, ainsi que la vérole se répandant tout-à-trac sur le bas-clergé, certains membres du gouvernement, comme d'autres, se sont rués sur le buzz provoqué par la mimine de Thierry Henry. Rama Yade, qui, pour des raisons qui échappent à l'entendement, est la personnalité politique préférée des Français, y est allée de son couplet pour commenter et défendre, comme un vulgaire Thierry Roland, le but qualificatif adultéré alors que dans le même temps, Mamie Bachelot maugréait sur la piètre qualité du jeu de la sélection de Raymond Domenech. Quant au ministre chargé de la liquidation de mai 68,il a cru bon de faire couler son commentaire d'un robinet d'eau tiède.
Ce personnel politique nous montre une image bien curieuse de ses préoccupations fondamentales. Ne devraient-ils pas plutôt prendre exemple sur le Premier ministre François Fillon, qui, tel qu'on le voit ici drapé de dignité et de sérieux, mène le navire français vers un cap de plus ou moins bonne espérance...
Pour ceux qui auraient envie de se documenter agréablement au sujet du foot, je conseille ce livre d'Astolfo Cagnacci Pays du Foot : il y décrit notamment l'épopée de malheureux joueurs italiens débarquant glorieusement en tenue d'été, et sans rechange, en 1950 au Brésil, avec casque colonial et culottes courtes, en plein hiver de l'hémisphère sud... Effet garanti.

Grippe A : le grand doute

2009-11-17T11:23:09+01:00

Alors que les vaccins sans adjuvant arrivent en fin de semaine, l’enthousiasme des Français pour la vaccination contre la grippe A reste très limité, pour de bonnes, comme des mauvaises raisons…

Les raisons du doute

Paradoxalement, le bruit fait sur cette épidémie, notamment à la rentrée, a sans doute joué contre la campagne de vaccination. Tout d’abord, l’abus de communication peut nuire à la communication. Se voir répéter jour et soir, à la télévision, à la radio et dans les journaux qu’il faut se laver les mains et autres conseils peut finir par lasser et provoquer une réaction d’hostilité, surtout quand il apparaît que cette épidémie ne serait finalement pas plus grave que la grippe habituelle.

Ensuite, d’innombrables rumeurs fleurissent, notamment sur Internet, défendant des théories le plus souvent complètement fumeuses, sur la dangerosité du vaccin et le grand complot dont nous serions les victimes. Même Europe 1, ce matin, se faisait écho des liens de la ministre de la santé avec les laboratoires pharmaceutiques (elle y a travaillé dans les années 70 et 80), insinuant un possible conflit d’intérêt ! Il est surprenant de voir à quel point on peut voir le mal partout.

Une bonne occasion, en partie ratée

Résultat, beaucoup de Français ne souhaitent pas se faire vacciner, malgré les efforts du gouvernement et notamment de Roselyne Bachelot, qui n’a pas hésité à donner de sa personne. Si la ministre a eu raison de mettre en scène sa vaccination, elle est allée un peu loin dans l’évocation des risques, mettant en avant des cas foudroyants et mortels qui restent pour l’instant rares, d’autant plus que l’immense majorité des victimes sont des personnes qui avaient une mauvaise condition physique.

Elle aurait sans doute été mieux inspirée de tenir un discours plus adulte, soulignant que si la grippe A n’est pas aussi virulente qu’on pouvait le craindre, elle présente un vrai danger pour les personnes faibles, et qu’il est donc nécessaire que les personnes en bonne santé se vaccinent pour limiter la propagation et protéger les personnes en moins bonne santé. Un tel discours, plus en phase avec la réalité et la perception qu’ont les Français de la pandémie, serait sans doute mieux compris.

Il est vrai que le travail du gouvernement dans ces circonstances est difficile. Il vaut sans doute mieux en faire un peu trop que pas assez, ce qui explique sans doute le discours très noir de la ministre. Personne ne pourra l’accuser d’avoir minimisé le risque, de ne pas avoir pris des mesures radicales et de ne pas avoir averti la population. Point positif, cet épisode aura eu le bienfait de représenter un test grandeur nature de lutte contre une pandémie pour le gouvernement, ce qui pourra être utile un jour.

Bien sûr, la grippe A ne se révèle pas aussi dangereuse qu’annoncée, ce qui créé un décalage entre ce que fait le gouvernement et la réalité de l’épidémie. Néanmoins, ne vaut-il pas mieux en faire un peu trop que pas assez, surtout quand il s’agit de notre santé ?

Le vaccin contre la grippe fait ses premières victimes

2009-11-13T10:30:17+01:00

Evidemment Rama Yade a raison et François Fillon a encore perdu l'occasion de se taire

2009-11-04T08:08:00+01:00

Le Premier Ministre a fait passer un message puissant hier : Rama Yade sera débarquée lors du prochain remaniement Ministériel. Et dans la foulée, il a rappelé que les conseillers du Président cathodique n'avaient aucun pouvoir. Sur ce dernier point, c'est Henri Guaino qui était visé.

Mais revenons à la colère concernant Rama Yade. Nous ne sommes plus dans des affaires électorales, mais dans le cadre de son Secrétariat d'Etat, elle a eu le malheur d'être en opposition avec Roselyne Bachelot au sujet de la décision des députés de mettre fin aux avantages fiscaux concédés aux sportifs professionnels, les footballeurs étant, bien entendu, les plus visés.

Le dispositif est expliqué en détails sur le site de l'Expanson, je vous invite à cliquer sur le lien suivant pour en prendre connaissance http://www.lexpansion.com/economie/actualite-entreprise/l-avantage-fiscal-des-sportifs-maintenu-jusqu-en-juillet-2010_206406.html

Quelle économie réalisée ? Pas grand chose par rapport aux députés fous qui veulent un emprunt de 100 milliards d'euros. Comment va-t-on le rembourser celui là?

Mais revenons aux sports professionnels. Lorsque la France gagne la Coupe du Monde de football en 1998, qui n'a pas vibré ? Quels sont les Bordelais mécontents de la victoire de leur club hier à Munich ? Et les Marseillais contre Zurich, ils sont malheureux ?

Le sport professionnel est bien un facteur d'identité nationale, la preuve, lorsque la Marseillaise est jouée tous les Français sont réunis. Et chaque victoire est une fierté pour tout le Monde.

Le sport professionnel, c'est aussi un secteur économique et des centaines de milliers de clients, les spectateurs ou les téléspectateurs.

Et hier, à Munich, c'est Gourcuff qui a marqué pour Bordeaux. Et si l'exonération fiscale existante, n'avait été de mise, ne serait-il parti à Milan?... Et les joueurs dans le même cas ne manquent pas : Lissandro à Lyon, Lucho Gonzales à Marseille, Gabriel Heinze à Marseille...

Il faut sauver le sport professionnel en France, nous voulons gagner des compétitions et être fier d'être français grâce au sport par exemple.

Rama Yade a raison, il faut la soutenir !

Roselyne Bachelot n'y reconnait rien comme d'habitude !

Et François Fillon est vraiment un fantome !

Convention de lancement des régionales le 8 novembre avec François Fillon et Christophe Béchu

2009-11-02T07:00:00+01:00

Convention régionale des Pays de la Loire pour les élections de Mars 2010

en présence de

François FILLON et Roselyne BACHELOT- NARQUIN
et avec Christophe BECHU

le dimanche 8 novembre à 14h30 Salle Jeanne de Laval (rue Jeanne de Laval) à ANDARD (49)

L'UMP vendée met à votre disposition gratuitement un car au départ de La Roche sur Yon. Si vous avez l'intention d'en profiter je vous remercie de nous faciliter la logistique en téléphonant au 02 51 37 60 00 ou en envoyant un mail à l'adresse suivante : permanence@dominique-caillaud.com

L'évènement Facebook

Sus aux acquis fiscaux des sportifs de haut niveau

2009-10-30T10:55:00+01:00

Hier, l’Assemblée Nationale s’est accordée pour remettre en cause les avantages fiscaux des sportifs de haut niveau. Une véritable avancée républicaine, occasion d’une nouvelle cacophonie entre Roselyne Bachelot et sa secrétaire d’Etat, Rama Yade.

Une juste remise en cause

Il y a quelques années, avait été adoptée une mesure destinée à limiter la fuite des sportifs Français de haut niveau dans les autres pays. Des exonérations fiscales liées à un « Droit à l’Image Collectif » permettaient aux sportifs de payer moins d’impôts. Cela devait à la fois limiter l’évasion dans les pays à fiscalité agressive et favoriser les clubs Français, de football notamment, qui expliquaient que cela était le seul moyen pour eux de conserver des joueurs tentés par les revenus faramineux d’autres championnats.

Cette niche fiscale était particulièrement scandaleuse. Comment peut-on accepter des exonérations partielles d’impôt pour des sportifs qui peuvent gagner des sommes gigantesques ? Cela est d’autant plus choquant que leurs revenus ont explosé depuis 25 ans et que la fiscalité sur les hauts revenus a beaucoup baissé depuis 25 ans également. Il était particulièrement injuste que les sportifs profitent de telles exonérations alors que la grande majorité voit ses revenus stagner.

Roselyne Bachelot a raison, Rama Yade tort

Du coup, comment ne pas être d’accord avec la ministre des sports ainsi que les députés UMP qui ont décidé de supprimer cette exonération fiscale ? En revanche, Rama Yade a de nouveau décidé de faire bande à part en défendant les privilèges des sportifs, qualifiant la mesure de « dangereuse » et assurant qu’elle « nuirait à la compétitivité du sport Français ». Elle a soutenu que cela avait permis le retour de Yoann Gourcuff ou Sébastien Chabal.

La secrétaire d’Etat a principalement été soutenue par des anciens sportifs (David Douillet, Jean-François Lamour) qui semblent se comporter davantage comme des représentants de leur lobby que comme des élus de la République. L’UMP et le gouvernement, par la voix de la ministre, ont heureusement eu raison de remettre en cause cet acquis fiscal injuste. Rama Yade a de nouveau perdu une bonne occasion de se taire en se faisant la déléguée syndicale de cette profession dorée.

Pour une fois, merci donc au gouvernement de rendre l’impôt plus républicain en supprimant cette exonération. On pourrait leur suggérer également de se poser des questions sur le traitement des exilés fiscaux en Suisse ou à Monaco.

Source : http://www.europe1.fr/Info/Actualite-France/Politique/Fiscalite-cacophonie-entre-Bachelot-et-Yade/(gid)/251489

Aaaaaa...

2009-10-28T00:00:00+01:00

Roselyne B. a regretté hier la pandémie de grippe qui sévit actuellement dans la Dream team de Pokanel.

Elle s'est dite "profondément choquée par l'injustice de ce virus qui s'abat à l'aune du 31 octobre"...

Merci, Roselyne.

Mais pas d'inquiétude, nous serons opérationnels pour la Freak Night grâce à notre arme plus redoutable qu'une brouette de Tamiflu. Le cocktail eau chaude + jus de citron + miel d'eucalyptus de Madagascar... Estampillé "100% survivor".

Aaaaaa... tchi ! En attendant samedi, retour sous la couette prompto...

Zapping du 19 Octobre 2009

2009-10-19T19:24:38+02:00

Le Red Bull, problème sanitaire ou politique ?

2009-10-10T11:04:02+02:00

Jeudi soir, Envoyé Spécial a diffusé un reportage engagé mais également édifiant sur la boisson énergisante qui déclenche la polémique depuis des années. Autant que les problèmes de santé, le cas Red Rull est aussi révélateur de problèmes plus politiques.

Le Red Bull pose-t-il un problème pour la santé ?

Le moins que l’on puisse dire est que le reportage n’était pas vraiment neutre. Si les journalistes reconnaissaient qu’il n’y a pas de preuves directes du danger du Red Bull, ils ont néanmoins évoqué plusieurs études indiquant un risque potentiel. Une étude sur les souris montrerait que la consommation de Red Bull pouvait provoquer une automutilation des rongeurs. Malheureusement, le reportage ne mentionnait pas les quantités impliquées, élément pourtant important...

Une autre étude conduite sur des hommes indiquerait que la prise de Red Bull tend à rapprocher le rythme cardiaque de patients sains de celui de personnes au cœur malade, notamment quand il est associé à la vodka. Enfin, les journalistes sont revenus sur une polémique passée dans les pays nordiques, où le Red Bull a été accusé d’avoir contribué à la mort subite et sans explication de jeunes en parfaite santé. Le reportage comprenait notamment l’interview de la famille d’une victime et d’un médecin.

Il est cependant dommage de ne pas avoir davantage cherché à expliquer pourquoi le Red Bull pourrait poser problème. En effet, on aurait aimé en savoir plus sur la taurine et ses effets, sur le niveau de caféine contenu dans cette boisson et les éventuels dangers d’une trop grande consommation. Enfin, il est dommage de ne pas avoir donné la parole à la défense, même s’il est vrai que Red Bull refuse tout commentaire, ce qui ne facilitait pas la tâche des journalistes.

Et si le Red Bull était un problème politique ?

Ce problème n’a été évoqué que très brièvement, à la fin du reportage. On y voit Roselyne Bachelot, ministre de la santé, expliquer qu’elle n’était pas favorable à la commercialisation du Red Bull en France, conformément au principe de précaution évoqué notamment par l’AFSSA. Elle révèle ensuite les raison pour lesquels le gouvernement Français, qui avait résisté pendant plus de dix ans à la boisson aux taureaux rouges, a fini par céder à la pression de l’entreprise autrichienne.

Les raisons sont simples : suite à une directive européenne, Red Bull, dont la commercialisation était autorisée dans de nombreux pays de l’Union, pouvait poursuivre la France pour interdiction abusive. La marque autrichienne demandait 300 millions d’euros et avait toutes les chances de les obtenir. Selon les dispositions légales en place, il revenait à la France de prouver la nocivité du produit interdit et non pas au producteur de prouver son innocuité.

Comment ne pas être choqué par le fonctionnement actuel du marché européen ? Les entreprises peuvent maintenant opposer le droit communautaire aux principes de précaution des Etats. Les multinationales utilisent aujourd’hui la législation européenne pour faire plier les Etats dans un surprenant renversement des pouvoirs. Pourtant, ne devrait-on pas considérer les Etats suffisamment légitimes pour choisir s’ils acceptent la commercialisation d’un produit ?

Ce reportage appelle deux conclusions. Il est urgent de conduire une étude pour établir, ou non, l’innocuité du Red Bull. Deuxièmement, on peut se demander si l’Europe ne marche pas sur la tête en permettant à des multinationales d’imposer leurs intérêts à la volonté souveraine d’Etats démocratiques.

Roselyne Bachelot, nouveau symbole du moulisme

2009-09-08T10:13:00+02:00

La ministre de la Santé, qui vise la présidence de la région Pays de la Loire en 2010, n'entend pas remettre en cause pour autant son activité au sein du gouvernement Fillon. C'est l'occasion pour Maître Rodolphe Bosselut, avocat au barreau de Paris et chroniqueur régulier de l'émission "On refait le monde" sur RTL, de stigmatiser à nouveau le "moulisme" de la classe politique française, qui à l'image du mollusque marin reste désespérement accroché à son rocher électoral.

Xavier Bertrand avait pourtant averti sur Europe 1 le 31 août dernier : s'ils sont élus présidents de région en mars 2010, les ministres devront quitter le gouvernement. C'est selon lui "une question de respect des électeurs". Mais Roselyne Bachelot ne l'entend pas de cette oreille, et le 2 septembre dernier sur LCI elle décide même d'entrer en résistance, rapporte Libération :

« Le président de la République en décidera. Moi, ce que je sais, c'est que je suis tout à fait capable d'être à la fois ministre et présidente de région. [...] J'ai un certain nombre de collègues au gouvernement qui sont présidents de conseils généraux, qui sont maires de grandes villes et qui, je crois, font très correctement leur travail. [...] Ce n'est pas ce débat-là qui est important, le débat qui est important c'est le débat du projet que nous voulons pour une région, c'est le débat de l'équipe qui sera autour de moi pour faire vivre ce projet régional. Le reste est subalterne. »

Une fois de plus, le cumul des mandats est ainsi présenté comme un nuage de Tchernobyl politique : il n'est nocif que lorsqu'il s'approche des autres. L'arbitrage de Nicolas Sarkozy - que l'on peut d'ores et déjà entrevoir au travers des déclarations de Xavier Bertrand - sera particulièrement intéressant : le premier Président français à avoir limité à deux le nombre de mandats présidentiels pour éviter l'usure du pouvoir supporterait-il la dispersion de ses ministres ?

Roselyne Bachelot devient ainsi, sans doute malgré elle, le symbole du "moulisme", concept théorisé il y a quelques années par Rodolphe Bosselut désignant l'aptitude naturelle des élus politiques à s'accrocher farouchement à tout mandat électoral en dépit du bon sens citoyen. Celui-ci ne s'est d'ailleurs pas privé de le rappeler le 7 septembre dernier à 18h55, durant les deux minutes d'antenne libre qui lui furent octroyés par la rédaction d' "On refait le monde" dans le cadre de l'élection quotidienne de "la langue de vipère" du jour. Loin de se limiter au cumul transversal des mandats, c'est aussi à leur répétition qu'il s'est attaqué, plaidant pour l'établissement d'une limite dans ce domaine.

Certes, Roselyne Bachelot et les membres du gouvernement sont loin d'être les seuls concernés par le problème. Raphaëlle Bacqué le rappelait encore récemment :

"Selon les calculs du PS, 80 députés, sur les 185 que compte le groupe, cumulent leur mandat avec un mandat exécutif local : 64 sont aussi maires, douze présidents de conseil général, quatre présidents de région. Seule une vingtaine d'entre eux se consacrent pleinement à leur mandat parlementaire. Les autres sont conseiller municipal, général ou régional sans responsabilité exécutive. Parmi les 99 sénateurs socialistes, ils sont 43 à cumuler avec un exécutif (25 maires, 14 présidents de conseil général, 4 présidents de région). Et une vingtaine à n'avoir qu'un mandat unique. L'UMP n'est pas moins cumularde : 160 députés sur 308 et 82 sénateurs sur 151 cumulent leur mandat parlementaire avec un exécutif local."

Il n'en reste pas moins évident qu'en tant que membre du gouvernement, Mme Bachelot aurait pu, par son exemple - elle que l'on découvrit il y a peu si créative et généreuse - contribuer à faire souffler le vent du progrès. Occasion manquée, semble-t-il.

Billet publié sur AgoraVox

34 parlementaires interrogent la ministre

2009-07-17T00:05:00+02:00

A ce jour 34 parlementaires – PS, Verts, communistes et UMP – ont adressé une question écrite à la ministre de la santé dans laquelle ils lui demandent les raisons pour lesquelles M. Leonetti a exclu la question de la fin de vie des débats sur la révision des lois bioéthiques.

Dans la plupart de ces questions, les parlementaires rappellent que le Conseil d’Etat demandait que cette question figure dans la révision ; que 88% des Français le souhaitent et que même Jean-François Copé s’y était engagé dans une réponse-circulaire qu’il avait fait envoyer à l’ADMD.

On attend avec intérêt la réponse que ne manquera pas de faire la ministre à ces 34 représentants de la Nation…

Jacky-in-the-box III

2009-05-25T00:00:00+02:00

En France, on n'a pas de pétrole, mais on a des idées, paraît-il (personnellement, c'est vrai pour le pétrole ; en revanche, pour les idées, ça dépend des jours). Le célèbre chanteur pour enfants d'antan devenus vieux - nous, donc -, Jacky Galou (...) . L'artiste ne souhaite pas que nous en disions plus et, comme il est sympa, nous accédons à sa demande (qui est plutôt une réponse, mais accéder à une réponse, ça ne veut rien dire). Sachez qu'il a un site, et débrouillez-vous avec lui, non mais !
BF
PS : sinon, on nous apprend que la belle Roselyne Bachelot sera visible le 6 juin à Paris, à l'occasion de l'ouverture d'un pôle homéopathique. Comme ça n'a aucun rapport avec ce blog, il me paraît important d'en faire mention ici.

Les trans reconnus !

2009-05-20T00:05:00+02:00

Parfois la France peut encore montrer le chemin… Ainsi en annonçant que notre pays allait supprimer la transsexualité des maladies mentales, Roselyne Bachelot, ministre de la santé, ouvre la voie à l’OMS qui a classé la transsexualité dans les maladies mentales en … 1996.
A noter que jusqu’en 1992, l’homosexualité faisait partie aussi des maladies mentales pour l’Organisation mondiale de la santé.
Cette avancée symbolique ne résous pas tous les problèmes que connaissent les trans mais le symbole est fort et la France peut s’en honorer.