Last posts on roi

Avec le comte de Paris, duc de France, à Domrémy

2012-01-27T07:00:00+01:00

24-03-2012 - Domremy.

L’Institut de la Maison Royale de France organise un départ de cars depuis Paris pour se rendre à Domrémy puis Vaucouleurs sur les lieux de Ste Jeanne d’Arc, visites des sites et repas en présence de Monseigneur le Comte de Paris et hommages à Jeanne .

Pour les renseignements veuillez contacter le 06 67 28 33 38 ou delhoume@maisonroyaledefrance.fr

COMMUNIQUÉ DU CHEF DE LA MAISON DE FRANCE

2012-01-22T10:33:00+01:00

Chers amis,

Souvenez vous.

"Durant sept années consécutives, sur les instances de la Princesse Micaela, que le Vatican m’a permis d’épouser, nous avons, d’un commun accord, fait dire une Messe le 21 Janvier pour la Famille Royale assassinée ainsi que pour mon aïlleul.

Nous étions présents. Nous étions à genoux. Nous étions dans un esprit de demande de pardon. Nous voulions que la paix règne.

Aujourd’hui mon épouse devant Dieu, la Comtesse de Paris, s’est vu refuser d’assister à cette Messe en l’église Saint-Germain-L’Auxerrois. J’en prends acte pour ceux qui en sont responsables.

La Famille Royale de France , désormais, fera dire une Messe du 21 Janvier en la Chapelle de la Compassion, porte des Ternes.

Tous ceux qui le veulent seront toujours bien accueillis par leurs princes

Paris le 21 janvier 2012

Henri Comte de Paris Duc de France"

Maison Royale de France

Est-il besoin de préciser le soutien indéfectible de l’Action Française au Prince ?

Les vœux du prince Jean pour la nouvelle année

2012-01-20T10:28:37+01:00

Chers amis,

Avançons ! Voilà ce que je veux affirmer au moment où s’ouvre devant nous l’an 2012. Les Français ont les yeux rivés sur l’élection présidentielle du mois de mai : elle est importante. Pourtant, en ce début d’année, c’est un autre évènement qui retient mon attention : il y a 600 ans, naissait Jeanne d’Arc.

Elle allait mener un combat : conduire le roi de France à Reims. Ainsi a-t-elle défini notre destin pour plusieurs siècles. Y compris pour notre XXIe siècle, j’en suis convaincu, et dans les circonstances que nous vivons, pas forcément meilleures ou pires que celle de son temps.

C’est pourquoi je compte faire en sorte que nous avancions… À partir de Dreux – où nous nous sommes installés avec la princesse Philoména, le prince Gaston et bientôt notre deuxième enfant – je vais continuer à développer mon activité. Face aux pauvretés matérielles et morales, je renforcerai l’action sociale amorcée en 2011. Face aux difficultés économiques et sociales, je parlerai partout où on me le demandera de ce que j’appelle le management capétien. Au cours de 2012, un grand pays d’Afrique s’apprête à accueillir le Sommet de la Francophonie : je me manifesterai à cette occasion. J’entends aussi améliorer l’efficacité des outils dont nous nous servons : La Lettre de Gens de France va renouveler sa formule et comme vous le voyez, j’ai pris des initiatives touchant au site Internet. D’autre part, j’ai décidé que, pour la première fois, l’assemblée générale de Gens de France se tiendra dans une grande ville de province.

Le premier vœu que je forme pour vous tous, chers amis, c’est qu’en 2012, vous puissiez voir ces progrès se réaliser et vous en réjouir avec moi. Le second, c’est que se renouvelle en vous le profond désir de vous y associer : ce sera la meilleure récompense de mes efforts. Je vous souhaite également, comme à la France et à chaque Français, de voir apparaître, au-delà de ce qui nous attend, le renouveau dont nous ressentons si fortement la nécessité. La princesse Philoména, le prince Gaston et moi tenons enfin à vous souhaiter, chers amis, une bonne et heureuse année 2012 pour vous-mêmes, vos familles et vos proches.

Jeanne d’Arc, la jeunesse de l’âme française

2012-01-19T07:00:00+01:00

On fête le 6 janvier [l’article est paru le jour même] le six centième anniversaire de la naissance de la sainte, la plus marquante et la plus populaire des grandes figures de notre histoire. On moque souvent la dilection pour les défaites glorieuses propre au tempérament français – dont le désastre de Diên Biên Phù reste le plus bel exemple.

C’est oublier que cette dilection est avant tout l’admiration éprouvée pour ces combattants qui surent, jusqu’à l’ultime minute, espérer contre toute espérance, et croire une victoire possible lors même qu’elle relevait, chaque instant davantage, du miracle. C’est oublier que le miracle parfois survient, et oublier surtout Jeanne d’Arc, la plus belle des héroïnes françaises, qui incarne jusqu’à l’invraisemblance cette faculté nationale à ne jamais lâcher prise, à croire à l’impossible avec une telle force qu’il ne peut que rendre les armes et se résigner à advenir, à témoigner avec une force à jeter les montagnes dans la mer que ce qui est juste est nécessaire, et que ce qui est nécessaire sera nécessairement arraché à un destin contraire.

Incarnation la plus pure de l’espérance qui ne s’en laisse pas conter par les calculs des sceptiques, de la sagesse supérieure de la folie, de l’inspiration qui balaie les précautions des prudents, du surnaturel qui transfigure le naturel, du mystique qui enflamme le politique, de la déraison qui se révèle être la plus sublime raison, Jeanne est le chef-d’œuvre de cette âme française capable de l’impossible quand elle sait être fidèle à elle-même, à son alliance avec le Ciel, et docile aux forces de l’esprit.

Chef-d’œuvre de féminité, émotive et passionnée, d’une merveilleuse douceur et d’une infinie compassion, mais en remontrant en virilité aux plus aguerris des soudards ; sainte envoyée au bûcher par des ecclésiastiques ; illettrée qui nous laisse quelques-unes des plus belles pages de la langue française ; inlassable maîtresse d’énergie mais tout entière abandonnée à la Providence ; les deux pieds dans la glaise mais suivant un sentier tracé par des anges ; prêchant la guerre mais chérissant par-dessus tout la paix ; farouche patriote qui ne cesse de prier pour ses ennemis, impatiente du jour où, les Anglais enfin boutés hors de France, on pourra enfin entreprendre avec eux « le plus beau fait qui jamais fut fait pour la chrétienté » ; tour à tour impérieuse avec les rois et perdue comme une petite fille ; humble paysanne qui en remontre aux plus doctes savants ; sérieuse comme un pape pour préciser un point de théologie, mais prompte à débouter ses assaillants d’une pique drolatique : Jeanne est la plus complète et la plus riche des grandes figures de notre histoire.

Ce bijou aux innombrables facettes, il enthousiasme aussi bien les calotins que les bouffeurs de curé, les guerriers que les antimilitaristes, les monarchistes comme les républicains, les nationalistes comme les universalistes. Elle a inspiré une foule d’écrivains français (lire page 77), mais les étrangers ne sont pas en reste, de Schiller à Shaw en passant par Mark Twain. À l’écran, les étrangers, De Mille, Dreyer, Rossellini ou Preminger, sont aussi prolixes que les Français, de Méliès à Rivette en passant par Bresson. Le dernier film en date, le malheureusement inepte Jeanne captive, est sorti sur les écrans le 11 novembre. Ce six centième anniversaire grossit par ailleurs encore un peu l’imposante bibliothèque johannique : un récit romancé de Max Gallo, un vivifiant essai de Pauline de Préval, Jeanne d’Arc. La Sainteté casquée, et un Histoire et dictionnaire dans la collection Bouquins, très complet mais qui ne réussit pas toujours à distinguer l’essentiel de l’accessoire, et pas toujours convaincant dans ses choix.

Quand, à son procès, on lui demanda son âge, Jeanne répondit : « Comme il me semble, à peu près 19 ans. » Si l’on est à peu près sûr de l’année, 1412, c’est par convention que l’on a fixé sa naissance au 6 janvier, pour la faire coïncider avec l’Épiphanie, qui voit des souverains étrangers, guidés par le Ciel, venir s’agenouiller devant le Roi des rois…

Morte à 19 ans, Jeanne reste à jamais la plus jeune et la plus vivante de nos héroïnes. Cette jeunesse, c’est évidemment les cavalcades sur les bords de Loire, entre Orléans, Beaugency, Notre-Dame de Cléry, Vendôme, Vendôme… ; c’est l’élan irrépressible qu’elle communique à ses soldats chaque fois que, lorsque le découragement vient à montrer son museau malin, elle brandit son oriflamme fleurdelysée en criant de tous ses poumons : « Sus ! Sus ! En nom Dieu, ils sont nôtres ! » ; c’est sa ténacité, refusant qu’on l’évacue du champ de bataille alors qu’une flèche lui traverse le corps, le 6 mai 1429, devant Orléans ; elle résonne dans ses découragements mêmes, quand elle verse des pleurs de petite fille sur un assaut repoussé, un ennemi mort sans avoir pu se confesser ou un compatriote blessé, disant « qu’elle n’avait jamais vu de sang de Français que les cheveux ne se lèvent sur sa tête ».

Mais c’est surtout son verbe qui restitue pour l’éternité cette inusable jeunesse : cette voix claire, insolente, tranchante comme l’acier et limpide comme le ruisseau, tour à tour rieuse et grave, toujours nimbée d’une étincelante poésie, fraîche comme une brume de petit matin qui caresse tendrement une prairie d’automne. Dans la présentation de la superbe édition qu’il en tira (le Procès de Jeanne d’Arc, éditions de Paris), Robert Brasillach ose écrire : « Le plus émouvant et le plus pur chef-d’oeuvre de la langue française n’a pas été écrit par un homme de lettres. Il est né de la collaboration abominable et douloureuse d’une jeune fille de 19 ans, visitée par les anges, et de quelques prêtres mués, pour l’occasion, en tortionnaires […] et c’est ainsi qu’a pu nous parvenir ce prodigieux dialogue entre la Sainteté, la Cruauté et la Lâcheté, qui réalise et incarne enfin, en les laissant loin derrière lui, tous les dialogues imaginaires qu’avait produits le génie allégorique du Moyen Âge. »

Ces phrases étincelantes qui font ressembler « la figure historique de la Pucelle […] à un vitrail de l’Annonciation infiniment doux et pur » (Léon Bloy), les minutes du procès en regorgent : « Toute lumière ne vient pas que pour vous », rétorque-t-elle à ses savants juges qui l’interrogent sur ses visions. Accusée d’avoir voulu mettre fin à ses jours en se jetant d’une tour où elle était prisonnière, elle proteste avec une tournure admirable : « Je le faisais non pas en espérance de me désespérer, mais en espérance de sauver mon corps et d’aller secourir plusieurs bonnes gens qui étaient en nécessité. » Lorsqu’on lui demande si saint Michel, dans ses visions, était nu : « Croyez-vous que Dieu n’ait pas de quoi le vêtir ? » Et, quand on cherche à la piéger sur la doctrine, ces réponses si nettes qu’elles valent à cette fille sans éducation d’être citée quatre fois dans le catéchisme catholique : « De Jésus-Christ et de l’Église, il m’est avis que c’est tout un, et qu’il n’en faut pas faire difficulté » ; et tandis qu’on lui demande si elle se croit en état de grâce : « Si je n’y suis, Dieu m’y mette ; si j’y suis, Dieu m’y garde » ; ajoutant cette confession touchante : « Je serais la plus dolente du monde si je savais n’être pas en la grâce de Dieu. »

Jeanne en toutes choses ne cherche que le plaisir de Dieu

Dans Jeanne relapse et sainte, Bernanos s’encolérait que « certains dévots, de l’espèce larmoyante, que le moindre acte de violence politique jette dans de véritables transports, la langue hors de la bouche et les yeux noyés, honorent pieusement à Saint-Sulpice des Jeanne de plâtre cuirassées de peinture d’aluminium » quand ses contemporains « l’avaient vue rentrer dans la bastille de Saint-Loup, bannière haute, et le sang ruisselant sur son armure » : mais pour se vacciner contre cette Jeanne sulpicienne, il suffit d’écouter sa voix et d’entendre cette Pucelle, du haut de ses 17 ans, sommer Henri VI de s’en retourner : « Roi d’Angleterre, si vous ne le faites ainsi, je suis chef de guerre et en quelque lieu que j’atteindrai vos gens en France, je les en ferai aller, qu’ils veuillent ou non. Et s’ils ne veulent obéir, je les ferai tous occire ; je suis ici envoyée de par Dieu, le Roi du Ciel, corps pour corps, pour vous chasser hors de toute la France. »

Ce fut certes un grand miracle, dans « la grande pitié qui est au royaume de France », de voir cette fille sans savoir ni expérience inverser le sort des armes et faire d’un dauphin incertain et timoré un roi de France incontesté et vainqueur ; mais c’en sera un presque aussi grand de voir la République laïque se placer sous le patronage d’une sainte qui n’a cessé de clamer qu’elle n’avait suivi d’autre conseil que celui de saint Michel, sainte Catherine et sainte Marguerite et que sa mission n’était que d’accomplir « le plaisir de Dieu » ; et lorsqu’on lui dit que son extraordinaire épopée, qu’on ne peut lire sans avoir les larmes aux yeux comme l’avoue le placide Bainville, n’a d’équivalent dans aucun livre : « Mon Seigneur a un livre dans lequel nul clerc ne peut lire, tant parfait soit-il en clergie. »

Le 26 janvier 2011, Benoît XVI la donnait encore en modèle : « La libération de son peuple est une oeuvre de justice humaine, que Jeanne accomplit dans la charité, par amour de Jésus. Elle est un bel exemple de sainteté pour les laïcs engagés dans la vie politique. »

Morte en prononçant amoureusement le nom de Jésus (qui était, note encore Benoît XVI, « comme le souffle incessant de son âme, comme le battement de son cœur, le centre de toute sa vie »), Jeanne a imité son divin maître jusque dans le rejet par les siens, la trahison, le procès inique, la prison ; elle l’a imité encore par un supplice ignominieux qui, aux yeux des hommes, a l’apparence du plus misérable échec. Mais pour Jésus comme pour Jeanne, ce semblant de débâcle prélude à un prodigieux retournement : vingt ans après sa mort, la graine qu’elle avait semée aura produit la victoire complète et définitive. Il est des défaites qui ne sont que la politesse du triomphe.

Jean Anouilh a bien fait de conclure ainsi la magnifique couronne qu’il a offerte à Jeanne dans l’Alouette : « La vraie fin de l’histoire de Jeanne, la vraie fin qui n’en finira plus, celle qu’on se redira toujours, quand on aura oublié ou confondu tous nos noms, ce n’est pas dans sa misère de bête traquée à Rouen, c’est l’alouette en plein ciel, c’est Jeanne à Reims dans toute sa gloire… La vraie fin de l’histoire de Jeanne est joyeuse. Jeanne d’Arc, c’est une histoire qui finit bien ! »

Laurent Dandrieu- Valeurs actuelles

Messe pour Louis XVI

2012-01-18T14:35:41+01:00

À Lille, samedi 21 janvier à 11h : Chapelle Notre-Dame de la Treille - Résidence universitaire "Les Franciscaines", 26 rue d'Angleterre (Vieux LILLE).

21 janvier à Nancy : Messes de Requiem pour Louis XVI

2012-01-15T00:00:00+01:00

Le roi Louis XVI.

Une messe de Requiem sera célébrée pour le repos de l'âme de Louis XVI en l'église Saint-Pierre de Nancy (avenue de Strasbourg)

samedi 21 janvier 2012 à 17h30

ainsi qu'à la chapelle du Sacré-Coeur de Nancy (65 rue du Maréchal Oudinot)

samedi 21 janvier à 18h30

Journée d’Action française : 21 janvier 2011- Hommage à Louix XVI

2012-01-12T07:00:00+01:00

Journée d’Action française, le samedi 21 janvier 2012,organisée par le Centre Royaliste d’Action françaiseet le journal L’Action française 2000 :

 Galette des rois, stand de livres, prises de parole, dans nos locaux à 15 h00

Venez partager avec les étudiants et lycéens d’Action française la traditionnelle Galette des rois. Antoine Desonay, responsable étudiant de Paris, évoquera les combats de l’AF de ces derniers mois et les enjeux futurs…sera heureuse de vous accueillir

Des stands de livres seront à votre disposition avec des ouvrages neufs ainsi que des livres d’occasions. La boutique royaliste avec ses drapeaux, cravates, tee-shirts, insignes,…

 Cortège traditionnel en Hommage à Louis XVI

A l’heure où la république finissante et ses serviteurs abandonnent par pans entiers les intérêts de la France à la fortune anonyme et vagabonde, l’Action Française invite tous les Français à venir témoigner de leur fidélité au roi, victime d’avoir trop aimé son peuple : Rendez-vous devant l’Eglise de la Madeleine à 18H00 précises.

Le cortège se dirigera jusqu’au Square Louis XVI, devant la Chapelle Expiatoire, où des personnalités prendront la parole. Des fanions, des flambeaux et les chants seront distribués avant le départ. Une gerbe de fleurs sera déposée au nom du peuple Français.

 Banquet d’Action française : Repas traditionnel alsacien.

Venez partager un grand moment d’amitié d’Action française. La réputation des banquets n’est plus à faire ! Les chants de combat, les chants royalistes, les chants de traditions,… seront une nouvelle fois à l’honneur ! Au cours de ce banquet Stéphane Blanchonnet, président du Comité Directeur de l’Action Française, Olivier Perceval, secrétaire-général du CRAF et François Marcilhac, directeur éditorial de L’Action française prendront la parole.

Flam’s - 62, rue des Lombards - 75001 Paris - Métro Châtelet

Réservation obligatoire. Renseignements : 06.88.97.00.40 Chèque à l’ordre du CRAF - 10, rue Croix-des-Petits-Champs -75001 Paris

Jeanne d'Arc...

2012-01-06T09:11:19+01:00

L'année 2012 sera une année consacrée à Jeanne d'Arc, dont nous célébrons, aujourd'hui, fête de l'Epiphanie, le sixième centenaire de la naissance. Jeune paysanne, ignorante des arts de la guerre, avec une maîtrise qui la dépasse, elle conduit les armées, délivre Orléans, entraîne Charles VII dans la cathédrale de Reims , où il est sacré roi. Tous ces événements sont marqués du sceau de Dieu, c'est d'une évidence frappante; néanmoins les ennemis de l'intervention divine dans l'histoire se refusent à le reconnaître... Passons!...

Profitons de cette occcasion pour rappeler la destinée prodigieuse, car surnaturelle, de la France, son passé glorieux, que ne pourront effacer deux cent vingt années de révolutions, de luttes fratricides, de dévoiement des esprits par des idéologies stupides, de corruptions des moeurs et des cœurs par des législations perfides. Que la France fut grande!

Il est réconfortant, dans ce pays en pleine décadence, de savoir que Dieu ne l’abandonnera pas définitivement aux mains de ses ennemis. L’histoire nous permet de l’affirmer avec grande foi. Nous traversons une période de confusion, de ténèbres où brille une petite flamme, bien petite, il est vrai, mais ceux qui croient au destin providentiel de la France, la voient.

La dernière intervention céleste connue est celle de l’Ile Bouchard, en 1947, où la Vierge vint solliciter la prière de jeunes enfants, afin de déjouer un complot communiste en France. Coïncidences? L’Ile Bouchard se trouve non loin de Chinon, et la Reine du Ciel apparaît en compagnie de l’Archange Gabriel, scène évoquée sur une face de l’étendard de la Pucelle.

Sainte Jeanne d'Arc a assuré qu’elle reviendrait pour accomplir le plus beau faict qui jamais aura été faict pour la Chrétienté ¹. Toujours est-il que saint Pie X a prophétisé qu’à l’exemple de l’apôtre Paul, renversé sur le chemin de Damas, la France serait terrassée, elle aussi, que comme lui, elle se convertirait, répandrait l’évangile parmi les nations. Marthe Robin, sous d’autres formules, dit la même chose.

"Priez pour la France, qui en a tant besoin!" (La Vierge Marie à l’Ile Bouchard).

¹ in "LA MISSION DIVINE DE LA FRANCE" – de LA FRANQUERIE

Voeux de l'Action Française à la famille de France

2012-01-01T12:23:00+01:00

LES RÉDACTEURS DU SITE DE L’ACTION FRANÇAISE PRÉSENTENT À L’OCCASION DE LA NOUVELLE ANNÉE À MONSEIGNEUR LE COMTE DE PARIS, DUC DE FRANCE, AU PRINCE JEAN, DAUPHIN DE FRANCE, ET AU JEUNE PRINCE GASTON

LEURS VŒUX LES PLUS DÉVOUÉS ET LES PLUS SINCÈRES.

QUE 2012 SOIT L’ANNÉE DU REDRESSEMENT NATIONAL !

QUE LES PRINCES SACHENT QUE LES MILITANTS D’ACTION FRANÇAISE, FACE AUX DÉFIS TOUJOURS PLUS NOMBREUX QUE LE PAYS A À RELEVER, N’ÉCONOMISERONT PAS LEURS EFFORTS POUR SAUVEGARDER L’HÉRITAGE ET RAMENER L’HÉRITIER LÉGITIME.

POUR QUE VIVE LA FRANCE, VIVE LE ROI !

Action Française

Pro Patria mori : mourir pour la Patrie (partie 1/2)

2011-12-28T23:03:00+01:00

Il est impossible de séparer fortement de l'idée de la royauté fondée sur la politia ou de celle de l'État en tant que corpus morale, politicum, mysticum une autre notion qui apparut indépendamment des doctrines organiques et corporatistes - bien que simultanément avec elles : le regnum [royaume] en tant que patria, en tant qu'objet d'un attachement politique et d'un sentiment semi-religieux.

La Patria, si souvent dans l’Antiquité classique agrégat de toutes les valeurs morales, éthiques, religieuses et politiques auxquelles un homme pouvait tenir au point de vivre et de mourir pour elles, était une entité politique pratiquement périmée au début du Moyen Âge. Pendant l'époque féodale, quand les liens entre seigneur et vassal déterminaient la vie politique et l'emportaient sur la plupart des autres liens politiques, l'ancienne idée de patria s'était presque entièrement effacée ou désintégrée. Cela ne veut pas dire que le mot patria ait entièrement disparu du vocabulaire latin médiéval. Bien qu'il ne corresponde guère aux conditions effectives de vie et qu'il ne concorde que très mal avec la réalité politique, le terme se rencontre assez fréquemment dans les œuvres des poètes et des savants médiévaux qui s'inspiraient de Virgile, d'Horace, et d'autres auteurs classiques.

Le mot patria existait aussi dans la langue de tous les jours. Dans un sens étroit et purement local, il s’appliquait au hameau, au village, à la ville ou à la province natale, désignant le pays français ou le Heimat allemand, le foyer ou le lieu de naissance de quelqu’un, et c’est dans ce sens qu’il était utilisé, par exemple dans le langage légal anglais : per patriam se defendere était une tactique de défense par laquelle le défendeur se soumettait au jugement de la communauté dans laquelle il vivait. Les literati, certes, pouvaient continuer à exalter la mort d’un homme pro patria ; mais la mort, pour cette unité politique étroite que recouvrait de fait le mot patria, n’avait – au-delà de la défense naturelle de la maison ou du foyer – aucune conséquence politique ; faute du contexte politico-philosophique plus large – à quelques exceptions près – une telle mort n’aurait été perçue que comme un sacrifice privé, plutôt que public. Les guerres n’étaient après tout pas normalement faites par les citoyens, mais par une armée de vassaux féodaux et de chevaliers convoqués pour défendre leur seigneur et ses objectifs politiques ou ses intérêts personnels. La mort d'un homme lige pour son seigneur personnel, bien sûr, se plaçait très haut dans l’échelle des sacrifices dus à la loyauté, et les sagas médiévales glorifient abondamment les victimes de la fidelitas et de la fides. Mais ces guerriers s’immolaient pro domino [pour leur seigneur] et non pro patria, et le glissement général du centre de la vie politique n'en est que mieux mis en lumière lorsque les juristes du début du XIIIe siècle déclarèrent : "Le devoir de défendre la patria était supérieur aux obligations féodales du vassal envers son seigneur..."

Il y eut cependant un domaine dans lequel le terme de patria conserva en quelque sorte son sens original plein et ses anciennes valeurs affectives même si ce ne fut que par transfert et sous une forme transcendantalisée : à savoir dans la langue de l'Église. Le chrétien, selon l'enseignement de l'Église primitive et des Pères, était devenu le citoyen d'un autre monde. Sa véritable patria était le Royaume des Cieux, la cité céleste de Jérusalem. Le retour final à cette "mère patrie" spirituelle et éternelle était, selon les Épîtres des Apôtres, l'objet du désir naturel de l'âme chrétienne errant sur cette terre. Ce n'était pas seulement une métaphore poétique, mais un mot prononcé dans l'esprit de l'épître aux Hébreux (II, 13-14) lorsque, dans l'exequies, le prêtre implore Dieu d'ordonner aux anges saints de recevoir l'âme du défunt et de la conduire ad patriam Paradisi. La communauté des bienheureux et des saints était, après tout, l'assemblée civique de la patria céleste que l'âme désirait rejoindre. Pour cette communis patria dans les cieux, les martyrs avaient versé leur sang. Par conséquent, le martyr chrétien qui s'était immolé pour la politia invisible et était mort pour son seigneur divin pro fide devait rester - et cela, en fait, jusqu'au XXe siècle - le modèle authentique de l'abnégation civique. La doctrine chrétienne, en transposant la notion politique de polis à l'autre monde, et en l'élargissant en même temps à son regnum coelorum [règne des cieux] ne se contentait pas d'engranger fidèlement et de préserver les idées politiques du monde de l'Antiquité ; mais, comme en bien d'autres occasions, elle préparait de nouvelles idées pour le jour où le monde séculier commencerait à retrouver ses anciennes valeurs caractéristiques.

D'emblée, donc, il faudrait au moins envisager la possibilité que – avant que ne ce soit fait sentir le plein effet des doctrines juridiques et humanistes – le nouveau concept territorial de la patria ne se soit peut-être pas développé comme une descendance resécularisée de la tradition chrétienne, et que le nouveau patriotisme n’ait pas aussi prospéré à partir des valeurs éthiques transposées de la patria céleste aux "politia" terrestres. En fait, quelques changements intéressant ce problème se sont produits à la suite des croisades. Sur le modèle des impôts levés pour les croisades "pour la défense (ou les besoins) de la Terre Sainte" (pro defensione [necessitate] Terrae Sanctae), des impôts furent introduits dans les royaumes occidenux "pour la défense (ou les besoins) du royaume" (pro defensione [necessitate] regni). Ce qui était bon pour le regnum Christi regis, Jérusalem et la Terre sainte, l'était aussi pour le regnum regis Siciliae, Angliae ou Francorum. Si un impôt spécial et extraordinaire se justifiait en cas d'urgence à Jérusalem, il semblait tout aussi justifiable - en particulier à l'époque des croisades purement politiques et séculières du XIIIe siècle - de faire face de la même façon aux urgences des royaumes terrestres. Dès le milieu du XIIIe siècle, cependant, et en particulier en France, on trouve un élément émotionnel intégré au travail prosaïque de la taxation : les impôts étaient alors souvent levés ad defensionem (tuitionem) patriae ou, selon l'expression de Philippe IV de France, ad defensionem natalis patriae, "pour la défense de la patrie natale".

Cette nouvelle terminologie n'était pas le fruit d'une quelconque imagination calculatrice chez des nationalistes français, mais une application du langage du droit à des fins nationales. Le mot patria était utilisé en droit canon, et il était aussi très fréquent en droit romain. Les glossateurs ne tardèrent pas à en faire la remarque et à l'utiliser abondamment. Dans leurs discussions sur l'idée de bellum iustum, la « guerre juste », les canonistes avaient toujours fait remarquer, et même depuis la fin du XIIe siècle, que la guerre était justifiée dans un cas "de nécessité urgente et inévitable" pour la défense de la patria tout comme pour la défense de la loi et de l'Église, et ils avaient souvent donné comme exemple d'une telle necessitas les guerres menées par les chrétiens orientaux contre les infidèles en Terre sainte. Ils s'accordaient avec les civilistes, qui soutenaient que, dans un cas d'urgence, l'empereur avait le droit de lever de nouveaux impôts pour la défense de la patria et qui suivaient le modèle du Digeste quand ils parlaient de la "douce" ou "très douce mère patrie". À l'origine, les juristes, parlaient de la patria en termes généraux, sans spécifier le sens du mot, et nous montrerons bientôt comment ils en vinrent, petit à petit, à s'exprimer avec une plus grande précision. Il est indubitable, cependant, que, dans le cas de la France à l'époque de Philippe le Bel, le mot patria en était effectivement arrivé à signifier tout le royaume, et qu'à cette époque la monarchie territoriale - peut-être même peut-on dire nationale - de la France était assez forte et suffisamment développée pour se proclamer la communis patria de tous ses sujets et pour exiger des services extraordinaires au nom de la mère patrie.

C’est à peu près à la même période qu’une telle terminologie se développa en Angleterre dans la littérature ainsi que dans le langage juridique.

Bracton, s'appuyant sur des textes juridiques de la première moitié du siècle, utilisait comme s'il allait de soi le mot patria. Par exemple, il faisait une distinction entre les services dus au seigneur féodal et les services dus au roi ad patriae defensionem et hostium depressionem [l'écrasement de, ennemis], distinction qui reflétait également le dilemme entre les obligations féodales et publiques. Par ailleurs, à propos de l'Essoign - c'est-à-dire les motifs d'excuse valables pour défaut de présence à un tribunal Bracton déclarait qu'une excuse valable était le service dans l'armée royale mais il admettait également comme autre motif d'excuse le servitium regis normal, le servitium regis aeterni outre-mer - fait qui démontre une fois de plus que la défense de la Terra sancta et la défense de la patria étaient sur le même plan dans la langue des juristes et au tribunal.

Peut-être est-ce ici le lieu de rappeler qu'en France la "terre sainte"de la Terra Sancta outre-mer et la "terre sainte" de la dulce France n'étaient pas du tout des notions incomparables et incompatibles, et que l'une comme l'autre étaient porteuses de valeurs émotionnelles. Le royaume de France, Francia, dont le nom même suggérait à ses enfants qu'il était le pays des hommes libres (Franci), était considéré comme le pays d'un nouveau peuple élu. Pline, en une occasion, avait glorifié l'Italie comme étant une "terre sacrée pour les dieux" (Haec est Italia dis sacra). La France apparaissait à son tour comme une Francia Deo Sacra, un regnum benedictum a Deo ; Dieu l'entourait d'un amour particulier ; le Christ lui accordait le privilège d'une prééminence spéciale ; là résidait le Saint-Esprit ; et, pour son sol sacré, cela valait la peine et c'était même doux de faire le sacrifice suprême. Défendre et protéger le sol de France avait donc, par conséquent, des connotations semi-religieuses tout comme la défense et la protection du sol sacré de la Terre sainte elle-même.

Il est devenu habituel, déjà avant les croisades, d'accorder une certaine glorification religieuse au chevalier qui sacrifiait sa vie au service de l'Église et pour la cause de Dieu. Grâce aux croisades, cependant, la possibilité d'acquérir cette glorification fut étendue de la chevalerie aux masses, et le privilège de devenir soldat martyr s'étendit à des classes qui, normalement, n'auraient pas dû combattre du tout. Un croisé qui combattait les Infidèles pour la foi chrétienne et mourait pour la cause de la Terre sainte au service du Christ-Roi pouvait à juste titre, selon la croyance générale, s’attendre à entrer immédiatement au paradis céleste et à recevoir, en récompense de son immolation, la couronne du martyr dans la vie de l’au-delà :

Celui qui s’embarque pour la Terre sainte,

Celui qui meurt dans cette campagne,

Entrera dans le bonheur céleste,

Et avec les saints il résidera.

La question de savoir si la confiance dans les récompenses de l'autre ni- onde, dont témoigne le chant des croisés, était fondée sur le plan du dogme, ou si c'était au contraire une interprétation erronée des décrets du pape (qui accordaient aux croisés, non pas la rémission de leurs péchés, mais la rémission de ces châtiments que la discipline de l'Église aurait pu leur imposer), n'avait alors guère d'importance, et elle n'en a pas non plus ici. La croyance au droit supposé du croisé au paradis était partagée par tous ; et Dante en était encore persuadé : il rencontra son aïeul Cacciaguida, tué à la Sainte Croisade, au Champ de Mars, où les martyrs et les champions de Dieu ont leur place, et il lui fait dire : "Je suis venu du martyre à cette paix" (Venni dal martiro a questa pace).

Certes, de la même façon, on pouvait présenter sous des couleurs séduisantes la mort d'un vassal pour son seigneur féodal, particulièrement au cours d'une bataille pour la foi chrétienne. À un concile à Limoges, en 1031, où se discutait une trêve de Dieu, le vassal d'un duc s'entendit dire : "Pour votre seigneur, vous devez accepter la mort... et pour cette loyauté vous deviendrez un martyr de Dieu." En d'autres termes, le vassal qui se sacrifiait pour son seigneur, alors que celui-ci défendait une cause sainte, était comparable au martyr chrétien qui se sacrifiait pour son Seigneur et Maître divin, pour le Christ. Dans le même esprit, l'archevêque de Reims, Turpin, disait aux guerriers francs, dans La Chanson de Roland :

Pur nostre rei devum nus ben murir.

Chrestientet aidez a sustenir !...

Asoldrai vos pur voz anmis guarir.

Se vos murez, esterez seinz martirs,

Sieges avez el greignor pareïs.

Puisque, dans la geste de Charlemagne, les guerriers combattaient les Sarrasins en Espagne, ils étaient considérés comme des croisés et jouissaient des privilèges qui, à l'époque du poète, étaient normalement l'apanage des croisés. Cependant, la mort de ces croisés "français" en guerre contre les Sarrasins était en même temps une mort pour leur seigneur suprême, pour Charlemagne, li empereres Carles de Frances dulce ; et ce fait, pour un lecteur français du XIIe siècle, donnait immanquablement un parfum national au martyre des guerriers tués au combat.

Toutes proportions gardées, on peut dire que l’Historia Regum Britanniae de Geoffrey de Monmouth représentait pour les Anglais ce que La Chanson de Roland représentait pour les Français. Pour Geoffrey de Monmouth, patria désignait clairement "la monarchie de l'île entière" (totius insulae monarchia), que le roi Arthur - après l'avoir obtenue par droit d'héritage - devait défendre contre les infidèles : Saxons, Écossais et Pictes. Une fois, lors d'une attaque saxonne contre la patria britannique, le roi Arthur réunit ses armées et fit un bref discours à ses soldats pour exalter sa propre loyauté en contraste avec la déloyauté des Saxons, qui avaient rompu la trêve. La principale harangue, cependant, fut une fois de plus faite par un évêque, saint Dubrick de Caerleon, qui exhorta les soldats à être de vaillants défenseurs de pietas et patria pour l'amour de leurs concitoyens :

"Combattez pour votre patria, et souffrez même la mort pour elle, si un tel sort vous était imposé. La Mort elle-même est une Victoire, et un moyen de sauver l'âme. Car, celui qui souffre la mort pour ses frères s'offre comme hostie vivante à Dieu et, de toute évidence, il suit le Christ, qui pour ses frères a daigné sacrifier sa vie (Jean, I, in, 16). Si, par conséquent, l'un d'entre vous est vaincu par la mort dans cette guerre, que cette mort soit pénitence et absolution pour tous ses péchés."

Le discours de l'évêque de Caerleon, comme celui de l'archevêque de Reims Turpin dans La Chanson de Roland, était peut-être modelé sur les sermons des prédicateurs de la croisade, à ceci près que les récompenses spirituelles - absolution et salut de l'âme - promises aux victimes des "guerres saint

Pro Patria mori : mourir pour la Patrie (partie 2/2)

2011-12-28T23:02:00+01:00

REX ET PATRIA
Guillaume de Nogaret avait, à plusieurs reprises, affirmé qu'il était prêt à mourir pro rege et patria. Il fut même, en une occasion, plus précis, disant "par son serment de fidélité, il était astreint à défendre son Seigneur le Roi... ainsi que sa patria, le royaume de France."
Ce que voulait dire Nogaret est évident : en tant que miles, chevalier, il devait défendre son suzerain et, en tant que membre du corps politique de la France, il était obligé - comme tous les autres Français - de défendre ce corps même, la patria. Qu'en tant que chrétien il soit aussi tenu de défendre l'Église fut aussi répété par Nogaret mainte et mainte fois ; mais ce point est moins important ici. La formule pro rege et patria, "pour le roi et la patrie", a survécu jusqu'aux Temps modernes ; normalement, on ne devait pas avoir le sentiment - au XXe siècle aussi peu qu'au XIIIe siècle - qu'en fait deux strates différentes se recouvraient et que deux obligations différentes coïncidaient, l'une féodale, l'autre publique. Après tout, le seigneur féodal était, en même temps, chef du corps politique, et quelle différence cela faisait-il qu'un homme donnât sa vie pour la "tête" ou pour les "membres", ou pour "la tête et les membres" ensemble ? Il serait difficile de dire exactement où devait passer la ligne de démarcation – et, pourtant, la possibilité d’un conflit d’obligations n’était certainement pas écartée.
Les choses paraissaient un peu différentes du point de vue du roi. Il pouvait combattre ou mourir pro patria, mais non pas pro rege, pour lui-même. Il pouvait, en pareil cas, mourir pour la dynastie, ou pour la succession au trône ; ou pour la "Couronne" et la "Dignité royale" s’il choisissait de se battre. Que le roi médiéval se rendît en personne à la bataille, l’épée haute, allait de soi, du moins en Occident. Dans l’ensemble, personne, au XIIIe siècle, ne mettait en cause cet idéal d’un roi guerrier. En 1283, les rois de Naples et de Sicile, Charles d’Anjou et Pierre d’Aragon, étaient disposés à régler leurs différends politiques par un duel. Les juristes soutenaient que celui qui guerroyait pour le bien commun du royaume était aussi le plus digne de la couronne. Il allait de soi, pour les Français de 1308, que le roi conduisît son armée à la guerre "sus le péril de votre vie". Il serait facile de citer un grand nombre d'expressions de ce genre, prises au hasard dans les écrits des humanistes. Et les rois-soldats combattants ne manquent pas non plus dans les annales de la fin du Moyen Âge ou de la Renaissance. De fait, l'un des essais les plus intéressants (philosophiquement parlant) sur l'obligation pour un roi de sacrifier sa vie pro patria, débat qui associait les arguments traditionnels des XIIIe et XIVe siècles et les idéaux humanistes est l'œuvre d'un auteur de la fin du Moyen Âge, Aeneas Silvius Piccolomini : le futur pape Pie II.
Cet humaniste érudit dédia à l'empereur Frédéric III de Habsbourg, en 1446, un traité dont le titre - De ortu et auctoritate imperii Romani - montre bien qu'il est dans la droite ligne de la littérature politique du siècle précédent. Dans ce traité, Aeneas Silvius réfléchit, entre autre, aux guerres et aux cas de nécessité nationale auxquels sont confrontés les États. Conformément à la tradition, il soutient que, dans un cas de necessitas pour la chose publique, le Prince a le droit de prendre les biens même des citoyens vertueux. Le Prince, dit-il, peut exiger ad usum publicum jusqu'à la vie d'un citoyen, "puisque nous ne naissons pas seulement pour nous-mêmes". Il rappelle à l'empereur des hommes et des femmes illustres, qui ont été sacrifiés pour le bien d'une communauté, d'un équipage, d'un peuple, et cite, à ce sujet, Jonas et Arion, le Romain Curtius, et la Grecque Iphigénie : Expedit enim unum hominem mori pro populo, "il convient qu'un seul homme meure pour le peuple". L'influence de la Renaissance transparaît dans cette collection hétéroclite de personnages bibliques et classiques. Mais ensuite, Aeneas Silvius revient à nouveau à des voies plus traditionnelles, et affirme :
Cela ne devrait pas paraître trop dur de dire que, pour le bénéfice du corps tout entier, un pied ou une main - ce qui, dans une communauté, correspond aux citoyens - doivent être amputés, puisque le Prince lui-même, tête du corps mystique de la respublica, est tenu de sacrifier sa vie chaque fois que le bien commun l'exige.
Remarquons que "le corps mystique de l'Église, dont la tête est le Christ", est ici remplacé - comme dans les écrits des juristes - par le "corps mystique de la respublica, dont la tête est le Prince". Et Aeneas Silvius – tout comme Lucas de Penna avant lui - ne nous laisse aucun doute sur le parallèle auquel il songe : il ajoute que le Christ s'est sacrifié, bien que - comme l'empereur - il fût Prince, le princeps et rector de l'Église dont il était le chef. Aeneas Silvius mentionne à la fois le sacrifice des membres – le pied ou la main - et le sacrifice de la tête. Le citoyen ordinaire s'immolant pour le bien commun devient, certes, un martyr dont la caritas imite celle du Christ. Mais le sacrifice du Prince pour son corpus mysticum - l'État séculier - est comparable à celui du Christ de façon plus directe et à un niveau différent : tous deux offrent leur vie, non seulement en tant que membres, mais aussi en tant que tête de leur corps mystique.
Ici, en tout cas, le parallèle du corpus mysticum spirituel et du corpus mysticum séculier, de la tête divine du corps mystique et de sa tête royale, de l'immolation pour la communauté céleste transcendantale et de l'immolation pour la communauté terrestre - morale et politique - est parvenu à un résultat. La loyauté mutuelle entre seigneur et vassal prescrite par la coutume féodale n'est pas en cause ici : le sacrifice du Prince est tout autant centré sur la politia que celui du Christ lui-même.
Dans les essais politico-juridiques sur le sacrifice du citoyen pro patria, tout comme dans la campagne de propagande patriotique lancée par Philippe IV de France aux environs de 1300, c'est naturellement des membres du corps politique que l'on exigeait qu'ils prennent des risques pour défendre leur roi et leur pays. À propos du chef royal et de son devoir de s'immoler pour le corps politique, les légistes étaient moins éloquents. Apparemment, ils considéraient comme allant de soi que le roi dût assumer les mêmes charges et courir les mêmes dangers que ses sujets. Il est donc des plus surprenants de voir l'un des juristes français, Pierre Dubois, exprimer tout à fait clairement l'opinion opposée. Il déclarait qu'en cas de guerre le roi ne devrait pas s'exposer en personne au danger, ni même rejoindre son armée. Le roi, écrivait Dubois, devait rester "dans son pays natal, et s'adonner à la procréation d'enfants, s'occuper de leur éducation et de leur instruction, et de la préparation des armées - ad honorem Dei". Ce qui veut dire que, alors que l'on attendait, et même exigeait, du citoyen ordinaire qu'il sacrifie fortune et vie pour la patria, le chef du corps politique n’était pas censé faire le même sacrifice, mais seulement se livrer à une autre occupation patriotique sur le des modèle - ajoutait se Dubois – de certains empereurs romains et des khans des Tartares "qui se reposaient tranquillement au milieu de leur royaume" tout en expédiant leurs généraux
A la guerre. Pour Pierre Dubois, apparemment, les intérêts du royaume avaient plus d'importance que le modèle divin.
Pierre Dubois était peut-être un peu simpliste dans l'expression de son idée. ; mais l’idée elle-même n’était pas originale. En fait, on trouve sporadiquement, dans la deuxième partie du Moyen Âge, un nouvel idéal de royauté : celui du Prince qui ne se bat pas lui-même, mais reste chez lui tandis que ses généraux font la guerre pour son compte. Peut-être le Modèle de Justinien (dominant, bien entendu, à l'époque des juristes) faisait-il aussi autorité dans ce domaine - n'était-il pas, après tout, l'un des "empereurs romains" auxquels pensait Pierre Dubois ? Il n'est pas impossible non plus que le traité pseudo-aristotélicien De mundo, deux fois traduit en latin au cours du XIIIe siècle, soit en partie responsable de cette nouvelle vision de la royauté. Dans cette œuvre, le grand roi perse était décrit comme l'antétype de Dieu : "invisible à tous", il réside dans son palais de Suse ou d'Ecbatane ; il "voit tout et entend tout" dans sa solitude, car, par le moyen d'un service de renseignement ingénieux, il est rapidement informé de tout événement dans son vaste empire ; il agit par l'intermédiaire de ses agents, car il serait malséant au roi d'être partout en personne et il est plus digne et vénérable, en tout état de cause, de résider comme Dieu dans l'éloignement de la région suprême, et d'être pourtant la cause de toute chose bonne, par le pouvoir qui passe du roi au monde entier. Une sorte de reflet de ce "Versailles céleste", si l'on peut dire, et de ce modèle rationnel de gouvernement apparaît dans le roman philosophique intitulé Sidrach, un texte courant au XIIIe siècle. Le sage Sidrach, à qui son interlocuteur, un roi légendaire du Levant, demandait si le roi devait participer à la bataille, déclara que le roi ne devait pas se battre, mais devait rester à l'arrière de son armée ; car, "si l'armée est anéantie et que le roi s'échappe, il peut réunir une autre armée ; mais si le roi est perdu, tout est perdu". On ne peut dire si Pierre Dubois a été influencé par le Sidrach. Cependant, l'idée du roi non combattant gagna du terrain petit à petit, bien que Froissart mentionne encore comme assez paradoxal le fait que Charles V de France, estans en ses cambres et en ses déduis, ait reconquis tout ce que ses prédécesseurs - la teste armée et l'espée en la main - avaient perdu sur le champ de bataille.
Un roi qui ne s'exposait pas aux dangers de la guerre exigeait implicitement de ses sujets un sacrifice unilatéral. Cette idée de sacrifice unilatéral pour la tête par les membres du corps politique fut poussée à l'extrême par les scolastiques. Augustinus Triumphus, certes partisan radical de la Curie, dissertait aussi, dans son ouvrage De supremo potestate ecclesiastica, sur divers aspects juridiques du problème de l'appel contre le pape : une personne pouvait-elle faire appel à Dieu d'une décision du pape ? L'appel à Dieu contre une décision du pape n'était-il pas un appel contre Dieu ? Pouvait-on faire appel devant le Collège des cardinaux ? Devant un concile général ? L'auteur rejetait l'appel au concile général pour la raison que Dieu avait estimé sa création "très bonne" (Genèse, I, 31) ; et que "le chef et le guide de tout l'ordre ecclésiastique était le pape". Il, poursuivait ensuite sa démonstration :
Tout comme cet ordre serait bouleversé par un appel [à un concile général], ce bien serait anéanti, parce que le bien d’une armée n’existerait pas si le général n'était pas bon ; et le bien de l'Église n'existerait pas si le pape n'était pas bon. Le bien du général est supérieur à celui de l'armée entière, et le bien du pape est supérieur à celui de l'Église entière.
Ici, la tête a, en quelque sorte, dévoré tout le corps mystique. Ce qui comptait n'était pas le corpus Ecclesiae, mais la caput Ecclesiae, comme si la vie même ou la continuité de la vie dépendaient seulement de la tête, et non pas de l'ensemble tête-membres.
Il est plausible de supposer qu'un quelconque problème de continuité dépendant de la tête sous-tendait les curieuses affirmations de Pierre Dubois et d'Augustinus Triumphus. Dans le cas de Dubois, c'était de toute évidence la continuité de la dynastie qui, dans l'intérêt de l'ensemble du corps politique, paraissait plus importante que l'exposition du roi aux vicissitudes de la guerre. Dans le cas d'Augustinus Triumphus, il est plus difficile de démêler ce problème de continuité. Son étrange affirmation était la conséquence d'un passage mal compris et mal appliqué de la Métaphysique où Aristote recherchait la nature du "bien" ; le bien consistait-il, de façon immanente, en une disposition ordonnée des parties qui composaient l'ensemble, ou existait-il, transcendentalement, comme quelque chose de séparé et indépendant au-delà de l'ensemble? Aristote décida que le bien existait probablement dans les deux sens, comme on pouvait le voir, par exemple, dans une armée :
Car l'efficacité de toute armée est faite, en partie de son ordre propre, et en partie du général ; principalement, cependant, du second, parce que le général ne dépend pas de l'ordre, mais l'ordre dépend de lui.
Aristote, certes, ne disait pas, tant s'en faut, que l'armée entière peut aller au diable pour le bien du général. Mais il est évident que sa comparaison pouvait aisément être interprétée dans un sens hiérarchique et téléologique. Cela avait déjà été la tendance chez saint Thomas d'Aquin qui, cependant, disait très clairement que le "général" lui-même n'était pas la fin : l'ordre de l'armée n'avait pour fin "l'accomplissement du bien du général" que dans la mesure où il servait à "l’accomplissement du désir du général d’obtenir la victoire". Et, en une autre occasion, il redit très clairement que le « général » étit aussi peu une fin en lui-même qu’un ange médiateur, puisque la fin suprême ne pouvait être que Dieu.
C’est sur ce point qu’Augustinus Triumphus semble avoir fait erreur ; en dépit des avertissements de saint Thomas d’Aquin, il confondit de toute évidence le vicarius Christi avec celui dont le pape était le vicaire, donnant ainsi l’impression que le pape (ou "l’ange" de saint Thomas d’Aquin) était le bien suprême – et, en outre, éternel – de l’Église visible. Dans son cas il faudra chercher la continuité dans le supremum bonum, considéré tort ou à raison, comme représenté par le pape, et donc justifiant le sacrifice unilatéral des membres pour la tête, celle-ci fût-elle ange, pape ou général. En d'autres termes, le martyre pour la tête seule se justifiait certainement tant que la caput corporis mystici était le Christ lui-même, qui n'était pas seulement mortel, mais aussi le co-occupant éternel et immortel du trône de Dieu ; le Christ était, selon l'expression de saint Thomas d'Aquin, la tête de l'Église secundum omne tempus [pour toujours], alors que le pape, simple mortel, était la tête de l'Église (visible) secundum determinatum tempus [pour un temps déterminé] seulement, sans aucun droit à cette éternité ou cette continuité qui distinguait la tête éternelle d'un corpus mysticum éternel.
Il y avait, sans doute, une sorte d'impasse dans les doctrines organiques ; elles pouvaient suggérer une continuité du corps politique ou du corps mystique, mais non une continuité de la tête seule ; et pourtant, il était tout à fait habituel de dire que, tout comme dans le corps naturel, chaque membre devait protéger la tête. Il faut se rappeler cette impasse, car c'est précisément cette faille qui peut nous conduire au cœur de la question, et à l'essence du problème dont la nature sera plus clairement identifiée quand les résultats de notre enquête seront engrangés.
Au début de ce chapitre s'était posée la question de savoir si des relations mutuelles existaient effectivement entre le corpus mysticum de l'Église et les nouvelles sociétés politiques séculières. On peut maintenant répondre à cette question par l'affirmative : l'idée d'un corpus mysticum fut indéniablement transférée et appliquée aux entités politiques, et il importe peu que la terminologie ecclésiologique même ait été utilisée, ou que des équivalents plus spécifiques aient été préférés - tels le corpus morale et politicum d'Aristote ou patria, qui jouait plus sur les sentiments. De nombreux fils tissaient la nouvelle structure : théologiques, juridiques, philosophiques, humanistes ; et le transfert des idéologies de Rome ou de l'Empire aux monarchies territoriales était à peine moins essentiel que les applications des théories religieuses. Dans la première phase, cependant, les composantes principales de la vénération de la patria venaient d'un univers intellectuel qui était religieux en un sens très large ; et le moteur de cette dévotion était qu'à un moment donné de l'histoire, l'État était apparu comme un corpus mysticum comparable à l'Église. De là, Pro patria mori, la mort pour l'amour de ce corps mystico-politique, avait pris un sens : elle devenait significative, parce qu’on la considérait comme égale en valeur et en importance à la mort pour la foi chrétienne, pour ou pour la Terre sainte. Si vraiment tout chrétien "qui vit dans le corps de l'Église est tenu de se battre pour défendre ce corps", c'était une déduction logique et simple que de soutenir que tout Français vivant dans le corps de la France était tenu de se battre pour

Monarchie et immigration

2011-12-24T07:00:00+01:00

L’un des problèmes majeurs de notre pays est l’immigration. C’est son rythme, sa dimension massive qui en font un problème. Notons au passage que la démocratie est le système qui crée ce problème, qui le met littéralement hors contrôle, car, avec l’inertie qui est sa marque, elle ne peut se pencher sur un problème que lorsque tous sont convaincus de son caractère impérieux. Autrement dit quand le problème a viré à la catastrophe !
La royauté restaurée dans notre pays n’équivaudrait pas à une baguette magique. Toutes nos difficultés ne seraient pas, du fait la présence d’un roi, immédiatement résolues (pas immédiatement en tous cas). Toutefois, l’intégration de populations étrangères pourrait être grandement facilité : il est plus facile d’admirer, d’aimer (et de là s’intégrer) au symbole fort d’un roi, qu’à une vague république qu’incarne des bustes de plâtres, fussent-ils à l’image de charmantes actrices.
La position des royalistes sur l’immigration est plus nuancée que les caricatures qui circulent à ce sujet. Au début d’une vingtième siècle, à l’époque où les flux migratoires n’étaient pas en quantité déraisonnable, Charles Maurras écrivait ces lignes pleines de compréhension :
« Toute immigration n’est point malfaisante. On conte à Istres […] qu’une usine construite vers le milieu du siècle y attira de l’Italie une centaine d’ouvriers. Ces braves gens, séduits par les conditions de travail, la facilité de la vie et l’accueil gracieux de leurs hôtes, se fixèrent à Istres. Ils se marièrent aux filles de l’endroit, dont ils adoptèrent sans peine la coutume et le goût, au point d’abandonner leur langue originelle pour le provençal et le français du pays. Leurs noms même se francisèrent par d’inévitables déformations. Des enfants naquirent en foule qui, croisés de nouveau avec les anciens habitants firent souche de Français normaux et de bons Français. Il n’est resté de l’alluvion étrangère qu’un monument, à la vérité fort précieux : les filles d’Istres, qui étaient belles, sont présentement les plus belles du pays provençal » (Au Signe de Flore, 1900)
Action Française Etudiante.

Un compromis royaliste ?

2011-12-15T07:00:00+01:00

Parce que L’Action Française 2000, par la plume de son éditorialiste, a déjà appelé plusieurs fois à « l’union des patriotes », cela signifie-t-il pour autant que les militants royalistes doivent être prêts à sacrifier leurs convictions sur l’autel d’un quelconque réalisme républicain ?
C’est ce que semblent penser certains, oubliant que si nous mettions tous les républicains dans le même sac l’Action française n’aurait jamais existé ! ou plus exactement Charles Maurras serait resté le seul royaliste d’un comité RÉPUBLICAIN d’Action française fondé par Henri Vaugeois et Maurice Pujo le 8 avril 1898 et réactivé, devant l’impuissance de la Ligue de la Patrie française, le 20 juin 1899 à la salle des Horticulteurs à Paris. Faire de républicains patriotes, voire nationalistes, c’est-à-dire de républicains qui « sont moins pires que d’autres », des royalistes, telle fut, depuis l’origine, et telle reste, la mission de l’Action française, dans le seul but de créer un état d’esprit royaliste permettant, le moment venu, de restaurer la monarchie. Cette mission est aujourd’hui d’autant plus cruciale que, le « royalisme sociologique » étant mort depuis longtemps, nous partons de bien plus loin que Maurras en 1899 ! Autant dire que la mission d’Action française est encore plus d’actualité en 2011 qu’à l’aube du XXe siècle.
Toutefois, le « compromis royaliste » serait-il d’autant plus nécessaire que nous serons toujours en désaccord avec un candidat républicain sur un point fondamental : celui des institutions. S’il n’y a pas, en effet, de bonne République, comment placer ses espoirs dans un candidat qui souhaite conserver le régime actuel ?
Ne brûlons pas les étapes : outre que l’Action française ne place pour l’heure officiellement ses espoirs dans aucun(e) candidat(e) - elle constate simplement que certain(e)s sont moins éloigné(e)s que d’autre de ses « fondamentaux » -, il ne faut pas oublier que ni l’élection présidentielle ni les élections législatives de 2012 n’auront pour objet le changement des institutions mais, les institutions étant et demeurant ce qu’elles sont, l’élection d’un(e) président(e) de la République et d’une majorité de gouvernement qui fassent de la survie de la nation leur objectif prioritaire. Quand la maison est en feu, on ne demande pas aux pompiers s’ils sont royalistes ! Que la monarchie ait un caractère impérieux, nul ici n’en disconviendra. Mais que tel soit l’objet des prochaines échéances électorales, nul ne saurait l’affirmer sans prendre ses rêves pour la réalité. Placer ses espoirs peut avoir des sens bien différents : demeure celui que le régime actuel nous impose. Or la République nous contraint, pour l’heure, de les placer dans la sauvegarde immédiate de l’essentiel : l’indépendance de la France.
Du reste, l’expression de « compromis royaliste » a ceci de problématique qu’elle intègre la division républicaine entre partis à l’intérieur même de notre famille politique, à la différence du « compromis nationaliste », qui, à l’initiative des royalistes, vise à transcender momentanément la division républicaine dans le seul but de préserver l’héritage en l’absence de l’héritier. Si le royalisme fut toujours pluriel, il ne put progresser que lorsqu’une formation politique, armée d’une doctrine cohérente, sut fédérer les forces vives de la nation. Que certaines formations, aussi sympathiques soient-elles, même si elles vivent dans la contradiction de ne pas servir de Prince, alors même qu’elles s’affirment royalistes, choisissent la méthode électorale, au risque, dans la situation médiatico-politicienne actuelle, de réduire leur engagement à un score ridicule, cela relève de leur choix...souverain. Aussi, les royalistes ne sont-ils pas obligés de soutenir et de voter pour un candidat royaliste : s’autoproclamer candidat royaliste pour exiger ensuite, au nom d’un « compromis royaliste » qui n’est même pas à l’origine de la candidature, les suffrages de sa « famille politique », relève d’une démarche ...de « compromis » assez particulière ! Comme le disait Pierre Boutang, « il n’y a pas de royalisme, car il ne se veut pas une force [partisane], et il n’est pas une opinion. Il y a le roi, et il y a des royalistes, qui ne sont pas fidèles au “royalisme”, mais au roi ».
Aux élections présidentielle et législatives de 2012, il conviendra de définir le plus petit commun dénominateur national : c’est en fonction du seul souci de préserver hic et nunc l’indépendance de la France que nous nous déterminerons, continuant, parallèlement, de tout faire pour susciter, dans le pays, un état d’esprit royaliste. Nous ne sommes ni des esthètes ni des rêveurs, mais des citoyens en lutte.
François Marcilhac (article réactualisé)

Statue de François-Joseph Bosio 1768-1845

2011-12-09T13:05:00+01:00

Jérome, frère de Napoléon Bonaparte prête serment, la main gauche posé près de son glaive royal...
Jérome Bonaparte était le frère de Napoléon Bonaparte. Il était Roi d'une région allemande, la province de Westphalie.
"Le Royaume de Westphalie" 1812

L'Action Française 2000 numéro 2829

2011-12-02T07:00:00+01:00

Le nouveau numéro de l'Action Française 2000 vient de paraître.

La une avec le sommaire : http://www.actionfrancaise.net/wp-content/uploads/numeros/af2011/une_2829.pdf

Pour le trouver en kiosque : http://www.trouverlapresse.com/
Pour s'abonner : http://www.actionfrancaise.net/af2000/abonnement/
Abonnement d'essai de deux mois gratuit : http://www.actionfrancaise.net/af2000/deux-mois-gratuits/

La suppression souhaitable des départements.

2011-11-30T23:40:50+01:00

L'OCDE annonce à la France que sa croissance économique ne sera que de 0,3 % en 2012 et que de nouveaux efforts budgétaires nécessiteraient rapidement un 3ème plan de rigueur pour économiser 8 milliards d'euros... Décidément, on n'en sort pas !

Néanmoins, parmi les propositions de l'OCDE, si certaines font preuve d'un dogmatisme libéral sans imagination, l'une d'entre elles me paraît pourtant intéressante et serait, si la République n'était pas en pleine campagne présidentielle (c'est-à-dire en état de faiblesse...), applicable dans un bref délai : celle de la suppression des départements, ces cadres artificiels créés en 1789 pour permettre, non une fédéralisation, mais bien une véritable centralisation au profit de Paris (les départements n'étant que les relais locaux de la politique faite à Paris, au nom de la sacro-sainte volonté générale, « une et indivisible »...).

Cette mesure aurait le mérite de simplifier le « mille-feuilles administratif » fort coûteux et trop complexe, avec de multiples chevauchements de compétences. Les départements n'ont plus de raison d'être, à l'heure où communes et régions sont désormais les vrais pouvoirs locaux (parfois, d'ailleurs, de façon quasi médiévale...), et d'autant plus que nous sommes en période de difficultés budgétaires et qu'il s'agit d'en finir avec les multiples gaspillages qui, aujourd'hui, creusent le trou des dettes publiques.

Mais, qui osera supprimer les départements qui font vivre tant de petits notables politiciens, plus attachés souvent à leurs prébendes qu’à l’intérêt général ? Si la République n’ose pas, soyons certains qu’une Monarchie, à la fois centrale et fédérale, n’aurait pas de ces timidités, quitte, d’ailleurs, à repenser l’organisation territoriale générale dans le respect des identités locales et des réalités économiques : « le roi des provinces unies de France », disait Maurras pour désigner celui qui pourrait engager et assumer une telle réforme d’ensemble, non pour imposer en tant que tel mais pour susciter un nouveau dynamisme régional et national !

Je conseille à l’OCDE de rajouter « l’instauration de la monarchie fédérale » dans son prochain rapport, cela serait de (très) bon aloi…

Mythe fondateur : brandir l'épée

2011-11-30T02:38:00+01:00

GRANDS TEXTES XXXI: Du sacré, par Vladimir Volkoff

2011-11-28T00:20:00+01:00

        Vladimir Volkoff mène ici une méditation sur le sacré, qui l'emmène de l'Egypte ancienne - "elle qui nous a tant appris dans les domaines de l'esprit", et qui a créé "l'archétype de la trinité royale, Osiris, Isis et Horus" - jusqu'à Thomas Mann et Dostoïevsky, en passant par saint Paul. Et qui le conduit à observer la royauté sous l'angle triple de La Royauté de médiation, puis de La royauté d'exorcisme , enfin de La royauté d'eucharistie.
          Son postulat de base est simple : la royauté, si elle renonce au sacré, se renie elle-même.
"Cest l'Egypte - elle qui nous a tant appris dans les domaines de l'esprit - qui a crée l'archétype de la trinité royale, dont le mystère fondamental est celui-ci : Osiris, déjà mort, féconde sa soeur-femme Isis et engendre son héritier Horus, montrant par là que le roi, en tant que roi, ne peut pas mourir...."
Osiris, Isis et Horus,la grande Ennéade d'Heliopolis, Musée du Louvre.
        D'autres régimes que la Royauté ont essayé de réussir dans le sacré. L'exaltation de la patrie adorée comme une idole, d'un individu jouant les hommes providentiels, ou d'une idée représentée par un parti lui-même figuré par un homme, a fait quelques emprunts aux techniques hiératiques. On pourrait citer comme exemple l'admiration des reliques de Lénine, les auto-da-fé de Nuremberg ou cette inquiétante institution du Panthéon français, par laquelle plusieurs grands hommes de la République ont été transformés, à titre posthume, en squatters involontaires de l'église Sainte-Geneviève.
        Tout cela reste épisodique. La royauté, si elle renonce au sacré, se renie elle-même.
        Cela est évident pour la française, avec son roi thaumaturge touchant les écrouelles, le sacre de Reims appliqué au moyen d'une ampoule apportée par la colombe du Saint-Esprit dans son bec, et, débordant le christianisme, le culte solaire organisé autour de Louis XIV à Versailles.
Clovis guérit les écrouelles. Enluminure, Paris. XVème siècle

        C'est aussi clair dans d'autres pays. Le roi d'Angleterre également touchait les écrouelles. Le basileus de Byzance portait officiellement les titres de "roi de lumière égal aux apôtres" et d' "incarnation du Logos", il goûtait le vin nouveau avec Dionysos et le bénissait avec le Christ, ses familiers étaient des eunuques sous prétexte que les eunuques ressemblent aux anges, et il devait veiller "à ce que l'ordre et le rythme que le Démiurge a introduit dans l'univers gouvernent également la vie des humains".
        Les rois de Rome consultaient les nymphes dans les bois sacrés, les rois de la Grèce et ceux de Troie se confondaient avec leurs demi-dieux, l'on sait à quel point la magie et la royauté s'entremêlent en Afrique. Quant aux empereurs, les romains accédaient à l'apothéose, et il a fallu deux explosions atomiques pour que le souverain du Japon abdiquât non la couronne mais la divinité.
        Dans l'ancienne Egypte, dieux et rois appartenaient à la même famille. C'est l'Egypte - elle qui nous a tant appris dans les domaines de l'esprit - qui a crée l'archétype de la trinité royale, dont le mystère fondamental est celui-ci : Osiris, déjà mort, féconde sa soeur-femme Isis et engendre son héritier Horus, montrant par là que le roi, en tant que roi, ne peut pas mourir.
        L'astronomie égyptienne transporta ce symbole dans le ciel, où il lui servit à prédire la crue vivifiante du Nil. Cette crue correspondait au lever héliaque de l'étoile Sirius, la plus brillante de toutes, qui appartient à la constellation Canis Major. Or, par l'effet de sa conjonction avec le soleil, cette étoile n'était plus visible pendant soixante-dix jours avant sa réapparition. On voit poindre déjà le thème "mort et résurrection".
        Pour prévoir la date du retour de Sirius - donc de la crue - il aurait, semble-t-il, suffi de savoir compter jusqu'à soixante-dix. Cependant, pour une raison qui nous échappe, c'est avec vingt-et-un jours d'avance seulement que les prêtres égyptiens prédisaient la crue. En même temps, ils indiquaient à quel endroit précis du ciel Sirius réapparaîtrait. On pense maintenant qu'ils procédaient par triangulation, en se basant sur le lever héliaque de deux étoiles appartenant à la constellation d'Orion, Rigel et Betelgeuse, qui précédaient Sirius dans le ciel. A partir de leur position, celle du sommet du triangle, Sirius, pouvait être déterminée.
        Jusque là, rien de bien ésotérique. Mais il faut savoir qu'Orion était assimilé au roi Osiris, Canis Major à Isis sa reine, et Sirius, qui est alpha de Canis Major, à Horus, dont le père annonçait-déclenchait l'avènement. Dans les textes des pyramides, on trouve un passage adressé à Osiris, que l'on peut paraphraser comme ceci :
        Ta soeur Isis vient à toi d'amour rayonnante;
        tu la places sur ta pointe, qui répand ta semence en elle.
        c'est Horus qui jaillit de toi, lui qui est en Isis.
        Ainsi les astres mimaient dans le ciel l'engendrement royal qui répandait la vie sur la terre. On entrevoit l'aspect cosmique de la royauté.
Saül luttant contre les philistins (peinture contemporaine)
'...l'Eternel lui-même dit à Samuel : "Donne-leur un roi". Ce sera Saül. Samuel répand de l'huile sur sa tête : "Par cette onction, le Seigneur te sacre chef d'Israël"....

        Une des traditions royales les plus nourrissantes est la juive, de laquelle la nôtre est inséparable. Vers l'an mil avant Jésus-Christ, les Juifs réclament un roi à leur vieux juge Samuel, parce qu'ils veulent être "comme les autres peuples". Samuel les met en garde : ils seront exploités par le maître qu'ils se donneront. Les Juifs insistent et l'Eternel lui-même dit à Samuel : "Donne-leur un roi". Ce sera Saül. Samuel répand de l'huile sur sa tête : "Par cette onction, le Seigneur te sacre chef d'Israël". Le roi apparaît dès lors comme un vassal de Dieu, qui "change sa nature profonde", si bien que "l'esprit divin s'empare de lui".
        Plus tard, Saül démérite par désobéissance : en effet, il n'a pas massacré tout le bétail des Amalécites, comme l'Eternel le lui avait commandé, et il a même fait grâce à leur roi Agag. Samuel le condamne et "se retourne pour s'en aller, mais Saül saisit le pan de son manteau qui s'arrache. - C'est ainsi, s'écrie Samuel, qu'aujourd'hui le Seigneur t'arrache la royauté d'Israël pour la donner à meilleur que toi."
        Après avoir égorgé Agag comme il convenait, Samuel ira, sur l'ordre exprès du Seigneur, "donner l'onction" à David, "un beau garçon roux aux yeux clairs". Alors l'esprit de l'Eternel, qui, s'est retiré de Saül, "s'empare du jeune homme et reste sur lui". L'onction n'est donc pas un geste symbolique : elle a pour but de conférer véritablement une puissance spirituelle.
        Les démêlés de Saül et David durent longtemps. Saül cherche la mort de David, mais David, chaque fois qu'il en a l'occasion, épargne Saül : "Que Dieu me préserve de porter al main sur mon maître, celui qu'il a choisi et consacré par l'onction." Au lieu de tuer son ennemi, il lui coupe un pan de son manteau et "revient près de ses hommes, le coeur battant d'avoir touché ne fût-ce qu'au manteau du roi".
        Il s'en fallait de vingt-huit générations selon saint Matthieu et de quarante-deux selon saint Luc (biologiquement plus vraisemblable) pour qu'apparût un jeune prince appauvri de la maison de David nommé Jésus. Il n'est pas à la mode, je le sais bien, de rappeler la qualité princière de Jésus, mais il n'y a pas de raison d'avoir plus d'égards pour ceux qu'elle dérange que pour ceux qui n'aiment pas à s'entendre rappeler qu'il était juif.
        Bien. Responsables devant Dieu ou eux-mêmes plus ou moins assimilés à des dieux, les rois semblent avoir de tout temps entretenu avec la divinité des relations ambigües mais persistantes.
        Pourquoi ?
        Sur quoi se fonde cette relation qui unit si constamment le royal et le sacré ?
La Royauté de médiation
        Le roi est le médiateur par excellence. Horizontalement : entre les corps constitués, les groupes d'intérêt, les fonctions, les factions, les individus eux-mêmes. Verticalement : entre cette divinité à laquelle toutes les royautés se rattachent et les hommes en tant que sujets. Le roi est à Dieu ce que les sujets sont au roi : tous les peuples ont saisi cette structure, de manière plus ou moins consciente.
        Le roi est médiateur par essence. S'il cesse d'être médiateur, il cesse d'être roi pour devenir chef de bande. Le chef d'une bande qui se trouve être au pouvoir.
        La royauté est un système à deux pôles, mais le roi n'est pas l'un d'eux. A la différence des autres régimes où ce sont le peuple et l'Etat qui se font face, dans la royauté les deux pôles sont l'homme et Dieu, auquel le roi sert, pour reprendre la terminologie de Simone Weil, de moyenne proportionnelle - pour ce qui regarde la vie politique s'entend.
        Etant médiateur dans la pratique, le roi bénéficie du respect religieux qui s'attache à la médiation, non seulement dans le christianisme qui s'y fonde tout entier, mais aussi dans le sentiment des peuples en général. L'hôte, le juge, le messager, le tiers qui propose ses services pour régler une dispute, tous participent de la sainteté de ce qui assure équilibre ou liaison.
        Les cultes solaires illustrent un aspect de ce rôle, parce que le soleil, centre du monde, est équidistant de tous les points de sa circonférence. Ainsi le roi est - ou doit être - équidistant de tous ses sujets pour répandre sa justice sur eux. "Le soleil, dit l'évangéliste, se lève sur les méchants comme sur les bons" : c'est que son service est royal.
        Le roi médiateur est aussi le lieu géométrique de l'harmonie des contraires sur quoi se fonde en partie la pensée gnostique.
        Servant de clef de voûte - l'on conçoit que cette pierre sans laquelle l'édifice s'écroulerait apparaisse comme sacrée - il est maintenu en place par des demi-arcs opposés dont la poussée s'équilibre.
        Je ne l'entends pas seulement au sens politique, encore que le roi soit le seul qui puisse réunir les forces contraires de la droite et de la gauche pour en former une résultante. Mais le sacré est ailleurs.

"...Tel Janus, le roi a deux visages, car il scrute à la fois les frontières et le coeur du pays. Il est successeur et précurseur, tourné en même temps vers l'avenir et vers le passé..."

        Tel Janus, le roi a deux visages, car il scrute à la fois les frontières et le coeur du pays. Il est successeur et précurseur, tourné en même temps vers l'avenir et vers le passé. Il est le père et l'époux de la nation, de même que Dieu, pour les chrétiens, est le père de l'humanité et l'époux de l'Église. Il vise le bien, mais utilise le mal, faisant travailler les anges et les démons sur le même chantier. Il est hermaphrodite, car il contient à la fois le principe mâle de la création et le principe féminin de la continuité.
La royauté d'exorcisme
        Thomas Mann prétend que le mariage chrétien est la plus belle farce que l'Église ait jouée au diable.
        En effet, ces forces primitives d'Éros qui bouillonnent en nous visent la dispersion plutôt que le rassemblement et nous conduisent si facilement aux désordres quand ce n'est pas aux crimes, comment les mettre hors d'état de nuire ? Mieux, comment le scandaliser pour les rendre utiles ? Comment non seulement limiter les dégâts mais enrichir les greniers célestes de ce qui était voué à la pourriture ?
        La solution, c'est l'exorcisme, un exorcisme allant jusqu'au sacrement. Le procédé avait fait ses preuves dans le cas des sources sacrées, jadis vouées aux nymphes, et que l'Église récupérait en les consacrant à quelque saint qui bénéficiait ainsi d'une vénération déjà acquise. Éros le déchaîné allait servir de support à la société par le truchement de la famille chrétienne.
        Qu'un homme et qu'une femme s'unissent indissolublement avec l'intention de procréer et la bénédiction d'une Église qui damne Eros dans tous les autres cas, et voilà - du moins pendant quelques temps et dans quelque mesure - les moeurs assainies, la communauté stabilisée, la démographie en progrès, et même une forme de bonheur favorisée, sinon assurée à tous les coups.
        Mais Éros n'est pas le seul primitif, le seul bouillonnant. L'écorce terrestre, si séduisante par ses paysages et ses marines, enserre un noyau incandescent qu'elle maintient avec peine en place, et dont les éruptions sont des cataclysmes. Telle apparaît la violence individuelle que fait le plus fort au plus faible et à quoi - on ne renonce pas à une bonne recette - l'Église a tenté d'appliquer le sacrement de la chevalerie. Telle apparaît aussi la brutalité du plus fort de tous : l'Etat.
        Car il est vrai que la puissance de l'Etat sur l'individu peut être une chose atroce, et elle ne commence ni au goulag ni à la Bastille, mais au premier gu

NRH #57

2011-11-26T09:35:50+01:00

Sarko vu par les Allemands

2011-11-26T06:00:00+01:00

Sarko vu par les Allemands
Un article de presse en Allemagne que l'on ne verra JAMAIS en France, tellement les journalistes font dans le froc:
Voici la traduction:
Sarkozy vit comme Dieu en France ! Toute la France est concernée par la nécessité d'économie. Un seul n'y contribue pas c'est le Président de la République Française. Dans les 300 m2 des appartements privés de l'Elysée les fleurs doivent toujours être fraîches : 280 000 € par an.
Les voyages privés de Sarkozy se font toujours dans un avion vide où il est seul au cas où il faudrait qu'il rentre à Paris d'urgence. Il bénéficie de 61 voitures de service, 2 Airbus et 6 Falcon Jets. (le plus récent de 60M d'euros a été baptisé Carla (comme sa 3ème épouse)
Il a près de 1000 employés (2 x plus que la Reine d'Angleterre), 44 chauffeurs, 87 cuisiniers. Les chefs cuisiniers peuvent se servir librement dans la cave à vin de l'Elysée. Le repas de midi est servi par des Laquais. Carla et Nicolas peuvent manger à toute heure. La cuisine est de service en permanence et 1 M d'€ par an pour les boissons (champagne, ...)
Horripilation ? Protestation ? Nullement. En France c'est une affaire d'honneur que le Chef de l'État représente la renommée de la Nation. C'est le successeur du Roi Soleil et c'est exactement comme cela qu'il vit (avec sa"Madame Pompadour").
Téléchargez l'article ici

Quand le déficit public préparait la Révolution

2011-11-19T10:13:20+01:00

Marie-Laure Legay passe au crible la crise des finances publiques de l’Ancien Régime. Ou comment la faillite de l’administration royale a déclenché le processus révolutionnaire.
La banqueroute de l’État royal, de Marie-Laure Legay. Éditions EHESS,  Paris 2011,  29,50 euros. Chacun sait que la question de l’impôt et la crise des finances publiques ont joué un rôle majeur dans le déclenchement de la Révolution française. Marie-Laure Legay, professeur à l’université de Lille, nous invite à un parcours historique, de Colbert à Necker, qui permet de mieux comprendre la faillite de l’administration royale. La monarchie aurait ainsi trébuché sur trois obstacles : l’ampleur de la dette accumulée par le pouvoir, la toute puissance des intermédiaires financiers qui ont dicté leur loi, l’inadaptation structurelle de l’impôt aux nouvelles réalités économiques.
Le parti pris de l’auteur est d’explorer trois dimensions de l’organisation de la gestion des finances publiques jusque-là peu exploitées par la recherche historique : le contenu de « l’idéal de gestion » voulu et mis en avant par Colbert, d’abord ; les grandes étapes politiques ultérieures qui ont confirmé puis contredit la modernisation engagée ; enfin, les rapports entre le pouvoir central et les corps intermédiaires qui se tendent à propos de ces choix. Le tout permettant de saisir la rupture entre l’État monarchique et les élites à propos de ces conceptions différentes des finances publiques.
L’intérêt de l’ouvrage est d’entrer dans l’analyse des contradictions financières de la gestion de la monarchie. Il permet de mieux comprendre les processus qui ont présidé d’abord à la modernisation de l’organisation financière publique, sous Colbert, puis au blocage ultérieur des évolutions. Le livre revient longuement sur l’importance de la perte de la maîtrise des recettes par l’État, via la gestion déléguée par voie d’offices, et de l’échec du contrôle général qui a laissé libre cours aux ministères dépensiers, la Marine et la Guerre notamment. La charge de la dette est venue accaparer près de la moitié des recettes publiques centralisées. Et comme dans la plupart des monarchies d’Europe, les dépenses publiques furent assurées par les avances des intermédiaires financiers.
Cette analyse donne raison à Albert Soboul, qui notait dans son Précis d’histoire de la révolution française : « La royauté était frappée d’impuissance par les vices de son système fiscal… l’impôt ne rentrait pas. » Une recherche qui confirme que le système des finances publiques est bien « l’infrastructure de l’État ». En fait, une analyse qui, par les détours de l’histoire, nous rapproche bien sûr d’une crise plus contemporaine.
Jean-Christophe Le Duigou, publié par l'Humanité

82 miliards

2011-11-13T11:55:00+01:00

82 milliards
de la Toussaint au Christ-Roi

En 1999, d’après les démographes, nous étions à peu près 80 milliards d’êtres humains à être apparus sur terre.
A la Toussaint 2011, 12 ans après, nous sommes 7 milliards actuellement sur terre, et chaque année il naît 140 millions. Le site de Yann Arthus Bertrand a d’ailleurs changé son titre ! Et en ce qui concerne le nombre d’êtres humains apparus sur terre depuis le début de l’histoire, nous devons atteindre 81,68 soit plus ou moins 82 milliards. Si nous désirions réunir toutes les familles, quelques soient les générations, de façon que tous ceux qui se sont aimés soient réunis en un seul lieu, nous serions 82 milliards ! De cette multitude, 75 milliards sont déjà retournés auprès du Père, 7 milliards sont encore confiés à nos soins, à notre sollicitude, à notre solidarité, à notre travail, à notre imagination, à notre dynamisme … Par toute cette activité, nous devons nourrir ces 7 milliards, les soigner, les élever, les enseigner, les lancer dans la vie active, les pousser à l’amour …
Quand cela s’arrêtera-t-il ? Cette question est posée principalement par ceux qui pensent que la terre devient trop petite pour la population qui est en croissance. Ils se demandent combien de personnes la terre peut porter, combien nous serons en 2020, en 2050 ? Ils cherchent à savoir si nous pourrons trouver et distribuer la nourriture en suffisance ?
Nous pouvons aussi nous poser cette question devant les 82 milliards que Dieu va rassembler, nombre qui n’est pas encore complet. Quand cela finira-t-il ? Personne ne peut le dire. Et, pour le chrétien, la parole du Christ a été claire à ce sujet. “Nul ne peut le dire sinon mon Père”. Il n’y a pas de critères démographiques, politiques, économiques, écologiques, sociologiques… qui puissent nous indiquer l’heure du rassemblement final à laquelle le nombre sera complet. Simplement le chrétien dit que le Royaume est déjà là, ce qui veut dire que le rassemblement est commencé et que ceux qui vivent ici maintenant, sont sur le chemin du grand jour. Le chiffre symbolique et biblique de 144 milliards me fait penser à cette complétude, à cette foule immense que nul ne peut dénombrer. “Je rendrai ta postérité aussi nombreuse que les étoiles du ciel et que le sable sur le bord de la mer” avait dit Dieu à Abraham.
C’est le moment de rappeler que chacun est né d’un geste personnel du Père. L’homme n’est pas une simple émergence des lois de la nature. Le Père se penche sur la terre avec sollicitude personnellement au moins 140 millions de fois par an. “Mon Père travaille tout le temps” a dit le Christ. Car il n’y a pas moyen de penser que ces nouveaux venus soient venus à l’insu du Père, ou sans qu’ils soient désirés.
Un autre sujet peut aussi surgir à notre esprit. Qui va conduire tous ces peuples ? Qui va faire de cette multitude un seul peuple ? Sur terre, les hommes se sont constitués en pays, en nation, chacune avec ses lois, chacune avec son chef. Il est déjà difficile de trouver des chefs et d’établir la paix entre les peuples.
Alors qui va rassembler non seulement les 7 milliards mais encore ceux que la terre n’a pu retenir et qui sont hors de son atteinte ? C’est celui qui a traversé la mort pour nous. Il a le cœur du pauvre et le cœur du roi, le cœur du lépreux et le cœur de David. Dans la messe de dimanche prochain, il se présente comme le berger de l’humanité.
C’est ainsi que, pour trouver un chef à la multitude de la Toussaint, nous nous dirigeons vers la fête du Christ-Roi.
Il restera un dernier souci : comment préparer sa venue ? Il faut s’occuper des 7 milliards qui ne sont pas encore arrivés au but et de tous ceux qui doivent encore venir pour qu’ils soient eux aussi sur le chemin du Royaume où le Fils de l’Homme va les accueillir. Ce sera notre préoccupation pour l’Avent.

”Je veux voir Dieu...”

2011-10-15T21:17:00+02:00

C'est la réponse que fit, encore enfant, sainte Thérèse d'Avila que nous fêtons ajourd'hui, à ses parents qui s'inquiétaient de la raison pour laquelle elle s'était enfuie de la maison paternelle, avec son frère Rodrigue. "Je suis partie parce que je veux voir Dieu, et que pour le voir, il faut mourir". Elle comptait atteindre le pays des Maures et s'y faire martyriser. C'est l'aspiration de toute âme de désirer voir Dieu qui l'a crée par amour et veut la combler par amour. Cette aspiration au bonheur en tout être humain, n'est autre que le désir de Dieu. Mais la faute originelle l'a dévoyé vers l'amour de soi, dans un enracinement si tenace, si profond.
A son apôtre Philippe qui lui demandait: "Fais-nous voir le Père!", Jésus déclara: "Qui m'a vu, a vu le Père!" (Jean 13/8-9). Ils voyaient le Père, et ne le savaient pas, ces soldats déchaînés qui s'acharnaient à défigurer la face de Jésus, en la couronnant d'épines, en la meurtrissant de leurs coups, en la souillant par leurs crachats. Ils voyaient Dieu! Oui, ils le voyaient dans ce roi de dérision, ce roi dont le peuple avait, quelques instants plus tôt, refusé la souveraineté, par la voix des grands prêtres: "Nous n'avons pas d'autre roi que César!" (Jean 19/15). Et la soldatesque traduisait ce refus de la Royauté divine en profanant la Face sacrée, face défigurée sur laquelle coulait un étrange mélange de sang, de larmes, de salive, dont le spectacle aurait dû émouvoir même les coeurs les plus endurcis.
"Je veux voir Dieu! Contemplons la Sainte Face, c'est la Face de notre Dieu! Comprenons combien grave est le péché qui a causé ce supplice et cette dégradation!... Mais comprenons aussi combien grand, immense, est l'amour de Jésus qui a voulu cette ignoble déchéance pour l'amour des hommes.
Mais ceux-ci, depuis plus de 2000 ans, de génération en génération, refusent sa royauté: "Nous n'avons pas d'autre roi que César!" Et, depuis plus de 2000 ans aussi, Jésus ne cesse d'implorer: "Père, pardonne-leur, ils ne savent pas ce qu'ils font!" (Luc 23/34).

Nos chers cadres

2011-08-26T19:56:00+02:00

Une affaire fait beaucoup de bruit en ce moment, déclenchée par l'envoi d'une lettre anonyme à Mongin. Cette lettre anonyme n'aurait pas dû avoir plus d'effet que les interpellations précédentes des syndicats, interpellations qui restaient lettre morte car pas de témoins et pas de preuves. C'était sans compter que cette lettre a été largement diffusée parmi les salariés et que Mongin (qui n'en savait certainement rien) (mais qui aurait aussi certainement fait la sourde oreille) a dû saisir la Justice.

Pourquoi ce grouillot devenu Roi a-t-il bénéficié d'une telle impunité? Il a la signature d'un syndicat. Bon, ok, c'est important. Ca ne suffit pas. Un Saglierpeut se retrouver au Directoire alors qu'il a été condamné à 6 mois de prison avec sursis et qu'il a dû payer des dommages et intérêt. Pour moi, c'est significatif d'un changement radical au sein de la Régie. Etre un voyou est gage de crédibilité, quand bien même il se soit fait chopper. Les exemples ne manquent pas de mauvaises conduites mais personne ne peut rien dire car ce sont eux qui dirigent. Ils sont forts avec les faibles et faibles avec les puissants. Toutes ces histoires de fesse, de pression, de menace, ils connaissent bien.

Complices ou victimes?

SUR LES ECRANS DU 7EME ART BIENTÔT LE ROI LION.

2011-08-19T13:28:00+02:00

Salut !
Pour les petits et les grands, encore un émerveillement pour les enfants, mais aussi pour lkes grands.
La bande-annonce.
                        A NOTER DANS VOTRE AGENDA SURTOUT POUR LES ENFANTS.

Assomption

2011-08-11T09:22:32+02:00

Assomption

Ainsi tu es montée au Royaume.
Et tu es reine, épouse du roi,
du roi qui n’est pas de ce monde.
Alors le roi a été amoureux de toi ?
Depuis longtemps, depuis toujours peut-être !
N’y aurait-il pas un mot d’amour qui lui a échappé
quand il a inspiré les prophètes pour parler de Dieu ?
Un amoureux se trahit toujours !
Je suis remonté aux origines
puisque l’amour est de toujours !
Je n’ai trouvé que ce cri ci qui m’y fasse penser :
« Celle-ci est vraiment la chair de ma chair, les os de mes os ! »
Maintenant, il t’a prise près de lui.
Le psaume le dit : « Le roi désirera ta beauté »
Il t’a certainement parlé du Royaume,
des nations qu’il va réunir.
C’est par amour du roi que tu as voulu ouvrir sur terre
une source qui serve à toutes les nations !
Merci, reine du ciel, d’aimer la terre !

Votre contenu web est rentable

2011-07-27T10:50:00+02:00

Le blog Ecrire pour le web @ WAW a publié récemment un article intitulé : Calculez le coût de votre contenu web. J’en suite un passage : « Combien vous coûtent les 2 actus par jour que vous publiez sur votre site grand public? Comment répartir les tâches de production pour assurer la rentabilité et la qualité de vos contenus en ligne? Deux petites formules pour vous aider à estimer les coûts et rendements de votre production de contenus Web…
Aujourd’hui, sur le Web, le contenu n’est plus roi: il est, nécessairement, R.O.I (Return On Investment – en français, retour sur investissement). Pour assurer le rendement de votre production éditoriale, mettez en place une stratégie de contenu ! Et calculez vos coûts ! » et vous invite à lire la suite sur le site de ce collègue.
Une présentation permet d’en savoir plus

Pour ma part, je conseille effectivement une lecture attentive de ce sujet important concernant la valeur de l’écrit dans une communication 2.0. A lire, à intégrer et à faire connaître à tous les responsables communication de votre connaissance.
Stéphane BOURHIS - Red-Act

Ephéméride du 15 Juillet.

2011-07-15T00:00:00+02:00

1099 : Les Croisés s'emparent de Jérusalem.
          Partis de France en 1096, à l'appel du pape Urbain II, les Croisés, emmenés par Godefroy de Bouillon et le comte de Toulouse, font leur entrée dans la ville : c'est la naissance du Royaume latin de Jérusalem, Godefroy de Bouillon prenant en charge l'administration du lieu, au titre d'Avoué du Saint-Sépulcre.
           Écouter :
          Chanson de Croisade, de Thibaut IV, Comte de Champagne et Roi de Navarre : THIBAUT CHANSON 4.mp3
1533 : Pose de la première pierre de l'Hôtel de Ville de Paris :
         http://www.traces-h.net/statuaire/hvilleparis/hotel_ville_paris_l01.html

On distingue bien, au dessus de la porte central, la statue équestre d'Henri IV, aujourd'hui disparue....

Après l'incendie de la Commune.....

Etat actuel....

http://streaming.paris.fr/visite_virtuelle/html/fr/debit_fr.html

1673 : Aux origines de la Porte Saint Martin...

           Le 15 juillet 1673, un Arrêt du Conseil de Ville ordonne la formation d'une rue à rampe au bas du rempart, de la porte Saint-Antoine à la porte Saint-Martin. Louis XIV et Colbert, qui viennent de faire construire un an auparavant (1672), par François Blondel, la Porte Saint Denis, en profitent pour charger Pierre Bullet d'ériger une deuxième Porte momumentale, tout près de la précédente, afin de célébrer à nouveau les victoires du Roi sur le Rhin et en Franche-Comté.
           Il ne faudra qu'un an à Pierre Bullet pour s'acquitter de sa tâche, et la Porte Saint Martin sera inaugrée en 1674.
           Il s'agit d'un arc de triomphe de 18 m de haut construit en pierre calcaire à bossages. Ses proportions sont idéales : il est percé d'une grande arcade et de deux petites. Sa hauteur et sa largeur sont chacune de 17,55 m, son épaisseur de 4,50 m; l'arcade du milieu a 9,70 m sous clef, et 4,85 m d'ouverture; les petites arcades ont 5,75 m sur 3,50 m.
Côté sud...
           Sur l'attique, en marbre, on lit l'inscription suivante : Ludovico Magno, Vesontione Sequanisque bis captis, et fractis Germanorum, Hispanorum et Batavorum exercitibus, Praefec. et oedil. poni. C. C. (A Louis le Grand pour avoir pris deux fois Besançon et la Franche-Comté et vaincu les armées allemande, espagnole et hollandaise, le Prévôt des marchands et échevins de Paris).
Les quatre allégories en bas-reliefs représentent :
- au nord (côté rue du Faubourg Saint Martin) : la Prise du Limbourg en 1675 (une femme assise près d'un lion couché) et la Défaite des Allemands (Louis XIV en Mars, portant l'écu de la France et repoussant l'aigle germanique pour protéger une femme et un vieillard).
- au sud : la Rupture de la Triple Alliance (Louis XIV en Hercule à demi nu, portant sa perruque et tenant sa massue tandis qu'il foule aux pieds Achéloos ou Géryon) et la prise de Besançon (Louis XIV surmonté d'une Renommée, debout devant un palmier et un olivier et recevant les clefs d'une femme portant le genou à terre).

1737 : Naissance de Louise de France, dernière fille de Louis XV.
          Louise-Marie de France, dite Madame Louise ou Madame Dernière, était la plus jeune des enfants de Louis XV et de Marie Leszczyńska, et le dixième enfant que la reine mit au monde. Le roi la surnommait affectueusement Chiffe : elle resta toujours une princesse à part, fuyant le monde, et attirée par la religion.

Visite de Louis XV à Madame Louise de France au Carmel de Saint-Denis
Huile de Maxime Le Boucher

            En 1770, alors que la cour préparait le mariage du nouveau dauphin, futur Louis XVI et de Marie Antoinette, Louise sollicita de son père l'autorisation de se faire carmélite. Elle prit l'habit le 10 octobre 1770 et prononça ses vœux le 12 septembre 1771 au carmel de Saint-Denis, le "plus pauvre carmel de France" d'après la rumeur, où la règle passait pour très rude. Comme nom de religieuse, elle choisit Thérèse de Saint-Augustin en hommage à sainte Thérèse d'Avila, mystique et réformatrice de l'ordre des carmélites.
            Elle est fut élue prieure du Carmel. Ses derniers mots furent : "Au paradis ! Vite ! Au grand galop !"

1791 : "Discours sur l'inviolabilité royale".
          Il est prononcé à la tribune de l'Assemblée par Antoine Barnave, chargé de ramener la famille royale à Paris après l'évasion manquée de Varennes :
           « ...Je place ici la véritable question. Allons-nous terminer la Révolution, allons-nous la recommencer ?... Un pas de plus serait un acte funeste et coupable ; un pas de plus dans la ligne de la liberté serait la destruction de la royauté ; un pas de plus dans la ligne de l'égalité, la destruction de la propriété...
            Aujourd'hui, Messieurs, tout le monde doit sentir que l'intérêt commun est que la Révolution s'arrête. Ceux qui ont perdu doivent s'apercevoir qu'il est impossible de la faire rétrograder et qu'il ne s'agit plus que de la fixer : ceux qui l'ont faite et qui l'ont voulue doivent apercevoir qu'elle est à son dernier terme, que le bonheur de leur patrie, comme leur gloire, exige qu'elle ne se continue pas plus longtemps...."

VOD : 3 000 films supplémentaires Inception, Le discours d'un roi... disponibles sur YouTube aux États-Unis

2011-07-08T11:40:43+02:00

Technologie - Google enrichit le catalogue de YouTube pour les utilisateurs basés aux États-Unis avec comme objectif avoué de les pousser à passer plus de temps sur le site.

standard de l'industrie » à savoir 3,99 dollars pour les nouveautés et

de cette offre en dehors des États-Unis.

Afin de garantir un bon esprit de participation, les modérateurs de ZDNet.fr se réservent le droit de supprimer/modifier tout message considéré comme publicitaire, hors-sujet ou abusif (notamment en cas de commentaire diffamatoire ou injurieux).

Source:
http://www.zdnet.fr/actualites/vod-3-000-films-supplementaires-inception-le-discours-d-un-roi-disponibles-sur-youtube-aux-etats-unis-39760623.htm

le roi coupé [Dialogue de l'oeil n°35]

2011-07-04T01:01:00+02:00

- Pourquoi t'as coupé le roi ?
- Pour me faire un trône.
- T'as besoin d'un trône, toi ?
- Oui, pour me reposer.

Ephéméride du 4 Juillet.

2011-07-04T00:00:00+02:00

1848 : Mort de Chateaubriand, l'Enchanteur.
          http://www.maison-de-chateaubriand.fr/
          http://www.saint-malo.net/saint-malo-rues.htm#chateaubriand
         - "Quand la mort baissera la toile entre moi et le monde, on trouvera que mon drame se divise en trois actes... Dans mes trois carrières successives, je me suis toujours proposé une grand tâche : voyageur, j'ai aspiré à la découverte du monde polaire ; littérateur, j'ai essayé de rétablir la religion sur ses ruines ; homme d'Etat, je me suis efforcé de donner aux peuples le vrai système monarchique représentatif avec ses diverses libertés. Des auteurs modernes français de ma date, je suis quasi le seul dont la vie ressemble à ses ouvrages : voyageur, soldat, poète, publiciste, c'est dans les bois que j'ai chanté les bois, sur les vaisseaux que j'ai peint la mer, dans les camps que j'ai parlé des armes, dans l'exil que j'ai appris l'exil, dans les cours, dans les affaires, dans les assemblées que j'ai étudié les princes, la politique, les lois et l'histoire... Si j'ai assez souffert dans ce monde pour être dans l'autre une Ombre heureuse, un peu de lumière des Champs-Elysées, venant éclairer mon dernier tableau, servira à rendre moins saillants les défauts du peintre : la vie me sied mal ; la mort m'ira peut-être mieux...."
« Point d’inscription, ni nom, ni date, la croix dira que l’homme reposant à ses pieds était un chrétien : cela suffira à ma mémoire »
Pour visualiser notre Album (59 photos), Ecrivains royalistes I , Chateaubriand :
http://lafautearousseau.hautetfort.com/album/ecrivains-royalistes-i-chateaubriand/
            Petite promenade dans son oeuvre, au moyen de sept extraits...
            I : "...En traçant ces derniers mots, ce 16 novembre 1841, ma fenêtre qui donne à l'ouest sur les jardins des Missions étrangères, est ouverte : il est six heures du matin; j'aperçois la lune pâle et élargie; elle s'abaisse sur la flèche des Invalides à peine révélée par le premier rayon doré de l'orient : on dirait que l'ancien monde finit et que le nouveau commence. Je vois les reflets d'une aurore dont je ne verrai pas se lever le soleil. Il ne me reste qu'à m'asseoir au bord de ma fosse, après quoi je descendrai hardiment, le crucifix à la main, dans l'éternité." (fin des Mémoires, tome II, p.939).
             II : ".....La royauté légitime constitutionnelle m'a toujours paru le chemin le plus doux et le plus sûr vers l'entière liberté. J'ai cru et je croirai encore faire l'acte d'un bon citoyen en éxagérant même les avantages de cette royauté, afin de lui donner, si cela dépendait de moi, la durée nécessaire à l'accomplissement de la transformation graduelle de la société et des moeurs..." (MOT, tome II, p.700).

            III : "Il y a quatre ans qu'à mon retour de la Terre-Sainte, j'achetai près du hameau d'Aulnay, dans le voisinage de Sceaux et de Chatenay, une maison de jardinier, cachée parmi des collines couvertes de bois. Le terrain inégal et sablonneux dépendant de cette maison, n'était qu'un verger sauvage au bout duquel se trouvait une ravine et un taillis de châtaigniers. Cet étroit espace me parut propre à renfermer mes longues espérances; spatio brevi spem longam reseces. Les arbres que j'y ai plantés prospèrent, ils sont encore si petits que je leur donne de l'ombre quand je me place entre eux et le soleil. Un jour, en me rendant cette ombre, ils protègeront mes vieux ans comme j'ai protégé leur jeunesse. Je les ai choisi autant que je l'ai pu des divers climats où j'ai erré, ils rappellent mes voyages et nourrissent au fond de mon coeur d'autres illusions.
            Si jamais les Bourbons remontent sur le trône, je ne leur demanderai, en récompense de ma fidélité, que de me rendre assez riche pour joindre à mon héritage la lisière des bois qui l'environnent : l'ambition m'est venue; je voudrais accroître ma promenade de quelques  arpents; tout chevalier errant que je suis, j'ai les gouts sédentaires d'un moine. Depuis que j'habite cette retraite, je ne crois pas avoir mis trois fois les pieds hors de mon enclos. Mes pins, mes sapins, mes mélèzes, mes cèdres tenant jamais ce qu'ils promettent, la Vallée-aux-Loups deviendra une véritable chartreuse. Lorsque Voltaire naquit à Chatenay, le 20 février 1694, quel était l'aspect du coteau où se devait retirer, en 1807, l'auteur du Génie du Christianisme ?

            Ce lieu me plaît : il a remplacé pour moi les champs paternels; je l'ai payé du produit de mes rêves et de mes veilles; c'est au grand désert d'Atala que je dois le petit désert d'Aulnay; et pour me créer ce refuge, je n'ai pas, comme le le colon américain, dépouillé l'indien des Florides. Je suis attaché à mes arbres; je leur ai adressé des élégies, des sonnets, des odes. Il n'y a pas un seul d'entre eux que je n'aie soigné de mes propres mains, que je n'aie délivré du ver attaché à sa racine, de la chenille collée à sa feuille; je les connais tous par leurs noms, comme mes enfants; c'est ma famille, je n'en ai pas d'autre, j'espère mourir au milieu d'elle..." (MOT, tome I, p.6).

Armes de Chateaubriand, Vicomte et Pair de France

            IV : "Il y a des temps où l'on ne doit dépenser le mépris qu'avec économie, à cause du grand nombre de nécessiteux..." (MOT, tome 1, p.877).

Signature datant de 1782


            V : "...Vous êtes jeune, monsieur, comme cet avenir que vous songez et qui vous pipera; je suis vieux comme ce temps que je rêve et qui m'échappe. Si vous veniez vous asseoir à mon foyer, dites-vous obligeamment, vous reproduiriez mes traits sous votre burin : moi, je m'efforcerais de vous faire chrétien et royaliste. Puisque votre lyre, au premier accord de son harmonie, chantait mes Martyrs et mon pèlerinage, pourquoi n'achèveriez-vous pas la course ? Entrez dans le lieu saint; le temps ne m'a arraché que les cheveux, comme il effeuille un arbre en hiver, mais la sève est restée au coeur : j'ai encore la main assez ferme pour tenir le flambeau qui guiderait vos pas sous les voûtes du sanctuaire..." (MOT, tome II, p.517).

Lettre de Chateaubriand au ministre des Relations extérieures Cacault, du 12 juillet 1803.
Lettre autographe signée sur papier à en-tête de la République française

Chateaubriand, secrétaire d’ambassade à Rome, y rapporte sa présentation en tant que « simple particulier et homme de lettre » à Victor-Emmanuel 1^erde Sardaigne et son épouse.

            VI : "...Après Alexandre, commença le pouvoir romain; après César, le christianisme changea le monde; après Charlemagne, la nuit féodale engendra une nouvelle société; après Napoléon, néant : on ne voit venir ni empire, ni religion, ni barbares. La civilisation est montée à son plus haut point, mais civilisation matérielle, inféconde, qui ne peut rien produire, car on ne saurait donner la vie que par la morale; on n'arrive à la création des peuples que par les routes du ciel : les chemins de fer nous conduiront seulement avec plus de rapidité à l'âbime..." (MOT, tome II, p.261).

            VII : "...Prétendre civiliser la Turquie en lui donnant des bateaux à vapeur et des chemins de fer, en disciplinant ses armées, en lui apprenant à manoeuvrer ses flottes, ce n'est pas étendre la civilisation en Orient, c'est introduire la barbarie en Occident : des Ibrahim futurs pourront amener l'avenir au temps de Charles-Martel, ou au temps du siège de Vienne, quand l'Europe fut sauvée par cette héroïque Pologne sur laquelle pèse l'ingratitude des rois..." (MOT, tome II, p.261).

Maison natale de Chateaubriand, Hôtel de la Gicquelais, Saint Malo

De la royauté intérieure.

2011-06-22T09:25:00+02:00

Gabrielle et Pascal m’engagent à parler de royauté intérieure. Si je ne jure que par la République pour le monde extérieur, qu’en est-il du «gouvernement» de mon monde intérieur?
Je pars de la croyance (hypothèse) que celui-ci n’est pas constitué de manière homogène ou monolithique, mais qu’il est, au contraire, habité par toute une faune. Nommons-là: mes familles émotionnelles, du clan de la joie, de la colère, de la peur et de la tristesse; Tous les visages de mon «enfant intérieur», rebelle, créatif, soumis; Ma raison raisonnante et ses avatars; les multiples facettes de ma volonté, les énergies agissantes de mes instincts de vie et de mort, les figures tutélaires de mes mois idéaux et de mes surmois tyranniques; mes parents intérieurs, maternants ou parternants et toute la cour de mes juges intimes. Qu’ils me pardonnent, ceux que j’oublie, peuples de l’ombre ou de la lumière éblouissante. Et puis, il y a, silencieux, celui qui observe ce monde, cet oeil intérieur qui est aussi oreille, goût, toucher et nez. D’aucuns le nomment «Conscience», d’autres «Dieu», d’autres encore simplement «Soi» ou «Suis».
Qui pilote cet aéronef interstellaire super spécialisé et adapté qui est moi? Si j’en juge par ses incohérences, c’est souvent l’anarchie en terre rufinienne. J’ai pu croire quelquefois que devait s’imposer en moi un monarque unificateur. Illusion que cela, la tyrannie n’est pas loin.
Aujourd’hui, j’aspire à une démocratie intérieure. A l’apaisement par le consensus et le dialogue de tous mes mois.
J’aime l’idée que si chacun d’eux tourne son propre regard vers l’Oeil intérieur, il recevra en retour paix et consolation. La paix de l’amour inconditionnel de celui qui est dans l’instant. Nul besoin d’introspection, de retour au passé ni de projection vers le futur. Etre ici et maintenant, c’est la vraie République.

GRANDS TEXTES XXIX: Monarchie et Royauté, par Vladimir Volkoff

2011-06-20T00:25:00+02:00

        Ce court texte, d'où ne sont absents ni l'esprit ni l'humour de Volkoff, constitue la Préface ou l'Introduction de son opuscule intitulé Du Roi, paru chez Julliard (collection L'Âge d'Homme) en 1987.
        Dans ce texte, Vladimir Volkoff fait la distinction entre monarchie et royauté. Il voit dans l'une un système de gouvernement, dans l'autre un phénomène historique fondé sur trois facteurs : le pouvoir monarchique, le corps du roi et l'onction sacrée.
        La royauté lui apparaît moins comme une institution politique que comme un humanisme, car elle reproduit non seulement les structures de la famille, mais celles de l'homme lui-même : notre cerveau à la tête de nos organes, c'est proprement "le roi dans ses conseils".
        En outre, la royauté est le seul régime bisexué : la reine n'est pas que la femme du roi; elle a sa fonction propre.
        Vue sous un autre angle, la royauté est un moyen de connaissance analogique : entre le macrocosme de l'univers et le microcosme de l'individu apparaît le médiocosme de la société traditionnelle dont le roi est sûrement la clef de voûte, mais peut-être aussi la clef tout court....

Sacre de Charles X
Si toute Royauté est monarchie, l'inverse n'est pas vrai : designée par l'Histoire, et distinguée par le Sacre, la Royauté française n'est en rien une quelconque monocratie...
        Il ne faut pas s'appauvrir en faisant de monarchie et royauté des synonymes.
        La monarchie est un système de gouvernement où un seul commande. Rien de plus.
        Elle présente des avantages et des inconvénients. Elle peut être héréditaire ou non, d'inspiration religieuse ou non. On l'attaque au nom de certains principes, on la défend au nom de certains choix. La monarchie est une idée politique comme une autre. La monarchie se discute.
        La royauté, qui ne sert qu'entre autres à gouverner les hommes, n'est en aucune sorte une idée, mais une réalité inséparable de ses coordonnées historiques et géographiques. Elle plaît ou elle déplaît. Elle ne se discute pas plus qu'une montagne ou un météore. Au mieux, elle se contemple. Ou, si on a le tempérament jugeur, elle se juge.
        La royauté est un ensemble organique d'institutions - dont l'une, la centrale, est monarchique -, de corps constitués, de traditions, de lois écrites et non écrites, et surtout de personnes humaines groupées dans un certain ordre.
        Il s'ensuit que la monarchie peut s'instaurer du jour au lendemain, par le moyen d'un référendum ou d'un coup d'état, tandis que la royauté suppose un mûrissement plutôt qu'une victoire, un consensus plutôt qu'un plébiscite.
        Même en distinguant la monarchie de la dictature - qui peut être celle d'un parti et non pas d'un homme - on observe des monarques qui ne sont pas rois - mettons le Régent - et des rois qui ne sont pas monarques dans la mesure où ils ne commandent pas : mettons la reine Elisabeth II.
        La royauté peut avoir un dosage plus ou moins fort de monarchie : Louis XIV fut monarque plus que Saint Louis, mais il ne fut pas plus roi.
        Il arrive que la monarchie tende vers l'absolu. La royauté est limitée par définition, parce qu'elle est un organisme vivant. La monarchie peut être constitutionnelle. La royauté est à elle-même sa propre constitution.
        Certains royalistes ne sont pas monarchistes : bien des belges et des anglais ne souhaitent pas que leurs prince, qu'ils révèrent, accèdent à des responsabilités de gouvernement. Certains monarchistes ne sont pas royalistes : la Phalange en a produit, qui suivaient Franco partout, sauf dans sa piété royale. Certains monarchistes deviennent royalistes à leur corps défendant : il y en a à l'Action française. Certains monarchistes se font royalistes en se forçant : il y en eut dans l'entourage de Louis XVIII.
        Des questions incidentes se posent. Par exemple, que se passe-t-il - à supposer qu'il se passe quelque chose - quand un monarque qui portait un autre titre choisit de devenir, expressément, roi, comme le sultan du Maroc, qui s'est fait malek ? Voulait-il monter en grade ? Paraître plus occidental, plus moderne ? Poursuivra-t-il une union plus intime avec son pays ? L'Histoire le dira un jour.
        Autre question : les empereurs sont-ils des monarques ou des rois ?
Ci dessus, Charlemagne en Imperator (musée du Louvre) et, ci-dessous, les "trois modestes fleurs"
Portant un globe, symbolisant la terre entière, et - à l'origine - une épée, aujourd'hui disparue, l' Empereur est ici représenté "à l'antique", tel un Empereur romain, conquérant universel.
Alors que - comme le rappelle Michel Mourre - "les Capétiens se distinguèrent pour la plupart par un réalisme un peu étroit mais fécond. Alors que les Plantagenêts tentèrent de construire un État franco-anglais sans avoir sûrement établi leur autorité en Angleterre même; alors que les Hohenstauffen, aux prises avec une puissante féodalité allemande, dispensèrent le meilleur de leurs forces en Italie, les Capétiens, tels des paysans arrondissant peu à peu leur champ, se bornèrent volontairement à l'idée simple de faire la France, d'être maîtres chez eux, en se gardant de toute conquête excentrique, en participant même très peu aux Croisades..."
"On a remarqué que la plupart des autres maisons royales ou impériales d'Europe avaient pour emblèmes des aigles, des lions, des léopards, toutes sortes d'animaux carnassiers. La maison de France avait choisi trois modestes fleurs..." (Jacques Bainville, Histoire de France, chapitre V : Pendant 340 ans, l'honorable famille capétienne règne de père en fils)

        Il semble que le grand rêve impérial hérité des Romains par Charlemagne, Byzance, Barberousse, les Habsbourgs, la Moscovie, Pierre le Grand est d'une autre nature que la royauté. Tout empereur prétend au fond à l'empire du monde, et ce n'est que temporairement, en attendant de nouvelles conquêtes, qu'il accepte de limiter ses possessions à des territoires qui ont déjà quelquefois leur souverain local, considéré comme un vassal. C'est ce qu'annonce sans fausse modestie le globe crucifère que portent, haut dans leur main, les empereurs, mais non les rois.
        Dans cet ordre d'idées, le cas de Napoléon est caractéristique et presque caricatural. Puisqu'il ne peut y avoir qu'un seul empereur au monde, Napoléon tint à entrer dans le lit de l'Autriche, à détruire Moscou et à rabaisser Rome elle-même au niveau de royaume, tout cela contre ses véritables intérêts. Et combien révélateur l'incident du sacre ! Napoléon, qui posa la couronne sur sa propre tête, au lieu de l'accepter des mains du Pape qu'il avait pourtant convoqué, ne ressemblait guère au roi de France agenouillé sur les dalles de Reims devant l'archevêque mitré qui demeurait assis.
        Certains empereurs cependant se sont comportés en rois, dans la mesure où ils reconnaissaient que le pouvoir suprême leur venait d'un plus grand prince qu'eux et où ils se présentaient comme les pères de leurs sujets. Ce fut le cas en Autriche, ce le fut en Russie. Le Natiouchka Tsar et la Matiouchka Tsaritsa (notre père le tsar, notre mère la tsarine) étaient oints et couronnés selon des rites voisins des rites français, ils se considéraient responsables devant Dieu, le maintien de l'Eglise et l'administration de la justice constituaient leur premier devoirs.
        Pour ma part -réglons dès l'abord cette question d'intérêt médiocre - la famille où je suis né, mes sentiments et mes goûts ont eu sur moi des effets convergents. L'aspect chatoyant de la royauté m'a toujours charmé. Enfant, j'imaginais la république - la chose et le mot - en gris et noir, alors que les royaumes m'apparaissaient avec des couleurs brillantes; maintenant encore, le mot Royauté me semble coulé dans le vermeil. J'aime qu'il y ait des rois aux cartes et aux échecs et je m'ennuie aux dames, ce jeu tristement égalitaire où chaque pion rêve d'être un parvenu.
        Il y a plus. Bon ou mauvais, le roi est un artiste. Moi, plumitif, je rythme des phrases, j'équilibre des volumes, je commande tant bien que mal à des personnages de papier; le roi manoeuvre des armées et des flottes, bâtit des villes, réforme des institutions, modifie le destin de ses peuples : c'est un grand démiurge et j'en suis un petit, mais nous n'en sommes pas moins confrères. C'est pour cela sans doute que, comme le faisait remarquer José Maria de Heredia à Nicolas II,
                                              le poète seul peut tutoyer les rois.
        D'ailleurs j'aime trop la musique pour nier l'utilité du chef d'orchestre, j'aime trop le théâtre pour me passer de metteur en scène. Par là, je suis sans doute monarchiste. Cela dit, je vois bien qu'en deçà du chef d'orchestre il y a le compositeur et en deçà du metteur en scène le dramaturge. Par là, je dois être royaliste, et mon royalisme tempère mon monarchisme, car la royauté, moins présomptueuse que la monarchie, ne se conçoit que dans un ordre où elle ne tient pas le premier rang.
        Peu importe. Le flou du suffixe iste m'a toujours agacé (qu'y a-t-il de commun, je vous le demande, entre un bouddhiste et un véliplanchiste ?) et l'on se tromperait en cherchant dans les pages qui suivent l'exposé d'une doctrine. Ce n'est pas une défense de la monarchie que je propose : c'est une illustration de la royauté.
        Et la royauté m'apparaît - je ne sais pas si c'est à cause de mon côté scolastique ou de mon faible pour les poupées russes - comme un ensemble de trois pyramides triangulaires, la plus secrète s'emboîtant dans la moyenne et la moyenne dans la première.
----------------------------------
ANNEXE
Pour prolonger la réflexion, et bien que, dans sa forme, le document suivant soit très différent du texte précédent, on écoutera peut-être avec profit les propos d'Hilaire de Crémiers tenus dans cette Vidéo publiée par Le Blog d'Hilaire de Crémiers : Monocraties et Monarchies....

L'élection la plus incroyable ...

2011-06-13T23:10:22+02:00

"L'élection la plus incroyable, avant la crise la plus insaoluble", c'est le titre d'un article du journal La Libre Belgique consacré aux "élections du 13 juin 2010 Belgique : un an après"
"jamais sûrement l'on ne vit arriver en tête un part régionaliste, et même carrément séparatiste"
"jamais sans doute l'on ne vit des résultats électoraux aussi clairs et aussi antagonistes.
C'est ainsi que depuis un an toutes les tentatives de constituer un gouvernement belge ont échoués.
La Libre Belgique propose dans le même numéro un jeu de l'oie : "Un an après les élections, toujours rien. Avec un dé et beaucoup de patience, c'est à toi de tenter de sauver la Belgique du marasme institutionnel"... Mais celui qui penses avoir gagné, peux lire sur la case "arrivée" : "Avoue, tu as triché, il est rigoureusement impossible de finir ce jeu avec un dé" !

Huge Arizona wildfire rekindles forest debate

2011-06-13T03:36:42+02:00
A major wildfire in Arizona's eastern mountains burned out of control early Friday after charring more than 603 square miles of timber, destroying dozens of structures and keeping thousands of evacuees away from their homes.
Crews Thursday made progress in burning up fuel ahead of the fire as part of a strategy to choke it on its northern flanks. Smoke from the burn operations puffed shades of black and gray in the hills just above the town of Eagar as grass was singed and trees here and there lit up orange.
Helicopters helped with the operations and a large air tanker dropped fire retardant on the northwestern edge to keep the flames from hooking around and making a run for Eagar and Springerville.
As conditions eased somewhat, fire officials took stock of what the Wallow fire did in the resort community of Greer: 22 homes lost, five damaged, and two dozen outbuildings charred when the fire raced through a day earlier.
Fire information officer Jim Whittington told reporters Thursday night that unfortunately losing home to wildfires has become too common.
"If you've been with those folks when they go back in, it doesn't matter if they're rich or poor, if they live in a mansion or if they live in a very small house, the pain on people's faces is exactly the same," he said during a late night briefing. "Our hearts go out to those folks."
It wasn't clear when thousands of residents would be allowed to return to Greer and the handful of other communities in eastern Arizona that were forced to evacuate because of the 603-square-mile blaze. Their return would depend on weather conditions, fire activity and the bolstering of miles of fire line.
The 386,000-acre blaze with just 5 percent containment. After reportedly being sparked by a campfire, it has become the second-largest wildfire in state history and is still growing.
The fire has rekindling the blame game surrounding ponderosa pine forests that have become dangerously overgrown after a century of fire suppression.
Some critics put the responsibility on environmentalists for lawsuits that have cut back on logging. Others blame overzealous firefighters for altering the natural cycle of lightning-sparked fires that once cleared the forest floor.
Either way, forests across the West that once had 50 trees per acre now have hundreds, sometimes thousands, and much of the landscape is choked with tinder-dry brush.
The density of the growth has fueled immense conflagrations in recent years, like now burning in the Apache-Sitgreaves National Forest.
"I think what is happening proves the debate," said state Sen. Sylvia Allen, a Republican from rural Snowflake.
In the past, a 30-square-mile fire was considered huge. "And it used to be the loggers got right on it. Never in the past have you had these huge fires."
Today, it's not uncommon for fires to exceed 150 square miles.
An extremely dry late winter and spring contributed to the fire conditions, drying out the forest and allowing fierce winds to carry the flames into the treetops, where they spread by miles each day.
Many in Arizona blame the legal battles that have erupted over old-growth logging that threatened endangered species such as the Mexican spotted owl. Since those disputes prevented regular logging that would have thinned the number of trees, the forests became overgrown, they say.
Environmentalists insist that theory is just a scare tactic.
"That's just wrong, flat-out wrong," said Bryan Bird of Wildearth Guardians, which has been involved in some of the lawsuits. "These people are misinformed or they're intentionally trying to scare people in a time that they're already terrified. It's pure politics."
Experts such as professor Wally Covington of Northern Arizona University, who has studied Western forests for decades, say the problems have been building for decades, and blaming lawsuits ignores those facts. Nearly half a million square miles of ponderosa and conifer forests are at risk across the West, he said.
Historically, those forests were relatively thin, with grass and wildflowers growing beneath the canopy. Every two to 10 years, a fire would move through and burn out the undergrowth and small trees.
As the region was settled in the 1880s, cattle were brought in to feast on the grass, which limited fires and let small trees mature. Early foresters liked that, because they wanted the forest fully stocked with trees. And they began putting out fires early in the 1900s to help the trees grow, Covington said.
As the forest got thicker, fires got harder to fight, and the U.S. Forest Service hired thousands of men to battle the flames. Small fires that reached into the treetops were first seen in Arizona in the 1940s. Over the following decades, the typical treetop fire went from a few acres to a few thousand to more than 10,000 by the 1990s.
Then early in the 2000s, huge conflagrations emerged that turned hundreds of thousands of acres to ash.
"Now, we're firmly in the multiple 100,000-acre landscape fire,' Covington said.
Sen. Jon Kyl, an Arizona Republican, says environmental lawsuits have put the nation's forests at risk. And in places where the Apache-Sitgreaves forest had been thinned, he said, crews were better able to control the fire.
"So it does work," said Kyl, who has a cabin in Greer. "And we haven't been able to do as much of it as we would like."
The Forest Service has acknowledged the problem, setting up nine restoration projects across the West designed to let private industry thin small trees. In Arizona, the Four Forests Initiative is expected to help clear about 50 square miles a year and use the discarded brush for construction material. But the plan isn't off the ground yet, angering some, including Allen.
When the plan does start, it will build on projects already under way in the state's White Mountains, where similar efforts are credited with saving some communities from the current fire.
Thursday marked the first day that firefighters had favorable weather conditions, Whittington said. Friday was expected to be another mild day, and crews were ready to make the most of it before the return of gusty winds Saturday afternoon.
"There's still a lot of fire out there and it's going to move around," he said.
Crews were already working on fire lines across the border in western New Mexico. The flames had yet to reach that state by early Friday, but residents of the small town of Luna were preparing to evacuate.
___
Christie reported from Phoenix.
___
Susan Montoya Bryan can be reached at
,70690,67665,47793,14453,79833,80389,88585,85407,66675,17694,63502,44299,87385,68564,10504,35065,32818,95689,25189,14441,98650,84506,84737,69832,67017,18439,53394,52577,59691,68874,22633,67825,85672,58768,23225,14206,58479,83523,41882,31888,27121,43279,50646,16591,68680,75962,79928,33407,97530,57024,61772,34146,42262,37477,16806,71617,39982,55237,47905,84506,28212,95299,27102,56558,95203,99634,77762,19278,45364,55940,90350,79813,84663,97151,96198,60220,12396,53807,76339,72767,13788,30034,43478,55949,74651,50951,81961,32814,16011,70878,17570,12739,76735,47199,31380,65510,64169,71084,63841,77387,75528,11885,26202,12958,76292,40506,47391,23518,79028,65137,87084,39440,13593,42105,56530,61558,48346,86193,47972,69295,29767,75624,83344,48408,34592,52915,78409,16079,95814,21217,47344,82685,67496,95568,12729,12705,29607,36500,92014,54435,22720,71772,73496,60426,32984,68262,30468,68545,43807,27964,13602,86117,11890,15438,81342,99366,94601,91613,37037,70878,81245,66270,81380,89403,91183,36099,18481,57382,68556,74073,15011,65669,12649,16022,96260,54912,83648,75068,32246,17142,19235,12961,31281,92091,92565,19425,85669,45622,62275,58704,54063,31063,22969,18377,10800,12820,15827,17640,55907,62226,80863,86478,48228,58343,20174,22782,90865,15920,14965,71079,54765,36615,12500,60037,14550,38753,14018,82836,74741,82435,27301,43210,60784,15148,54058,98287,44244,93269,95888,37892,23371,22776,60901,79337,43838,61867,49224,75294,54276,

Laurent Ozon répond à l'Action Francaise

2011-06-10T23:27:24+02:00

Nous accueillons aujourd’hui Laurent Ozon, membre du bureau politique du Front national, chargé de la formation. Il nous livre son analyse qui, par bien des côtés, rejoint la nôtre, sur le mondialisme et la façon de s’y opposer.

L’Action Française 2000 – Le Front national n’est pas votre famille politique d’origine : pourriez-vous présenter votre itinéraire à nos lecteurs ?
Laurent Ozon – J’ai eu une première expérience politique très jeune, chez les Verts, à l’époque où ces derniers étaient une structure politique par accident, composée essentiellement de naturalistes, c’est-à-dire de militants révoltés par la destruction de la nature, des paysages et de leur cadre de vie. Les Verts sont devenus une structure politique lorsqu’ils ont été progressivement colonisés et, du même coup, dénaturés par le mouvement trotskiste. J’ai ensuite animé durant une dizaine d’années une revue, Le Recours aux forêts, dont l’objectif était de fonder l’écologie politique en provoquant des débats structurants pour notre courant de pensée.
Le titre de la revue fait écho à Ernst Jünger... Effectivement, il évoque le Traité du rebelle. Pour Jünger, symboliquement, la forêt permettait de fonder la réflexion à partir d’un point de vue extérieur (foris, en latin, signifie "dehors") : il s’agissait de repenser les présupposés de la réflexion politique. La forêt a toujours été un lieu de résistance ou d’alternative pour ceux qui se retrouvent en rupture avec l’ordre établi dans la cité.
Vous êtes connu comme un opposant résolu à la mondialisation ; pourquoi ? La mondialisation est un phénomène en extension et en accélération permanentes qui recouvre plusieurs dimensions. Elle a tout d’abord une dimension objective : l’accroissement et la généralisation des moyens techniques et scientifiques et leur communication sur le plan planétaire. Elle est ensuite un projet économique visant à l’interdépendance de toutes les nations du monde. Elle est également un projet culturel, tendant non pas tant aujourd’hui à la mise en place d’un gouvernement mondial – l’objectif ultime – qu’à la transformation des peuples en producteurs-consommateurs interchangeables n’ayant pour seule finalité que la satisfaction de leurs besoins les plus bas ou les plus artificiels. Elle est enfin un projet politique qui a pour conséquence directe la disparition progressive de tout ce qui fait la beauté du monde : la multiplicité des paysages comme la diversité des cultures, lesquelles constituent autant de forces protectrices que les peuples se sont données au cours de l’histoire pour survivre. Il s’agit, comme l’avait souligné Claude Levi-Strauss, de choix de valeurs essentiels. C’est pourquoi les cultures sont vécues comme des absolus par les peuples qui les partagent et que, de l’extérieur, elles sont perçues comme des subjectivités. Or la mondialisation vise à les détruire, car elle est avant tout un projet de rationalisation, d’objectivation et de mise en ressources, c’est-à-dire de transformation du vivant, sous ses diverses formes, en moyens d’une mégamachine techno-économique qui ruine les peuples en produisant de la guerre, de la détresse ou de la souffrance sociale. Il faut absolument donner aux peuples les moyens d’entraver ce processus.
Alors que les "élites" présentent la mondialisation comme un facteur inéluctable, qui peut s’y opposer et comment ? Ces "élites", qui n’ont d’élites que le nom, font mine de con-fondre volontiers ce qui relève de la mondialisation objective (comme l’agriculture), qu’il faut accepter dans ses effets positifs et compenser dans ses effets pervers, avec le projet d’une oligarchie planétaire en cours de constitution qui vise à accaparer, à son seul profit, les ressources, les marchés, les peuples et les territoires. Elle a besoin, pour le faire, de réorganiser le monde. C’est à quoi je m’oppose. Comment ? C’est simple : n’oublions pas qu’il existe des entités historiques que sont, notamment, les nations – c’en est encore une, en tout cas, pour les Français. Certains, assurément, sont attachés à d’autres formes d’organisation humaine (la région, l’Europe). Je ne fais aucun fétichisme organisationnel : un peuple doit avoir la forme d’organisation lui permettant de survivre et de satisfaire ses besoins essentiels.
Vous pensez donc que le cadre national est toujours pertinent... C’est surtout le seul. Aucun autre outil, sur les plans européen ou régional, ne permettant d’agir, le seul à notre disposition pour conduire une action politique demeure la nation. De plus, le temps nous est compté en raison de l’accélération de l’histoire. La nation est donc bien le seul cadre qui nous permette de lutter contre la déstructuration des systèmes sociaux, la trahison des élites, la ruine du système scolaire, la montée de la violence, l’anarchie migratoire, les guerres d’intervention à prétention morale, qui sont des guerres d’énergie, ou encore la montée des communautarismes. Dois-je également évoquer les catastrophes climatiques et les problèmes énergétiques ? Cette convergence de problèmes crée une inquiétude de plus en plus nette et les populations attendent d’être protégées. Or, depuis trente ans, nous avons vécu la conquête, par cette oligarchie, de l’État national, qui a été retourné pour devenir sa courroie de transmission. L’objectif doit donc être de reprendre le contrôle, tant qu’il fonctionne encore, de l’État national français, avec ses défauts historiques mais aussi sa grandeur, afin d’en refaire une instance de protection de la population.
Les Français sont-ils prêts à vous suivre ? Si on prend l’exemple de l’euro, seuls 30 % d’entre eux, selon un récent sondage, sont favorables à sa sortie, non que la monnaie européenne soit très populaire, mais les Français semblent avoir intégré un discours fataliste. Notre discours est mal compris : notre propos n’est pas de casser l’euro mais de rappeler que la fonction de la monnaie est d’être un outil à finalité économique et politique, d’autant que le rôle de l’économie est de permettre la satisfaction des besoins de la population, auxquels doit précisément veiller le politique. Telle est, d’un point de vue politique, la mission de l’économie. La monnaie n’est donc qu’un instrument économique concourant à réaliser cet objectif. Dès lors, la question est simplement : l’euro a-t-il, depuis sa création, répondu à sa mission d’outil monétaire ? Le constat des Français est majoritairement négatif.
En même temps, ils n’osent pas en sortir... Les Français sont inquiets des changements, ils ont peur que, demain, une sortie de l’euro ne provoque des perturbations sociales, d’autant que l’oligarchie alimente un discours catastrophiste sur la sortie de l’euro, après avoir nourri un premier discours catastrophiste, au début du siècle, pour convaincre l’opinion publique d’accepter le passage à la monnaie unique. On nous a vendu l’euro comme l’unique solution pour résoudre les problèmes économiques et sociaux. Le discours de peur, ce sont les médias et l’oligarchie qui le tiennent, ce n’est certainement pas le Front national ! Notre analyse est que l’euro est un outil non seulement néfaste mais qui, de plus, est en train de se casser la figure ! Les signes sont de plus en plus manifestes. Le rôle des politiques est d’anticiper cette chute et de l’accompagner. Nous ne sommes pas nécessairement favorables à la disparition de l’euro : peut-être pourrait-il devenir une monnaie commune, comme l’avait été l’écu... C’est tout à fait envisageable.
De plus, les Français favorables à l’euro sont avant tout attachés à ce qu’il symbolise : l’Europe. Le discours de défense de l’euro du président de la République, lors de ses vœux aux Français, n’était pas un discours de défense de l’outil monétaire mais du symbole monétaire : l’euro symbole de paix entre les peuples européens. De ce point de vue-là, il faut être clair : nous sommes par principe favorables à la paix et à l’entente entre les peuples européens, et au-delà... La remise en question de l’euro n’est donc pas celle d’un projet d’entente et de coopération entre les peuples européens. D’ailleurs, les grands projets européens qui ont réussi, notamment dans l’aéronautique, ont été le fait de nations encore souveraines qui battaient monnaie. Il n’y a donc aucune contradiction entre la possibilité de faire de grandes choses ensemble et de sortir du carcan de l’euro, qui ruine les Français et nous prive des moyens d’ajuster notre réponse économique aux effets de la mondialisation.
Pour contrecarrer la mondialisation, vous préconisez la relocalisation des activités... Sans perdre de vue les grands enjeux macro-économiques, il faut prévoir la mise en place d’un protectionnisme social d’un nouveau genre, fondé sur la relocalisation des activités humaines et de l’économie, visant à rapprocher les lieux de travail, de production et de consommation dans le plus grand nombre de domaines possibles, notamment dans l’économie de subsistance, qu’il convient de distinguer de l’économie de compétition. Certains secteurs économiques relèvent de la compétition, comme la production de biens pointus, dans le cadre de projets nationaux, européens, voire internationaux. En revanche les Français n’accepteront plus encore longtemps que leur capacité à satisfaire leurs besoins essentiels dépende des cours des marchés financiers. Nous voulons pouvoir décider chez nous ce qui est bon pour nous.
Il ne s’agit pas de cesser les échanges mais de favoriser notre marché contre les dumpings social, économique et monétaire et de le protéger en le densifiant tout en limitant les flux de marchandises, ce qui aura un impact écologique positif. Préférons une tomate du coin à une tomate importée ! Il faut favoriser la production et l’embauche locales. On pourrait, par exemple, imaginer une TVA progressive intégrant comme dimension la proximité en matière de production, de transformation et de consommation. Il suffirait d’instaurer un système fiscal à la fois simple et incitatif, qui aurait pour avantage supplémentaire de renforcer la traçabilité des produits et l’embauche dans le cadre des PME. Ce serait, de plus, une arme d’indépendance politique vis-à-vis des multinationales et des circuits de la grande distribution. Enfin, je le répète, cela permettrait de densifier le territoire... un vœu que Colbert partageait déjà !
Un dernier mot ? Compte-tenu de l’accélération de l’histoire et de son potentiel de déstabilisation et de ruine, s’engager en politique est devenue une priorité absolue.
Propos recueillis par François Marcilhac
http://www.actionfrancaise.net/craf/?Laurent-Ozon-a-L-Action-Francaise

Barcelona soccer celebrations turn violent

2011-06-03T08:08:43+02:00
Street parties in Barcelona celebrating the victory of the city's soccer team in the Champions League final turned violent early Sunday and at least 18 people were hospitalized, according to local media reports.
Police said more than 80 people were arrested after revelers attacked officers with bottles, flares and other objects, and destroyed park benches and bus stops. The scuffles broke out hours after Barcelona beat Manchester United 3-1 at Wembley Stadium in England on Saturday night. About 50,000 people flooded the streets of Barcelona to celebrate.
A police officer was among those hospitalized. AP photographs show plainclothes police officers, who were wearing Barcelona jerseys to blend in with the crowds, making arrests. More than 100 other people were hurt, but they didn't require hospitalization and were treated at the scene by paramedics for cuts and bruises.
An unnamed 17-year-old woman died accidentally when she slipped and fell into a deep hole beside a fountain while celebrating the win in the northwestern town of Santa Comba, local newspaper La Voz de Galicia reported.
Soccer fans had poured shampoo into the fountain to create bubbles, which concealed an uncovered manhole that led to the fountain's pump, the paper said.
The team was expected to arrive in Barcelona with the Champions League trophy Saturday afternoon, with tens of thousands of fans expected to line the streets to celebrate the victory. The festivities will culminate at the 98,000-seat Camp Nou Stadium at around 9 p.m. (1900 GMT, 3 p.m. EDT), the club said in a statement.
,76502,39509,54759,57285,94413,81974,78179,43990,48655,76901,64247,36382,82758,17483,26110,48442,21212,60138,72911,29051,72452,93556,75236,20817,92241,46140,66938,62237,15667,83232,79042,85122,14658,74883,59114,63089,74214,16793,99053,36128,16392,52102,70013,17026,67139,63982,87126,99104,60892,89021,61863,31637,52591,22860,64581,57423,85042,86300,26910,44801,79249,48140,22021,23480,25517,13997,68469,56304,53262,99497,63539,45785,59738,47950,72244,40473,10467,49321,19746,73469,43910,43790,31728,23956,35111,38087,46762,41095,74261,76355,73061,72936,66859,38574,55851,52253,28337,45392,59087,18189,93368,13934,51305,27368,26094,73854,74833,40592,32146,15206,77056,16658,67112,40110,16469,60023,94628,28342,56787,29346,74260,18928,55909,65220,17168,60744,59159,52921,12062,61811,10450,21994,56348,74913,25922,35762,96311,59722,15013,52912,37280,42017,55568,17639,56165,17131,63824,22075,38675,97292,31961,10166,71460,53491,87464,11417,59541,74189,79503,58949,76780,52693,20974,34320,53409,53689,84293,47595,25196,50493,50302,60647,85682,17402,39477,19804,77467,61889,14958,69168,20214,58120,57383,33954,32831,63631,43867,26954,51637,86291,32334,59571,39406,30696,97644,84042,90394,59289,82508,40703,23790,72058,21091,13243,57116,32732,54157,90471,25135,65022,10684,89446,24570,75928,96637,15485,63801,24572,93460,69479,14792,21056,46905,46486,79640,82192,23560,35650,28445,74631,38096,25396,39486,87980,57568,94044,34496,73070,23269,26710,64968,60702,88310,72146,16240,96206,45850,68229,96456,68098,83956,51912,70088,51868,56350,45609,40378,17921,67560,32919,41393,23951,91803,41673,66900,74714,74710,35474,14044,58632,65656,82706,26360,75544,38077,60382,67425,49303,90895,72370,82779,27896,32244,77114,45232,52720,86083,69445,44474,12885,55681,60863,21819,17485,80629,30896,29818,45185,90053,45780,59179,96407,59315,48573,81097,71581,47692,21940,97308,58763,98254,88158,92376,63629,33926,98108,26568,27221,29985,97634,29447,74112,86529,27599,53864,13577,77838,87667,75114,17512,90415,60901,76879,32266,93383,11445,92269,97844,17362,68953,69644,89192,71312,21879,87978,94425,59350,74103,22399,11968,67264,81861,14671,11677,88532,65738,58155,68151,51466,13734,14726,70048,18682,59796,23481,57563,27928,83446,52357,70958,77815,77804,26651,48992,43211,19084,10540,47151,18316,69016,55205,76832,63494,58366,75597,35673,42835,44233,70953,22141,56303,81190,51410,28524,68065,71450,80513,27776,76736,69217,44504,92625,87909,41377,33218,13711,49998,75491,87474,62032,83725,20108,23784,66629,77924,61663,43665,13056,84758,25084,55309,44528,10518,97900,97097,17770,35499,39912,49468,76962,30524,74748,91358,55044,77374,77264,65485,27261,97115,75558,48715,43547,55022,25615,57906,84566,47386,10414,20440,94052,98389,15246,52699,27499,51616,29613,77729,92448,20134,69743,77585,26211,38533,50065,87514,72755,94666,51024,57959,94355,33325,37866,83558,44647,16570,57426,63735,34593,73753,25615,95893,40647,58933,50445,24367,50718,78571,82368,63052,54454,57419,80334,73304,83203,31216,23500,32293,50668,28505,40660

Comment améliorer votre satisfaction client

2011-06-01T16:05:00+02:00

Une fois que vous avez compris les tenants et aboutissants de votre satisfaction client (à l'aide, notamment de la matrice Importance / Satisfaction), vous êtes en mesure d’améliorer cette satisfaction client par des actions ciblées.

1) Services et produits au cœur de la satisfaction client

On n’améliore pas la satisfaction client mais les attributs de cette dernière. En effet, la satisfaction client en soi est un concept trop vague et peu propice à des actions opérationnelles. Ainsi se dire que l’on va améliorer la satisfaction client d’un restaurant est flou alors qu’agir sur ses attributs : service, qualité de la nourriture, cadre et décoration…est d’avantage compréhensible.

On voit alors se détacher 2 types d’actions que l’on peut mettre en place :

- Amélioration des process lorsqu’il s’agit d’attribut de services comme le ménage, l’accueil, le SAV…
- Investissement dans les infrastructures s’il s’agit d’attributs de produits comme la literie pour un hôtel, la décoration d’un restaurant...

2) Approche ROI de la satisfaction client

Dans tous les cas, le travail d’amélioration de la satisfaction client se traduira probablement par des investissements. C’est pourquoi l’approche ROI de l’amélioration de la satisfaction client est fondamentale.

Comprendre ce qu’un point de satisfaction client représente pour le chiffre d’affaire de l’entreprise est ainsi un pré-requis avant toute présentation à la direction générale.

Si l’amélioration de la satisfaction client d’un attribut produit est facile à chiffrer (puisqu’il s’agit simplement d’un investissement), il est généralement plus difficile de mesurer le coût lié à l’amélioration des process. En effet, le champ d’action est plus large et peut couvrir, par exemple, la refonte du process en question, des formations internes, un effort de communication interne et externe pour signifier les changements...etc

Quelques mots sur la monarchie...

2011-05-24T01:04:40+02:00

Je suis en train de regrouper des articles et des commentaires que j’ai rédigés pour mon blogue ou pour des forums de discussion, en vue d’une prochaine publication papier : en quelques années, cela représente près de 3.000 textes, certains très courts, d’autres plus conséquents.

Ainsi, je viens de retrouver un petit texte sur la monarchie, écrit en réponse à un commentaire fait sur mon blogue par un contradicteur d’ailleurs fort courtois et néanmoins fortement « réservé » à l’égard de l’institution royale. Voici quelques lignes qui, je pense, restent d’actualité et peuvent contribuer à nourrir le débat sur les institutions politiques de notre pays :

Non, la monarchie ce n'est pas la république, et la république, cinquième du nom, n'en a été qu'un simulacre, malgré toute la bonne volonté d'un de Gaulle. Non, ce n'est pas la même chose et c'est aussi pour cela qu'il me semble nécessaire, non pas seulement de repenser la république, mais de repenser les institutions, au-delà de la république, voire contre ce qu'elle est, qui explique largement ce qu'elle est devenue...

La monarchie n'a rien de ridicule et, même si elle apparaît lointaine, elle reste, fondamentalement, essentiellement, politiquement nécessaire : l'arbitrage royal est le seul qui, après moult expériences, paraît susceptible de dépasser les divisions politiciennes sans pour autant renier les mémoires différentes, souvent conflictuelles de notre pays. Sans doute l'exemple espagnol, avec ses particularités propres, est-il un bon exemple de ce que peut faire, concrètement, une monarchie royale au sortir d'un déchirement de plusieurs décennies, d'une guerre civile et d'une dictature. Si le roi avait été un partisan, c'est-à-dire s'il avait joué "le jeu de la république", l'Espagne aurait-elle pu avancer au coeur même de l'Europe et de son histoire ? J'en doute...

Quant au moyen de "faire la monarchie", j'ai toujours dit, et je le répète ici, que "la politique du pire c'est la pire des politiques" : mais la politique c'est aussi l'art d'exploiter les occasions et, si la république est en crise (et elle l'est, visiblement...; au moins en crise de confiance !), il serait impolitique de ne pas viser à la remplacer par cette monarchie qui, sans être "miraculeuse", a la possibilité de dénouer la crise institutionnellement et de rendre à la France ses possibilités d'action que l'UE lui ôte peu à peu.

Là encore, ce n'est pas une illusion que cette dépossession des pouvoirs à laquelle procède l'UE au détriment des pouvoirs nationaux et démocratiques... L'éloignement des institutions et des politiques de l'UE à l'égard des citoyens à qui, d'ailleurs, on évite (par exemple) de demander concrètement leur avis en arguant que ces citoyens ne sont pas capables de comprendre le texte d'une constitution qu'il leur faudra pourtant bien respecter, me semble fort dommageable, autant pour les peuples eux-mêmes que pour ce que l’on nomme la démocratie !

Je n'ai pas la prétention de croire que mon amour de la France est plus fort que le vôtre. Ce qui est certain c'est que cette Europe-là n'est pas le meilleur moyen de faire vivre et prospérer la France : la conception gaullienne, inspirée de la tradition capétienne, cherchait à faire de l'Europe un ensemble politique confédéral, une "Europe des Etats" susceptible de peser sur l'histoire et de s'interposer entre les empires possibles, une Europe qui aille de Brest à Vladivostok...

Vous comprendrez donc que l'UE d’aujourd’hui n'a rien qui puisse m'attirer et qu'elle me semble le symbole du renoncement du politique devant l'économique, de ce triomphe de l'Argent que je ne cesse de combattre en prônant le partage ; l'amour du prochain et de la cité qui lui permet d'être, au plan politique et des libertés de l'esprit ; la liberté et la souveraineté de la France...

Et, là encore, la monarchie « à la française » peut rendre sa place, toute sa place mais rien que sa place, au politique, non pour nier l’économique mais pour le relier au social sans lequel il n’est pas d’économie juste et humaine !

GRANDS TEXTES XXVI : Du Roi, par Vladimir Volkoff. Deuxième partie : L'Héritier (ou : Du Prince Royal)

2011-05-24T00:20:00+02:00

       Voici l'intégralité du discours prononcé par Vladimir Volkoff aux Rassemblement Royaliste des Baux-de-Provence de 1986. Il est intitulé "L'Héritier" ou "Du Prince Royal".
        Il clôture la réflexion de Volkoff sur la trinité royale, après Du Roi comme Père, puis De la Reine, ces trois textes ayant été réunis par Julliard (collection L'âge d'homme) - avec d'autres textes courts - dans un opuscule intitulé Du Roi.

          Si la Royauté a la capacité de s'inscrire si profondément dans les cœurs, c'est, entre autres, que ses structures sont à l'image des structures fondamentales de l'homme.
De l'homme physiologique d'abord : notre corps est une monarchie dont le cerveau est le roi.
Inutile, sans doute, de montrer que notre corps n'est pas une démocratie : imagine-t-on nos organes fomentant une révolution pour élire, à la place du cerveau, le pancréas ou la prostate ?
Mais il est bon de préciser qu'il ne s'agit pas non plus d'une dictature totalitaire : le cœur pompe, le foie sécrète, les cellules se renouvellent sans que le cerveau s'en mêle le moins du monde.
En revanche, dans les domaines où il y a une résolution à prendre, il décide en maître, après avoir consulté les sens. C'est, très exactement, le roi dans ses conseils.
La Royauté reproduit aussi la cellule sociale de base : la famille. Les parents, les enfants d'un président de la République n'ont aucune présence politique ; sa femme ne sert, dans le meilleur des cas, que pour la décoration. Au contraire, sans sa famille, le roi n'est rien. Sans son père, il n'est pas roi ; sans sa reine, c'est un roi stérile ; sans son héritier, c'est - contrairement à l'adage selon lequel le roi ne meurt pas - un roi mort.
C'est sur l'héritier que je voudrais réfléchir ici.
Novembre 2010 : le prince Jean, la princesse Philoména et le prince Gaston sont au Liban, hôtes de la Croix Rouge : "la Royauté reproduit aussi la cellule sociale de base : la famille."

Le langage ne sépare pas par hasard l'héritier des autres enfants du souverain : le Dauphin, le Naslednik, le Kronprinz, le Diadoque, le Prince de Galles - le Prince Charles d'Angleterre a même été couronné pour souligner ce que sa fonction a de spécifique - ce n'est pas n'importe quel fils de roi : c'est ce que j'aimerai appeler, faisant allusion en toute piété à une autre structure fondamentale, la deuxième personne de la trinité royale.
L'Ecriture illustre ce point, quand elle compare l'histoire religieuse de l'humanité à un banquet auquel nous sommes invités et auquel beaucoup d'entre nous négligent de se rendre. A quelle occasion, ce banquet, dans la parabole rapportée par Saint Matthieu ? Pour le mariage du prince. L'évangéliste le dit expressément : "Le Royaume des cieux est semblable à un roi qui fit un festin de noces pour son fils" (Mt. XXII, 2). Car si, en tant que Père, Dieu règne sur l'humanité, en tant que Fils, il l'épouse. Les royaumes terrestres aussi ont cette double relation avec la famille royale : le roi est le père de la patrie, mais le prince en est le fiancé, avec tout ce que ce mot porte de poésie et de gaieté grave.
La tradition orthodoxe propose quelques enseignements à ce sujet. Dans plusieurs prières de la messe, nous nous adressons au Christ en lui demandant de bénir non pas son royaume mais son héritage, ce qui montre que nous voyons en lui un héritier. Lors de la cérémonie du mariage, les époux portent chacun une couronne, et on les appelle le couple princier. Ils sont princes parce qu'ils sont époux, de même que le prince est l'image de l'Epoux, parce qu'il est le prince.
Le sentiment populaire ne s'y trompe pas. L'étrange prénom de Charmant que les contes donnent à l'héritier du royaume le dit assez. Combien d'entre eux ont pour sujet cette fête des fêtes : le mariage d'un prince ? La marraine, la citrouille, la pantoufle n'ont pas d'autre but. Et le sentiment de plénitude qui s'empare de nous à la fin du conte n'a pas d'autre justification : oui, ils seront heureux et ils auront beaucoup de petits... princes.
L'intérêt passionné que montrent les lecteurs les moins royalistes lorsque les magazines populaires leur présentent le mariage de tel prince n'est pas d'un autre ordre, encore qu'il soit d'une autre qualité. Si le même intérêt se dégrade jusqu'aux vedettes du spectacle, cela ne change rien à notre argument : ces vedettes sont perçues comme des princes, et il n'y a pas là de quoi nous émouvoir. Il faudrait admirer plutôt que nos vrais princes, sans couronne, sans terres, sans puissance effective d'aucune sorte, conservent assez de magie pour être perçus comme ce qu'ils sont.
Senlis, 2 mai 2009

A quoi tient cette magie ? A ce que l'héritier est un futur roi ? Je ne le pense pas. Je pense que la magie du prince est propre au prince en tant que tel.
Le roi détient le sceptre pesant d'aujourd'hui ; le prince dessine sur le sable avec la badine de demain. Le roi se collette avec le réel ; le prince effeuille la gamme des possibles. Le roi, c'est ce qui se passe après que le roman est fini ; le prince, c'est le roman lui-même. Le roi, c'est midi, le prince, c'est l'aurore. Le roi est le roi de ce qui est ; le prince est le prince de ce qui devient. Et, puisque le roi administre et protège un territoire tandis que le prince poursuit un apprentissage, le roi est le roi de l'espace et le prince est le prince du temps.
"Béni soit celui qui vient au nom du Seigneur", chantaient les Juifs lorsque Jésus-Christ entra à Jérusalem. "Celui qui vient", c'est le prince, car le roi, s'il y a un roi, est déjà là. J'aime, pour ma part, que le Christ-Roi n'ait jamais été un roi terrestre, mais que Jésus ait bel et bien été un prince de la maison de David.
Tout le charme gai et pimpant des commencements appartient au prince ; or, rien n'est plus gai qu'un commencement : celui d'une journée, car c'est le matin ; celui d'un amour, car c'est la rencontre ; celui d'une vie, car c'est la jeunesse.
La liberté et la responsabilité qui. d'ordinaire, doivent être inséparables, ont, à ces moments là, la bride sur le cou : la responsabilité est minime, la liberté plus grande qu'elle ne le sera jamais. On dispose d'une traite si riche sur la banque du bien qu'on peut s'autoriser quelques dettes sur la banque du mal. Les maîtresses qu'on prend ne sont pas encore des rivales de la reine, les amis qu'on se donne ne comptent pas encore être ministres, les ennemis qu'on se fait ramperont bientôt. C'est le printemps de l'année, c'est l'ouverture de l'opéra. On rêve d'être Titus ou Alexandre, Saint-Vladimir ou Saint-Louis. Le Paradis sur terre n'est pas encore hypothéqué.
Le temps viendra assez tôt où l'héritier accédera à l'exercice ambigu du pouvoir.
Il est vrai que, d'une certaine manière, il sera transporté à un niveau supérieur de sérénité. Le roi de France ne pourra pas ne pas oublier les querelles du duc d'Orléans. Mais oublier ne va pas sans renier.
Qu'on revoie la scène où, à la fin de la seconde partie d'Henry IV, Sir John Falstaff aborde le prince Henry qui vient de devenir roi. Henry et Falstaff se sont saoulés ensemble, ensemble ils ont troussé les filles et détroussé les voyageurs. Falstaff, qui aime ingénument, Henri, s'imagine que leurs relations vont continuer comme par le passé : "Que Dieu te garde gentil garçon !" Mais Henry "Vieillard, je ne te connais pas... Ne va pas t'imaginer que je suis la chose que j'étais. Dieu le sait déjà et le monde va s'en apercevoir : je me suis détourné de mon ancien moi-même." C'est cela, devenir le roi. C'est, pour reprendre la terminologie de Saint-Paul, déposer le vieil homme et revêtir le nouveau.
Mais le nouveau n'est pas, dans ce cas, un Adam régénéré qui aurait retrouvé son innocence c'est plutôt un David qui va tenter d'exorciser la violence du pouvoir.
Certains aiment à répéter cette bourde anglo-saxonne : "Le pouvoir corrompt et le pouvoir absolu corrompt absolument". Il n'y a aucune raison de penser que le pouvoir corrompe des âmes qui ne sont pas basses au départ. On voit même comment il pourrait ennoblir les plus hautes. Mais, s'il ne corrompt pas, il souille. Dans le cortège du roi, il n'y a pas que des évêques, des maréchaux et de belles dames : il y a aussi le bourreau en tablier de cuir et l'indicateur de police en manteau couleur muraille, qui se cachent au dernier rang de la photographie de groupe, mais sans qui le roi ne serait apte à gouverner que des elfes, et la Royauté ne serait rien de plus qu'un idéal.
Le Roi, qui décide de la vie et de la mort, ne peut pas être Oberon. Le prince, oui. Et, mieux qu'Oberon, il peut, pendant quelque temps, être Antigone, lui qui passera sa vie à être Créon.
La royauté a ceci de spécifique qu'elle nous permet de nous reconnaître en elle. Que pourrions-nous reconnaître de nous dans, mettons, le président de la République ? Tout au plus un certain besoin d'ordre et d'organisation, un de ces meubles que nous plaçons sur notre bureau pour y ranger les trombones d'un côté et les agrafes de l'autre.
Au contraire, dans le roi, nous nous reconnaissons nous-mêmes, notre libre arbitre, la seigneurie d'amour que nous prétendons exercer sur nos proches, notre famille, notre métier, cette manière que nous avons d'affronter le destin, de puissance à puissance.
Dans le prince, nous reconnaissons nos enfances, cet instant privilégié où rien n'est encore joué, et, plus profondément encore, cette chose essentielle : tout comme lui, et malgré que nous en ayons, avant d'être ce que nous nous faisons nous-mêmes, nous sommes des héritiers.
Au cours du règne de Jean le Bon, le Dauphiné est rattaché par donation à la couronne. Désormais, l'héritier présomptif de la couronne recevra ce territoire et portera le titre de Dauphin. Le premier dauphin sera donc Charles V. Par la suite, ce titre servira à désigner l'héritier du trône de France, fils aîné du roi.