Last posts on roi

Droite antisociale et Droite sociale.

2008-05-08T13:20:58+02:00

La Droite libérale française, aujourd’hui hégémonique dans le paysage politique des Droites hexagonales, n’apparaît pas vraiment sociale, pensant, sans doute de façon exagérée, que c’est l’économie qui résoudra tous les problèmes sociaux par ses simples mécanismes d’autorégulation, baptisés « loi du Marché » : bien sûr, je caricature un peu, mais ce qui est certain c’est que cette Droite ne croit plus au Politique et ne pense qu’en termes de rentabilité économique sans se poser la question du coût humain, et il suffit d’écouter les débats sur la radio économique (économiste, aussi…) BFM pour le constater rapidement.

Ainsi l’affaire de la carte « famille nombreuse » ou la réduction en catimini des allocations familiales sont plus des ballons d’essai que des « erreurs » comme certains ont tenté de les justifier. D’ailleurs, le discours que l’on entend parfois dans l’entourage de l’UMP prend une tournure de plus en plus antifamilialiste, et il est dommage que Christine Boutin, catholique réputée et ministre du gouvernement Fillon, soit aussi silencieuse sur ce sujet… Quant à la Droite souverainiste, elle est désormais atone et invisible, se contentant de conserver ses quelques rares bastions de Vendée et incapable de récupérer la contestation qui monte dans le pays, pour de bonnes comme pour de mauvaises raisons.

Et pourtant ! La Droite ne se limite pas, politiquement, à ce néolibéralisme qui, d’ailleurs, est largement dominant en Union européenne, et déborde tout aussi largement sur les partis socialistes et sociaux-démocrates. Ainsi, le quotidien « La Croix » (édition du mercredi 7, jeudi 8 mai 2008) trace-t-elle le portrait de l’homme politique allemand Jürgen Rüttgers, l’un des barons actuels de la CDU (Union chrétienne démocrate allemande), « qui est en train de s’imposer comme le porte-parole de l’aile sociale » de ce parti conservateur d’outre-Rhin : « Il avait lancé son pavé dans la mare fin avril en assénant dans une interview au quotidien libéral Frankfurter Allgemeine Zeitung : « Celui qui a cotisé régulièrement pour les caisses de retraite trente-cinq ans durant devrait être assuré de percevoir une pension qui soit autre chose que le minimum vital garanti », versé aussi aux chômeurs et aux non-actifs. A quoi bon travailler sinon, laissait-il entendre.

Jürgen Rüttgers avait aussitôt reçu une volée de bois vert des ténors de la CDU. On l’accusait de « mettre en cause les principes de l’économie sociale de marché » et de vouloir révolutionner le système de retraite dans lequel le niveau des pensions est strictement proportionnel à celui des cotisations versées pendant la vie active. Mais Angela Merkel a arbitré en sa faveur.

(…) Il avait déjà fait des vagues au congrès de la CDU en 2006 en expliquant que son parti devait rompre avec le « mensonge de base néolibéral » selon lequel « les réductions d’impôts pour les employeurs conduisent automatiquement à la création de nouveaux emplois ». (…)

Dans un livre plaidoyer publié en septembre 2007, L’économie de marché doit rester sociale, Jürgen Rüttgers démontait avec vigueur le système capitaliste « à l’anglo-saxonne ». Il s’agrippe, lui, au modèle économique rhénan, d’inspiration chrétienne, « qui fait la balance entre la sagesse économique et la justice sociale et qui est à la base de nos succès ». »

Je dois avouer que je retrouve là quelques unes de mes idées qui tendent à concilier une bonne gestion de l’économie et la nécessaire justice sociale, et cela sans tomber dans une démagogie égalitaire que je récuse comme une simple démonstration de « l’envie », au sens le plus sombre du terme, celle-là même que dénonçait Proudhon dans ses écrits.

« Social parce que royaliste, royaliste parce que social » : négliger cette formule, dont j’ai fait un principe personnel, serait une erreur, voire une faute. Je n’oublie pas non plus que la justice est le principe par excellence d’une Monarchie royale française dont l’un des symboles est cette « main de justice » remise au roi lors de la cérémonie du sacre : un roi qui oublierait ses devoirs sociaux perdrait une part même de sa légitimité…

François Galuchon

2008-05-05T23:00:00+02:00

François Galuchon, magicien, "le plus grand du royaume", il bosse pour Clédeu XII, c'est dire ! "Avec un dragon, il faisait un lampadaire ou un barbecue". Ses pouvoirs sont immenses. La première illustration l'atteste, n'est-il pas sur l'image en train de rendre un slip immaculé, le même slip regagnant son tiroir de rangement par un simple coup de baguette magique. Un soir d'orage, frappé par un éclair, il n'en meurt pas comme un simple mortel, mais devient "sourd comme un pot et idiot comme un sot." Mais surtout il devint TRES bizarre... Vint aussi le jour suivant où le roi lui demanda un service royal au sujet de la princesse de Pétaouchnokie. Et plutôt que de ravir son coeur comme demandé, il va la métamorphoser en une "colossale limace bleue". Les noms d'oiseaux qui en suivirent furent lourds pour un seul roi. Et la peine qui lui en couta, ne fût pas toute épongée par ses valets en bottes de caoutchouc, serviables et fidèles en tout. Redemander un service à Galuchon allait l'amener au cauchemar. Alors que son royaume se transforma en une Venise de larmes, la vengeance du père de la princesse ne se fit pas attendre longtemps non plus. Il ne finit pourtant pas en steak haché royal malgrè la très grande zizanie qui s'installa dans son royaume. On se méfia du magicien, ne lui demandant plus rien de rien, que dalle, que pouic. Pour se débarasser de lui, le roi eut même recours à la sorcière et à ses idées cadeaux... Il disparut. "Depuis plus de mille ans la mystérieuse disparition de François passionne les esprits." A moins que tu n'aies entre les mains un livre qui permette son retour. Il réserve un sort particulier à son sauveur. Juste une formule ALEA JACTA EST... A toi de voir ! Il me semble avoir déjà parlé d'André Bouchard, talentueux, fantasque, drôle, délirant. Il nous livre ici aux éditions Circonflexe, un très grand livre d'heure... Chaque scène (page de droite) est encadrée des plus beaux gardes à plumes qu'on ai jamais vus, des musiciens royaux à la mode François, un grand chambellan petit mais pas n'importe qui, des scènes de la vie au moyen âge inédites, un grand moment d'amour courtois quasi documentaire, un grand délire, du grand Bouchard ! "Les loufoqueries de François Galuchon -magicien attitré de sa majesté Clédeu XII-"...

La monarchie n'est t-elle pas une porte ouverte à une dictature ?

2008-05-03T20:38:00+02:00

Je voudrais revenir sur une question que l'on me pose souvent : Une monarchie est-elle une porte ouverte à une sorte de ditature ou a un certain totalitarisme ? Autrement, l'élection du chef de l'état empêche t-elle à un dictateur de prendre le pouvoir ? La monarchie n'apporte t-elle pas le risque qu'un Roy qui arriverai, à la suite de son prédécesseur, au sommet de l'état, gouverne en despote ?

Et bien, je répondrais simplement, NON ! Certes, il y a toujours un risque mais des élections n'empêche pas qu'un tyran arrive au pouvoir. Hitler élue en 1933,mais aussi Staline, Mao, Sadam Hussein, Che...et j'en passe.

Il faut donc arrêter de croire que parce qu'il n'y a pas d'élections pour le chef de l'État, qu'un despote arrivera plus facilement au pouvoir. D'ailleurs, dans une monarchie constitutionnelle le parlement élu pas le peuple peut s'opposer à une décision royale.

Vive le Roy !

satire du partis socialiste

2008-04-26T19:18:27+02:00

Voilà une petit texte que j'ai trouvé sur un blog:

"C'est à lire jusqu'au bout et c'est trés ingénieux.
Un morceau de bravoure...celui qui a pondu ça est un champion !

Dans notre parti politique, nous accomplissons ce que nous promettons.
Seuls les imbéciles peuvent croire que
nous ne lutterons pas contre la corruption.
Parce que, il y a quelque chose de certain pour nous:
L'honnêteté et la transparence sont fondamentales pour atteindre nos idéaux.
Nous démontrons que c'est une grande stupidité de croire que
les mafias continueront à faire partie du gouvernement comme par le passé.
Nous assurons, sans l'ombre d'un doute, que
la justice sociale sera le but principal de notre mandat.
Malgré cela, il y a encore des gens stupides qui s'imaginent que
l'on puisse continuer à gouverner
avec les ruses de la vieille politique.
Quand nous assumerons le pouvoir, nous ferons tout pour que
soit mis fin aux situations privilégiées et au trafic d'influences
nous ne permettrons d'aucune façon que
nos enfants meurent de faim
nous accomplirons nos desseins même si
les réserves économiques se vident complètement
nous exercerons le pouvoir jusqu'à ce que
vous aurez compris qu'à partir de maintenant
nous sommes le P.S., la "nouvelle politique".

Lire maintenant de bas en haut... en commençant par la dernière ligne et en remontant jusqu' au début c'est..... surprenant !!! "

Fleur de lys

2008-04-26T09:51:59+02:00

des etrangers font grève en France

2008-04-24T21:13:00+02:00

Des sans papiers font grève !

Les employés du renommé restaurant "café de Jatte" de la ville de Neuilly se sont mis en grève le 20 avril dernier. Soutenu par le syndicat communiste CGT et par les deux autres syndicats patronaux de la restauration. Ils exigent que la France régularise de 30 000 à 50 000 (voire 100 000) sans papiers travaillant dans la restauration mais aussi dans lebâtiment et dans le nettoyage. La CGT a d'ores et déjà déposer une demande de régularisation pour 800 dossiers.

Le ministre de l'immigration, Brice Hortefeux, a demandé à cinq préfectures d'Ile-de-France (Paris, Essonne, Seine-Saint-Denis, Val-de-Marne, Hauts-de-Seine) d'étudier ces dossiers "au cas-par-cas". Mais heureusement notre ministre refuse l'idée d'une "régularisation massive".

Le problème que je souhaiterai faire remarquer est le suivant : Comment la République française peut-elle attacher de l'importance a ces clandestins ? Nous sommes au summum de l'aberration. Le droit de grève est-elle que nous prenons ne compte de personnes quoi ne sont pas française! Le gouvernement et le président de la République ce sont fixé l'objectif du pleine emploie. Comment pourrons nous atteindre le pleine emploie en acceptant de pareils cas ? Des sans-papiers qui travaillent illégalement, car ici c'est le cas, ce sont des chômeurs français en plus !

Nous ne sommes pas tenus d'accorder plus de droits aux sans papiers que les droit inaliénables, mais nous ne sommes pas tenus de leurs accorder qu'autres droits. Ce qui me gêne le plus C'est que la France par le gouvernement cède aux pressions. Mais un état qui représente les français se doit d'être fort! Il y a suffisamment de problèmes dans notre pays pour ne pas en rajouté un de plus. Un peu de fermeté serai la solution, mais le gouvernement cède et leur donne raison. Ainsi, plusieurs (ex-)sans-papiers ont reçus du gouvernement un titre de séjours pour travailler.

A qui la faute ? Aux chefs d'entreprises qui acceptent d'employer des travailleurs clandestins ? A l'ANPE qui oriente ces clandestins vers des entreprise alors que l'on sait que 22% des immigrés légaux sont au chômage ? A l'Etat qui lorsqu'Il découvre ces clandestins ne le renvoie pas dans leurs pays ?

La France et cela à cause de la République c'est montrer faible, a donné raison a des travailleurs étrangers, sans papiers qui ont été aidés par un syndicat communiste...

Sortons de la matrice républicaine

2008-04-10T18:02:00+02:00

Cette vidéo est réalisé par L'AF.

"L'Action française est le principal mouvement royaliste français. C'est à la fois une école de pensée et une organisation militante. Monarchiste parce que nationaliste, l'AF est à la pointe du combat souverainiste."

Site de l'action française : http://www.actionfrancaise.net/accueil.htm

La flamme olympique à Paris

2008-04-08T21:20:35+02:00

La flamme olympique à Paris

Le débat sur le boycotte des jeux olympique est relancé depuis hier avec la traversé de la mythique flamme à Londre (6 avril) puis à Paris (7 avril).

Les militants pro-tibétains ou anti-chinois ont clairement montré leurs protestation contre le régime chinois qui viole les Droits de l'Homme.

Nous pouvons alors nous poser la question à savoir : "Que fait la France pour montrer sa protestation ?" La réponse est "rien". Rien car nous assistons impuissant à une répression massive des manifestants et des opposants venus affirmer leurs révoltes et leur désaccord. Nous assistons à une police quibafoue les libertés d'expressions, en arrachant, par exemple, le drapeau tibétain d'un manifestant place de l'Hôtel de ville.

Pourtant le combat doit continuer car nous ne pouvons continuer à fermer les yeux devant cette dictature chinoise. Et pour appuyer le terme "dictature" un seul exemple suffira : la censure médiatique. Les retransmissions des évènements sont soit-disant en direct, mais en réalité un décalage qui va jusqu'à une minute existe, dans le seul but de ne pas montrer au peuple chinois le mouvement de protestation mondial.

Ainsi, un présentateur de JT chinois affirmait que "la flamme olympique a reçus la ferveur et la joie du publique français". Leur seul but est ainsi de mentir au chinois de sorte à ce qu'ils n'aient pas à réfléchir et qu'ils n'aient pas à ce poser de questions. Si l'illusion est que "tout va pour le mieux", il n'y a pas de raison qu'il y ait de révoltes internes ni de massifs mouvements de protestations. Et même si quelques unes surviennent, les manifestants sont automatiquement jetés dans les geôles.

La noble France doit donc s'engager d'avantage. Le président de la république à ainsi déclaré que si des discussions et négociation ne survenaient pas avec le Dalaï Lama. Autant dire qu'il cours après des utopies. Nous savons pertinemment qu'elles ne viendront pas et que cela n'empêchera pas le président Sarkozy de se rendre au JO, sans doute dans le but de conserver les "relations diplomatiques" Franco-chinoises.

Bref la France par le biais de la République fermera sûrement les yeux une nouvelle fois...

Espérons que les manifestations demain aux États-Unis seront de taille !

Carla Bruni en voyage en Angleterre reçue par la reine

2008-03-27T11:45:00+01:00

Bonjour internaute curieux !

Tu es bien sur le blog qui dit tout sur Carla.

Je ne peux pas tout te dire, tu le comprends, car tu es intelligent ... mais je te narrerai tout ce qui peut être narré.

Alors,

en descendant de l'avion à Eathrow, Carla s'est jetée à terre, elle a eu peur que des snippers lui tirent dessus à boulets rouge.

La reine, qui est une fine mouche derriére ses airs de coccinelle avaleuse de pucerons, en a profité pour se repoudrer. Tout est rentré dans l'ordre.

Carla a couru plié en quatre jusqu'à l'airport pour se mettre à l'abri des rockets qui sifflaient comme des merles moqueurs au dessus de sa tête sans couronne.

La reine , qui garde son self control en toutes circonstances, est montée à dada sur les épaules de Sarko pour rentrer plus vite à l'étable. Tout est revenu dans l'ordre.

ler roi des Belges, qui n'a pas été invité en raison qu'il n'aime pas le pourridge ni le pudding et encore moins la panse de brebis farcie, a déclaré au sundays time to sleep :

"sans moi, ce raout n'est qu'une farce"

la reine, qui n'aime pas le roi des Belges depuis qu'il lui a pincé la fesse gauche, a répondu du talk to talk :

"ce roi des con n'est qu'un âne, il est stupid et je l'engage à plus de modération dans ses propos s'il ne veut pas que je lui foutre mon chapeau dans l'oeil (insulte suprême) ....

la suite si vous êtes sages !!!!!!

La sagesse d'un roi

2008-03-21T13:33:00+01:00

Dites-moi ce qu’il vous faut,

Je vous dirai comment vous en passer.

Rome

2008-03-14T09:42:00+01:00

La foule était électrique, il allait venir. Certains disaient le voir, d'autres affirmaient qu'il allait arriver par ici ou par là.

A défaut d'arbres, les fidèles - l'étaient-ils ? - escaladèrent leurs chaises.

Il arriva alors et un grand cri s'éleva, puis des applaudissements accompagnèrent sa montée sur scène. Je le vis aussi, en chair et en os, le pape, il y a deux jours à Rome.

J'ai alors pensé à Jésus que l'on acclama dans toute la ville de Jérusalem, à cette foule un peu folle, hystérique, qui dira la louange pour, cinq jours après, condamner à la crucifixion.
Qu'en est-il de nous dans la réalité de nos vies ? Acclamons-nous le Seigneur Jésus-Christ ou le laissons-nous au tombeau ?

Rome la magnifique, Rome la grandiose, où est ton roi ?

Homme ou femme, où est ton roi ?

Un President soleil?

2008-02-20T10:05:00+01:00

Cet homme a domestiqué définitivement tous ceux qui lui contestaient le pouvoir en faisant de sa vie un théâtre perpétuel où tout, de son coucher à son lever, de ses repas à ses frasques amoureuses, de ses vêtements, de ses divertissements à ses plaisirs intimes, ont été suivi par des courtisans anxieux de ne pas en manquer une miette. Il s’entoure de conseillers pour gouverner. Il a marqué sont règne part son gout du luxe et la révocation de la tolérance religieuse. Cet homme a centralisé le pouvoir et toute les décisions passent par lui !

Je sais ce que vous vous dite : il exagère un peu quand même, Sarkozy n’est pas à ce point la.

Mais qui vous a dit que je parlais de Sarkozy ? Je parle du plus célèbre des Rois de France : Louis XIV, le roi soleil. J’avoue que le parallèle entre ces deux hommes est un peu osé et il faut le prendre au second degré. Mais n’y a-t-il pas une part de vérité dans cette caricature ? En effet la mise en avant perpétuel de la vie du Président, l’importance de ses conseillers et les deniers dérapages sur la laïcité peuvent nous faire nous poser des questions.

François Bayrou était l'invité de l'émission "A vous de juger" sur France 2, le 14 février. Interrogé sur la crise de confiance que traverse le président de la République, le président du Mouvement démocrate a souligné : "C'est grave, parce que l'exercice du pouvoir par Nicolas Sarkozy porte atteinte à des principes républicains fondamentaux dans lesquels notre pays se reconnaissait, tous présidents de la République confondus". "Par ses choix personnels, il a transgressé et transgresse tous les jours tous ces principes", a-t-il estimé, précisant : "Il y en a un qui est pour moi frappant depuis le premier jour. Dans un pays où les Français ont tant de mal à boucler les fins de mois, l'exhibition du luxe d'un côté et de l'intimité avec le monde de l'argent de l'autre a porté atteinte à un principe fondamental"

Bayrou, Sarkozy, l'instituteur, le curé et la chattemite
envoyé par buildfreedom

ACTIONS

2008-02-04T22:38:50+01:00

LES ETUDIANTS DE L'AFE RENNES ONT LANCES

CE DIMANCHE LA PREMIERE VENTE DE L'AF 2000 !

ET, LES BRAVES, REMETTENT CA CE JEUDI !!

ON AVAIT PAS VU CELA DEPUIS DES ANNEES A RENNES !

COLLAGES ET TRACTAGES SUIVRONT !

BRETONS ET RENNAIS ATTENTION !
LES CAMELOTS SONT LA / ILS NE LACHERONT PAS !!

(bravo à tous !!)

Mon voyage au supermarché avec Louis XVIII.

2008-01-29T23:20:00+01:00

Lecture en cours :

Et comme un bon chartiste, je me traîne accablé de livres comme Jésus avec les péchés du monde, et cela jusqu'au supermarché, acheter de quoi survivre.

Voyez, Sire, la France, ce peuple que vous avez méprisé. Au rayon kellogs, une femme à l'air fatigué demande à son petit garçon quel paquet de céréales celui-ci désire. La main du petit se referme sur les chocopops qu'il aime. La mère y jette un coup d'oeil, les repose, et s'empare de l'erzatz proposé par Leader Price, d'un euro moins cher, et gratifie le marmot affamé d'un « c'est les mêmes ». Triste spectacle que celui d'une mère chipotant pour la ration matinale de sa progéniture. Je prends des faux chocapics, moi aussi je suis pauvre.

Ca n'a pas beaucoup changé de votre règne, hein, Sire ?

Au rayon viandes « fraîches », à présent. Hors de prix, comme de juste. Le steak, trop cher. La viande hachée proclame elle-même sa composition hasardeuse (du fourreau et de la graisse, me semblat-t-il), et est trop chère. Des saucisses hallal, tiens. Personne n'en veut, ce n'est que de la graisse, et des boyaux. Et probablement du porc.

Ca, c'est déjà un progrès, Majesté, à votre époque, la viande était plus rare, non ? Et je vous trimbale dans ce lieu glauque où se pressent des parisiens aux visages fermés. J'ai presque honte, et d'arborer un livre, chose si incongrue en pareil endroit, et surtout de vous infliger ce spectacle. Du lait, tiens.

La caisse, doux Roi. Celle-ci est pleine, et il y a la queue devant. Avant moi, une femme, un cabas plein de gâteaux, de surgelés et de jus de fruits en brique. Derrière moi, un vieillard ratatiné, n'ayant pour tout achat que deux litres d'huile de tournesol, et une grande barquette de 32 oeufs. C'est ce qu'on appelle des repas équilibrés, je vous le dis, vous qui avez si longtemps eu la goutte.

La caissière ne me dis pas bonjour, elle fait passer et encaisse. Je ne vois pas ses yeux. Triste lieu, partons, moi et le Désiré chargés de saucisses et de faux chocapics, fuir ce lieu douteux et ces gens las.

Pardon de vous avoir infligé cela, cher Louis-Stanislas-Xavier, vous si gâté, si chéri et choyé, ces pauvres hères désargentés, sans buts, convergeants vers des nourritures immondes pour s'en retourner vers des cellules hurlantes. Vous ne méritez absolument pas de voir la déchéance de l'humain. Et puis, toute cette nourriture offerte, à vous qui n'avez plus que la graisse sur les os, depuis tout ce temps.

La prochaine fois, j'irai seul au supermarché. Ou peut être avec Pompidou.

Sous nos néons, parmi les salades qui se flétrissent, assurément, jamais nous n'avons semblé si seuls, plus seuls que sous le marbre à Saint-Denis.

Enigme: Décapitation

2008-01-20T11:10:00+01:00

(Aujourd'hui, je n'ai vraiment pas le moral. Il doit sûrement être dans mes chaussettes. Alors puisque je suis gentille, je vous file une tite énigme histoire de vous occuper...)

A l'occasion d'une révolution, la famille royale et sa suite furent arrêtées. Après jugement du tribunal populaire:

-le roi fut décapité

-la reine fut pendue,

-deux moines eurent la tête tranchée.

Il n'y eut pourtant que deux victimes, et ni la reine ni le roi n'étaient moines! Pourquoi?

Le grand gagnant est (roulement de tambour...) Cabine 13

Pour la peine, allez faire un ti tour chez lui,ça lui fera plaisir!

Messes pour Louis XVI

2008-01-16T14:01:21+01:00

A l'approche du 21 janvier, nous vous indiquons les messes qui seront célébrées à la mémoire du Roi martyr.

- Le 19 janvier 2008 à 17 h en l'église Saint Taurin de Thiberville (Eure) par Monsieur l'Abbé Michel, Chapelain de l'Ordre de Saint Lazare de Jérusalem.

- Le 21 janvier 2008 à 11 h à la chapelle Saint François de Sales (310, bld Jean Jaurès, à Rouen) par Monsieur l'Abbé Camper.

- Le 21 janvier 2008, une messe est habituellement célébrée à cette intention à la cathédrale Notre-Dame de Rouen.

Hommage et Mémoire

2008-01-16T14:00:00+01:00

(pour ceux qui pourront se rendre à Paris)

SARKOSY ET BRUNI, ROI ET REINE?

2008-01-07T21:35:00+01:00

Ecolo dans l'âme je recycle mes vieux articles pour soutenir ma théorie sur la catastrophe que constitue l'élection du Président Français au suffrage universel.

Suite à un éclair de génie de dame laflote, ou H2O, sur la monarchisation de notre République, je me permet de rappeler qu'il n'en a pas toujours été ainsi.

Il y a 46 ans un homme avait dénoncé les dérive prévisibles auxquelles nous assistons.

Il faut lutter pour la restauration en France d'un véritable règime parlementaire, comme dans toute les républiques européennes.

POINT BARRE comme dirait l'autre

C'est la seule lutte digne de ce nom!!

* je me suis amusé à mettre en titre les deux noms (pfff) pour voir si mon compteur explose.....ben quoi?

La dérive présidentielle de notre République remonte à 1962 et à la modification apportée à la constitution de 1958 mettant en place l’élection du Président de la République au suffrage universel.

En effectuant quelques recherches sur le sujet j’ai pu découvrir que l’un des plus farouche opposant à cette disposition fût Paul Reynaud, un homme politique à la longévité exceptionnelle et un allié de toujours du Général de Gaulle.

Paul Reynaud a mené une bataille acharnée pour défendre le principe d’un régime parlementaire dans un discours magnifique prononcé devant l’assemblée nationale le 4 octobre 1962.

Il faut noter la richesse de ce discours.

J’en reproduis ici quelques extraits.

Dans ce premier extrait, Paul REYNAUD décrit les pouvoirs exorbitants détenus par un seul homme. Il reprend pour appuyer son propos les déclarations du Général.

" Et pourquoi cet acte si grave? Le général de Gaulle nous l'a dit dans son allocution télévisée du 20 septembre, à laquelle je veux me référer - car elle est beaucoup plus complète que celle de tout à l'heure -: pour faire élire au suffrage universel, au terme de son mandat, soit lui-même, soit un inconnu qui, pendant sept ans - et le mandat est renouvelable - aura, je cite : "les responsabilités suprêmes ", prendra "sur le rapport des ministres" - tel Louis XIV - et je cite encore: " toutes les décisions importantes de l’état" et qui, je cite de nouveau,: "dans les domaines essentiels de la politique extérieure et de la sécurité nationale" sera " tenu à une action directe ".

[...]

Ainsi donc, voilà un Président de la République, élu au suffrage universel, qui décidera de la vie ou de la mort de la France suivant qu'il fera une bonne ou une mauvaise politique militaire, une bonne ou une mauvaise politique étrangère. "

Dans ce deuxième extrait, Paul REYNAUD décrit le sort peu enviable des ministres et déclare craindre l’irresponsabilité totale du Président devant l’assemblée. L’actualité lui donne raison. Il pointe du doigt également l’exception Française en la matière.

" Cet inconnu tout-puissant ne sera responsable devant personne. L'Assemblée ? Il la congédiera à sa guise. Au-dessous de lui, les ministres. Pourront-:ils vraiment être responsables devant le Parlement d'une politique qui n'est pas la leur, qui est celle de leur maître intouchable? Les malheureux joueront le rôle qui était, à la cour de France, celui des menins que l'on fouettait lorsque le petit dauphin faisait des sottises.

Mesdames, messieurs, on peut être partisan du régime présidentiel ou du régime parlementaire, mais je vous défie de trouver parmi les peuples du monde libre un seul citoyen qui accepte pour son pays un régime aussi extravagant et aussi dangereux. "

Il défend le régime parlementaire avec des arguments convaincants et rappelle la révolution Française.

Un de ses points de vue les plus intéressant, à mon sens, du raisonnement tient à la necessité du débat qui éclaire forcément le peuple dans ses choix électoraux.

Pour moi aussi une démocratie sans débat et sans une information libre et impartiale est une mascarade.

extrait 3 : " Or, dans tous les pays civilisés, le Parlement est considéré comme représentatif de la nation, avec ses qualités et ses défauts, avec ses diversités, ses contradictions même. Mais, lorsque les élus assemblés délibèrent et votent, ils sont investis de cette qualité éminente de représentants de la nation.

Je vous dis que pour nous, républicains, la France est ici et non ailleurs. ……………….. ;

Depuis 1789, les représentants du peuple, si décriés aujourd'hui, savent bien qu'ils ne sont, pris isolément, que des porte-parole modestes, précaires, faillibles, vilipendés souvent. Mais ils savent aussi qu'ensemble ils sont la nation et qu'il n'y a pas

d'expression plus haute de la volonté du peuple que le vote qu'ils émettent après une délibération publique.

C'est cette foi qui rassemble aujourd'hui, pour l'honneur de la République, des élus de toutes croyances et de toutes appartenances politiques...

Des hommes opposés sur beaucoup de problèmes...

... ont constaté qu'ils ont cette foi commune et se sont réunis. "

Enfin et pour finir avec cette analyse et à la lumière de la personnalité de Monsieur Not’président, je reprends une phrase tirée de la motion de censure déposée par Paul Reynaud et ses amis contre le gouvernement Pompidou le 4 octobre 1962.

Je cite :

" considérant qu’il ( le général )

ouvre ainsi (par l’élection au suffrage universel du Président)

une brèche par laquelle un aventuriers pourrait

passer,un jour,

pour renverser la République et supprimer

les libertés "

Je souhaite que ce jour ne soit pas arrivé.

Quant à Paul Reynaud, Il meurt le 21 septembre 1966 à Neuilly sur Seine en nous laissant ses mémoires. Très rancunier, le général de Gaulle ne lui accorde pas d'obsèques nationales et interdit à ses ministres d'y assister.

***************

Discours complet : http://www.senat.fr/evenement/revision/debatan_04101962.h...

Paul REYNAUD : http://fr.wikipedia.org/wiki/Paul_Reynaud

Le jour de Jeanne

2008-01-06T06:55:00+01:00

Si Jeanne d'Arc est célébrée en mai, sa naissance a eu lieu le 6 janvier 1412. En ce début d'année 2008, nous pouvons réfléchir aux leçons tirées de son action, comme Charles MAURRAS le fit dans un article publié le 8 mai 1927 dont nous reproduisons ci-dessous quelques extraits. "En menant le Dauphin au sacre, en revêtant des consécrations catholiques un roi jusque-là contesté, en laissant de côté toute action guerrière, toute action patriotique autre que ce voyage à Reims, elle assurait la possibilité ultérieure d'une action permanente, cohérente, personnelle, héréditaire, traditionnelle, en un mot véritablement souveraine au point supérieur de l'Etat. Par cette préséance donnée au calcul dynastique sur l'œuvre militaire, par ce véritable politique d'abord, la sainte héroïne de l'Histoire de France n'a-t-elle pas donné une leçon d'activité méthodique?
Elle n'ameute pas les paysans de son village: elle va trouver le seigneur du pays. Encore se garde-t-elle de le convier à lever la jeunesse de Bar et des provinces voisines (...) Point de chef, point de peuple; point de Roi, point de France. Comme il n'y a pas de roi, elle en fera un. Elle ne le créera pas de rien; elle ne rêvera ni de nouvelle dynastie, ni de dictature féodale ou cabochienne, mais ira au Dauphin et n'aura de cesse qu'il ne soit devenu ou redevenu Roi."

LE PROCHAIN 21 JANVIER

2008-01-02T22:50:00+01:00

A Marseille, Lundi 21 janvier 2008 à l’occasion du 215ème anniversaire du 21 janvier 1793 MESSE célébrée par Mgr Jean-Pierre ELLUL à la mémoire du Roi Louis XVI et des victimes de la Révolution en l’église du Sacré-Cœur à 19 h 81, avenue du Prado - 13008 Marseille Avec chants grégoriens, orgues et trompette. - Christophe GUIDA à l’orgue - Jean-Marc RIGOLI à la trompette Deux marches de TELEMANN - Choral du Veilleur de BACH - Wassermusik de HAENDEL REPAS-CONFÉRENCE à l’hôtel Holiday Inn, 103, avenue du Prado, 13008 MARSEILLE, à 20 h 15 avec la participation de: - Hilaire de CREMIERS, directeur de "Politique Magazine", - Christian ATIAS, professeur des Universités, - Jean-François MATTEI, professeur à l’Institut Universitaire de France, sur le thème : L’exécution de Louis XVI : mort d’une famille ! La fin d’un peuple ? Le déclin d’une civilisation ? (Prix du repas : 31,00 €) Inscriptions souhaitées avant le 18 janvier 2007. Les repas réservés ne seront pas remboursés. S'inscrire auprès de la Fédération Royaliste Provençale - 30, rue Thérésa - 13007 MARSEILLE - Tél. : 06 09 53 52 59

Rancho folclorico - Juventude de Villeneuve le Roi ( 94 )

2007-12-03T16:42:15+01:00

Rancho folclorico juventude - Villeneuve le Roi - N.5
envoyé par pombal

Sans QUEUE ni TÊTE

2007-11-25T16:17:04+01:00

Le prénom LOUIS serait dérivé de CLOVIS. En effet, il proviendrait de la troncation par les premiers rois Louis du C initial: CLOVIS - C = LOVIS = LOUIS (CQFD). Cette opération linguistique traduisait leur déférence vis à vis de leur illustre prédécesseur. Il est à noter que la papes dénommés PIE ont usé du même stratagème, par égard pour le saint fondateur de l'Eglise, PIERRE. On remarque alors avec stupeur que les rois s'amputent volontiers par la tête, tandis que les papes se délestent plus facilement de leur queue.

Ma fidélité.

2007-11-21T00:18:20+01:00

J’ai commencé cette semaine à mettre de l’ordre dans mes affaires, même si cela risque de prendre quelque temps au regard des cartons de documents, des journaux et des livres qui se sont entassés depuis plus de trois ans dans mon studio pourtant de respectables dimensions… Mais ce dernier ouiquende a été largement occupé à discuter avec mes amis monarchistes, par le biais du téléphone et de la Toile, de l’avenir du royalisme en France et de sa stratégie politique : le fait que je sois un « électron libre du royalisme » me permet de m’exprimer, parfois un peu vivement, mais toujours librement et sans oublier l’objectif institutionnel à atteindre, c’est-à-dire la Monarchie politique. Les débats entre royalistes sont, comme dans tous les mouvements ou mouvances politiques, parfois fort rudes, et les susceptibilités sont soumises à rude épreuve. Mais ils ne sont pas inutiles, à partir du moment où l’on n’oublie pas ses devoirs politiques : ma fidélité à cette Cause royale que j’essaye de servir de mon mieux depuis près de 30 ans reste indéfectible, même si cet engagement politique m’a coûté parfois fort cher…

Il y a des raisons fortes à cette fidélité : je pense qu’il n’est pas possible de se passer d’un cadre communautaire historique tel que la nation française, cadre qui ne doit pas être un carcan mais le « marchepied » vers l’universel ; qu’il est nécessaire de lui assurer une présence forte face aux grands ensembles « impériaux » que sont les Etats-Unis, la Chine ou la Russie ; qu’il faut assurer la continuité de sa politique et de son Etat par la liberté de sa magistrature suprême, assurée par la seule chose qui ne s’achète pas (pas encore, diraient certains pessimistes…) : la naissance. La Famille de France, dont on pourra toujours dire pis que pendre à défaut de vouloir comprendre ses raisons, est cette famille qui, par delà les vicissitudes et les échecs, voire les fautes, est celle qui symbolise l’espérance royale en notre pays et, malgré mon impatience et mes remontrances, la seule que je reconnaisse, au regard de l’histoire et de la légitimité.

Se contenter de cette profession de foi royaliste serait totalement inutile si elle ne s’accompagnait pas d’un engagement quotidien : « Qu’as-tu fait aujourd’hui pour le Roi ? », interrogeait Bernanos. Je crois qu’il n’y a pas un jour, depuis 1980, où j’ai négligé cette formule, y compris lorsque je me suis retrouvé (rarement, d’ailleurs) à l’étranger, à Vienne par exemple, cette capitale du vieil empire des Habsbourg que j’affectionne particulièrement.

Travailler pour le Roi et la France, d’autant plus pour la France que le Roi est aujourd’hui « en réserve », d’autant plus pour le Roi qu’il serait la meilleure incarnation symbolique et politique de la France, c’est aussi vivre en son temps sans oublier ce qui fait son épaisseur ; c’est comprendre le monde et ne pas se contenter de le voir en spectateur ; c’est chercher et proposer ; c’est agir sur tous les terrains qui mettent en cause l’avenir du pays, de l’Etat, mais aussi des personnes et de leurs familles. Qu’on ne s’attende pas de ma part à une quelconque nostalgie politique qui ferait de l’Ancien Régime un « âge d’or » totalement mythique ou à un éternel soupir du genre « c’était mieux avant »… Les regrets sont vains s’ils ne sont que l’excuse de la passivité et de l’abandon. Ce blog http://jpchauvin.typepad.fr/ , que j’essaye de tenir vaille que vaille depuis plus de deux ans, a ainsi abordé de nombreux sujets, non seulement pour « me plaindre de ce qui ne va pas » mais pour proposer des pistes de réflexion et d’action. J’ai parfois eu la tentation de ne plus l’alimenter, de lui préférer « la discussion au café », tellement plus immédiate, mais cela aurait été l’abandon d’un poste qui peut, je m’en suis rendu compte dès le départ de cette expérience éditoriale, être un (modeste) point de repère pour qui veut connaître quelques opinions monarchistes et les réactions d’un « électron libre du royalisme »… J’espère ainsi (toujours modestement mais sûrement) être utile à la Cause qui est le principe moteur et acteur de ma vie. Pour ne pas mourir royaliste, mais pour, un jour, vivre en Monarchie…

¿Por qué no te callas?

2007-11-12T02:15:00+01:00

La scène se passe durant la prestigieuse assemblée du 17ème sommet ibéro-américain. Le Roi Juan Carlos, excédé par les propos du président vénézuélien, H.Chavez, lui lance « Por qué no te callas ? », pourquoi ne te tais-tu pas ?

Ces propos viennent après que, H.Chavez ait traité le prédécesseur de J.L.Zapatero, J.M.Aznar, de « fasciste ». Dans sa diatribe, à quelques minutes de la fin de ce sommet, le président vénézuélien a remis le couvert en attaquant les chefs d’entreprise espagnols et de nouveau l’ancien premier ministre avec « Un fasciste n'est pas humain, un serpent est plus humain qu'un fasciste ».

Le premier ministre J.L. Zapatero est alors intervenu en demandant avec insistance du « respect » pour son prédécesseur « démocratiquement élu par le peuple espagnol ». C’est alors que le président vénézuélien cherchait à reprendre la parole, le roi Juan Carlos est intervenu en pointant de la main le président vénézuélien.

Tout d’abord, je tiens à saluer le premier ministre espagnol pour son attitude non-partisane, qui met les intérêts de l’Espagne au dessus des jeux politiciens. On ne traite pas de fasciste un dirigeant démocratiquement élu qui a toujours respecté les valeurs démocratiques. Certains devraient s’en inspirer en France…Et louer aussi le Roi Juan Carlos dont on connait le parcours : il est celui qui a rétabli un régime démocratique en Espagne alors qu’il aurait pu continuer le régime franquiste. Il faut que certains osent dire que trop c’est trop. Content, que certains osent encore le faire et l’assumer.

Ensuite, il est très intéressant de voir un dirigeant, H.Chavez, qui n’a rien d’un modèle, prendre à partie les dirigeants des pays démocratiques en les traitant de fascistes. Cette tactique de retournement contre les régimes démocratiques semble être devenue la préférée des opposants à l’Occident. Cela est vrai pour des dirigeants tels que Chavez, Castro mais concerne aussi des mouvances comme les extrémistes islamistes, l’islam politique, les altermondialistes. Le plus grand danger de la démocratie semble résider dans son incapacité à lutter efficacement contre ses ennemis qui se servent de ses valeurs pour en attaquer les fondements.

Le pire étant que ces arguments trouvent souvent une résonnance dans les sociétés occidentales de la part de certains, toujours prêts à se battre la coulpe sans comprendre que l’objectif de ses attaques va à l’opposé des intérêts démocratiques. La défense de nos sociétés démocratiques passe par la défense des valeurs qu’elle porte contre tous ceux qui s’en servent pour attaquer nos démocraties libérales.

Saint Melaine

2007-11-05T22:33:35+01:00

Sans être le fondateur de l'évêché de Rennes,(il serait, apparemment, son cinquième évêque) Saint Melaine peut être considéré comme son premier grand représentant, en un temps (début du VIème siècle) qui voit paraître les sept saints fondateurs de l'église bretonne : Brieuc (Saint-Brieuc), Tugdual (Tréguier), Samson (Dol), Cado (Vannes), Pol-Aurélien (Saint-Pol-de-Léon), Corentin (Quimper), Malo (Saint-Malo).

Il fait partie de ces personnages qui, à l'exemple de saint Martin à Marmoutier, exercent leur fonction épiscopale tout en vivant, plus ou moins retiré, en ermite. C'est à Platz, dans sa maison familiale, que Melaine s'installe, non loin de Redon, au milieu d'une zone marécageuse, soumise aux inondations, où l'on s'affronte donc à une nature indomptée.

Saint Melaine s'impose ainsi comme un personnage civilisateur, emblématique de l'implantation du christianisme en cette région. C'est cette lecture que l'on peut avoir des miracles qui ont illustré sa vie. C'est également en ce sens que l'on peut interpréter le rôle politique qu'il a joué, en devenant, par exemple, un conseiller particulièrement apprécié de Clovis.

3 Novembre 1388

2007-11-04T13:13:30+01:00

Le 3 Novembre 1388, il y'a 619 ans exactement, Charles VI le fou, ou encore le Bien-aimé mettait fin à la régence de ses oncles, ducs de Berry et Bourgogne pour prendre a 20 ans la direction des affaires du royaume. Ce qui passerait presque pour un coup d'État aujourd'hui est bel et bien la marque du sens politique aigu, du sens des responsabilités, et du sens du devoir qui est toujours transmis au sein de la famille Capétienne.

Il faudrait presque parler de sens du sacrifice, puisque cette prise de pouvoir, au coeur de la guerre de cent ans et pour un reigne qui s'annonçait comme l'un des plus difficiles de notre histoire (sa minorité fut marquée par la crise des maillotins, la révolte de Rouen et celle des Flamands ) fut seule motivée par le bien du peuple de France, et mettra le jeune Charles à la tête du premier Royaume du monde, les énormes responsabilités de cette tâche ( dont nos chers élus n'ont de cesse de vouloir se dédouaner ) et les drames personnels devant le conduire à la folie.

Et pourtant les deux titres de ce roi sont également mérités, car quelque-soit l'importance des crises de folie qui frappèrent Charles VI, et qui le conduisirent a accepter à nouveau partiellement la régence de ses oncles, son talent politique est indéniable, en particulier dans le choix de ses conseillers et la gestion de la guerre de cent ans... Comme il nous le fut rappelé lors de la conférence du 27 Octobre a Rennes qui plus est, le peuple Français qui traversait tant de crises s'identifia sans mal a ce roi dans sa maladie ce qui lui donnera une dimension presque messianique, d'où ce titre de Bien-aimé, qui prendra le pas jusqu'au règne de Louis XV sur celui de Fol.

Argonath

Quelques réponses à des objections sur la Monarchie.

2007-11-02T00:55:00+01:00

Réponses à quelques objections… Sur la Toile se déroulent de nombreux débats, y compris autour de la Monarchie : voici quelques bribes de discussions, extraites de mon ancien blog, qui peuvent éclairer nos positions sur notre vision du régime monarchique :

A propos de la monarchie et de l’unité nationale : Un intervenant s’appuie sur le cas de la Belgique pour contester l’idée que le roi puisse être un arbitre et le symbole de l’unité nationale : Dans le même temps, plus près de chez nous, nous sommes en train d'assister à un déchirement de la Belgique entre les Flamands (dans la partie nord la plus riche et la plus dynamique de Belgique) et au sud les Wallons francophones. Déjà la Wallonie et la Flandre ont leur propre parlement.
Si les Wallons sont très royalistes et attachés à l'unité du pays, les Flamands sont quant à eux de plus en plus favorables (regardons les résultats en hausse du parti nationaliste flamand, le Vlaams Belang) à une république flamande.
Dans ce cas précis, le roi ne joue pas le rôle d'arbitre et semble au contraire cristalliser les oppositions entre ces deux peuples.
On voit bien que la monarchie en elle même ne résout pas les problèmes des sociétés mais comme en République, il faut une véritable volonté (et une vision) politique que Raman IX, le roi de Thaïlande, possède mais que la dynastie belge ne semble plus avoir.

Notre réponse : Le cas de la Monarchie belge est intéressant car elle doit faire face à la poussée de certains ethno-nationalismes, en particulier flamand, et elle est effectivement en première ligne car "supprimer la monarchie, c'est supprimer la Belgique" comme le dit le Vlaams Belang. En fait, le roi Albert II et sa famille sont plus actifs qu'on le croit généralement mais ils sont gênés par un certain esprit du temps qui pousse en avant les communautarismes au risque de défaire l'unité de la Belgique. Les discours récents du roi sont d'ailleurs fort explicites contre les dérives racistes de certains Flamands qui se veulent républicains car ceux-ci savent bien que, de par son essence, la monarchie dépasse les barrières communautaires et joue le rôle d'un trait d'union nécessaire. A lire, à ce propos, le livre de Paul Vaute, "Voie royale", qui fait la description la plus fine qui soit de la monarchie belge, de sa nature et de son fonctionnement.
En tout cas, cela rappelle que la monarchie, si elle doit sublimer par nature les différences et diversités d'opinion d'une nation, n'est pas pour autant un facteur "neutre" de l'unité de ce pays mais la « condition active de l’unité nationale » : si celle-ci vient à disparaître, le pays ne dispose plus de sa colonne vertébrale, à moins d’en imposer une, fondue dans l’acier de l’autoritarisme, voire du totalitarisme… L’histoire des nations d’Europe est pleine de ces drames causés par l’élimination des monarchies, le plus souvent au nom d’un funeste « principe des nationalités » hérité des idées de la Révolution française. Dans le cas français, il est marquant de constater que la République n’a pu s’imposer que par la destruction de tout ce qui lui était opposé et des libertés provinciales, communales comme professionnelles. Maurras, à la suite des royalistes du XIXe siècle, a repris le combat contre « l’uniformisation jacobine » en lui opposant la notion de « monarchie fédérative » évoquée, en particulier, dans son ouvrage « L’étang de Berre », tout comme il avait défendu l’idée, reprise de son ami provençal Albert Arnavielle, du « roi des Provinces-Unies », du roi trait d’union et principe actif de l’unité des diversités, de ce roi qui sublime les différences pour mieux assurer la vie de l’ensemble national sans pour autant opprimer les « libertés du pays réel » : c’est parce que l’Etat royal est indépendant des factions, qu’il ne leur doit rien, et qu’il est fort de cette liberté première, qu’il rend possible, y compris dans les tempêtes, une véritable décentralisation et non une simple déconcentration qui ne pourrait qu’attiser les séparatismes et les identitarismes… Un de nos amis royalistes (du blogue Royal-Artillerie ) intervient à son tour : On néglige trop souvent l'influence des familles royales dans nos monarchies people.
Outre le facteur de cohésion nationale, ces familles servent de repères et de modèle quand les temps l'exigent. Le roi de Siam est dans ce rôle. Le roi des Belges est intervenu efficacement contre les désordres des institutions dans les affaires de moeurs. Dans les vieilles monarchies nordiques (Pays-Bas compris) l'attitude de la famille royale en temps de guerre a été d'un grand secours moral aux affligés et au Danemark efficace tout court - le roi y fut un héros. Par contre celle du père d'Albert II fut mal acceptée, ce qui prouve en creux son influence.

Et plus récemment en Espagne, c'est bien le côté évènementiel de la famille royale qui a "décalé" les fermentations fascisantes en les ringardisant. Mais on aurait pu attendre de la reine Sophie le mot de trop qu'on lui aurait aussitôt pardonné, sur les lois décadentes du gouvernement Zapatero. En revanche l'implication (toujours indirecte) du roi dans le paysage basque est positive. Il est aussi leur roi, puisque titré "Roi de toutes les Espagnes". Dès qu'ils en seront vraiment convaincus les Basques se calmeront. (…)

Il n'est pas impossible qu'on puisse substituer un jour prochain au président quinquennal actuel dont l'élection provoque un tumulte dévalorisant pour la fonction de chef d'Etat et un drainage d'énergie insupportable, une sorte de secrétaire perpétuel de la Nation qui ne s'userait pas dans la politique du quotidien, mais représenterait plus dignement le pays et serait son point fixe par rapport auquel les communautés diverses se parleraient. (…)

A propos de l’histoire de France : Un contradicteur reproche à la monarchie de reposer sur l’irrationnel : "Notre histoire est aujourd'hui plus marquée par les 5 républiques que par les années de monarchies. C'est d'ailleurs tout naturel: notre culture ne peut qu'être plus fondée sur des idées (républicaines) que sur un sentiment irrationnel et irréfléchi caractéristique des esprits faibles: le besoin de rester béat d'admiration devant un homme qui "en impose" plus par son statut que par sa personnalité".

Notre réponse : Premier point: L'Histoire de France ne commence pas en 1792 avec la 1ère République. Il n'est pas inutile de rappeler qu'il n'y a, tout simplement, de France que parce que les rois depuis Hugues Capet, tout imparfaits soient-ils, l'ont construite, agrandie, fortifiée en même temps qu'ils forgeaient l'Etat, au risque de l'Histoire et de l'adversité. Lorsque la République s'installe à la tête de notre pays, la métropole française est quasiment celle que nous connaissons aujourd'hui, moins la Savoie et Nice. Cela marque l'Histoire, me semble-t-il... Deuxième point: L'Histoire récente, celle des deux derniers siècles écoulés, a donné la plus grande place à l'"idée" républicaine et aux différentes formes qu'elle a prise, de celle de la "Terreur" de 1793-94 à celle de "monarchie élective" depuis la Constitution de la Ve République. Cela a évidemment marqué les esprits et "éloigné" la Monarchie des préoccupations ou des réflexions politiques de nos concitoyens: mais cela n'enlève rien à sa pertinence ou à sa nécessité, même si sa possibilité, sa "faisabilité", paraît certes lointaine, dans le temps comme dans les esprits. Troisième point: Il ne faut pas confondre "Monarchie" et "idolâtrie", cette dernière étant l'un des éléments des Pouvoirs totalitaires (d'où le culte de la personnalité, le dictateur étant considéré comme l'incarnation suprême du Peuple, à travers le plébiscite, dont raffolent les totalitarismes, et du Parti, censé traduire la volonté générale chère à Rousseau...) mais aussi des Démocraties "productrices et consommatrices d'images" et qui reposent sur cette même volonté générale qui survalorisent l'image au détriment du Politique. Il n'est pas inintéressant de constater, d'ailleurs, que l'idolâtrie s'est souvent marquée, y compris dans les stratégies électorales et partisanes, par ce qu'on appelle "l'homme (ou la femme, si l'on pense à la nouvelle "idole" socialiste) providentiel". Cela étant, le roi (ou la reine) a aussi une image et un prestige, souvent plus attachés à sa fonction et à sa situation institutionnelle qu'à des "postures idéologiques", qu'il lui appartient d'entretenir ou de modifier. Mais il en appelle plus au coeur qu'aux "tripes", d'une certaine façon. La Monarchie n'est pas l'idolâtrie (même "people"...) mais bien plutôt la "fidélité créatrice". Alexandre Dumas, d'ailleurs, s'en fait l'écho dans son roman "Les trois mousquetaires".

Scoop: selon la télé publique belge, le Roi aurait un utérus !

2007-10-26T20:20:00+02:00

Le baron perche

2007-10-06T20:10:00+02:00

Impossible d'achever cette semaine sur une production hachette et croyez le, je ne suis pas snob. Alors place à un petit editeur dont vous trouverez traces dans mes archives de ce que les libraires défendent le moins chez eux sauf moi, et croyez moi je ne suis pas snob. Je vous propose au Baron perché, un album grand public et magnifique, une très bonne histoire. C'est aussi le deuxième album d'Olivier Tallec dans cette rentrée qui marquera une fois de plus les annales. Cette histoire commence comme bien d'autres et elles font naître chez les petits un esprit chevaleresque propre à leur nature. On se demande d'ailleurs si c'est une légende ou une histoire faite pour distraire les petits comme leurs jeux mélant savament sérieux et humour, parce qu'à cet âge là, on fait avec les moyens du bord et on rit des choses improbables. Tartignol voulait devenir chevalier.. Au début, il manque sérieusement d'équipement mais l'épopée naît. Les villageois l'aide donc. Il trouve un roi et après il suffit de combattre le roi des voisins, Poilenfrac. La guerre démarrait mal, un seul chevalier dans son camps. Son roi n'est pas des moindre, Charlepogne, un peu fainéant mais peu importe, la hardiesse du chevalier seule importe. Le combat s'engage. Dans un camps, on est tout bleu, dans l'autre camps, tout orange. Mais ce serait sans conter les problèmes de monture. Et voyez vous celle-la, pourtant bien belle et costaud arrête le combat et laisse l'ennemi pleurer de rire sur le champs de bataille. Vous le reconnaissez, c'est déloyale et le roi Poilenfrac ne le prend pas très bien. C'est très éloignés de l'art de la guerre car l'ennemi en plus, même si chevalier ne s'en remet pas.. La paix a parfois de bien drôles origines. En effet, si la chose continue, on est obligé de faire la paix et pourquoi pas après tout. Une légende naît et notre chevalier peut rentrer au village... Une nouvelle page au Don Quichotte est ajoutée. Ce n'est pas sérieux mais c'est une vraie histoire de chevalerie ! Un beau format, une histoire truculante -oui, j'ai écrit truculante- illustrée par l'art si simple et si beau d'Olivier Tallec... "Charlepogne & Poilenfrac" au Baron perché...

Intégration politique

2007-10-04T21:34:11+02:00

"La monarchie est un facteur d'intégration à la fois symbolique et personnel, dans lequel existe toujours la dualité des "deux corps du roi", selon la conception médiévale analysée par Kantorowicz. [...] Le symbole ne sert pas à penser. Il donne à penser ou, mieux encore, il donne à être. Dans ce cas l'être de l'existence politique.

Mais il existe aussi dans la royauté un autre facteur d'intégration personnelle : le fait que le roi, en tant que personne physique, est l'objet de loyauté, non pas comme c'est le cas du dirigeant charismatique [...] car "quand on acclame le souverain on honore pas une personne déterminée", mais il s'agit plutôt de l'action d'"autoconscience" d'un peuple politiquement uni. Le sens donc du chef d'Etat monarchique est fondé sur la représentation et l'incarnation du l'unité politique du peuple, comme c'est le cas pour les couleurs et les hymnes nationaux."

Miguel Herrero de Minon, revue POUVOIRS, 1996.

Pro Patria mori : mourir pour la Patrie (partie 1/2)

2007-10-01T23:40:00+02:00

Il est impossible de séparer fortement de l'idée de la royauté fondée sur la politia ou de celle de l'État en tant que corpus morale, politicum, mysticum une autre notion qui apparut indépendamment des doctrines organiques et corporatistes - bien que simultanément avec elles : le regnum [royaume] en tant que patria, en tant qu'objet d'un attachement politique et d'un sentiment semi-religieux.

La Patria, si souvent dans l’Antiquité classique agrégat de toutes les valeurs morales, éthiques, religieuses et politiques auxquelles un homme pouvait tenir au point de vivre et de mourir pour elles, était une entité politique pratiquement périmée au début du Moyen Âge. Pendant l'époque féodale, quand les liens entre seigneur et vassal déterminaient la vie politique et l'emportaient sur la plupart des autres liens politiques, l'ancienne idée de patria s'était presque entièrement effacée ou désintégrée. Cela ne veut pas dire que le mot patria ait entièrement disparu du vocabulaire latin médiéval. Bien qu'il ne corresponde guère aux conditions effectives de vie et qu'il ne concorde que très mal avec la réalité politique, le terme se rencontre assez fréquemment dans les œuvres des poètes et des savants médiévaux qui s'inspiraient de Virgile, d'Horace, et d'autres auteurs classiques.

Pro Patria mori : mourir pour la Patrie (partie 2/2)

2007-10-01T22:50:00+02:00

REX ET PATRIA

Guillaume de Nogaret avait, à plusieurs reprises, affirmé qu'il était prêt à mourir pro rege et patria. Il fut même, en une occasion, plus précis, disant "par son serment de fidélité, il était astreint à défendre son Seigneur le Roi... ainsi que sa patria, le royaume de France." Ce que voulait dire Nogaret est évident : en tant que miles, chevalier, il devait défendre son suzerain et, en tant que membre du corps politique de la France, il était obligé - comme tous les autres Français - de défendre ce corps même, la patria. Qu'en tant que chrétien il soit aussi tenu de défendre l'Église fut aussi répété par Nogaret mainte et mainte fois ; mais ce point est moins important ici. La formule pro rege et patria, "pour le roi et la patrie", a survécu jusqu'aux Temps modernes ; normalement, on ne devait pas avoir le sentiment - au XXe siècle aussi peu qu'au XIIIe siècle - qu'en fait deux strates différentes se recouvraient et que deux obligations différentes coïncidaient, l'une féodale, l'autre publique. Après tout, le seigneur féodal était, en même temps, chef du corps politique, et quelle différence cela faisait-il qu'un homme donnât sa vie pour la "tête" ou pour les "membres", ou pour "la tête et les membres" ensemble ? Il serait difficile de dire exactement où devait passer la ligne de démarcation – et, pourtant, la possibilité d’un conflit d’obligations n’était certainement pas écartée.

Nicolas le Petit

2007-08-07T03:40:00+02:00

Ainsi le petit roi des francs est parti, après trois longs mois de studieuse pratique du pouvoir de le faire savoir, il est parti loin des palais que pourtant, nous qui ne partons pas ou presque nous lui offrons de bonne grâce, vu que c'est de son sourire narquois que nous avons fait l'effigie de notre réussite. Le petit roi boude la tradition et s'offre à nos frais la "rupture" sur laquelle les sociologues, les sondagiers, les politologues, les analystes, les éditorialistes, les caricaturistes, les pamphlétaires glosent à merveilles. Ils sont les petits marquis poudrés de notre nouveau royaume. Le doux pays où enfin il fait bon d'être blanc, de confession catholique, un peu cadre sup et très porté sur le patrimoine et les traditions qui sont si chères à nos populations apaisées.

Il n'est pas parti seul. Tout comme nous il a emmené avec lui sa famille plus... pas comme nous, quoi que la prolifération vidéalistique fait aussi de nous des gens connus... tout ce que la liberté de la presse qui est un des signes de reconnaissance des grands pays du monde libre, compte de plus enclin à se poser là pour saisir au vif le doré sans lequel nous ne serions rien. Le petit four et les audiences sont à ce prix. On se pince le nez et on y va.

Ça doit faire, dites-moi, une cour assez conséquente, tout ce petit monde appointé aux trousses de notre petit roi qui gouverne à ce que je crois voir en petit capricieux. Tout retourné de lui-même en manchettes de soie sur quatre colonnes à la une, à la tribune de tout ce que le monde compte de problèmes à résoudre, se montrant là ! Affirmant ici... Je suis ! Je suis ! Je suis ! Et puis là ! Avec l'avion que nous lui payons, l'équipage que nous lui payons, le service d'ordre que nous lui payons, le protocole que nous lui payons et le pouvoir que nous lui avons remis tout entier, comme un jouet dont nous graisserons bientôt les mécanismes avec le sang de nos enfants de peur qu'il ne se fâche tout rouge et nous envoie à des croisades suggérées par ses amis de là-bas, aux amériques.

Mes chers, tout comme lui vous êtes partis faire chier les méduses sur les plages, écraser l'herbe des prairies, graver les montagnes de vos exploits de mirliton, remplir les fouilles de vos maîtres en admirant les palais du monde où leurs ancêtres vous moquaient, mieux, ne savaient même pas que vous étiez humains, un peu. Vous rentrerez bientôt et les pétroliers regarderont avec les yeux de chimère vos engins crasseux défiler à la pompe à cadavre. Pour tout achat d'un litre de super carburant, un petit irakien à remonter selon le mode d'emploi ! Et quand vous aurez enfin regagné vos pénates, vidé vos valises à roulettes, mis en album vos clichés, préparé la rentrée de vos innocents vous irez vous coucher, plus royalistes que le petit roi du pays franc.

C'est ça qui le fait sourire, notre présidnet, cette démocratie de valets qui font des rêves de manchettes en soie, sur quatre colonnes, à la une du quotidien.

Bon d'accord Michel Serrault est mort ! Mais vous, vous avez le sentiment d'être encore vivants ? Car les morts, croyez-moi, c'est bien ce qui les fait rire, nos illusions. Et Serrault tout amusant qu'il était me donnait un sens à l'errance.

Bon d'accord Ingmar Bergman est mort mais Tom Cruise lui s'échine. Il prépare une "WASP crusade". Respect.

Bon d'accord Jean-Marie mère de dieu Lustiger est mort. Pardonnez-moi mais la propagande me sort par les trous de nez... Juif, imigré, cardinal... J'aime tant l'homme quand il est homme et laisse ses bristols au vestiaire. Ce futur saint a combattu le communisme et le nazisme, lui manquait plus qu'un Hydre d'isme à combattre, le capitalisme qui est au sein desséché des barbaries idéologiques un idéal bien supérieur en dictature et en massacres d'innocents.

AFGHANISTAN: LE ROI OU LE DESORDRE

2007-07-24T01:50:00+02:00

Lundi 23 juillet, a été annoncé officiellement le décès du dernier roi d'Afghanistan. Né en 1914, éduqué en France, Mohammed Zaher Shah monta sur le trône d’Afghanistan à 19 ans après l’assassinat de son père. Il permit à son pays de se développer et de s’ouvrir au modernisme, jusqu’au coup d’Etat de 1973 qui entraîna ensuite l’invasion soviétique et la guerre civile. Exilé à Rome, il rentra en 2001, à la chute des talibans. Il convoqua l’Assemblée traditionnelle des notables, permettant le redémarrage de l’administration et la rédaction de la nouvelle Constitution. Mais les protecteurs américains refusèrent sa remontée au trône, l’empêchant ainsi de remplir le rôle d’arbitre incontesté et de conciliateur qui aurait peut-être pu éviter les déchirements actuels. La Constitution lui donna le titre de “Père de la patrie” et les Afghans le respectèrent jusqu’à la fin.