Last posts on revolution

Cache Cache

2012-02-02T22:59:00+01:00

Le petit cheval dans le mauvais temps
Qu'il avait donc du courage !
C'était un petit cheval blanc
Tous derrière, tous derrière !
C'était un petit cheval blanc
Tous derrière et lui devant

Il n'y avait jamais de beau temps
Dans ce pauvre paysage
Il n'y avait jamais de printemps
Ni derrière, ni derrière !
Il n'y avait jamais de printemps
Ni derrière ni devant

Mais toujours il était content
Menant les gars du village
A travers la pluie noire des champs
Tous derrière, tous derrière !
A travers la pluie noire des champs
Tous derrière et lui devant

Sa voiture allait poursuivant
Sa belle petite queue sauvage
C'est alors qu'il était content
Eux derrière, eux derrière !
C'est alors qu'il était content
Eux derrière et lui devant

Mais un jour, dans le mauvais temps
Un jour qu'il était si sage
Il est mort par un éclair blanc
Tous derrière, tous derrière !
Il est mort par un éclair blanc
Tous derrière et lui devant

Il est mort sans voir le beau temps
Qu'il avait donc du courage !
Il est mort sans voir le printemps
Ni derrière, ni derrière !
Il est mort sans voir le printemps
Ni derrière ni devant

Paul Fort

. Le Blog de Chevreuse - Chandeleur 2012

. Que la chaleur vous ravive, que la lumière vous transcende

Enseignement, démocratie et révolution

2012-01-09T19:14:00+01:00

Les voeux de notre président sortant au monde de l'éducation dans le cadre désuet du futuroscope ont permis, selon 'l'express' de dresser le portrait idéal de l'enseignant, si la droite parvenait à se cramponner au pouvoir. Au-dela de facilités démagogiques sur le travail des enseignants qui me rappellent une chanson des 'fatals picards', la technicité gestionnaire des propositions du pré-candidat Sarkozy me décoit: des profs plus présents, mieux payés, moins nombreux...Une approche quantitative qui ne résoud rien. A la gauche, à Francois Hollande de proposer une révolution éducative qui, de la gestion du temps éducatif par les intercommunalités à la réforme profonde de la formation enseignante, donnera à mes 900 000 collègues et à moi-même les moyens pour exercer mon métier correctement!

En lisant 'La révolution francaise' de Furet/Richet, dans le tgv Paris/Béziers, je m'étonne de reconnaitre dans le débat de 1791 sur les citoyens actifs et la nature de la démocratie ce qui doit être selon moi un enjeu de ces présidentielles: la république exemplaire (Eva Joly), la république irréprochable (21 propositions du Mjs): répondre au dégout des citoyens; à l'abstention, au vote Fn, ce doit aussi être changer la politique et la vie politique, à travers le mandat unique et le droit de pétition notamment. Pour Francois Hollande, mon candidat; ce serait aussi faire confiance aux militants plus qu'aux medias pour faire campagne.

La révolution me passionne, mais c'est surtout un défi pédagogique: en 8 heures, il faut saisir l'essentiel de ce changement brutal dans la société et les institutions, mettre en lumière des jours, des hommes et des lieux décisifs qui font sens. Et tout celà gaiement et mystérieusement car les 4eme ne sont pas patients de nature.

GRANDS TEXTES XXXII: La démocratie est-elle la fille de la Révolution française ?, par Yvan Blot.

2012-01-09T00:25:00+01:00

( Ce texte d'Yvan Blot est paru dans La Nouvelle Revue Universelle, n° 10 – décembre 2007 )

"Retotale" : le jeu de mot, en tant que jeu de mot, est très réussi; il serait presque amusant, car vraiment spirituel, s'il ne s'agissait d'une réalité épouvantable, que la Terreur et le génocide vendéen sont, très vite, venus illustrer. Puis, plus tard, leurs héritiers et descendants du vingtième siècle, sous les différentes formes de marxisme-léninisme, de Staline, à Mao, Pol Pot etc....

Dans cette ample réflexion qu'il mène sur la Révolution française, Yvan Blot va bien à l'essentiel, au coeur du problème, lorsqu'il cite et rappelle cette expression, employée par un Sieyès lui-même en proie aux doutes et inquiet - sinon horrifié... - de la tournure que prenaient les évènements.

De même, Gracchus Babeuf, pourtant adepte d'une théorie que l'on peut qualifier de pré-communiste, sera lui aussi épouvanté par ce qu'il voyait en Vendée : c'est lui, d'ailleurs, qui forgera le mot de populicide.

"Il s'est produit des évènements que nous n'avions pas prévu..." dira benoîtement, pour sa part, Saint Just...

Mais le fait est là, et c'est ce que montre bien ici Yvan Blot, s'appuyant, entre autres sur Robert Furet : dès les origines, dans ses germes eux-mêmes, la Révolution de 1789, triomphante en 1793, portait en elle-même le Totalitarisme : l'expression de république totale, la "rétotale", dont parle Sieyès, le dit bien...

De par son idéologie, la République qui en est issue n'est donc pas une République à proprement parler, une Res Publica, comme elle l'est en Suisse, en Allemagne... mais une République idéologique; ce qui est, bien sûr tout autre chose, et radicalement différent.

De même, la démocratie dont elle se réclame n'est-elle pas non plus une démocratie au sens habituel et éthymologique du terme, mais, là aussi, une démocratie idéologique; ce qui est, là aussi, tout à fait autre chose, et radicalement différent.

C'est le mérite de cette étude d'Yvan Blot que de le démontrer clairement, dans un texte concis et ramassé, donc très accessible, qui devrait ouvrir les yeux de celles et ceux qui se sont laissés abuser par les mots, et les ramener aux réalités, dépassant ainsi les mensonges et les faux mythes....

La conclusion d'Yvan Blot s'impose d'elle-même, elle est claire et limpide : La Suisse ou les États-Unis disposent d'une véritable République, d'une véritable Démocratie pour deux raisons : d'abord, parce qu'elles ne les considèrent que comme un mode de gouvernement parmi d'autres possibles; que comme un type de gestion des choses et des gens, parmi d'autres types possible. Ensuite, et surtout, parce que, dans ces deux pays, de très fortes Traditions nationales, historiques, religieuses sont vêcues par les populations.

La République française est d'une nature toute autre, puisqu'ellle s'est, au contraire, construite sur le rejet, la négation, la lutte constante contre toutes les Traditions constitutives de la France. Parler d' "An I de la République" est très révélateur ! La République se veut la nouvelle religion, qui doit éradiquer l'ancienne et la remplacer, car elle porte en elle-même le tout (c'est pour cela qu'elle se croit, d'ailleurs, "exportable", et de là vient son messianisme...) : mais le mot "tout" est, précisément à la base du mot "totalitarisme".....

Alexandre Soljénitsyne, dans son Discours aux Lucs sur Boulogne, en 1993 devait déclarer :

"La Révolution française s'est déroulée au nom d'un slogan intrinsèquement contradictoire et irréalisable : liberté, égalité, fraternité. Mais dans la vie sociale, liberté et égalité tendent à s'exclure mutuellement, sont antagoniques l'une de l'autre! La liberté détruit l'égalité sociale - c'est même là un des rôles de la liberté -, tandis que l'égalité restreint la liberté, car, autrement, on ne saurait y atteindre. Quant à la fraternité, elle n'est pas de leur famille. Ce n'est qu'un aventureux ajout au slogan et ce ne sont pas des dispositions sociales qui peuvent faire la véritable fraternité. Elle est d'ordre spirituel. Au surplus, à ce slogan ternaire, on ajoutait sur le ton de la menace : « ou la mort», ce qui en détruisait toute la signification"

La Révolution française n'a pas créé la démocratie. L'a précédée la "révolution américaine" qui est moins une révolution qu'une guerre d'indépendance, et a instauré une démocratie sans recourir au bouleversement idéologique. Et que dire de la Suisse !

Qu'est-ce alors que la Révolution française ? D'abord une Révolution idéologique de caractère anti-chrétien. Sa dimension religieuse lui a donné son pouvoir de fascination et son influence.

Nous le montrerons en trois points :

1. Une révolution largement anti-chrétienne ;

2. Le génocide vendéen ;

3. Le culte de l'État issu de la Révolution ;

4. Et conclurons par une observation sur le rapport ontologique révolution /démocratie.

I : UNE RÉVOLUTION LARGEMENT ANTI-CHRÉTIENNE

Selon François Furet, "la Révolution française est devenue la mère d'un événement réel" qui "a un nom : octobre 1917 et, plus généralement, Révolution russe". Dès 1920, Mathiez souligne la parenté entre les gouvernements montagnard (juin 93-juillet 94) et bolchévique - deux dictatures nées de la guerre civile et de la guerre étrangère, deux dictatures de classe opérant par la terreur, la réquisition, les taxes et se proposant, en dernier ressort, la transformation de l'humanité.

L'abbé Emmanuel-Joseph Sieyès, 3 mai 1748/20 juin 1836.

La Liberté ? "Les députés savent désormais qu'un pouvoir plus oppressif que l'ancienne monarchie absolue peut régner en son nom." (Furet) Sieyès dit qu'il faut se méfier des idées de "Rétotale" (sic) qui remplacent la République !

Dès le début, la Révolution française se veut "rupture totale avec le passé réel rejeté dans les ténèbres de la barbarie". Sieyès notamment parle d' "Ancien régime" dès l'été 1789. La monarchie "absolue" dispose que le souverain ne rend compte qu'à Dieu. Du coup, note Furet, "il a l'obligation de se conduire en souverain chrétien. De plus, il y a comme en Angleterre un corps de principes coutumiers : la foi catholique du souverain, le respect de la liberté et de la propriété des sujets, l'inaliénabilité du domaine royal. Au-dessus des lois mais soumis à des lois, le roi de France n'est pas un tyran. La monarchie française, état de droit, ne doit pas être confondue avec le despotisme, pouvoir sans frein d'un maître". La base de l'Ancien Régime est la religion, c'est elle qu'il faut abattre. Il y a dans la philosophie française des Lumières un élan anticlérical et anti-catholique sans équivalent dans la pensée européenne. Hume, athée, vit en paix avec les religions; Voltaire, déiste, fait la guerre à l'Église catholique. Mais le vrai moteur de la Révolution est ailleurs, dans la revendication égalitaire.

Le 14 juillet 1789, on promène des têtes au bout des piques. François Furet l'affirme: dès cet épisode, la Terreur est en gestation, "la culture politique qui peut conduire à la Terreur est présente dans la révolution française dès l'été 1789", et la prise de la Bastille inaugure "le spectacle de sang, qui va être inséparable de tous les grands épisodes révolutionnaires".

Le penseur majeur en est Sieyès, prêtre aigri. Son pamphlet, de 1788, l'Essai sur les Privilèges donne le "la" de ce qui, dès 1789, sera le ressort révolutionnaire, la haine de l'aristocratie. Sieyès attaque les privilèges au nom de la raison, de la science, fonde une société d'individus libres, la "nation". Dans Qu'est ce que le Tiers-État ? il livre "le grand secret de la Révolution, ce qui va constituer son ressort le plus profond, la haine de la noblesse". Moins penseur qu'homme de ressentiment, "en vidant la querelle de sa vie avec les gens bien nés, il a touché la passion la plus forte de l'opinion qui se retrouve en lui". Le fruit était mûr. Selon Furet, "entre mai et août 1789, tout l’Ancien Régime s'est effondrée... Les Français ont fait du rejet de leur passé national le principe de la Révolution. Une idée philosophique s'est incarnée dans l'histoire d'un peuple".

La violence éclate dès le 14 juillet. Nul n'ignore la capitulation de la Bastille devant les canons pris aux Invalides, le gouverneur Launay, puis le prévôt des Marchands Flesselles assassinés, les premières têtes coupées fixées à des piques... Cette violence, la Déclaration des droits de l'homme et du citoyen, votée le 26 août par l'Assemblée constituante, ne l'enraye pas. Mounier s'en inquiète et demande une déclaration compensatrice des "devoirs du citoyen" ; il craint l'anarchie. Si la déclaration américaine de 1776 est présente à tous les esprits, beaucoup mesurent l'abîme qui sépare la situation du vieux Royaume de celle des ex-colonies britanniques peuplées de petits propriétaires aux traditions responsables. La Déclaration de 1789, comme la déclaration américaine, énonce des droits naturels. Or, si, dans le précédent américain, ces droits (pour la plupart issus de la tradition de la Common Law anglaise) sont perçus comme précédant la société et en harmonie avec son développement, dans la France de 1789 l'accent est mis sur le "volontarisme politique" : la loi produite par la "raison souveraine" est placée en suprême garantie des lois. La porte est ouverte au constructivisme et à l'étatisme.

François Furet : "Au-dessus des lois mais soumis à des lois, le roi de France n'est pas un tyran. La monarchie française, état de droit, ne doit pas être confondue avec le despotisme, pouvoir sans frein d'un maître..."

S'ajoute, dès 1789, la rupture entre le nouveau régime et la religion traditionnelle. En dépit des Lumières et même si la démocratie naissante substitue "les droits de l'homme" au monde selon l'ordre divin, la rupture n'est pas délibérée. Si la religion est atteinte par la liquidation de l'Ancien régime, la révolution initialement n'a pas l'intention de substituer une nouvelle religion à l'ancienne. Mais "en déracinant l'Église catholique de la société" - le mot est de Furet -, en la privant sans indemnité de ses biens, la révolution a brutalement séparé démocratie française et tradition catholique. La mesure en scandalise plus d'un. Les choses ensuite vont vite. En février 1790, quatre mois après la mise à la disposition de la Nation des biens du clergé (pour rembourser l'abyssale dette nationale), l'évêque de Nancy veut faire reconnaître le catholicisme comme religion nationale : motion écartée, quand l'Assemblée adopte la constitution civile du clergé contestée par la majorité des ecclésiastiques. En avril 1791, Louis XVI est empêché de quitter Paris pour aller recevoir à Saint-Cloud la communion d'un prêtre de son choix. Philosophie de la liberté ? Furet : "Les hommes de la Révolution ont pensé la nation à partir de l'expulsion de l'aristocratie, étrangère à la communauté. Le conflit armé va superposer ennemi intérieur et ennemi extérieur. La philosophie des Lumières cosmopolite n'avait conquis qu'un public restreint.... Sous sa forme la plus démocratique, elle pénètre les masses populaires par un canal imprévu, le sentiment national". Par la synthèse d'un messianisme d'idées et de la passion nationale, la Révolution intègre les masses à l'État. La guerre voulue et déclarée par l'Assemblée au "roi de Bohême et de Hongrie", le 20 avril 1792, va démocratiser la gloire ! Le 10 août, le roi Louis est arrêté. Le 21 septembre, la Convention, élue au suffrage universel (seuls les militants révolutionnaires osent voter), proclame la République. Le pouvoir y sera toujours aux mains de minorités.

II : À LA CONVENTION, UN DÉCRET RAPPORTÉ PAR BARÈRE

ORDONNE LE GÉNOCIDE VENDÉEN...

L’affaire de Vendée souligne la passion religieuse de la Révolution. Le ressort insurrectionnel y est religieux : les nobles ne paraissent qu'en acteurs tardifs; si le roi est invoqué, il est induit de l'appel à Dieu, à la tradition catholique. L'été 1793, la dictature du Comité de Salut Public est instaurée. Terreur et vertu sont à l'ordre du jour. Le gouvernement, par obsession idéologique, règne en faisant planer la peine de mort sur ses serviteurs comme sur tout citoyen. Le 1er août 1793, à la Convention, un décret rapporté par Barère ordonne de détruire la Vendée. Il sera appliqué à partir de janvier 1794. La guerre civile devient terreur organisée depuis Paris dans l'intention de détruire, outre les rebelles, population, fermes, cultures et autres "berceaux de brigands". La guillotine ne suffit plus; dès décembre 1793, Carrier a recouru aux noyades collectives. Les troupes républicaines, divisées en "colonnes infernales", ont mission de brûler sur leur chemin toute habitation et d'exterminer les populations. L'opération dure jusqu'en mai 1794. Barère déclare à la Convention : "Le Comité, d'après votre autorisation, a préparé des mesures qui tendent à exterminer cette race rebelle. L'humanité ne se plaindra pas, c'est faire son bien que d'extirper le mal" ; et Turreau, commandant en chef de l'Armée de l'Ouest: "Je vous donne l'ordre de livrer aux flammes tout ce qui est susceptible d'être brûlé et de passer au fil de l'épée tout ce que vous rencontrerez d'habitants". Un camp d'extermination est créé à Noirmoutier, un atelier de tannage de peau humaine à Pont-de-Cé. Pierre Chaunu a observé "Si nous n'avons jamais eu d'ordre écrit de Hitler concernant le génocide juif, nous possédons ceux de Barère et de Carnot relatifs à la Vendée". Un article L 211 -1 de notre Code pénal le stipule : "Constitue un génocide le fait en exécution d'un plan concerté tendant à la destruction partielle ou totale d'un groupe national, ethnique, racial ou religieux..., de commettre l'un des actes suivants : atteinte à l'intégrité physique ou psychique, etc..." Il y a eu un génocide vendéen.

Le 14 août 1793, dans son Rapport à la commission extraordinaire, Saint Just écrit : "...on tanne à Meudon la peau humaine. La peau qui provient d'hommes est d'une consistance et d'une bonté supérieure à celle des chamois. Celle des sujets féminins est plus souple, mais elle présente moins de solidité..."

Gustave Thibon aimait à rappeler ce mot de Frédéric II à Voltaire :
"Nous avons connu, mon cher Voltaire, le fanatisme de la Religion; un jour, peut-être, connaîtrons-nous celui de la Raison, et ce sera bien pire..."

La terreur n'est pas liée à la situation militaire qui s'est redressée, ni aux pressions populaires. Selon Furet, "la Révolution française ne pense les résistances réelles ou imaginaires qui lui sont opposées que sous l'angle d'un gigantesque et permanent complot qu'elle doit briser sans cesse". C'est pourquoi "la Terreur est ce régime où les hommes au pouvoir désignent les exclus pour épurer le corps de la nation. Les paysans vendéens ont eu leur tour, Danton attend le sien". Ce constat ne signifie pas qu'il n'y a pas de différence entre 1789 et 1793, mais la culture politique qui conduit à la terreur existe dans la Révolution française dès l'été 1789. En même temps, la déchristianisation se déchaîne, anarchique. Voyez le journal d'Hébert, Le Père Duchesne, et des représentants en mission, comme Fouché à Nevers, mènent une campagne d'extirpation du culte catholique, saisi comme pratique liée à la malédiction de l'Ancien Régime. La Commune de Paris s'en mêle avec ses mascarades antireligieuses, la fermeture des églises. Un anticléricalisme populaire urbain trouve dans la Révolution un culte de substitution et la majorité de la Convention qui adopte le calendrier républicain est antireligieuse.

Au printemps 1794, la Terreur s'institutionnalise : le décret du 27 germinal (16 avril) centralise la justice à Paris; la loi du 22 prairial (10 juin) supprime l'instruction, fonde l'accusation sur la seule dénonciation, enlève à l'accusé l'assistance d'un avocat et autorise les juges à ne pas entendre de témoins. Robespierre soutient le texte. "Cette sévérité n'est redoutable que pour les conspirateurs, les ennemis de la Liberté !" La Liberté reste fondement idéologique, mais la répression s'emballe : 1.500 exécutions du 10 juin à la chute de Robespierre, le 9 Thermidor, fin juillet. Robespierre arrêté, guillotiné, on compte parmi les vainqueurs du jour, Carrier, Collot d'Herbois, Barère. Les règlements de compte se succèdent au sommet de l'État impuissant, le personnel ne change pas. La Liberté ? "Les députés savent désormais qu'un pouvoir plus oppressif que l'ancienne monarchie absolue peut régner en son nom." (Furet) Sieyès dit qu'il faut se méfier des idées de "Rétotale" (sic) qui remplacent la République ! Bonaparte remettra de l'ordre, en 1799, déclarera devant le Conseil d'État: "Nous avons fini le roman de la révolution; il faut en commencer l'histoire, ne voir que ce qu'il y a de réel et de possible dans l'application des principes et non ce qu'il y a de spéculatif et d'hypothétique". Propriété, famille, ordre, religion.

Pierre Chaunu : "Si nous n'avons jamais eu d'ordre écrit de Hitler concernant le génocide juif, nous possédons ceux de Barère et de Carnot relatifs à la Vendée".

III : LE CULTE DE L’ÉTAT ISSU DE LA RÉVOLUTION

"Derrière la célébration du salut public, il y a non seulement l'investissement patriotique et l'amour de la France menacée et sauvée, mais plus simplement le culte de l'État sous toutes ses formes, qu'il s'agisse de son rôle militaire, économique, politique, pédagogique et même religieux" (Furet). "La loi est l'expression de la volonté générale", dit l'article 6 de la Déclaration des droits de 1789. Si la loi crée les droits, la porte est ouverte à l'étatisme. De là, l'ambiguïté de ce texte plutôt théorique qui, selon les articles mis en avant, est favorable soit au libéralisme soit à l'étatisme. Ainsi, dit Furet, "personne ne peut comprendre le rayonnement qu'a eu l'idée communiste en France à partir de 1920, sans prendre en compte ce qu'il doit au précédent Jacobin". Le

News / Deus Ex Human Revolution : plus de 2 millions de copies vendues

2011-11-18T00:14:54+01:00

Square Enix lève enfin le voile autour des ventes de son dernier blockbuster, Deus Ex : Human Revolution. En décortiquant les grandes lignes du dernier rapport financer de l'éditeur japonais, nous apprenons ainsi que le titre s'est vendu à 2.18 millions d'exemplaires à travers le globe entre le 23 août et le 30 septembre dernier. En se gardant bien de communiquer une quelconque date de sortie, Square Enix dévoile une vidéo commentée de Deus Ex Human Revolution : Le Chaînon Manquant. Jeu marquant de la fin de l'été, l'excellent Deus Ex : Human Revolution fait lui aussi sa rentrée. Source: http://www.jeuxactu.com/deus-ex-human-revolution-les-ventes-mondiales-1-77385.htm

Ephéméride du 8 Novembre.

2011-11-08T00:00:00+01:00

1622 : Louis XIII à Marseille.

Agé de 21 ans, le jeune roi se voit offrir un divertissement organisé par la Prud'homie des Pêcheurs de Marseille, dans la calanque de Morgiou. Pour l'occasion, un escalier, toujours largement utilisé aujourd'hui, est taillé dans le roc: l'escalier de Louis XIII :

http://www.calanquedemorgiou.fr/morgiouwww/mo_louisxiii.html

La calanque (ci dessus) et l'escalier de Louis XIII (ci-dessous)

1793 : Inauguration du Musée du Louvre.

Site Officiel : http://www.louvre.fr/llv/commun/home.jsp

Genèse d'une authentique politique de Civilisation, en commençant, d'abord, par une petite mise au point....

Inaugurer un Musée est chose facile. C'est tout ce qui s'est passé avant, en amont, qu'il convient d'avoir présent à l'esprit, si l'on veut appréhender correctement les choses. Le Louvre, Palais et Collections, contenant et contenu, c'est l'oeuvre des rois, sur près d'un millénaire..... Le Louvre est né des Rois, et par les Rois.....

On sait que, dans la mythologie grecque, Athéna est sortie tout armée de la tête de Zeus, son père. Qu'on n'aille pas imaginer qu'il s'est passé la même chose, en novembre 93, avec le Musée du Louvre ! Qu'on n'aille pas imaginer la république sortant de son chapeau, d'un claquement de doigts, ex nihilo, un musée magnifique et magique, qui va guider le peuple enténébré vers les sommets de l'Art et de la Beauté !

Il ne faut pas oublier qu'au même moment où elle inaugure l'oeuvre des autres (en l'occurrence, des Rois...), la république vient de déclencher une campagne sans précédent de destruction du patrimoine, qui aboutira à ce que, dans l'espace d'une vingtaine d'années, entre le quart et le tiers du Patrimoine français aura disparu.... Fait unique et sans précédent dans toute l'histoire de l'humanité, organisé méthodiquement en vue de la disparition d'un héritage, d'un esprit......

Cette précision nécessaire étant apportée, place à la genèse de cette authentique politique de civilisation, menée par les Rois sur un millénaire...

I : La "Librairie" de Charles V.....

Le premier acte, si l'on peut dire, dans la longue histoire qui précède la création du Musée du Louvre, en la rendant possible, c'est la fameuse Librairie de Charles V:

http://classes.bnf.fr/DOSSITSM/biblroya.htm

Ci dessous, le Louvre de Charles V, enluminure tirée des Tès Riches Heures du Duc de Berry.

Au XIV ème siècle, les collections de manuscrits sont regroupées dans des «librairies», c'est-à-dire des bibliothèques. Celle qui, durant ce siècle, a la plus grande valeur culturellement est celle du roi de France Charles V qui régna de 1364 à 1380. Composée de 900 volumes, c'est la troisième de toute la chrétienté après Avignon (la première avec 2000 volumes) et la Sorbonne.

En 1367, le souverain transfère ses livres du Palais de la Cité au château du Louvre, plus précisément dans la tour qui s'élève à l'emplacement de l'actuel Pavillon de l'Horloge. Avant lui, beaucoup de souverains ont réuni dans leurs palais des collections de livres (comme saint Louis). Mais pour la première fois, un roi faisait de sa bibliothèque une institution, qui pourrait s'enrichir avec le temps, ainsi qu'un centre d' études où d'autres, comme lui, pourrait venir travailler. On a bien affaire là à une première ébauche de la Bibliothèque Nationale....

II : Le mécenat de François premier...

François Ier fut le deuxième monarque qui augmenta considérablement la quantité, mais aussi et surtout la qualité, des collections royales : il attira des artistes italiens en France, notamment bien sûr Léonard de Vinci, qui nous laissa sa Joconde...

III : Les collections de Louis XIV....

Puis Louis XIV marqua un tournant décisif, avec ses collections de tableaux mais aussi d'objets de qualité (pierres dures etc.....: ci dessous, l'Hortensia, son célèbre diamant rose) et l'achat de l'extraordinaire collection Jabach (16661/62, puis 1671), qui n'aura d'équivalent, dans son énormité, que l'acquisition de la non moins extraordinaire collection Campana par Napoléon III en 1861.

IV : Vers le Musée....

A partir de ce moment là, des pièces majeures de ce fabuleux patrimoine commencèrent à être montrées au public, plus ou moins régulièrement. Ensuite, il y eut une exposition des plus beaux tableaux de la collection royale, qui se tînt au palais du Luxembourg de 1750 à 1785 et qui connût un énorme succès.

Le marquis de Marigny, directeur général des Bâtiments du Roi, et son successeur le comte d'Angiviller élaborèrent alors le projet de faire du Louvre un musée permanent.

C'est cet effort multiséculaire de la Royauté, en faveur de la Culture, pour tirer la France vers le haut, guider les peuples, par le Beau, vers le Vrai et le Bien; c'est cela, c'est cette authentique politique de civilisation, patiemment et opiniâtrement menée, siècle après siècle, que résume, condense, contient en quelque sorte, notre Louvre.....

La Cour carrée

V : Rapide survol des étapes de la construction du bâtiment....

Faisons maintenant un petit retour sur le Palais des Rois lui même: le palais du Louvre est l'ancien Palais Royal, sur la rive droite de la Seine, entre le jardin des Tuileries et l'église Saint-Germain-l'Auxerrois.

D'abord forteresse, édifiée à partir de 1190 sur l’ordre de Philippe Auguste pour protéger la capitale, le Louvre ne devient une résidence royale à part entière - après d'importantes modifications - que sous le règne de François Ier, et ce jusqu’en 1682, date à laquelle Louis XIV décide de transférer la Cour à Versailles.

S'étendant sur une surface bâtie de plus de 135 000 m², le palais du Louvre est le plus grand palais d'Europe, et le second plus grand bâtiment du continent après... la Maison du Parlement roumain, de Ceaucescu !

Sa construction s'étend sur près d'un millénaire, et elle est indissociable de l'histoire de la ville de Paris.

La Colonnade de Perrault

Un peu sec, - ce qui est bien dommage car il est, sinon, de qualité - le lien suivant offre néammoins, en bas de page, des liens pertinents et des lectures pertinentes fort intéressants:

http://fr.structurae.de/structures/data/index.cfm?ID=s0007378

Cour Carrée et Colonnade de Perrault (ci dessus, respectivement), Galerie du Bord de l'eau... sans oublier, bien sûr le Jardin à la française des Tuileries, oeuvre de Le Nôtre, considéré comme le premier de la série de ses merveilleux jardins (ci dessous): il serait presque fastidieux d'énumerer toutes les beautés de ce Palais.

VI : La Galerie d'Apollon, et ce qu'il reste des Joyaux de la Couronne....

Arrêtons nous simplement quelques instants, pour conclure cette évocation, dans la Galerie d'Apollon (ci dessous), qui renferme aujourd'hui les Joyaux de la Couronne, du moins ceux qui n'ont pas été dispersés par la Troisième République naissante, dans sa haine féroce et insensée de tout ce qui est notre passé national : juste après que Jules Ferry ait volontairement et stupidement fait disparaître les Tuileries - que l'on pouvait parfaitement reconstruire - la Troisème République commet un second forfait contre le Patrimoine national en dispersant, en 1887, la plus fabuleuse collection qui ait jamais existé... Du passé faisons table rase !.... :

http://www.luxe-magazine.com/default.php?FCT=A&A=476.

C’est surprenant mais c’est ainsi : il y a une quinzaine de jours, dans l’année, pendant lesquels il ne s’est pas passé grand’chose ( voire rien du tout…) ; du moins pas grand’chose de notable et vraiment digne d’intérêt.

Nous en profiterons donc, dans notre évocation historico-culturelle de notre Histoire, de nos Racines, pour donner un tour plus civilisationnel à notre balade dans le temps ; et nous évoquerons ces jours-là des faits plus généraux, qui ne se sont pas produits sur un seul jour (comme une naissance ou une bataille) mais qui recouvrent une période plus longue.

Ces jours creux seront donc prétexte à des Evocations : Quand la Terreur s’est abattue sur Notre-Dame de Paris. Quand le Consul Caïus Marius a sauvé Rome et la Civilisation en écrasant, en Provence, les Cimbres et les Teutons. Quand Le Nôtre a imposé les Jardins à la Française . Quand Léonard de Vinci s'est installé au Clos Lucé. Quand Louis XIV a fait de Versailles un triple poème : humaniste, politique et chrétien. Quand la cathédrale saint Pierre de Beauvais a reçu, au XIII° siècle, son extraordinaire vitrail du "Miracle de Théophile" etc.......

Aujourd'hui : Octobre 1793 : Quand la Terreur s'abat sur Notre Dame….. ou : L'incroyable histoire des statues des rois de Juda.....

OCTOBRE 1793 : Quand la Terreur s'abat sur Notre Dame….. ou : L'incroyable histoire des statues des rois de Juda.....

« En France, pendant la Terreur, les têtes sont tombées par milliers. Mais ce n’était pas encore assez...."

Anatole France, dans son roman Les dieux ont soif, a bien croqué cette période.

Voici, à peine modifié par notre évocation rapide d’Anatole France, l'excellent article de Laetitia Maccioni, intitulé L’incroyable histoire des vingt et une têtes des rois d’Israël et de Juda, de Notre-Dame au Musée de Cluny, et se trouve dans la remarquable collection L’Esprit des Lieux, éditée en 2006 par Le Figaro, (tome 2, Notre-Dame de Paris).

".....Par un arrêté d’octobre 1793, la Convention commanda à Bazin, un entrepreneur, la démolition des fleurons, des couronnes et des sceptres des statues de Notre-Dame. Cette mesure, estimée insuffisante, fut complétée par l’ordre de détacher toutes les statues présentant des signes de féodalité.

C’est ainsi que les statues des rois d’Israël et de Judas furent décapitées pendant ce mois d’octobre 93. Se mêlant aux ordures du parvis de la cathédrale, elles restèrent à l’air libre jusqu’en 1796, date à laquelle elles furent vendues comme pierre à bâtir au plus offrant (sous réserve qu’elles soient retirées rapidement).

Les fragments furent évacués vers un lieu inconnu et l’on ne sut plus rien de leur parcours. En 1839, les statues acéphales furent cependant « découvertes » par le préfet Rambuteau au marché au charbon de la rue de la santé où elles servaient de butoirs pour les chariots. Parmi elles, saint Etienne en habit de diacre, saint Denis, et des rois mages provenant des contreforts du portail nord. Les statues furent exposées dans la salle des Thermes de l’Hôtel de Cluny (ci dessous), dépendant alors de la Ville de Paris. En 1844, cette salle fut annexée au nouveau Musée national du Moyen-Âge.

Les restaurations de Viollet-le-Duc permirent à leur tour d’enrichir le musée, grâce à des découvertes successives : de nouveaux éléments du portail Sainte-Anne (sculpté vers 1140-1145), la tête de saint Paul, ou des fragments de corps drapés. En 1848, Viollet-le-Duc déposa également au musée du Moyen-Âge le trumeau saint Marcel qui se trouvait dans la cathédrale.

A la fin du XIX° siècle, une nouvelle statue arriva, en parfait état : Adam, un nu polychrome sculpté vers 1260 qui se trouvait initialement dans le bras sud de Notre-Dame. Mais la plus grande découverte n’a pas trente ans. Elle date de 1977, quand la Banque Française du Commerce extérieur (devenue Natexis Banque) installée hôtel Moreau, rue de la Chaussée-d’Antin, commença ses travaux dans les sous-sols.

Un mètre sous le niveau de la cour, les ouvriers tombèrent sur un mur de pierre, disposées soigneusement et séparées par un lit de plâtre. François Giscard d’Estaing , alors président de la BFCE, appela les historiens Erlande-Brandebourg et Michel Fleury, qui identifièrent sans difficulté le trésor qu’ils avaient sous leurs pieds : vingt et une têtes sculptées vers 1225, provenant de la galerie des Rois d’Israël et de Judas de Notre-Dame (ci dessous, les copies de ces statues, restituées; les originaux mutilés se trouvant donc au Musée de Cluny...).

Ces têtes, issues des statues décapitées, avaient été enterrées, face contre terre, et orientées vers Notre-Dame, en trois lits successifs, comme on enterrait les choses sacrées dans l’Antiquité. Cet « enterrement » datait quant à lui de la Révolution . Il eut pour ordonnateur Jean-Baptiste Lakanal (le frère de Lakanal le régicide). C’est lui qui construisit l’hôtel Moreau en 1796. Désirant y faire des travaux complémentaires, il avait commandé de la pierre à bâtir mais avait reçu en leur lieu et place les têtes royales. Ne voulant pas s’en servir il les avait enterrées dans sa cour.

Aujourd’hui, le Musée de Cluny dispose de plus de 200 fragments provenant de Notre-Dame, dont plus de 80 sculptures. Les têtes, en pierre calcaire, sont de précieux témoins de la polychromie médiévale à Notre-Dame. Des détails étaient peints avec une précision surprenante, comme l’iris vert pâle, cerclé d’une pupille noire, de certaines statues. Il ne leur reste à présent qu’un peu de rouge aux commissures des lèvres ou sur le haut des pommettes.

Disposées en hauteur, le long d’un mur (ci dessous), ces figures semblent murmurer les mystères de la Rédemption : cela pourrait passer inaperçu si elles ne mesuraient pas jusqu’à 70 centimètres de haut….. La dernière pièce à rejoindre le musée est une tête d’homme barbu, offerte en novembre 1998 par la Natexis Banque. »

Rendez-vous sur l’excellent site du musée de Cluny, et vous ne serez pas déçus ! :

http://www.musee-moyenage.fr/.

Rendez-vous aussi sur le non moins excellent site :

http://pagesperso-orange.fr/jean-francois.mangin/capetiens/notredamedeparis.htm

Ceux qui ont lu le Reprendre le pouvoir, de Pierre Boutang, auront évidemment reconnu, en illustration de la couverture, l’une des têtes des ces rois de Juda dont nous venons de parler…..

Melissmell dans l'iPod de Martine Aubry

2011-10-13T19:32:00+02:00

Voilà le tube préféré de Martine Aubry, à déguster avant de descendre dans la rue !

Melissmell en concert le 9 nov au Trianon !

Ephéméride du 6 Octobre.

2011-10-06T00:00:00+02:00

1773 : Naissance de Louis-Philippe.

Le roi Louis-Philippe entouré de ses cinq fils sortant par la grille d’honneur du château de Versailles après avoir passé une revue militaire dans les cours le 10 juin 1837

Horace Vernet,, 1846Huile sur toile - 367 x 394 cm
Versailles, châteaux de Versailles et de Trianon

"Il ne lui a manqué que d'avoir accepté le suffrage universel. En 1851, c'est en l'offrant au peuple que Louis-Napoléon réussira son coup d''Etat. Louis-Philippe l'eût-il fait -j'aime à le croire-, sans doute serait-il mort aux Tuileries" (Alain Decaux).

Faisons un petit effort d'originalité, et tâchons d'aborder ce Roi et ce règne sous un angle pas toujours suffisamment étudié. Et faisons pour une fois un peu d'uchronie, cette chose vaine et insensée que Bainville nous recommandait justement de ne jamais faire. Et imaginons ce qui se serait passé si avant, pendant et après la révolution on avait demandé son avis au peuple.

Centrons donc notre réflexion sur un seul point : l'attitude erronée de l'ensemble des périodes royales qui ont précédé (pour Louis XVI) et suivi la révolution et l'Empire (pour la Restauration et la Monarchie de Juillet) vis à vis du suffrage universel.

Voici un passage du tout début du chapitre XIX de l'Histoire de France, qui permet de comprendre beaucoup de choses - et de nourrir beaucoup de regrets.... - ; un passage dans lequel Bainville offre, comme d'habitude, une explication judicieuse et pertinente :

Peint par Winterhalter

".....Louis-Philippe, ne pouvant se réclamer de la légitimité comme Louis XVIII, ne s'appuyait pas non plus sur le plébiscite comme Napoléon. C'est le point essentiel pour l'éclaircissement de ce qui va suivre, car c'est sur la question du droit de suffrage que la monarchie de juillet, au bout de dix-huit ans, est tombée.

Les théories sont changeantes et il paraît surprenant que d'authentiques libéraux aient été aussi obstinément hostiles au suffrage universel. En général, cette hostilité est attribuée à un esprit de méfiance et de crainte à l'égard des masses populaires, à l'idée que des électeurs bourgeois, des « citoyens qui possèdent », sont plus conservateurs que les autres. Cette opinion était sans doute en faveur chez ceux qui considéraient le suffrage universel comme une force révolutionnaire, et le suffrage restreint comme un moindre mal, en quoi ils se trompaient beaucoup. Il est surprenant qu'après l'expérience orageuse du système parlementaire sous la Restauration, un esprit aussi pénétrant que celui de Louis XVIII, un caractère entreprenant et même aventureux comme celui de Charles X, une intelligence aussi subtile que celle de Louis-Philippe, n'aient pas discerné cette erreur. Mais les libéraux raisonnaient autrement et, à leur point de vue, ils raisonnaient mieux. Le suffrage universel leur apparaissait comme un poids immobile, sinon comme une force rétrograde. Ils étaient dans les mêmes sentiments que les Constituants de 1790 qui avaient divisé les Français en citoyens actifs, ceux qui votaient, et en citoyens passifs, indignes de voter par leur condition. Robespierre lui-même avait refusé le droit de suffrage aux « domestiques », de manière à écarter surtout les salariés agricoles. Or, la France était en grande majorité rurale. Il semblait impossible aux libéraux de conduire une politique neuve, hardie, généreuse avec ce peuple de terriens, nécessairement attachés à leurs intérêts matériels, bornés à l'horizon de leur village. Pour comprendre et pour aimer le progrès, pour pratiquer le régime de discussion, il fallait des hommes affranchis des préoccupations vulgaires de la vie, inaccessibles aux considérations mesquines comme aux influences que subissent les ignorants et les besogneux. On ne vote selon des principes que si l'on est indépendant. Et d'où vient l'indépendance, sinon de la fortune? En vertu de cet axiome, on en arrivait à considérer que ceux qui étaient soldats, faute d'argent pour acheter un remplaçant, ne devaient pas décider par leur vote de la paix et de la guerre, leur jugement n'étant pas libre.

Cependant Louis-Philippe allait pratiquer, à l'extérieur, la même politique de paix que la Restauration. Comme elle, il sera accusé d'humilier la France, d'être l'esclave des traités de 1815. La Révolution de 1830 avait relevé les trois couleurs qui signifiaient les frontières naturelles, l'affranchissement des peuples, la revanche, la gloire : d'où le nom de « trois glorieuses », donné aux journées de juillet. Edgar Quinet dira plus tard : « La Révolution a rendu son épée en 1815; on a cru qu'elle allait la reprendre en 1830. » Là encore, un sentiment fut froissé, un espoir déçu. Les hommes qui avaient fait cette Révolution voulaient l'action, le « mouvement » au-dedans et au-dehors. Louis-Philippe, qui connaissait l'Europe, se rendit compte du danger, qui était, par une politique extérieure téméraire, de réunir les Alliés et de remettre en vigueur le pacte de Chaumont. Il prit le parti de la modération, de l'ordre, de la prudence, qu'on appela la « résistance » par opposition au « mouvement ». Sortie d'une poussée révolutionnaire, c'est-à-dire (car les deux choses se confondaient) belliqueuse, la monarchie de juillet sera conservatrice et pacifique. Elle donnera satisfaction au besoin de tranquillité, aux intérêts matériels qui dominent le plus grand nombre. Mais elle mécontentera les esprits ardents qui vivaient sur les souvenirs de la République et de l'Empire, et elle ne pourra pas compter, pour défendre cette politique, sur les masses, surtout rurales, à qui cette politique devait plaire, car, de la guerre, c'étaient elles qui payaient les frais encore plus alors que de nos jours.

Ainsi, en s'obstinant à repousser le suffrage universel, la monarchie de juillet se privait d'une base large et solide, celle qui avait déjà manqué à la Restauration....."

1914 : Mort du Comte Albert de Mun.

http://www.academie-francaise.fr/immortels/base/academiciens/fiche.asp?param=487

C'est lui qui est à l'origine de la législation du travail en France.

C'est lui qui a déposé le premier projet de loi sur les syndicats (il s'agissait de créer des syndicats mixtes où auraient coopéré ouvriers et patrons) ; c'est à lui, et non aux députés républicains, trop souvent partisans du statu quo, que nous devons aussi des lois voire des premières propositions de loi : - sur le repos dominical (1883),

- sur le salaire minimum légal (1888-1909),

- sur la réglementation de la durée du travail (1889),

- sur la suppression du travail de nuit des enfants et des femmes (1891),

- sur les retraites (1886), les assurances sociales (1892), les accidents du travail (1893), le patrimoine syndical (1895), etc...

Avec La Tour du pin, Le Play et d'autres, il fait partie de ces Légitimistes trop souvent ignorés aujourd'hui, et injustement traités, à qui Michel Mourre a rendu justice, dans son Dictionnaire encyclopédique d’Histoire, article Légitimistes (page 2624, extrait) :

« …Ce serait faire une caricature que de représenter tous les légitimistes comme des nostalgiques du passé, fermés aux problèmes de leur temps ; bien au contraire, ils furent les premiers, avec les socialistes, à dénoncer les méfaits du capitalisme sauvage. Villeneuve-Bargemon, dans son Traité d’économie politique chrétienne (1834) et Villermé, dans sa grande enquête de 1840 sur la condition ouvrière, furent les précurseurs du catholicisme social. Bénéficiant de la confiance d’une grande partie des masses rurales, les légitimistes firent campagne, souvent en liaison avec les républicains, contre le régime électoral censitaire de la Monarchie de Juillet. Leur force électorale se manifesta après la Révolution de 1848, avec 100 élus à l’Assemblée constituante (avril 1848) et 200 à l’Assemblée législative (mai 1849). Cédant à l’affolement suscité par l’émeute socialiste de juin 1848, la plupart des députés légitimistes se réunirent avec les orléanistes dans le « parti de l’Ordre ». Fermement hostiles au coup d’Etat du 2 décembre et au second Empire, ils apparurent, après les défaites de 1870, comme les hommes de l’ordre et de la paix et eurent de nouveau près de 200 élus à l’Assemblée nationale élue en février 1871.

Ils incarnaient toujours la vieille France rurale, mais, avec Albert de Mun et La Tour du Pin, ils continuaient aussi à affirmer leurs préoccupations sociales et leur soucis de défendre les ouvriers contre les abus du capitalisme....."

2008 : Françoise Barré-Sinoussi et Luc Montagnier reçoivent le prix Nobel de médecine.

Avec l'Allemand Harald zur Hausen, mais sans le professeur Jean-Claude Chermann, "pour leurs travaux sur le virus du Sida". L'explication officielle étant que le Prix ne peut être attribué à plus de trois personnnes.....

Le nouveau livre de Reynald Sécher : ”Vendée, du génocide au mémoricide”.

2011-09-23T00:30:00+02:00

Reynald Sécher présentera son nouvel ouvrage les 1er et 2 octobre prochain (voir toutes les informations dans la note suivante...)

"Par le plus grand des hasards, j’ai effectivement découvert le dossier original du plan d’extermination et d’anéantissement de la Vendée signé par les membres du Comité de Salut Public, notamment Robespierre et Carnot...."

Les Editions du Cerf, 24 euros

Présentation de l'éditeur :

Reynald Secher et le mémoricide

”Le livre que Reynald Secher va publier à l’automne est d’une double importance. Il aborde dans une première partie la question du génocide commis contre la Vendée et une partie de l’Ouest de la France par la Convention et le Comité de salut public en 1793-1794. Il s’intéresse en particulier à tous les documents qui montrent le caractère volontaire, systématique, organisé des massacres de masse, qu’il s’agisse des deux lois d’extermination votées par la Convention en 1793, des ordres envoyés par le Comité de salut public aux représentants en mission (Carrier, etc.) et aux généraux (en particulier Turreau) chargés de ces massacres et aux rapports circonstanciés envoyés par ces derniers à leurs commanditaires.

La volonté d’extermination de la part du pouvoir et la désignation précise de populations à massacrer non pas pour ce qu’elles ont fait mais pour ce qu’elles sont - fondamentales pour la définition d’un crime contre l’humanité comme génocide - sont parfaitement établies. Dans sa seconde partie, Reynald Secher aborde une question encore largement ignorée des analystes, en particulier des historiens (sans parler des historiens de la Révolution française qui, dans l’université, sont largement sous l’influence communiste): le mémoricide.

Il souligne, par de nombreux exemples concernant la Vendée, combien les bourreaux, leurs descendants et leurs ”ayant droit” politiques républicains ont tout fait depuis 1794 non seulement pour effacer les traces de leurs crimes, mais pour contraindre les descendants des victimes à refouler le souvenir du traumatisme individuel et collectif. Jusqu’à obliger ces victimes à fêter le bicentaire de la Révolution ... et à faire figurer sur l’Arc de Triomphe de la place de l’Étoile le nom du général Turreau, l’exécuteur des basses oeuvres. On l’aura compris, Reynald Secher ouvre, avec la question du mémoricide, qui touche tous les génocides, - une énorme question historique. ”

* Le site de Reynald Sécher :

http://www.reynald-secher-editions.com/

* Musée de la Chouannerie, de la Vendée et des Guerres de l’Ouest 2011 - Bois du Bégo - 56340 PLOUHARNEL - FRANCE - 02.97.52.31.31 - 06.07.17.52.71 :

http://www.musee-vendee-chouannerie.com/

Giovanni Mirabassi, le piano de la révolte

2011-08-29T17:01:49+02:00

Plus que jamais engagé, Giovanni Mirabassi prouve à chaque note que le jazz peut être une musique révolutionnaire. L’italien devenu parisien est un pianiste d’exception. Après Avanti, son nouvel album Adelante enfonce le clou. Giovani Mirabassi s’engage corps et âme sur les 88 touches en ivoire et ébène, une belle gamme dans les chromatismes et une ferveur rythmique, qui soulignent l’éclat mélodique d’un répertoire de chants révolutionnaires de tous pays .Le disque de chants de révolte a été enregistré à La Havane le 1e mai 2011.

Ephéméride du 28 Juillet.

2011-07-28T00:04:00+02:00

1659 : Départ de Louis XIV pour Saint Jean de Luz.

L'une des clauses du Traité des Pyrénées, en cours de signature avec l'Espagne, stipule en effet que le Roi de France doit épouser la fille du Roi d'Espagne.

En réalité, les pourparlers et la signature du Traité traînant en longueur, le voyage durera presque un an, le Roi ne rentrant à Paris que le 13 juillet 1660. Il en profitera pour faire un long détour dans les provinces du Sud Est et y consolider son autorité....

La Cour quitte d'abord Fontainebleau pour Bordeaux, où elle restera du 19 août au 5 octobre; elle sera ensuite à Toulouse, du 14 octobre au 27 décembre, puis à Montpellier, du 5 au 8 janvier 1660; elle arrive à Nîmes le 9 janvier, et le Roi visite le Pont du Gard le lendemain, 10 janvier. Ensuite, le 17 janvier, la Cour arrive à Aix-en-Provence, où elle restera 12 jours, avant de se rendre à Toulon, pour douze jours également.

Louis XIV en profitera pour aller en pélerinage à Cotignac, pour témoigner sa reconnaissance à Notre-Dame de Grâce, à qui il devait sa naissance. Le 2 mars, le Roi entre dans Marseille, mais pas par la porte de la Ville : il fait ouvrir une brèche dans le rempart, afin de punir l'indocilité des habitants : le 17 octobre précédent, un Ordre du Roi avait en effet été déchiré en pleine séance à l'Hôtel de Ville... Le Roi ordonne que l'on construise une citadelle (le Fort Saint Nicolas) afin de tenir en respect la ville remuante. Ne manquant pas d'humour, et ayant appris que les marseillais appelaient "bastides" leurs résidences à la campagne, il déclara au Conseil municipal qu'il voulait, lui aussi, avoir sa bastide à Marseille....

Le 27 mars, le Roi est à Orange : c'est là que, visitant le Théâtre antique, il eut le mot fameux : "Voici la plus belle muraille de mon royaume !..."

Cette reprise en main générale ayant été effectuée, le Roi put enfin penser à aller se marier à Saint Jean de Luz, le 9 juin 1660, avant de retourner à Paris, presqu'un an après l'avoir quittée....

1755 : Le "Grand dérangement".

Au Canada, le Conseil de Nouvelle-Ecosse décide de déporter les Acadiens (colons d'origine française): c'est le Grand Dérangement...

http://cyberacadie.com/index.php?/deracinement_histoire/Le-Grand-Derangement-1755-a-1763.html

En 1713, la France avait cédé ses colonies canadiennes à l'Angleterre. Devant l'imminence d'un nouveau conflit entre les deux royaumes, la population francophone est déportée en Nouvelles-Angleterre (nord-est des Etats-Unis). Plus de 7 000 personnes, sur 13 000, mourront pendant l'exode. Certains seront rapatriés en France, d'autres de sédentariseront au Québec et en Louisiane.

1794 : Exécution de Robespierre et de ses partisans.

Au premier rang de ceux-ci, Antoine Simon, cordonnier, geôlier du Dauphin, et Saint Just.

"'Convaincu que la Révolution n'était rien de moins que l'avènement du divin sur la terre, ce jeune fanatique, dont les paroles, au jugement de Barrère, "étaient comme des coups de hache", n'allait plus cesser de pousser son ami Robespierre aux mesures extrêmes" (Michel Mourre).

"Ce qui constitue une République, -disait-il- c'est la destruction de tout ce qui s'oppose à elle".... Ou : "...Je ne juge pas, je tue... Une nation ne se régénère que sur des monceaux de cadavres..."

De Jacques Bainville, Histoire de France, chapitre XVI, La Révolution :

"...La guerre continuant, la Terreur devait continuer aussi. Mais elle servait à autre chose : elle était un instrument de confiscation. Elle servait à prendre les biens des émigrés, à spolier les suspects et les riches, dans l'illusion, qui durait depuis la Constituante, qu'on donnerait enfin une garantie solide aux assignats.

La Terreur ne pouvait donc pas s'arrêter d'un signe. Robespierre était conduit à se comporter comme un chef. Il commençait à redouter l'anarchie : le premier il osa frapper la canaille parisienne avec Hébert et les hébertistes. Tout de suite après, ce furent Danton et les dantonistes, les « indulgents », ceux qui penchaient pour une paix prématurée, qu'il envoya à la guillotine. L'illuminisme de Robespierre, son jargon prétentieux et mystique n'empêchent pas de remarquer l'insistance avec laquelle, à chacun des grands procès politiques, il parle des traîtres, des agents anglais, du rôle des banquiers, des étrangers suspects comme Anacharsis Clootz, qui pullulaient depuis les débuts de la Révolution, tout un monde bizarre, inquiétant, où il « épura » sans pitié, mais peut-être pas toujours sans discernement, et qu'il expédia à la guillotine, à côté de ce qu'il y avait en France de plus noble et de meilleur, pêle-mêle avec des innocents, des savants et des poètes. Robespierre se faisait appeler « l'incorruptible ». Il y avait donc des corrompus ? On a ici l'impression de ces histoires d'argent, de police et d'espionnage qui sont communes à tous les milieux révolutionnaires.

Exécution de Robespierre, gravure de J. Idnarpila (anagramme d'Aliprandi)

Au mois d'avril 1794, la Terreur dure toujours. Danton a été supprimé, Camille Desmoulins et sa Lucile aussi. Les hommes de la Révolution se sont dévorés entre eux. Seuls ont échappé les prudents et les habiles, ceux qui ont eu, comme disait Sieyès, le talent de vivre. Mais à force d'épurer la Révolution, Robespierre en a tari la sève. Lui-même, avec le jacobinisme, il est toute la Révolution. Il n'y avait plus rien après les opinions de Marat. Il n'y a plus personne après Robespierre. Il a grandi, depuis la Constituante, par les surenchères que favorisait le principe politique en vigueur depuis 1789 : pas d'ennemis à gauche. Maintenant, quelles sont ses idées ? Que veut-il ? Où va-t-il ? Il ne le sait pas lui-même.

On prête à ce despote les projets les plus bizarres, et la cour de Vienne s'intéresse à « Monsieur de Robespierre ». Pourtant il n'invente plus autre chose que la fête ridicule de l'Être suprême, tandis que la guillotine fauche tous les jours, éclaircit les rangs de l'Assemblée, dégarnit jusqu'à la Montagne. Il ne restait plus guère que ceux qui, par peur, avaient dit oui à tout. Une peur suprême leur donna le courage du désespoir. Robespierre sentit que la Convention lui échappait et il voulut recourir au moyen ordinaire, celui dont l'effet, jusque là, n'avait jamais manqué : l'intervention de la Commune.

On vit alors, au 9 thermidor, cette chose extraordinaire. Les Conventionnels qui survivaient étaient les plus sagaces et les plus subtils, puisqu'ils avaient réussi à sauver leur tête. Ils s'avisèrent de ce qu'on ne semblait jamais avoir compris depuis le 10 août : que ces fameuses « journées » n'étaient au fond que de petites affaires de quartier, qu'avec un peu de méthode, d'adresse et d'énergie, il était possible de mettre les émeutiers en échec.

Sur quoi reposait la Commune jacobine ? Sur les sections. Il s'agissait, pour empêcher une « journée », pour arrêter Santerre et Henriot, de protéger d'abord le point menacé avec des sections modérées, puis de prendre l'offensive contre l'émeute. Il ne suffisait donc pas, pour renverser Robespierre, de voter sa mise en accusation. Il fallait être sûr de ce qui se passerait hors de l'Assernblée. Tallien et Barras se chargèrent de la manœuvre. Elle réussit grâce à une seule section, la section Le Pelletier, qui donna le signal de la résistance.

Robespierre, réfugié à l'Hôtel de Ville, connaissait trop bien le mécanisme de la Révolution pour ne pas savoir qu'il était perdu si l'émeute et la Commune commençaient à reculer. ll voulut se tuer, se manqua et, le lendemain, fut porté tout sanglant sur l'échafaud (27-29 juillet 1794)...."

Exécution de Robespierre et de ses partisans....

1833 : Loi Guizot sur l'Enseignement primaire.

Ministre de l’Instruction publique, François Guizot (ci dessous) fait voter une loi qui va bouleverser l’enseignement primaire....

Elle oblige les communes de plus de 500 habitants à se munir d’au moins une école primaire de garçons et à entretenir au moins un instituteur.

De plus, chaque département français doit désormais disposer d’une École normale d’instituteurs. Par ailleurs, les établissements privés sont légalisés et l’instruction religieuse maintenue.

L’instruction publique sera modifiée plus tard par les lois Falloux et Ferry.

Ephéméride du 17 Juillet.

2011-07-17T00:00:00+02:00

1429 : Jeanne fait sacrer Charles VII à Reims.

C'est le tournant décisif de la Guerre de Cent Ans. La légitimité de Charles VII ne peut plus, désormais, être contestée :

http://pagesperso-orange.fr/jean-claude.colrat/sacre.htm

Le réalisme politique de Jeanne aboutit à l'effet escompté: les esprits sont retournés en faveur du Roi légitime, et même la mort de Jeanne, le 30 mai 1431, n'empêchera pas la défaite anglaise.

En 1453, vingt quatre ans à peine après le sacre, les Anglais ont perdu toutes leurs possessions en France (sauf Calais, qui ne redeviendra française qu'en 1558).

Enluminure de Martial d'Auvergne, XV° siècle

1453 : Victoire de Castillon.

L'armée française de Charles VII remporte une victoire décisive sur les Anglais dans le village girondin de Castillon.

Cette bataille marque la fin de la Guerre de Cent Ans, mais elle met aussi un terme définitif à la présence anglaise en Guyenne. La reconquête de la région aquitaine sera complète quand le roi de France s'emparera de Bordeaux le 19 octobre.

1729 : Naissance du Bailli de Suffren.

http://www.netmarine.net/bat/fregates/suffren/celebre.htm

Il est l’un des plus grands marins français, et en tout cas reconnu comme tel par les Anglais, qui s’y connaissent en gens de mer, et qui le classent parmi les cinq plus grands marins de tous les temps.

Dans le Mémorial de Sainte Hélène, Emmanuel Las Cases revient plusieurs fois sur les propos tenus par Napoléon sur le Bailli :

"Oh ! pourquoi cet homme n’a-t-il pas vécu jusqu’à moi, ou pourquoi n’en ai-je pas trouvé un de sa trempe, j’en eusse fait notre Nelson, et les affaires eussent pris une autre tournure, mais j’ai passé tout mon temps à chercher l’homme de la marine sans avoir pu le rencontrer...."

Insolite, le monument que dicta à un cousin du bailli la piété familiale : Maurras en parle, sur le Mur des Fastes du Jardin de sa maison de Martigues : "...Le Bailli de Suffren commanda les marins de Martigues, surnommés les coursiers de la mer. Son cousin, l'abbé de Régis, lui dédia un vaisseau taillé dans le roc, grand bâtiment sans mouvement qui lui coûta beaucoup d'argent...."

http://www.paca.culture.gouv.fr/dossiers/protections/13/istres/bateau_suffren/bateau.htm

1794 : Les seize Carmélites de Compiègne sont guillotinées.

A cette occasion, la Guillotine a quitté la Place de la Révolution, et se trouve sur la Place du Trône, actuellement Place de la Nation.

Est retenu contre elles le crime d'avoir "...formé des conciliabules de contre-révolution, et d'avoir le désir de voir le peuple remis aux fers de ses tyrans et dans l'esclavage des prêtres sanguinaires... leur attachement à des croyances puériles...".

Dès le début, la Révolution Française a cherché à anéantir le monachisme et à extirper à jamais de la mémoire des Français tout souvenir du Dieu d'Abraham. Pour les carmélites de Compiègne, le fait d'être martyres de la foi à cette époque n'a donc vraiment rien d'exceptionnel. Ce qui rend leur histoire singulière, c'est qu'elles sont mortes en communauté et ont fait de leur martyre une sorte d'acte liturgique auquel elles s'étaient préparées quotidiennement.

Âgées de 25 à 75 ans, elles gravissent une à une les marches de l'échafaud, ce 17 juillet 1794, au chant du Veni, creator spiritus... (Viens, Esprit créateur...)

http://missel.free.fr/Sanctoral/07/17.php

Dans le cimetière parisien des Picpus (XIIème arrdt)

Dans la masse immense des horreurs et des ignominies qui souillent à jamais, d’une tâche indélébile, les années noires de la Révolution française, le martyre des Carmélites de Compiègne, sereinement accepté (joyeusement, en donnant à ce mot le sens que lui donne Bernanos) vient illustrer la pensée de ce même Bernanos : « La où le péché abonde, la grâce surabonde ».

Avec d’autres évènements spirituellement lumineux de cette funeste Révolution – comme l’acceptation de Louis XVI, ou celle de cette paysanne, nommée Tricot, qui réconforta ses parents et sa famille que l’on assassinait devant elle en leur criant « Souvenez-vous que votre Dieu est mort sur une croix et votre roi sur l’échafaud »… - la sérénité joyeuse des Carmélites est donc l’exacte antithèse de ces actes monstrueux dont la Révolution fut prodigue.

Pour reprendre le titre d'un ouvrage célèbre, ce fut comme des fleurs en enfer…..

1796 : Naissance de Corot :

http://www.impressionniste.net/corot.htm

1888 : Découverte du gouffre de Padirac.

Le docteur Edouard Alfred Martel commence l'exploration de la grotte de Bramadiau dans le Gard, puis découvre le gouffre de Padirac (ci dessous).

http://www.francegazette.com/pages/default.asp?SectionID=553&ArticleID=4885

Ephéméride du 15 Juillet.

2011-07-15T00:00:00+02:00

1099 : Les Croisés s'emparent de Jérusalem.

Partis de France en 1096, à l'appel du pape Urbain II, les Croisés, emmenés par Godefroy de Bouillon et le comte de Toulouse, font leur entrée dans la ville : c'est la naissance du Royaume latin de Jérusalem, Godefroy de Bouillon prenant en charge l'administration du lieu, au titre d'Avoué du Saint-Sépulcre.

Écouter :

Chanson de Croisade, de Thibaut IV, Comte de Champagne et Roi de Navarre : THIBAUT CHANSON 4.mp3

1533 : Pose de la première pierre de l'Hôtel de Ville de Paris :

http://www.traces-h.net/statuaire/hvilleparis/hotel_ville_paris_l01.html

On distingue bien, au dessus de la porte central, la statue équestre d'Henri IV, aujourd'hui disparue....

Après l'incendie de la Commune.....

Etat actuel....

http://streaming.paris.fr/visite_virtuelle/html/fr/debit_fr.html

1673 : Aux origines de la Porte Saint Martin...

Le 15 juillet 1673, un Arrêt du Conseil de Ville ordonne la formation d'une rue à rampe au bas du rempart, de la porte Saint-Antoine à la porte Saint-Martin. Louis XIV et Colbert, qui viennent de faire construire un an auparavant (1672), par François Blondel, la Porte Saint Denis, en profitent pour charger Pierre Bullet d'ériger une deuxième Porte momumentale, tout près de la précédente, afin de célébrer à nouveau les victoires du Roi sur le Rhin et en Franche-Comté.

Il ne faudra qu'un an à Pierre Bullet pour s'acquitter de sa tâche, et la Porte Saint Martin sera inaugrée en 1674.

Il s'agit d'un arc de triomphe de 18 m de haut construit en pierre calcaire à bossages. Ses proportions sont idéales : il est percé d'une grande arcade et de deux petites. Sa hauteur et sa largeur sont chacune de 17,55 m, son épaisseur de 4,50 m; l'arcade du milieu a 9,70 m sous clef, et 4,85 m d'ouverture; les petites arcades ont 5,75 m sur 3,50 m.

Côté sud...

Sur l'attique, en marbre, on lit l'inscription suivante : Ludovico Magno, Vesontione Sequanisque bis captis, et fractis Germanorum, Hispanorum et Batavorum exercitibus, Praefec. et oedil. poni. C. C. (A Louis le Grand pour avoir pris deux fois Besançon et la Franche-Comté et vaincu les armées allemande, espagnole et hollandaise, le Prévôt des marchands et échevins de Paris).

Les quatre allégories en bas-reliefs représentent :

- au nord (côté rue du Faubourg Saint Martin) : la Prise du Limbourg en 1675 (une femme assise près d'un lion couché) et la Défaite des Allemands (Louis XIV en Mars, portant l'écu de la France et repoussant l'aigle germanique pour protéger une femme et un vieillard).

- au sud : la Rupture de la Triple Alliance (Louis XIV en Hercule à demi nu, portant sa perruque et tenant sa massue tandis qu'il foule aux pieds Achéloos ou Géryon) et la prise de Besançon (Louis XIV surmonté d'une Renommée, debout devant un palmier et un olivier et recevant les clefs d'une femme portant le genou à terre).

1737 : Naissance de Louise de France, dernière fille de Louis XV.

Louise-Marie de France, dite Madame Louise ou Madame Dernière, était la plus jeune des enfants de Louis XV et de Marie Leszczyńska, et le dixième enfant que la reine mit au monde. Le roi la surnommait affectueusement Chiffe : elle resta toujours une princesse à part, fuyant le monde, et attirée par la religion.

Visite de Louis XV à Madame Louise de France au Carmel de Saint-Denis
Huile de Maxime Le Boucher

En 1770, alors que la cour préparait le mariage du nouveau dauphin, futur Louis XVI et de Marie Antoinette, Louise sollicita de son père l'autorisation de se faire carmélite. Elle prit l'habit le 10 octobre 1770 et prononça ses vœux le 12 septembre 1771 au carmel de Saint-Denis, le "plus pauvre carmel de France" d'après la rumeur, où la règle passait pour très rude. Comme nom de religieuse, elle choisit Thérèse de Saint-Augustin en hommage à sainte Thérèse d'Avila, mystique et réformatrice de l'ordre des carmélites.

Elle est fut élue prieure du Carmel. Ses derniers mots furent : "Au paradis ! Vite ! Au grand galop !"

1791 : "Discours sur l'inviolabilité royale".

Il est prononcé à la tribune de l'Assemblée par Antoine Barnave, chargé de ramener la famille royale à Paris après l'évasion manquée de Varennes :

« ...Je place ici la véritable question. Allons-nous terminer la Révolution, allons-nous la recommencer ?... Un pas de plus serait un acte funeste et coupable ; un pas de plus dans la ligne de la liberté serait la destruction de la royauté ; un pas de plus dans la ligne de l'égalité, la destruction de la propriété...

Aujourd'hui, Messieurs, tout le monde doit sentir que l'intérêt commun est que la Révolution s'arrête. Ceux qui ont perdu doivent s'apercevoir qu'il est impossible de la faire rétrograder et qu'il ne s'agit plus que de la fixer : ceux qui l'ont faite et qui l'ont voulue doivent apercevoir qu'elle est à son dernier terme, que le bonheur de leur patrie, comme leur gloire, exige qu'elle ne se continue pas plus longtemps...."

Vers une #alsatianrevolution ?

2011-05-23T21:05:17+02:00

La Spanish Révolution va-t-elle prendre en Alsace. On pourrait le croire. L’invitation nous parvient en tout cas /

« Rassemblement, suivi d'une AG et d'un campement mardi 24 mai à partir de 19h00, place de la République !

N'oubliez pas vos tentes, duvets, de quoi manger, guitare, musique, etc... ;)

" Démocratie réelle, maintenant !
Depuis le début de la crise financière en 2008, nos gouvernants ont décidé de mettre à genoux les peuples au lieu de faire payer les banques. Les démocraties européennes ont été séquestrées par les marchés financiers internationaux. Nous sommes pris à la gorge par les plans d’austérité qui se multiplient partout en Europe. Le chômage a explosé et plonge dans la précarité et la misère des millions de personnes. La crise touche tout le monde. En France, alors que les profits du CAC 40 ont doublé, le chômage des jeunes atteint 25 %. En Espagne, c’est 40 % des moins de 35 ans qui sont sans emploi.
Face à cela, le peuple espagnol s’est soulevé. Depuis le 15 Mai, ce sont des dizaines de milliers d’espagnols qui occupent les places jour et nuit. Le mouvement Democracia Real Ya ! (Une démocratie réelle maintenant !) s’organise autour de deux axes de revendications : régénération démocratique du système politique et défense d’une politique sociale. Il s’agit d’une véritable mobilisation citoyenne totalement indépendante et autogérée.
Suite aux rassemblements de solidarité organisés par les Espagnols résidant en France, nous citoyens nous reconnaissons dans les aspirations du peuple Espagnol. Nous appelons chacun à devenir acteur de cette dynamique de changement. La révolte des pays arabes a traversé la Méditerranée. Le réveil du peuple espagnol envoie un message clair à tous les européens, à nous de saisir cette opportunité.

Face à cette oligarchie politique qui détient tous les pouvoirs, revendiquons la convocation d’une Assemblée Constituante pour rappeler à nos gouvernants que le seul souverain, c’est le peuple ! Face à la poignée d’ultra riches qui parasitent notre société, exigeons une nouvelle répartition des richesses !
Nous appelons donc partout en France à l’organisation de rassemblements et d’occupations pacifiques des places publiques. C’est en nous réappropriant l’espace public que nous déciderons ensemble des revendications et des moyens d’action (culturels, artistiques, politiques et citoyens). La seule limite à l’exploitation, c’est la résistance à l’exploitation ! "

L’ensemble est à suivre, nous lirons cela sur le blog de Julie del Papa.

Le Bon la Brute le Truand DSK ?

2011-05-22T16:28:00+02:00

Il Buono il Bruto il Malvivente

Le Bon la Brute le Truand

Un lien avec DSK ?

A nouveau un film de Sergio Leone, le troisième, avec Clint Eastwood, Lee Van Cleef, Eli Wallach....Cette histoire est-elle la suite des deux autres film ou ce scénario se déroule-t-il avant la crise mondiale, donc avant la nomination de DSK au FMI ? Des questions !

Quel est le rôle exact de Dominique Strauss Kahn dans cette affaire ? Pour nous pour le moment c'est toujours le "bon".

Pour la suite des choses, ces évènements pourraient se raconter dans "Il était une fois dans l'ouest" et toujours sur la même musique pour certains de mes visiteurs dans "Il était une fois la révolution".

Attention le scénario de "Le bon la brute le truand 2" existe mais il ne sera jamais mis en scène, pauvre Eli.

Au fait avez vous trouvé le lien entre Anne Sinclair et Clint Eastwood ?

Les deux premiers films de la trilogie

pour-une-poignee-de-dollars-dsk.html

et-pour-quelques-dollars-de-plus-dsk.html

L'inconsistance, l'abnégation...les valeurs de certaines personnes, les emportent pour émettre des jugements bien plus prestement.

Ephéméride du 10 Mai.

2011-05-10T00:00:00+02:00

1774 : Mort de Louis XV, Louis XVI roi de France...

Pourquoi et comment, à partir de cette date fatidique, les évènements s'enchaînent-ils d'une façon aussi implacable, pour aboutir quinze ans après au grand drame national -et international...- de la Révolution ?

C'est ce qu'explique magistralement le remarquable chapitre XIV de l'Histoire de Francede Jacques Bainville, La Régence et Louis XV : en rappelant les Parlements, exilés par son grand'père, Louis XVI stoppe la révolution royale, et rend inévitable -par les insupportables blocages de la société que cela induit- l'autre révolution, celle qui marquera la fin d'un monde....

".....Le départ de Choiseul fut suivi du coup d'État de Maupeou (ci dessous). On néglige trop, d'ordinaire, cet événement dans le règne de Louis XV. Les Parlements, dont les attributions s'étaient grossies au cours des âges, étaient devenus un obstacle au gouvernement. L'opposition des Cours souveraines, celles des provinces marchant d'accord avec celle de Paris, devenait un grand péril politique. Les Cours étaient allées jusqu'à proclamer leur unité et leur indivisibilité. Elles agissaient de concert, repoussaient les édits sous la direction du Parlement de Paris, décernaient même des prises de corps contre les officiers du roi. « Cette étonnante anarchie, dit Voltaire, ne pouvait pas subsister. Il fallait ou que la couronne reprît son autorité ou que les Parlements prévalussent. » C'était un pouvoir qui se dressait contre le pouvoir et, en effet, l'un ou l'autre devait succomber.

Le Vicomte René-Nicolas de Maupeou, Marquis de Morangles et de Bully.

Il est l'artisan du renvoi des Parlements par Louis XV:

«Y a-t-il un seul souverain ? Ou la France est-elle soumise à douze aristocraties ?»

Apprenant leur rappel par Louis XVI, trois ans après, il eut ce mot :

"J'avais fait gagner au roi un procès de trois siècles. Il veut le reperdre, il est bien le maître".

Depuis le temps de la Fronde, la monarchie avait eu à compter avec cette magistrature indépendante, sa propre création, presque aussi vieille qu'elle même et qui, peu à peu, lui avait échappé. Louis XIV avait résolu la difficulté par la méthode autoritaire et grâce à son prestige. Pendant son règne, les Parlements avaient été soumis. Ranimés par la Régence, ils s'étaient enhardis peu à peu, et leur opposition, fondée sur le respect des droits acquis, était devenue plus nuisible à mesure que l'État et l'administration s'étaient développés, avaient eu besoin d'organiser et de rendre moderne une France constituée pièce à pièce, reprise, pièce à pièce aussi, sur le vieux chaos de l'Europe féodale. Les ministres du dix-huitième siècle, jusqu'au malheureux Calonne, ne tarissent pas sur la difficulté de gouverner un pays qui avait mis huit cents ans à former son territoire, à réunir des villes et des province dans les circonstances et aux conditions les plus diverses, où l'on se heurtait, dès que l'on voulait changer, simplifier, améliorer quelque chose, à des exceptions, à des franchises, à des privilèges stipulés par contrat.

À la fin du règne de Louis XV, il apparut que les Parlements, en s'opposant aux changements, par conséquent aux réformes et aux progrès, mettaient la monarchie dans l'impossibilité d'administrer, l'immobilisaient dans la routine, et, par un attachement aveugle et intéressé aux coutumes, la menaient à une catastrophe, car il faudrait alors tout briser pour satisfaire aux besoins du temps. La résistance que la monarchie avait toujours rencontrée dans son œuvre politique et administrative, résistance qui avait pris la forme féodale jusqu'au temps de Richelieu, prenait alors une forme juridique et légale, plus dangereuse peut-être, parce que, n'étant pas armée, elle n'avait pas le caractère évident et brutal d'une sédition.

« Cette étonnante anarchie ne pouvait pas subsister.

Il fallait ou que la couronne reprît son autorité ou que les Parlements prévalussent. »

Voltaire.

Qui écrivait à d'Alembert:

"Quoi les boeufs-tigres pleurent ? on ne rend plus la justice ? Les plaideurs sont réduits à s'accommoder sans frais.."

Choiseul avait essayé de gouverner avec les Parlements en leur donnant les jésuites en pâture, en flattant leurs sentiments jansénistes, en tirant même de leur sein des ministres et des contrôleurs généraux. L'effet de cette politique était déjà usé. Il ne restait plus qu'à recourir aux grands moyens. En 1771, Maupeou, chargé de l'opération, supprima les Parlements et la cour des aides. À leur place furent institués des « conseils supérieurs ». La vénalité des charges était abolie, la justice devenait gratuite. C'était une des réformes les plus désirées par le pays. La suppression des Parlements, acte d'une politique hardie, permettait de continuer cette organisation rationnelle de la France qui, depuis des siècles, avait été entreprise par la monarchie. La voie était libre. Ce que Bonaparte, devenu Premier Consul, accomplira trente ans plus tard, pouvait être exécuté sans les ruines d'une révolution. De 1771 à 1774, l'administration de Terray, injustement décriée par l'histoire, mieux jugée de nos jours, commença de corriger les abus. Elle adoucit d'abord, avec l'intention de les abolir ensuite, les impositions les plus vexatoires; elle organisa ces fameux vingtièmes qui avaient soulevé tant de résistances; elle s'occupa enfin de créer des taxes équitables, telle que la contribution mobilière, reprise plus tard par l'Assemblée constituante, en un mot tout ce qui était rendu impossible par les Parlements....."

Si nous pouvions faire l'économie d'une révolution, ce n'était pas en 1789, c'était en 1774, à la mort de Louis XV. La grande réforme administrative qui s'annonçait alors, sans secousses, sans violence, par l'autorité royale, c'était celle que les assemblées révolutionnaires ébaucheraient mais qui périrait dans l'anarchie, celle que Napoléon reprendrait et qui réussirait par la dictature : un de ses collaborateurs, le consul Lebrun, sera un ancien secrétaire de Maupeou. Il y a là dans notre histoire une autre sorte de continuité qui a été malaperçue...."

Charles-François Lebrun (1739-1824) - Troisième Consul, Prince-architrésorier, duc de Plaisance

"Nous allons voir comment ces promesses furent anéanties dès le début du règne de Louis XVI par le rappel des Parlements. Alors seulement la révolution deviendra inévitable.

Lorsque Louis XV mourut, s'il y avait du mécontentement, il n'était pas incurable. S'il y avait de l'agitation, elle était superficielle. L'ancien régime avait besoin de réformes, il le savait, et l'immobilité n'avait jamais été sa devise. Que de fois il s'était transformé depuis Hugues Capet ! Sans doute le succès allait aux faiseurs de systèmes parce qu'il est plus facile de rebâtir la société sur un plan idéal que d'ajuster les institutions, les lois, l'administration d'un pays aux besoins de nouvelles générations. De là l'immense succès de Jean-Jacques Rousseau, le simplificateur par excellence. Mais, depuis le bienfaisant coup d'État de 1771, il n'existait plus d'opposition organisée. Le pouvoir s'était bien défendu, n'avait pas douté de lui-même. Jamais Louis XV n'avait consenti à convoquer les états généraux, comprenant que, ce jour-là, la monarchie abdiquerait. On la blâmait, on la critiquait, ce qui n'était pas nouveau, mais elle ne donnait pas de signes de faiblesse.

"le simplificateur par excellence..."

Les « affaires » du temps, celles de Calas, du chevalier de la Barre, de Sirven, de Lally-Tollendal, causes retentissantes que Voltaire plaida au nom de la justice et de l'humanité, n'eurent d'autres répercussions politiques que d'aider au discrédit des parlementaires par qui les condamnations avaient été prononcées. Choiseul fut renvoyé, les parlements cassés sans qu'il y eût seulement des, barricades comme sous la Fronde. Quant aux autres plaintes, aux autres accusations, elles étaient de celles auxquelles bien peu de gouvernements échappent. Les réductions de rentes et de pensions, réductions si nécessaires, auxquelles Terray procéda sous Maupeou, furent appelées banqueroutes; d'une disette et de spéculations sur les blés, sortit la légende du « pacte de famine »; les favorites du roi, Mme de Pompadour et Mme du Barry, furent trouvées scandaleuses. Cependant il y avait eu à d'autres époques des moments plus graves pour la royauté, plusieurs fois chassée de Paris. Si des esprits sombres annonçaient des catastrophes, on ne distinguait nulle part les préparatifs ni le désir véritable d'une révolution.

Gouverner est toujours difficile, mais ne l'était pas plus pour la monarchie à ce moment-là qu'à un autre. Quand on y regarde de près, la situation était plus complexe à l'extérieur qu'à l'intérieur. Louis XV avait encore accru le royaume de la Lorraine et de la Corse. Mais les deux guerres de Sept Ans avaient montré que le problème était de moins en moins simple. Il fallait conserver sur le continent les avantages que nous avait légués le dix-septième siècle, empêcher des bouleversements en Allemagne, nous méfier des ambitions de la Prusse. Cependant, avec l'apparition de la Russie, la question d'Orient prenait un nouvel aspect. La Turquie était menacée de démembrement; la Pologne notre alliée nécessaire, était menacée de ruine (le premier partage est de 1772).

Enfin nous avions à effacer les plus graves des effets du traité de Paris si nous ne voulions pas renoncer aux colonies et à la mer, au nouveau genre d'expansion que les grands peuples européens recherchaient, si nous ne voulions pas abandonner les océans et le monde à l'Angleterre Questions maritimes et coloniales, question d'Allemagne, question d'Orient : voilà ce qui va occuper le règne de Louis XVI et, par une grave faute initiale, le rappel des Parlements, provoquer le drame de 1789...."

Le coût de la Révolution française, par René Sédillot

2011-03-01T15:49:00+01:00

(Voici un nouveau document d'archive. Rare, voire exceptionnel, comme ceux que nous avons déjà publiés (Rassemblements royalistes, Boutang, Molnar) ou que nous allons publier bientôt (Dîner-débat de Benoist/Thibon) sa qualité technique est loin d'être fameuse : mais il date de près de 25 ans ! Comme pour les autres documents, c'est évidemment son fond qui en constitue l'intérêt, et nous demandons aux auditeurs de passer sur les imperfections techniques évidentes, pour aller à "la substantifique moelle...". Il s'agit ici d'une conférence prononcée à Marseille, au siège de la FRP, juste avant les célébrations du bi-centenaire de 1989 par un René Sédillot très en forme. On rappelle qu'il fut pendant de longues années le directeur de La vie française, l'un des principaux journaux économiques de l'époque. A bientôt, pour l'écoute du Dîner-débat de Benoist/Thibon...)

Dans son Discours aux Lucs sur Boulogne (le premier de nos Grands Textes...) , Soljénitsyne explique la malfaisance de toute révolution, de la nôtre en particulier. Il critique ses racines idéologiques elles-mêmes, les illusions des Lumières, la devise de notre République, les "organisateurs rationalistes du bonheur du peuple"....

Il écrit, entre autres :

       "...C'est le XXe siècle qui a considérablement terni, aux yeux de l'humanité, l'auréole romantique qui entourait la révolution au XVIIIe. De demi¬-siècles en siècles, les hommes ont fini par se convaincre, à partir de leur propre malheur, de ce que les révolutions détruisent le caractère organique de la société, qu'elles ruinent le cours naturel de la vie, qu'elles annihilent les meilleurs éléments de la population, en donnant libre champ aux pires. Aucune révolution ne peut enrichir un pays, tout juste quelques débrouillards sans scrupules sont causes de mort innombrables, d'une paupérisation étendue et, dans les cas les plus graves, d'une dégradation durable de la population.

            Le mot révolution lui-même, du latin revolvere, signifie rouler en arrière, revenir, éprouver à nouveau, rallumer. Dans le meilleur des cas, mettre sens dessus dessous. Bref, une kyrielle de significations peu enviables. De nos jours, si de par le monde on accole au mot révolution l'épithète de «grande», on ne le fait plus qu'avec circonspection et, bien souvent, avec beaucoup d'amertume.
            Désormais, nous comprenons toujours mieux que l'effet social que nous désirons si ardemment peut être obtenu par le biais d'un développement évolutif normal, avec infiniment moins de pertes, sans sauvagerie généralisée. II faut savoir améliorer avec patience ce que nous offre chaque aujourd'hui. II serait bien vain d'espérer que la révolution puisse régénérer la nature humaine...."

Comme en écho à ces propos, René Sédillot se penche, lui, justement,sur le coût de la révolution. Le mot "coût" ne devant bien évidemment pas être pris dans sa seule acception économique....

Confirmation pour Deutsch, et révélation pour Bigard, chez Ruquier....

2010-12-22T00:20:00+01:00

On n'est plus etonné d'entendre Lorant Deutsch expliquer sa façon à lui d'être royaliste. La vidéo ci-dessus confirme cette façon Deutsch. Par contre, c'est Bigard qui a surpris, ce soir-là, avec ses déclarations, courtes mais fermes et percutantes.

Ainsi lorsqu'il confirme les propos de Deutsch sur la révolution (on les entend sur la vidéo) en envoyant : "La Révolution a été une boucherie... après ça devient une charcuterie infâme... et, moi, je suis fils de charcutier, je sais ce que c'est....".

Par contre, on n'entend pas sur l'extrait ci-dessus l'excellente réponse que fait Bigard sur le temps long qui manque tant à nos actuelles institutions. Il a déclaré en substance que l'on ne pouvait rien faire dans le cadre des institutions actuelles car on n'avait pas le temps... Et il a cité l'exemple de Colbert : pour faire une marine, il faut un siècle... Colbert a planté des chênes (les chênes de la forêt de Tronçais, entre autres, ndlr) mais cela a pris du temps, et lui il avait du temps, alors qu'aujourd'hui on ne peut plus raisonner à long terme comme cela....

Bien vu, non ?.....

En 1989, Oncy fêtait le Bicentenaire de la Révolution Française

2010-07-14T07:00:00+02:00

cliquez sur les photos pour les agrandir

”Réparation d'Anet” : Le retour des cendres de Diane de Poitiers a-t-il un sens ?.....

2010-06-13T00:10:00+02:00

Ils sont nombreux à en avoir parlé, et à avoir repris, peu ou prou, la même dépêche AFP du dimanche 30 mai, Après 215 ans d'attente, Diane de Poitiers a retrouvé son tombeau (AFP) : ANET.pdf

Le Figaro, Le Point, Le Parisien, Le Télégramme.com, FR3 (infos Centre), RTL, You Vox et même La Tribune de Genève !

La dépouille de Diane de Poitiers transportée vers la chapelle sépulcrale du château d'Anet (Eure-et-Loir), le 29 mai 2010

Sans oublier évidemment le sujet lancé par Claire Chazal sur TF1, lors de son JT du samedi 29 mai, que vous pourrez visionner en cliquant sur le lien suivant :

http://videos.tf1.fr/jt-we/la-depouille-de-diane-de-poitiers-retrouve-son-tombeau-5865707.html

Jean de Yturbe, propriétaire du château d'Anet et la princesse de Kent près de la dépouiille de Daine de Poitiers

Il est évidemment sympathique de voir et d'entendre une reconstitution historique accompagnant une cérémonie de réparation de la mémoire. Cependant, la question intéressante est évidemment politique: s'agit-il simplement, aussi sympathique soit-il, d'un évènement local, gentillet mais, finalement, sans plus ? Ou bien de l'un des multiples premiers pas de quelque chose qui pourrait s'amplifier et grandir, jusqu'à faire boule de neige et devenir irrésistible ?

Évidemment, nous voyons venir l'objection: vous prenez encore vos désirs pour des réalités, votre optimisme vous aveugle, vous faites dire à l'évènement plus qu'il ne dit en réalité etc... etc...

C'est possible.

Comme il est aussi possible que, une fois libérée, la parole ne s'arrête plus, et que "on" ne puisse plus l'arrêter. Aujourd'hui c'est un simple maire d'une ville finalement assez petite (Olivier Marleix, maire UMP d'Anet) qui couvre de son autorité des propos assez tranchés malgré tout sur la Révolution: "saccage", "douloureuse injustice", "véritable blessure"...

Certes. Une hirondelle ne fait pas le printemps. Mais elle l'annonce....

Alors, la réparation d'Anet, nouveau signe avant-coureur, après quelques autres, de quelque chose de beaucoup plus significatif ?

Qui a dit Ce n'est qu'un début, continuons le combat ?

Jean de Yturbe, actuel propriétaire du château d'Anet,

et la princesse de Kent, cousine par alliance de la reine d'Angleterre.....

Les Grecs : cancer pour l'Euro mais chimiothérapie pour les peuples européens!

2010-05-06T01:16:18+02:00

La flambée de violences que connaît la Grèce inquiète toute l'Europe. Et celles-ci ont occasioné des "dégâts collatéraux" ce mercredi dans une banque d'Athènes (3 morts), en marge de la manifestation de masse contre le plan d'austérité imposé à la Grèce par l'Eurotan (Entendez le Conseil des ministres de l'UE et le FMI dans ce cas précis - pour la définition du mot allez dans les archives!). A l'instar du gouvernement grec, les médias de l'Europe entière se sont offusqués de tels agissements de la part des jeunes grecs...

Mais soyons sérieux : de la même manière que les militaires qui partent à la guerre savent qu'ils peuvent mourir, les banquiers ou leurs subalternes travaillant dans la financent doivent savoir que lorsque l'on part guerroyer en bourse pour voler et piller l'argent du travail (et c'est ce que font les banksters depuis au moins 150 ans), il faut aussi s'attendre à y laisser sa peau un jour! Et puis comme le disait Brecht dans L'opéra de quat'sous : "il y a plus criminel que de cambrioler une banque : en fonder une!" Donc il n'y a pas matière à polémiquer : ce n'est que le début de la guerre, celle contre la finance!

D'ailleurs les Français ne s'y trompent pas: s'ils sont 66% à vouloir "aider" la Grèce, 38% d'entre eux sont déjà pour l'abandon de l'Euro et le retour au Franc, selon un sondage IFOP pour La lettre de l'opinion publié ce mercredi 5 mai. Pour rappel, un sondage de l'IFOP pour Paris Match, publié en février, indiquait que 69% des Français regrettaient le franc.

Derrière ce chiffre généraliste, le rejet de la monnaie unique européenne, malmenée par la crise grecque, est très connoté socialement : 59% des ouvriers et 58% des employés sont favorables au retour au Franc alors que 86% des professions libérales et des cadres supérieurs se prononcent pour le maintien de l'Euro. Les femmes, qui sont en moyenne payées 20% de moins que les hommes sont contre l'Euro à 41% contre 34% pour ces derniers.

On le voit donc, le système vacille et on voit mal comment il pourrait survivre dans une telle adversité, sauf à se montrer plus autoritaire qu'il ne l'est déjà et confisquer le droit encore laissé aux peuples de s'exprimer dans la rue et dans une moindre mesure dans les urnes...

Pour conclure, c'est aux différents peuples d'Europe et d'ailleurs, futures victimes de la dictature de la finance, de se rebeller contre la machine maléfique que celle-ci tente de mettre en place pour les contrer...

A propos de Jules Monnerot...

2010-04-18T00:10:00+02:00

Nous formons le projet -en cours de réalisation...- de présenter un resumé de L'avenir de l'Intelligence, accompagné des notes et commentaires de Pierre Boutang et de Jules Monnerot.

Ceci nous amène -puisque nous ne l'avons encore jamais fait dans ce blog...- à parler un peu de Jules Monnerot, à le présenter à celles et ceux qui ne le connaissent pas, en leur donnant quelques pistes et indications utiles......

Voici d'abord comment Pierre Boutang en parle, de Jules Monnerot, et de son Charles Maurras et l'Avenir de l'Intelligence (Liberté de l'Esprit, décembre 1952 - Repris dans Inquisitions). Cela se trouve dans Maurras, la destinée et l'oeuvre (Plon), à la page 287; quand Boutang, parlant de ce grand petit livre de Charles Maurras, écrit que, le lire, c'est « Aller à l’essentiel, et contre l’apparence au plus actuel ».

Boutang consacre en effet 30 pages de son monumental Maurras... à un commentaire de l'Avenir de l'Intelligence: il s’agit des pages 287 à 313, Livre V, Critique du Romantisme. Et, là, il situe bien l'importance de Jules Monnerot:

"..... Au lendemain de la mort de Maurras, Jules Monnerot, le meilleur et le plus haineusement méconnu de nos sociologues, choisit de lui rendre hommage en relisant, pour la revue gaulliste Liberté de l’Esprit, l’Avenir de l’Intelligence. C’était aller à l’essentiel, et contre l’apparence au plus actuel. Il résuma quelques uns des vingt-six brefs chapitres que couronne, vingt-septième, le mythe de l’alliance nécessaire, et même possible, entre l’Intelligence et le Sang : il conclut que l’état de fait ainsi décrit – une barbarie croissante et un état des « Lettres » combiné avec la plus illusoire des royautés – échappait à toute contestation, et que l’immense et terrible prévision rationnelle, qui en prolongeait le constat, avait été vérifié en réalité. En marquant des différences sur les conséquences pratiques qui découlaient de l’analyse, il avançait que l’Avenir de l’Intelligence est un de ces livres qu’il conviendrait de refaire tous les cinquante ans, comme le Discours de la Méthode ou L’Introduction à la médecine expérimentale……"

L'ayant nous-même longtemps cherché, il nous a paru utile de signaler que Sociologie du Communisme, de Jules Monnerot, pouvait être commandé aux Éditions du Trident....

Voici maintenant un lien qui permet de découvrir Jules Monnerot, et une très rapide présentation de Sociologie du Communisme.....

Jules Monnerot : « SOCIOLOGIE DU COMMUNISME »

Les Français sont malades d'une maladie qui prend ses racines dans le communisme et ils l'ignorent. Ils croient que le communisme c'est fini parce que l'URSS s'est effondrée et que le parti communiste français n'a plus que quelques députés. La vérité serait plutôt que, chez nous, en ce début de XXIe siècle, l'idéologie marxiste a gagné la partie. Aucun gouvernement en France ne l'a jamais combattue. Tous, depuis la Libération, ont laissé les communistes investir les rouages essentiels du pays, en particulier l'Enseignement et l'Information.

Le résultat en est une marxisation généralisée des esprits, génératrice d'une pensée unique, qui nous conduit progressivement, à l'ombre d'un État-Providence qui s'essouffle, vers un totalitarisme masqué. Cette marxisation explique la paralysie devant des syndicats, entravant l'économie et l'école, et dont un ancien ministre socialiste a dit publiquement qu'ils sont de "véritables organisations staliniennes centralisées".

Pour découvrir, ou mieux connaître, Jules Monnerot:

http://julesmonnerot.com/

Autre raison de lire Sociologie du Communisme : Monnerot dit du communisme qu'il est l'« Islam » du XXe siècle. Il retrouve dans le communisme la confusion du politique et du religieux qui caractérise l'Islam, dont le réveil, aujourd'hui aide à comprendre le phénomène. M. Maxime Rodinson, orientaliste et ancien communiste, qui considérait comme "paradoxales, presque hérétiques" les vues de Monnerot, reconnaît aujourd'hui qu'en matière "d'orthodoxie coercitive", "l'Islam et le communisme présentent une ressemblance frappante".

Les communistes ont porté les méthodes de la subversion à un très haut niveau. les mondialistes qui tendent à enserrer les peuples dans leurs filets sont à leur école. Pour pouvoir réagir intelligemment il faut s'instruire, et c'est pourquoi il faut lire Sociologie du communisme.

Pour commander Sociologie du Communisme : http://www.editions-du-trident.fr/catalogue.htm

•Tome Ier L'« Islam » du XXe siècle, 192 pages 20 euros

I am International

2010-04-10T17:24:00+02:00

Heal the worrrllldd !!!! Make it a better placeeee... For ya and for me and the entire human race ( credits goes to michael J.)

There is something extra in my life !

I mean there are plenty of extra things in my life..

Gawd i feel you're already so not following the rip i'm saying ..

ANyway !

I always had " international friends".. you know like people that don't come from the same land,territory, country, part of the world, planet (?) as you.

Yeah these people do exist ! Plus, i always thought it was very good to broaden my mind, my spirit, my soul .. amen !

Of course, i always lived " abroad" and then it was prolly easier for me to make these kind of friendships than most of the folks..

But.. come on .. with internet you can make friends all over the world nowadays.. so no .. actually.. if you do not have any international friends.. shame on you .. burn in hell .. and go throw some petroleum on your self !!! i'll bring the lighter !

Let's go "in" the subject so !

The very good thing about these specific friends is that they have a different view of the world and often very diff interests..

And in a lot of ways it forces us to know about all these subjects .. because if they're friends , we actually do care about them !

This week was quite amazing tho.

My friend MTD ( she will so recognize herself) had to cancel our special " french raclette dinner" because of the Revolution in kirghizstan ( yeah i know dear reader that you prolly dont give a shit about that country and that you surely didnt know there were a country named that way ) it's a country in asia and an ex urss satellite. You definitively google it ( go get culture !!!)

Then, in the sad news, APR, told me about the death of the evil twin kaczynski.. ex president of poland ( yeah let's face it , he is death now) that is sad and i never wish the death of anybody .. but i did'nt like the guy or at least his policies so even tho the loss is bad for him and the 132 others passengers, let's get optimistic for the future of Poland.. and No i don't believe in the conspiracy theory( cf linked to the russians).

You can actually check apr comments on Here ! she is the one living in stockholm so you can't miss her ;)

Nice testimony ;)

but let's go back to some more happy news .. Because Honestly and you know me, death and serious subjects .. are sooooo over for me lol i mean it's so 2001 !

So thanks to my international friends I also know that the 'turkish yaourt ' is using the picture of a greek man ( that is sueing the company here in sweden) Yeah Because you know even tho they quite look alike and they do have the same kind of dances and food .. they're different and they usually dont like each other...

BUT Thanks to your special friends, you also even learn things from where you live ! and so Christina, one of my very old friend from OZ told me about the swedish prince ! Carl Philip , who is basically doing nothing of his life, is dating Sofia Hellqvist a big pin up trashy girl ;)

I liked to read in aftonbladet ( a swedish "newspaper" that you can check online by the way here ) how embarrasing it would be for Sweden if the stupid useless swedish prince brings the horny reality tv show girl at the wedding of the daddy's girl , soon to be queen, Victoria the 19th of june.

Victoria is kind tho, useless too, but at least she can speaks .. not like her dad .. or her mom ...

But gosh she is gonna marry that guy .. geez christ ..

Then no wonder Sweden is going well hahah

But so, I could keep going on the obamacare, on the romanian eurovision entry, on the thai food, ... you prolly got my point like 45 mns ago !

I like that in a few days you get infos on so many countries and in so many different areas ;)

You should add to this, that you often try food from their countries (you can never pronounce it anyway) like i love that polish thing with potatoes and some kind of meat inside ! i also love that greek food with the cheese that u do in the oven ! ANd i adore the food made by Keti from Georgia ( not the us state) with kind of garlikish auberginas yuuumms !!

So, people broad your mind! Broad your circle of friends ! Get new ones! Get them coming from far away ! get them different ! Your life will get so much better ;)

Encore un livre qui détricote encore un peu plus le(s) mythe(s) fondateur(s)....

2010-03-17T00:05:00+01:00

Voici le note de lecture proposée par Stéphanie Poupard (1) sur les Mémoires de Charlotte Corday, fiction historique de Catherine Decours.

Rien de fondamentalement nouveau, bien sûr, ni dans le livre, ni dans la note, mais une confirmation supplémentaire de ce que nous avons déjà noté plusieurs fois: la Vérité se fait enfin jour, de plus en plus et, dirait-on bien cette fois-ci, d'une façon irrésistible. Un processus qui ne pourra certainement pas, à terme, rester sans conséquence(s)...

L'intérêt principal, pour nous, de l'ouvrage est donc là: non dans des nouveautés qu'il ne peut apporter sur un sujet archi-connu, mais en ceci qu'il détricote encore un peu plus le mythe de la Révolution, qu'il la fait bien apparaître pour l'horreur absolue qu'elle a été, qu'il rétablit la vérité "tuée ou travestie par nos livres d'Histoire" et qu'il est ainsi, lui aussi, dans son genre et à sa façon, le cri: "Le Roi est nu !"....

Plon, 528 pages, 21,90 euros

"C'est à un passionnant voyage au coeur de la Révolution française que nous invite la talentueuse biographe Catherine Decours, avec ces Mémoires de Charlotte Corday, fictives, mais très solidement documentées.

Loin de l'image d'Epinal, nous découvrons une jeune aristocrate provinciale intelligente, et suivons, depuis la ville de Caen où elle habitait, le processus révolutionnaire juqu'à ses outrances absurdes et sanguinaires. Un jeune homme lynché pour n'avoir pas arboré sa cocarde, un conseiller innocent victime de la rage aveugle de la foule, et surtout de nombreux prêtres persécutés à mort, autant d'exactions qui ont indigné le coeur et la raison de la chrétienne Charlotte.

Mais l'élément déclencheur fut les délirants appels de Marat à la haine. Elle se met à haïr la tyrannie révolutionnaire avec la violence des amoureuses déçues. Cette Révolution, qui avait suscité en elle des espoirs, lui fait désormais horreur, et l'incite à agir. Pour fair etaire "l'ami du peuple", elle ne voit que la mort et part, avec un incroyable courage, mettre sa décision à exécution. Judith moderne, elle témoigne, par son geste fou, de la folie de son temps.

Un épisode historique captivant qui rétablit la vérité sur la Révolution, tuée ou travestie par nos livres d'Histoire.

Voici pour la note de lecture de Stéphanie Poupard.

Or, il se trouve que, il n'y a pas si longtemps (le 5 mai 2009, pour être précis) nous avons publié une note sur Michel Onfray et sa nouvelle passion: Charlotte Corday. On nous permettra donc de la redonner ici, afin d'apprécier l'ouvrage d'Onfray ("La religion du poignard") en parallèlle avec celui de Catherine Decours:

Une simple question à Michel Onfray…..

Voici comment débute « La religion du poignard »,le dernier ouvrage de Michel Onfray, dans lequel il exalte Charlotte Corday et n’a pas de mots assez durs pour Marat, on va y revenir….

En 1789, à Caen, le vicomte Henri de Belzunce, 24 ans, conduit un convoi de blé jusqu‘au château de Guillaume le Conquérant. Comme on est en pleine période de famine, la foule s’empare du convoi et tue le comte qui va être décapité puis dépecé. On lui arrache le coeur, qui passe de main en main, et les morceaux du corps sont grillés en plein air...

Elle est pas belle, la Révolution ? Ce n’est pas nous qui inventons, c’est Onfray qui le raconte. Il doit savoir de quoi il parle, il est de la région…..

Après ce début vaguement hallucinant, Michel Onfray se laisse aller à sa nouvelle passion : Charlotte Corday, et à sa nouvelle détestation : Marat. Lequel, soit dit en passant, en prend pour son grade. Raté, faux médecin, mythomane, révolutionnaire parce qu’on lui a refusé la particule… Comme entreprise de déboulonnement des idoles, il est bon Onfray, il est même excellent. On devrait faire appel à lui plus souvent. A quand Robespierre, Danton et la clique vus par lui ? Ce serait un savoureux jeu de massacre…

Un exemple, un seul qui suffira, de la façon dont il flingue Marat ? Sa mort est tout simplement le « trépas d’un chien galeux ».Et vlan dans les dents ! Ça, c’est envoyé ! Et comme ce n’est pas par nous…. Non vraiment, il y a des fois, comme ça, où il est super, le Michel. En tout cas, là, on l’aime….

Bon, mais plus sérieusement, pourquoi s’arrêter sur son bouquin, et revenir sur le trépas du chien galeux ? Tout simplement parce qu’il y a quand même autre chose dans le livre, bien sûr. Mais, là, on aimerait bien lui poser une question, une seule question, à Michel Onfray....

Emporté par sa verve, son lyrisme et tout ce qu’on voudra, il pourfend un monde -celui d'ajourd'hui- « où triomphent le vice, l’immoralité et l’impureté »; et il juge l’exemple de cette Charlotte Corday, qu’il porte aux nues, « bien utile en nos temps déraisonnables de nihilisme triomphant ». Au risque d’en surprendre plus d’un, nous serons d’accord avec lui. Et ce n’est pas là-dessus que porte donc la question que nous aimerions lui poser. Ce n’est pas sur le constat qu’il fait. C’est sur la façon dont il peut l’expliquer.

Comment ! Voilà une révolution qui a eu lieu, puis qui, environ un siècle après, a donné naissance à la République, laquelle est toujours là. Révolution et république sont, par définition, pour nos adversaires, les deux plus belles choses du monde. Elles règnent donc, aujourd’hui, depuis plus de cent ans maintenant, leur triomphe est total et leur établissement paraît aussi solide que ne l'était celui de la royauté juste avant qu'elle ne chute.

Nous devrions donc nager dans le bonheur ! Or, et c’est Onfray qui le dit, et c’est ce qu’il faut qu’il nous explique, c’est notre question : comment se fait-il que révolution et république aient apporté « vice, immoralité, impureté » et « nihilisme triomphant » ?

Avec tout ce qu’on a « régénéré » par la guillotine et le génocide ! Avec toutes ces lumières qu’on nous a apportées ! Nous sommes dans l’immoralité, le vice, l’impureté et le nihilisme ? Tout çà pour çà ?....

(1): Famille Chrétienne n° 1670, du 16 au 22 janvier 2010;

Trois révolutions de la liberté, aux Mercredis de la Nar...

2010-03-15T00:30:00+01:00

Professeur de science politique à l’Université Paris-II, membre de l’Institut Universitaire de France, Philippe RAYNAUD a publié de nombreux ouvrages de philosophie politique.

Robert Redeker présente Philippe Raynaud.pdf

Dans le cadre des Mercredis de la Nar (1), il viendra présenter son dernier ouvrage, qui permet de reprendre l’examen des parentés et des différences qui existent entre "Trois révolutions de la liberté" : la "Glorieuse Révolution" de 1688, qui s’inscrit dans l’histoire longue des libertés anglaises et de la monarchie britannique; la Révolution américaine qui prolonge celle des libertés anglaises et qui est aussi une révolution des droits de l’homme; la Révolution française, qui est spécifique par sa radicalité.

Ces trois révolutions éclairent, chacune à sa manière, notre modernité. C’est l’occasion de s’interroger sur la conception française de la Liberté et des garanties qui sont apportées à ce principe premier. La comparaison des trois révolutions offre aussi la possibilité d’engager un nouveau dialogue, effectivement politique, avec les Anglais et les Américains.

Le service librairie de la Nar vous propose le livre de Philippe Raynaud

"Trois révolutions de la liberté "

au prix promotionnel de 34 euros (frais de port inclus).

Commande et chèque a adresser a Royaliste, 17 rue des Petits-Champs, 75001 Paris

ou bien commande en ligne (paiement sécurisé) en cliquant sur ce lien.

390 pages

(1) : Mercredi 17 mars, 17, rue des Petits-Champs, Paris 1er, 4e étage. La conférence commence a 20 heures très précises (accueil a partir de 19 h 45 - Fermeture des portes a 20h15 - Entrée libre, une participation aux frais de 1,50 euro est demandée), elle s'achève vers 22 h. Un dîner amical est alors servi pour ceux qui désirent poursuivre les discussions (participation aux frais du dîner : 5 euros).

Le Testament politique de Louis XVI....

2010-03-14T00:05:00+01:00

Concilier l'héritage de la monarchie française avec les idées nouvelles, au milieu d'évènements auquels nul n'était préparé....

Voici réunis et présentés pour la première fois, dans leur ensemble, les testaments et manifestes rédigés de la main de Louis XVI.

On découvrira dans ce recueil une pièce exceptionnelle : le fac-similé de la Déclaration du roi adressée à tous les Français à sa sortie de Paris, écrite avant son arrestation à Varennes dans la nuit du 21 au 22 juin 1791 (dont l'original a été retrouvé, aux Etats-Unis, en mai 2009, par un collectionneur français, Gérard Lhéritier).

Ce document majeur constitue le testament politique de Louis XVI ; il est accompagné des " feuilles retranchées " (dues au comte de Provence, futur Louis XVIII).

Ce volume contient également le testament moral de Louis XVI rédigé à la prison du Temple et, en annexe, celui de Marie-Antoinette.

Dans son introduction, Jacques de Saint Victor (ci dessous) raconte la fabuleuse épopée du manuscrit de la Déclaration du roi et, dans sa présentation, Jean- Christian Petitfils montre que ces testaments et manifestes permettent de comprendre la vraie personnalité de Louis XVI, guillotiné le 21 janvier 1793.

Mais le plus important reste la leçon politque que l'on peut tirer de ce texte. L'éclairage qu'apporte Jacques de Saint Victor -nouveau pour beaucoup, victimes du mensonge et du travestissement officiel de notre Histoire- mérite que l'on y revienne quelques instants: voilà pourquoi il nous a semblé utile, en présentant ce nouvel ouvrage à deux mains, de reproduire, ci après, le très bon texte qu'avait publié le même Jacques de Saint Victor dans Le Figaro, le 19 mai 2009....

Confirmation(s) pour les uns, révélation(s) pour les autres....

Éditions des Équateurs, 106 pages, 18 euros

Avant de fuir (nous préférons, on le sait, le terme de "s'évader", ndlr) en juin 1791, le roi de France avait rédigé un texte pour se justifier. Le manuscrit, qui avait disparu, a été découvert aux États-Unis. Il avait disparu depuis la Révolution française. Il se cachait dans une collection américaine où il vient d'être acquis par un Français, collectionneur de manuscrits anciens.

Le testament politique de Louis XVI est une œuvre politique majeure, datant de la fuite à Varennes, dans la nuit du 20 juin au 21 juin 1791. Avant de partir, Louis XVI a probablement quelques scrupules. Il pense enfin pouvoir échapper à l'Assemblée constituante mais il ne veut pas quitter Paris sans laisser un document expliquant les raisons de sa fuite. Il entend s'adresser à son peuple. Aussi rédige-t-il cette Déclaration à tous les Français, un manuscrit de seize pages in quarto, qui deviendra, selon la tradition historique, son «testament politique» (à ne pas confondre avec le testament qu'il rédigera dans la prison du Temple avant de monter sur l'échafaud et qui est plus personnel et moral). Le roi demandera à La Porte, son intendant, de déposer le lendemain de sa fuite cette Déclaration sur le bureau du président de l'Assemblée, qui est alors Alexandre de Beauharnais. L'histoire se télescope : celui qui recueille le testament du dernier roi de l'Ancien Régime n'est autre que le premier époux de Joséphine, la future impératrice des Français ! Le monde est petit.

Dans ce texte long et parfois assez mal structuré, Louis XVI entend exprimer sa conception politique la plus profonde. Au moment de le rédiger, il se sent libéré des contraintes, des faux-semblants et des réserves qu'il a toujours dû s'imposer depuis le début de la Révolution. Il déclare même, au moment de partir, qu'«une fois le cul sur la selle, il serait tout autre». Se voyant déjà loin de Paris et de l'Assemblée, il livre sa véritable conception des événements révolutionnaires, depuis la réunion des États généraux, et exprime son idéal politique, une monarchie constitutionnelle avec un monarque puissant.

Louis d'or à l'effigie de Louis XVI

C'est donc un texte d'une portée considérable. Dans sa biographie de Louis XVI, Jean-Christian Petitfils, insiste à juste titre sur son caractère essentiel pour bien comprendre l'évolution de la pensée du monarque : «La plupart des historiens, écrit Petitfils à propos de la déclaration royale, ne lui ont pas donné l'importance qu'elle mérite. Ils l'ont soit négligée, soit hâtivement lue et commentée» (1). Son contenu n'était en effet pas ignoré des savants, dans la mesure où le texte a été reproduit dans de nombreux documents parlementaires, notamment les Archives parlementaires (publiées sous le Second Empire), mais l'original avait disparu. C'est lui qui vient enfin d'être retrouvé. Il ne fait aucun doute qu'il s'agit du document authentique. Son acquéreur, Gérard Lhéritier, président de la société Aristophil, une société qui achète des manuscrits anciens et propose ensuite à des collectionneurs de devenir en partie propriétaires de ces documents (tout en les conservant dans son Musée des lettres et manuscrits), insiste sur son caractère unique. «C'est une pièce exceptionnelle, vibrante d'histoire, que nos experts ont pu retrouver aux États-Unis.» Cette certitude est confirmée par des spécialistes de grand renom, comme Thierry Bodin, expert en autographes près la cour d'appel de Paris. Pour ce dernier, la paternité du document est évidente. «C'est la signature du roi et, surtout, il a été paraphé et signé par le président de l'Assemblée nationale, Alexandre de Beauharnais.» D'autant que la prise de Gérard Lhéritier est double. Il y a non seulement le document en lui-même mais un autre manuscrit de huit pages rédigées par le propre frère de Louis XVI, le comte de Provence, futur Louis XVIII. Ce texte avait été demandé par le roi à son frère peu de temps avant son départ, afin que celui-ci retrace les injustices subies par la famille royale depuis 1789. C'était une manière d'impliquer le comte de Provence dans le projet de fuite et le contraindre, par la même occasion, de quitter Paris le même jour (le roi craignait que son frère, qui n'avait pas toujours été tendre avec le couple royal, ne cherche à profiter de son départ pour se hisser sur le trône). Jugées trop agressives à l'égard de l'Assemblée, les remarques du comte de Provence ne furent pas toutes reprises par Louis XVI, qui commentera puis écartera ces huit pages.

Pièce à charge lors du procès du roi.

Comment un tel trésor a-t-il pu s'évanouir dans la nature ? La plupart des historiens et des spécialistes avouent leur ignorance sur les circonstances de la disparition de ces documents capitaux. C'est un mystère digne du Da Vinci Code. Jean-Christian Petitfils rappelle que ce n'est pas le seul document officiel qui ait disparu sous la Révolution. Il suffit de songer, dans un autre registre, au vol des diamants de la Couronne. Selon Thierry Bodin, le document devait probablement avoir été conservé jusqu'au procès de Louis XVI qui s'ouvre en décembre 1792. «Il disparaît ensuite, sans laisser de trace.» Certains pensent qu'il aurait pu, au milieu du XIXe siècle, faire partie du fonds d'un collectionneur fameux, Étienne Charavay, mais il ne figure pas dans la vente des manuscrits de ce dernier. D'autres évoquent la possibilité qu'il ait été dans le fonds de Feuillet de Conches, autre collectionneur célèbre du XIXe siècle, qui a publié des Lettres et documents inédits de Louis XVI (1864-1873), mais où les documents les plus authentiques côtoient les faux les plus étonnants. Il faut se rendre à l'évidence : on ne sait pas comment le manuscrit a pu disparaître pour ensuite quitter le territoire. Son existence est signalée dans les années 1950, à l'occasion d'une vente Hennessy, mais le document original n'y figure pas. Puis on perd définitivement sa trace jusqu'à son acquisition aujourd'hui par la société Aristophil.

Un mystère surprenant, alors même que ce texte a eu, dans la vie du monarque, un rôle on ne peut plus funeste.Car la Déclaration fut en effet une des pièces à charge lors du procès du roi sous la Terreur. Ainsi, le rapport d'accusation, lu par Lindet le 10 décembre 1792, à la Convention, le cite précisément et l'utilise pour prouver la duplicité du roi et ses mauvaises intentions. «C'était sans doute le Manifeste destiné à plonger la France dans les horreurs de la guerre civile, écrit Lindet. (…) Son Manifeste du 20 juin atteste ses intentions hostiles ; il voulait le renversement de l'État, puisqu'il ne voulait ni les lois, ni la Constitution qu'il avait juré de maintenir» (2). Indéniablement, cette Déclaration a contribué à poser Louis XVI en ennemi de la Révolution.

Mais que dit précisément le texte ? En réalité, le roi est loin d'avoir rédigé un brûlot contre-révolutionnaire. Il ne se résout certes pas à l'abaissement de la monarchie. Il juge que les réformes de l'Assemblée et l'attitude des clubs, «calomniateurs et incendiaires», ont porté atteinte à «la dignité de la Couronne de France». Il s'en prend notamment au refus, par l'Assemblée, de lui accorder un droit de veto absolu (il n'est que «relatif»), au poids excessif des comités de la Constituante, notamment le Comité des recherches qui exerce, selon le roi, «un véritable despotisme plus barbare et plus insupportable qu'aucun de ceux dont l'histoire ait jamais fait mention».

Le monarque n'avait jamais été aussi conciliant.

Le roi critique aussi l'excessive décentralisation, la suppression de son droit de grâce, etc. Mais, sur le plan social, il se rallie pourtant à la révolution juridique de l'été 1789 ; il ne rejette plus l'abolition des ordres, comme dans sa Déclaration du 23 juin 1789. Il admet l'égalité civile et insiste même sur les réformes qu'il avait cherché à faire, notamment en 1787, en matière fiscale, afin que les privilégiés ne bénéficient plus d'exemptions indues. Il conclut, sur le ton de l'époque : «Français, et vous surtout Parisiens (…), revenez à votre roi ; il sera toujours votre père, votre meilleur ami.»La rédaction du texte lui a pris à peu près quatre ou cinq mois de réflexion. Il y a travaillé seul, à l'insu de ses ministres, et il n'y associera son frère qu'à la dernière minute, le samedi 18 juin, comme en témoigne ce dernier. On sait comment tout cela finira. Son arrestation à Varennes va, comme le rappelle Mona Ozouf, se révéler fatale pour la monarchie (3). La déclaration du roi se montrera bien incapable de lui sauver la mise. Bien au contraire. Le prestige de la monarchie sera pour jamais terni par cette équipée malheureuse. Pourtant, comme le remarque à juste titre Jean-Christian Petitfils, ce testament politique de Louis XVI prouve que le roi n'avait jamais été aussi conciliant. C'est ce triste paradoxe que met en évidence le document laissé à l'Assemblée : «Jamais Louis XVI n'avait été aussi proche de la Révolution qu'en fuyant la capitale. Sur la route de Varennes, il était devenu un souverain constitutionnel, à la recherche, hélas, d'une impossible Constitution» (4). De toute cette histoire tragique, il ne reste plus aujourd'hui qu'un seul témoignage, ce manuscrit oublié.

(1) «Louis XVI», Perrin, 2005, p. 810.

(2) «Moniteur», tome XV, p. 715.

(3) «Varennes, la mort de la royauté (21 juin 1791)», Gallimard, 2008.

(4) «Louis XVI», Perrin 2005, p. 885.

La dernière page du manuscrit, qui en compte seize en tout, racheté par un collectionneur français. Louis XVI termine son message par ces mots : « Français, et vous surtout Parisiens, vous habitants d'une ville que les ancêtres de Sa Majesté se plaisaient à appeler la bonne ville de Paris, méfiez-vous des suggestions et des mensonges de vos faux amis, revenez à votre Roi, il sera toujours votre père, votre meilleur ami. Quel plaisir n'aura-t-il pas d'oublier toutes ses injures personnelles, et de se revoir au milieu de vous lorsqu'une Constitution qu'il aura acceptée librement fera que notre sainte religion sera respectée, que le gouvernement sera établi sur un pied stable et utile par son action, que les biens et l'état de chacun ne seront plus troublés, que les lois ne seront plus enfreintes impunément, et qu'enfin la liberté sera posée sur des bases fermes et inébranlables. A Paris, le 20 juin 1791, Louis.»

12. (R)evolution

2010-03-10T02:25:13+01:00

Rien ne l'arretera telle une marche forcée la voici (R)evolution:

Dessin Diphonic boy

La ”polémique” à propos de L'Evasion de Varennes: Touchés ! Touchée ! Touché !.....

2010-03-02T00:05:00+01:00

Oui, touchés, les tenants du Système ! Touchée, l’idéologie totalitaire ! Et touché, le mythe fondateur !…..

Il n’y a qu’à lire leur(s) réaction(s), pour bien comprendre qu’en fait ils ont très bien compris, et qu’ils ont tout compris. Avec Louis XVI, l’évasion de Varennes -que vient de rediffuser France 5 (1)- avec la Vérité enfin dite, sans artifices, c’est leur Système, basé sur le mensonge, qui est touché au coeur. Et cela, ils ne peuvent le supporter. Et, de leur point de vue à eux, ils ont raison…..

Pour suivre la polémique, deux Blogs :

http://clioweb.free.fr/debats/varennes.htm

http://revolution-francaise.net/2009/01/11/295-lettre-ouverte-madame-inspecteurs-pedagogiques-regionaux-histoire-geographie-academie-paris

et, regroupées en un seul PDF, les cinq notes que nous avons, pour l'instant, consacrées à ce sujet: L'évasion de Varennes.pdf

Tout a commencé avec la lettre écrite par trois professeurs -rapidement signée par huit autres, avant qu'une petite centaine ne leur emboîtent le pas- qui protestent contre ceci: http://clioweb.free.fr/debats/1791evasion.pdf

Lettre à laquelle -ambiance !...- les IPR ont répondu, entre autres : "...Faut-il à ce point rechercher des raisons d’exister, faut-il avoir tant de rancunes et des frustrations rentrées, faut-il avoir le goût des querelles rances pour susciter à partir de rien une agitation vide de sens ? Seul l’intérêt pour la falsification, la manipulation et l’intimidation semble constituer le moteur pathétique de votre lettre, diffusée à l’envi afin que son funeste objectif soit davantage assuré... ".

La thèse des révisionnistes-négationnistes est archi-connue mais, remarquons-le, la nouveauté est que, maintenant, ils sont sur la défensive, et obligés de monter au créneau pour colmater les brèches de leur Bastille du mensonge: la Terreur était obligatoire et nécessaire, la jeune Révolution étant attaquée de l'extérieur et de l'intérieur, nous disent-ils. En somme, comme d'habitude chez les Révolutionnaires, c'est la faute des autres, jamais d'eux-mêmes ! Mais, s'il y a eu guerre et invasion du territoire national, qui a déclaré cette guerre stupide et funeste, sinon la Révolution ? Quel besoin y avait-il pour la France de déclarer la guerre à qui que ce soit ? Ce sont eux, les Révolutionnaires, et eux seuls, les responsables de la guerre qu'ils ont voulue, et de l'invasion qui s'en est suivie. Notons d'ailleurs, au passage, que Napoléon lui-même -pourtant héritier, continuateur et sabrede la révolution...- leur a donné tort, en épousant à son tour une "autrichienne" en 1810 (horresco referens...) !

Pareil pour les Vendéens: il fallait les écraser, car leur soulèvement menaçait la jeune République. Mais s'ils se sont révoltés, c'est que la-dite République voulait leur imposer un viol des consciences. Il aurait été si simple de ne pas vouloir de guerre à l'Europe, et de ne pas vouloir imposer le Totalitarisme ! On n'avait ni invasion extérieure, ni soulèvement intérieur ! Mais, non, plutôt que de s'accuser eux-mêmes à travers leurs folies, les Révolutionnaires préfèrent accuser les autres, et voir dans les catastrophes qu'ils ont amenées, eux et eux seuls, la justification de la Terreur: chapeau !.....

Mais, ces quelques propos étant dits, nous nous garderons bien de rentrer dans les détails, pour nous y noyer, ce que cherchent de toute évidence les signataires de cette sorte de pétition. Nous prendrons au contraire du recul. Pour constater que ce qui affole au sens propre du terme -ce qui les rend fous, et fous de tout: de rage et de peur- c'est tout simplement qu'on ose dire la Vérité. Qu'on ose parler des choses non comme ils disent -en mentant- qu'elles se seraient passées, mais comme elles se sont passées. Parce que, comme pour le Goulag stalinien, dès qu'on dit la Vérité, dès qu'on n'a pas peur, le Sytème s'effondre, lui qui ne tient que par le mensonge et la peur.....

Et, ils le savent très bien, si on commence par dire la Vérité sur Varennes, on la dira aussi sur le génocide vendéen, sur le Totalitarisme et la Terreur etc...etc... Et comme "la Révolution est un bloc...", ce bloc se détricotera dès qu'une maille sautera. Voilà pourquoi, pour la première fois depuis bien longtemps sur la défensive, ils font tout ce qu'ils peuvent pour essayer d'empêcher que le mécanisme infernal -pour eux, infernal...- ne se mette en place....

Question: n'est-il pas déjà trop tard ?.....

(1): Diffusé une première fois par France 2, le 24 février 2009, et re-diffusé par France 5 le 8 février 2010, le téléfilm est maintenant disponible en DVD. L'acheter pour le voir soi-même, et le faire voir au maximum de monde autour de soi, n'est-ce pas la meilleure façon de répondre aux sectaires et aux menteurs ?.....

L'Evasion de Louis XVI disponible en DVD.....

93 minutes, 19,99 euros : l'excellent téléfilm d'Arnaud Sélignac diffusé par France 2 sort aujourd'hui. Il est à mettre entre toutes les mains, et il convient de lui assurer la plus large diffusion possible. C'est la première fois qu'on parle honnêtement et positivement de Louis XVI, et sur une chaîne publique, s'il vous plaît !...

Et, nous l'avons déjà dit (1) avec des travaux de ce genre il ne sera plus possible au mensonge officiel d'Etat de se maintenir, comme il le fait depuis si longtemps. Rien ne sera plus comme avant, il y aura un avant et un après le Sélignac, et pour la vérité officielle, qui n'est rien d'autre qu'un cynique travestissement et une grossière falsification de la vérité vraie, doublés d'un authentique révisionnisme et d'un non moins authentique négationnisme, c'est le commencement de la fin.....

Poussons à la roue, pour qu'enfin l'édifice vermoulu, qui n'est plus qu'une coquille vide, s'effondre. Cet excellent téléfilm est l'un des moyens à notre disposition : profitons-en, et plus que très largement, en le diffusant au maximum !.....

(1) Voir les notes "L'évasion de Louis XVI" : Y aura-t-il un "avant" et un "après" (1/2) ?....." et "L'Evasion de Louis XVI" ? Quelle soirée sur France 2 !" Dans la Catégorie "Révolution, République, Totalitarisme".

Le jour de sa diffusion, il avait réuni 2.691.000 téléspectateurs, soit 10,3% de parts de marché.

Le Journal du Dimanche rend compte du séjour toulonnais du Prince Jean....

2010-02-11T00:05:00+01:00

A lafautearousseau, on l'a décidé une fois pour toutes: on se réjouit de tout le bon et de tout le positif dans ce qui arrive, même si, pour le reste, en notre for intérieur, on n'en pense pas moins... Cela nous vaut, régulièrement, d'être appelé blog optimiste, ce qui ne nous gêne pas, à cette nuance près -de taille, tout de même...- que nous préférons le terme d'Espérance, mais, bon...

Le dimanche 31 janvier, le motif de satisfaction est venu de la bonne demie page que le Journal du Dimanche a consacrée au séjour toulonnais du Prince (la page 12, pour être précis). Certes, deux ou trois choses, dans l'article, sont ce qu'elles sont. Mais, appliquons notre principe, et ne boudons pas notre plaisir. Il est positif -et révélateur- que le JDD, sans qu'on lui demande rien, ait jugé que la visite du Prince à Toulon méritait qu'on l'évoquât, et qu'on en rendît compte. Et ce qui transparaît, dans cette demie-page, à côté d'un ton parfois moqueur, ironique ou condescendant, c'est que le Prince agit, travaille, va à la rencontre des gens; même modestes, même de ceux qui vivent dans des HLM; et qu'il parle aussi -et qu'il écoute: très important, l'écoute...- avec des animateurs socioculturels....

Une chose malgré tout, pour Mathieu Deslandes, le journaliste qui a écrit l'article: Nous ne rêvons pas d'un "retour de la Monarchie". La Monarchie de Saint Louis, de François premier, d'Henri IV et de tous les autres rois, la Monarchie appartient à l'Histoire. De la France et de l'humanité. Ce à quoi nous rêvons -et travaillons...- c'est à une ré-instauration de la Monarchie. C'est radicalement différent. Pas de restauration, d'une chose qui est derrière nous; une instauration, ou ré-instauration, de ce qui apparaît de plus en plus comme le recours, quand on voit l'état désastreux dans lequel la république idéologique à mis la France.

Et, là, la Monarchie n'est pas derrière nous, elle est devant nous. La république idéologique a vieilli, terriblement vieilli, et -surtout- terriblement mal vieilli. Il n'a pas tenu ses promesses, ce merveilleux système au nom duquel les Révolutionnaires ont causé la mort de 700.000 personnes, instauré le Totalitarisme et organisé le premier Génocide des temps modernes, matrice de ceux d'Hitler, de Staline, de Mao, de Pol Pot....

Et c'est parce que nous constatons ce désastre; parce que nous voyons qu'on a fait tout ça, pour ça; que les Bastille se comptent maintenant par dizaines et par centaines; que les féodalités de tous ordres dictent leur loi à un "semble Etat", qui, de toutes façons, n'a plus guère de pouvoir; que les dettes et déficits colossaux du Système font précisément de ce Système un voleur... etc... etc... que nous voulons, non pas restaurer quelque chose d'hier, mais instaurer quelque chose de nouveau, pour aujourd'hui et pour demain.

Le nouvel Ancien Régime, monsieur Deslandes, c'est aujourd'hui, et c'est cette république idéologique à bout de souffle.

Comme le dit le Prince Jean , dans son livre, que vous citez: "La Monarchie est une idée neuve en Europe..." (page 214, chapitre XI, Institutions).

La belle jardinière, caricature de Forain

(1) : Est-ce l'émotion: dans la version internet, pendant quelques heures, ce fut une photo du Prince Eude, avec son épouse Marie-Liesse, qui apparut, sous-titrée Jean d'Orléans ! Là aussi: mais, bon....

Voici l'article de Mathieu Deslandes:

Deux fois par mois -dit la légende, illisible ici- Jean de France parcourt l'Hexagone;

Dans le Var, il s'est rendu dans une cité difficile (ci dessus),

puis a rencontré des notables (à gauche)

La tournée du "vrai Prince Jean"

Mieux connaître ses sujets, telle est la volonté de l'héritier des princes de France. Et c'est ainsi que Jean d'Orléans a grimpé les étages d'une HLM de Toulon.

Des mains baguées de chevalières tapotent des applaudissements: Son Altesse Royale le prince Jean de France vient d’achever sa conférence. Dehors, la nuit camoufle la rade de Toulon. Une dame perdue dans une immense fourrure bondit sur ses Mephisto: elle veut une dédicace du " vrai Prince Jean". Le vrai ? "Pas celui de Neuilly", glousse-t-elle.

Pour s’adresser à l’héritier du trône de France, les silhouettes se font raides et les voix pointues. "Lors de ce genre de séances, il y a toujours des monarchistes, des curieux et des zinzins, énumère le Prince. Beaucoup veulent me toucher... " Qu’ils sachent donc que Jean d’Orléans (son nom civil) n’a pas hérité du pouvoir de guérir les écrouelles.

"Quelque chose de sacré émane de lui", affirme pourtant un jeune entrepreneur varois, au bord de l’asphyxie dans son nœud Windsor. "Vous réalisez qu’il a dans son sang des traces des gènes de saint Louis ?" Peu de gens reconnaissent dans la rue ce grand garçon au front large et à la gentillesse hors d’âge. Mais ceux qui savent qu’il est l’arrière-petit-fils de l’arrière-petit-fils de Louis-Philippe disent ressentir un effet particulier. Et cela, partout où il passe.

A raison de deux visites par mois en moyenne, Prince Jean parcourt la France à la rencontre de ses sujets. Ce week-end, il est à Lille. La semaine dernière, il était à Toulon. Dans chaque ville, les militants de son association Gens de France (humour princier !) assurent la logistique. Les consignes sont toujours les mêmes. Servir au Prince des repas sans gluten ni lactose ("sinon vous aurez un régicide sur la conscience"). Et lui composer "un patchwork de rencontres", afin de mieux connaître les réalités "politiques, spirituelles, sociales et militaires de notre pays". Y compris ses marges.

"La France est monarchiste de coeur et républicaine de raison"

Un brin fébrile, son comité d’accueil toulonnais le conduit donc "au cœur d’un quartier difficile", Sainte-Musse. Grande première: le Prince monte dans un appartement d’une tour HLM, où vivent des animateurs socioculturels. Il les écoute parler de leur mission. Ceux qui viennent à sa rencontre voudraient des oracles et des grands discours. Mais la plupart du temps, Prince Jean reste silencieux. "Il est sans cesse en rétention verbale", confirme le docteur Jean Gugliotta, un de ses conseillers. "Il est un citoyen ordinaire. En même temps, il a mille ans d’histoire familiale sur les épaules et tout ce qu’il dit se trouve chargé d’une portée particulière." Aussi entre-t-il plus que prudemment dans la vie. A 44 ans, l’héritier des Capétiens vient seulement de se marier, d’avoir un enfant, Gaston, et de ramasser dans un livre* ses convictions, globalement fidèles aux enseignements de l’Église.

" Et le retour de la monarchie ?" Aristocrates et roturiers, royalistes et républicains, tous finissent par formuler la question. Au risque de décevoir ses plus fervents soutiens, Jean d’Orléans dresse un constat lucide: "Pour moi, la monarchie est une espérance. Il me manque cependant les circonstances et la volonté populaire. Pour l’instant, la France est monarchiste de cœur et républicaine de raison..."

En attendant que l’histoire sonne à sa porte, ce fan de U2 est sollicité pour évoquer son aïeul Henri IV: on célèbre cette année le quatre centième anniversaire de la mort du Vert-Galant. C’est un début. "Jean IV" préférerait exercer un magistère moral. Mais entre la protection de l’environnement "à la manière d’un Al Gore", la défense du patrimoine culturel, de la francophonie ou celle des personnes handicapées (il a un frère et une sœur concernés), son cœur balance encore.

Comme son grand-père avant lui, il rêve de la présidence de la Croix-Rouge, "en tout cas d’une grande institution où je pourrais délivrer une vision à long terme, alors que les politiques ont le nez dans le guidon". Entre une bruschetta au foie gras et un mignon de veau aux morilles, il précise: "Je pourrais apporter de la sérénité et… oui, me faire connaître."

* Un Prince français, Pygmalion, 240 pages, 19,50 euros.

Avatar

2010-02-10T22:16:00+01:00

A O. mon fils qui vit dans le même monde que moi.

Quitte à devenir le blog le plus impopulaire de la planète, il faut que je vous parle d'"Avatar" le film de James Cameron. La démarche est d'ailleurs absurde car je me rends compte au moment où je commence à rédiger cette note, que je ne parle jamais des films magnifiques que je vois régulièrement et dont personne ne parle. Ils sont pourtant et très souvent, bien plus révolutionnaires qu'Avatar. C'est comme vous parler de ces livres dont je ne parle jamais parce que l'éditeur a eu l'idée pour moi absurde d'indiquer sur le bandeau de couverture le nombre d'exemplaires vendus dans le monde. C'est pour moi rédibitoire même si je conçois tout à fait l'interêt de partager une oeuvre universelle, pour que ses bienfaits agissent sur le plus grand nombre et que le maximum de gens en tirent autant de plaisir que moi. Mais je n'aime pas ça, comme tous ces arguments publicitaires détournés en arguments journalistiques : le plus gros, le plus cher, le plus plus grand, le plus dôle, le vrai... moi, je m'en contrefoue. Mon fils adhère à 100 % à ce maestrom ambiant sans parfois s'en rendre compte, un cinéphile-consommateur. Je répondais pour ma part juste à une promesse faite à ce même fils d'aller le voir une seconde fois avec lui mais le holisme planétaire me laisse de marbre comme tous les journaux qui parlent du même livre au même moment (même si bien sur ils suivent les offices) où le libraire qui bat des records à vendre le même livre à tout le monde. Si l'art est une liberté, on doit pouvoir choisir sans se sentir obligé de faire comme tout le monde. L'appréciation de l'art n'est pas une question d'obligation ni de venération du plus grand ou du plus cher. Avant et apres, on vous le répète sans cesse, il a fait ci, il a fait ça, ça a couté tant, t'as vu la grosse technologie.... C'est le genre de chose que j'aurais tendance à surnommer au bout d'un moment "le bidule". Je sentais bien aussi qu'en y allant je devais après dire si c'était une "rupture historique" ou la fin, l'aboutissement d'une technologie. Alors oui ! pour une fois la 3D ou l'univers 3D était viable, crédible, pas comme les derniers Star Wars où l'on avait l'impression de changer de niveaux ou c'est très bien fait mais ce n'est pas ce qui est le plus bluffant même si sans aucun doute ils y ont mis le paquet et les gros ordinateurs. Vous n'avez pas l'écran sur les genous toutes les 5 minutes sauf quelques petites âmes pures qui flottent ici et là. On est donc plus dans l'aboutissement. Bien sur les approches rétilliennes n'ont pas la profondeur que Ballard a mises dans son oeuvre, mais ces extra-terrestres et leur planète Pandora est fort sympathique. On voyage loin comme Star Wars l'avait fait à une époque avec un paquet de costumières et d'esthéticiennes. Cet autre monde est crédible mais ce qui m'a le plus impressioné outre la musique qu'Ushuia devrait reprendre pour ces gels douches revitalisants et réparateurs, outre un new age emprunté à ce philosophe théoricien des fluides dont le nom m'échappe depuis ce matin, c'est que j'ai vu un grand western. Ca faisait longtemps, j'ai vu aussi tous les films de guerre, d'action, de science-fiction, d'amour de société que l'Amérique m'a permis de voir depuis quelques décennies. Pour une fois je ne me suis pas fait chier. Même si toutes les dix minutes je voyais venir les grosses ficelles en 3D, je repartais pour un tour et encore un autre tour si bien que je suis sorti sonné (et mon fils ravi) par une énorme oeuvre de synthèse. Je ne m'étendrai pas sur le message, car si les millions de gens qui vont le voir descendaient dans la rue pour plein d'autres (et très importantes) raisons, on n'aurait pas besoin de se repasser le chewing-gum pour aller voir nos problèmes dans l'espace sans se faire trop de mal en choisissant un pop-corn salé ou sucré. C'était donc un bon concentré en 3D de tous ce que j'ai déjà vu en 2D en plus long en plus cher et par James Cameron, drôle d'expérience. Je n'aurais peut-être plus besoin d'aller voir les films les moins chers à l'avenir en attendant quelques années que James Cameron fasse des émules ou un autre film et je vais montrer à mon fils mes vieux western et mes vieux films de guerres en espérant peut-être que mes voisins redescendent sur terre pour engager technologie et moyens pour changer vraiment certaines choses à moins que ce ne soit pas juste une manière onéreuse de se rassurer sur leur engagement cinéphilique...

Remonter à la cause, oui. Et, plus encore, à la cause de la cause.....

2010-02-05T00:05:00+01:00

Dans sa note du 27 janvier (http://plunkett.hautetfort.com/ ), Patrice de Plunkett attire l’attention sur une réalité vraie : Les scientifiques aussi sont sous l'empire de l'Argent. Et il demande – avec raison - que l’on remonte aux causes : l’Argent « peut piétiner le monde », « La folie du lucre … parasite le médical, comme elle parasite tout le reste et notamment l'économie réelle. ..

En remontant à la cause – la toute puissance de l’Argent - comme le fait justement Patrice de Plunkett, on se rend compte qu’on peut tout aussi bien continuer, sans s’arrêter en si bon chemin, et remonter à la cause de la cause : Argent, qui t’a fait Roi ?

Et, là, on retrouve Maurras, on retombe sur l’éternel printemps du Maurras qui ne passe pas : le Maurras du lumineux Avenir de l’Intelligence, dont Boutang disait que, le lire, c’était « aller à l'essentiel et, contre les apparences, au plus actuel ». Le Maurras qui a démonté, expliqué, montré le mécanisme fatal qui, depuis les Lumières et l’orgueil insensé de ses représentants, a abouti, à l’inverse de leurs espérances, au triomphe des forces brutes du matériel, à la toute puissance de l’Or, une fois le Sang éliminé (à, et par la Révolution). C’est-à-dire à l’Âge de fer qui est le nôtre aujourd’hui, et dont nous sommes redevables aux Lumières, ou à l’interprétation qui en a été faite, et, naturellement, à la Révolution française. ….

Oui, il faut remonter aux causes. Et aux causes des causes…..

Voici la note de Plunkett:

Les scientifiques aussi sont sous l'empire de l'Argent

L'esprit de ce temps parasite le médical et la recherche, comme il parasite le reste et notamment l'économie réelle :

Ne nous arrêtons pas aux effets. Ce qui compte, ce sont les causes. Ainsi l'esprit de casino qui s'est emparé de tous les milieux sociaux depuis dix ans ; de tous les milieux, y compris ceux qui avaient une réputation de désintéressement : les chercheurs scientifiques. Trois sujets de polémique en six mois sont venus illustrer ce problème : la partialité dont on accuse des comités d'experts de la Commission européenne en faveur de l'industrie biotechnologique agro-alimentaire (les OGM) ; le bidonnage de chercheurs indiens sur la fonte de l'Himalaya, pour capter des crédits ; et maintenant les liens entre l'OMS et l'industrie pharmaceutique, révélés dans l'affaire de la grippe A.

On se tromperait en isolant chacun de ces trois dossiers pour lui faire dire ce que l'on souhaite : que la construction européenne serait mauvaise en soi, ou que le réchauffement climatique n'existerait pas scientifiquement, ou que l'OMS financerait un complot mondialiste. Trois inepties.

Sur ces trois dossiers, que dit la réalité ? Que les scientifiques aussi sont contaminés par le délire de l'argent. Ce n'est pas eux la cause du problème. C'est lui. La folie du lucre (les moeurs de casino du capitalisme tardif : l'esprit « prends l'oseille et tire-toi ») parasite le médical, comme elle parasite tout le reste et notamment l'économie réelle. C'est ce qu'on avait envie de dire à Nicolas Sarkozy lundi soir pendant son numéro d'hypnotiseur : quand on a vu des patrons de PME françaises robustes vendre à des aventuriers ou délocaliser (sans autre raison que le lucre), et ruiner ainsi des régions entières, on est pris de scepticisme sur la capacité du système à fonctionner honorablement. L'argent est sans foi ni loi. Seul le politique parvenait plus ou moins à le tenir en respect ; le politique s'étant jovialement sabordé il y a vingt ans en faveur de l'argent, celui-ci peut piétiner le monde. Jusqu'à quel niveau de désastre ? Jusqu'à la prochaine crise, celle qui fera crouler le système sur la tête des hommes.

LA COMMUNE DE PARIS

2010-01-31T11:20:00+01:00

En 1871, dans le chaos de la guerre contre les Prussiens, le règne de Napoléon III et du second empire s'éffondre. Le peuple de Paris se souleva pour refuser l'armistice voulue par Thiers et les Monarchistes et fonda "La Commune de Paris". Les Communards écrivirent l'histoire et l'acte 2 de la Révolution. Les dures conditions de vie de cette époque, celle de "Germinal" et des "Misérables" avaient forgées dans la population, une conscience de classe éguisée, qui se traduisit, à Paris, par l'ébauche d'une société nouvelle, autogestionnaire et libérée de toute exploitation et oppression.

Les communards, tinrent bons pendant 7 semaines, avant d'être écrasés dans le sang par les Versaillais, l'armée de réactionnaires que Thiers, avec l'aide des Prussiens, avait reconstituée aux portes de la Capitale, à Versailles. C'est ce qu'on appella " la semaine sanglante", qui marqua la fin de la Commune de Paris. Tri Yann en fit d'ailleurs une chanson...

La Commune de Paris 1/3
par Lunethique

La Commune de Paris 2/3
par Lunethique

La Commune de Paris 3/3
par Lunethique

Le 21 janvier à Marseille (3/3): la messe aux Réformés....

2010-01-31T00:00:00+01:00

Le 21 janvier à Marseille (3/3): la messe aux Réformés....

Cette année, le 21 Janvier 2010, l’évènement est à Marseille, Église des Réformés, à 18h30 : la Messe de Requiem pour Louis XVI et toutes les victimes de la Révolution, y est célébrée en présence de S.A.R le prince Jean de France....

Les mots sont faibles pour rendre compte d'une cérémonie d'une telle intensité, et d'une telle hauteur de sentiments. On aura pourtant un aperçu, en cliquant sur le lien ci-après, de la grandeur du moment -réellement un moment de grâce - qu'il fut donné aux participants de vivre en cette Église des Réformés, ce jeudi 21 janvier. Et l’on en connaîtra l’essentiel, si l’on écoute – ou réécoute – l’homélie du père Michel-Marie Zanotti-Sorkine.

Plus une place de libre dans l'église; des allées latérales remplies de fidèles debout; un nombre de jeunes impressionnant; une communion -pourtant distribuée par trois officiants- qui a duré douze minutes; un Salve Regina de conclusion, et d'anthologie, repris, en un choeur unanime, par la totalité des participants; la trompette de Laurent Friss et l'orgue de Jean-Robert Cain, sans le moindre petit raté, ni chez l'un, ni chez l'autre... oui, vraiment, les simples mots sont trop faibles pour traduire la beauté de cette cérémonie, et la grandeur de l'accueil qu'a reservé la père Michel-Marie Zanotti-Sorkine au couple princier, au petit prince Gaston de France, et à tous ceux qui sont venus -"sans haine et sans ressentiment"- prier pour Louis XVI et toutes les victimes de la Révolution.

Messe pour Louis XVI en présence du prince Jean 21012010
http://vimeo.com/9028474

Le 21 janvier à Marseille (2/3): les interventions de Jean-François Mattéi et du Prince Jean.

2010-01-30T08:21:00+01:00

En définitive, ce sont les idées qui mènent le monde. Mais ce mot peut être pris dans son acception réaliste, c'est-à-dire lorsque les idées se fondent sur les réalités de l’Histoire et de la Nature, lorsque la raison humaine se reconnaît des limites et des fondements, ou, au contraire, il peut être pris – et, malheureusement, vécu - dans son acception purement abstraite, lorsque la raison humaine, déconnectée de ces mêmes réalités, enfante des idéologies et des systèmes qu’elle n’aura de cesse d’imposer, ensuite, par la force totalitaire, aux hommes et aux sociétés, généralement pour leur plus grand malheur.

C’est, en tout cas, ce qu’enseigne l’expérience révolutionnaire, notamment de 1789 à nos jours et l’histoire des deux derniers siècles : français, européens et, Jean-François Mattéi a, sans-doute, raison de le dire, mondiaux car la révolution initiée en France à la fin du XVIIIème siècle s’est répandue, en définitive, sur tous les continents ; elle a ensanglanté et meurtri profondément la planète toute entière, l’arrachant à ses racines et à ses équilibres traditionnels, jusqu’au tréfonds des hommes, des personnes, elles-mêmes..

C’est ce dont on s’est aperçu, peu à peu, dans de très larges cercles intellectuels, comme, aussi, populaires, notamment à dater de 1989 qui, curieusement, fut, à la fois, l’année du bicentenaire de la Révolution française, dont les commémorations furent un échec, et celle de la chute du mur de Berlin, symbole de l’effondrement du dernier grand mythe, du dernier grand système issu des cycles révolutionnaires : la révolution marxiste, qui en était, probablement, l’ultime incarnation …

C’est, en particulier, cette prise de conscience, devenue , aujourd’hui, très aigüe et très répandue, qui, à notre sens, explique et fait tout l’intérêt, l’actualité et, aussi, curieusement, l’importance grandissante, par les foules qu’elles réunissent, des commémorations de l’assassinat du Roi Louis XVI, organisées, un peu partout, en France et, même, à l’étranger, chaque 21 janvier.

Cette année, nous l’avons dit, l’évènement de ce 21 janvier était à Marseille, en raison de la présence du prince Jean de France, de son épouse, la princesse Philoména et de leur premier enfant, né tout récemment, le prince Gaston de France. Et c’est une assistance, vraiment impressionnante, de plusieurs centaines de personnes qui a participé à la Messe célébrée en l’église de Réformés. Il faut en écouter ou en réécouter l’homélie : à la lumière de la foi chrétienne, elle dit, elle aussi, et magnifiquement, l’horreur des meurtres et des destructions que les idéologies révolutionnaires ont opérées, en France et dans le monde.

Les royalistes marseillais, depuis une dizaine d’années, avec des concours éminents (Jean-Marc Varaut ; Christian Atias ; Jean-François Mattéi ; Jean-Baptiste Donnier) ont voulu que la commémoration du 21 janvier 1793, jour de l’assassinat de Louis XVI, ne soit pas seulement un jour de deuil ou de mémoire ; qu’en tout cas, elle soit, surtout, l’occasion d’une réflexion historique et politique sur la France, l’Europe et le monde, d’après la grande césure de 1789 et 1793, cause, pour l’essentiel, de ce que Chantal Delsol a appelé, bien-sûr, dans son acception forte, « le souci contemporain ».

Les vidéos que nous vous offrons de regarder et d’écouter, ici, (Messe des Réformés, repas-conférence à la Société Nautique à Marseille avec les interventions de Jean-Baptiste Donnier, Jean-François Mattéi et du prince Jean de France) ) sont les reflets de cette prise de conscience et de cette réflexion, utiles, sans-doute, à la France d’aujourd’hui.

Repas conférence du 21 janvier 2010 part 2

http://vimeo.com/8999378

Le 21 janvier à Marseille (3/3): la messe aux Réformés....

2010-01-29T00:07:00+01:00

Messe pour Louis XVI en présence du prince Jean 21012010
http://vimeo.com/9028474

Le 21 janvier à Marseille (1/3): l'intervention de Jean-Baptiste Donnier.

2010-01-29T00:00:00+01:00

Après le moment de grâce de la messe aux Réformés, c'est sur le Vieux-Port que se déroule la deuxième partie de la soirée. Sur ce Lacydon des Grecs de Phocée, où sont comme résumées et condensées nos Racines, et nos vingt-six siècles d'Histoire....

C'est là que la tribu celte des Salyens a reçu et rencontré les Grecs; là que les Romains de César ont incorporé -un peu rudement...- la Massalie grecque à leur Empire naissant; là que le christianisme est arrivé chez nous pour, d'ici, remonter vers les peuples du Nord; là que se sont manifestées les attentions des Rois pour leur grand port sur la Mediterannée, même si l'histoire des rapports entre le pouvoir royal et Marseille n'a pas toujours été comme un long fleuve tranquille....

A la Nautique, on en plein milieu de ce Vieux-Port, le Lakaydon des Grecs, à un jet de pierre des fleurs de lys de l'écusson de la Mairie, sculpté par Pierre Puget en personne; à un jet de pierre aussi de cette basilique de Saint Victor, où se trouve la fameuse Pierre de Volusianus, et qui fut le centre et le point de départ du monachisme en Occident; à quelques dizaines de mètres de la corne du port antique, et des murailles grecques auxquelles César lui-même a rendu hommage: bref, on est, dans cet endroit, en plein coeur de nos Racines, dont ce lieu chargé d'histoire offre comme un saisissant raccourci, en même temps qu'un résumé complet.

C'était donc bien l'endroit rêvé pour évoquer le thème choisi pour cette soirée: Retrouver le chemin qui conduit chez nous, un thème inspiré par la phrase de Platon , dans son Philèbe, que cite Jean-François Mattéi dans son ouvrage Le regard vide, essai sur l'épuisement de la culture européenne, dont cette phrase de Platon constitue la dernière ligne...

Voici le premier exposé de la soirée, par Jean-Baptiste Donnier:

Repas conférence du 21012010 part 1
http://www.vimeo.com/8993396

Le 21 janvier à Marseille (2/3): les interventions de Jean-François Mattéi et du Prince Jean.

2010-01-28T00:05:00+01:00

En définitive, ce sont les idées qui mènent le monde. Mais ce mot peut être pris dans son acception réaliste, c'est-à-dire lorsque les idées se fondent sur les réalités de l’Histoire et de la Nature, lorsque la raison humaine se reconnaît des limites et des fondements, ou, au contraire, il peut être pris – et, malheureusement, vécu - dans son acception purement abstraite, lorsque la raison humaine, déconnectée de ces mêmes réalités, enfante des idéologies et des systèmes qu’elle n’aura de cesse d’imposer, ensuite, par la force totalitaire, aux hommes et aux sociétés, généralement pour leur plus grand malheur.

Repas conférence du 21 janvier 2010 part 2

http://vimeo.com/8999378

21 Janvier 2010, Marseille, Eglise des Réformés, 18h30: Messe de Requiem pour Louis XVI et toutes les victimes de la Rév

2010-01-27T09:14:00+01:00

Cette année, le 21 Janvier 2010, l’évènement est à Marseille, Église des Réformés, à 18h30 : la Messe de Requiem pour Louis XVI et toutes les victimes de la Révolution, y est célébrée en présence de S.A.R le prince Jean de France....

Plus une place de libre dans l'église; des allées latérales remplies de fidèles debout; un nombre de jeunes impressionnant; une communion -pourtant distribuée par trois officiants- qui a duré douze minutes; un Salve Regina de conclusion, et d'anthologie, repris, en un choeur unanime, par la totalité des participants; la trompette de Laurent Friss et l'orgue de Jean-Robert Cain, sans le moindre petit raté, ni chez l'un, ni chez l'autre... oui, vraiment, les simples mots sont trop faibles pour traduire la beauté de cette cérémonie, et la grandeur de l'accueil qu'a reservé la père Michel-Marie Zanotti-Sorkine au couple princier, au petit prince Gaston de France, et à tous ceux qui sont venus -"sans haine et sans ressentiment"- prier pour Louis XVI et toutes les victimes de la Révolution.

"Regardez, mes frères, comme l'âme humaine devient inhumaine lorsqu'on la laisse à ses propres forces, loin de l'Evangile qui la redresse !..."

http://www.delamoureneclats.fr/spip/spip.php?article230

21 Janvier 2010, Marseille, Eglise des Réformés, 18h30: Messe de Requiem pour Louis XVI et toutes les victimes de la Rév

2010-01-26T00:05:00+01:00

Plus une place de libre dans l'église; des allées latérales remplies de fidèles debout; un nombre de jeunes impressionnant; une communion -pourtant distribuée par trois officiants- qui a duré douze minutes; un Salve Regina de conclusion, et d'anthologie, repris, en un choeur unanime, par la totalité des participants; la trompette de Laurent Friss et l'orgue de Jean-Robert Cain, sans le moindre petit raté, ni chez l'un, ni chez l'autre... oui, vraiment, les simples mots sont trop faibles pour traduire la beauté de cette cérémonie, et la grandeur de l'accueil qu'a reservé la père Michel-Marie Zanotti-Sorkine au couple princier, au petit prince Gaston de France, et à tous ceux qui sont venus -"sans haine et sans ressentiment"- prier pour Louis XVI et toutes les victimes de la Révolution.

"Regardez, mes frères, comme l'âme humaine devient inhumaine lorsqu'on la laisse à ses propres forces, loin de l'Evangile qui la redresse !..."

http://www.delamoureneclats.fr/spip/spip.php?article230

Les quatre jours du prince Jean en Provence: plein succès pour la première journée, à Marseille....

2010-01-22T00:30:00+01:00

La Fédération Royaliste Provençale communique :

Cette première journée d'un déplacement en Provence qui en comptera quatre, s'est passée à Marseille, avant que le Prince et son épouse ne se dirigent vers Toulon, où ils passeront les trois jours suivants.

Elle fut ouverte par une longue réception à la Mairie de Marseille, pendant laquelle le Prince s'est entretenu avec le sénateur-maire, Jean-Claude Gaudin. Ce n'est pas la première fois, du reste, que le Prince est reçu dans cette Mairie, où le même Jean-Claude Gaudin lui avait déjà remis la médaille d'honneur de la Ville (ci dessous).

Marseille: sur le balcon d'honneur de la mairie de Puget, sous le buste de Louis XIV et face à la Bonne Mère, Jean-Claude GAUDIN remet au Prince la médaille de la ville.
Il lui déclare : "Ce sont mes deux sources d'inspiration".

Cette journée fut ensuite marquée par deux manifestations, complémentaires mais bien séparées, dans le temps et dans l'espace.

D'abord, la Messe pour Louis XVI et pour toutes les victimes de la Révolution. On sait que, bien loin d'être une nostalgie ou un quelconque rituel obligé - et somme toute assez mécanique - cette Messe est au contraire un acte fort, destiné à marquer l'origine des Totalitarismes et des Génocides modernes. Ce n'est pas pour nous complaire dans un passé révolu que nous organisons chaque année cette manifestation : c'est pour signaler et dater l'origine de nos malheurs, le point de départ de notre décadence, l'origine de nos abaissements.

C'est aux Réformés, en haut de la Canebière, que nous nous sommes retrouvés, comme il y a trois ans, accueillis de nouveau par le père Michel-Marie Zanotti-Sorkine. Entre-temps, et pendant deux années consécutives, c'est Monseigneur Ellul qui nous avait chaleureusement reçus dans la basilique du Sacré-Coeur, sur le Prado. Nous avons donné, à chaque fois, le texte des remarquables homélies que les pères Zanotti et Manzano (au Sacré-Coeur) avaient prononçées, pour l'occasion. On lira dans les tout prochains jours le texte de cette deuxième homélie du père Zanotti, prononcée donc, cette fois, devant le prince Jean et la princesse Philoména.

C'est peu de dire que cette Messe fut un grand moment. La présence du couple princier ajoutait évidemment quelque chose à la cérémonie : l'assistance, largement plus nombreuse que d'habitude, ne s'y est pas trompée, qui a vécu pleinement ce moment, en étant évidemment pénétrée du sens profond de l'acte qui se tenait là.....

Muet depuis soixante ans, l'orgue des Réformés vient d'être restauré: il a été inauguré le 7 décembre dernier.

Accompagné avec brio par Laurent Friss à la trompette, Jean-Robert Cain y a fait retentir, avec un grand talent, des oeuvres des organistes de Louis XIV: Couperin, Nivers, Marchand, Clérembeault....

Il faut être reconnaissants à Jean-Robert Cain, à l'orgue et à Laurent Friss, à la trompette, pour ce qu'ils ont apporté à cette cérémonie, dont ils ont puissamment rehaussé l'éclat. Ce n'est d'ailleurs pas la première fois que Laurent Friss était avec nous, puisqu'il était déjà là, dans cette même église des Réformés, il y a trois ans, le 21 janvier....

Après la Messe - qui débuta à 18h30 - la deuxième partie de la soirée était prévue au pavillon flottant de la Société nautique, sur le Vieux-Port (ci dessous). Il s'agissait d'un repas-conférence, autour du prince et de la princesse, au cours duquel les intervenants devaient illustrer l'idée suivante : Après deux siècles de révolutions, retrouver le chemin qui conduit chez nous.....

C'était la deuxième fois en deux mois que le Prince venait à Marseille : il était aux Arcenaulx -mais sans son épouse - le 13 novembre dernier, pour la présentation-dédicace d'Un Prince français.Or il y avait presque un tiers de participants en plus, cette fois-ci, par rapport au repas-conférence des Arcenaulx: C'est un signe indéniable que le message du prince passe, et que, disons-le aussi, la personne du prince, et le couple qu'il forme avec Philoména, passe également : il suffit de voir l'accueil qui a été réservé à la princesse Philoména et au prince Gaston de France, que l'on découvrait, pour la premlière fois à Marseille, à cette occasion....

Sur le Lacydon des Grecs, hôtes des Salyens, 26 siècles d'Histoire, et nos Racines: celtes, grecques, romaines, chrétiennes, royales....

On aura reconnu, évidemment, dans l'intitulé du thème de la soirée, Après deux siècles de révolutions, retrouver le chemin qui conduit chez nous....., la phrase du Philèbe, de Platon, que cite Jean-François Mattéi dans son Regard vide, et qui clôture justement cette réflexion de haut vol, dont elle constitue les derniers mots, la dernière ligne.

Jean-Baptiste Donnier, qui nous a habitués à l'excellence, devait ouvrir magistralement la soirée, suivi par Jean-François Mattéi, qui reprenait - entre autres...- le très beau texte de Camus sur l'assassinat du roi-prêtre. Le prince Jean se chargeant de conclure, en résumant le sens profond des réflexions de cette soirée, et en insistant sur le temps long dont disposent les rois, qui permet la continuité des efforts et la réalisation des grands desseins, patiemment construits sur la durée....

Vous aurez très bientôt, grâce à Paul, la possibilité de visionner la vidéo de cette soirée (Messe et repas-conférence), qu'il serait vain et fastidieux de vouloir résumer ici. Cette vidéo vous permettra d'en mesurer toute la profondeur et l'intérêt, et d'avoir une petite idée du succès complet qu'elle a été, à tous points de vue...

Voilà. Le prince était là, et maintenant ils est parti pour Toulon, où un programme fort consistant et fort intéressant lui a été préparé par les Toulonnais, dont bien sûr nous vous rendrons compte également dans les prochains jours. Il reste l'essentiel: la satisfaction d'avoir bien oeuvré, avec lui et autour de lui, pour la Cause qui est la nôtre, et qui est celle de la France, tout simplement.

Le Prince trace son sillon. Il le fait avec sérieux et sérénité. Il va de l'avant, et il est, lui, dans le domaine du politique, dans son ordre, le chemin qui ramène chez nous.

A ce titre, il mérite d'être secondé et suivi, tout simplement....

C'était la première fois que l'on voyait à Marseille la princesse Philoména et le prince Gaston de France....

Albert Camus dégage le sens profond de l'assassinat de Louis XVI...

2010-01-21T00:10:00+01:00

Il y a cinquante ans, Albert Camus se tuait dans un accident de voiture. Ce fils des rivages d’Afrique du Nord, malheureusement fort éloigné du christianisme, n’en avait pas moins saisi le sens profond de l’assassinat de Louis XVI, beaucoup mieux que la grande majorité des hommes politiques et même que certains hommes d’Eglise qui rêvent de “baptiser” la Révolution ::

« Le 21 janvier, avec le meurtre du Roi-prêtre, s’achève ce qu’on a appelé significativement la passion de Louis XVI. Certes, c’est un répugnant scandale d’avoir présenté, comme un grand moment de notre histoire, l’assassinat public d’un homme faible et bon. Cet échafaud ne marque pas un sommet, il s’en faut. Il reste au moins que, par ses attendus et ses conséquences, le jugement du roi est à la charnière de notre histoire contemporaine. Il symbolise la désacralisation de cette histoire et la désincarnation du Dieu Chrétien. Dieu, jusqu’ici, se mêlait à l’histoire par les Rois. Mais on tue son représentant historique, il n’y a plus de roi. Il n’y a donc plus qu’une apparence de Dieu relégué dans le ciel des principes.

Les révolutionnaires peuvent se réclamer de l’Evangile. En fait, ils portent au Christianisme un coup terrible, dont il ne s’est pas encore relevé. Il semble vraiment que l’exécution du Roi, suivie, on le sait, de scènes convulsives, de suicides ou de folie, s’est déroulée tout entière dans la conscience de ce qui s’accomplissait. Louis XVI semble avoir, parfois, douté de son droit divin, quoiqu’il ait refusé systématiquement tous les projets de loi qui portaient atteinte à sa foi. Mais à partir du moment où il soupçonne ou connaît son sort, il semble s’identifier, son langage le montre, à sa mission divine, pour qu’il soit bien dit que l’attentat contre sa personne vise le Roi-Christ, l’incarnation divine, et non la chair effrayée de l’homme.

Son livre de chevet, au Temple, est l’Imitation de Jésus-Christ. La douceur, la perfection que cet homme, de sensibilité pourtant moyenne, apporte à ses derniers moments, ses remarques indifférentes sur tout ce qui est du monde extérieur et, pour finir, sa brève défaillance sur l’échafaud solitaire, devant ce terrible tambour qui couvrait sa voix, si loin de ce peuple dont il espérait se faire entendre, tout cela laisse imaginer que ce n’est pas Capet qui meurt mais Louis de droit divin, et avec lui, d’une certaine manière, la Chrétienté temporelle. Pour mieux affirmer encore ce lien sacré, son confesseur le soutient dans sa défaillance, en lui rappelant sa « ressemblance » avec le Dieu de douleur. Et Louis XVI alors se reprend, en reprenant le langage de ce Dieu : « Je boirai, dit-il, le calice jusqu’à la lie ». Puis il se laisse aller, frémissant, aux mains ignobles du bourreau ».

Albert Camus, L’homme révolté, La Pléiade, p. 528-529.

GRANDS TEXTES (XVIII), ou ANTI GRAND TEXTE : Discours de Maximilien de Robespierre (première intervention, le 3 décembre

2010-01-21T00:05:00+01:00

Il y a 18 ans, le jeune Maximilien de Robespierre avait eu à féliciter le roi Louis XVI rentrant à Paris après son couronnement à Reims, le 15 juin 1775 (Maximilien avait alors 17 ans accomplis). C'était rue Saint-Jacques, devant le Collège Louis-le-Grand. Le professeur de rhétorique avait rédigé pour la cérémonie un compliment superbe en vers, que Robespierre fut chargé de dire, comme étant l'un des élèves les plus doués et les plus méritants. Il pleuvait à seaux ce jour-là, mais le jeune Maximilien était infiniment fier d'avoir eu «l'honneur» de saluer ce jeune roi qui incarnait aux yeux de la nation toute entière les espérance d'un avenir prometteur pour la France.

Robespierre, avant.....

Aujourd'hui, dix-huit ans plus tard, ce 3 décembre 1792, il prononce les mots terribles que l'on va lire ci-dessous, dans ce véritable discours fondateur de tous les Totalitarismes modernes. C'est à l'ouverture du pseudo-procès de Louis XVI : c'est toujours le même Robespierre et, pourtant il n'est plus le même: le jeune élève brillant et prometteur est devenu un idéologue endurci, sec et froid.

C'est à lui que s'adressera quelques jours plus tard le courageux De Sèze: "Français, la révolution qui vous régénère a développé en vous de grandes vertus ; mais craignez, qu’elle n’ait affaibli dans vos âmes le sentiment de l’humanité, sans lequel il ne peut y en avoir que de fausses !".

De Sèze a courageusement et intelligemment démasqué les idéologues, se voulant régénérateurs et purificateurs, persuadés d'oeuvrer pour l'Homme, mais n'ayant aucune forme de pitié ou de considération pour les hommes. Mais Robespierre et la Convention n'entendront évidemment pas le message. Comment Robespierre et ses affidés, un Saint Just par exemple, pourraient-il l'entendre, ce message, lorsque le même Saint Just osait proférer (toujours lors du pseudo-procès de Louis XVI): "Je ne juge pas, je tue... Une nation ne se régénère que sur des monceaux de cadavres"...

C'est trop tard: Robespierre est mort, du moins le jeune et brillant élève qui recevait et complimentait le Roi lors de son retours de Reims. L'a remplacé un idéologue aveuglé par sa confiance en lui-même et en ses principes, qu'il croit supérieurs et qu'il veut appliquer à tout prix, ne se rendant absolument pas compte, absolument plus compte, qu'il est devenu la parfaite incarnation de la terrible prophétie de Frédéric II à Voltaire: « Nous avons connu le fanatisme de la foi. Peut-être connaîtrons-nous, mon cher Voltaire, le fanatisme de la raison, et ce sera bien pire »...

Oui, c'est bien un fanatique, sec et froid, qui s'exprime d'une façon presque métallique, pourrait-on dire, ce 3 décembre, lors de l'ouverture du pseudo-procès de Louis XVI. Et qui prononce les paroles monstrueuses que l'on va lire, et que reprendront mot pour mot les Staline, Hitler, Mao, Pol Pot et autres monstres secs et froids des Totalitarismes modernes, qui ont tous pour père et modèle le même et unique Maximilien de Robespierre.

Oui, l'on entend déjà, en lisant ce monstrueux discours et cette aberrante logique, ce que diront les enfants de Robespierre plus tard, bien plus tard, eux qui auront bien compris et bien assimilé cette infernale logique:

A quoi bon juger ces Juifs, dira Hitler, la race aryenne ne saurait être soupçonnée d'erreur(s) dans ses pensées, ses jugements ou ses actes, puisqu'elle est "supérieure" (!). Ces juifs doivent donc mourir, sinon c'est admettre l'idée que la race aryenne a pu se tromper, ce qui est impossible... A quoi bon juger ces dissidents, dira Staline, la classe ouvrière est l'avant-garde consciente qui a reçu pour mission de faire éclore l'Histoire et de l'achever. Elle marche dans le sens de l'Histoire, et l'idée même de juger quelqu'un qui s'oppose à elle -et qui ne peut donc être qu'un traître ou un malade- serait admettre l'idée que la classe ouvrière pourrait se tromper, ce qui est impossible.....

Donc, on ne juge pas, on tue, pour reprendre telle quelle la formule de Saint Just, ce grand ami de Robespierre, et l'un de ses alter ego...

...Robespierre

On le voit, le tout de la mécanique infernale est contenu dans le discours de Robespierre, qui est une vraie bombe, insuffisamment lu, insuffisamment étudié. Ce discours est bien l'acte fondateur, la parole fondatrice de tous les procès nazis ou staliniens de l'histoire, de tous les Totalitarismes, de tous les Génocides....

Discours sur le jugement de Louis XVI (1ère intervention)
prononcé à la tribune de la Convention le 3 décembre 1792

L'assemblée a été entraînée, à son insu, loin de la véritable question. Il n'y a point ici de procès à faire. Louis n'est point un accusé. Vous n'êtes point des juges. Vous n'êtes, vous ne pouvez être que des hommes d’État, et les représentants de la nation. Vous n'avez point une sentence à rendre pour ou contre un homme, mais une mesure de salut public à prendre, un acte de providence nationale à exercer.

Un roi détrôné, dans la république, n'est bon qu'à deux usages : ou à troubler la tranquillité de l’État et à ébranler la liberté, ou à affermir l'une et l'autre à la fois.

Or, je soutiens que le caractère qu'a pris jusqu'ici votre délibération va directement contre ce but. En effet, quel est le parti que la saine politique prescrit pour cimenter la république naissante ? C'est de graver profondément dans les coeurs le mépris de la royauté, et de frapper de stupeur tous les partisans du roi.

Louis XVI, buste de Pajou

Donc, présenter à l'univers son crime comme un problème, sa cause comme l'objet de la discussion la plus imposante, la plus religieuse, la plus difficile qui puisse occuper les représentants du peuple français ; mettre une distance incommensurable entre le seul souvenir de ce qu'il fut, et la dignité d'un citoyen, c'est précisément avoir trouvé le secret de le rendre encore dangereux à la liberté.

Louis fut roi, et la république est fondée : la question fameuse qui vous occupe est décidée par ces seuls mots. Louis a été détrôné par ses crimes : Louis dénonçait le peuple français comme rebelle : il a appelé, pour le châtier, les armes des tyrans ses confrères ; la victoire et le peuple ont décidé que lui seul était rebelle : Louis ne peut donc être jugé : il est déjà condamné, ou la république n'est point absoute.

Proposer de faire le procès à Louis XVI, de quelque manière que ce puisse être, c'est rétrograder vers le despotisme royal et constitutionnel ; c'est une idée contre-révolutionnaire, car c'est mettre la révolution elle-même en litige.

En effet, si Louis peut être encore l'objet d'un procès, il peut être absous ; il peut être innocent : que dis-je ? il est présumé l'être jusqu'à ce qu'il soit jugé : mais si Louis est absous, si Louis peut être présumé innocent, que devient la révolution ?

Si Louis est innocent, tous les défenseurs de la liberté deviennent des calomniateurs ; les rebelles étaient les amis de la vérité et les défenseurs de l'innocence opprimée ; tous les manifestes des Cours étrangères ne sont que des réclamations légitimes contre une faction dominatrice. La détention même que Louis a subie jusqu'à ce moment est une vexation injuste ; les fédérés, le peuple de Paris, tous les patriotes de l'empire français sont coupables: et ce grand procès pendant au tribunal de la nature, entre le crime et la vertu, entre la liberté et la tyrannie, est enfin décidé en faveur du crime et de la tyrannie.

Louis XVI conduit à la Convention pour son procès, gravure du temps

Citoyens, prenez-y garde ; vous êtes ici trompés par de fausses notions, Vous confondez les règles du droit civil et positif avec les principes du droit des gens ; vous confondez les rapports des citoyens entre eux, avec ceux des nations à un ennemi qui conspire contre elles. Vous confondez aussi la situation d'un peuple en révolution avec celle d'un peuple dont le gouvernement est affermi.

Vous confondez une nation qui punit un fonctionnaire public, en conservant la forme du gouvernement, et celle qui détruit le gouvernement lui-même. Nous rapportons à des idées qui nous sont familières an cas extraordinaire, qui dépend de principes que nous n'avons jamais appliqués.

Ainsi, parce que nous sommes accoutumés à voir les délits dont nous sommes les témoins jugés selon des règles uniformes, nous sommes naturellement portés à croire que dans aucune circonstance les nations ne peuvent avec équité sévir autrement contre un homme qui a violé leurs droits ; et où nous ne voyons point un juré, un tribunal, une procédure, nous ne trouvons point la justice.

Ces termes mêmes, que nous appliquons à des idées différentes de celles qu'elles expriment dans l'usage ordinaire, achèvent de nous tromper. Tel est l'empire naturel de l'habitude, que nous regardons les conventions les plus arbitraires, quelquefois même les institutions les plus défectueuses comme la règle absolue du vrai ou du faux, du juste ou de l'injuste.

Nous ne songeons pas même que la plupart tiennent encore nécessairement aux préjugés dont le despotisme nous a nourris. Nous avons été tellement courbés sous son joug que nous nous relevons difficilement jusqu'aux éternels principes de la raison ; que tout ce qui remonte à la source sacrée de toutes les lois semble prendre à nos yeux un caractère illégal, et que l'ordre même de la nature nous paraît un désordre.

26 décembre 1792 : Louis XVI interrogé à la Convention (salle du Manège), gravure du temps

Les mouvements majestueux d'un grand peuple les sublimes élans de la vertu, se présentent souvent à nos yeux timides comme les éruptions d'un volcan ou le renversement de la société politique ; et certes ce n'est pas la moindre cause des troubles qui nous agitent que cette contradiction entre la faiblesse de nos moeurs, la dépravation de nos esprits, et la pureté des principes, l'énergie des caractères que suppose le gouvernement libre auquel nous osons prétendre.

Lorsqu'une nation a été forcée de recourir au droit de l'insurrection, elle rentre dans l'état de la nature à l'égard du tyran. Comment celui-ci pourrait-il invoquer le pacte social ? Il l'a anéanti : la nation peut le conserver encore, si elle le juge à propos, pour ce qui concerne les rapports des citoyens entre eux ; mais l'effet de la tyrannie et de l'insurrection, c'est de les constituer réciproquement en état de guerre. Les tribunaux, les procédures judiciaires ne sont faites que pour les membres de la cité.

C'est une contradiction trop grossière de supposer que la Constitution puisse présider à ce nouvel ordre de choses : ce serait supposer qu'elle survit à elle-même. Quelles sont les lois qui la remplacent ? celles de la nature ; celle qui est la base de la société même, le salut du peuple : le droit de punir le tyran et celui de le détrôner, c'est la même chose : l'un ne comporte pas d'autres formes que l'autre. Le procès du tyran, c'est l'insurrection ; son jugement, c'est la chute de sa puissance ; sa peine, celle qu'exige la liberté du peuple.

Les peuples ne jugent pas comme les cours judiciaires ; ils ne rendent point de sentences, ils lancent la foudre ; ils ne condamnent pas les rois, ils les replongent dans le néant : et cette justice vaut bien celle des tribunaux. Si c'est pour leur salut qu'ils s'arment contre leurs oppresseurs, comment seraient-ils tenus d'adopter un mode de les punir qui serait pour eux-mêmes un nouveau danger ?

Nous nous sommes laissé induire en erreur par des exemples étrangers qui n'ont rien de commun avec nous. Que Cromwell ait fait juger Charles Ier par une commission judiciaire dont il disposait ; qu'Elisabeth ait fait condamner Marie d'Ecosse de la même manière, il est naturel que des tyrans qui immolent leurs pareils, non au peuple, mais à leur ambition, cherchent à tromper l'opinion du vulgaire par des formes illusoires : il n'est question là ni de principes, ni de liberté, mais de fourberie et d'intrigue. Mais le peuple, quelle autre loi peut-il suivre que la justice et la raison appuyées de sa toute-puissance ?

Face à l'argumentation de Robespierre, les "pour" et les "contre" :

Bertrand Barère (1755-1841) est "pour". Avocat au parlement de Toulouse, il est élu par le tiers-état aux Etats Généraux de 1789. Il préside la Convention pendant le procès de Louis XVI et plaide pour la peine de mort....

Dans quelle république la nécessité de punir le tyran fut-elle litigieuse ? Tarquin fut-il appelé en jugement ? Qu'aurait-on dit à Rome si des Romains avaient osé se déclarer ses défenseurs ? Que faisons-nous ? Nous appelons de toutes parts des avocats pour plaider la cause de Louis XVI ; nous consacrons comme des actes légitimes ce qui, chez tout peuple libre, eût été regardé comme le plus grand des crimes ; nous invitons nous-mêmes les citoyens à la bassesse et à la corruption : nous pourrons bien un jour décerner aux défenseurs de Louis des couronnes civiques, car, s'ils défendent sa cause, ils peuvent espérer de la faire triompher : autrement vous ne donneriez à l'univers qu'une ridicule comédie. Et nous osons parler de république !

Nous invoquons des formes parce que nous n'avons pas de principes ; nous nous piquons de délicatesse, parce que nous manquons d'énergie ; nous étalons une fausse humanité, parce que le sentiment de la véritable humanité nous est étranger ; nous révérons l'ombre d'un roi, parce que nous ne savons pas respecter le peuple ; nous sommes tendres pour les oppresseurs, parce que nous sommes sans entrailles pour les opprimés.

Le procès à Louis XVI ! Mais qu'est-ce que ce procès, si ce n'est l'appel de l'insurrection à un tribunal ou à une assemblée quelconque ? Quand un roi a été anéanti par le peuple, qui a le droit de le ressusciter pour en faire un nouveau prétexte de trouble et de rébellion, et quels autres effets peut produire ce système ? En ouvrant une arène aux champions de Louis XVI, vous renouvelez les querelles du despotisme contre la liberté, vous consacrez le droit de blasphémer contre la république et contre le peuple ; car le droit de défendre l'ancien despote emporte le droit de dire tout ce qui tient à sa cause.

Vous réveillez toutes les factions, vous ranimez, vous encouragez le royalisme assoupi ; on pourra librement prendre parti pour ou contre.

Quoi de plus légitime, quoi de plus naturel que de répéter partout les maximes que ses défenseurs pourront professer hautement à votre barre et dans votre tribune même ! Quelle république que celle dont les fondateurs lui suscitent de toutes parts des adversaires pour l'attaquer dans son berceau ! Voyez quels progrès rapides a déjà faits ce système.

....Tout comme Louis-Antoine-Léon de Saint Just :

"Les hommes qui vont juger Louis ont une République à fonder; ceux qui attachent quelque importance au juste châtiment d'un roi ne fonderont jamais une République... Pour moi je ne vois point de milieu, cet homme doit régner ou mourir"

A l'époque du mois d'août dernier, tous les partisans de la royauté se cachaient : quiconque eût osé entreprendre l'apologie de Louis XVI eût été puni comme un traître. Aujourd'hui ils relèvent impunément un front audacieux ; aujourd'hui les écrivains les plus décriés de l'aristocratie reprennent avec confiance leurs plumes empoisonnées ou trouvent des successeurs qui les surpassent en impudeur.

Aujourd'hui des écrits précurseurs de tous les attentats inondent la cité où vous résidez. les 83 départements, et jusqu'au portique de ce sanctuaire de la liberté.

Aujourd'hui des hommes armés, arrivés à votre insu et contre les lois, ont fait retentir les rues de cette cité de cris sé

Des évènements auquels nul n'était préparé....

2010-01-19T00:10:00+01:00

Besson est-il scandaleux ? Désolant ? Ou simplement logique, et dans le vrai ?.... Du moins le vrai pour lui, son vrai à

2010-01-15T00:05:00+01:00

Besson est-il scandaleux ? Désolant ? Ou simplement logique, et dans le vrai ?.... Du moins le vrai pour lui, son "vrai" à lui, qui n’est, bien sûr, pas le nôtre….

(Rappel des propos du Ministre: "la France n’est ni un peuple, ni une langue, ni un territoire, ni une religion, c’est un conglomérat de peuples qui veulent vivre ensemble. Il n’y a pas de Français de souche, il n’y a qu’une France de métissage".)

Oui, au risque de choquer –du moins au début- disons que si les propos de Besson sont scandaleux, et qu’il mérite lui aussi la condamnation de Molière que nous adressions récemment à Alain Duhamel (« Ignorantus, ignoranta, ignorantum… »,en prononçant bien ignorant-t-homme); s'il mérite lui aussi ce titre que nous avions donné au commentaire consternant d'un ministre suédois à propos de la Turquie: "Ces ignorants qui nous gouvernent..."; Besson a malgré tout raison.

Et il a bien parlé, et il a dit le vrai –du moins le vrai dans le sens de la révolution de 89/93- car il est bien, lui Besson, dans la droite ligne des révolutionnaires de 93.

Eric Besson cherchant à voir quelque chose que, manifestement, il n'arrive pas bien à voir....

Il éprouve la même difficulté à voir, à rencontrer "la France",

dont il a décrété, au fond, l'inexistence, alors qu'elle existe évidemment bel et bien.

Mais, pour la voir, pour la trouver, encore faudrait-il qu'il abandonnât ses préjugés, son idéologie,

et qu'il rompît avec... la Rupture de 1789/1793.....(1)

La Nouvelle religion républicainequi s’est révélée à ce –triste- moment-là se veut en effet le commencement de tout (1). Avant il n’y avait rien que superstitions, erreurs, ignorance(s), ténèbres. Pour les révolutionnaires de 93, les choses sont simples: c'est le contraire de la chanson de Brassens («...Tout est bon en elle, il n’y a rien à jeter…. ») : tout est mauvais en France avant nous ; « nous », les régénérateurs (à la Carrier, tout de même...), nous, la Raison ; nous, les Lumières… (Merci pour Pascal, pour les Humanistes de la Renaissance, pour les peintres, sculpteurs, architectes ; merci pour l’extra-ordinaire capital transmis par les mille ans précédents…). On ne garde rien, on jette tout, on fait du neuf partout... Sans imaginer un seul instant que ce "neuf" produira des horreurs mille fois plus terribles que celles que l'on dénonçait....

Et c'est là, c'est en celaque Besson, qui a évidemment tort, a tout à fait raison: du moins raison du point de vue des idéologues. La France d'avant, ils n'en veulent pas, ils la haïssent, ils la vomissent. D'ailleurs, quelle France ? La France -on l'a vu- commence avec eux, avec leur régénération, et si vous n'êtes pas d'accord, c'est tout simple, on vous tue. Le Génocide est le premier fruit pourri du Totalitarisme pourri installé en 93. Souvenons-nous toujours du mot fameux de Frédéric II à Voltaire: "Nous avons connu, mon cher Voltaire, le fanatisme de la Foi. Un jour peut-être connaîtrons-nous celui de la Raison, et ce sera bien pire..."

Il faut écouter et faire écouter sans cesse cette chronique de Philippe Val, que vous trouvez en permanence dans notre Catégorie "Vidéo / Audio / Conférences",et que nous remettons ci-dessous (et, tant qu'on y est, on vous remet aussi, en Pdf, le petit commentaire dont nous l'avons accompagné: Très intéressante chronique de Philippe Val sur France Inter.pdf): c'est très instructif, très éclairant; et c'est là que l'on comprend bien que Besson, aujourd'hui, est dans la droite ligne de Val, hier, lequel est dans la droite ligne des révolutionnaires de 93. Et que la Révolution est toujours à l'oeuvre en France, comme au premier jour, et qu'elle le sera tant qu'elle aura le pouvoir politique....

Nous avons parlé de fruit pourri: "Tu jugeras de l'arbre à ses fruits...". Si le fruit est pourri, c'est que l'arbre qui le porte est mauvais. Il faut l'abattre. En militant pour la fin du cycle ouvert en 89/93.....

Une aide inattendue, ou quand Philippe Val "travaille" pour nous.....

Pour écouter la chronique de Philippe VAL, cliquez sur le lien ci-dessous.

(1): Puisque Eric Besson semble ne pas connaître les termes de "fusion" ou de "mélange", et qu'il semble préférer la pratique de la libanisation/balkanisation, on lui conseillera la lecture de l'irremplaçable Histoire de France de Jacques Bainville, dont voici les premières lignes du premier chapitre (Pendant 500 ans, la Gaule partage la vie de Rome):

"...Ainsi, la fusion des races a commencé dès les âges préhistoriques. Le peuple français est un composé. C'est mieux qu'une race. C'est une nation. Unique en Europe, la conformation de la France se prêtait à tous les échanges de courants, ceux du sang, ceux des idées. La France est un isthme, une voie de grande communication entre le Nord et le Midi. Il y avait, avant la conquête romaine, de prodigieuses différences entre la colonie grecque de Marseille et les Cimbres d'entre Seine et Loire ou les Belges d'entre Meuse et Seine. D'autres éléments, au cours des siècles, se sont ajoutés en grand nombre à ceux-là. Le mélange s'est formé peu à peu, ne laissant qu'une heureuse diversité. De là viennent la richesse intellectuelle et morale de la France, son équilibre, son génie...."

(2) : Il est intéressant de remarquer une chose : la Révolution est un Totalitarisme, et il y a un autre Totalitarisme qui a fait, fort logiquement, exactement la même chose qu'elle : c’est l’Islam, en Egypte. Dans ce pays, c’est simple: tout ce qui est pré-islamique est gommé. On ne le critique même pas, on ne le dénigre même pas : c’est beaucoup plus subtil que cela, on pratique la « conspiration du silence », et le tour est joué ! On n'en parle jamais, cela n'existe pas, l’histoire commence avec l’Islam, point barre…. Les totalitaires de la Révolution, héritiers des Lumières, ont fait pareil… Entre Totalitaires, on est fait pour se comprendre.....

Le génocide vendéen: une vidéo en deux parties de Stéphane Courtois et Reynald Sécher (1/2).

2010-01-07T00:05:00+01:00

"Nous ferons un cimetière de la France plutôt que de ne pas la régénérer à notre manière et de manquer le but que nous nous sommes proposé". On pourrait croire que c'est du Goëring, en fait, non, c'est du Carrier....

"...Le peuple pense mal, il faut tuer le peuple, il faut changer le peuple, c'est tout simple..." (Reynald Sécher).

http://www.dailymotion.com/video/x8bqhz_le-genocide-vendeen-par-la-republiq_news

Liberté, Egalité, Fraternité ? Vraiment ?...

Totalitarisme, Génocide, Mémoricide ?.....

N'avaient- "ils" pas écrit, pourtant: "Quand le gouvernement viole les droits du peuple, l'insurrection est, pour le peuple et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs." (Article 35 de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen de 1793) ?

Leur gravure (ci dessous) est plus juste que leurs belles paroles: faites ce qu'on vous dit, "ou la mort": là au moins, c'est clair....

Comme il est clair que les Vendéens, ces premiers Résistants au Totalitarisme, ont été les agressés, et la Convention l'agresseur; et que les Vendéens luttaient contre l'intrusion de l'Etat dans la sphère privée, alors que la Convention luttait pour l'imposer... (voir le Pdf: Vendée Résistance ! : Vendée Résistance !... )

Argent-Dieu, Argent-Roi: les mots peuvent changer, pas la chose...

2009-12-30T00:05:00+01:00

Dans un entretien accordé au Progrès, Mgr Brincard, évêque du Puy-en-Velay, s'est exprimé sur le travail dominical. Et il ne mâche pas ses mots (il a bien raison...) : le travail dominical c'est "le triomphe de l'Argent devenu Dieu".

Bain de foule pour l'évêque du Puy

Il est normal qu'un Prince de l'Église emploie un vocabulaire religieux ("Argent-Dieu"), là où un Blog politique, comme le nôtre, emploiera plus spontanément un vocabulaire profane ("Argent-Roi"). Cette différence d’angle de vue, pour importante qu’elle soit, n’empêche pas que la conclusion soit la même. On le sait : la recherche de convergences, chaque fois qu’elles sont possibles, qu’elles sont réelles, est une règle que nous nous sommes donnée.

Nous noterons donc avec intérêt, sur ce point précis du travail dominical, que l'analyse de Mgr Brincard et la nôtre se rejoignent sur le fond, c'est-à-dire sur l'essentiel. Dans notre Âge de fer, les forces matérielles brutes - ce que Maurras appelait l'OR- imposent leur loi d'airain là où elles ne sont pas contenues, maintenues dans leur ordre, et dans leur sphère légitime, par des pouvoirs tirant leur(s) origine(s), et leur(s) force(s), de tout ce qui peut, justement, les contenir et les dominer : l'Histoire, la Religion et la Spiritualité, la Culture... ce que Maurras appelait le Sang. Il n’utilisait, d’ailleurs, ce terme nullement en son sens biologique. Le sang représentait simplement, dans son analyse, les forces de l’Histoire et de la Tradition opposées aux puissances d’argent.

Et c'est bien là que l'on mesure l'erreur historique incalculable (et pas seulement pour la France, mais pour le monde entier) qu'a constitué la Révolution française. En mettant à bas un édifice séculaire qui valait ce qu'il valait, et qui ne le faisait peut-être pas toujours, et pas toujours assez bien, mais qui affirmait la Transcendance face aux choses d'ici-bas, la Révolution n'a remplacé cet édifice par rien de vraiment consistant. Les nuées creuses et les théories vaines par lesquelles elle a cru qu'elle allait régénérer la France, l'Europe et le Monde, n'ont pesé d'aucun poids face à la puissance des forces de l'Argent, de l'Or, dorénavant seules, et plus contenues, plus maintenues dans leur ordre et dans leur sphère. Une fois disparu le pouvoir politique venu de l'Histoire et du fond des Âges, bâti sur la Foi, la Spiritualité, la Culture et la Civilisation, l'Argent est seul, il a occupé toute la place, il a pris tout le pouvoir.

Comment ne pas voir la logique profonde de cet enchaînement des choses ? C'est dans Maurras, et cela s'appelle L'Avenir de l'Intelligence. Sans les mots - car ce n'est pas directement son rôle - Mgr Brincard ne dit pas autre chose lorsqu'il constate cette prise du pouvoir par l'Argent, par l'Or.

C'est notre rôle à nous, dans la sphère politique, de le dire, le redire et le redire encore, à temps et à contretemps.

C'est paru en 1903, et cela nous parle de ce qui se passe aujourd'hui, en 2009, de notre Âge de Fer...

Sans humanité, les idéologues et les purs deviennent des totalitaires.....

2009-12-22T00:10:00+01:00

"...la révolution qui vous régénère a développé en vous de grandes vertus ; mais craignez, qu’elle n’ait affaibli dans vos âmes le sentiment de l’humanité, sans lequel il ne peut y en avoir que de fausses !..."

1793 : Romain De Sèze, défenseur de Louis XVI devant la Convention, vient -peut-être le premier, en tous cas l'un des tous premiers...- de pointer, devant les Hommes et pour l'Histoire, le défaut de la cuirasse des "bourreaux barbouilleurs de lois", comme les appelait un autre de ceux qu"ils ont guillotiné, André Chénier : à savoir, l'absence totale d'humanité chez ces gens qui se proclament vertueux et régénérateurs.

Après eux viendront les Staline, les Hitler, les Pol Pot, les Mao...: tous aussi ardents régénérateurs, et tous aussi prétendument purs, que leur pureté soit celle de la race aryenne ou celle de la classe ouvrière. Or, sans l'humanité, les grandes vertus dont on se prévaut ne sauraient être que fausses. De Sèze a réalisé, là, une magistrale analyse pour l'éternité. Et il a eu le courage de la prononcer devant "eux", de se rire d' "eux" au milieu d' "eux" !...

"Son éternel honneur sera d'avoir été associé à l'évènement le plus terriblement religieux de notre Révolution" (Prosper de Barante).

(voir l'éphéméride de samedi prochain, 26 décembre...)

LE GRAND EMPRUNT,LA DETTE DE LA FRANCE

2009-12-14T18:01:11+01:00

LA DETTE DE LA FRANCE EST ENORME !!!!!!!!!

L EMPRUNT PREVU EST ENORME !!!!!

LES SALAIRES DES POLITIQUES SONT ENORMES

NOS IMPOTS SONT ENORMES !!!!

LE NOMBRE DE PAUVRE EN FRANCE EST ENORME !!!

ET A QUOI VA SERVIR LE GRAND EMPRUNT ? SUREMENT PAS A DESENDETTER LES FRANCAIS NI A AMMELIORER LEUR NIVEAU DE VIE.

AU CONTRAIRE A CREUSER LA DETTE ET DONC A COURT THERME A AUGMENTER LES IMPOTS.

MAIS ELLE VA SURTOUT CONTRIBUER A AIDER LES PLUS RICHES ET LES GROSSES ENTREPRISES....IL FAUT BIEN QUE LA FETE CONTINUE POUR CES GENS LA.

RAPELLEZ VOUS L ETAT S EST PERMIS D AIDER LES BANQUES(entreprises privees comme vous et moi) AVEC NOS IMPOTS ET MAINTENANT EST CE QUE LES BANQUES VOUS AIDENT ?

MANIFESTATION DES VITICULTEURS

2009-11-26T17:43:42+01:00

A QUOI A SERVI LA MANIFESTATION DES VITICULTEURS ?

A FAIRE RIRE LES POLITIQUES OU A FAIRE LEUR PUBLICITE COMME VEZINET PRESIDENT DU CONSEIL GENERAL QUI SE MELE A LA MANIFESTATION ALORS QU IL S EN CONTRE FOU..IL N A JAMAIS BOUGER POUR AIDER LES VITICULTEURS D AUTANT PLUS QU IL EST AUSSI DEPUTE ET DONC BIEN PLACE POUR INTERVENIR..MAIS IL PREFERE FAIRE SA PUB.

A T ON GAGNE UNE GUERRE EN DEFILANT AVEC DES BANDEROLLES? NON

LA REVOLUTION DE 1789 ET LA PRISE DE LA BASTILLE NE SE SONT PAS GAGNES AVEC DES BANDEROLLES NI AVEC DES MANIFESTATIONS OU GREVES QUI N EMBETENT QUE LE PEUPLE MAIS QUI FAIT SOURIRE LES POLITIQUES.

AUCUN DISCOUR NE PEUT FAIRE GAGNER UNE GUERRE..SEULE LA FORCE COMPTE ET LE POUVOIR L A COMPRIS EN SE PROTEGEANT DERRIERE DE NOMBREUX CRS ET POLICIERS.

LE JOUR OU LE PEUPLE SE DECIDERA VRAIEMENT A FAIRE UNE DEMONSTRATION DE FORCE..C EST A DIRE LA REVOLUTION ..JE SERAI LA AUSSI .

MAIS POUR SE PROMENER AVEC UNE BANDEROLLE ..JAMAIS

soutiens aux sans papiers

2009-11-23T18:48:00+01:00

SOIRÉE DE SOUTIEN AUX GRÉVISTES SANS-PAPIERS

Vendredi 27 nov. 2009 - 20h Mille Bâbords, 61 rue consolat, 13001

Projection - Débat: 2 films !

Depuis plusieurs semaines, plus de 5000 sans-papiers sont en grève et occupent leurs entreprises et des locaux patronaux en région parisienne en vue de leur régularisation et pour obtenir des conditions de travail dignes. A l’heure où le gouvernement lance une campagne aux relents xénophobes sur l’identité nationale, il est temps de rappeler que nous ne connaissons qu’une seule identité, l’identité de classe, celle des travailleurs et travailleuses face à leurs exploiteurs ! Soutenons les sans-papiers en grève ! Régularisation sans condition de tous les sans-papiers !

Projection/débat autour de la grève des travailleurs-euses sans-papiers en soutien aux grévistes de la CNT Nettoyage au local associatif "1000 babords" en présence d’un délégué gréviste d’ISS (2e boîte mondiale dans le nettoyage) qui fera le point sur la lutte.

Documentaires :

1) UN MONDE PLUS PROPRE
de Jérémie Reichenbach / 30mn / janvier 2000
En janvier 1998, les grévistes de la COMATEC, compagnie de nettoyage du métro parisien, filiale de Vivendi, revendiquent l’embauche du personnel intérimaire, une augmentation des salaires et l’amélioration générale des conditions de travail qui ne cessent de se dégrader. Après 20 ans de nettoyage, certains ne gagnent encore que le SMIC. La COMATEC utilisera tous les moyens pour casser cette grève. Après leur assignation en justice, les ouvriers-nettoyeurs rencontrent leur avocate…

2) ISS ET LA CITE DES SCIENCES
Sur les occupations en cours à Paris / 15mn / octobre 2009