Last posts on retraite

La retraite

2009-11-21T08:16:44+01:00

La retraite, c'est la santé

2009-11-10T11:29:39+01:00

Ce sont les chercheurs de l'Inserm qui l'affirment : les retraités ont l'impression de rajeunir de huit à dix ans.

Et si Henri Salvador avait eu raison, lui qui chantait : "Le travail, c'est la santé/Rien faire, c'est la conserver/Les prisonniers du boulot/Font pas de vieux os".

Voilà en effet qu'une très sérieuse étude des chercheurs de l'Inserm, publiée hier dans la non moins respectable revue britannique "The Lancet", conlut que les gens qui partent à la retraite se sentent très vite beaucoup mieux ...

En collaboration avec des scientifiques suédois, finlandais et anglais, cette nouvelle étude publiée par les chercheurs de l’Unité Inserm 687, s’intéresse à l’évolution de l’état de santé des individus avant et après avoir quitté la vie active.

Dans le cadre de la cohorte GAZEL*, les chercheurs ont suivi plus de 14 000 personnes 7 ans avant et 7 ans après leur départ en retraite. L’état de santé perçu par les participants à l’étude, a été mesuré chaque année sur une échelle allant de 1 (très bon) à 8 (très mauvais).

L'impression de rajeunir de dix ans
Les résultats confirment une relation entre la santé perçue et l'avancée en âge ; mais les liens avec le passage à la retraite sont plus inattendus.

Ainsi, pendant les années qui précèdent le départ en retraite, la proportion de personnes déclarant un mauvais état de santé ne cesse d’augmenter pour atteindre 20% des personnes interrogées.
Cette tendance s’inverse brusquement au moment de la retraite pour ne représenter plus que 14% un an après leur cessation d’activité professionnelle.
En moyenne, les sujets retrouvent après le départ à la retraite l’état de santé qu’ils déclaraient 8 à 10 plus tôt.

Vrai surtout pour les boulots pénibles
Cette amélioration de l’état de santé perçu est observée aussi bien chez les hommes que chez les femmes, toutes catégories socioprofessionnelles confondues.

Cependant, ce sont essentiellement les personnes soumises à des conditions de travail défavorables (forte demande physique et psychologique, insatisfaction au travail), qui bénéficient le plus de l’amélioration de leur santé après la retraite.

On peut signaler que des résultats analogues concernant les troubles du sommeil ont été trouvés dans la même population avec une nette diminution des troubles à la suite de la retraite (parus dans Sleep).

Pour les auteurs, il est cependant nécessaire d’être prudent dans l’interprétation de ces résultats.
"Il ne s’agit pas de conclure trop vite qu’il est mauvais pour la santé de travailler après 55 ans, expliquent-ils. Toutefois le ressenti des participants devrait être pris en compte pour mettre en place des mesures offrant un environnement de travail adapté aux personnes en fin de carrière, particulièrement si l’on envisage d’allonger la durée de la période d’activité professionnelle."

*La cohorte GAZEL fête ses 20 ans
Mise en place en 1989, Gazel (cohorte Inserm/EDF -Gaz de France) est une vaste cohorte composée à l’origine de 20 624 agents d’EDF-GDF volontaires (15 010 hommes et 5 614 femmes), âgés de 35 à 50 ans et qui sont suivis de façon prospective depuis cette date (Goldberg et al, 2007).

Lors de l’inclusion, en janvier 1989, la totalité des participants étaient actifs. Au fil des années, le nombre de retraités a augmenté, et au 1er janvier 2008, moins de 2 % des hommes et moins de 22 % des femmes de la cohorte étaient encore en activité.
On dispose maintenant d’un recul important, permettant des études sur le devenir des participants longtemps après leur départ en inactivité.

Nos albums photos

2009-11-05T15:46:57+01:00

Séjour raquettes

Séjour ski au Saisies

Traversée de la Drôme

Autour du village

Séjour sportif et découverte de la Sicile

Stage de remise en forme en bord de mer ( St Tropez )

Des activités aussi pour vous

Encadrement traversée de la Drôme

Les merveilles de la nature

Mauritanie : Sidi, retraité sans retraite

2009-11-03T13:48:17+01:00

03/11/2009 | Jeune Afrique

L'ancien président mauritanien Sidi Ould Cheikh Abdallahi© Georges Gobet/AFP

En Mauritanie, il est d’usage que les anciens chefs de l’État bénéficient de certains avantages : une retraite mensuelle d’environ 3 000 euros, une voiture de fonction et deux gardes du corps. Depuis sa chute, le 6 août 2008, Sidi Ould Cheikh Abdallahi jure ne pas en avoir vu la couleur. Son transfert, en novembre 2008, du Palais des congrès (où il fut enfermé après le coup d’État) à Lemden, son village natal, à 250 km de Nouakchott, n’a rien changé à la situation. Et sa démission, le 26 juin dernier, pas davantage. Unanimement salué, son geste avait pourtant permis la tenue de la présidentielle du 18 juillet dans les règles constitutionnelles et l’élection de Mohamed Ould Abdelaziz.

Examen du budget des anciens combattants

2009-11-02T22:58:00+01:00

Examen cet après-midi, en séance prolongée, du budget des anciens combattants.

Le budget 2010 en faveur des anciens combattants s’élève à 3,33 milliards d’euros, contre 3,5 milliards d’euros en 2009.

Les budgets prévisionnels sur la période 2009-2011 sont en diminution, traduisant l’impact budgétaire de la baisse du nombre d’ayants droits, ainsi que l’impact budgétaire des reformes (RGPP) se traduisant pas la mise en place d’un interlocuteur unique pour le monde combattant et de la rationalisation de la direction du service national en charge de la journée d’appel de préparation à la défense.

Ces réorganisations permettent des économies de masse salariale et sur les crédits de fonctionnement.

Revalorisation de la retraite du combattant : un effort poursuivi :

Après la revalorisation de 2 point en 2006, de 2 points en 2007, de 2 points en 2008, le budget 2009 a porté l’indice de retraite du combattant à 41 points à compter du 1^er juillet 2009, soit un montant annuel de 562.52 euros, après la revalorisation prévisionnelle de l’indice au 1^er octobre 2009 à 13.72 €. Cette mesure bénéficie pour une extension en année pleine d’un financement de 28M€.

Le budget 2010 prévoit une nouvelle augmentation de l’indice de retraite du combattant qui passera à 43 points au 1^er juillet 2010. Le coût de cette mesure est de 9.5 Millions d’euros en 2010 (38 M€ en année pleine à partir de 2011).

La baisse des effectifs amorcée à partir de 2007 se poursuit en 2009 et 2010.

Entre le 1^er janvier 2006 et le 1^er juillet 2010 la valeur de la retraite du combattant sera passée de 433.29 € à 592.97 €.

Augmentation du plafond des rentes mutualistes :

La loi de finance 2007 a fait progresser l’indice de point de 2,5 points pour le porter à 125. Le plafond de la rente mutualiste était fixé à 1655 euros pour 2007.

Au 1^er janvier 2009 le montant du plafond s’établit à 1694 euros.

Compte tenu du nombre de bénéficiaires, 247 millions d’euros sont alloués au financement de la majoration des crédits destinés aux rentes mutualistes, soit une augmentation de 7.91 M€ par rapport au budget 2009. Cette dotation connaît une augmentation de 3.3%.

La revalorisation de l’allocation différentielle versées aux conjoints survivants :

En réponse à une attente très forte du monde combattant, qui souhaitait permettre aux conjoints survivants d’anciens combattants de continuer à vivre de façon digne, le gouvernement a mis en place une allocation différentielle.

Un bilan de cette allocation a été fait au terme du premier semestre 2009 démontrant son utilité puisque à cette période le nombre d’allocataires entrés dans le dispositif (3 750 personnes) était déjà équivalent au nombre total d’allocataires en paiement sur l’exercice 2008.

Cette allocation assure en 2009 aux bénéficiaires un revenu mensuel de 750 €. Un crédit de 5 M€ est inscrit au budget 2010 pour assurer cette allocation. Lors de la séance des questions d’actualité du mercredi 21 octobre, en réponse à une question du rapporteur Patrick Beaudouin, le secrétaire d’Etat à la défense et aux anciens combattants s’est engagé à faire passer, dans le cadre du budget 2010, cette allocation de 750 à 800 €.

La décristallisation des pensions :

En 2002, le gouvernement a apporté une réponse à la situation inéquitable dans laquelle avaient été placés les anciens combattants, ressortissants des Etats antérieurement placés sous souveraineté française.

La loi de finance rectificative pour 2002 a réévalué les droits des anciens combattants concernés. Depuis lors, chaque ancien combattant a perçu des prestations d’un montant lui assurant un pouvoir d’achat identique à celui de ses frères d’armes français.

Entrée en vigueur en 2003, la décristallisation s’est traduite la première année par un coût budgétaire de 130 millions d’euros correspondant à la revalorisation au titre de l’année 2003 à laquelle s’ajoute le versement de 4 années d’arriérés. Depuis 2004, chaque année 30 millions d’euros ont été consacrés à la décristallisation des pensions.

Une nouvelle étape a été franchie en 2007, année au cours de laquelle il a été décidé de décristalliser totalement les prestations du feu (retraite du combattant et pensions militaires d’invalidité)

Ceux qui ont combattu pour la France perçoivent une prestation d’un montant égal quelle que soit leur nationalité. Le coût total de la mesure a été évalué à 110 millions d’euros pour 2007 et concerne 56 000 bénéficiaires de la retraite du combattant et 26 000 pensionnés.

Le projet 2008 comprenait une dotation de 118 millions d’euros pour le décristallisation dont 24 millions d’euros consacrés aux veuves qui entrent dans le dispositif (estimées à 3800). Le PLF 2009 a intégré les crédits nécessaires à l’attribution de pensions aux veuves au titre des entrées 2008 et 2009 pour un coût de 24 millions d’euros. Pour le PLF 2010, les crédits consacrés à la prise en charge de la décristallisation sont compris dans la masse des crédits de la dette viagère.

La réparation des conséquences sanitaires des essais nucléaires français ;

Le projet de loi relatif à la reconnaissance et à l’indemnisation des victimes des essais nucléaires français a été adopté par l’Assemblée nationale le 30 juin 2009, puis par le Sénat mi octobre 2009 (CMP en attente). Attendu depuis de nombreuses années par les associations de vétérans ce texte constitue une avancée considérable dans leur droit à l’indemnisation. C’est aussi l’expression de la reconnaissance de la France au courage et au dévouement de ces hommes qui ont construit notre puissance nucléaire. Une enveloppe de 10 M€ a d’ores et déjà été inscrite dans le PLF 2010.

Indemnisation des orphelins des déportés, des victimes de persécutions antisémites et des actes de barbarie pendant la Seconde Guerre Mondiale :

Un décret du 13 juillet 2000 a institué une mesure de réparation pour les orphelins dont les parents avaient été victimes des persécutions antisémites. Il a été complété par un décret du 27 juillet 2004 incluant de nouveaux bénéficiaires.

La mesure de réparation prend la forme, au choix du bénéficiaire :

soit d’une indemnité en capital de 27 440,82 euros
soit d’une rente mensuelle de 457,35 euros que le gouvernement a décidé de revaloriser de 2.5% chaque année et à partir du 1^er janvier 2009 (468.78€ au titre de l’année 2009)

Devant une forte demande des familles d’autres victimes dont notamment des résistants, un bilan de la mise en œuvre de ces deux décrets a été confié au Préfet Audoin afin d’étudier les conditions dans lesquelles pourrait être mis en place un cadre juridique unique et pouvant s’étendre aux cas d’orphelins de guerre et pupilles de la nation. Les préconisations du préfet Audoin ont été remises au Gouvernement en mars 2009. Afin d’étudier ces propositions le gouvernement a mis en place une Commission nationale de concertation, composée à parts égales des différents acteurs concernés (associations d’orphelins de guerre et pupilles de la nation, associations d’anciens combattants, et représentants des services de l’Etat). Ses conclusions sont attendues avant la fin de l’année 2009.

Les montants budgétaires sont :

pour les bénéficiaires du décret de 2000 : 35,23 millions d’euros
pour les bénéficiaires du décret de 2004 : 42.89 millions d’euros

L’ONAC : correspondant de proximité unique du monde combattant :

Les actions de l’ONAC (Office national des Anciens combattants) et de l’INI (Institutions nationales des Invalides) sont soutenues : ces deux établissements publics bénéficient des transferts de crédits qui correspondent aux missions qui leur sont confiées en 2010.

L’ONAC a achevé en 2008 la réalisation de son contrat d’objectif 2003-2007 qui lui aura permis en 5 ans d’adapter la structure de ses effectifs à ses missions prioritaires de mémoire et de solidarité.

L’ONAC devient en application des mesures prises pour la modernisation des politiques publiques, au centre des prestations au service des anciens combattants. Cette réforme induit la disparition de la DSPRS au plus tard le 31 décembre 2011. L’ambition de cette réforme est de garantir à ses bénéficiaires des prestations de qualité tout en assurant l’efficience des budgets correspondants.

L’ONAC devra progressivement mettre en place « un service unique d’accueil » au niveau départemental. Ainsi à l’horizon 2011, les anciens combattants disposeront sur l’ensemble du territoire national un interlocuteur unique à même de les accompagner et de les conseiller sur l’ensemble de leurs droits.

L’année 2010 correspond à la première phase de mis en œuvre concrète du transfert des missions de la DSPRS. Les fermetures des services déconcentrés de la DSPRS commenceront des mars 2010.

La dotation de l’ONAC augmente de 12.92 M€ (+32.23%) à près de 53 M€

Futur proche

2009-10-31T22:20:00+01:00

Le lundi matin je me lève à cinq heure. Certains disent que c'est trop tôt, d'autres que c'est trop tard. Alors que, tout simplement, c'est l'heure. C'est comme ça. En plus, ça garde la forme. Regardez-moi, aussi loin que je m'en souvienne, je n'ai pas vieilli. Bien sûr, ma peau est bien moins lisse qu'avant, mais ça, ça ne compte pas, c'est de l'apparence, seul l'intérieur compte. Et je peux vous dire qu'à l'intérieur je suis encore bien jeune.

Le lundi matin, à six heure, le bus passe me chercher. En fait, ce n'est pas vraiment un bus, c'est à peine une petite camionnette. Mais c'est Roger, le chauffeur, il préfère qu'on dise le bus. Il dit que ça fait plus classe. Il va de maisons en maisons et récupère tout le monde. Enfin, pas vraiment tout le monde ça serait ridicule. Déjà, à six heure, il y en a qui sont encore au lit, et puis comme le bus ce n'est rien qu'une petite camionnette de rien du tout, il n'y a pas de places pour tout le monde. On est obligés de sélectionner. Ne montent dans le bus que les personnes qui sont réveillées et encore seulement celles qui travaillent à l'usine. Moi, par exemple, j'ai droit de monter.

A l'usine je m'occupe de la numéro cinq. Ce n'est pas la plus belle, ce n'est pas la meilleure, mais c'est la mienne. Elle fait des tics et des tacs, et puis elle toc. Tic et tac et toc, tic tac et toc, tic tac toc. C'est ma machine. En plus elle marche mieux que celle de René. Lui aussi, il a droit de monter dans le bus. C'est quelqu'un d'important René. Il a la numéro trois. C'est la plus vieille. Elle est toujours en panne. Du coup, avec les copains, on le charrie, on se moque de lui. On lui dit que c'est sa faute, que c'est parce qu'il ne s'occupe pas assez bien d'elle. Alors, qu'on sait tous très bien que c'est parce qu'elle est trop vielle. En fait, on est juste jaloux. Oui jaloux, parce que la numéro trois c'est la plus belle des machines. Elle ne sait quasiment rien faire. Elle place juste le métal là, au bon endroit et c'est René qui soude. La mienne de machine c'est elle qui soude. Moi, je supervise, je surveille. Si jamais ça se passe mal, si jamais elle se trompe ça sera de ma faute. Ça sera parce que je n'aurais pas assez regardé. C'est mon travail, je regarde ma machine pour être sûr qu'elle soude au bon endroit. C'est important.

Mais attention, ce n'est pas parce que je ne soude pas que ce n'est pas fatiguant. On est debout toute la journée et il y a le bruit, la chaleur, les vapeurs de métal et aussi les blagues d'Étienne. C'est fatiguant. Ah ça, Étienne, il aime bien rigoler, il fait des blagues toute la journée, il a ça dans le sang, dommage qu'il ne soit pas drôle. Du coup le soir quand on rentre chez nous, et bien, on n'a plus le courage de rien. Roger quand il nous ramène avec son bus, il dit qu'on a sale mine, que ça va nous tuer. Heureusement, un jour, dans le futur, il y aura la retraite. C'est arrivé à Fernand, un matin, il s'est réveillé plus vieux que la vieille. Celle du coin de la rue. Trop vieux même, alors, à l'usine, ils ont dit qu'il était à la retraite et ils ont détruit ça machine. Elle aussi était trop vielle, mais il n'y a pas de retraite pour les machines. Du coup, maintenant on ne le voit plus Fernand. Il faut le comprendre, il a tellement de temps libre qu'il fait tout, du coup il a plus le temps de rien. Moi aussi un jour, j'aurai le temps de faire des choses. Je ne sais pas encore quoi, mais je pourrai tout faire. Je serai à la retraite. Ça doit être bien le jardinage. Mais pour l'instant je suis encore jeune. J'ai encore beaucoup de force vous voyez. Et puis il y a ma machine, elle ne comprendrait pas que je parte si tôt. Une fois, que j'étais malade. Car oui, ça m'arrive d'être malade. On peut être une force de la nature et être sensible au froid. Je n'en ai pas honte. Et bien, ce-jour-là ma machine aussi est tombée en panne. Ce n'est pas une coïncidence, c'est sensible ces bêtes là.

Le lundi je me lève à cinq heure, ça garde la forme, et à six heure je suis prêt pour retrouver les copains dans le bus. Aujourd'hui, c'est lundi mais le bus ne s'est pas arrêté. Pourtant j'étais prêt, j'avais même mis ma veste bleu, celle que les copains viennent de m'offrir pour mon anniversaire. Elle est belle, elle a des boutons dorés sur les manches.

Encrage d'une nouvelle réalité

2009-10-09T12:36:44+02:00

Les employés des Amériques du Nord passent des grands projets de crédit à des rêves qu'on préfère en catalogue. Rien n'est plus accessible ; même les classes sociales sont chamboulées. Les riches deviennent bourgeois, la classe moyenne est surendettée. Des centres d'intérêts, en matière de dépenses, semblent prendre un autre tournant. Autant pour les gouvernements ainsi que les individus. On annexe le salaire minimum mais le prix des denrées de base rattrape le consommateur.

Les aspirants à la retraite repense leur futur mode de vie. On nous remet sur la table les plans d'épargnes ''Liberté 55'' pour les travailleurs. Comme ce fut le cas dans les années 80. Sauf qu'en plus d'une récession, cette fois-ci les marchés boursiers sont assez imprévisibles. Donc l'argent investi et épargné dans ce genre de fond est aussi à risque. On a eu des exemples de mauvais placement en masse avec le papier commercial, le krash boursier.

Il y a aussi de nombreux exemples de fraudes avec l'argent économisé par les travailleurs. Maddof a reçu une sentence de prison à vie en juillet 2009, pour avoir détourné plusieurs milliards de dollars. Ceci à travers une compagnie de type pyramidale. Certains procès, pour des centaines de millions dépensé par les administrateurs de fonds d'épargne donne lieu à de plus petites sentences, au Canada.

Jusqu'à maintenant, on ne peut qu'entrevoir les conséquences d'hypothèques octroyées à des emprunteurs vivant au dessu de leurs moyens. Les refus de renouvellements hypothécaires en masse ont déjà commencé. Donnant lieu à la reprise des maisons par les banques. Le niveau d'endettement des ménages étant déjà à son plus élevé. Lorsque le manque de ressources monétaires menace le niveau de vie, les stress s'en trouve accrus. Malheureusement, le temps semble manquer pour parer aux imprévus.

Ce qui inquiéte de cette crise mondiale est son côté latent. C'est-à-dire qu'on la vit comme une situation et non un événement, comme c'est le cas lors d'un krash. Les dizaines de milliers d'emplois perdus chaque mois en Amérique, les pertes accumulés de l'argent investi, tout ça est vraiment très concret. Et tout le monde le ressent dans sa vie de tout les jours.

Avantages de retraite partagés entre parents : risque de conflits familiaux

2009-10-06T14:35:53+02:00

Les compensations en matière de retraite jusqu'ici réservées aux mères du secteur privé, mais qui pourront en partie être accordées aux pères à partir de 2010, ne bénéficieront pas automatiquement aux femmes en cas de désaccord dans le couple, au risque de contentieux familiaux.

La majoration de deux ans (MDA) par enfant de la durée d'assurance des mères du privé a été réformée dans le projet de budget 2010 de la Sécu (PLFSS). Le dispositif actuel était considéré comme trop fragile juridiquement depuis que la Cour de Cassation l'avait jugé discriminatoire pour les hommes, en février.

Toute la difficulté de la réforme réside dans la volonté affichée par le gouvernement de sécuriser le dispositif d'un point de vue juridique, tout en continuant à en faire bénéficier surtout les femmes, toujours pénalisées pour leur retraite par des carrières plus courtes et des salaires moins élevés.

Le gouvernement a opté pour une formule soutenue par la plupart des syndicats, en divisant la MDA en deux années. L'une est liée à la grossesse et à l'accouchement et reste donc réservée aux mères. L'autre est accordée au couple au titre de l'éducation de l'enfant.

Pour les enfants nés avant 2010, cette deuxième année reste réservée à la mère, sauf si le père a élevé seul l'enfant pendant les quatre ans suivant sa naissance. En revanche, pour ceux nés à compter de 2010, les parents décident d'attribuer cette partie de la MDA à l'un ou à l'autre ou de la partager.

En cas de silence du couple, la mère en bénéficie automatiquement. Mais en cas de désaccord, "la majoration est attribuée à celui des deux parents qui établit avoir contribué à titre principal à l'éducation de l'enfant pendant la période la plus longue ou, à défaut, partagée par moitié", selon le texte du PLFSS.

Cette formulation est en retrait par rapport à ce qu'avaient demandé des syndicats et associations, favorables à une priorité systématique à la mère en cas de désaccord du couple.

Le ministère du Travail, interrogé par l'AFP, juge qu'elle privilégie tout de même la mère, car "en cas de séparation, c'est le plus souvent elle qui a la garde des enfants".

Mais pour Pascale Coton (CFTC), "cela ouvre la porte à la judiciarisation, on va demander à l'Assemblée de modifier le texte". "Cette formulation n'est pas claire, il faut que le gouvernement la précise", juge de son côté Jean-Louis Malys (CFDT).

Cependant, même parmi ceux qui avaient le plus insisté pour que les femmes soient privilégiées en cas de désaccord, on ne semble pas vouloir monter au créneau.

Bernard Devy (FO) juge par exemple que la formulation reste favorable aux femmes. Et le président de l'Union nationale des associations familiales (Unaf), François Fondard, souligne qu'une solution privilégiant systématiquement la mère n'aurait pas tenu devant la justice.

"En cas de désaccord, les caisses de retraite devront choisir à qui attribuer l'année de majoration liée à l'éducation, et si l'un des parents conteste, ce sera au juge des affaires familiales de trancher", constate-t-il, estimant qu'il "il y aura inévitablement des conflits, mais pas nombreux, en cas de séparation avant les 4 ans de l'enfant".

Pour Danièle Karniewicz (CFE-CGC), présidente de l'Assurance vieillesse, le gouvernement ne "pouvait pas faire autrement" sur le plan juridique. "Ce qu'il faut maintenant, c'est des textes d'application fixant des éléments de choix clairs pour répartir la MDA", ajoute-t-elle.

"Il y aura des conflits dans des cas de séparations difficiles, mais il seront peu nombreux", estime-t-elle.

(Source : AFP sur Google.com)

Capital retraite

2009-10-05T19:08:15+02:00

Capital retraite ! Comme s’il s’agissait d’un trésor… Comme si la retraite était le début d’une nouvelle vie, qu’il fallait en mettre de côté pour être bien certain de pouvoir encore s’offrir des entrées en discothèque… On nous prend vraiment pour ce qu’on est ! Passé soixante tickets il n’y a plus rien à espérer, nos forces et nos espérances se sont évanouies dans quarante balais de labeur, on n’est plus qu’une serpillière mal essorée, juste quelques traces d’humidité pour dire que ce n’est pas tout à fait fini, c’est la décrépitude qui commence, et les maladies, pas les petits bobos bien sûr, cette fois c’est du sérieux, du cardio-vasculaire, du cancer et tout le tintouin, de la pathologie lourde, celle qui vous traîne jusqu’au bout du voyage…

Nous avons du mal à y croire.

2009-10-01T17:32:00+02:00

Le décret existe. Nous souhaitons qu'il permettra de faire retrouver des emplois mais ...

Nous sommes septiques car nous continuons à nous agiter dans le même bocal et les mêmes paradigmes alors qu'il faut en sortir. A la fin de sa vie Pasteur a dit : le plus important n'est pas le virus, c'est le terrain. Changeons le terrain pour éradiquer le cancer du chômage.

Nous vous recommandons la lecture du résumé d'un livre très éclairant.

Retraite : ce qui change en 2010

2009-09-27T07:28:00+02:00

par Mélanie Lepoutre - 21 septembre 2009

Relèvement de l'âge de la retraite, allongement des cotisations, réforme des pensions de réversion, de la dispense de recherche d'emploi ou des avantages des mères de famille : le point sur la réforme des retraites et les nouvelles mesures envisagées par le gouvernement pour 2010.

1. Relèvement de l’âge de la retraite

C’est sans doute le point le plus chaud du dossier. Lors de son discours au Congrès le 22 juin 2009, Nicolas Sarkozy a promis que "toutes les options seraient sur la table", y compris le relèvement de l’âge de départ en retraite. Ce qui permettra peut-être de l’aligner sur nos voisins européens :

- l’âge de départ en retraite est fixé à 65 ans en Espagne, Finlande, Luxembourg, Suède et Portugal.

- il est de 67 ans au Danemark et en Islande.

La population européenne vieillit, 3 personnes sur 10 auront 65 ans et plus en 2050.

En France, l’âge légal de la retraite est fixé aujourd’hui à 60 ans et n’a pas bougé depuis 1982 (année où il avait été abaissé de 65 à 60 ans pour un départ à taux plein). Aucun gouvernement ne l’a touché au fil des différentes réformes.

À noter : Si l’âge légal de départ en retraite reste 60 ans, vous pouvez travailler jusqu’à 70 ans. C’est ce que prévoit l’amendement Jacquat entré en vigueur le 1er janvier 2009. Jusqu’à 65 ans, votre employeur ne peut pas vous mettre "d’office" à la retraite sans votre accord. Ensuite, c’est un compromis à trouver entre les deux partis.

À lire aussi : Etes-vous prêts à travailler jusqu'à 67 ans ? Enquête

2. Allongement de la durée des cotisations

En 2010, on poursuit l’application de la loi Fillon votée en 2003. Autrement dit, on cotise un peu plus ! La réforme doit permettre un rééquilibrage du système pour faire face au vieillissement de la population.

La première étape a eu lieu en 2008 : la durée de cotisation des fonctionnaires est passée à 40 ans (soit 160 trimestres), ce qui a permis de l’aligner sur celle du régime général.

Le processus se poursuit puisque la durée de cotisation va s’allonger progressivement pour l’ensemble des actifs. Le rythme : un trimestre par an pour atteindre 41 annuités (164 trimestres) au 1er janvier 2012.

Concrètement :

- si vous êtes né(e) en 1949, vous devez cotiser 40 ans et 3 mois (161 trimestres) ;

- si vous êtes né(e) en 1950, vous devez cotiser 40 ans et 6 mois (162 trimestres) ;

- si vous êtes né(e) en 1951, vous devez cotiser 40 ans et 9 mois (163 trimestres) ;

- si vous êtes né(e) en 1952 ou après, vous devez cotiser 41 ans (164 trimestres).

Cette mesure n’est pas rétroactive, on applique la loi par critère de génération. Pas de changement pour ceux qui sont nés en 1948 ou précédemment : ils doivent cotiser 160 trimestres.

3. Le montant des pensions retraite

L’objectif de la Loi Fillon, c’est de relever les retraites basses afin qu’aucune retraite nette d’un salarié ayant eu une carrière au SMIC ne soit inférieure à 85 % du SMIC net. Cet objectif n’a été atteint qu’à 99 %. Le dispositif d’un minimum de pension est donc reconduit jusqu’en 2012.

À noter : Depuis 2009, la revalorisation des retraites intervient au 1er avril, au lieu du 1er janvier.Le montant de cette augmentation reste à définir chaque année. Car, conformément à la loi votée en 2003, les retraites sont désormais indexées sur les prix et pas sur l’évolution des salaires.

Pour rappel, les pensions de retraite ont été revalorisées de 1% en 2009. La prochaine revalorisation interviendra le 1er avril 2010.

Quant au Smic, il a été augmenté de 1,3 % en 2009 soit (1337,70 euros brut mensuel pour 35 h hebdomadaires).

4. L’ASA (minimum vieillesse)

L’ASA (allocation de solidarité aux personnes âgées, ex « minimum vieillesse ») a été revalorisé de 6,9 % en avril 2009 pour un montant mensuel de 676,81 euros.

Selon la loi, cette allocation augmentera progressivement de 25 % d’ici à 2012 (par rapport au montant 2008).

Concrètement, l’ASA sera revalorisée à :

- 708 euros mensuels le 1er avril 2010 (777 euros mensuels pour les personnes seules ou lorsqu’un seul membre d’un couple en bénéficie)

- 742 euros mensuels en 2011.

5. La réforme des avantages des retraites des mères.

La réforme de la Majoration de Durée d’Assurance, au coeur d'une belle polémique estivale, aura bien lieu. Ce dispositif permet aujourd'hui aux mères de famille du secteur privé de bénéficier jusqu’à 2 ans de durée de cotisation par enfant élevé, afin de compenser partiellement l’effet des moindres salaires et pensions touchées par les femmes par rapport aux hommes (les femmes étant généralement pénalisées par des carrières plus courtes et des salaires moins élevés).

La réforme de ce dispositif, qualifié de "discriminatoire envers les hommes" par la Halde (Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations et pour l’Egalité), a été très contestée par la plupart des partenaires sociaux...

Finalement, la réforme sera moins radicale que ceux-ci pouvaient le craindre : sur les deux années de cotisation "bonus", une première année irait à la mère au titre de la grossesse, de l’accouchement et de la maternité. La deuxième année serait attribuée à l’un des parents au titre de l’éducation du jeune enfant. Autrement dit, le père pourrait lui aussi profiter de cet avantage, qui ne serait plus "discriminatoire".

À défaut du choix du couple, la mère serait automatiquement bénéficiaire.

Par ailleurs, selon les précisions apportées par le ministre des Affaires sociales Xavier Darcos le 20 septembre 2009 sur Europe 1, la réforme ne concernerait que les enfants à naître (à partir du 1er janvier 2010) : les mères des enfants déjà nés continueront à bénéficier d'une majoration de deux ans d'assurance.

Il reste désormais à valider juridiquement cette réforme.

6. Les pensions de réversion

Elles vont grimper ! Mais pas pour tout le monde…

Le projet de loi voté confirme la revalorisation du taux de la réversion de 54 à 60%, mais seulement pour les veufs et les veuves les plus modestes.

L’augmentation se fait en trois étapes :

- Depuis le 1er janvier 2009, le taux de la pension de réversion est passé à 56 %

- À partir du 1er janvier 2010, il sera de 58 %

- Au 1er janvier 2011, il sera de 60 %.

Par décret à venir, une majoration s’ajoutera aux pensions de réversion en 2010 : + 11% pour toutes les personnes âgées de 65 ans et plus, dont la retraite n’excède pas 800 euros.

À noter : Une condition d’âge a été rétablie pour l’ouverture du droit à une pension de réversion. La loi a établit en 2009 un âge minimum de 55 ans pour pouvoir bénéficier d’une pension de réversion (contre 51 ans minimum jusqu’en 2008).

Avant cet âge, on peut bénéficier d’une allocation de veuvage. Le gouvernement ne cache pas d’ailleurs sa volonté de modifier cette allocation à partir de 2011.

7. Niches fiscales et retraites chapeaux

Le gouvernement va sans doute augmenter la taxation des stock-options… Le ministre du Budget, Eric Woerth, s’est aussi dit favorable à la taxation sociale des plus values mobilières et immobilières.

Quant au forfait social instauré l’an dernier (taxe sur l’intéressement, la participation ou l’épargne salariale), il pourrait être augmenté. C’est ce que l’on appelle communément les retraites dites "chapeaux".

Ces versements sont chiffrés à 41 milliards d’euros en 2007 par un rapport parlementaire et qui échappent à tout prélèvement.

8. La Dispense de Recherche d’Emploi

Là aussi les règles vont changer dès 2010. Le gouvernement a mis en place le relèvement progressif de l’âge à partir duquel les chômeurs bénéficient d’une DRE, Dispense de Recherche d’Emploi.

Il va passer de 58 ans actuellement, à 59 ans en 2010 et 60 ans en 2011.

La fin de ce dispositif semble proche. En 2012, la DRE ne sera valable qu’un an (9 mois en 2011, puisque vous cotiserez 3 trimestres supplémentaires comme prévu selon la loi Fillon).

À noter : Avec un taux d’emploi de 38,1% pour les 55-64 ans en 2006, la France se situe très en dessous de la moyenne de l’Union Européenne (43,5%).

9. L’emploi des seniors

Le gouvernement et les syndicats sont d’accords, il faut maintenir les seniors au travail plus longtemps ! Le texte entend donc autoriser le cumul emploi-retraite sans restrictions dès lors que l’assuré a cotisé la durée nécessaire pour bénéficier d’une retraite à taux plein ou qu’il a atteint l’âge de 65 ans.

Dans le cas d’un cumul, le senior au travail bénéficiera d’un supplément de retraite de 5% par année travaillée en plus, alors qu’il est actuellement entre 3 et 5%.De plus, les retraités pourront bénéficier d’une augmentation de l’indemnité de départ en retraite si la cotisation requise est dépassée.

Dans les entreprises, on prévoit également certains dispositifs tels la suppression de la mise à la retraite d’office à compter du 1er janvier 2010, l’amélioration de la surcote…

Des négociations sont en cours sur l’emploi des seniors mais également sur la gestion prévisionnelle des emplois et des compétences. Un accord doit être trouvé d’ici la fin de l’année 2009, avec un engagement chiffré de progression sensible de la part des 55/64 ans dans les effectifs.

Il y a obligation pour les partenaires sociaux à conclure des accords d’ici 2010. En l’absence de résultat, le gouvernement prévoit la mise en œuvre dès l’année prochaine d’un mécanisme de sanction sous forme de cotisation retraite additionnelle. Les branches ou entreprises n’ayant pas conclu d’accord seraient donc pénalisées.

10. L’économie de médicaments

Le déficit de la Sécurité sociale est devenu un gouffre. Il a doublé cette année pour atteindre les 20 milliards d’euros en 2009. 30 milliards d’euros sont prévus pour 2010. Face à l’ampleur des dégâts, le gouvernement prend des mesures.

Pour la branche maladie, une hausse du forfait hospitalier est désormais acquise. Le gouvernement planche sur une augmentation de 25%. Il passerait ainsi de 16 à 20 euros. Les taux de remboursement pour certains médicaments vont baisser. Notamment ceux "à prescription médicale facultative", c'est-à-dire que leur efficacité médicale n’est pas prouvée, tel l’aspirine. On parle aussi de passage 35 à 15% pour des crèmes de traitement des brûlures ou des vasodilatateurs…

Le gouvernement souhaite également modifier le coûteux dispositif des affections de longue durée (ALD). Il s’agirait d’en faire sortir plus facilement certains patients, pris en charge à 100%, dès lors que leur guérison est acquise, après un cancer par exemple.

À noter : L'année 2010 verra aussi l’accentuation des contrôles sur les arrêts maladies ou les transports sanitaires, des postes de dépense en hausse.

Le bonheur à l'intérieur

2009-09-25T12:10:18+02:00

Je serai heureux quand j'aurai cette nouvelle voiture, quand j'aurai telle promotion, quand je serai à la retraite, quand le soleil sera là. Quelle sensation apparait lorsque j'oublie pour un moment mes envies, mes buts, les conditions que j'impose au bonheur? Je me pose, je souffle et je regarde tout ça avec calme et tendresse, un peu amusé. Le bonheur inconditionnel est déjà là, disponible. Je peux entrer en contact avec sa source, à l'intérieur. Au calme je peux considérer les choses auxquelles je me suis attaché, les sources de satisfaction extèrieures temporaires et les sources de bonheur durable. Je fais la part des choses et je me souris.

Retraite à 70 ans ?

2009-09-23T16:03:00+02:00

OUFFFFFFFFFFFFFF

2009-09-22T23:43:00+02:00

Un peu plus je perdais un fric fou......

ça m'a secoué les neurones, j'ai mal dormi jusqu'à temps que la nouvelle ...enfin, tombe.....

Quoi ? QUOI??

Ah, vous suivez pas hein?????

Eh ben, " ILS"ont failli supprimer l'avantage retraite des mères de familles.....

Comme je vous le dit!!!

un vrai scandale!!

La loi dit que c'est accordé aux mères, la première année pour l'accouchement, la 2 ème pour avoir élever l'objet de l'accouchement.....

Et un mec réclame la même chose en disant que c'est " discréminant" que les hommes n'ai pas le même avantage.......

Moi, ce que je trouve discréminant, c'est qu'il ne soit pas aller accoucher avant de réclamer......

Voyez vous, c'est une question de principes, et moi, les principes j'y tiens.....

J'en ai mis au monde 4 et effectué l'élevage de 5

l'erreur de comptabilité à l'arrivée étant celui récupéré en route, pour cause d'adoption,

quand on aime on compte pas....et un de plus, autour d'une table...y'a que pour les chaussures où c'est plus cher......

La caisse de retraite, dans sa grande mansuétude en a compté 3, parce que si vous en avez 2, on compte 2 mais si vous en avez 3, 5 , 7 où 10, on compte quand même 3...........

Donc, chaque mois, ma retraite est augmentée de 98 euros.........

Même si c'est une dépense somptuaire, ça m'arrangerai tous les mois de la garder.........

Cotiser 44 années sans s'arrêter, élever 5 citoyens-citoyennes, sans l'aide du géniteur, je demande pas de médaille, mais tout de même!!!!

De temps à autre, un peu de reconnaissance de la Nation ne fait pas de mal......

Maurice.. lâche le chocolat

2009-09-22T15:30:00+02:00

Question du jour :

Qu'est-ce qui fait 20m de long et qui sent le pipi ??

....

...

une farandole de vieux dans une maison de retraite..

aha .. oui je sais c'est dégueulaaasse.. je sais..mais que veux-tu mon ami.. aujourd'hui c'est la St Maurice.; et à la saint Maurice, le bouchon on le pousse, la mousse au choc' on la mange, et le poisson on le grille!

oui c'est comme ça..

allez sur la lancée :

merci mamie !

Maintien du « Bonus retraite » : un signe fort pour les Familles

2009-09-21T14:07:00+02:00

L’Association pour la Protection de l’Enfance en Vendée (APEV) se félicite de la décision du Gouvernement de maintenir la majoration d’assurance retraite de deux ans pour les mères de famille ayant élevé un enfant.

Il s’agit d’un signe fort pour toutes les mères qui veulent concilier éducation de leur enfant et vie professionnelle.

Le maintien du « bonus retraite » est un élément positif aider la démographie française à assurer sa bonne santé.

L’APEV salue une décision intelligente du Gouvernement qui permet désormais, sur la base du consensus dans le couple, l’élargissement de ce « bonus » aux pères de famille.

La vigilence est de mise

2009-09-20T19:39:17+02:00

Ce matin, sur Europe 1, Xavier Darcos a annoncé que le gouvernement avait "décidé de sauvegarder le dispositif" actuel en matière de retraite des mères de famille du secteur privé, qui bénéficient de deux années de cotisations-retraite par enfant. Il entend également étendre cette disposition aux familles adoptantes. Le sytème devrait être aménagé : la première année de bonification bénéficiera toujours à la mère, au titre de la grossesse et de l'accouchement, mais la deuxième, accordée au titre de l'éducation de l'enfant, pourra désormais être partagée entre mère et père, si ce dernier peut justifier qu'il s'est arrêté de travailler pour élever l'enfant. Et ce pour les couples mariés ou pacsés.

Certes, actuellement, nos acquis en ce domaine ne sont pas remis en question pour l'année 2010. Mais je pense, que la vigilence est de mise.

Marche-arrière toute, donc, pour Nadine Morano, secrétaire d'Etat chargée de la Famille, qui avait lancé l'idée, il y a quelques mois, du partage des semestres de bonification par enfant ! Elle a, de son côté, déclaré sur France 2, "en 2009, les femmes touchent environ 40% de moins de retraites que les hommes et dans le secteur privé, 20% de moins sur leurs salaires." Il n'était donc "pas acceptable que nous remettions en cause cette juste compensation"... "On peut très bien regarder un autre dispositif à l'avenir si et seulement si on est arrivé à l'égalité salariale." Que nous prépare-t-elle donc pour les années à venir ? ;)

Sarkozy : familles je vous hais

2009-09-14T10:24:00+02:00

Après avoir omis la création d’un ministère à la famille dans le premier gouvernement Fillon, Nicolas Sarkozy qualifiait de «gâchis» le temps consacré par une mère à l’éducation des ses enfants.

On ne saurait être plus clair dans l’expression de son mépris pour la famille, communauté de base de la société, dont dépendent l’équilibre, la santé et la solidarité de toutes les autres.

Rien d’étonnant alors que le gouvernement mette cet été à profit pour envisager de supprimer les droits à la retraite conférées aux mères de familles par leurs maternités.

Dévaloriser ainsi la mission la plus louable et la plus utile de la condition féminine relève non seulement du gâchis, mais de la haine suicidaire qui caractérise notre classe politique envers les penchants les plus enracinés, les plus sacrés et les plus beaux de la nature humaine.

Groupe des Nationaux pour l'Identité Normande

BRESIL : AMOUR, GLOIRE ET RETRAITES...

2009-09-14T01:42:00+02:00

"Au Brésil, les sexagénaires divorcés se remarient, à 69%, avec des trentenaires. Cela pose un sérieux problème au système de retraite : des pensions versées de plus en plus longtemps. Au pays de la samba, les veuves touchent l'intégralité de la retraite de leur feu cher et tendre quel que soit l'âge."

Source :

"Liaisons Sociales Magazine" n° 104/Septembre 2009.

INFOS PLUS :

http://www.wk-rh.fr/publication/sommaire.php?ID_PUBLICATION=LSM

Les établissements sanitaires et sociaux à la recherche d'animations et de spectacles

2009-09-11T15:39:37+02:00

Depuis plus de 10 ans, notre expérience auprès des établissements sanitaires et sociaux (hôpitaux, résidences et maisons de retraite, convalescence ou repos, EHPAD, centres sociaux, fondations, municipalités et CCAS, associations de réinsertion...) permet d'approcher au mieux le difficile équilibre d'une prestation de divertissement réussie avec un budget limité.

La qualité du contact à nouer avec le public à l'occasion de cette prestation implique, notamment, de bien choisir les artistes. Ce n'est pas à la portée de tous et pourtant les responsables d'animation croulent aujourd'hui sous les propositions venant de centaines de musiciens et d'artistes ayant pour nombre d'entre eux peu de références et beaucoup d'appétit pour ce marché qu'on dit "juteux".

> Contactez-nous ici, nous vous aiderons à faire le tri.

Résultat garanti.

Bleurville : bonne retraite Bernadette et Jean-Claude !

2009-09-09T19:19:00+02:00

Après trois générations de labeur à Bleurville, la boulangerie Petitjean passe la main à la famille Lavoine.

Mardi 8 septembre en fin d'après-midi, Bernadette et Jean-Claude Petitjean accueillaient leurs fidèles clients devant la boulangerie, sur la Place du Prince, afin de fêter sympathiquement leur départ à la retraite. Une grande partie de la population a répondu présente afin de souhaiter une bonne retraite à la boulangère et au boulanger.

Après Alcide, Robert et Jean-Claude au pétrin, et Yvette et Bernadette au magasin, la boulangerie-pâtisserie-épicerie du village va connaître une nouvelle vie. D'ailleurs, elle en avait déjà connu de nombreuses depuis sa création au début du XXe siècle. Désormais, c'est Sophie et Bruno Lavoine qui vont poursuivre cette activité.

Chacun se souviendra avec gourmandise des spécialités de Jean-Claude : les succulents pâtés lorrains qui font la joie des repas de fêtes familiales et, surtout, la délicieuse brioche en couronne, moelleuse à souhait, fabriquée selon une méthode traditionnelle transmise de génération en génération.

Histoire & Patrimoine Bleurvillois s'associe aux villageois pour souhaiter une bonne, longue, heureuse et sereine retraite à Bernadette et Jean-Claude. Et longue vie à la boulangerie avec Sophie et Bruno ! Car, au-delà de l'aspect commercial, la boulangerie au centre du village est un peu le coeur de la communauté : on y vient pour y chercher son pain certes, mais aussi y partager les évènements qui font la vie du village au quotidien. Bravo et merci à nos boulangers sympas !

[clichés : courtoisie de Anne Soyer-Petitjean]

Les petits avantages des généraux

2009-09-08T06:55:00+02:00

Au début de l'été, j'ai posé au Ministre de la Défense un certain nombre de questions concernant les avantages dont bénéficiaient les officiers généraux de la deuxième section (c'est à dire en retraite). Parmi ces avantages, figure une réduction de 75% sur les voyages SNCF, d'où le nom de "général quart de place" ironiquement donné à ces colonels qui sont nommés généraux le matin et mis à la retraite le soir.

J'ai cherché à savoir combien cela coûtait au contribuable. Je n'ai pas été déçu ! En 2008, cela a coûté 3,1 millions d'euros !!!

Pour le ministre, cet avantage est la contrepartie de la possibilité, pour l'Etat, de rappeler ces généraux en activité. Ils ne seraient donc pas complètement en retraite, ce qui justifierait cet avantage. Cette explication ne me satisfait absolument pas ! En 2004 (derniers chiffres dont je dispose), il y a eu 95 rappels en activité pour 5500 généraux en deuxième section. Autant dire que le risque d'être rappelé est largement théorique pour bien des généraux en retraite et concerne surtout ceux qui viennent tout juste de partir.

Par contre, les 75% de réduction SNCF ne sont pas du tout théoriques et sont acquis à vie !

En cette période de crise, il n'y a pas de petites économies. Je compte donc interpeller Monsieur le Ministre de la Défense à l'occasion de l'examen de son budget, cet automne, pour lui demander de réformer ce système, en réservant cet avantage aux officiers généraux qui sont réellement en situation de pouvoir être rappelés en activité.

Retraites : faut-il renoncer à nos acquis sociaux ?

2009-09-07T23:16:00+02:00

Aujourd'hui, j'ai lu dans le quotidien 20 minutes, un sondage sur la réforme des retraites... Très révélateur...

Pour 89 % des Français interrogés, le gouvernement a raison de se préoccuper du problème du financement des régimes de retraite. Pourtant :

63 % refusent de relever l'âge de départ à la retraite.
89,5 % refusent de diminuer les pensions.
Et 65,9 % d'augmenter la durée de cotisation...

Je lance donc un appel aux 81 % de Français qui ont répondu vouloir être consultés par le biais d'un référendum sur cette réforme... Que peut-on faire sans relever l'âge de départ à la retraite, sans diminuer les pensions et sans augmenter la durée de cotisation ?

Pour en savoir plus : www.20minutes.fr

Ecrit par Nolwenn Neveu

Retraite des mères de famille : l’injustice et l’absurdité

2009-09-07T11:50:00+02:00

A lire ce "décryptage" précieux de Roland Hureaux dans Liberté Politique sur les menaces qui pèsent sur les Familles avec l'annonce de la suppression du bonus retraite pour les mères qui travaillent.

Une fois de plus, la majoration de retraites des mères de famille (sous forme de bonification dans le calcul de la durée de cotisation) est dans le collimateur des pouvoirs publics. Il y a longtemps que les caisses de retraite, à court d’imagination, dès lors qu’on leur demande de faire des économies, ont repéré le maillon faible d’un dispositif rigide.

Est-il nécessaire de rappeler ce qu’aurait d’absurde une telle mesure sur le plan démographique ?

Hélas oui, car l’analphabétisme en la matière atteint chez nous des sommets. Discussion récente d’un contribuable avec son agent des impôts, lequel tenait une famille nombreuse pour un signe extérieur de richesse, un luxe que personne n’était après tout, disait-il, obligé de s’offrir : le dit contribuable rétorquant que cela représentait aussi des sacrifices dont d’autres profiteraient grâce aux cotisations versées par ces enfants devenus adultes : « Je ne vois pas le rapport ! » lui fut-il rétorqué sèchement.

Heureusement la majorité de nos compatriotes comprend que de la fécondité d’aujourd’hui dépend la forme de la pyramide des âges de demain et donc l’équilibre futur des régimes de retraite.

Dès lors qu’il s’agit de retraites par répartition, où les sommes versées par les cotisants sont immédiatement utilisées pour régler les pensions (comme c’est le cas presque partout en Europe), le système de retraites obligatoires constitue, dans une société libérale, un îlot de communisme appliqué à l’entretien des personnes âgées. La solidarité qu’elle instaure n’est pas tant celle des jeunes et des anciens, déjà assurée par l’obligation alimentaire légale (article 205 du code civil), mais celle des anciens qui ont des enfants pour les soutenir et de ceux qui n’en ont pas. Le vrai libéralisme consisterait, non point à traiter tous les retraités à égalité quelle que soit leur situation de famille, mais au contraire à ce que les cotisations des enfants profitent directement à leurs parents : on comprend qu’alors beaucoup d’anciens n’ayant pas eu d’enfants ou ayant des enfants sans emploi seraient réduits à la mendicité.

Dans notre société où la recherche du profit et le chacun pour soi sont devenues la règle, où la gratuité n’est guère à l’honneur, l’activité des parents élevant des enfants nombreux qui contribueront plus tard à l’entretien, non point seulement de leurs propres parents comme le voudrait la loi de la nature, mais à celui d’autres n’ayant pas pu ou voulu avoir une descendance, constitue un des rares transferts massifs sans contrepartie [1]. Inégalité aggravée pour les parents : d’abord par le morcellement des héritages, ensuite en raison des avantages conférés à l’épargne.

Compensation

Ce dernier point mérite une explication : les enquêtes ont montré combien une famille trop nombreuse obère la capacité d’épargne et donc prive les intéressés des avantages attribués à ceux qui auront pu au contraire épargner (assurance-vie, retraite par capitalisation, etc.) Mais l’inégalité se trouve encore aggravée, pour les seules mères de famille cette fois, du fait qu’elles auront dû généralement interrompre leur vie professionnelle ou vu leur avancement ralenti pour s’occuper d’enfants qui, demain, paieront les retraites… des autres ! En résumé : plus une famille rend service au système de retraite, plus faibles seront ses droits à pension.
C’est dire que les bonifications attribuées aux mères de famille ne sont qu’une faible compensation d’un préjudice massif — sans même évoquer le cas des mères au foyer généralement réduites au minimum vieillesse.

L’idée absurde de supprimer cette bonification est pourtant dans l’air depuis longtemps. Un groupe de travail de l’ENA l’avait proposé il y a une vingtaine d’années, les élèves s’étant crus malins de reprendre une idée qui circulait déjà dans l’univers étroit des caisses de retraite. Le jury, présidé par le regretté Gérard Calot, les nota très mal : ils doivent encore se demander pourquoi !

Discrimination

Tel un vieux serpent de mer, elle ressurgit aujourd’hui.

Il faut dire qu’elle s’est trouvée entre temps compliquée par les arrêts du Conseil d’État (juillet 2002) , puis de la Cour de cassation (19 février 2009), eux-mêmes inspirés par une fâcheuse décision de la Cour européenne des droits de l’homme, étendant la majoration aux pères, au nom de l’égalité des sexes. Appliquée aussi aux hommes, la bonification coûterait désormais 7,6 milliards d’euros aux caisses.

Ainsi, au nom d’une conception abstraite de l’égalité des sexes, leur inégalité réelle pourrait se trouver aggravée. Conception abstraite parce que déjà les femmes, qui pourtant vivent plus longtemps, ne perçoivent en moyenne que 62 % des retraites des hommes. Conception abstraite parce que, même si l’on admet que les hommes devraient contribuer autant que les femmes à l’éducation des enfants, la réalité est qu’ils ne le font pas : dans 90 % des cas, les juges accordent le droit de garde à la mère.

Toutes les études le montrent : la femme en tant que femme ne subit pratiquement plus de discriminations dans le travail ; mais si elle se risque à avoir des enfants, c’est alors qu’elle subit un préjudice. La bonification d’ancienneté des mères de famille ne faisait ainsi que redresser (très partiellement) une situation déjà lourdement discriminante. Abolir ou simplement réduire cette bonification serait non seulement absurde sur le plan démographique, mais aussi profondément injuste.

[1] Cf. Droit social n° 7/8, juillet/août 2009, page 846, une remarquable étude qui démontre, chiffres à l’appui, l’ampleur de ce transfert.

Prérentrée...et sortie

2009-09-04T15:46:13+02:00

Bonjour,

Après avoir éffectué ma denière prérentrée, ce fut ma dernière puisque retraité depuis le 2 septembre;

Je m'y suis rendu pour voir les anciens collègues et d'avoir un avis sur les documents de mon contentieux que je leur avais adressés;

Rien de très concluant mais pour en avoir le coeur net, j'ai demandé à quelques uns s'il avaient bien reçu mon courriel; La réponse a été positive mais leur comportement très discret; Est-ce le fait qu'il ne désire pas en parler, ne pas s'investir de peur de ruiner leur carière?

"Charité bien ordonnée commence par soi même" et je pense que de plus en plus on ne s'occupe plus des autres, que l'égalité et fraternité perdent leur sens tous comme je le revendique, l'honneur, la dignité et l'intégrité deviennent des mots désuets pour la plupart.

Qu'importe, je suis toujours en conflit au Conseil d'etat pour la reconnaissance de ma promotion, ou du moins connaître les raisons de mon éviction et en espérant que la procédure ne s'arrêtera pas parce que je suis en retraite, car je suis déjà éradiqué des courriels du Lycée et du Rectorat.

Je pense que beaucoup d'eau passera encore sous les ponts avant que je puisse onbtenir une réponse, mais peu importe, j'ai désormais tout mon temps.

Au plaisir

Chaque jour qui renaît apporte son cortège de désillusions ..... la retraite toute nue sous la lune !

2009-09-02T15:10:26+02:00

Le 2 septembre 2009

Par acquis de conscience, j’ai appelé le groupe qui est en charge de mon dossier de retraites complémentaires ARRCO AGIRC, le groupe VAUBAN HUMANIS qui, soit dit en passant, ne m’a même pas accusé réception de mes courriers des 28, 29 juillet et du 18 août.

Quand je vous dis que nous sommes des serpillières !

La gentille dame m’a dit :

« Votre dossier est directement tributaire de la décision de la CNAV et pour le moment, vous devez prendre votre retraite le 1^er janvier 2010. Mais dès que nous recevrons le feu vert de la CNAV, nous passerons votre dossier au 1^er juillet 2010. »

Moi :

« Et à partir de ce moment là, combien de temps vous faudra-t-il pour régler mon dossier ? »

Elle :

« Il faut bien compter deux mois, deux mois et demi ! »

Moi :

« Merci, madame, au revoir. »

Ainsi, la gentille dame de VAUBAN HUMANIS que j’avais eue au téléphone le 16 juillet, m’avait dit que mon dossier était pris en charge au premier juillet pour se débarrasser du gêneur !

Quand je vous dis que nous ne sommes que des paillassons !

Je vous le dis, braves gens, tout ceci, loin de m’abattre comme le voudraient certains, ne fait que renforcer ma détermination à vous alerter, les uns et les autres, de ce parcours du combattant du retraité paillasson sans recours contre l’administration omnipotente et incompétente

- et je pense à cette interlocutrice de la CNAV qui avait mon dossier entre les mains depuis le 17 août et qui m'a appelé le 30 pour m’affirmer mordicus que je n’avais pas le choix et devais rester au chômage et s’apprêtait à classer mon dossier jusqu'en janvier 2010 si je ne m’étais pas rebellé …

- et je pense aussi au service de contrôle de la CNAV qui a rejeté mon dossier (envoyé le 24 juillet, rejeté le 17 août) au prétexte que j’étais passé par la Lorraine …. Excès de zèle du service sans souci de la personne !

- et je pense à toutes les autres personnes qui n’ont jamais daigné me répondre qui m’ont menti, qui ont laissé pourrir la situation comme s’ils avaient un contentieux personnel à régler avec moi …… désormais, oui, ils auront toutes raisons de ne pas m’aimer, mais qu’ils réfléchissent un peu au mal qu’ils m’ont fait, qu’ils sont en train de me faire !.

Que se passe-t-il ?

Trop de travail ?

Pas de motivation ?

Besoin d’assouvir des instincts sadiques sur les innocents pour se venger du chef ?

Et vous, à qui j’adresserai, quand mon dossier sera suffisamment avancé pour que je ne subisse pas trop de mesures vengeresses de l’administration, que ferez-vous de ces informations ?

Je suppose que la plupart d’entre vous allez vous torcher avec ….. mais si au moins une institution, un autre citoyen avec un statut d’élu ou de représentant ou de journaliste se penche sur cette affaire et investigue pour savoir si d’autres dossiers suivent le même chemin …. Ou pire, car après tout, je me défends bec et ongles, je ne cède pas de terrain, je n’abandonne pas à la première algarade avec cette nébuleuse calfeutrée certaine de son bon droit et de l’emmerdement que représentent les dossier à traiter …. Je n’ose imaginer la situation dans laquelle je me retrouverais si j’étais veule et désordonné !!!!!!!!

Combien d’autres personnes ? d’autres situations ? d’autres détresses muettes faute de savoir écrire et s’exprimer ?

C’est au nom de toutes ces autres détresses que je vous adresse cette chronique, n’attendez pas que les malheureux viennent à vous, essayez d’aller un peu vers eux.

Et vous, dans les administrations …. Essayez de vous mettre un instant dans la peau des gens que vous dédaignez, que vous ignorez, à qui vous mentez ….. Si deux, ou cent, ou mille ou des millions de personnes telles que moi se rebiffent et écrivent leur histoire, vous aurez belle figure de prétexter la surcharge de travail !

Pourquoi devons-nous toujours assumer les errements de l’administration ?

Cela fait déjà deux mois que je suis sans revenus (fin juillet, fin août). Combien de temps cela va-t-il durer et pourquoi est-ce à moi qui est tout fait pour être à l’heure de subir les frais de banque que mon découvert engendre ?

Est-ce supportable de payer pour les déficiences du système ? Je suis à jour de mes impôts ….. mais il faut croire que ça ne suffit pas et qu’il me faut aussi payer pour les autres, les fonctionnaires bien à l’abri derrière leur vitre pare-balles, leurs adresses e-mail inertes, leurs téléphones aphones, leurs mensonges lapidaires !

Vous voyez, vous avez cru pouvoir faire une autre victime de votre système, de vos connivences, de vos déficiences …. Mais, pas de chance, vous êtes tombés sur la mauvaise rosse, celle qui rue et renâcle.

Dites-vous bien que vous avez vraiment beaucoup de chances que je sois le seul.

LE GOUVERNEMENT PROPOSE DE REDUIRE LES SALAIRES DES PERES DE FAMILLE SALARIES DU PRIVE DE 25% ET LEURS RETRAITES DE 40%

2009-09-02T01:26:00+02:00

Les syndicats sont actuellement reçus en consultation. La décision doit être prise très vite, avant fin septembre 2009, pour application dès 2010.

Suite à des plaintes de mères de famille, salariées du secteur privé, auprès de la GALD (Grande Autorité de Lutte contre les Discriminations), qui constatent, chiffres à l'appui, que leurs salaires sont en moyenne inferieurs de 25%, et leurs retraites de 40%, à celui des hommes, et comme on ne peut leur accorder des salaires équivalents car cela grèverait les comptes des sociétés, il a été décidé d'étudier comment rétablir l'égalité hommes/femmes en revoyant à la baisse les salaires et les retraites des pères.

Des solutions sont à l'étude: Il faudrait réduire leurs salaires en moyenne de 25%, et leurs retraites en moyenne de 40%. On peut aussi imaginer de partager, au choix du couple, afin de réduire un peu moins les salaires et retraites du père et d'augmenter en proportion ceux de la mère.

Le gouvernement rencontre les syndicats cette semaine sur ce sujet épineux.

Mais non......pas d'inquiétude. Ce texte n'est que pure invention de ma part. De la science-fiction.

Par contre celui qui suit est VRAI:

LE GOUVERNEMENT PROPOSE DE REDUIRE LES "AVANTAGES" FAMILIAUX POUR LA RETRAITE DES MERES DE FAMILLE SALARIEES DU PRIVE

Les syndicats sont actuellement reçus en consultation. La décision doit être prise très vite, avant fin septembre 2009, pour application dès 2010.

Suite à une plainte d'un père de famille, salarié du secteur privé, auprès de la HALDE (Haute Autorité de Lutte contre les Discriminations), qui a élevé seul ses enfants et considérait être victime de discrimination par rapport à une mère (mères, chiffres à l'appui, dont les salaires sont en moyenne inferieurs de 25%, et les retraites de 40%, à celui des hommes) vis a vis du calcul des "avantages" familiaux pour la retraite, et comme on ne peut accorder à tous les pères des "avantages" équivalents car cela grèverait les comptes de la Caisse de Retraite, il a été décidé d'étudier comment rétablir l'égalité hommes/femmes en revoyant à la baisse les "avantages" familiaux retraite des mères.

Des solutions sont à l'étude: Il faudrait réduire leurs "avantages" familiaux retraite de au moins 50% (il est actuellement proposé de passer à 1 an pour grossesse au lieu de 2 ans par enfant). On peut aussi imaginer de partager, au choix du couple, l'autre 50% (1 année par enfant) entre le père et la mère.

Le gouvernement rencontre les syndicats cette semaine sur ce sujet épineux.

Pourquoi, dites-moi, dans un cas c'est de la science-fiction, et dans l'autre cas personne n'en parle dans les medias classique, et encore si peu sur le web ? Cherchez l'erreur...

Elisabeth Lavigne

HAMED UN ADHERENT DE L APEIS

2009-08-30T23:24:22+02:00

IL S 'APPELLE HAMED , MUSULMANT RECONNAISSANT ET DEVOUE A QUI SAIT FAIRE DU BIEN .

IL A SERVI LA FRANCE , POUR SES VIEUX JOURS . LA FRANCE LUI DONNE MISERE ET PAUVRETE

UNE NOUVELLE HISTOIRE VRAI ET REELLE DE POT DE TERRE FACE A UNE COMBINAISON DE POTS DE FER en action

OU, DIT AUTREMENT, NOUVELLE HISTOIRE DE MISERE ET DE DIFFICULTES A VIVRE ET A SE NOURRIR ! ! ! ! !

Il a plus de 65 ans , ses premières années de jeune adulte, il les a données à la FRANCE, en qualité de soldat, il sait a peine lire et écrire, donc pour lui tous les courriers administratifs sont du CHINOIS, il ne s'y retrouve pas dans la jungle des papiers, isolé , seul dans son appartement , victime des incompréhensions et de l'absence d'humaniste des ASSEDIC, de la CRAM et des différentes administrations ..

toutes ses années, en pleine capacité physique de travailler, il n'a pas connu le chômage, jusqu'à le veille de sa retraite, diminué physiquement, pétri d'arthrose et d'autres douleurs , ne mangeant pas tous les jours .

MAIS , A LA VEILLE DE LA RETRAITE ET AUJOURD'HUI A L' AGE DE LA RETRAITE :

« La France reconnaissante et ses institutions sociales, lui ont offert le chômage et la MISERE »

Après l'examen de ses relevés de compte bancaire et le constat de l'absence du versement de revenu, hors une petite pension d'invalidité de la CPAM,

là commence :

LA DERNIERE PIECE DE CETTE TRISTE HISTOIRE , elle a eu lieu le vendredi 30 janvier 2009, de la part d'un interlocuteur de la CRAM d'Orléans, très peu humain, ne traitant que des dossiers et des papiers, COMME S'IL N'Y AVAIT PAS LA VIE D'ETRES HUMAINS DERRIERE CES PAPIERS , alors que notre adhérent, Hamed était assis à côté de moi, après une longue discussion afin de savoir ou en était le dossier de retraite d ' Hamed . « CE DOSSIER EST EN COURS D'ETUDES » Réponse sur un ton froid, administratif, désintéressé et sec .

Nous étions, intervenu auprès de cette organisme, la CRAM d' Orléans, dès le mois de juin 2008.
A ce moment là, l'employée , dans une attitude compréhensive et humaine, m'avait expliquée ce qu'il fallait faire pour constituer le dossier de retraite de Hamed en me disant que ses droits seraient pris en compte à partir de la réception de celui-ci , mais ne pourraient être versé qu'à partir de la fin du calcul de ceux-ci .

A la fin de notre discussion téléphonique, après qu'elle m'ait indiquée, qu'il ne pourrait toucher sa retraite, qu'au terme du calcul de ses droits en s'excusant de ne pouvoir verser une avance pour aider A SURVIVRE, humainement, gênée, elle m'a conseillée de contacter une assistante sociale, chose que j'ai fait pour constituer le dossier de retraite de Hamed et lui apporter une aide financière temporaire . J'ai indiqué à cette A.S. Qui ne connaissait pas le restaurant social de Bourges, qu'avec un papier de sa part, à entête du Conseil Général, elle lui permettrait de manger presque tous les jours de la semaine

CETTE TRISTE HISTOIRE EST ENTRAIN DE CE JOUER EN CE MOMENT.

Hamed a à nouveau rendez vous avec son A. S. lundi prochain pour avoir à nouveau un papier pour le restaurant social.
L' A P E I S du CHER va continuer de l'accompagner pour régler d'autres difficultés.

Hamed, nous a quitté vendredi, en s'effondrant en larmes et en nous remerciant de notre aide et soutien. C'est la première fois qu'un homme beaucoup plus âgé que moi me tombe dans les bras !

Hamed est un gars très humain et très sensible., attentionné aux autres .Il est reconnaissant du bien fait qui lui est fait . Merci Hamed , tu es homme plein de valeur humaine . Tu as trouvé le moyen d 'être reconnu par chacun dans la cour du 8 rue Galilée à Bourges avec ton café à la pointe de poivre, façon marocaine et ton thé à la menthe . Bravo et merci Hamed .

Michel Lherot

apeis du cher sur Google, lherot , lherot michel , apeis

HAMED UN ADHERENT DE L APEIS

2009-08-30T23:24:22+02:00

IL S 'APPELLE HAMED , MUSULMANT RECONNAISSANT ET DEVOUE A QUI SAIT FAIRE DU BIEN .

IL A SERVI LA FRANCE , POUR SES VIEUX JOURS . LA FRANCE LUI DONNE MISERE ET PAUVRETE

UNE NOUVELLE HISTOIRE VRAI ET REELLE DE POT DE TERRE FACE A UNE COMBINAISON DE POTS DE FER en action

OU, DIT AUTREMENT, NOUVELLE HISTOIRE DE MISERE ET DE DIFFICULTES A VIVRE ET A SE NOURRIR ! ! ! ! !

MAIS , A LA VEILLE DE LA RETRAITE ET AUJOURD'HUI A L' AGE DE LA RETRAITE :

là commence :

CETTE TRISTE HISTOIRE EST ENTRAIN DE CE JOUER EN CE MOMENT.

Hamed, nous a quitté vendredi, en s'effondrant en larmes et en nous remerciant de notre aide et soutien. C'est la première fois qu'un homme beaucoup plus âgé que moi me tombe dans les bras !

Michel Lherot

apeis du cher sur Google, lherot , lherot michel , apeis

À quoi bon ?

2009-08-28T08:15:00+02:00

À quoi bon nous emmouscailler avec les problèmes de retraite, si ce n'est pour en profiter pour faire passer moult mesures, et tout faire pour nous empêcher de mourir ?

Quel déploiement d'énergie pour une simple grippe ! Je n'ose imaginer ce que ce sera pour les grippes X, Y ou Z … J'espère bien ne plus être de ce monde, ces jours-là !

Mais il y a aussi les défibrillateurs qui ornent de plus en plus nos murs. Oui, je sais "Ça peut sauver une vie !" Mais une vie pour quoi faire ? Les regarder s'agiter à la télé ? Se serrer la ceinture pour qu'ils en dépensent encore plus ? Mettre un bulletin de vote dans l'urne ? Travailler, travailler … enfin pas tous !

Honnêtement, une mort subite n'est-ce pas l'idéal ? Vite fait, bien fait !

Que nenni, ça leur enlèverait le plaisir de nous voir mourir à petit feu … de savourer leur travail accompli. J'ai vraiment du mal devant tant d'incohérence !

Le dilemme

2009-08-28T07:36:24+02:00

Récemment j'ai écrit à une amie partie à la retraite pour prendre de ses nouvelles et je me suis vu écrire « As-tu passé de bonnes vacances ? » ce qui m'a stoppé dans mon élan car je me suis posé la question, peut-on prendre des vacances quand on est à la retraite ?

Je conçois qu'on s'absente, qu'on parte en voyage, qu'on change d'air, bref qu'on casse un peu la routine et qu'on s'aère l'esprit en changeant de décor. Pour autant, sont-ce des vacances, je ne le pense pas ce que tend à confirmer le Petit Larousse qui définit ainsi le terme de vacance « Période légale d'arrêt de travail des salariés ».

Mais alors c'est un aspect de la retraite que je n'avais pas pris en considération, car si je l'attends avec impatience pour ne plus bosser, je n'avais pas songé que cela conduit à ne plus avoir de vacances. Or, qu'y-a-t-il de plus plaisant que les vacances dans la vie ? Le repos certes, mais là nous voilà en route pour le repos éternel et je trouve cela un peu hâtif, du moins dans la formulation. Quelle situation dois-je envier, travailler pour avoir droit à des vacances ou partir à la retraite et ne plus avoir droit à ces périodes vénérées. La retraite est vraiment un moment crucial dans la vie qui soulève des doutes et des incertitudes.

Honneur, Dignité, Intégrité

2009-08-25T15:53:03+02:00

Bonjour ... ou Bonsoir

Il est des fait qui sont récurents et qui, à l'aube de la rentrée scolaire... et de ma sortie, je n'ai pas, peu ou de mauvaises nouvelles concenant mes déboires;

On dit toujours, et je n'en démords pas, que l'affrontement "pot de fer contre pot de terre" tourne toujours en faveur du pot de fer, et cela se confirme pour mon cas, ce que je ne puis toléré au vu de mes explications.

On a toujours retrouvé des amphores en terre mais jamais les fabrications métalliques n'on suvécus aux aléas du temps;

Donc je garde confiance.

Quel est le prix de vouloir garder et affirmer son "honneur, sa dignité et son intégrité" termes qui n'ont plus beaucoup de reconnaissance à l'heure actuelle.

Ces termes, mis a mal par une personne qui me prive de ma qualité de vie de retraité ont un coût: 1300 eurs pour l'aide d'un avocat au niveau du tribunal administratif, le 20 mois de procédure (pour être débouté sans conviction ...), 3588 euros pour la saisine d'un avocat du Conseil d'Etat à PARIS, parce qu'il n'est plus possible de faire appel au niveau départemental.. ce qui me paraît illogique et une raison supplémentaire de "dégouter" les opposants à certaines pratiques qui font l'immunité de nos supérieurs;

Mais je ne suis pas dans ce cas, et peu importe la suite des évènements, je ne puis partir en retraite (le 2 septembre 2009) sans la reconnaissance du service rendu, ou du moins que l'on me donne les raisons, le justificatif de cette "exclusion" négative de mon départ mettant en cause mon honneur, dignité et intégrité

Je continue, persiste et signe.

Si vous avez des commentaires, faites m'en part, pour la mienne, tout est en ligne sur mon site "gmail" soit 54 pages depuis l'inpellation de ma demande, jusqu'au "déboutement" du TA... et ma poursuite au Conseil D'Etat qui le sera pour la suite...

Autre point, dans le même élan, j'ai déposé en septembre 2008, une plainte pour harcèlement moral et diffamation contre la même personne, et si le conseil d'Etat me déboute (ce que je ne le conçois pas) ces résultats seront mis en ajouts à cette plainte

Bonne lecture et faite moi part de vos impressions positives ou négatives.

Maisons de retraite : hausse des tarifs ?

2009-08-24T16:41:34+02:00

Un projet de décret portant sur le financement et les tarifs des maisons de retraite, révélé par le quotidien La Croix, a suscité la polémique. La secrétaire d'État aux Aînés Nora Bora a aussitôt déclaré qu'il n'était pas question d'augmenter les prix pour les résidents.

"Il ne sera pas question de libéraliser les tarifs à l'entrée des établissements d'hébergements des personnes âgées", a affirmé mercredi soir la secrétaire d'État aux Aînés Nora Bora sur l'antenne d'Europe 1. Cette dernière réagissait à la polémique qui a suivi la parution d'un article la veille, dans le journal La Croix.

Le quotidien La Croix révélait un projet de décret préconisant de laisser aux structures publiques la possibilité de fixer librement le tarif à la journée pour les résidents ne bénéficiant pas de l’aide sociale.

La nouvelle secrétaire d'État aux Aînés a tenu à rassurer les familles de résidents d'Établissements d’hébergement pour personnes âgées dépendantes (Ehpad). "On ne peut pas raisonnablement envisager de voir augmenter les tarifs compte tenu du reste à charge qui est déjà lourd pour les familles. Ça varie de 1 500 à 1 800 euros pour une moyenne des retraites de l'ordre de 1 200" euros.

L'autre volet du décret, portant sur la dotation attribuée par l'État à ces établissements, demeure quant à lui à l'ordre du jour. Ainsi, à partir du 1^er janvier prochain, les fonds pour les soins et la dépendance seront regroupés au sein d’une même enveloppe et gérés par l’ établissement lui-même.

Cécile Casciano

Vivement la retraite !

2009-08-22T00:00:00+02:00

Cliquez la photo !

Le débat sur la retraite des mères de famille

2009-08-13T12:13:00+02:00

Hier en écoutant la radio, j'ai été un peu sceptique concernant le débat de l'âge de la retraite des femmes. En effet, il semble que les femmes bénéficient, pour chaque enfant, de 2 ans de travail en moins à effectuer avant leur départ à la retraite. Au nom de l'égalité homme-femme, on remet en cause cet acquis. Bon, c'est ce que disait le sujet. Les pères de famille souhaitent aussi bénéficier de cet avantage.

En réalité et contrairement à ce que disaient les journalistes, les femmes sont censées travailler le même temps, mais reçoivent une petite compensation financière afin d'ajuster le montant de la retraite (et de recevoir plus ou moins l'équivalent d'un homme qui n'aurait pas eu à s'arrêter de travailler). Voir l'article édifiant dans Libération : http://www.liberation.fr/economie/0101584922-reforme-des-retraites-des-meres-ce-debat-est-immoral

Bon, je veux bien, moi qu'au nom de l'égalité des sexes on remette des choses à plat. Mais n'oublions pas que ce sont les femmes qui portent l'enfant et jusqu'à preuve du contraire, doivent accoucher -ensuite, chacun est libre de faire comme il veut ou peut, sein ou biberons... Je trouve pour l'avoir vécu, que c'est une étape très fatigante, éprouvante physiquement et moralement, que d'enfanter. Je ne dénigre pas le rôle des pères, mais il reste que la nature a donné à la femme cette mission et qu'il est physiquement impossible de faire autrement. Je trouve déjà que le congé maternité est très court, à peine 3 mois après la naissance, j'étais encore très fatiguée...

Je pense qu'il serait juste d'accorder un avantage sur la retraite aux pères qui prennent un congé parental d'éducation (de même que pour les mères). Ca, oui ! Mais il faudrait quand même tenir compte du fait qu'une femme, quoi qu'il arrive, s'arrêtera de travailler environ 4 mois pour chaque naissance. Ces arrêts peuvent la freiner dans son évolution professionnelle (quoi qu'en disent certains), voire les obliger à revoir leurs ambitions, voire les empêcher d'accéder à certains postes auxquels on préfèrera des hommes non susceptible de tomber enceints ! Donc, selon moi, avantages sur la retraite pour les hommes, oui, mais les femmes, qui enfantent, devraient avoir au moins 4 moins d'annuitées de plus que les hommes (dans le cas de papas qui auraient pris un congé parental d'éducation).

Par ailleurs, puisqu'on parle d'égalité, on n'y est toujours pas au niveau des salaires et au niveau de la représentation féminine aux postes clés. Donc, arrêtons les faux-débats. Donnons à chacun la possibilité de concilier harmonieusement famille et travail, que l'on soit un homme ou une femme.

Belgique : Mondiaux Athlétisme Berlin

2009-08-10T11:43:00+02:00

Belgique

Mondiaux d'Athlétisme

Berlin 2009

Les athlètes belges seront présents aux championnats du monde d'athlétisme à Berlin en août 2009, voici les athètes sélectionnés, après les départs en retraite de Kim Gevaert et de Tia Hellebaut, comment la Belgique pourra-t-elle repartir sur de nouvelles bases ?

Hommes

Borlee Kévin

Broothaerts Damien

Bultheel Michaël

Deghelt Adrien

Desmet Pieter

Duerinck Nils

Haeck Joris

Ghislain Arnaud

Gillet Antoine

Goyvaerts Tom

Rans Kévin

Smet Thomas

Van Branteghem Cédric

Van Koolwijck Krijn

Van Malderen Kristof

Femmes

Aerts Sarah

Berings Eline

Bolshakova Svetlana

Borlee Olivia

Davin Elisabeth

Marien Hanna

Ouedraogo Elodie

Zagre Anne

Exercices spirituels

2009-07-23T11:49:00+02:00

La semaine dernière, j'ai vécu cinq jours de retraite selon les exercices spirituels de Saint-Ignace, au centre jésuite du Châtelard. Une révolution intérieure dont je suis sorti fatigué (le "combat spirituel" est une réalité pour qui s'y frotte!) mais profondément paisible, inondé de l'amour du Père. Comme dit le Cantique des cantiques dans la liturgie d'hier, "j'ai trouvé celui que mon coeur aime" (3,1-4)! Le vacarme de nos vies fait obstacle à la Parole, que nous désapprenons à écouter. Le silence et l'oraison rendent notre coeur sensible à ses mouvements intérieurs, par lesquels le Seigneur parle. Dieu n'est qu'Amour. Il n'est rien d'autre. Il brûle d'entrer en relation avec nous, de vivre en nous, de façonner nos vies. Et nous, nous n'écoutons que nous-mêmes. Nous nous glorifions de ce que nous sommes, tirant orgueil du moindre de nos mérites, nous éloignant de la source de toute vie. Gloire à toi, Seigneur, pour la paix que tu me donnes. Et merci à ma femme d'avoir accepté que je m'éloigne quelques jours, pour la mieux retrouver.

Tennis - Retraite : Dechy arrête sa carrière

2009-07-21T20:22:12+02:00

Nathalie Dechy a décidé de mettre un terme à sa carrière sportive pour se consacrer à sa vie familiale.

Nathalie Dechy a pris sa retraite. (AFP)

La native des Abymes attend en effet un heureux événement et prend sa retraite après 16 ans sur le circuit. Elle a obtenu son meilleur classement le 9 janvier 2006, avec une onzième place. Son principal fait de gloire reste sa demi-finale à l'Open d'Australie en 2005, durant laquelle elle s'était inclinée face à Lindsay Davenport. Elle a également remporté un tournoi en simple, à Gold Coast en 2007, et sept titres en double, dont deux en Grand Chelem (US Open 2006 et 2007), ainsi qu'un titre en double mixte à Roland Garros en compagnie d'Andy Ram.

«Nathalie Dechy a été une joueuse exemplaire qui a toujours fait preuve d'un grand esprit d'équipe. Elle s'est imposer progressivement comme l'une des meilleures joueuses du monde en double. Nathalie a toujours répondu présent en Fed Cup. Par sa disponibilité et son fair-play, elle constitue aussi un exemple pour les autres joueuses. Nous lui souhaitons beaucoup de réussite dans sa nouvelle vie», a déclaré Jean Gachassin, sur le site de la Fédération française de tennis.

Source : lequipe.fr

MoDem, article Retraites

2009-07-09T09:31:00+02:00

Nouvel article portant sur le programme du MoDem. Il s'agit cette fois des retraites. Les positions du MoDem sont globalement celles de l'UDF et de François Bayrou pendant l'élection présidentielle. C'est donc dans les propositions du site bayrou.fr que j'ai trouvé quasi-exclusivement mes sources ainsi que sur le site du MoDem, notamment dans le compte-rendu du déplacement de François Bayrou à Épinal. L'émission à vous de juger de février 2008 a confirmé la position du MoDem quant au système de retraites à points. Je me suis également appuyé sur une réponse de François Bayrou au site Sauvegardons les retraites.

Si le MoDem s'est prononcé clairement contre la fixation légale de 67 ans comme âge de départ à la retraite, il n'exclut pas pour autant une certaine souplesse. Il s'agit d'appuyer une réforme des retraites non sur l'idée mécanique du report à 65, 66, 67, 68 ans de l'âge du départ à la retraite pour tout le monde, ce qu'ont fait un certain nombre de pays qui entourent la France et qui sera autrement la loi évidemment pour les Français, mais sur l'idée d'une souplesse qui permettra à chacun de décider de l'âge du départ à la retraite en fonction du niveau de pension sur lequel il aura acquis des droits par son travail.

Ce qui est nécessaire, c'est une réforme fondamentale des régimes de retraite par points, que les gens puissent partir à la retraite en fonction de la pension qu'il pourront recevoir et des droits acquis, à l'âge qu'ils veulent.

Ce sera le rôle des partenaires sociaux que de déterminer la valeur du point de retraite.

Le modèle que le MoDem propose est souple, mais très incitatif dès l'instant que les partenaires sociaux, les entreprises et les associations de retraités auront choisi la valeur du point qui permettra à chacun de savoir quels sont ses acquis.

Le MoDem souligne le risque non négligeable d'un conflit générationnel dans l'avenir en raison de l'évolution démographique. La question de l'âge de la retraite, qui s'inscrit dans le cadre plus large de l'évolution démographique est donc une urgence absolue.

On ne peut pas traiter de la question des retraités et des personnes âgées sans signaler le plus grand risque devant lequel nous sommes, c'est une menace de conflit des générations [...] avec deux risques potentiels : ou bien un effondrement du niveau de vie des actifs [...] ou bien un effondrement de niveau de vie des retraités.

Somme toute, l'idée, outre la souplesse de l'âge du départ à la retraite serait de réduire progressivement l'activité à partir d'un certain âge.

il est idiot de passer de l'activité à 100 % à l'inactivité à 100 %. [...] On ira vers des modèles où l'entrée dans la retraite se fera progressivement notamment par des temps partiels pendant plusieurs années.

Dans la mesure où cette souplesse est établie, le MoDem ne s'oppose pas à un allongement de la durée du travail. Mais il récuse formellement tout passage général en force.

La manoeuvre qui a consisté à faire passer subrepticement et nuitamment un "amendement" pour porter l'âge de la retraite obligatoire à 70 ans" n'est pas acceptable. [...] Un tel amendement ne peut avoir comme objectif que d'inscrire dans un texte que 70 ans est un âge normal pour la retraite", afin d'en faire "une référence".

Régimes spéciaux

Le MoDem puisqu'il prône une refonte globale des régimes de retraites ne saurait adhérer au principe des régimes spéciaux. Mais il est ne serait pas correct de revenir sur les contrats conclus. Une réforme ne vaudra donc que pour ceux qui concluent un nouveau contrat. François Bayrou a été très clair sur ce sujet délicat.

Je pense qu'il y a deux choses à dire pour les régimes spéciaux. Première chose à dire, quand ils sont entrés dans leur contrat, en effet, l'âge de la retraite faisait partie du contrat et il faut, d'une manière ou d'une autre, parce que j'ai des idées un tout petit peu différentes de mes amis sur ce sujet, tenir compte des années qu'ils ont passé dans le contrat.

Cela faisait partie de leur contrat de travail. Il faut en tenir compte. Et, en même temps, il faut que les Français aient l'assurance que l'égalité de traitement de tous les Français devant la retraite et la pénibilité du travail est désormais assurée.

Petites retraites

Le MoDem s'est prononcé clairement en faveur d'une revalorisation des plus petites retraites.

Au final, quoi que propose le MoDem, son président s'est clairement prononcé, sur la méthode, en faveur d'un référendum, afin d'obtenir l'adhésion des Français sur un sujet aussi grave qu'urgent.

Financement des retraites

Je crois avoir dit l'essentiel, à l'exception d'un point important : il reste au MoDem à déterminer clairement un mode de financement pour les retraites. C'est un point qui demeure pour l'instant en débat. Mais j'ai bon espoir que le Congrès programmatique proposé par Marielle de Sarnez apporte des réponses à cette question. François Bayrou n'avait pas exclu l'introduction de la capitalisation pour financer les retraites, mais il refusait qu'elle se déroule de manière sauvage d'une part, et, d'autre part, souhaitait qu'elle vienne en complément et fasse l'objet de négociations entre les partenaires sociaux. Tel est le sens, en tout cas, des réponses qu'il avait apporté à l'AFER (Association Française d'Épargne et de Retraite).

Non, je crois, au contraire, que la retraite par répartition doit rester le socle de notre système de retraite. Il est important de garantir l’égalité entre tous les français. La préservation du système par répartition, c’est-à-dire le maintien du niveau des prestations actuelles, ne saurait cependant épuiser le sujet. La durée de vie, au-delà du départ à la retraite s’allonge. Il faut donc imaginer des dispositifs complémentaires assurant aux retraités un supplément de revenu leur permettant de mieux profiter de leur temps libre. Parallèlement, il s’agit de garantir à tous un taux de remplacement décent.

«Je crois qu’il faut encourager les systèmes par capitalisations sans que soit toutefois remis en cause le système par répartition. Il est ainsi nécessaire de trouver un cadre plus équilibré au développement des fonds de pension en France afin que ceux-ci bénéficient aussi bien aux employeurs qu’aux salariés. Les distorsions actuelles, au détriment des salariés, doivent donc être corrigées afin de rééquilibrer le partage capital / travail. Par ailleurs, le développement de ces fonds de pension doit se faire dans le cadre de la négociation sociale, de la concertation.»

UN JOUR ELEVE, UN JOUR COLLEGUE

2009-07-03T15:24:13+02:00

Il y avait 32 personnes dans mon jardin hier soir. Mon chat a eu peur. Mais moi, j'étais très contente et émue de pouvoir offrir une belle fête de retraite à une collègue qui a aussi été ma prof en 4^ème. Epoque où le CES occupait les trois-quarts de ma vie sociale et affective. C'était une prof jeune, jolie, sympa et sévère, qui avait efficacement fait augmenter mes compétences en allemand malgré mes bavardages et mon étourderie (dixit mon bulletin du troisième trimestre de l'année scolaire 1971-1972). C'était ma première année de latin et la dernière année où le jeudi fut la meilleure journée de la semaine. C'est une des trois profs que j'ai tant admirées que j'ai décidé de devenir prof.

La soirée fut bonne, longue, le réveil ce matin un peu difficile, mais comme c'est bien de découvrir les collègues sous un jour plus décontracté que dans les murs d'un lycée, de ne pas avoir à supporter ceux qu'on déteste comme on doit le faire je jour du pot officiel, de ne pas avoir à baver devant le buffet et les coupes de champagne qui réchauffent pendant que la proviseure fait son discours indigeste, qui me fait dire que sur son bulletin, à elle, on devait lire « ne maîtrise pas la concision et devrait aller à l'essentiel ».

Dans l'assistance il y avait deux autres anciennes élèves que j'avais invitées pour elle, et une troisième, ma collègue aujourd'hui, plus jeune, qui m'a promis de m'organiser mon pot de retraite... dans quinze ou dix-sept ans.

Pour que vous profitiez de cette soirée dans laquelle je suis encore un peu par la pensée, voici la recette de ma contribution culinaire. Je l'ai servie froide dans un beau saladier, et dans un autre saladier j'ai servi le quinoa qui accompagnait cette préparation. C'est indien, librement adapté d'un livre intitulé « La cuisine indienne légère ».

50g d'oignons hachés - 1cuiller à café de cumin moulu - 1 cuiller à café de piment (moins pour les palais délicats) - 1 cuiller à café de curcuma - ½ cuiller à café de garam masala (moi, j'ai mis du massalé) - une grosse boîte de pois chiche - une petite boîte de haricots rouges - une petite boîte de tomates pelées - 2 poivrons coupés en petits morceaux - 1 cuiller de gingembre moulu ou du gingembre en racine râpé ou pressé - 2 cuillers à café de jus de citron - 2 ou 3 cuillers à café de coriandre fraîche hâchée.

« Faire chauffer l'huile dans une sauteuse. Ajouter les oignons et le cumin, faire rissoler jusqu'à ce que les oignons prennent une couleur légèrement dorée.

Ajouter le piment en poudre, le curcuma, le garam masala et remuez.

Ajouter les tomates pelées en les écrasant et laisser cuire pendant une minute sans arrêter de remuer.

Incorporez lentement les pois chiches, les haricots rouges, et les poivrons ainsi que le gingembre. Laisser ensuite mijoter à feu doux. Si ça réduisait ou collait, ajouter un peu d'eau (mais moi, je n'ai pas eu besoin de le faire.)

Ajouter le jus de citron et la coriandre, remuez. Quand ça vous parait bien cuit, arrêtez la cuisson. Peut se servir chaud ou froid. »

Age de la retaite : le recul ?

2009-06-30T10:59:47+02:00

Récemment, , le Gouvernement a rouvert le dossier complexe et sensible des retraites. Le déséquilibre structurel de nos régimes de retraite par répartition l'exige en effet ( en 2008, le déficit du régime de retraite général s'élève à 5,6 milliards d'euros). Pour y remédier, notre Premier Ministre a proposé de relever l'âge de départ à la retraite. Ce dernier est actuellement de 60 ans. Il est proposé de l'augmenter progressivement à 67 ans.

Cette mesure est très contestable, car très inégalitaire. Comment justifier qu'un ouvrier, ayant commencé à travailler à 16 ans, doivent attendre 67 ans pour partir à la retraite, au terme de près de 50 années de travail, alors même qu'un cadre ayant travaillé 10 ans de moins, aura une espérance de vie supérieure de 7 ans? Plus de travail, moins de retraite, la double peine!!

Il faut se pencher sur la question des régimes de retraite. Mais pas de cette façon. Lors de la présidentielle, François Bayrou avait proposé une réforme globale qui est toujours d'actualité : la retraite par points. La Suède dispose d'un tel système. Il a surtout l'avantage de laisser à chacun le choix de son âge de départ à la retraite et du montant de ses pensions. Car nous pouvons avoir des préférences diverses. L'économiste Thomas Piketty a soutenu cette réforme. Selon lui, elle permet de mieux reconnaître les carrières longues et les différences d'espérance de vie.

Mais toute réforme des retraites ne pourra pas se faire sans une réflexion sur les cycles de vie et le monde du travail. Rappelons simplement que moins de 40 % des individus âgées de 55 à 65 ans travaillent dans notre pays. Le plus souvent, parce qu'on ne leur en donne pas la possibilité. Les jeunes ont du mal à s'insérer dans ce monde du travail, les plus âgées en sont rejetés. Rappelons que le monde du travail comprend encore des métiers très pénibles, et que de nouvelles formes de maladies professionnelles se développent rapidement ( troubles musculo-squelettiques). Les carrières, hachées sont mal prises en compte. Le monde du travail a besoin d'être repensé avant de savoir comment on en sort à la retraite.

Cri du Contribuable du 30 juin 2009

2009-06-30T10:22:00+02:00

Sonner la retraite

2009-06-28T23:43:00+02:00

Chacun aura remarqué le travail de préparation du gouvernement au fait que le temps de travail devra inéluctablement augmenter pour que notre modèle social soit préservé. C'est-à-dire que parmi la seule solution proposée au débat, c'est-à-dire l’allongement de la durée de travail, sur une journée, une semaine ou une vie, c’est celle-ci qui va être privilégiée et donc détruire implacablement un modèle social avec pour but de le préserver. Vous suivez ? Oui bien entendu, c’est encore une fois une escroquerie intellectuelle grosse comme une maison à 100000 euros. La droite décomplexée en a l’habitude depuis les incantations de son chef pour le « travailler plus, pour gagner plus » dont nombreux sont ceux qui auront constaté douloureusement l’invalidité tant économique que sociale, pour peu qu’ils en aient gobé le traître mot (c’est le cas de le dire).

Mais puisqu’il n’y a pas d’alternative alors il faut, après avoir poignardé dans le dos les 35h, dézinguer la retraite à la mitrailleuse lourde, si possible dans un couloir. L’âge légal de départ devrait être bientôt fixé à 67 ans, c’est en tout cas le souhait du gouvernement, qui en débattra entre gentlemen avec les partenaires sociaux. Nul doute qu’un consensus raisonnable sera alors trouvé pour légitimer ce recul à 70 ans ou peu s’en faut.

Il devrait être évident à tout le monde que reculer le temps du départ à la retraite dans un contexte de chômage fort est une hérésie socio-économique. Les jeunes arrivent de plus en plus tard sur le marché du travail et les entreprises ont du mal à conserver les gens après 55 ans. Quand dans le même temps, on augmente la durée des cotisations pour bénéficier de pensions à taux plein, là aussi en ayant balayé le spectre des solutions à raison d’une et d’une seule, la conclusion logique et pour le coup là assez imparable et que peu d’entre nous pourrons bénéficier d’une retraite véritable, soit parce qu’elle viendra trop tard, soit parce que le montant des reversements sera trop amputé pour que nous puissions en vivre.

Economiquement en outre, le scenario est catastrophique au sens où il est maintenant complètement irresponsable de croire que les pays occidentaux pourront afficher une croissance supérieure à 5%, chiffre qui en théorie doit pouvoir conduire à une baisse du chômage jusqu’à ce que celui-ci se situe à un niveau marginal (en théorie seulement, je vais y revenir). Non seulement notre modèle économique se heurte aux dimensions finies de notre Terre, mais il ne permet plus à l’occident, du fait essentiellement de la faiblesse des salaires dans les pays émergents d’accaparer une part suffisante de la production de marchandises ou de services, qui suffisent à faire croître le PIB dans des proportions suffisantes pour entrainer mécaniquement une création forte d’emploi. Par ailleurs, le tassement des salaires qui est d’actualité depuis une trentaine d’années n’a comme on le voit pas suffit à redonner de la compétitivité aux pays développés, le différentiel étant bien trop grand ( un salaire chinois est encore inférieur de 75% à la moyenne aux USA par exemple) et en outre, la solution palliative à cette stagnation, voire baisse des traitements, pour supporter la consommation, à savoir le crédit à tout va, vient d’exploser en vol.

Quoiqu’il en soit de l’âge de départ à la retraite donc, quelles que soient les augmentations globales de la durée du travail, il faut maintenant clairement dire que notre modèle social est de toutes façons condamné si les politiques s’obstinent à ne pas réformer le système économique. Cependant même largement amendé, le capitalisme demandera à ce que le contrat social soit lui-même ajusté et qu’il tienne compte des formidables gains de productivité qui ont été réalisés depuis les trente glorieuses, amenant avec eux une création de richesses également sans précédent. Les progrès technologiques ne vont pas s’arrêter en chemin, « l’ industrie verte » (oxymore) n’est pas la panacée que l’on veut bien nous vendre. La solution la plus raisonnable si la préoccupation est d’assurer un bon niveau de développement conjugué à une société pacifié et sereine, c’est de partager les richesses comme le travail (le dernier rapport sur la croissance et les inégalités de l’OCDE a montré que les modèles les plus redistributifs et les moins inégalitaires étaient ceux où la mobilité sociale était la plus élevée. Il en va de même pour les violences).

67 ans : retraite réussie ou Berezina ?

Or, je reviens sur mon chiffre de 5% de croissance pour permettre une baisse durable du chômage. On a souvent cité la réussite des modèles anglo-saxons, américain ou anglais en matière de création d’emploi. Malheureusement, peu ont souligné à quel point la qualité de l’emploi était dégradée pour permettre d’arriver à ces résultats (hors contorsions statistiques largement usitées). Qui sait qu’en raison de la part des temps partiels subis que la durée de travail hebdomadaire moyen aux USA est inférieure à celui des français, ces fainéants notoires, soit 33.9 contre 36.3 ?

http://travail-chomage.site.voila.fr/us/us_duree_travail.htm

Comme l’a très bien fait remarquer Pierre Larrouturou, rare personnage du Ps à éviter le naufrage intellectuel et qui devrait d’ailleurs en tirer la conclusion qu’il n’y a pas sa place, le partage du travail est désormais un fait bien établi, qu’il soit spontané et anarchique ou régulé comme en France. Je crois comme lui qu’il représente la seule solution stable et humaniste pour résoudre la question du chômage et par corollaire celui des retraites.

http://www.lautrecampagne.org/article.php?id=34

Il sera peut-être nécessaire, de travailler plus vieux, ce que l’allongement de la durée de vie et surtout de l’amélioration de la santé des « séniors » permet, à condition que la pénibilité du travail soit pleinement reconnue et qu’il y ait un étagement selon les secteurs d’emploi. L’entrée tardive des jeunes dans la vie active est également un facteur plaidant pour un léger recul de l’âge de la retraite, si toutefois il est compensé par une durée de travail largement moins élevée à l’échelle d’une vie. Mais la vision défendue par le gouvernement ne va pas dans ce sens et constitue comme pour nombre de domaines, une régression sociale pure et simple, une véritable restauration. Car dans le même temps, les inégalités explosent dans le monde (moins en France du fait de la pertinence de son modèle, mais depuis 2006 les courbes s’inversent, on se demande bien pourquoi) et les politiques s’interdisent de taxer la richesse, même de façon infinitésimale. Bien à l’inverse et l’exemple français est parlant avec le bouclier fiscal, on s’efforce de conforter les plus aisés. Sur la question des retraites, pour le système français basé sur la répartition, qui affichait une identité solidaire marquée et fondatrice, la question de la provenance des cotisations pourrait pourtant déboucher sur des solutions assez évidentes, mais idéologiquement incorrectes par les temps qui courent. Cela ne saurait en outre satisfaire les sociétés d’assurance qui piaffent pour capter l’épargne retraite de ceux qui peuvent en avoir.

Le président actuel, par la voix de son sous-fifre, préfère donc taper sur les solidarités, sur l’idéal d’égalité et de fraternité, revenir sur le modèle français tout en le couvrant de louanges sournoises dans les discours. Sur la question du travail, il cherche le KO en multipliant les coups (travail des malades par exemple). En ce moment, poursuivre son offensive, c’est s’efforcer de sonner la retraite…

Subtile propagande...

2009-06-28T19:36:00+02:00

Aujourd'hui la propagande d'état a refait des siennes. Ainsi voit on le premier ministre nous dire que nous ne pourrons pas faire autrement que de travailler plus longtemps dans l'avenir et que donc, il faut repouser l'âge de départ à la retraite.

Dans le même temps, Frédéric Lefebvre, autrement appeler la voix de son maître, remet le couvert sur le travail à domicile quand la personne est malade qui "aiderait à soigner des gens".

Et ce n'est pas terminé : pour la symbolique, les ministres se réunissent aujourd'hui pour réfléchir à la crise et son après ! Un dimanche ...

Voilà un plan communication bien huilé n'est ce pas ?

Alors, nous pourrions nous attendre que face à cela les réactions soient vives. Et bien non. La CFDT, via un porte parole, affirmait ce matin que "oui il est évident que nous allons devoir travailler plus longtemps (sic), mais il ne faut pas toucher à l'âge de départ à la retraite". Difficile quand on a signé l'accord permettant de passer à 41 puis 42 ans de cotisations de dire autre chose, remarquez.

Mais le PS entonne la même chansonnette : "Oui il va falloir travailler plus longtemps, mais il faut tenir compte de la pénibilité". Pour mémoire, entre 1995 et 2002, ils ont toujours refusé d'en entendre parler...

Triste me direz vous ? Et bien non, simple lobotomie réussie liée au système capitaliste. Car au lieu de se pencher sur les faits, c'est à dire que la part dans les salaires à toujours diminuée par rapport à la part pour le capital (on est à 40 / 60 aujourd'hui, en faveur des détenteurs de papiers boursiers), que la France n'a jamais émis autant de richesses qu'aujourd'hui et que la productivité n'a jamais été aussi haute, ces "penseurs" préfèrent se dire allons au plus simple : nous vivons plus vieux, nous travaillerons plus longtemps.

Seulement, c'est nier le mouvement historique qui veut que quand la richesse augmente et la productivité aussi, nous travaillons de moins en moins longtemps. C'est nier que la richesse existe mais que le fond du problème est sa redistribution. C'est nier que l'allongement de la durée de vie n'est pas liée au travail.

Car le souci majeur de tout cela c'est la centralité de la "valeur travail" dans le raisonnement ! En quoi le travail devrait il être l'alpha et l'oméga de la vie ? Doit on encore et toujours créer des besoins fictifs pour que nous travaillons toujours plus ?

Je le dis, aujourd'hui, il est temps de prendre le problème dans l'autre sens : libérons nous du travail !

Il est temps de revoir les choses sous l'angle des besoins essentiels. Osons proposer une société où le travail ne serait qu'une variable, rien de plus, comme l'argent. Une société progressiste quoi !

Osons affirmer que nous pouvons travailler 20 heures par semaine, 35 ans dans notre vie et que cela ne détruira pas notre qualité de vie (mais seulement la richesse des nantis). Osons dire que non, nous ne voulons pas travailler le dimanche, ni plus longtemps, mais que nous voulons vivre.

Osons prôner une répartition des richesses plutôt que l'éternel augmentation du gâteau pour que les plus pauvres aient quelques miettes.

C'est cela être progressiste, et pas adouber les propos d'un gouvernement qui n'a qu'un but, celui de maintenir les nantis dans l'opulence et les pauvres dans la fange.

”Travailler en étant malade va ”dans le sens de la modernité””

2009-06-28T17:03:52+02:00

Dixit M. le porte-flingue Lefebvre.

De l'autre côté, m. Fillon explique qu'on n'a pas d'autre choix que de travailler plus longtemps pour "sauver" nos retraites.

On est revenus dans le "Travaillez plus pour survivre".

Sauver nos retraites.

Que représentent les retraites financièrement aujourd'hui ? Quelle est la part des retraités qui aujourd'hui s'en sortent financièrement seuls ?

Je suis excédée à chaque fois que j'entends parler des personnes âgées qui nous racontent qu'ils ont travaillé 40 ans, et qu'ils perçoivent pour leur retraite des pensions qui s'élèvent à 600 €, à 1 000€. Qui peut vivre avec des revenus aussi bas, sans travailler ?

Travailler plus longtemps.

Pour cela il faut prendre en compte deux problèmes majeurs :

le chômage des jeunes
le chômages des seniors

Les jeunes français rencontrent trop de problèmes à entrer sur le marché du travail. 5 mois, un an voire plus après la sortie de l'école avant de pouvoir travailler. Et puis il faut voir dans quelle est la proportion de jeunes à travailler dans le secteur qui correspondent à leurs études. Il faut regarder qu'elle est la proportion de jeunes qui sortent du lycée et ne remettent jamais les pieds dans les établissements d'enseignement supérieur.

Si nous n'avons pas assez de jeunes qui travaillent, nous n'avons pas assez de cotisations pour payer les retraites, trop de dépenses de solidarité (primes pour l'emploi, assedic, etc.)

Les seniors français. Combien d'entreprises acceptent d'embaucher des personnes qui ont 15 ans d'expérience, ont été peu formés à la polyvalence ?

Comment faire s'ils ne reçoivent pas des formations pour s'adapter au marché actuel de l'entreprise, au marché futur? L'utilisation d'outils bureautiques performants, des notions et compétences particulières.

On en revient toujours aux mêmes points donc. C'est un peu comme si les réponses à ces deux questions étaient magiques : elles résoudraient notre problème de croissance, d'innovation, mais aussi celui des retraites.

Le financement...

Aujourd'hui le financement de ces retraites pose problème. Ce qui se passe, c'est que tant que le gouvernement ne fera pas preuve d'audace en imaginant un nouveau modèle pour financer ces retraites, autre que celui automatique que de rallonger le temps de travail, on y arrivera jamais.

Parce que je n'ose pas imaginer les dépenses de la sécurité sociale pour les dépenses de santé des personnes âgées qui continueraient de travailler... les arrêts maladies, les médicaments, les cures de santé, etc.

Alors un peu d'audace ne ferait pas de mal plutôt que ces semblants d'actions.

Netty.

Débouté

2009-06-26T12:34:19+02:00

Suite à des malversations, harcèlement, éviction et éradication de la liste de promu de la Hors classe des professeurs de lycée professionnel en 2007 J'habite LE VIGAN, enseignant à ALES et serai en retraite à la prochaine rentrée scolaire;

J'essaie depuis deux ans a faire valoir mes droits suite à une éviction de la liste des promus à la hors classe;

Ayant saisi la justice (recours gracieux, contentieux au tribunal administratif) je viens d'être débouté malgré toutes les pièces fournies et justifiées et comme il est impossible de faire appel du jugement, je dois saisir le conseil d'état avec les frais supplémentaires qui s'y rapportent.

Je trouve celà déplorable et prouve que nous ne sommes pas logés à la même enseigne que l'on soit fonctionnaire de base ou d'autorité.

Peu importe je continuerai jusqu'à ce qu justice me soit rendu et que les mots "dignité" et "intégrité" soient à nouveau reconnus.

De ce fait, je viens de faire part de ma déception par internet aux membres de la CAPA ayant voté contre moi sans avoir pris connaissance réellement de mon dossier ainsi qu'aux enseignants du Lycée Professionnel Jean Baptiste DUMAS à ALES.

J'attends le retour, s'il y en a.

A suivre

Tout ça pour ça…

2009-06-23T11:08:00+02:00

Eh bah… Ca valait le coup ! La réforme de la Constitution voulue expressément par le Chef de l’Etat français pour lui permettre de s’exprimer devant le Parlement réuni en Congrès était supposée créer un « dialogue » absolument indispensable à la démocratie. On allait voir ce qu’on allait voir. Et on a vu. Qu’a-t-on vu ? Euh… Bah… Hmmpff…

Pendant 45 minutes, Nicolas Sarkozy a débité toute une série de « bonnes intentions » sans rien annoncer de concret, si ce n’est la souscription d’un emprunt national. Un endettement supplémentaire pour combler la dette. Bien vu. Où va-t-il chercher tout ça ? Dans les inepties idées avancées par Bernard Accoyer (cf. mon billet ...ça ose tout, du 13 octobre 2008).

Que peut-on retirer d’autre de ce discours ? Le gouvernement va être remanié demain, mais ça, on le savait. La France va investir dans 125.733 priorités. Bon ! Il faut dire qu’avec tout l’argent que va rapporter l’emprunt, il y aura de quoi faire. La réforme des retraites sera engagée en 2010. Ah, bon ? Je croyais que François Fillon avait tout réglé en 2003. M’enfin bon, il faut bien faire passer la « retraite à 67 ans »… Quoi d’autre ? Ah, si… Il ne faut pas que les Français s’attendent à tirer le moindre bénéfice de la sortie de crise. Sarkozy l’a dit, il n’y aura pas de partage des fruits de la croissance. Tout ira au remboursement de la dette. On ne s’attendait pas à autre chose de sa part, mais au moins c’est dit !

Non, non… J’ai beau chercher, ce long monologue de trois quarts d’heure ne nous a pas appris grand-chose. Même Denis Jeambar, pourtant peu soupçonnable de collusion avec l’ultra-gauche, estimait que ce discours n’avait pas mobilisé les troupes, même celles de droite. Même Jean-Louis Borloo estimait qu’il s’agissait d’un « discours de diagnostic ». C'est-à-dire, « pas un discours de prospective ».

Même le Chef de l’Etat français semblait mal à l’aise. Il suait à grosses gouttes, s’essuyait le front toutes les trente secondes d’un très élégant revers de l’index. Il avait les yeux rivés sur son discours, comme ma scrabbleuse de grand-mère quand elle cherche une définition dans le dictionnaire.

Quand je pense que certains osent dire que Sarkozy, c’est beaucoup de bruit pour rien…

PS : Je me suis quand même bien amusé, après le départ de Sarko, à écouter les interventions des parlementaires à la tribune. Sur six intervenants, trois sont candidats déclarés à un portefeuille ministériel (François Sauvadet, Michel Mercier, Henri de Raincourt). Il fallait les voir cirer les talonnettes du Président. C’était risible. Notamment quand François Sauvadet a voulu fustiger l’indignité du Parti socialiste pour sa décision de quitter l’hémicycle. Un mouvement de caméra idoine a montré que les travées étaient désertes, tout autant à droite qu’à gauche. J’en ai même fait une copie d’écran pour vous.

Âge de la retraite, le foutage de gueule

2009-06-23T09:57:00+02:00

J'entends le gouvernement se pâmer, dans le clair-obscur des cabinets ministériels à la seule évocation de l'âge de la retraite actuelle. Ce qui est remarquable, c'est l'agit-prop et l'intoxication organisée auxquelles cela donne lieu dans les rangs gouvernementaux. Soyons clair : je ne serai pas radicalement opposé au principe d'un allongement des annuités d'emploi si emploi il y avait.

Mais la vérité, c'est qu'il n'en est absolument rien. Il n'y a pas d'emplois pour les seniors. En fait, derrière le pseudo-prétexte de laisser libres les individus de travailler plus longtemps se cache un tout autre projet : allonger la durée de cotisation pour la retraite. Mais comme il ne sera pas possible pour une large part des individus de travailler plus, cela reviendra ni plus ni moins à minorer les pensions de retraite pour en réduire les coûts. Astucieux, non ?

J'ai évoqué le sort réservé aux Seniors dans un billet daté du 23 février dernier. C'est simple : le gouvernement est pris en sandwich entre tous les jeunes qui vont arriver sur le marché du travail et l'impact grandissant des départ à la retraites qu'il faut financer. Je ne parle même pas du chômage. En fait, passé 50 ans quand ce n'est pas 45, il est très difficile de retrouver du travail si l'on est au chômage.

La France est dans la nasse et je ne vois pas comment elle va pouvoir en sortir. Une chose est sûre : il faut taxer le moins possible ceux qui créent de l'emploi, c'est à dire les entreprises. Mais on ne peut pas non plus les exonérer par les temps qui courent parce que nous n'avons pas les moyens de le faire.

Nicolas Sarkozy a assuré que le gouvernement sera au rendez-vous pour la réforme des retraites en 2010. Doit-on comprendre qu'il attend que les élections régionales soient passées pour éviter un éventuel vote-sanction en raison des difficiles mesures à prendre pour assurer leur équilibre ? Il ferait mieux d'engager immédiatement le débat avec les Français. Il y avait un aspect, dans la manière avec laquelle François Bayrou escomptait traiter le problème, lors de la présidentielle de 2007 qui m'avait beaucoup plu : l'idée absolument nécessaire qu'il fallait, sur les retraites, légiférer par référendum.

Ne nous leurrons pas, la proposition de Bayrou lui-même, avalisait sur le fond qu'une augmentation des cotisations serait nécessaire. Le principe d'une retraite par point concédait nécessairement que le montant des pensions serait variable selon la durée des cotisations. Toutefois, elle permettait le rachat d'années et mettait le cotisant face à ses choix personnels. Mais le plus important, et je le redis, c'est que Bayrou ne voyait pas d'autres possibilités de régler cette question qu'en consultant directement le peuple. Un acte de courage politique et un langage de vérité qui font cruellement défaut aujourd'hui...

Retraites - Allez ! Bossez braves gens, mais les vieux cons au placard !

2009-06-17T08:00:00+02:00

Depuis ce week-end, la majorité gouvernementale, forte de sa "victoire" aux européennes ressort un cheval de bataille qu'elle s'était bien gardée d'agîter depuis quelques mois : La retraite à 67 ans !

Mr. Hortefeux tira le premier, suivi par Mr Fillon, tout cela est bien orchestré...

Si depuis plus de vingt ans nous savons que la retraite à la française, celle qui privilégie la solidarité républicaine, est soumise à hypothèque, pas un gouvernement n'a réussi à mettre en place les mesures qui pourraient maintenir cette solidarité. Et les déficits filent.... vers des sommets himmalayesque.

En 1988 Michel Rocard avait lancé une étude qui déboucha sur un livre blanc, dont personne ne tenu compte, Rocard (éternel obstacle de Mitterrand), fût viré et le livre blanc proposant des solutions fût jeté aux oubliettes.

En 1995 Alain Juppé essaie de s'attaquer au problème (sept ans de perdus), et souhaite harmoniser les systèmes et par égalité (solidarité ?), s'attaque aux régimes spéciaux... Tôlé général qui aboutira à la dissolution de 1997... Mais sincèrement les régimes spéciaux, établis en des périodes où l'environnement professionel les justifiait, pourquoi certains ne pourraient être révisés ? Un conducteur de train, aujourd"hui, s'il subit un stress important, n'est pas non plus le chauffeur de la locomotive à charbon de la première moitié du XXième siècle.

La gauche reprend les rênes, et des retraites personne ne s'occupent, nous aurons les 35 heures à la place (bonne loi dans les grandes entreprises pour les employés), mais pour les cadres et les PME et TPE, loi inadaptée, et je n'évoquerai pas l'Hôpital public...

Les années suivantes et sous le règne de Chirac, quelques mesurettes, augmentant le temps de cotisations, il n'est pas tenu compte de la pénibilité du travail, ni de ceux qui commencent à travailler tôt.

Retour en arrière, 1981 et avènement de Mitterrand, retraite à 60 ans ! Un leurre, l'âge officiel de la retraite restant fixé à 65 ans. Il est possible de prendre sa retraite à 60 ans si les annuités sont atteintes, et de 37,5 ans ces annuités n'ont cessé d'augmenter au file des années. Quand l'âge de l'entrée dans la vie active est de plus en plus tard, dû aux études, à la difficulté de trouver un emploi, nous voyons bien que pour bénéficier d'une retraite à taux plein nous sommes contraints de travailler de plus en plus longtemps. Mais est-ce un problème ?

Non, si nous continuons d'aller au travail avec entrain, non, si nous sommes en bonne santé. Non car l'espérance de vie augmentait jusqu'à ces derniers temps. Mais pour combien de temps encore et dans quelles conditions ?

Mon père, qui aurait pu décrocher à 60 ans, a travaillé jusqu'à 64,5 ans, à la demande de son patron. Voilà vingt ans qu'il est en retraite et se porte bien. Mais mon père n'a pas connu de travaux très pénibles, même si dans une courte période il fût potentiellement exposé à des environnements industriels générant des maladies, dites professionnelles, comme la silicose.

Alors il ne faut pas se voiler la face. Si nous tenons à préserver un système de solidarité pour les retraites, nous devons le faire évoluer. Hortefeux n'avait pas tort en citant les trois leviers sur lesquels agir :

cotisations
pensions
durée du temps de travail et de prise de la retraite

Oui, mais !

Que constatons-nous depuis des décennies ? Que les quinquas sont systématiquement évincés des entreprises... Que les plans de préretraites sont mis en œuvre par le patronat ! Un quinquagénaire coûte trop cher, semble-t-il aux yeux de ces patrons, ils sont improductifs, et tout est fait pour virer les quinquas des entreprises !

Alors pourquoi allonger l'âge de la retraite si l'on souhaite écarter les acteurs avant l'âge ? Peu importe au Medef, les PDG passent allègrement l'âge légal de la retraite (65 ans), et continuent de présider des entreprises, de participer à des Conseils d'Administration, etc... Bien leur en soi..

L'allongement de la vie permet d'être actif plus longtemps, et pour cela, en fonction de la pénibilité du métier exercé, nous pouvons concevoir de travailler plus longtemps.

Mais certaines professions sont génératrices d'une usure prématurée de l'état de santé. Certains d'entre nous, même si c'est plus rare qu'il y a trente ans, commencent à travailler plus tôt que d'autres, donc cotisent plus tôt.

Des 3 leviers sur lesquels nous pouvons agir il me semble que, par solidarité, nous ne pouvons pas jouer sur le montant des pensions, ou plutôt nous ne devrions pas augmenter le minimum vieillesse.

Alors c'est sur la cotisation et la durée de travail que nous pouvons faire varier les paramètres.

Chaque salarié le sait bien, augmenter les cotisations en ces temps de crises où, pour la plupart d'entre nous les salaires sont bloqués, ne peut être une solution.

Reste le temps de cotisation. Comme je l'indiquais l'espérance de vie augmente, nous sommes plus efficaces plus longtemps. Donc l'allongement de la durée de travail parait être le levier sur lequel agir. Ce que propose Messieurs Hortefeux et Fillon.

Mais que constatons-nous dans les entreprises ? Qu'à moins de cinquante ans vous n'êtes déjà plus bon à rien ! Que l'on cherche à vous virer !

Alors allonger l'âge de la retraite, pourquoi pas ? Mais que le Medef et les organisations patronales assument et acceptent dans leurs rangs des femmes et des hommes expérimentés et âgés...

Quand le Medef acceptera de retenir les salariés âgés, de ne pas les montrer du doigt passé 45 ans, alors peut être pourrons nous allonger l'âge de la retraite !

Quand le Medef acceptera d'aménager le temps de travail des plus anciens, au delà de soixante ans, alors peut être pourrons-nous imaginer une mise à la retraite progressive, permettant que les plus anciens transmettent aux plus jeunes, en imaginant un temps partiel à partir de 60 ans ?

Quand le Medef prendra réellement en compte la pénibilité des métiers, alors pourrons-nous examiner l'allongement des années de cotisations.

HISTOIRES DE FRANCE ! La Retraite à 67 ans !

2009-06-16T14:24:00+02:00

Et voila ! Nous sommes en pleine crise ! Nous vivons le réchauffement climatique ! Les jeunes de moins de 25 ans sont touchés par le chômage, les seniors ne trouvent pas de boulot, et qui c'est qu'a une idée qu'elle est géniale ???

Ben oui, encore Nicolas ! Lui, il a rien trouvé de mieux que d'envisager que NOUS travaillions jusqu'à 67 ans !

Et le Medef qui suit bêtement expliquant que ce serait une bonne chose que les gens continuent de travailler jusqu'à 67 ans! Alors que les grands patrons, tranquilles dans leurs pantoufles, gagnant des dizaines voire des centaines de milliers d'euros CHAQUE MOIS, eux se la couleront douce, et que NOUS serons vieux, usés, fatigués, pour GAGNER 3 CLOPINETTES, et peut être même pas en profiter !

Et si la crise s'arrête pas, hein ?

Vous avez remarqué que dans tous ces systèmes et sociétés modernes, tout augmente et ne rebaisse jamais ? L'essence, la bouffe, l'âge de la retraite, la misère ? Les gros riches eux, ça va, ils sont de plus en plus riches mais mangent pas pour deux ! Ben, non ils ont qu'une seule bouche et qu'un seul ..... !

A la vitesse où ça va, et avec leurs incompétences dans 20 ans faudra travailler jusqu'à 75 ans et après ?

Sans compter que, si les seniors travaillent jusqu'à 67 balais, les places qu'ils pourraient libérer en prenant la retraite plus tôt, ne le seront pas pour les jeunes et ainsi de suite, alors que dans notre système performant, une société qui se prétend moderne, un système capitaliste qui prétend être ZE SOLUTION, et bien on constate que le système capote, s'essouffle, que la société est gangrénée et part en brioche, et que capitaliste finalement c'est pas si performant que ça mais au moins ça commence par la même lettre que connerie !

Vous avez remarqué que capitalisme ça rime aussi avec colonialisme, vous savez l'époque des "grands propriétaires" qui exploitaient des "ressources humaines" ?

C'est marrant quand même, dans ce système ultra performant, dans ce capitalisme et ce libéralisme tellement supérieurs que ces bouffons n'aient pas d'autres idées que de cloquer une rustine sur une jambe de bois !

Eux ils jouissent, NOUS on trime, pour LEURS BIENS en plus, comme au moyen âge !

La révolution française a commencé le 14 Juillet 1789 et s'est terminée le lendemain !

Ça se dit GRAND, ça se veut INSTRUIT, ça se la PETE, et c'est CAPABLE de faire que ça ?

Hi Hi ! C'est pas des scientifiques !

Nuls à chier !

Vive La France ! Plus belle la vie !

Vive la crise !

Cocorico !