Last posts on religions

«Mme Royal limite le débat politique aux procédures judiciaires»

2008-05-14T18:19:00+02:00

L'avocat de Mme Royal a annoncé jeudi le dépôt d'une plainte en diffamation contre Jean-Pierre Raffarin, qui avait parlé de « délinquance sociale » après la condamnation de la présidente de Poitou-Charentes.

Le 10 avril, la cour d'appel de Rennes a donné raison à deux de ses ex-attachées parlementaires qui lui réclament des salaires impayés.

Frédéric Lefebvre, l'un des trois porte-parole de l'UMP, a accusé vendredi Ségolène Royal de limiter le débat politique aux procédures judiciaires, après l'annonce d'une plainte de l'ex-candidate PS à l'Elysée contre Jean-Pierre Raffarin, ancien Premier ministre UMP.

« Il est regrettable que Mme Royal considère que le débat politique, au lieu de se nourrir d'arguments et d'idées, se limite à des procédures judiciaires », déclare le député des Hauts-de-Seine dans un communiqué.

« Que Jean-Pierre Raffarin, tirant les conséquences de la condamnation de Mme Royal qui n'est autre que son adversaire en Poitou-Charentes, demande sa démission, quoi de plus normal ? », poursuit le porte-parole.

« A moins que la conception du débat démocratique de Mme Royal ne soit: j'attaque, mais on n'a pas le droit de m'attaquer », conclut-il.

....

Pourquoi ne pas admettre le verdict de la Cour d'Appel de Rennes, et enfin payer à ces deux collaboratrices les salaires qui leurs sont dus Mme Royal ?

Face à l'entêtement et l'arrogance dont vous faites preuve, ici comme ailleurs, on croirait ce passage de la Bible écrit pour vous :

«Le sage craint le mal et se détourne, le sot est insolent et sûr de lui. » (La Bible)

Le 14 mai 2008

Sectophobie

2008-05-11T10:36:30+02:00

Je voudrais vous faire part de mon inquiétude face à la façon dont nous gouvernent nos dirigeants....Rien de bien nouveau jusque là puisqu'on sait tous que l'une de leurs principales préoccupations est de garder le pouvoir et ce, quitte à manipuler les citoyens que nous sommes au point quasiment de les rendre moutons pure laine... Je suis cependant assez surpris par le revirement actuel de notre gouvernement qui avait ouvert une brêche en faveur des nouvelles minorités spirituelles, ce qui était un bon point car à mon avis la France, à moins de se mettre hors jeu sur le plan international, ne peut pas inpunément s'attaquer aux nouveaux mouvements religieux (le terme "secte" étant condamné par l'ONU elle même...) sauf de rejoindre la Chine et son "Tibet" en matière de non-respect des Droits de l'Homme.

Les propos d'Emmanuelle Mignon et de Madame Michèle Alliot Marie m'avaient rassuré sur ce point et je me disais que l'on allait enfin entrer dans une nouvelle ère à la "française" où le "politiquement correct" et la "pensée unique" allaient être remplacés par une ouverture d'esprit digne du pays des lumières....

Eh bien, que nenni! A cause du tollé du à ce changement de direction en faveur des nouvelles religions, le gouvernement a fait marche arrière, attaqué qu'il était par les organisations anti-"sectes" (normal puisque elles vivent de ça et sont même payées par nos impôts...) et par des organisations dites laïques qui à mon avis n'ont rien compris au "film" puisque dans les nouveaux mouvements religieux, certains sont athées...on peut très bien en effet croire en l'être humain, être spirituel et ne pas croire en dieu....( voir le Bouddhisme comme exemple ou les Raëliens...).

Tout ça pour dire donc que le retour du "boomerang" des "anti-sectes" ne s'est pas fait attendre puisqu'un certain député des Yvelines, Monsieur Accoyer propose d'ajouter un alinéa à l’article 6 de l’ordonnance 58-100 du17 Novembre 1958 relatif au fonctionnement des assemblées parlementaires que voici:

"Ne donneront lieu à aucune action en diffamation, pour injure ou outrage, ni les propos tenus ou les écrits produits par la personne tenue de déposer devant une commission d'enquête, sauf s'ils sont étrangers à l'objet de l'enquête, ni le compte rendu des réunions publiques de cette commission fait de bonne foi"

Ce projet de loi a été voté à l'unanimité par l'ensemble des députés présents, soit une douzaine...la plupart étant bien sûr des anti-"sectes" avérés...(elle est pas belle la démocratie;-).

Je ne suis pas du tout comme vous je suppose un spécialiste de la justice, mais ce texte de loi dit en gros que n'importe qui pourra de son plein gré "déverser" les pires vilenies sur une personne sans en être inquiété puisque profitant de la même immunité que les parlementaires!

Je vous laisse deviner les dérives dans certains cas litigieux comme les demandes de divorce ou de garde des enfants...ou dans le cas d'un employeur peu scrupuleux qui voudra se débarasser d'un de ses employés...

Si une telle loi est votée par le Sénat (comme cela est prévu en Juin), la France deviendra une République de "passe-droit" où les personnes de mauvaise foi pourront à leur guise proférer les pires mensonges sans être inquiétées.

Ceci est la définition même du fascisme!!!

Je suppose que comme moi, vous n'avez pas connu de période fasciste...mais si ce bout de texte (qui paraît si inoffensif...) venait à être voté par le Sénat, alors on pourra officiellement crier sans vergogne que la France a posé sa première pierre en matière de régime fasciste...

Notre pays sera alors la risée internationale lorsque celui ci voudra se poser en défenseur des Droits de l'Homme...et on pourra dire sans sourciller que le Tibet se trouve maintenant ici...

Merci de faire passer si vous le pouvez ce texte car pour Moi il y va de l'avenir de notre pays et de sa crédibilité...

Sectophobie

2008-05-11T09:15:46+02:00

Ceci est la définition même du fascisme!!!

Notre pays sera alors la risée internationale lorsque celui ci voudra se poser en défenseur des Droits de l'Homme...et on pourra dire sans sourciller que le Tibet se trouve maintenant ici...

Merci de faire passer si vous le pouvez ce texte car pour Moi il y va de l'avenir de notre pays et de sa crédibilité...

__._,_.___

26e PELERINAGE de Pentecôte, attention les inscriptions en ligne ferment mardi à minuit.

2008-05-05T20:48:27+02:00

Chers amis,

Plus que quelques heures pour vous inscrire, à tarif réduit, au prochain pèlerinage Paris-Chartres, organisé par Notre-Dame de Chrétienté !

Ce pèlerinage est le premier après la publication du Motu Proprio « Summorum Pontificum » de Sa Sainteté Benoît XVI ; bonne occasion pour témoigner par notre nombre du réconfort et de l’Espérance que cet acte du Saint Père a suscités chez les fidèles.

Pour vous inscrire :

- envoyez votre Bulletin d’Inscription, si vous l’avez reçu, à NDC 49 avenue de Paris 78000 Versailles

- ou rendez-vous sur le site www.nd-chretiente.com

- ou téléphonez au 01 39 07 27 00

Espérant vous voir nombreux sur la route de Chartres, nous vous assurons de notre union dans la prière,

Notre-Dame de Chrétienté.

Les imbéciles et la religion - Citations de François Mauriac

2008-05-05T16:30:00+02:00

Court, synthètique et souvent exact.

“Que Dieu préfère les imbéciles, c’est un bruit que depuis dix-neuf siècles les imbéciles font courir”

"Il est vrai que tout parti pris théologique comporte une attitude politique."

"Ce n'est pas la peur au sens où l'entendait le vieux Lucrèce qui enfante les dieux, mais l'horreur du néant, ou plutôt de son absurdité: l'être pensant ne consent pas à ne pas avoir été pensé, le coeur aimant ne consent pas à ne pas avoir été aimé."
[ les trois citation dans Ce que je crois ]

Parlons famille...

2008-04-27T16:35:00+02:00

Il y a des thèmes comme ça, dont on sait très bien qu'ils passent pour réacs, on a beau les aborder en prenant des gants, on passera pour un mêêêchant réac, donc allons y franco, peu importe après tout. Personne n'en parle, mais les jeunes en difficulté, à problèmes, les jeunes qui traînent, les jeunes qui ne travaillent pas à l'école, tout cela est dû en majeure partie à leur milieu familial. En tant qu'éducateur, je le constate à chaque fois en regardant un peu le dossier des élèves, il y a très peu d'exceptions. Certes, si la conception de la famille traditionnelle était certainement parfois aliénante, il est clair que l'on a remplacé une aliénation par une autre. Car la famille recomposée, où l'ancienne et la nouvelle femme de Papa s'entendent super bien, où le père est drôlement copain avec le nouveau mari ou compagnon de Maman, est une blague. On fait des enfants mais on ne s'en occupe plus passé un certain âge, 5 ans la plupart du temps, ou bien l'on compense par un sentimentalisme larmoyant.

Cela n'empêche pas de virer sa progéniture après 18 ans, et de les laisser se débrouiller, ou que parfois Papa ne puisse pas voir ses enfants parce que ce week-end, il fait un tour en boîte avec sa nouvelle femme qui ne supporte pas les gosses parce qu'ils lui donnent l'impression de faire son âge. Bien sûr, y compris chez les mêêêchants catholiques moralisateurs et réactionnaires, enfin une partie, on dira que la liberté sexuelle et les conquêtes de 68 c'est bien malgré tout, on s'esbaudira devant les "nouveaux pères"' qui regrettent tant de ne pas avoir un utérus, on applaudira ces hommes tellement doux et généreux qui portent leur bébé dans un sac à dos ventral genre "poche kangourou", on pleurera de joie devant ces hommes admirables qui aident leur épouse attendrie à faire la respiration du "petit chien" avant l'accouchement ("Jean-Michel est tellement touchant avec le landau dans le parc"), ce genre de père qui agace, hurlant de bonheur quand fifils ou fifille trace un truc vague sur une feuille ressemblant au choix à une amibe ou à un bonhomme en fil de fer. On a envie des les baffer, ainsi que sa femme, le genre à être toujours féru des dernières conneries pédagogiques à la mode...

Sur le prof et le curé, après l’intervention télévisée de Nicolas Sarkozy

2008-04-25T10:51:00+02:00

Vous avez entendu hier soir le président de la République : 90 minutes pour parler de tout*. L’un des journalistes a forcé Sarkozy à revenir sur sa phrase du discours de Latran à propos du prof et du curé. Le journaliste estimait que Sarkozy avait tort de réserver le « sens » au « métier du curé », et que le prof, lui aussi, est appelé à donner « du sens ». Sarkozy maintenait que le prof et le curé (« ou le pasteur, le rabbin, l’imam, etc ») « ne font pas le même métier », et que la tâche de « donner du sens » n’appartient pas à l’enseignant.

Difficile débat. Les lecteurs de ce blog suivent avec intérêt la discussion entre deux de nos amis enseignants, « vf » et « Sombre héros », qui sont en désaccord sur cette question : chacun avec de solides arguments.

Ce qui me frappe, pour ma part, est la réduction sarkozyenne – utilitariste – du religieux à un « sens ». Le christianisme (et le judaïsme, et l’islam) peuvent sans doute être vus comme des systèmes de sens, mais seulement par dérivation. Leur nature profonde est ailleurs.

Et que peuvent-ils, socialement, face à la postdémocratie qui pulvérise toutes les cohérences et toutes les raisons de vivre à coups de relativisme et de marketing généralisé ? Il y avait un « sens » en politique, par exemple ; la classe politique l’a perdu de vue. Il y avait un « sens » dans l’enseignement : la culture générale ; perdue de vue elle aussi. Etc.

L’Elysée ferait bien de s’en soucier, au lieu de dire « les curés, les pasteurs, les rabbins, les imams », comme Napoléon Bonaparte disait : « Mes préfets et mes évêques. » Chacun son métier, oui. Alors que l’Etat fasse le sien. Il a aussi des responsabilités civiques, intellectuelles et morales.

____

(*) Sauf de la question la plus grave – la politique étrangère – qu’il a noyée dans le vague : comme si le sujet était réglé d’avance, sans que nous soyons admis à savoir dans quel sens. À vrai dire on s’en doute un peu.

Pourquoi parle-t-on de l’ « Eglise Apostolique et Romaine » ?

2008-04-24T11:49:00+02:00

Pourquoi appelle-t-on l'Eglise : «Eglise Apostolique» ?

On appelle la véritable Eglise « Apostolique », parce qu’elle remonte sans interruption jusqu’aux Apôtres ; et parce qu’elle croit et enseigne tout ce qu’ont cru et enseigné les Apôtres ; et parce qu’elle est dirigée et gouvernée par leurs légitimes successeurs.

La tradition apostolique est donc la doctrine qui fait remonter aux Apôtres, premiers disciples de Jésus-Christ, l'écriture ou au moins l'inspiration des textes qui deviendront le Nouveau Testament, notamment des évangiles (Matthieu et Jean apôtres, Marc et Luc compagnons respectivement de Pierre et de Paul).

La règle de la Tradition apostolique a été définie par saint Hippolyte de Rome.

Et pourquoi appelle-t-on la véritable Eglise : « Eglise Romaine ? »

On appelle la véritable Eglise « Eglise Romaine », parce que les quatre caractères de l’unité, de la sainteté, de la catholicité et de l’apostolicité ne se rencontrent que dans l’Eglise qui reconnaît pour chef l’Evêque de Rome, successeur de saint Pierre.

Vanves le 24 avril 2006

A propos des religions

2008-04-23T11:54:00+02:00

3. La place des religions à Strasbourg :

La place des religions en Alsace est particulière. Les deux départements alsaciens et la moselle ayant été allemands entre 1870 et 1918, ils n'ont pas été concerné par la politique anticléricale de la IIIème République au début du XXème siècle. La loi de 1905 sur la séparation entre l'Eglise et l'Etat bourgeois ne s'y applique pas. Les religions en alsace sont encore régit par le Concordat de 1801. ce Concrodat accorde une prééminence relative à la religion catholique (aujourd'hui ramenée à l'égalité avec les autres confessions "concordataires") et considére le clergé de trois religions (catholique, protestante sous ces confessions traditionnelles et juive) comme relevant de la fonction publique. L'enseignement religieux est en outre obligatoire dans les écoles de ces trois départements. Voilà les principaux traits distinctifs de ce Concordat.

Deux problèmes se posent :

- La question de la laïcité

- La question de la place de l'islam, arrivé en alsace avec la politique bourgeoise d'appel à la main d'oeuvre immigré en provenance des anciennes colonies française dans l'après guerre et surtout avec la politique de regroupement familial à partir des années 1970.

Ces deux problèmes sont en fait liés. L'existence de ce Concordat est susceptible de poser un malaise auprès des areligieux, des musulmans ou des autres croyants de religion non concordataire. En l'occurence, à l'heure actuelle les masses restent assez indifférentes sur cette question, seule une élite cléricale, soutenu par une petite bourgeoise musulmane en voie de constitution semble s'agiter pour obtenir un statut officiel pour la religion musulmane. On pourrait subjectivement penser que l'intérêt des masses est d'obtenir une égalité totale à travers le Concordat, et donc l'accorder aussi à l'islam.

Cela est faux.

Le Concordat ne favorise pas la liberté religieuse, mais institue des privilèges pour les religieux. Il n'est pas dans l'intérêt des masses de soutenir un élargissement du Concordat. D'autant que cet élargissement est soutenu par toute une frange de la bourgeoisie, celle qui pense trouver un appui dans une politique communautariste. Cette bourgeoisie cherche à s'allier à la petite bourgeoisie musulmane entrepreneriale en lui donnant un statut social : celui de bienfaiteur et de guide de sa communauté. Une manière de diviser les masses, comme si l'intérêt des masses musulmanes n'était pas de s'unir avec le reste des opprimés, comme si la petite bourgeoisie musulmane n'était pas une ennemie de classe pour les prolétaires musulmans, qui n'ont rien à attendre de la bourgeoisie, quelque soit son visage. Joué la "culture", l'"identité" contre les intérêt de classe, c'est servir l'oppresseur, c'est trahir la révolution.

Les masses n'ont pas besoin du concordat.

Elles attendent en revanche de l'égalité religieuse. .

La place de l'islam :

L'islam doit avoir dans le paysage alsacien la place qui lui revient, il faut des lieux de culte digne pour les croyants musulmans, mais des lieux de cultes autogérés par les masses et non par des religieux aux ordres de la bourgeoisie, ou des religieux réactionnaires, ennemis de le révolution et du progrès de la démocratie. Il ne faut pas donner aux masses des mosquées, il faut donner aux masses les moyens de construire, gérer et faire vivre des mosquées. Donner des lieux de culte, c'est un héritage de la gestion coloniale, c'est ne pas laisser les masses s'organiser pour se gérer elles mêmes, c'est croire qu'il faut une élite.

Les masses n'ont pas besoin de mosquée cathédrale, ni d'une faculté musulmane destinée à former une élite pro bourgeoise. Elles ont besoin de lieu de culte décent, et il faut que ces lieux de cultes soit autogérés, sinon les masses seront soumises à un clergé soit pro bourgeois, soit réactionnaire. Une fois ce besoin satisafait, les masses musulmanes, autogérées, pourront s'émanciper et rejoindre la collectivité des prolétaires. Dans tous les autres cas, elles se replieront sur leur communauté, et leur dialectique subjective se limitera à la lutte entre la bourgeoisie musulmane partisane de l'intégration socio économique et de la spécificité culturelle face aux relgieux fondamentalistes réactionnaires.

La place des religions concordataires :

Il faut abolir le concordat. Certains défendent le concordat comme un élément de "l'identité" alsacienne. Il est ridicule de penser que l'oeuvre d'un tyran jacobin puisse fonder en quelque manière que ce fût l'identité d'une région. C'est une aberration historique. Le droit local contient, lui, des éléments qui sont hérités de la lutte des classes en Alsace, par exemple en matière de sécurité sociale. C'est cela le patrimoine du prolétariat et des masses en Alsace. Le concordat ne doit pas être confondu avec le droit local.

Il faut abolir le concordat et établir une véritable liberté religieuse en supprimant toute forme de clergé. Les facultés théologiques devrait être fermée et remplacé par une faculté d'enseignement religieux, incluant toutes les religions au moins jusqu'en licence. La spécialisation sur telle ou telle confession devant intervenir le plus tard possible. Aucun débouché professionnel ne devrait être offert à ces étudiants, en dehors de la recherche et de l'enseignement en son sein.

La religion est une part de l'épistémé, ni plus ni moins, qui mérite qu'on s'y interesse. Pas qu'on en vive.

Langue de bois et partialité des médias

2008-04-03T14:05:00+02:00

Il ne se passe pas un jour où les médias n’apportent leur soutien à Mme Ingrid Betancourt. Les parisiens sont également invités à se mobiliser lors de la Marche Blanche ce dimanche 6 avril en soutien à Mme I. Betancourt. Marche à laquelle, bien évidemment, je participerai. Bien sûr, que cette femme connaît l’enfer de la détention et de la maltraitance imposées par les Farc, et l’on comprend que sa famille vive dans la peur, ou que ses amis et proches soient angoissés.

Pourtant, chaque jour, des religieuses sont également enlevées et exécutées en Afrique, en Inde, en Chine, en Indonésie. Seul, un petit communiqué de deux lignes sur une colonne dans la rubrique des faits divers nous apporte la triste nouvelle.

Il n'est pas inutile de rappeler que Madame Betancourt, lorsqu’elle a décidé d’aller en Colombie faire de la politique, connaissait parfaitement les risques qu’elle encourait.

Curieuse analyse, donc, que celle faite par nos journalistes, éminemment sélectifs, devant le malheur de chacun. Pour eux, il ne va pas de soi que les crimes perpétrés sur des chrétiens ont pleinement leur place dans l’éventail médiatique. Il est clair pour tout le monde, que la plupart des jugements portés par la presse à l’égard de telle ou telle communauté proviennent d’un arsenal d’opinions préconçues.

Alors, messieurs les journalistes, si cela vous est possible, faites montre d’impartialité, ne serait-ce que pour participer aux efforts qui, par ailleurs, sont faits pour construire un monde plus humain. « Pour nous chrétiens, contrairement à ce que vous nous démontrez en permanence, il n’y a pas une personne humaine qui ait plus de valeur qu’une autre ! »

Gandhi, un sage parmi les sages, disait : « L'erreur ne devient pas vérité parce qu'elle se propage et se multiplie ; la vérité ne devient pas erreur parce que nul ne la voit. »

Le 03 avril 2008

A-t-on le droit d'être catholique aujourd'hui ?

2008-03-24T12:30:00+01:00

Aujourd'hui, on le droit d'être catholique, bien sûr, mais à condition de le garder pour soi, ce qui est un non-sens, un chrétien vit sa foi dans la cité, pas à l'extérieur ou en se cachant. A de rares exceptions, dés qu'un catholique ouvre la bouche, émet une idée en cohésion avec sa foi, ose également montrer ce en quoi il croit, ose contredire le consensus mou actuel, il est aussitôt conspué, rejeté, traité de tous les noms par les tenants de la bien-pensance actuelle, il est forcément poujadiste, pétainiste, moralisateur, et tutti quanti. S'il rappelle le rôle de Pauline Jaricot, Frédéric Ozanam, ou Las Casès, on lui renvoie dans la figure l'Inquisition et toutes les horreurs commises au nom d'une foi qui n'a rien à voir là-dedans, il s'agit de bêtise et de haine, de superstitions et de cruauté, elle n'a plus besoin de l'Église aujourd'hui et s'il y a certainement encore des abrutis catholiques il y en a un peu partout ailleurs également, c'est la chose la mieux partagée actuellement. On l'enfonce plus bas que terre, on le traîne dans la boue. Comme cette bien-pensance a une idée caricaturale de la foi, bien sûr elle ne comprend pas qu'un catholique peut aussi discuter, être ouvert, aimer les jolies femmes sans forcément ressentir le besoin de vagabonder sexuellement, dans le cas contraire c'est qu'il est homosexuel bien entendu, qu'il peut être un bon vivant et aussi profondément croyant. Bien sûr, on se dit ouvert d'esprit mais on classe tout le monde dans des petites boîtes bien commodes pour éviter de raisonner de manière plus complexe que le simple manichéisme. J'aimerais que l'on me dise où se trouve la bêtise ici. Bien sûr, remettre en question les diktats de la bien-pensance, dont les thuriféraires sont intimement persuadés d'être tous des rebelles, est une grossière erreur, il en cuira à l'imprudent de ne pas jouer les carpettes, les Attilas policés de salon le harcèleront jusqu'à ce qu'il demande grâce, ce que je ne ferai jamais, couvriront sa foi d'ordures pour le plaisir de la cruauté, le tout au nom de la tolérance (tout tolérer tant que l'on est d'accord avec eux) et la démocratie (tolérable tant que l'on vote comme eux).

Enfin, plutôt que de m'aplatir, je préfère trinquer à votre santé, car finalement, je vous plains...

"Il est vivant ! Alleluïa"

2008-03-23T12:05:00+01:00

Jésus est ressuscité, pour nous, faibles humains souvent tellement occupés par des sottises sans importance, par la haine et la violence, la vanité et l'orgueil, empêtrés dans des querelles frivoles. Comme je suis comme tout le monde, un pêcheur, ce jour est toute ma Foi, le Christ est toute ma Foi.

Pour le jour de Pâques, une ballade au tombeau vide, au Saint Sépulcre, bordélique et bruyant, mais qui est aussi une allégorie de l'humanité dans sa vérité. Vingt-trois églises se le disputent, toutes croient en la Résurrection.

Une méditation du frère dominicain Philippe Lefèbvre

Le Samedi saint est un jour de silence et de calme. Selon la tradition de l'Église, le Christ descend aux enfers, c'est-à-dire aux lieux souterrains où reposent tous ceux qui sont morts avant lui ; il les visite et fait déjà briller pour eux la lumière de sa résurrection.
Envisager cette activité cachée du Christ n'est pas une invention chrétienne, jolie mais sans fondement réel. Depuis toujours la Bible suggère ces moments d'apparente vacuité dans la vie d'hommes ou de femmes de Dieu qui sont en fait des temps d'intense activité. Cette activité se fait au dedans de la chair dans laquelle Dieu fait son chemin et s'installe pour la renouveler.

La suite ici sur le site de "Retraite dans la ville"

Au Saint Sépulcre

envoyé par philippelazare

Vers Pâques avec Simone Weil - Vendredi Saint

2008-03-21T12:59:47+01:00

Au cours d'un voyage au Portugal, elle vit une procession de femmes autour des barques, portant des cierges et chantant des chants très anciens, d'une tristesse déchirante : J'ai eu soudain la certitude, dit-elle, que le christianisme est par excellence la religion des esclaves, que des esclaves ne peuvent pas ne pas y adhérer, et moi parmi les autres. A Assise, dans la chapelle Santa Maria degli Angeli, où Saint François était souvent venu prier, elle se trouve pour la première fois agenouillée, obligée par quelque chose de plus fort que moi.

A Pâques 1938, contrainte d'interrompre son enseignement en raison de ses maux de tête, elle se rend avec sa mère à Solesmes pour entendre la musique grégorienne des offices : Un extrême effort d'attention me permettait, dit-elle, de sortir de cette misérable chair, de la laisser souffrir seule, tassée dans son coin, et de trouver une joie pure et parfaite dans la beauté inouïe du chant et des paroles. Cette expérience m'a permis par analogie de mieux comprendre la possibilité d'aimer l'amour divin à travers le malheur. Pendant ce séjour à Solesmes elle apprit un poème de George Herbert "Amour". Un jour la récitation de ce poème prit la forme d'une prière, le Christ est descendu et m'a prise... Dans ce moment d'intense douleur physique, alors que je m'efforçais d'aimer, j'ai senti une présence plus personnelle, plus certaine, plus réelle que celle d'un être humain, inaccessible aux sens et à l'imagination, analogue à l'amour qui transparaît à travers le plus tendre sourire de l'être aimé.

Vers Pâques avec Bernanos...- Jeudi Saint

2008-03-20T12:58:00+01:00

Deux citations de Bernanos pour le Jeudi Saint. Et une image de la Via Dolorosa que je continue d'emprunter par le souvenir. Mon quartier.

"Je me suis levé, j'ai bu un verre d'eau, et j'ai prié jusqu'à l'aube. C'était comme un grand murmure de l'âme. Cela me faisait penser à l'immense rumeur des feuillages qui précède le lever du jour. Quel jour va se lever en moi? Dieu me fait-il grâce?3
[ Journal d'un curé de campagne (1936) ]

Je n'ai rien fait de passable en ce monde qui ne m'ait d'abord paru inutile, inutile jusqu'au ridicule, inutile jusqu'au dégoût. Le démon de mon coeur appelle - A quoi bon?

[ Les Grands Cimetières sous la lune (1938) ]

Georges Bernanos

Marcher dans les rues de la Vieille Ville de Jérusalem, d'autres vidéos à la touche "menu"

Vils mensonges impérialistes contre la Chine - de notre correspondant au Tibet

2008-03-19T16:24:00+01:00

Notre correspondant était parti faire un reportage en Chine, il a disparu quelques mois, nous étions très inquiets, il vient de nous envoyer ce texte qui ne nous rassure qu'à moitié...

La presse occidentale, financée par des impérialistes bien connus, des marchands d'armes et des suppôts du grand capital américano-sioniste se trompe encore une fois quand elle prétend qu'il y a une révolte de la population au Tibet. En effet, les blessures que cette même presse affirme être infligées par balles ou par armes blanches sont des camouflages et d'autres mensonges. Les disciples du Dalaï Lama, ce sinistre personnage haineux et violent, se jettent sur les balles et les baïonnettes des glorieux soldats de l'armée révolutionnaire exprès pour les faire accuser de brutalités et de violence alors que ce sont eux qui en sont les victimes car ils tirent en fait à côté des manifestants. On dit que les photos sont interdites et les films confisqués, mais c'est là aussi faux, c'est en fait qu'une éclipse totale se tient au-dessus du Tibet précisément depuis le début des troubles et que l'on ne peut rien filmer sans flash, encore inconnu dans ce pays. Ce qui se passe au Tibet n'est certainement pas un raison pour les occidentaux de boycotter les Jeux Olympiques, dont les bénéfices retomberont comme une pluie de roses au printemps sur les peuples, car bien sûr ce sont les peuples qui profitent le plus des bénéfices réalisés par le marché chinois et non quelques privilégiés immensément riches comme dans les pays impérialistes. C'est bien pour cela qu'il y a 300 concessions Rolls Royce en Chine et seulement une en France. Là-bas c'est bien connu les prolétaires roulent en Rolls. Nous ne parlerons des chrétiens qui affirment que les croyants qui n'appartiennent pas à l'église officielle terminent en hopital psychiatrique ou une balle dans la nuque.

Le keffieh, accessoire de mode ou la mode c'est vraiment très con (bis)

2008-03-19T16:11:00+01:00

Le keffieh, ou اسقوفية , est de plus en plus porté en Europe comme un accessoire de mode par de jeunes écervelés/és (voir figure 1, une danseuse de tecktonik en djine "slim"et figure 2, une clubbeuse) qui n'ont pas la moindre idée de sa signification alors qu'au départ, il en a deux très fortes : celle de la cause palestinienne pour l'époque moderne, c'est Yasser Arafat qui l'a adopté en 1962, alors que c'était le voile des paysans. Mais c'est aussi le symbole des quatre tribus de l'Islam (raison pour laquelle le keffieh a quatre couleurs) à l'assaut du reste du monde. Maintenant, les palestiniens connaissent les opinions d'un porteur de keffieh à la couleur de son voile : laïc, noir, religieux, rouge, les deux autres couleurs se rencontrant surtout en Asie, vert et violet. Le keffieh c'est un peu comme la tête de Che Guevara multipliée à l'envie sur des mugs, des casquettes et des Ticheurtes que d'autres écervelées portent sans connaître quoi que ce soit de la vie du révolutionnaire, ou comme le visage de Mao sérigraphié par Andy Warhol. C'est surtout plutôt un signe de haine à la base, ce voile, que d'ailleurs, peu de palestiniens portent quotidiennement comme j'ai pu le constater là-bas, ou alors quelques touristes, les membres d'ONG privilégiant le "chèche" et le louque "fier nomade du désert". La mode ne peut pas tout détourner, tout banaliser, tout affadir.

La mort de l'archevêque chaldéen d'Irak

2008-03-14T12:57:00+01:00

Quand les américains sont arrivés en Irak, ils ont amené avec eux des "missionnaires" évangéliques chargés d'évangéliser les irakiens, y compris les chrétiens d'Irak considérés comme des alliés objectifs des musulmans ce qui est déjà un grand signe de mépris à leur encontre, ce ne fut pas le moindre des gestes catastrophiques commis envers les églises du Proche Orient. Les chrétiens bénéficiaient de la protection de Saddam, comme d'ailleurs de tous les baasistes du Proche Orient. Personne ne conteste que sa dictature ne fût sanglante et horrible mais elle avait au moins cet avantage. Comme Régis Debray le rappelle dans son livre sur la Terre dite Sainte, ce sont les chrétiens d'Orient qui détiennent une partie de la solution de paix de la région. Ils sont le seul trait d'union avec l'Occident. Peu de monde veut le voir en Europe et particulièrement en France, y compris les chrétiens dont beaucoup ignorent jusqu'à l'existence de ces églises orientales que l'on confond systématiquement avec les orthodoxes. Comme le souligne monseigneur Brizard de l'Oeuvre d'Orient on doit les dire de tradition orientale et de rite catholique.

Le pape dénonce "un geste inhumain de violence qui porte offense à la dignité humaine et menace la coexistence pacifique du peuple irakien". Paulos Faraj Rahho a été enlevé le 29 février à la sortie de la messe à Mossoul. Les trois personnes qui l'accompagnaient, ses deux gardes du corps et son chauffeur, ont été assassinées par les ravisseurs. Le Pape Benoît XVI avait immédiatement demandé qu'il soit relâché, qualifiant l'enlèvement d'"acte abominable".

L'évêque auxiliaire de Bagdad, Monseigneur Shlemon Warduni, a raconté à l'"Associated Press" que l'église de Mossoul avait reçu un appel des ravisseurs mercredi disant que l'archevêque était mort, avant d'indiquer où le corps pourrait être retrouvé. Il ajouté que le corps se trouvait dans un état de décomposition avancé, laissant entendre qu'il était mort quelques jours auparavant. Mais l'origine du décès, assassinat ou maladie, serait encore inconnue. L'enlèvement et le décès de l'archevêque est l'une des pires attaques portées à la petite communauté chrétienne d'Irak. Personne n'avait encore revendiqué l'assassinat. L'église chaldéenne est une église catholique orientale qui reconnaît l'autorité du Pape et suit les prescriptions de Rome. Si elle représente une minuscule part de la population irakienne, la communauté chaldéenne est néanmoins la plus importante église chrétienne du pays.

GUEGUERRE A L'ONU

2008-03-07T16:45:33+01:00

DROITS DE L’HOMME
En 2001 à Durban, la conférence de l’ONU contre le racisme donna lieu à des manifestations prônant la destruction d’Israël et à une déclaration de la société civile considérée comme antisémite. Mais en fin de compte tout rentra dans l’ordre au grand soulagement d’Israël et des USA. Cette conférence est suivie par une réunion chargée de tirer le bilan des déclarations et actions annoncées, la nouvelle devant avoir lieu en 2009. La préparation de cette conférence est pilotée par la Libye et est l’occasion d’une bagarre entre les pays islamistes et africains, majoritaires au sein de cet organisme et qui veulent inclure de nouveaux thèmes comme le profilage au nom de la lutte antiterroriste, l’incitation à la haine raciale et religieuse ou la diffamation des religions, et les pays occidentaux qui freinent à tout va estimant que la loi est suffisante pour y rajouter de nouvelles dispositions.
Et ça chauffe de plus en plus. Craignant que la diffamation des religions soit reconnue comme une forme de racisme, Elie Wiesel, Georges Charpak, Alain Finkielkraut et Claude Lanzmann ruent dans les brancards et dénonce le fonctionnement du CDH.Ils s’en prennent à Doudou Diène, l’expert onusien en charge du racisme et à Louise Arbour Haut-commissaire aux droits de l’homme. C’est à peine s’ils ne les traitent pas d’antisémites.
Ils ont beau jeu de souligner la condition des femmes dans ces pays, comme ils le disent dans leur manifeste : « [les membres du CDH] légitiment l’oppression des femmes (1) et stigmatisent systématiquement les démocraties occidentales » [...] devenu [es] une machine de guerre idéologique à l’encontre de ses principes fondateurs". Rien que ça.

Où l’on reparle du voile.
On prête à Diène une déclaration portant sur « l’interdiction du port de la burka, [qui] constitue une agression raciste et que la loi française contre le port des signes religieux à l’école participe du racisme antimusulman, renommé islamophobie occidentale". Il répond [...] j’ai écrit que la loi française interdisant le voile dans les écoles publiques était une mesure discriminatoire qui remet en question le droit garanti par les instruments internationaux des expressions de la liberté religieuse".
Bien qu’il faille retenir le mot discriminatoire, et non pas racisme, ce Doudou n’y va pas avec le dos de la cuiller, il répète que "la laïcité est ancrée dans une culture esclavagiste et colonialiste".[...] Il tempère en disant « J’ai toujours reconnu que la laïcité constitue un progrès très important , puis il ajoute : « la liberté d’expression ne doit pas mener à l’incitation à la haine religieuse et raciale".
Maman ! Avec un mec comme ça ce n’est pas aux seuls intellectuels juifs de s’insurger, mais toute l’intelligentsia internationale. En effet admettre cette exigence et s’en est fait de la laïcité et de la liberté de pensée. Résultat : le Canada s’est retiré du CDH, tout comme Israël (Plus pour des raisons politiques que morales et la France menace de le faire.

Exemple de ce qui nous attendrait. Bien que cela soit une provocation d’extrême-droite au Danemark, on craint des représailles à la sortie d’un court métrage, intitulé « Fitna » un terme arabe utilisé dans le Coran qui peut se traduire par «conflit». Une charge contre le livre-saint qui rappelle sa part «de violence et d'intolérance». En effet, les imams échauffent l’esprit des fidèles qui se sentent un peu obligés de crier au blasphème.
En Afghanistan où sont stationnés quelque 1 600 soldats néerlandais dans le cadre de l'Otan, des manifestations quotidiennes rassemblent des centaines d'Afghans en colère Par contre des associations musulmanes aux Pays-Bas ont appelé leurs fidèles au calme en les priant de ne pas répondre à la provocation. Par deux fois, le gouvernement a tenté de convaincre Geert Wilders (l’auteur du film) de renoncer à son projet. En vain, jusqu'à présent.

Nicolas Sarkozy, à qui on ne demande rien, a assuré de son «soutien» le premier ministre néerlandais qui cherche à apaiser la situation. Lequel déclarait à l’O.C.I, que son gouvernement est fondamentalement en désaccord avec M. Wilders et pour un dialogue ouvert aux Pays-Bas, où aussi bien la liberté d'expression que la liberté religieuse ont leur place.
Gros malin, ce réalisateur compare le Coran avec Mein Kampf et demande l’interdiction de ces deux bouquins. Interdit de parution, il utiliserait Internet. Ainsi donc, pour avoir la paix on baisse son pantalon et le droit de critique est supprimé.

L'amalgame entre la critique des religions et le racisme est une belle connerie que seul peut admettre l’islam qui confond religion et gestion de la Cité. Ce qui n’empêche pas un musulman d’être raciste.
La religion ne définit pas l’homme, le racisme le différencie. Je pense être très peu raciste, (il nous faut pour y arriver faire exploser beaucoup de nos préjugés dont nous avons hérité), mon ami, mon voisin ou mon parent par alliance ou pas, peut-être noir ou jaune. Je n’ai même pas à l’admettre et ne dois surtout pas le considérer comme un sous-homme. Mais qu’il soit catho, juif ou musulman, je trouve que quelque part qu’il est dans l’erreur. Je ne peux critiquer l’homme mais laissez-moi le droit de critiquer le croyant. Et surtout sa religion,i elle est au cœur même des conflits qui se manifestent aujourd’hui comme hier. L’antiracisme réunit les hommes tandis que la religion les séparent ou les tuent. Un échec total.
Islamisme
Que les musulmans se réfugient en Europe soit, c’est l’inéluctable montée du Sud vers le Nord, mais qu’ils tentent de nous refaire le coup de l’Eglise Catholique et Romaine des siècles passés, non, merci ! On a assez donné.

(1) Qu’ils laissent nos enfants se marier ou s’unir entre-eux, ce serait déjà pas mal et ils pourraient alors parler du sort des femmes arabes.(C’est mon coté anti-catho, anti-musulman et aussi anti-israélite)

P.S J’ai trouvé ça dans ma boite à lettres. En catimini ou en voilure des P&T?
Des témoins de Jéhovah près de chez moi ! ! !. Quand je vous dis qu’ils ne sentent plus pisser avec Sarko à l’Elysée !

Bienheureux Charles de Foucauld

2008-03-06T00:04:00+01:00

".. Il faut passer par le désert et y séjourner pour recevoir la grâce de Dieu... C'est là qu'on chasse de soi tout ce qui n'est pas Dieu... Il faut à l'âme ce silence, ce recueillement, cet oubli de tout le créé au milieu desquels Dieu établit en elle Son Règne et forme en elle l'esprit intérieur, la vie intime avec Dieu... la conversation de l'âme avec Dieu dans la foi, l'espérance et la charité...Plus tard, l'âme produira des fruits exactement dans la mesure où l'homme intérieur se sera formé en elle... Si cette vie intérieure est nulle, il y aura beau avoir du zèle, de bonnes intentions, beaucoup de travail, les fruits sont nuls ; c'est une source qui voudrait donner la sainteté aux autres, mais qui ne peut, ne l'ayant pas : on ne donne que ce qu'on a. C'est dans la solitude, dans cette vie seule avec Dieu, dans ce recueillement profond de l'âme qui oublie tout le créé, que Dieu se donne tout entier à celui qui se donne ainsi tout entier à Lui..."

Lettre au Père Jérôme

Proposition n°2 : pour une véritable laïcité républicaine

2008-03-02T11:39:00+01:00

A l'heure où le président de la République annonce lors d'un discours officiel que Dieu est dans le coeur de chaque homme, et où les communautarismes de tous poils s'immiscent de plus en plus dans la vie publique, il paraît urgent, sinon vital, de toiletter cette vieille dame qu'est la loi de 1905 sur la laïcité.

Celle-ci pose les fondements des relations entre l'Etat et les "églises", la République Française devant garantir l'égalité de tous les citoyens et leur liberté de croyance.

Mais depuis 1905, la société française a évolué, et pas qu'un peu ! Il s'agissait principalement, à l'époque, d'enlever une bonne part du pouvoir de l'Eglise catholique romaine sur l'administration de l'Etat et de la société civile. Aujourd'hui, le problème ne se pose plus du tout en ces termes.

La croyance, quelle qu'elle soit, ou la non-croyance, relevant de l'intime et du particulier, il n'apparaît pas fondamental de devoir y faire intervenir la loi de la République, sauf justement pour dire que la République n'a pas de croyance et pour rappeler que tous les individus sont égaux face à elle.

En cela, l'intimité de la croyance doit être rapprochée de l'intimité de la sexualité. Chacun est libre de sa sexualité dès lors qu'elle s'exerce dans l'intimité, entre adultes consentants, sans trouble à l'ordre public ni préjudice à un quelconque citoyen.

La loi n'a pas à dire qu'il faut être hétérosexuel, ou homosexuel, ou quoi que ce soit d'autre. Par contre, la loi condamne le viol, la discrimination sur l'orientation sexuelle, l'impudicité sur la voie publique... De la même manière, la loi n'a pas à dire qu'il faut croire en Dieu, en Allah, en Yahve, en Krishna, en Raël, en Baron Samedi ou en les petits elfes de la forêt, ni même en rien du tout, mais doit condamner sévèrement le prosélytisme sauvage, l'enrôlement forcé, les pressions psychologiques ou physiques subies par les adeptes, etc. En un mot, la religion doit rester dans la sphère de l'intime et n'a donc pas à être affichée sur le lieu de travail, sur la voie publique ou ailleurs que chez soi ou sur le lieu de culte.

De même, les pratiques religieuses devront se conformer aux lois en vigueur qui régissent tous les individus, y compris dans la sphère privée : pas question donc de sacrifier une jeune vierge sur l'autel du Prince des Ténèbres sous couvert de pratique religieuse, même si la jeune vierge en question est consentante. L'exemple est volontairement outrancier, mais du coup très explicite. On le rapprochera par exemple des attouchements sexuels sur mineurs, de l'absence de soins aux personnes malades, des différents cas de maltraitances à humains ou à animaux qu'on a pu constater dans différents mouvements.

En corrollaire, cela aura pour effet de supprimer la notion de secte, laquelle est floue, arbitraire et nécessairement inique puisque condamnant non les actes, mais les pensées.

Est-il normal, sensé, en ce XXIe commençant, que la République Française ait un ministre des cultes, lequel ministre n'a d'ailleurs qu'une connaissance fragmentaire et superficielle des trois seuls cultes dont il a la charge ? Et pourquoi pas un ministère de l'Environnement et des Sorcières Wicca ?

Ce n'est qu'avec une République débarrassée des lobbies spirituels (les trois grandes religions du livre, mais aussi quelques autres qui commencent d'émerger) que nous pourrons aborder sereinement les véritables problèmes de notre société, tout en préservant le fondement identitaire et spirituel de chacun.

Action contre la faim - une crise oubliée

2008-03-01T17:14:00+01:00

Quelques justes pendant la guerre...

2008-03-01T13:06:00+01:00

Pour ne pas tout à fait entretenir la légende noire des français, en particulier catholiques, sous l'Occupation, je publie la lettre pastorale de Monseigneur Saliège en 1942, un exemple de courage impressionnant, que l'on peut méditer à loisir encore maintenant, que l'on soit catholique ou pas, de gauche ou de droite. Et rappeler les bonnes oeuvres de Mère Marie-Aimée de Jésus non loin de Toulouse ou l'existence du village de Dieulefit, où la majorité catholique et la minorité protestante vivaient en paix depuis le XVIIIème siècle, qui accueillit pendant la guerre beaucoup d'enfants juifs, de réfugiés politiques de toutes obédiences. Selon Aragon, Dieulefit, "village de justes" au mémorial de Yad Vashem à Jérusalem, était la vraie capitale de la France de 1940 à 1945...

Lettre de S.E. Monseigneur Saliège archevêque de Toulouse sur la personne humaine

Mes très chers Frères,

Il y a une morale chrétienne, il y a une morale humaine qui impose des devoirs et reconnaît des droits. Ces devoirs et ces droits, tiennent à la nature de l’homme. Ils viennent de Dieu. On peut les violer. Il n’est au pouvoir d’aucun mortel de les supprimer.

Que des enfants, des femmes, des hommes, des pères et des mères soient traités comme un vil troupeau, que les membres d’une même famille soient séparés les uns des autres et embarqués pour une destination inconnue, il était réservé à notre temps de voir ce triste spectacle.

Pourquoi le droit d’asile dans nos églises n’existe-t’il plus ?
Pourquoi sommes-nous des vaincus ?
Seigneur ayez pitié de nous.
Notre-Dame, priez pour la France.

Dans notre diocèse, des scènes d’épouvante ont eu lieu dans les camps de Noé et de Récébédou. Les Juifs sont des hommes, les Juives sont des femmes. Les étrangers sont des hommes, les étrangères sont des femmes. Tout n’est pas permis contre eux, contre ces hommes, contre ces femmes, contre ces pères et mères de famille. Ils font partie du genre humain. Ils sont nos Frères comme tant d’autres. Un chrétien ne peut l’oublier.

France, patrie bien aimée France qui porte dans la conscience de tous tes enfants la tradition du respect de la personne humaine. France chevaleresque et généreuse, je n’en doute pas, tu n’est pas responsable de ces horreurs.

Recevez mes chers Frères, l’assurance de mon respectueux dévouement.

Jules-Géraud Saliège
Archevêque de Toulouse
13 Août 1942

Photos : Monseigneur Saliège et le village de Dieulefit

"Ce n'était que ça..."

2008-02-21T14:30:00+01:00

C'est une suite à cet article consacré au livre d'Alina Réyès sur Bernadette Soubirous.

Je viens de lire un texte éclairant (au sujet d'un livre d'Anne Bernet) sur les conséquences des apparitions et les réactions des contemporains en particulier chrétiens. Une personne demanda un jour à voir la sainte et l'apercevant dit à haute voix : "Ce n'est que ça ?". Personne ne voulait admettre qu'une petite sauvageonne, fille d'un type accusé d'avoir volé un sac de farine, sans preuves, pour la seule raison qu'il était pauvre, et d'une femme que l'on croyait alcoolique, naturelle, peu instruite et pas du tout soucieuse de se faire remarquer par une piété démonstrative, soit l'interlocutrice de la Vierge, à commencer par la Mère supérieure du couvent du Carmel de Nevers, qui avait une image sulpicienne et fausse de la jeune fille, qui lui préférait une religieuse qui fermait les yeux en traversant le cloître pour ne pas perdre sa concentration et continuer à prier avec profondeur, ce qui faisait beaucoup rire Bernadette qui se comparait au balai que l'on range derrière une porte après l'avoir utilisé. Ses grands-parents eux-mêmes avaient désavoué leurs enfants, prétendant que leur misère était de leur faute, comme la plupart des personnes qui, plutôt d'aider ceux qui leur sont proches, préfèrent les charger de la responsabilité de leurs malheurs. Ce n'est pas que Dieu ait toujours choisi les pires êtres humains pour le représenter mais toujours ce sont les derniers auxquels les êtres humains s'attendraient, des pêcheurs incultes qui le trahissent très vite dans un premier temps, comme Pierre, des types louches, comme Mathieu, des voleurs, comme Zachée, des jouisseurs comme Saint Augustin quand il était jeune, une samaritaine vivant à la colle avec un cinquième homme, un trouillard, Nicodème, etc...Ils n'approuvent pas leur comportement mais les connaît mieux que nous, leur disant toujours la vérité de leur vie clairement et les accepte comme tels si nous l'acceptons, nous nous préférons souvent pousser les autres à adopter des comportements qui ne sont pas les leurs, les changer comme nous l'entendons passant de l'intransigeance la plus rude au laxisme le plus débridé. Ce que fait le Christ ce n'est pas non plus nous laisser croire que tout le monde est beau et genrtil, mais qu'au contraire, la Foi est plus comparable à un alcool fort qu'à de la tisane.

Photos : les parents de Bernadette, la jeune fille

ZEITGEIST

2008-02-20T21:09:56+01:00

ZEITGEIST

2008-02-20T21:09:36+01:00

Laïcité et dissertation générale

2008-02-17T18:40:00+01:00

Suite aux déclarations successives de Mr Sarkozy, nous pouvons voir un déchaînement des religieux de toute part. Je me permets juste de rappeler que les religions s'appuient sur des textes approximatifs et que la certitude de l'existence d'un Dieu ne regarde que l'individu en son for intérieur. Pourquoi ne pas offrir une telle audience aux polythéïstes grecques ou romains qui ne m'apparaissent pas plus ridicules que les monothéïstes, d'autant plus que juifs, chrétiens et musulmans s'accordent généralement sur l'existence d'un même Dieu perçu sous trois angles différents. La logique consisterait alors à devenir tous musulmans puisqu'il s'agit de la dernière version de ce Dieu unique.

Vincent BUI HUU TAI

Sarkozy et les religions

2008-02-17T18:30:00+01:00

Suite aux dernières déclarations de Mr Sarkozy, je me permets de renvoyer tout un chacun vers un article que j'avais écrit lors de sa visite au Vatican. Si notre président ne sait plus quoi faire, il peut démissionner; s'il lui plaît.

Vincent BUI HUU TAI

Yann Moix sur Edith Stein

2008-02-16T15:50:00+01:00

Les soleils trompeurs...

Encore un auteur réputé "scandaleux" qui écrit sur une sainte, voila qui n'est pas vraiment commercial. Qu'est-ce qu'il y a en commun entre cet écrivain d'apparence commercial et "bon client" des "talk-shows" et la jeune femme juive, intellectuelle, nietzschéenne convaincue dans ses premiers écrits qui s'est convertie au christianisme comme on tombe amoureuse d'un amant, sans renier pour autant son passé, et est entrée ensuite au Carmel car c'était pour elle la seule manière de vivre sa foi totalement et qui est allée jusqu'au bout pour souffrir le même martyr que ses frères et soeurs dans sa foi originelle, prête à tout donne encore, à tout recevoir ? La passion ? La blessure originelle, un peu plus ouverte, comme chez tous les créateurs qui sont par là plus sensibles au monde et à ses compromissions ? La générosité aussi de partager avec le monde entier ce que l'on vit, ressent, espère ? Yann Moix et Edith ont cela en commun. Ceux qui vivent la nuit un peu trop souvent, qui boivent de trop ou se laissent aller à des débordements ne sont pas toujours des viveurs cyniques et sans conséquence, c'est aussi une manière d'aimer et d'accepter ce monde, une quête d'absolu, même si celle-ci est désordonnée. c'est la recherche de l'enfance perdue, d'essayer de se donner et donner aux autres sans se poser de questions. C'est également que la seule valeur objective partagée par la majorité des personnes de notre temps, ce n'est pas ce vague humanitarisme très léger qui domine dans les conversations mondaines ou à la télévision, c'est l'argent, le fric, le pèze, rien d'autres. Il arrive que certains maquillent ça sous de belles intentions de façade d'un bord ou d'un autre, il arrive enfin mais beaucoup plus rarement que quelques uns se laissent emporter vers plus d'esprit par l'entremise d'une personnalité comme Edith Stein ou Bernadette Soubirous pour Alina Réyès.

Comme le rappelait souvent un exégète extraordinaire, le père Le Guillou, "l'Esprit de Dieu souffle où il veut", en l'occurrence jamais là où on l'attend le plus et jamais là où le soleil paraît le plus brillant. On le sait, les "soleils trompeurs" sont des leurres communs, c'est à leur lumière que l'on peut y croiser celui que Bernanos appelle "l'autre" qui ressemble à un maquignon dans "Sous le Soleil de Satan"dont l'adaptation par Pialat, encore un de ces "scandaleux", est extraordinaire. Personnellement, je trouve que dans la plupart des cas, les livres sur des saints écrits par des écrivains réputés catholiques sont trop souvent tièdes, comme de l'eau tiède, et sans aucune profondeur, de la guimauve qui rappelle les vitraux sulpiciens de la fin XIXème, souvent on y omet de dire que parfois les plus grands mystiques ont traversé la nuit du "silence de Dieu" qui n'est pas le doute mais une traversée du désert spirituel qui nous environne, excepté Daniel Pézeril dont j'aime énormément la biographie du curé d'Ars et bien entendu Bernanos, dont la vie de saint la plus belle est sans conteste "le journal du Curé de campagne".

"Mort et vie" d'Edith Stein - Yann Moix, Grasset

On le trouve ici

Chez Finkielkraut : Jourdan et Bencheikh, un débat crucial

2008-02-16T12:40:00+01:00

Passionnante confrontation ce matin. D’un côté : le physicien Ghaleb Bencheikh, président de la Conférence mondiale des religions pour la paix, animateur de l’émission Islam à France 2 le dimanche matin. De l’autre, le théologien François Jourdan, grand arabisant et responsable diocésain du dialogue catholiques-musulmans à Paris. Ce dernier vient de publier (éditions de l’Oeuvre) un livre dont le besoin se faisait sentir depuis vingt-cinq ans : Dieu des chrétiens, Dieu des musulmans. Est-ce le même Dieu ? Non, répond le P. Jourdan : l’élan des croyants est comparable, l’idée que Dieu existe l’est aussi ; mais la similitude s’arrête là. Des différences irréductibles séparent les deux théologies. L’idée banale selon laquelle il suffirait d’oublier ce qui sépare, ne mène à rien… Mieux vaut au contraire savoir avec précision en Qui l’on croit, pour pouvoir ensuite dialoguer dans la vérité.

Je conseille à tous de lire le livre du P. Jourdan, remarquablement clair, précis et argumenté. Et même libérateur, pour des chrétiens habitués depuis trente ans à des brouillards sur ce sujet. On y découvre que l’islam emploie des mots et des noms (Abraham, Gabriel, Jésus) qui laissent croire à un patrimoine biblique partagé ; mais si l’on examine de près ces noms et ces mots, on constate que leur contenu n’est pas du tout semblable. Pourquoi ? Je vous laisse le découvrir dans le livre.

J’ajoute que le débat de ce matin a été instructif. Devant les problèmes nets soulevés par le père Jourdan, Bencheikh a été brillant mais évasif. Tout le problème est là.

Les cathos sont-ils méchants ?

2008-02-11T15:21:44+01:00

A lire quelques journaux, à entendre quelques politiques z-et gens du monde, j'ai l'impression que les cathos sont des gens très, très méchants, qu'ils ont remplacé le croquemitaine dans l'imaginaire de certains qui en ont très peur. Il est bien connu en effet que les cathos mangent les enfants à Pâques et qu'en fait de faire le Carême ce sont des viveurs qui jouissent sans entraves, on connaît bien leurs orgies les soirs de vendredi, leur violence aussi même s'ils ne sont plus très nombreux à pratiquer tous les dimanches. C'est une drôle d'espèce qui refuse le mélange des genres tellement à la mode et bien plus intelligent selon ceux qui le pratiquent, le syncrétisme d'un peu de tout, "on a tous le même dieu, tu vois, et puis tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil, chacun il a sa vérité tu vois". C'est la raison pour laquelle les cathos sont odieux. Heureusement qu'il y a parmi eux ces gentils cathos qui jouent de la guitare et sont tellement libérés des erreurs de leurs coreligionnaires que leurs enfants ne vont plus à la messe. D'ailleurs ces gentils cathos pensent que le mal n'existe pas, que ça ne sert à rien de pratiquer et que le mysticisme s'assimile à de l'hystérie, ils savent très bien qu'il est beaucoup plus raisonnable de changer de portable comme de camarade de jeux au lit toutes les trois semaines ou de ne penser qu'à soi constamment. Il n'empêche, si j'avais des enfants, je ne donnerai pas ma fille à un catho, la nuit tombée, j'aurais trop peu d'être mangé tout cru (en plus, il y a de quoi plaire à un anthropophage dans mon physique). Heureusement que, moi, les nuits de pleine lune, on m'emferme dans une cage où je peux rugir à satiété après avoir avalé quelques nouveaux-nés et fouetté au sang deux, trois pêcheurs ou pêcheresses. Des personns de bien, intelligentes, cultivées et qui en plus ont bonne haleine, ont essayé de temps à autre de me sauver mais rien n'y fait. Je suis perdu.