Last posts on referendum

Referendum en Lettonie

2008-08-04T12:11:59+02:00

Samedi dernier, les Lettons étaient appelés à se prononcer, au cours d’un referendum, sur la possibilité que les citoyens puissent dissoudre le parlement.

Plus de 95 % des électeurs lettons ont approuvé cette idée, les lettons ayant actuellement une défiance de plus en plus grande envers leur classe politique. Toutefois, n’ayant été que 40 % à s’être déplacés pour voter, le résultat n’a pas été validé, car il fallait au moins 50 % de participation.

Le Président Valdis Zatlers a néanmoins annoncé qu’il soumettrait le projet au Parlement. Il sera toutefois vraisemblablement rejeté, la majorité au pouvoir ne voulant pas d’une telle modification de la Constitution (NB : pas fous, ils tiennent à leur job !).

Gageons que ce sont ceux qui ne sont pas allés voter qui se plaindront le plus que les choses ne bougent pas ! Un classique …….

Donner de l’élan à l’Europe.

2008-07-23T11:27:00+02:00

Nous nous estimons être le parti (ou mouvement), le plus pro-Européen de la scène Nationale. Et c’est pour cela qu’hier, j’ai lancé ce premier appel, pour lancer grâce à la nouvelle constitution, une action pour un Référendum sur le traité de Lisbonne. Si nous voulons mettre à profit, les véritables volontés des peuples et construire une force constructive et d’avenir pour que l’Europe soit autre chose qu’un machin pour la finance, nous devons par tous les moyens intégrer le peuple de France, dans sa dynamique.

C’est toute la question de la démocratie, il est toujours plus simple de faire fis des volonté populaire, comme de ses réticences et comme il est simple de se dire démocrates (là je parle de l’ensemble de la classe politique) et de professer le contraire ! Peut être que les peuples Européens ne sont pas au fait de tout, peut être qu’ils ont des peurs injustifiés, mais peut être que bon nombre de décisions se prennent sans eux et contre leurs intérêts à court et long terme !

Si la vision que nous avons, de faire que l’Europe soit la suite du siècle des lumières, la suite de l’instauration de la république et de la démocratie, nous nous devons de démontrer que nous voulons faire avancer l’Europe avec tous ceux qui y vivent, travail et font avancer chaque jour notre petit univers !

Les peuples Européens demandent plus de respect, plus d’écoute, plus de projection sur le futur et que l’on ne mette pas de côté le social et humain, pour des questions de profit à cours terme, qui ne ressemble qu’à des soldes ouvertes à l’année au détriment de tout ce qui à été construit avec les compétences et la sueur de ceux qui on fait avancer avant nous la société.

Nous pouvons continuer à tourner le dos au peuple et à la population , ou alors se tourner vers eux et faire en sorte que l’Europe soit portée par tous, dans l’intérêt de tous et de la construction nécessaire pour établir un projet d’avenir commun.

DaN

Philippe de Villiers : Oui à l'Europe, Non à Bruxelles !

2008-07-02T09:36:48+02:00

Philippe de Villiers invité de RTL (1er juillet 2008)
envoyé par rtl-fr

Villiers sur RTL réclame un nouveau traité fondateur

2008-07-01T10:05:32+02:00

Philippe de Villiers invité de RTL (1er juillet 2008)
envoyé par rtl-fr

Référendum ! le non irlandais : réaction

2008-06-25T22:49:40+02:00

Réaction de Nathalie GRIESBECK

Député Européenne Grand Est

à propos du référendum sur le non en Irlande

Bonjour,

Au lendemain du non irlandais, un constat s'impose : il s'agit d'un événement d'une importance majeure pour la construction européenne, et donc pour la France, puisqu'il n'y a pour nous ni action efficace ni espoir en dehors de l'Europe. De toute évidence le seul avenir pour la France comme pour chacun des autres Etats de l'Union, quelles que soient sa taille, son économie, ses spécificités et son histoire, c'est l'Europe.

C'est pourquoi le non au référendum sur le traité de Lisbonne ne peut ni ne doit être pris à la légère. C'est pourtant ce que tous ou presque ont affecté de dire et de faire depuis vendredi dans les milieux gouvernementaux et dans la Presse en France, qui semble à nouveau gagnée tout soudain – comme c'est bizarre – d'une crise aiguë de servilité mimétique ou de mimétisme servile, comme on préfère. Dans la même veine, le Président français, appelé pourtant à exercer d'ici à peine quinze jours au nom de la France, la Présidence du Conseil européen, n'a-t-il pas étrangement déclaré qu'il fallait tout faire pour éviter que l'incident irlandais ne se transforme en crise européenne. Mais rien n'y fait, la réalité, tout le monde la voit : nous sommes bien entrés dans une période de crise véritable.

Oui, la crise est là, et bien là, hélas ! La crise économique, c'est évident, depuis bien avant le non irlandais, qu'elle a à l'évidence favorisé pour partie. Mais aussi et surtout la crise politique.

Rien ne sert de se mettre la tête dans le sable, comme on veut le faire à Paris et même ailleurs. L'Irlande a bien dit non au traité de Lisbonne dit « simplifié », et qui, de toute évidence, n'a pas semblé si simple que cela aux Irlandais. C'est l'une des causes, même si ce n'est pas la seule ni la principale, de l'échec incontestable de ce nouveau référendum négatif sur les institutions européennes : le troisième en trois ans (même si, nous le savons bien, les deux premiers, en 2005, en France et aux Pays-Bas, ne portaient pas tout à fait sur le même texte).

A chaque fois la réponse est la même : avec la même netteté, c'est non ! On va dans un instant tenter de voir pourquoi. Mais, quoi qu'il en soit, tout d'abord, il faut bien faire un constat simple et consternant : ce revers grave sur le traité simplifié vient bien évidemment tout compliquer. Ce traité, on s'en souvient, a été largement initié, voulu et revendiqué par avance comme un succès personnel par monsieur Sarkozy à son arrivée à l'Elysée. Aujourd'hui son rejet constitue incontestablement un échec pour les autorités irlandaises, comme on l'a volontiers répété à l'envi chez nous, mais aussi très clairement, pour la France, hélas, et pour son président, Nicolas Sarkozy comme pour son Premier ministre et l'ensemble de son gouvernement.

Mais par delà leurs personnes, cet échec est celui de l'Europe et on ne peut que doublement le regretter. Il paraît en tout cas peu réaliste et en même temps irrespectueux de la volonté populaire démocratiquement exprimée par un peuple, en l'occurrence les Irlandais, que de vouloir les faire d'ici peu de temps à nouveau voter pour essayer de leur extorquer cette fois-ci un oui.

Y songer, c'est se dissimuler qu'il y a des causes profondes à ce rejet, qu'on aurait le plus grand tort de prendre à la légère. En effet un fossé toujours plus profond ne cesse de se creuser entre les institutions de l'Union et l'ensemble de nos concitoyens européens, quels qu'ils soient et à quelque pays qu'ils appartiennent.

On peut évidemment à chaque fois invoquer des particularités nationales et des circonstances spécifiques liées à tel événement économique – aujourd'hui la crise, en 2005 en France, l'hostilité aux gouvernements de droite et à Jacques Chirac, aux Pays-Bas, la crainte de perdre son identité, voire la xénophobie -. Tout cela est vrai, mais l'essentiel est ailleurs. La cause profonde de ces refus réitérés réside à mes yeux dans le fossé qui ne cesse de se creuser entre les institutions européennes ou les gouvernants qui les incarnent, d'une part, et, de l'autre, les citoyens européens, qui se sentent incompris, voire, à tort, méprisés dans leur volonté comme dans leurs craintes.

Si l'on veut que nos concitoyens européens, et en premier lieu nos concitoyens français, retrouvent confiance en eux-mêmes comme dans les institutions européennes, il faut que l'Europe apparaisse avant tout comme animée de la capacité et de la volonté de protéger les valeurs qui nous sont communes de liberté, de diversité, de solidarité et de respect de l'autre qui fondent pour nous l'Europe et qui s'incarnent en elle aux yeux du monde, et non que nos institutions et leurs dirigeants donnent le sentiment de les menacer.

L'Europe ne doit pas être, ne peut pas être une Europe des marchandises, du commerce, des affaires et de l'argent. Elle doit pleinement redevenir une Europe des valeurs et des hommes. Non pas simplement une alliance animée de volonté de puissance, mais un projet radicalement nouveau, où, en fait, tout est à inventer, car ce qui est au coeur du projet européen n'a rien à voir avec un empire, ni un simple système de défense fondé sur le développement de la puissance sous toutes ses formes. L'Europe, si on va à l'essentiel, c'est un projet radicalement nouveau qui n'a jusqu'ici encore jamais été tenté nulle part au monde ni à aucune époque de l'histoire, même si l'on y a parfois, ici ou là, beaucoup rêvé : il s'agit de créer concrètement non pas une puissance de guerre et une simple accumulation de richesse, mais un espace de paix, de prospérité et de bonheur pour tous dans le respect de chacun.

C'est une certitude et une évidence : dès que nos institutions et ceux qui leur prêtent leur voix, auront su incarner ces aspirations essentielles et ces valeurs fondamentales, la très grande majorité de nos concitoyens européens saura retrouver confiance en soi comme dans une Europe qui pourra être certaine de ses valeurs, de sa solidité, de sa force comme de sa légitimité pleinement démocratique.

Evidemment, le plus tôt sera le mieux !

Très fidèlement

Nathalie Griesbeck

Référendum national d'initiative locale

2008-06-20T19:49:00+02:00

J'invite tous les lecteurs de ce DEL à faire un tour sur le blog d'Etienne Fillol pour aller ensuite à son invite signer la pétition en faveur du droit de vote des étrangers (hors UE) aux élections locales, lancée par un ami à lui, élu local d'Ile de France, Pascal Buchet, maire de Fontenay-aux-Roses. Son adresse se trouve ici. Il prouve, et avec lui la liste qui s'allonge des élus locaux signataires, que la banlieue parisienne ne se résume pas aux Hauts de Seine ou à Neuilly.

A cet appel, je vois au moins trois bonnes raisons:

- c'est l'occasion de redire que beaucoup, à gauche, regrettent que cette proposition, souvent promise, n'ait pas été appliquée par la gauche lorsqu'elle fut au pouvoir;

- c'est l'occasion de souligner l'immobilisme "fondamental"(1) de Nombril Ier, derrière ses gesticulations;

- c'est aussi l'occasion de démontrer qu'il n'est nul besoin que le référendum d'initiative populaire soit inscrit dans la constitution française ou européenne, pour qu'une pétition signée par suffisamment de citoyens ait un impact politique.

Si UN million de citoyens la signent, cette pétition aura FORCEMENT un impact politique.

Etrun

(1) Au sens littéral: il ne se bouge pas le fion.

http://pourledroitdevotedesetrangers.blogspot.com/

Un référendum européen pour l'Europe

2008-06-19T13:00:00+02:00

L'un de mes derniers billets, Non irlandais, syndrome du mal européen, a donné lieu à une série d'excellents commentaires. Hors de question de perdre toute cette bonne matière grise, et donc, je vais en publier plusieurs en pillant sans vergogne le fil et en me contentant de vulgaires copier-coller.

Je commence par l'une des toutes premières réactions : il s'agit de celle de Bertrand, que les habitués de mon blog connaissent sans doute, puisque j'ai déjà repris plusieurs fois ses analyses ici :

On a un vrai problème avec le projet européen, et le Non irlandais l'illustre une fois de plus. Et une fois de plus je crains que nos "élites" ne comprennent rien au message envoyé, engoncées qu'elles sont dans leurs certitudes.

1) L'europe version Traité de Nice ne fonctionne pas ou plus.

2) Il est donc necessaire d'adopter de nouvelles règles, et encore plus nécessaire d'y associer les citoyens, et tous les citoyens, des pays concernés.

3) A ce titre la procédure référendaire me semble la seule acceptable, à condition qu'il s'agisse d'un véritable référendum européen, et non de la juxtaposition de référendums locaux.

4) Ceci suppose un référendum concernant un texte clair, simple et lisible par tous. C'est ahurissant de constater que le projet TCE comme le Traité de Lisbonne sont aussi incompréhensibles que la Constitution Française est limpide et accessible à tous.

5) Ceci suppose aussi qu'un référendum soit organisé en même temps, le même jour, dans tous les pays concernés. Il s'agirait alors de voter pour ou contre un texte européen, et non plus de voter pour ou contre - comme lors de chaque référendum national - le gouvernement en place. Quel symbole aussi cela serait que 500 millions de citoyens de 27 pays se prononcent le même jour sur le même texte !

6) Ceci suppose aussi au préalable, puisqu'il s'agit de remporter l'adhésion des citoyens au projet européen, que nos responsables politiques - tous bords confondus - cessent enfin de taper comme des sourds sur l'Europe pour justifier leurs échecs locaux. Il faut être schizophrène pour demander aux citoyens d'adhérer à l'Europe, et expliquer en même temps que tous nos "maux" nationaux viennent de cette même Europe. (cf récentes déclarations sur la pêche, l'euro, la libéralisation des marchés, voire les problèmes du camembert. On peut allonger la liste à l'infini).

7) Ceci suppose donc un véritable courage politique de la part de nos élites. Malheureusement... j'ai peu d'illusion de ce coté là.

L'adoption en catimini du Traité de Lisbonne a constitué pour moi - et bien qu'étant d'accord avec le contenu du texte - une giffle donnée par les gouvernants aux citoyens. On ne peut pas, en démocratie, demander son avis au peuple, et considérer que cet avis est nul si le résultat n'est pas conforme aux aspirations. Dans le cadre d'une élection nationale, ce qui s'est passé alors (passer outre le résultat d'un vote populaire pour imposer une solution autre) s'appelle un coup d'Etat. On n'a pas à l'accepter quand c'est au niveau Européen, pas plus que si c'était au niveau national.
Imagine-t-on une seule seconde le résultat des élections présidentielles invalidé au prétexte que les Français auraient mal voté ? Que le parlement serait en désacord avec le verdict des urnes ? C'est pourtant ce qui s'est passé...

Je suis absolument sidéré de voir nos gouvernants expliquer qu'encore une fois ils ne tiendront pas compte du vote populaire, et que le processus de ratification doit continuer "comme si de rien n'était".

Les dirigeants de l'Union européenne doivent s'interroger sur leur responsabilité collective dans l'échec à expliquer l'

2008-06-18T01:11:00+02:00

A la veille du Conseil européen, demain à Bruxelles, le Parlement européen, réuni en session plénière à Strasbourg, a tenu un débat avec le Conseil et la Commission pour évaluer l'impact du non référendaire irlandais au Traité de Lisbonne et ses implications sur l'agenda européen des prochains mois.

Graham Watson, président de l'ADLE, a déclaré : "A quelques jours de la présidence française, les chefs d'État et de gouvernement devraient se demander pourquoi on en est là. La Commission s'était donnée la peine d'un plan D comme dialogue avec les citoyens, les gouvernements des Vingt-Sept auraient été bien inspirés d'en faire autant. Parlement et Commission jouent leur rôle en expliquant l'UE, mais ce rôle aurait aussi du être quotidiennement assumé par chacun des gouvernements nationaux, et pas seulement dans les derniers jours d'une campagne référendaire"

"Mon groupe appelle le Conseil d'une part à se saisir des vrais problèmes, changement climatique, accroissement des échanges commerciaux, lutte contre la hausse des prix de l'alimentation et du carburant, et d'autre part invite ceux qui le veulent à poursuivre le processus de ratification du Traité".

Andrew DUFF (LibDem, Royaume-Uni), porte-parole de l'ADLE pour les Affaires constitutionnelles : "Cet après-midi le Parlement de Westminster achèvera la ratification du Traité de Lisbonne. Il sera encourageant de voir pour une fois la Grande-Bretagne dire oui à l'Europe. Cela restaurera l'autorité morale et la crédibilité politique du Royaume-Uni et aidera les Irlandais à chercher un nouveau consensus basé sur moins de Libertas et davantage de Veritas".

"Il est paradoxal de voir les eurosceptiques britanniques préférer sacrifier la souveraineté de la Chambre des Communes sur l'autel d'un référendum se déroulant dans un pays étranger ! Le référendum est une forme brutale de démocratie, probablement adaptée aux périodes révolutionnaires, mais totalement inadaptée pour décider de l'adoption d'un Traité révisé complexe"

Marielle DE SARNEZ (MoDem, France) a déclaré : "Depuis le Traité de Rome, le monde a changé. Nous devons repenser, refonder le projet européen pour qu'il réponde aux grands défis du siècle: crise financières, crise alimentaire, crise de l'énergie. Comment créer une croissance qualitative, durable et juste ? Comment réduire les inégalités ? Comment parvenir à un nouvel équilibre du monde ? Voilà les questions auxquelles nous devons apporter des réponses, il est plus que temps que l'Europe se remette enfin à faire de la politique "

Marian HARKIN (Indépendante, Irlande) a souligné : "Il n'est possible de défendre la souveraineté irlandaise que si l'on reconnaît aussi la souveraineté des autres Etats membres. Le Traité de Lisbonne représente un vrai test pour le principe de l'unanimité et c'est bien là un défi pour les chefs d'Etat et de gouvernement! L'Irlande doit se voir reconnaître le droit de réfléchir sur son vote et répondre aux questions qu'il soulève. Quelque soient les solutions trouvées pour sortir de ce dilemme, l'Irlande devra demeurer au coeur de l'Europe".

L'Europe ne fait que des mécontents : français irlandais UMP & socialistes

2008-06-17T16:47:00+02:00

La directive européenne "retour" votée mercredi par le Parlement européen "ne changera rien" à la politique française en matière d'immigration, a assuré mardi Brice Hortefeux.

Concernant la durée maximale de maintien des immigrés irréguliers dans les centres de rétention, que le projet de directive vise à ramener à 18 mois -certains pays n'ayant aucune limitation de durée-, M. Hortefeux a affirmé qu'il n'était "pas question" pour la France de la modifier. Cette durée maximale est de 32 jours en France, et limitée à 12 jours en moyenne.

Les députés européens doivent se prononcer mercredi sur l'instauration de règles communes pour l'expulsion des migrants clandestins, dite directive du "retour". Ce projet de directive qui remonte à 2005 suscite l'indignation des organisations de défense des droits de l'homme.

Dans une tribune publiée mardi par "Le Monde", les socialistes Michel Rocard et Jacques Delors s'élèvent contre un texte qui contient "plusieurs mesures outrancières".

Europe, Europe, Europe !! Et c'est la catastrophe, voilà ce qui arrive quand on a que ce mot là dans la bouche. Une preuve que l'UE actuelle ne sert à rien, les Peuples ne veulent d'ailleurs pas se faire gouverner par des directives de technocrates qui ne peuvent être que dangereuses pour leur démocratie.

Il faut en conclure que l'Europe de Bruxelles nuit à la démocratie, puisque le débat a lieu dans les journaux et les décisions se prennent sans les peuples voire contre leur avis (cf. traité de Lisbonne et constitution européenne)

Bravo et merci à tous nos politiciens.

Circulez, il n’y a rien à voir !

2008-06-16T08:35:46+02:00

Par Nicolas Dupont-Aignan,

Le vendredi 13 juin 2008 marquera l’histoire de l’Europe. Un peuple libre, profondément attaché à son indépendance malgré la campagne d’intimidation de ses voisins et de ses dirigeants, a clairement refusé ce traité incompréhensible et dangereux pour sa démocratie nationale. Je me souviens des sourires entendus y compris chez ceux qui avaient en 2005 défendu le NON en France quand je suis revenu d’Irlande le 29 mai dernier « Ce pauvre Dupont-Aignan, comment peut-il y croire encore ? »

Dans la vie politique quand l’essentiel est en jeu, il faut pourtant toujours persévérer. Le NON l’a emporté en Irlande, comme en France d’ailleurs en 2005, car là-bas des femmes et des hommes libres ont eu le courage de défendre leurs convictions, leur idée de leur pays plutôt que les intérêts propres.

Il suffisait hier d’écouter les radios et les télévisions pour remarquer qu’une fois de plus la plupart de nos élites n’avaient rien compris. La déclaration de M. Barosso symbolise ce mépris du peuple et de la démocratie.

Circulez, il n’y a rien à voir ! Un mélange d’Ancien Régime et de réflexe brejnévien.

L’argument sur la disproportion entre le refus des 4 millions d’Irlandais et la ratification probable dans 26 pays représentant 490 millions d’habitants ne tient pas un instant. Ces 26 ratifications ne sont que parlementaires, les peuples étant volontairement court-circuités. Le processus est ILLEGITIME. La preuve, les parlementaires français et hollandais ont voté un texte quasi identique à celui rejeté massivement par les peuples des deux pays.

En vérité, les dirigeants européens ont bâti un système politique hors sol, sans responsabilité démocratique. Messieurs Barosso et Trichet en sont les purs représentants. Les chefs d’Etats et de gouvernements épousent cette dérive oligarchique par inconscience ou intérêt. Mme Merkel y voit l’Allemagne accroitre son système d’influence. Nicolas Sarkozy imagine rendre inéluctable en France le modèle anglo-saxon qu’il chérit. Pour la vie des peuples, leur pouvoir d’achat, leur emploi, leur alimentation, leur environnement, qu’importe la réalité, la propagande est chargée de faire croire que tout va bien.

Mais les faits sont têtus … les citoyens, et c’est le miracle de la démocratie, comprennent bien que cela ne marche pas. Ils voient bien que le système sert les intérêts de certains plutôt que ceux du plus grand nombre : OGM imposés en plein champ, délocalisations d’Airbus aux Etats-Unis, Euro surévalué, pêcheurs sacrifiés, les exemples ne manquent pas !

Mais puisque les dirigeants ne veulent pas ouvrir les yeux, à nous, lors des élections européennes de juin 2009, de convaincre les peuples d’Europe qu’une autre voie est possible. Le combat continue.

NON en Irlande : Débat Lamassoure/NDA

2008-06-16T08:34:57+02:00

NON en Irlande : Débat Lamassoure/NDA

2008-06-16T08:34:17+02:00

Circulez, il n’y a rien à voir !

2008-06-16T08:33:35+02:00

Par Nicolas Dupont-Aignan,

Circulez, il n’y a rien à voir ! Un mélange d’Ancien Régime et de réflexe brejnévien.

« Nous sommes tous des Irlandais »

2008-06-15T00:38:00+02:00

Communiqué de Presse

Le peuple irlandais a pris le relais des Français qui avaient rejeté la Constitution européenne en 2005. C’est pourquoi je dis que « nous sommes tous des Irlandais », a déclaré Philippe de Villiers, en indiquant qu’il buvait au même moment du « mousseux irlandais » dans son bureau du Conseil général de Vendée.

Ce vote sonne comme un rejet massif de la dérive anti-nationale et anti-démocratique de l’Europe de Bruxelles, a-t-il ajouté. Chaque fois que les peuples s’expriment directement, leur message est clair : ils ne veulent plus d’un système qui les dépossède de leur souveraineté. Il revient désormais à Nicolas Sarkozy qui va assurer pendant six mois la présidence de l'Union européenne de jeter les bases d'une nouvelle Europe respectueuse des peuples.

Philippe de Villiers a également estimé que le prochain référendum en France sur l'Europe serait l'élection européenne de juin 2009. "J'appelle tous les souverainistes à se rassembler et je vais, à partir d'aujourd'hui, mener cette grande bataille comme j'ai mené celle du référendum. Les politiciens ne peuvent plus continuer à étouffer ceux qui veulent une autre Europe".

Réaction officielle du Mouvement Démocrate au ”non” des Irlandais au traité de Lisbonne

2008-06-14T02:47:09+02:00

François Bayrou et Marielle de Sarnez ont réagi au "non" des Irlandais au traité de Lisbonne ce vendredi 13 juin ....

Selon François Bayrou , ce rejet probable du traité de Lisbonne par les Irlandais révèle le "fossé" qui "s'est creusé entre les peuples européens et leurs institutions".
"Les Irlandais ont répondu comme beaucoup d'autres peuples européens l'auraient fait" à ce traité "encore plus incompréhensible que le texte touffu de la Constitution européenne", a déclaré à l'AFP M. Bayrou. "On a essayé de ruser avec les peuples, et de faire comme si l'Europe était uniquement une affaire d'initiés", a-t-il dit. Les gouvernements vont devoir "prendre le temps nécessaire" pour rejoindre les préoccupations des citoyens "qui ont l'impression que l'Europe est devenue uniquement une machine pour initiés purement économique et
commerciale, et qui ne les protège pas dans les difficultés des temps".
Les citoyens "ont le sentiment de n'être au courant de rien de ce qui se décide et se discute", a-t-il ajouté. "Je suis certain qu'ils pensent dans leur grande majorité qu'il faut une Europe dont la voix soit aussi crédible et influente que celle des Etats-Unis ou de la Chine. Mais ils veulent que ce soit leur voix", a déclaré François Bayrou.
Il faut élaborer pour l'Europe un traité "court, simple, lisible, compréhensible par tous et soumis à référendum", a-t-il encore indiqué, reprenant la thématique développée pendant la campagne présidentielle.

De son côté, Marielle de Sarnez déclare :
"C’est un événement très important qui ne peut pas être ignoré ou contourné et qui aura des conséquences lourdes pour l’avenir immédiat.
Un fossé s’est creusé entre les peuples et l’Europe. C’est à cette question qu’il faut répondre. On ne peut plus continuer d’ignorer ce qui est ressenti comme un déficit démocratique.
Ceci oblige à trouver pour l’Europe des réponses nouvelles qui prennent en compte les inquiétudes des peuples et les défis des temps."

La conscience des peuples

2008-06-13T21:58:00+02:00

L'Irlande vient de dire non au Traité de Lisbonne. Plus exactement, le peuple irlandais vient de dire non. A contre-courant de la majorité de ses élites, à contre-courant des sondages. Cela me rappelle quelquechose...

En dehors de tout débat quant au contenu du T.C.E. de 2005 réactualisé et "surcompliqué" à Lisbonne, le fait majeur essentiel à retenir de ce référendum irlandais, c'est la volonté d'un peuple de se réapproprier son destin. Une aspiration profonde à un supplément de démocratie.

Le fonctionnement des institutions européennes, opaque, illisible, lieu privilégié des petits arrangements entre gouvernements, ne satisfait pas, loin de là, cette aspiration démocratique.

Une fois de plus, sans en venir sur le fond du Traité rejeté aujourd'hui par les irlandais, la question de la méthode est essentielle.

On se prendrait donc à rêver que les gouvernements européens, sous l'impulsion de la présidence française (!), s'emparerait des toutes prochaines élections européennes pour faire de ce Parlement nouvellement élu une assemblée constituante qui élaborerait dans la transparence des institutions au fonctionnement plus démocratique, et au pouvoir plus fort dans les domaines où la décision européenne est aujourd'hui absente dans le concert socio-économique des Nations (protectionnisme social et environnemental, défense européenne, harmonisation fiscale, salariale - par le haut ! - ... etc...).

LES IRLANDAIS REJETTENT LE TRAITE DE LISBONNE

2008-06-13T17:46:00+02:00

Selon les premiers résultats officiels partiels, publiés cet après-midi, les Irlandais rejeteraient par référendum le traité de Lisbonne, du jeudi 12 juin, : le "non" l'emporte déjà dans 27 circonscriptions sur 37 dépouillées.

Le "non" totaliserait 53,66 % des votes contre 46,34 % pour le "oui", selon ces résultats partiels.

L'Europe est à repenser : son fonctionnement politique, démocratique et social. La faute n'incombe pas aux Irlandais. Mais à toutes ces politiques successives qui ont mis au centre de l'Europe et de son élargissement l'économie, bien avant la justice sociale et la Démocratie.

NON !

2008-06-13T17:22:00+02:00

@ http://leconservateur.bafweb.com

Traité de Lisbonne: L'Irlande plébiscite la démocratie

2008-06-13T17:18:07+02:00

Traité de Lisbonne: L'Irlande plébiscite la démocratie

2008-06-13T17:17:18+02:00

Démocratie:1 - Sarkozy/Merkel:0

2008-06-13T17:16:36+02:00

David a fait tomber Goliath

Bravo et merci à l’Irlande d’avoir sauvé le droit des peuples à disposer d’eux-mêmes ! La morale et la démocratie triomphent !

Le seul peuple consulté par référendum sur le Traité de Lisbonne a massivement dit NON.

C’est un véritable vote par procuration pour les 495 millions d’Européens privés de référendum.

C’est un profond désaveu pour Nicolas Sarkozy et Angela Merkel qui ont voulu imposer la Constitution européenne malgré les référendums de 2005.

Les dirigeants européens n’ont plus le choix, ils doivent se rendre à la raison : les peuples d’Europe rejettent une Union supranationale, bureaucratique et inefficace.

Les Irlandais aujourd’hui, comme les Français et les Néerlandais en 2005, ne sont pas hostiles à l’Europe. Ils veulent tout simplement une Europe qui les respecte et les protège. Une Europe des Nations et des projets. Une Europe démocratique, indépendante, au service du progrès social.

Les élections européennes de juin 2009 seront l’occasion historique, notamment en France, de transformer ce magnifique essai irlandais en envoyant au Parlement européen des Députés défendant cette autre vision de l’Europe.

Nicolas DUPONT-AIGNAN Député de l’Essonne Président de Debout la République

Malgré la pression des médias, les Irlandais disent ”non”.

2008-06-13T16:32:00+02:00

DUBLIN (AFP) - Les Irlandais ont dit "non" au traité européen de Lisbonne, selon les premières projections de la radio-télévision publique RTE, tandis que certains ministres concédaient déjà à mots couverts la défaite du "oui", qui devrait plonger l'Europe dans une nouvelle crise.

"Il semble que ce soit un non", a confirmé le ministre irlandais de la Justice Dermot Ahern, lors d'une interview à RTE. "Il est très clair qu'il y a un vote non très important", a-t-il poursuivi.

Le "non" s'est imposé dans les six premières circonscriptions dont les résultats officiels ont été publiés en milieu de journée.

Selon le site officiel consacré au référendum, le "non" obtenait 53,5% des voix contre 46,5% pour le "oui" après le dépouillement de 15,11% des suffrages. Les chiffres définitifs n'étaient connus en milieu de journée que pour 12 des 43 circonscriptions: dix d'entre elles ont rejeté le traité, parfois à plus de 54%.

"D'après ce que j'entends, ça se ne présente pas bien" pour le camp du "oui", a déclaré à l'AFP le secrétaire d'Etat aux Affaires européennes Dick Roche, alors que les résultats définitifs sont prévus en fin d'après-midi.

"Il me semble que le traité a été rejeté", a déclaré Mary Lou McDonald, responsable de la campagne pour le parti nationaliste Sinn Féin, seule formation parlementaire à voter "non". "Je serais très satisfaite" (en cas de viuctoire du "non"), a-t-elle ajouté sur RTE.

L'homme d'affaires Declan Ganley, figure des "nonistes", a cependant refusé de crier victoire, qualifiant simplement les premiers chiffres d'"encourageants". "C'est une grande et belle journée pour tout Irlandais et tout Européen. C'est un grand jour pour la démocratie", a-t-il ajouté.

"Ce serait la troisième fois que le même message est envoyé par plusieurs millions de citoyens européens à une élite à Bruxelles non élue et qui n'a pas de comptes à rendre", a-t-il poursuivi.

Un peu plus de trois millions d'électeurs ont voté jeudi pour cet unique référendum tenu sur le traité de Lisbonne dans un pays européen. Les 26 autres Etats-membres de l'Union européenne (UE) ont opté pour une ratification parlementaire, ce que 18 capitales ont déjà fait.

S'il est confirmé, le probable rejet du traité par une île comptant 4,2 millions d'habitants, soit moins de 1% des 495 millions d'Européens, ne serait pas sans rappeler le "non" opposé à la Constitution européenne en 2005 par la France et les Pays-Bas, ainsi par les Irlandais en 2001 contre le traité de Nice.

Il avait alors fallu organiser un deuxième vote sur l'île pour faire adopter le texte. Mais il n'y aura pas de second référendum cette fois-ci, a assuré le gouvernement.

Le traité doit être adopté dans l'ensemble des 27 pays de l'UE pour entrer en vigueur.

La France et l'Allemagne réagiront ensemble au résultat du référendum, a déclaré vendredi le président Nicolas Sarkozy. "Nous avons convenu avec la chancelière allemande Angela Merkel que nous ferions une réaction commune", a-t-il dit. Paris doit assurer la présidence tournante de l'UE au 1er juillet et un non de l'Irlande risquerait de remiser au second plan les ambitieux projets européens de M. Sarkozy.

Le Premier ministre français, François Fillon, a estimé jeudi soir qu'il n'y aurait "plus de traité de Lisbonne" en cas de rejet du texte par les Irlandais.

Mais le secrétaire d'Etat aux Affaires européennes, Jean-Pierre Jouyet, a jugé qu'il faudrait néanmoins "que le processus de ratification continue dans les autres pays", et qu'un "arrangement juridique" puisse être trouvé entre l'Irlande et les 26 autres pays membres de l'UE.

Article original : AFP

Note de P&P : Nous ne pouvons que saluer la décision des Irlandais qui malgré la propagande pro-européenne entonnée depuis des mois par les médias et les politiciens pour le "oui" ont su écouter leur conscience et voir la réalité.

Ce décalage entre les pressions des médias et des politiciens par rapport au choix souverain du peuple souligne le divorce grandissant entre les élites et les peuples.

Ceci dit la lutte ne fait que commencer. Souvenons-nous du référendum français qui avait vu une victoire fracassante du "non", cela n'avait pas empêché nos chers politiciens de renommer leur constitution scélérate "traité de Lisbonne" et de nous l'imposer en évitant cette fois-ci tout consultation du peuple.

Il sera intéresant de suivre la manière dont nos brillants dirigeants vont tenter de nous refourguer leur Europe libérale : une nouvelle version de leur constitution ? Une Europe basé sur le traité de Lisbonne et accordant un statut spécial à l'Irlande qui sera malgré tout absorbée dans quelques années ?

Cela fait longtemps que la démocratie n'est plus qu'une illusion, alors malgré les "non" très clairs des peuples français et irlandais il semble acquis qu'une poignée de privilégiés tentera d'imposer, quelques soient les moyens, le cauchemar totalitaire européen.

Dès aujourd'hui nous devrions voir médias et politiciens recommencer leur litanies de mensonges et de manipulations : "c'est un coup dur pour tous les pays européens", "cette décision menace nos économies", "sans l'Europe nous serons mangés par les pays émergents", "faisons l'Europe malgré le refus irlandais", bla bla bla...

Vive l'Irlande

2008-06-13T15:30:00+02:00

Quelle plus belle journée pour ouvrir ce blog et faire la nique à des gens de la "race" d'Alain Duhamel et consorts ? L'Irlande nous donne aujourd'hui un peu de courage dans cette Europe qui chaque jour glisse dangereusement sur la pente totalitaire. Néanmoins c'est à la fois une bonne et une mauvaise nouvelle que ce NON des Irlandais au traité de Lisbonne. La bonne c'est qu'on ne se sent pas seul, les peuples sont avec nous. La mauvaise c'est que les élites gouvernantes n'écouteront plus le peuple, ils vont désormais s'engager sur leur route à 100 à l'heure sans plus regarder le paysage. Le passage en force, qui est à prévoir, va faire basculer l'Europe dans une zone de non-droit. Et comme il n'y aura pas de révolte populaire sur le champ, ces chers messieurs vont vite se rendre compte qu'ils sont au-dessus du droit. C'est ça la mauvaise nouvelle, une très mauvaise nouvelle en fait. Tous les nonistes de tous les pays vont le payer très cher !

Non c'est non!

2008-06-13T14:38:00+02:00

Irlande : Non a Sarzozy ! Europe : victoire du PPA*

2008-06-13T13:42:00+02:00

Déception pour les partisans du oui L e non
très majoritaire
pour la ratification du traité de Lisbonne.
La presse européenne satisfaite du résultat :

Victoire du
non

Défaite du OUI

(*)PPA : Parti de la Presse et de l'Argent

FAIBLE PARTICIPATION DES IRLANDAIS AU REFERENDUM

2008-06-13T11:16:46+02:00

Le sort du traité de Lisbonne réformant les institutions européennes est incertain, compte tenu de la faible participation des Irlandais au référendum de ratification organisé jeudi. Selon une estimation de la chaîne publique de télévision RTE, le taux de participation serait de 42%, soit le minimum nécessaire, selon ce qu'ont indiqué les instituts de sondage, pour que le camp du "oui" l'emporte. Un faible taux de participation est considéré comme favorisant le camp du "non" : ses partisans sont considérés comme particulièrement désireux de se rendre aux urnes pour faire valoir leur point de vue. Les bureaux de vote ayant fermé à 22h00 locales (21h00 GMT), le dépouillement débutera vendredi matin à 08h00 GMT. Une première indication du résultat sera donnée en fin de matinée par les "contrôleurs" engagés par les partis politiques pour surveiller le dépouillement avant les résultats définitifs attendus en fin d'après-midi. "On est sur le fil du rasoir", a déclaré un membre du parti au parti au pouvoir. Si (le taux de participation) passe à 45%, cela ira très bien pour nous." "Le camp du 'oui' croit que c'est dans la poche", a commenté pour sa part Mary Lou McDonald, député européenne du Sinn Féin opposé au traité. "Cela dépendra de la participation. Je pense que ce sera très serré."

Non, les peuples ne font pas de compromis

2008-06-13T03:06:00+02:00

Les peuples ne font pas de compromis.

Ils ne sont pas là pour ça, d'ailleurs. C'est à leurs représentants, aux politiques, de les assumer en leur nom, car chaque peuple voit l'Europe à sa manière et de sa fenêtre. C'est un fait.

Ne pas en tenir compte a "constitué" une lourde erreur et continuer ainsi ne résoudra aucun problème.

Pourtant, l'approbation des peuples est nécessaire. A certaines étapes, fondatrices ou refondatrices, une légitimité renforcée est indispensable, sous peine d'éloignement ou de remise en cause globale d'un projet qui leur est pourtant destiné.

Les référendums nationaux ont jusqu'à ce jour constitué ce moyen avec les fortunes diverses que l'on sait. L'étude de leurs échecs, si elle conduit à confirmer l'observation en titre, permet conséquemment de nous guider vers la solution.

Où se confirme l'intuition de Bayrou pour un traité simple et compréhensible par tous, et il ne pourrait alors que l'être, de fait :

On ne pourra obtenir l'approbation et l'unanimité de nos peuples que pour un texte qui se fonde, non pas sur un compromis, mais sur ce qui nous est commun. Exclusivement.

Si nous avons erré, jusqu'alors, à chercher le plus petit commun multiple, il nous faut extraire, aujourd'hui, le plus grand commun dénominateur.

Libre circulation pour les nonistes !

2008-06-12T20:55:00+02:00

Il paraît que l’Union européenne retient son souffle dans l’attente des résultats du referendum en Irlande.. Il est tentant d’échafauder des scenarii pour l’avenir : en cas de vote non, l’Union sombrera-t-elle dans la dépression ? Obligera-t-on les irlandais à revoter après négociation de quelques « opt out » ? Les laissera-t-on sur le côté, bloqués dans le traité de Nice alors que les 26 autres en seront à celui de Lisbonne ?

Comme les pronostics vont bon train ici et là, pour ma part, je préfère revenir sur un événement curieusement passé sous silence, celui de la mésaventure vécue par des nonistes français venus porter la bonne parole en Irlande. Il y quelques jours, une délégation d’éminents contempteurs de l’Union européenne (qui n’est pas assez ceci ou est trop cela à leur goût) s’est vue refuser l’entrée en Irlande par un barrage de ouistes enragés qui, prévenus de leur arrivée, avaient bloqué la frontière. La situation s’est très vite envenimée entre les deux clans. Jean Luc Melenchon essayait de se frayer un chemin en menaçant de distribuer des baffes. Etienne Chouard du ton modeste qui lui est habituel conjurait les ouistes de se calmer et de dialoguer en les assurant que personnellement il n’avait rien contre eux bien qu’ils soient des pourris alliés de la dictature et qu’ils l’aient violé à plusieurs reprises. Anne Marie le Pourhiet criait à la haute trahison, menaçait de saisir la Cour européenne des droits de l’homme et la Cour de justice des communautés pour atteinte à sa liberté de circulation, et téléphonait fébrilement à Marianne pour dicter une nouvelle tribune pleine de points d’exclamation. Nicolas Dupont Aignan désespéré en appelait aux mânes gaulliennes en fustigeant la perfide Albion (jusqu’à ce que ce Jean Luc Mélenchon lui fasse remarquer que les gens qui les bloquaient étaient des irlandais).

C’était un spectacle vraiment désolant qui aurait fendu le cœur du ouiste le plus endurci.

Or, qui a parlé de cette scandaleuse tentative d’entrave à la liberté d’aller et venir des intrépides messies du non ? Libération ? Le Monde ? Pif gadget ? Pensez donc. Tous ces medias sont acquis aux élites europhiles et ont soigneusement évité la question. Je me devais donc, bien que d’une opinion différente de celle des victimes de la furia ouiste, de rétablir la vérité.

Que les lecteurs sensibles se rassurent : l’arrivée bienvenue des forces de l’ordre permit de dégager la voie et nos valeureux nonistes à peine décoiffés purent arriver à temps pour faire profiter leurs homologues irlandais de leur expérience du débat démocratique, pondéré et argumenté.

Nul doute que leur apport a contribué à la bonne tenue d’une campagne referendaire très créative et inventive. Grâce aux nonistes les électeurs irlandais ont appris, avant qu’il ne soit trop tard, que le traité de Lisbonne imposerait la légalisation de l'avortement, apporterait la guerre, l'euthanasie et les mariages homosexuels, quelle horreur . Et que la Charte des droits fondamentaux permettrait la détention d'enfants en bas âge. C’est à frémir. Face à eux, les ouistes ont manqué de répondant il faut bien en en convenir. Ils auraient pu rappeler que le traité de Lisbonne va permettre d’augmenter le smic à 2000 euros, d’abolir les impôts, de faire revenir l’été et de relancer l’élevage du lapin du Connemara dont la couleur mauve et les pattes atrophiées qui le font ressembler à un teckel ne doivent pas faire oublier le goût exquis si prisé des gourmets.

Bref, les ouistes ont fait preuve d’une lamentable absence d’imagination. Et vous voudriez que des gens aussi ennuyeux et inaptes à distraire leurs auditeurs par les récits épiques de catastrophes fabuleuses et de lendemains glorieux succédant au Grand Soir, soient entendus au lieu de prêcher dans le désert des consciences assoupies ? Là, c’est vous qui rêvez.

Domaguil

Europe : fin de partie ?

2008-06-12T17:16:00+02:00

Toute l'Europe retient son souffle pour ce soir, non pas pour un match de l'Euro, mais pour le référendum sur le mini-traité en Irlande. Depuis que le non est passé devant dans les intentions de vote, tous les gouvernements et les élites européennes sont pris d'une peur quasi-panique d'un refus irlandais qui viendrait bloquer la tentative de remise en route de la machine communautaire après un premier calage (français et néerlandais celui-là) en 2005. Un refus irlandais serait d'autant plus incompréhensible, vu ce que ce pays a tiré de son appartenance à l'Europe : 60 milliards d'aides européennes sur 30 ans, des taux d'intérêts bas grâce l'euro et l'accès au marché intérieur qui ont permis à un pays moribond dans les années 60-70 de devenir the Celtic Tiger aux performances économiques et sociales remarquables. Et pour tout remerciement, le peuple irlandais menace de voter non. "Il y a des services si grands qu'on ne peut les payer que par l'ingratitude" disait Alexandre Dumas, il n'avait pas tort...

Comme il y a trois ans, le bal des nonistes fait feu de tout bois et surtout de tout et n'importe quoi pour défendre le non. Il est effarant de voir la panoplie des arguments qui sont utilisés. En vrac et pour ne citer que les meilleurs, si le traité passe, le pays devra autoriser l'avortement, l'incarcération des enfants de 3 ans à des fins pédagogiques, mettre fin à sa neutralité à cause de la « clause de solidarité » prévue en cas d'attaque terroriste, il y aura un service militaire obligatoire, une harmonisation fiscale par le haut c'est-à-dire la fin des taux d'imposition extrêmement bas... Et puis, tout le camp du non se retrouve sur des mots d'ordre : le "qu'est-ce qu'on nous cache dans ce traité de 500 pages" en est un, le "non pour plus de démocratie et de tolérance en Europe", un "non pour un meilleur oui plus tard" en est un autre, le non pour une "autre Europe", le non de gauche en est un 3ème. Mieux, les partisans du non ont trouvé le meilleur mot d'ordre, celui qui est imparable : on a tous une raison de voter contre. Ce qui est vrai dans l'absolu mais on a tous dix fois plus de raison de voter pour.

Et puis il y a encore les tenants du fameux plan B qui, comme il y a trois ans en France, plan B qu'on attend toujours, nous annoncent que de toute manière il y a d'autres solutions, qu'on revotera un texte modifié et que cette fois, ça passera. Il faut dire que l'Europe a déjà fait cela pour l'Irlande sur le traité de Nice refusé une fois puis accepté deux ans après avec l'obtention de quelques dérogations. A la place des Irlandais, je me dirais peut-être la même chose : pourquoi ne pas refaire le même coup ? Pourquoi voter ce texte si on peut en avoir un plus favorable à l'Irlande dans deux ans ? Le problème est que le traité de Lisbonne est déjà le plan B, voire le plan C. Il n'y a plus rien en stock derrière. Alors maintenant, il va falloir assumer un peu les choix.

Et comme dit D.Cohn-Bendit, "il faudrait qu’un référendum ait des conséquences : si on dit non, on sort de l’Europe". Il y en a plus que marre des ingrats qui ont profité de la construction européenne et qui maintenant ne veulent plus partager parce qu'ils n'en seront plus les principaux bénéficiaires. Qui veulent tout figer pour ne pas perdre les "avantages acquis". La construction européenne n'est pas et n'a jamais été un processus figée dans lequel on s'engage pour une situation donnée qui ne devrait jamais changer. Comme son nom l'indique la construction européenne est une construction qui a vocation à une plus grande intégration et pour les plus idéalistes à créer les Etats-Unis d'Europe. Les Irlandais ne veulent plus construire une Europe, plus harmoniser, plus être solidaire et avoir des politiques communes, ne veulent plus d'Union, ne veulent plus s'unir, très bien écoutons-les, divorcons. Mettons fin à ce canard boiteux qu'est l'Europe dont tout le monde parle mais que personne ne soutient si ce n'est pour tirer la couverture à soi et gagner plus pour son propre pays. Allons jusqu'au bout, prenons nos responsabilités comme aiment à le dire les politiciens. Terminer la politique du beurre et l'argent du beurre et du....

Gardons simplement sur quoi tout le monde est d'accord, Irlandais compris, l'Euro et la BCE indépendante, le grand marché et l'autorité de la concurrence, la libre circulation des personnes et l'Espace Shengen, c'est-à-dire la zone de libre-échange, le volet économique, commercial et monétaire puisqu'il n'y a que là-dessus que tout le monde arrive à s'accorder bon an mal an. Tout le reste à la poubelle, aux oubliettes, plus aucune politique commune, plus de politique tout court. En plus, cela aura un avantage, ça ne coûterait plus rien aux budgets des Etats (18 milliards par an quand même pour la France qui viendraient compenser les 10 milliards reçus dans le cadre de la PAC), ce n'est pas ce que veulent les principaux opposants à la construction européenne, ne pas payer pour ce qui ne leur profite pas directement.

Et après, on pourra réellement reconstruire quelque chose de politique avec les pays qui partagent le même point de vue ou du moins les mêmes ambitions. Retour à l'Europe intégrée, une intégration véritable des 6 (France, Italie, Allemagne et Bénélux) auxquels on pourrait ajouter la Grèce, l'Espagne et le Portugal avec tous les volets que cela comporte : Défense et Politique Etrangère bien plus intégrées et basées sur la mise en commun des moyens militaires mais également diplomatiques à commencer par le droit de veto au Conseil de Sécurité de l'ONU, harmonisation des politiques fiscales, sociales et économiques, politique d'immigration, écologique, des transports...Enfin tout ce sur quoi l'Europe actuelle à 27 ne trouve que des accords à minima. Et surtout, on pourrait enfin élire un Parlement Européen et un Président des Etats-Unis d'Europe au suffrage universel direct, avoir une véritable subsidiarité claire et précise où l'Europe ne se mêlerait que de ce qui la regarde réellement et où elle serait efficace...Enfin un vrai fédéralisme. Doux rêve empêché par ceux qui ne veulent pas d'un véritable fédéralisme mais qui ne veulent pas non plus que les autres en construisent un sans eux...

ET SI L'IRLANDE VOTAIT NON...

2008-06-07T20:48:00+02:00

L'inquiétude monte à Bruxelles et dans les vingt-sept pays membres de l'Union européenne. A quelques jours du référendum irlandais sur le traité de Lisbonne, jeudi 12 juin, l'hypothèse d'un non semble de plus en plus plausible. Les Irlandais, seuls citoyens de l'UE à devoir se prononcer par référendum et non par voie parlementaire, comme l'exige leur Constitution, peuvent considérablement gêner la mise en oeuvre des réformes institutionnelles prévues par l'Europe. Le traité doit, pour entrer en vigueur, être ratifié par la totalité des pays membres. "Le non serait une catastrophe", dit un diplomate finlandais pour la première fois, selon un sondage de l'institut TNS/MRBI publié vendredi 6 juin par le quotidien irlandais Irish Times, le camp du non est passé en tête, crédité de 35 % des intentions de vote, contre 30 % pour le oui. La proportion des indécis (28 %) peut encore tout faire basculer. A la mi-mai, un sondage réalisé par le même institut plaçait encore le oui à 35 % des intentions de vote. Quelque 18 % des sondés étaient pour le non et 40 % indécis : le camp du non a doublé et le pourcentage de partisans du traité a reculé de 5 points. D'autres instituts de sondage avaient mesuré ces dernières semaines une remontée du non dans les intentions de vote. En cas de rejet du traité par les Irlandais, plusieurs options sont possibles : abandonner le traité de Lisbonne et continuer à fonctionner dans le cadre actuel du traité de Nice ; le renégocier - mais les Vingt-Sept sont lassés par huit ans de discussions institutionnelles, et José Manuel Barroso, le président de la Commission européenne, a prévenu : "Il n'y a pas de plan B" ; enfin, envisager d'octroyer de nouvelles dérogations aux Irlandais afin qu'ils acceptent la perspective d'un deuxième vote, comme cela avait déjà été le cas en 2002 pour le traité de Nice. La démocratie, c'est quand le peuple vote "bien"!

MPF : la campagne irlandaise

2008-06-03T07:43:44+02:00

25 % de la population irlandaise est encore indécise quant à l'issue de son vote et la pression des élites sur le peuple irlandais est de plus en plus forte.

Les gouvernants s'arrangent même discrètement avec Bruxelles afin que les projets qui pourraient dissuader les irlandais de voter « oui » ne soient pas divulgués avant le jour du referendum : directive santé, projet d'harmonisation fiscale (alors que l'Irlande a la taxe sur les sociétés la plus basse d'Europe), livre blanc de la France sur la défense européenne etc. Le député européen Patrick Louis, nouveau secrétaire général du Mouvement Pour la France de Philippe de Villiers, a donc mis les bouchées doubles afin d'adresser aux Irlandais "de la part du premier peuple qui a dit "non", un encouragement fort et fraternel".

Ainsi, le 28 mai, Patrick Louis tenait à Paris une conférence de presse en compagnie de ses collègues députés Dominique Souchet et Paul-Marie Coûteaux, et aux côtés de l'une des leader du "non" irlandais, Mme Susan Philips, porte-parole de EU Reform, mouvement pour la réforme de l'Union européenne. Un peu plus tard, vers 19h, tous se rendaient devant l'Ambassade d'Irlande à Paris pour un "pique-nique européen pour un non irlandais" où s'étaient rassemblée une petite centaine de personnes. Le lendemain, 29 mai, jour du troisième anniversaire du "non" français, Paul-Marie Coûteaux conduisait une manifestation à Paris de Saint-Germain des Prés à l'Assemblée nationale pour faire du 29 mai "la fête nationale de la souveraineté", tandis que Patrick Louis se rendait à Dublin, accompagné de Christophe Beaudouin (juriste et coordinateur du mouvement pour le Nord Pas-de-Calais), à l'invitation de la députée Kathy Sinnott, l'une des principales porte-parole du « non » en Irlande, pour y tenir une réunion publique. Le secrétaire général du MPF a par ailleurs indiqué que son groupe parlementaire avait édité une brochure d'explication critique sur le traité de Lisbonne, envoyé aux quelques 2 millions de foyers Irlandais.

Enfin, le Mouvement de Philippe de Villiers a lancé, à travers le dernier numéro de so, mensuel et sur son site, une lettre-pétition à destination des parlementaires, exigeant qu'ils n'abrogent pas le referendum constitutionnel obligatoire sur tout nouvel élargissement d'une part, et de cesser de voter, chaque année, les crédits de préadhésion de la Turquie dans le projet de Loi de finances, d'autre part.

Source : Observatoire de l'Europe

Le referendum, la dernier verrou populaire en passe de sauter

2008-05-21T14:40:09+02:00

Le Figaro, 20/05/2008

Bruno Retailleau, le sénateur (MPF) de la Vendée met en garde contre une réforme de la Constitution qui affaiblirait le recours au référendum et pourrait priver le peuple de son pouvoir de décision, notamment pour l'entrée de nouveaux pays dans l'Union européenne.

Conçue à son origine pour mettre un terme à un régime d'assemblée calamiteux et préparer la décolonisation en évitant la guerre civile, la Constitution de la Ve République doit aujourd'hui contribuer à moderniser l'État pour relever les défis du XXIe siècle. Par ailleurs, l'adoption du quinquennat et l'inversion du calendrier électoral ont eu pour effet de renforcer la présidentialisation du régime initiée en 1962 avec l'élection du président de la République au suffrage universel direct. Le résultat est qu'aujourd'hui, nos institutions claudiquent, avec un pouvoir exécutif puissant et un Parlement diminué. Or une démocratie moderne est tout autant caractérisée par une limitation et un équilibre des pouvoirs que par le recours au suffrage universel.

De ce point de vue, le projet de loi constitutionnelle adopté par le Conseil des ministres répond à cet enjeu en réévaluant la place du Parlement au sein de nos institutions, grâce notamment à une meilleure maîtrise de son ordre du jour.

Malheureusement, le projet de révision s'écarte du seul objectif de rééquilibrage de nos institutions qui aurait dû être le sien, pour supprimer «le verrou référendaire» préalable à tout élargissement de l'Union européenne postérieur à l'entrée de la Croatie. L'article 88-5 en question, qui soumet de manière impérative à la délibération du peuple l'entrée d'un nouvel état dans l'Union, avait été adopté pour rassurer les Français sur une éventuelle adhésion de la Turquie.

L'abrogation de cette garantie démocratique aurait trois inconvénients majeurs :

1°) Elle relancerait la crainte de l'entrée de la Turquie dans l'Europe. Certes, Nicolas Sarkozy a toujours réaffirmé son opposition à une telle perspective. Mais les négociations d'adhésion lancées en octobre 2005 poursuivent leur cours. Surtout, l'éventualité d'une adhésion turque se présentera, selon l'agenda de la Commission, après 2014…

Sur le fond, plusieurs événements ont renforcé ces derniers mois l'inopportunité de cette adhésion. Le nouveau traité de Lisbonne, qui indexe le pouvoir des états membres sur leur population, permettrait à la Turquie d'être en situation d'arbitrage et même de domination au sein des institutions de Bruxelles, compte tenu de sa puissance démographique (100 millions d'habitants en 2020).

Et, ne soyons pas naïfs, les Turcs utiliseront sans complexe la possibilité qui leur serait donnée ? Qui pourrait leur en faire le reproche ?

Décideur de premier rang, le pays le moins européen d'Europe serait aussi le premier bénéficiaire des fonds européens. Il épuiserait à lui seul les fonds structurels et ceux consacrés à la politique agricole, avec une agriculture qui emploie 7 millions de personnes contre 10 millions pour l'ensemble de l'Union.

Ces éléments s'ajoutent à l'argument central de la non-européanité de la Turquie. Elle n'est géographiquement européenne que pour moins de 5 % de son territoire. Cette proximité peut justifier un partenariat privilégié mais pas une intégration qui changerait la nature du projet européen, parce qu'elle détruirait l'idée même d'une identité européenne commune.

2°) Au-delà du cas emblématique de la Turquie, la suppression du verrou référendaire dans la Constitution reviendrait à mettre à l'écart du consentement populaire l'ensemble du processus d'élargissement. Est-ce bien opportun après la fuite en avant de ces dernières années ? La question des frontières est indissociable de la question de l'identité et du projet européens. Pour le moment, l'Europe est engagée dans une extension sans fin apparente. Elle est d'ailleurs tentée de sortir d'elle-même en se détachant de tout territoire particulier. Mais si l'Europe se définit comme vide de toute substance spécifique et ouverte au monde, alors ses limites sont celles de la planète. Comme l'a écrit Pierre Manent, «l'Union européenne ne serait en sommeque l'avant-garde de l'humanité en voie d'unification définitive». Est-ce bien ce projet, cette utopie messianique que nous voulons construire ?

Les critères de Copenhague n'auront jamais la capacité de projeter sur la moindre carte géopolitique une quelconque délimitation. Pour s'extraire de cette indéfinition permanente, il faut, comme le propose Hubert Védrine, «avoir le courage de dresser la liste des pays qui ont encore vocation à entrer dans l'Union».

3°) Troisième inconvénient, la restriction apportée à l'article 88-5 sera un curieux signal adressé au peuple souverain. En effet, la Constitution de 1958 a organisé la coexistence de trois sources de légitimité complémentaires et parfois concurrentes : celle des parlementaires, représentative par excellence, celle du président de la République et celle du référendum, c'est-à-dire de l'expression la plus directe de la volonté générale. Dansle cadre de la révision telle qu'elle est prévue, les prérogatives du Parlement seront augmentées, celles du président de la République élargies puisqu'il pourra s'exprimer devant les Assemblées et choisir de consulter ou non les Français sur les projets de ratification d'adhésionà l'Union. Seul serait donc amputé le pouvoir d'expression de la souveraineté populaire.

C'est parce que la réforme de nos institutions est souhaitable qu'il faut lui donner le maximum de chances de réussite, sans risquer de la gâcher par une abrogation contestable.

92%

2008-05-15T22:18:00+02:00

Les premiers chiffres donnent 92% de oui au référendum organisé en Birmanie sur la réforme de la constitution . Le régime de dictature au pouvoir a maintenu le scrutin, malgré le dizaines de milliers de morts ,suite au typhon qui a ravagé le pays . L'opposition avait demandé un report, qui a été refusé par les autorités birmanes . Celles-ci, qui ont montré leur incapacité à secourir leur peuple, sont encore capables de truquer des résultats électoraux : triste compétence .

( dessin du Canard Enchaîné )

Attention : les OGM produisent de la langue de bois

2008-05-13T16:44:00+02:00

Lu dans l'EXPRESS :

Le projet de loi sur les OGM, défendu par le rapporteur Antoine Herth (UMP) comme "un texte cohérent, conforme aux attentes du public et fidèle aux directives communautaires", compte parmi ses dispositions phares des règles en matière de "coexistence" des cultures...

Quelques commentaires sous forme de NDLR:

"CONFORME" ? EN QUOI ?

"LES ATTENTES DU PUBLIC" ? UN DEBAT, UN REFERENDUM SUR LES OGM ??

"FIDELE AUX DIRECTIVES COMMUNAUTAIRES" ? ET ALORS ???

"COEXISTENCE" ? C'EST LA MEILLEURE !!!

= Exemple, parmi tant d'autres, d'article de presse un peu simplet...

Maintien du référendum obligatoire pour les pays candidats de plus de 10 millions d’habitants

2008-04-28T18:44:17+02:00

UE : référendum pour l’adhésion de pays de plus 10 millions d’habitants (Dupont-Aignan)

28/04/2008 14h52 GMT - FRANCE-TURQUIE-UE-ASSEMBLÉE - Nouvelles de France - AFP

PARIS, 28 avr 2008 (AFP) - Le député Nicolas Dupont-Aignan (non inscrit), président de Debout la République, a annoncé lundi qu’il allait déposer un amendement pour « maintenir l’obligation référendaire » pour les pays de plus de 10 millions d’habitants candidats à l’adhésion à l’Union européenne.

Le président Nicolas Sarkozy a confirmé jeudi dernier à la télévision « sa volonté de supprimer le référendum obligatoire pour les adhésions futures à l’Union européenne, tout en se disant partisan d’une consultation référendaire sur la Turquie », rappelle le député, dans un communiqué.

Selon lui, les Français, « très majoritairement opposés à la perspective de l’adhésion turque, ne pourront que ressentir de l’inquiétude face à ces déclarations qui ne garantissent en rien l’organisation effective d’un référendum le moment venu ».

Il explique donc avoir « décidé de déposer un amendement au projet de loi de révision institutionnelle, maintenant l’obligation référendaire pour les pays candidats de plus de 10 millions d’habitants ».

« Ce seuil démographique, bien plus rigoureux que toute référence à une Europe géographique aux contours incertains, empêchera l’entrée sans vote populaire de pays dont la population ou la localisation géographique bouleverseraient la nature et l’équilibre des pouvoirs de l’Union européenne », avance-t-il.

M. Dupont-Aignan fait cette proposition dans un courrier adressé lundi aux parlementaires, à laquelle il joint une proposition d’amendement qu’il défendra « prochainement » en commission des Lois.

Documents:

Lettre aux parlementaires

Projet d’amendement