Last posts on rapport goldstone

LE PARLEMENT EUROPEEN A « BIEN » VOTE

2010-03-11T10:14:00+01:00

Le 5 mars, j’évoquais le vote du Parlement européen sur le rapport Goldstone qui devait intervenir le 10 du mois. Soit hier. Comme ni hier ni ce matin aucun site juif d’information ne pipait mot sur la question, (alors qu’en cas de « victoire », ils l’auraient claironnée) je suis allée aux nouvelles. Effectivement, le Parlement européen a très mal voté. Enfin, du point de vue sioniste/israélien. Et ce, malgré les mises en garde sévères de Moshe Kantor, président du Congrès juif européen, qui avait pourtant bien prévenu des dangers d’ « une résolution négative qui pourrait affecter les relations israélo-européennes. »

Le vote a cependant été assez serré et certains se sont illustrés, une fois de plus, par leur soumission et leur crainte quasi métaphysique de déplaire à Israël.

« Le Parlement européen soutient les recommandations du rapport Goldstone

A la veille d'un vote crucial au Conseil des Droits de l'Homme de l'ONU, le Parlement européen soutient les recommandations du rapport Goldstone sur le conflit de Gaza. Le Parti populaire européen (PPE) a voté contre la résolution.

Mercredi matin, 335 députés européens ont voté pour le rapport Goldstone, 287 contre. Le PPE a refusé de cosigner la résolution commune adoptée par les libéraux (ALDE), les socialistes (S&D), les Verts, la Gauche unitaire européenne (GUE) et les conservateurs (ECR).

Dans cette résolution, le Parlement européen demande l'établissement des responsabilités pour toutes les violations du droit international y compris les cas allégués de crimes de guerre. Il «invite instamment les deux parties à mener dans les cinq mois des enquêtes qui satisfassent aux normes internationales d'indépendance, d'impartialité, de transparence, de rapidité et d'efficacité, conformément aux résolutions adoptées par l'Assemblée générale des Nations unies le 5 novembre 2009 et le 26 février 2010».Il souhaite que Catherine Ashton, Haute représentante de l'Union pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, «suive avec attention la mise en oeuvre des recommandations par le biais des missions extérieures de l'Union et des ONG travaillant dans ce domaine». Ce suivi doit conduire Catherine Ashton à analyser les résultats des enquêtes que doivent mener Israël et les Palestiniens puis à en rendre compte au Parlement.

Pour Nicole Kiil-Nielsen (France/Vert), membre de la commission parlementaire des Affaires étrangères, le véritable enjeu de cette résolution est que le rapport Goldstone « ne tombe pas aux oubliettes (...) On souhaite qu'Israël accepte les conclusions de ce rapport. On attend bien évidemment plus d'un Etat démocratique comme Israël que d'une organisation terroriste comme le Hamas », ajoute-t-elle.

« Réticents à critiquer Israël »

Le PPE a refusé de voter cette résolution. Ioannis Kasoulides, membre du groupe, explique qu'elle «aborde des sujets qui ne doivent pas être pour le moment évoqués, comme la levée du blocus de la bande de Gaza ». Il ajoute : « Nous préférons nous concentrer sur le fait que les Israéliens et les Palestiniens entament des investigations transparentes, justes et objectives».

Également divisés sur plusieurs points, les autres groupes politiques ont longuement discuté avant d'adopter la résolution commune. Nicole Kiil-Nielsen confie que les Verts ont fait « de gros efforts » pour qu'elle soit adoptée. Selon elle «les euro-députés verts allemands, en exercice depuis longtemps, ont plus de réserve vis-à-vis du rapport Goldstone. Ils sont réticents sur le fait de critiquer ou attaquer les actions d'Israël».

Le groupe des libéraux démocrates (Alde) sont également partagés sur le rapport Goldstone. Annemie Neyts-Uyttebroeck (Allemagne), a rédigé la proposition de résolution du groupe qui symbolise, selon elle, le consensus. Certains membres du groupe ne partagent pas son avis. Frédérique Ries (France/ALDE) rejette le rapport Goldstone alors que Chris Davis (Royaume-Uni/ALDE) soutient profondément les recommandations du juge.

A l'annonce du refus du PPE de voter la résolution, Adel Atieh, diplomate à la représentation palestinienne de Bruxelles, a déploré que le groupe politique « ne respecte pas des engagements pris lors des réunions préliminaires ».
Du côté israélien, en réponse à la menace des Nations Unies de déposer l'affaire devant la Cour pénale internationale (CPI) si aucune investigation probante est lancée, Nicolas Stofen-Macher, porte-parole du Congrès juif européen se déclare sans inquiètude . «Je doute énormément que le Conseil de sécurité dépose l'affaire devant la CPI, les Israéliens peuvent compter sur le véto américain ».

Une source proche de l'ambassade américaine en France a également critiqué le vote de cette résolution : « Ce n'est pas le moment de parler de Goldstone. On insiste sur des points qui opposent les Israéliens et les Palestiniens et ce n'est pas bon pour relancer le processus de paix ».

Source : http://mcsinfo.u-strasbg.fr/article.php?cPath=31&article_id=11851

TRP, les conclusions de Barcelone

2010-03-08T01:33:00+01:00

On ne redira jamais assez que le Tribunal Russell pour la Palestine qui s'est réuni à Barcelone au tout début mars 2010 s'était donné pour mission d'évaluer la responsabilité de la communauté internationale et, plus spécifiquement celle de l'Union Européenne quant à sa possible collaboration, active ou passive, avec les acteurs directs du conflit israélo-palestinien.

Le TRP agissait comme tribunal de la conscience. Il cherche à apporter de facto son concours à la Cour de Justice Internationale. Ses conclusions rendues publiques en fin de semaine, ne sont certes pas contraignantes sur le plan juridique. Elles n'en constituent pas moins une énième tentative pour renforcer un objectif de pacification conforme aux principes énoncés par la DUDH de 1948.

Le TRP en appelle ainsi à l'Union européenne et à chacun de ses Etats membres pour que soient respectées les clauses du droit international concernant :

Les résolutions de l'Assemblée Générale des Nations Unies
Les dispositions du Traité de Lisbonne de l'UE entré en vigueur en Décembre 2009

... et, «au cas où l'UE et les Etats membres n'en montreraient pas le courage, le Tribunal compte sur les citoyennes et les citoyens de l'Europe pour exercer les pressions nécessaires (...)», afin que cessent :

les exportations d'équipements militaires,
les importations de produits israéliens en provenance des territoires occupés
et, d'une façon générale tout commerce né d'accords d'association ou de partenariat avec un Etat d'Israël en délicatesse avec le droit international (le rapport Goldstone l'ayant mis en évidence), et les droits de l'homme qu'il implique.

Cette conclusion intermédiaire du TRP doit être comprise comme un appel à organiser un boycott sélectif et à marquer de sa désapprobation toute entreprise ou manœuvre tendant à perpétuer l'injustice faites aux victimes civiles qui ne demandent qu'à sortir d'un enfermement meurtrier.

Après Barcelone, d'autres sessions se tiendront d'ici 2012, d'abord à Londres, en fin d'année 2010, puis en Afrique du Sud, en 2011, et enfin probablement aux Etats-Unis.

Reste à espérer qu'alors les responsables de l'Union Européenne et de ses Etats membres ne se contenteront pas de décliner par courrier l'invitation qui leur est faite de venir s'expliquer sur les raisons de leur bienveillance à l'égard des belligérants, bienveillance qui ne fait qu'aggraver le sort des populations sur le terrain.

Documentaire : Gaza-Strophe, le jour d'après sur France Ô
envoyé par UniversFreebox. - Plus de vidéos de blogueurs.

La principale difficulté rencontrée par le TRP est sans doute de donner l'impression de se focaliser sur l'unique responsabilité du gouvernement israélien. Ce qui constitue une mauvaise raison (toute faite) pour la partie de la communauté internationale qui souhaite à travers le statu quo être dégagée de toute implication.
Sans que soit évitée la mauvaise foi consistant à affirmer, par exemple que «(...) la conduite de Tsahal dans l'opération «Plomb durci» n'a pas affecté son engagement aux droits de l'homme, mais l'a plutôt renforcé. (...)», ou que toute critique adressée à Israël et à ses dirigeants relèverait d'un antisémitisme avéré.

Il n'existe malheureusement pas d'Etat qui ne soit susceptible d'enfreindre les Droits de l'Homme, pas même Israël, et c'est précisément la raison d'être du TRP qui s'appuie sur la justice pénale internationale.

Dernières nouvelles (7 mars - AFP)

Autres notes du blog sur le sujet :
Novembre 2009 ; Février 2010

EFFACONS CE RAPPORT « CONCU DANS LA HAINE ET EXECUTE DANS LE PECHE »

2009-11-09T17:59:00+01:00

Ces qualificatifs émanent de la représentante d’Israël à l’ONU, Gabriela Shalev. Le rapport Goldstone, qui déchaîne une hystérie absolument stupéfiante, n’a pas fini de faire couler des torrents d’encre. Devant le danger qu’il représente – vous imaginez de hauts responsables militaires ou politiques israéliens traduits devant la Cour pénale internationale ? C’est bon pour les autres, ça - toutes les armes sont permises. Même celles qui frôlent le ridicule. En témoigne la lettre ouverte que le président de l’Anti-Defamation League (ADL), Abraham Foxman, a cru devoir adresser à Richard Goldstone afin de lui demander, en toute simplicité… de désavouer son rapport.

La voilà, la bonne idée, qui arrangerait tout. On passerait l’éponge – pour cette fois – et tout rentrerait dans l’ordre. Dans sa lettre, Foxman manie tout à tour la carotte et le bâton: « J’ai eu beaucoup de respect pour vous pendant des années … Je sais que vous êtes un juif fier, qui siégez au Conseil de l’Université hébraïque, et que vous avez une fille vivant en Israël…..Je veux vous accorder le bénéfice du doute ... Je refuse de voir en vous un juif animé de la haine de soi » etc, etc.

Il passe ensuite aux raisons qui l’auraient poussé à écrire un tel rapport : a-t-il été l’otage de certains groupes gauchistes de droits de l’homme ? S’est-il rendu coupable d’une dangereuse naïveté?

Puis, c’est la dramatisation : jamais le processus de paix ne pourra se poursuivre avec une telle menace suspendue au-dessus de la tête d’Israël. Et tout ça, par votre faute.

Bref, comment sortir de cette situation épouvantable ? : c’est assez simple, finalement : reniez votre rapport, reconnaissez que vous n’aviez pas apprécié à leur juste mesure tous les tenants et aboutissants de cette affaire ô combien délicate, que vous espériez au départ une approche équilibrée, mais que vous vous êtes trompé, ce n’était pas possible.

Ah, il n’aura pas ménagé ses efforts, Abraham Foxman, pour tenter le juge. Après lui avoir indiqué pas à pas la marche à suivre, il conclut par cette petite phrase :

« Ce n’est pas facile à faire Mais c’est la seule chose à faire. Pensez-y ».

En attendant que Richard Goldstone renie son rapport pour faire plaisir à l’ADL, récapitulons le vote à l’ONU :

L’Assemblée générale de l’ONU a adopté par 114 voix contre 18 une résolution donnant trois mois à Israël et aux Palestiniens pour ouvrir des enquêtes « indépendantes, crédibles et conformes aux critères internationaux » sur les « graves violations du droit international humanitaire et des droits de l’homme dont fait état le rapport »

Comme prévu, Israël, les Etats-Unis et un certain nombre de pays européens comme l’Allemagne, l'Italie, les Pays-Bas, la Pologne, la Hongrie, la Slovaquie et la République tchèque, ont voté contre la résolution. Quelques autres pays membres de l'Union Européenne, comme l'Irlande, le Portugal, la Slovénie, Malte et Chypre, ont voté pour, ainsi que la Suisse, tandis que les plus notoirement pro-israéliens, comme la Grande-Bretagne et la France, se sont abstenus après avoir vainement tenté de vider le texte des accusations contre Israël. Les autres abstentions européennes sont les suivantes: Autriche, Bulgarie, Croatie, Lettonie, Suède, Roumanie, Espagne, Luxembourg, Finlande, Lituanie, Estonie, Belgique, Grèce. En tout, 44 Etats se sont abstenus, dont la Russie. La Chine a voté pour.

Voici la lettre originale de Foxman : http://www.adl.org/PresRele/UnitedNations_94/5645_94.htm

Et pour un commentaire « modéré » sur les rapports USA/Israël, voyez là : http://www.upjf.org/actualitees-upjf/article-17402-145-7-obama-contre-droits-lhomme-guy-milliere.html

Ah, Bush, c’était le bon temps !

Le rapport Goldstone approuvé par l'Assemblée générale de l'ONU

2009-11-06T12:06:50+01:00

Article publié le : vendredi 06 novembre 2009

Au nord de la bande de Gaza, dans le camp de réfugiés de Jabalia, les vestiges d'un immeuble détruit lors de l'offensive israélienne "Plomb durci".

AFP/Mahmud Hams

Par RFI

La résolution, présentée par les pays arabes, approuve les conclusions du rapport sur l'intervention militaire israélienne de l'hiver dernier dans la bande de Gaza. Il est demandé aux Israéliens et aux Palestiniens d'ouvrir - dans les trois mois - des enquêtes indépendantes sur les graves violations des droits de l'homme signalées dans le rapport.

Avec notre correspondant à New York, Philippe Bolopion

Cette résolution n’est pas juridiquement contraignante. Elle ne forcera pas Israël et le Hamas à procéder à des enquêtes crédibles sur les allégations de crimes de guerre. Mais pour les pays arabes, le texte a le mérite de garder en vie le rapport Goldstone.

L’Assemblée générale demande au secrétaire général de l’ONU de surveiller les enquêtes des deux camps, et le cas échéant, de ramener le dossier devant le Conseil de sécurité.

Le poids de la résolution est symbolique et politique. Sur les 192 pays membres de l’ONU, 114 pays l’ont soutenue. Seuls 18 pays ont voté contre, avec parmi eux les Etats-Unis et Israël. Jusqu’à la dernière minute, les pays de l’Union européenne ont essayé d’obtenir des concessions qui leur auraient permis de voter en faveur de la résolution.

Mais les pays arabes les plus fermes ont eu le dernier mot. Ils ont tenu à ce que le texte fasse référence à un rapport du Conseil des droits de l’homme, jugé par beaucoup d’Européens injuste envers Israël. Du coup, le bloc européen a implosé. La plupart des pays de l’UE comme la France ou le Royaume-Uni se sont abstenus. Certains, comme l’Irlande, ont voté pour la résolution, et d’autres, comme l’Allemagne ou l’Italie, ont voté contre, faisant voler en éclat toute illusion d’une position commune sur ce dossier.

DROLE DE FROMAGE

2009-11-03T15:56:00+01:00

« Selon un sondage, réalisé en octobre par Greenberg Quinlan Rosner Research (GQRR) et commissionné par The Israel Project (TIP), un grand nombre d’Américains rejette le rapport de l'ONU accusant Israël de crimes de guerre.

Une majorité de 88 pour cent des sondés n’est pas informée du rapport, mais pour ceux qui sont familiers avec le document, ils expriment un désaccord selon une marge de 50 à 29 pour cent. Pour la majorité de ceux qui ne connaissent pas ce rapport (entre 19 et 30 pour cent), ils en arrivent à la même conclusion de désaccord lorsqu'ils sont informés que ce dernier accuse Israël et le Hamas de crimes de guerre avec des accusations beaucoup plus sérieuses à l’égard d'Israël. Avec une marge de 50 à 27 pour cent, les Américains pensent qu'Israël a combattu une guerre défensive et que le Hamas est essentiellement responsable de la mort de civils, et non l'usage de la force excessive d'Israël. »

Je suis plutôt mauvaise en calcul, mais vous comprenez quelque chose à ce charabia, vous ? De toute façon, ce n’est pas grave. L’objectif n’est pas de faire des mathématiques exactes, mais de chanter un nouveau couplet sur l’air bien connu du « Nous, on n’a rien fait, c’est rien que le Hamas … ».

Et si les Américains aussi le disent, c’est forcément vrai. Même si la majorité ignore tout de ce fameux rapport de 575 pages (disponible sur Internet, mais en anglais ). Ils savent quand même – et c’est l’essentiel - qu’Israël « a combattu une guerre défensive » et que le Hamas est « essentiellement responsable de la mort de civils ». 13 morts d’un côté, 1315 de l’autre, c’est plutôt équilibré, non ? Il est où, le problème?

Source: http://www.crif.org/index.php?page=articles_display/detail&aid=17203&artyd=5

Le rapport Goldstone adopté par le Conseil des droits de l'homme

2009-10-17T13:29:46+02:00

Par RFI. Article publié le 17/10/2009

Le Conseil des droits de l'homme des Nations unies a adopté vendredi une résolution approuvant le rapport du juge Goldstone sur les exactions commises pendant la guerre à Gaza. Au Proche-Orient, sans surprise, l'Autorité Palestinienne s'est félicitée de cette décision, tandis qu'Israël a vivement condamné le vote et la résolution qu'elle qualifie d'« injuste ». Aux Etats-Unis, c'est l'embarras qui prévaut.

Scène de rue dans Gaza détruite.
( Photo :Mohammed Salem / Reuters )

Il y a deux semaines, le Conseil des droits de l'homme des Nations unies décidait de reporter de six mois son vote sur le rapport de la commission Goldstone. Ce report avait provoqué une tempête chez les Palestiniens, reprochant à leurs dirigeants d'avoir fait preuve de faiblesse. L'Autorité palestinienne avait alors fait volte-face et demandé au Conseil de soumettre au vote les conclusion du juge Goldstone à l'occasion d'une session extraordinaire de l'institution onusienne.

Sans surprise, le document a donc été approuvé ce vendredi. Sur les 47 membres du conseil, 25 ont voté pour l'adoption du document, 6 ont voté contre, 11 se sont abstenus et 5 (dont la France) n'ont pas pris part au vote.

Ce vote renvoie le rapport devant l'Assemblée générale des Nations unies à New York et auprès de son secrétaire général Ban Ki-moon, qui devrait ensuite le transmettre au Conseil de sécurité.

Le rapport sur l'offensive de l'hiver dernier dans la Bande de Gaza demande aux deux parties, Israël et le Hamas, de mener des enquêtes indépendantes pour punir les responsables de crimes de guerre. En cas d'impossibilité d'enquêter dans les six mois, le rapport préconise la saisie du procureur de la Cour pénale internationale par le Conseil de sécurité de l'ONU. Mais dans ce cas de figure, difficile d'imaginer un autre scénario que celui du veto américain...

Les réactions au Proche-Orient

avec notre correspondante à Jerusalem, Catherine Monnet

Le coup est rude pour Israël qui n'a eu de cesse d'essayer de torpiller le rapport Goldstone depuis sa publication. Aussi il a fallu un long moment, avant que le ministère israélien des Affaires étrangères ne diffuse un communiqué pour dénoncer une résolution « injuste » qui revient, d'après lui, à encourager « les organisations terroristes dans le monde entier » et à saper « la paix mondiale ». Un peu plus tôt, un autre communiqué, émanant cette fois du bureau du vice-Premier ministre, qualifiait le vote du Conseil des droits de l'Homme de « farce diplomatique » alors que l'Autorité palestinienne, au même moment, applaudissait la prestation et le vote du Conseil.

Pour le président Mahmoud Abbas, ce vote est même une bénédiction. Rarement depuis son accession au pouvoir, le chef de l'Autorité palestinienne, accusé d'avoir accepté dans un premier temps le report du vote de la résolution, n'avait suscité un telle vague de critiques, y compris dans son propre camp. Le vote de cette résolution va donc pouvoir mettre un terme au tollé général que le président Abbas avait lui-même soulevé dans les Territoires palestiniens avant de faire volte-face...

et les réactions aux Etats-Unis

Avec notre correspondante, Donaig Le Du

L’adoption du rapport Goldstone ne pouvait pas tomber à un plus mauvais moment. L’administration Obama, dont les mauvais rapports avec le gouvernement israélien ne sont plus à démontrer, tente en effet en vain, depuis plusieurs mois, de relancer le processus de paix. La colère provoquée en Israël par le vote du Conseil des droits de l’homme des Nations unies ne va évidemment rien arranger.

Les Etats-Unis ont voté contre, d’ailleurs, en qualifiant le texte de « déséquilibré » et d’« injuste » vis-à-vis d’Israël. Le porte-parole du département d’Etat a cru bon de préciser qu’il ne fallait pas confondre ce vote « non » avec une absence de préoccupation vis-à-vis des événements tragiques couverts par le rapport Goldstone. Il a affirmé aussi que l’adoption du rapport ne provoquait pas automatiquement, à son avis, une saisine du Conseil de sécurité.

Les membres du Conseil sont libres de décider de l’ordre du jour, a-t-il précisé, en refusant toutefois de dire si oui ou non les Etats-Unis envisageaient d’opposer leur veto à la discussion du texte par le Conseil de sécurité. Pour Washington, ce n'est peut être pas le moment de se fâcher, aussi, avec les Palestiniens.

Rapport Goldstone: un conseiller d'Abbas sanctionné

2009-10-12T19:09:52+02:00

Par rfi.fr. Article publié le 12/10/2009

Pour avoir critiqué le président Abbas sur le report d'un vote devant le Conseil des droits de l’homme de l’ONU concernant le rapport Goldstone, Nabil Amr (photo) s’est vu retirer ses gardes du corps.
(Photo : Abdel Mageed/AFP)

A la demande des Etats-Unis, le président de l’Autorité palestinienne Mahmoud Abbas a consenti le 2 octobre le report du vote du Conseil des droits de l'homme de l'ONU sur une résolution condamnant Israël pour n'avoir pas coopéré avec la commission d'enquête internationale dirigée par le magistrat sud-africain Richard Goldstone. Cette décision a été vivement critiquée par le mouvement islamiste Hamas, mais aussi au sein de la propre formation du président palestinien, le Fatah.

Avec notre correspondant à Ramallah, Karim Lebhour

Nabil Amr fait partie des officiels palestiniens qui ont ouvertement critiqué le président Abbas pour avoir accepté de reporter un vote devant le Conseil des droits de l’homme de l’ONU concernant le rapport Goldstone sur la guerre de Gaza.

Ce conseiller de Mahmoud Abbas a jugé incompréhensible que le président palestinien tarde à s’expliquer sur une décision qui a déclenché une tempête politique dans les Territoires palestiniens. Conséquence de son franc-parler : Nabil Amr s’est vu retirer ses gardes du corps. Quant au ministre de l’Economie, Bassem Khoury, qui avait démissionné en signe de protestation, il a finalement été convaincu de rester au gouvernement et de se taire.

L’Autorité palestinienne tente de clore cette affaire qui empoisonne la vie politique palestinienne : le Fatah a organisé des manifestations de soutien à Mahmoud Abbas auxquelles les fonctionnaires palestiniens ont reçu la consigne de participer.

L’Autorité palestinienne assure par ailleurs vouloir une nouvelle session du Conseil des droits de l’homme des Nations unies pour corriger cette décision qui l’a considérablement affaiblie aux yeux de l’opinion palestinienne.

Conseil de sécurité : pas de réunion sur le rapport Goldstone

2009-10-08T13:04:20+02:00

Par RFI. Article publié le 08/10/2009

Le Conseil de sécurité s'est divisé au sujet du rapport du juge Goldstone sur les exactions commises pendant la guerre à Gaza. Le Conseil des droits de l'homme des Nations Unies, à Genève, garde la main sur le dossier qui pourra néanmoins faire l 'objet d'un examen le 14 octobre lors du débat mensuel sur le Proche-Orient au Conseil de sécurité.

Avec notre correspondant à New York, Philippe Bolopion

Richard Goldstone, responsable de la mission d'enquête de l'Onu sur l'opération militaire israélienne dans la bande de Gaza.
( Photo : Alex Catalan /Wikimedia.org )

L’affaire a tourné court. Au départ, la Libye, soutenue par le groupe arabe et les pays non alignés, réclamait une réunion d’urgence du Conseil de sécurité, pour étudier le rapport Goldstone. L’enquête du juge sud-africain accuse Israël et les combattants palestiniens d’avoir commis des crimes de guerre durant la guerre à Gaza. Il recommande au Conseil de sécurité de saisir la Cour pénale internationale, si les responsables ne sont pas punis.

Le rapport a commencé à être examiné par le Conseil des droits de l’homme de Genève, qui l’avait commandé. Pour la Libye, la gravité de l’affaire exigeait que le Conseil de sécurité s’en saisisse aussi. Mais les pays occidentaux, et notamment les Etats-Unis, estiment que le dossier doit rester à Genève. Ils se sont donc opposés à l’organisation d’une réunion extraordinaire.

En guise de consolation, ils ont accepté que la réunion mensuelle du Conseil de sécurité consacrée au Proche-Orient soit avancée d’une semaine. Elle se tiendra le 14 octobre, et sera l’occasion, pour les pays qui le souhaitent, de parler du rapport Goldstone, sans toutefois pouvoir espérer une quelconque résolution.

Rapport Goldstone : La volte-face de Mahmoud Abbas

2009-10-07T18:23:16+02:00

Par RFI. Article publié le 07/10/2009

Mahmoud Abbas, le président de l'Autorité palestinienne.
(Photo : Reuters)

Le président de l’Autorité palestinienne apporte son appui à la demande formulée par la Libye, au nom du groupe des pays arabes à l’ONU, d’une réunion d’urgence du Conseil de sécurité. Le but étant l’examen du rapport de la commission Goldstone, qui avait mené l’enquête sur l’offensive israélienne « Plomb durci » à Gaza. Cette demande a reçu l’accord des autorités de l’ONU. Mahmoud Abbas fait ainsi volte-face, ayant relégué dans un premier temps, l’examen de ce rapport à une date indeterminée.

Avec notre correspondante à Jérusalem, Catherine Monnet

Depuis longtemps, Mahmoud Abbas n'a plus rien d'un leader populaire. Mais lorsque la délégation palestinienne à l'ONU a accepté, la semaine dernière, sous la pression américaine, de remettre aux calendes grecques l'examen du rapport Goldstone, les critiques et les appels à démission ont atteint une ampleur inégalée. Au point que le président de l'Autorité palestinienne a fait savoir le 6 octobre, par la voix du chef des négociateurs Saeb Erakat, qu'il avait changé d'avis et qu'il allait envisager de « demander au bloc arabe et islamique de présenter officiellement le rapport Goldstone » aux différentes institutions onusiennes et internationales.

Un proche du président Abbas a également reconnu que l'Autorité palestinienne « avait fait une erreur » en acceptant de suspendre la procédure d'examen du rapport Goldstone, à la demande de Washington qui s'inquiétait des répercussions que cela pourrait avoir sur le processus de paix.

Cette volte-face ne mettra peut-être pas un terme aux nombreux appels à démission. Mais elle devrait quand même permettre au président palestinien de reprendre la main, à un moment où les risques d'embrasement à Jérusalem sont très élevés et où l'émissaire américain George Mitchell revient dans la région pour tenter, une nouvelle fois, de relancer les pourparlers de paix.

Le rapport Goldstone présenté au Conseil des droits de l'homme

2009-09-29T10:22:13+02:00

Par RFI. Article publié le 29/09/2009

C’est ce mardi que le rapport Goldstone sur Gaza est présenté officiellement devant le Conseil des droits de l’homme de l’ONU à Genève. Ce même Conseil avait demandé une « mission d’établissement des faits » à Gaza suite à l’opération israélienne « Plomb durci » de décembre-janvier dernier. Le rapport a été rendu public il y a une quinzaine de jours. Richard Goldstone, le chef de la mission, en avait dévoilé les grands traits et ses recommandations, lors d’une conférence de presse à New York.

Le juge sud-africain Richard Goldstone.
( Photo :Alex Catalan /Wikimedia.org )

C’est ce mardi que la présentation officielle a lieu dans la salle plénière du Conseil des droits de l’homme, qui promet d’être bien remplie. Vers dix heures, le juge sud-africain Richard Goldstone et son équipe présenteront le rapport, puis ce sera au tour des délégations des différents pays de réagir.

Que dit ce rapport ? Selon les enquêteurs, il y aurait bien eu de graves violations des droits de l’homme et du droit international humanitaire, des crimes de guerre et même dans certains cas des crimes contre l’humanité, côté israélien et côté Hamas ou d’autres groupes armés.

Le rapport recommande que, si dans les six mois qui viennent aucune enquête n’est lancée d’un côté par Israël et de l’autre par les autorités de Gaza, le Conseil de sécurité devrait se saisir du dossier, demander des enquêtes et même saisir la Cour pénale internationale.

A Genève, on attend bien sûr les réactions d’Israël qui a déjà dénoncé un rapport biaisé. On attend également la position de l’Union européenne qui, jusqu’à maintenant, ne semble pas avoir trouvé de consensus. Certains voudraient voter contre une résolution. D’autres, comme la France, pourraient s’abstenir. Mais on attend surtout la réaction des Etats-Unis qui, lors de cette douzième session, ont fait leur entrée officielle en tant que nouveau membre du Conseil des droits de l’homme.

Le déroulé de la journée :

Richard Goldstone présentera les conclusions de son rapport vers dix heures, ce mardi. Les délégations pourront réagir tout au long de la matinée. Puis vers quatorze heures, les quatre membres de l’équipe de la mission d’établissement des faits de Richard Goldstone donneront une conférence de presse. En fin d’après-midi, ce sera au tour de la Haut commissaire aux droits de l’homme de l’ONU, Navanethem Pillay, de présenter son propre rapport sur la situation des droits de l’homme dans les Territoires palestiniens occupés.