Last posts on raffarin

Baisse de la hausse

2012-03-27T00:48:00+02:00

Si la politique doit se réduire à la communication, alors il faut voter Shadock. Que l'on en juge : le chômage a augmenté de 0,2 % en février. Ce qui donne en langage politique "une baisse tendancielle de l'augmentation". Autrement dit, ça augmente toujours mais moins vite. Mais l'essentiel était de placer le mot baisse pour équilibrer la hausse. D'autres formules auraient pu être tentées. Je propose pour le mois de mars :

- la décélération de l'accroissement. Cela a un côté sécurité routière qui peut rassurer ;

- la diminution de l'augmentation. Qui donne l'impression que tout s'annule, même s'il n'est jamais prudent de renvoyer au nul ;

- la baisse de la hausse, qui pourrait séduire les chasseurs et autres manieurs de fusils ;

- le tassement de la courbe, qui laisse penser que l'on va vers la droite, ce qui est une tactique subliminale que ne renierait pas le communicant Raffarin.

Mais la palme revient sans doute à La Tribune qui nous explique (ici) que sur 5 ans le chômage a augmenté de 400 000 demandeurs d'emploi, ou 720 000 ou 1,1 millions et que tous ces chiffres sont vrais.

Je crois que je vais retourner pomper.

LES BODIN'S: NAVARRO et RAFFARIN, DEUX GROS DEGUEULASSES....

2012-02-23T22:39:00+01:00

Découvrez l'univers déjanté des Bodin's sur http://wizdeo.com/s/les_bodins

Cherchez du bon sens

2012-02-08T02:02:00+01:00

Certes, la solidarité gouvernementale est de mise, mais cette fois-ci c’est un peu trop, Jean-Pierre Raffarin l’a dit, Alain Juppé l’a confirmé et tous les autres qui n’ont pas osé parler…

Dominique de Villepin parle de « risque d’alimenter les haines».

François Bayrou, d’un « dangereux détournement de pensée»…avec «une volonté de dresser les sociétés les unes contre les autres».

Mais qu’Arno Klarsfled défende de tel propos, a tout de même de quoi surprendre.

Un "Toutes les civilisations ne se valent pas"… Même dans un discours prononcé lors d’une réunion à huit clos, cela laisse des traces. Car tout de même, c’est un ministre qui parle, par un militant incontrôlable.

"Contrairement à ce que dit l'idéologie relativiste de gauche, pour nous, toutes les civilisations ne se valent pas. Celles qui défendent l'humanité nous paraissent plus avancées que celles qui la nient. Celles qui défendent la liberté, l'égalité et la fraternité, nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique".

Le plus « savoureux » étant sans doute de l’entendre se justifier en parlant des femmes… on voit bien combien ses principes sont respectés au travers des investitures aux législatives, dont je vous en livrerai une analyse plus précise demain.

On a le droit de défendre ses origines, ses traditions, ses valeurs… On a aussi le droit de demander à ceux qui vivent en France, à tous les Français, quelles que soient leurs origines de respecter nos règles, nos valeurs, mais on n’a pas le droit de porter ainsi un jugement indigne d’une démocratie en classant par niveau les civilisations. C’est autant subjectif que méprisant.

Ce genre de propos conduit à l’amalgame.

Des sous civilisations, des sous hommes, des sous marques c’est décidemment des similitudes de vocabulaire habituel chez certains hommes politiques de l’UMP.

Et contrairement avec ce qu’il déclare pour sa défense, autant je trouve scandaleux ce genre de propos, pour autant, j’approuve l’interdiction du voile, j’approuve l’interdiction des prières de rue et je suis opposée au vote des immigrés.

Qu’il est facile de perdre des voix. En auriez-vous trop d’avance pour gagner ?

Dominique Baud

on y croit pas ..depuis 50 ans que ça dure,on change pas une équipe qui perd!!!

2011-12-21T01:12:47+01:00

Pas de seconde lecture et élections transparentes

Bouteflika tient à ses réformes

Par : Azzeddine Bensouiah

Le président de la République a tranché en Conseil des ministres : pas de seconde lecture des réformes tant décriées par l’opposition. Pour lui, le Parlement a décidé, en toute démocratie, des aménagements et autres renoncements.

En annonçant la fin de mission du Parlement, juste à la fin de la session en cours, le président Bouteflika aura attendu l’ultime quart d’heure pour le faire. Que signifie, en fait, cette dissolution qui intervient quelques semaines seulement avant la fin de mandat de l’APN ? Il est clair que le vent de révoltes, qui souffle sur le monde arabe, y est pour quelque chose. Le président Bouteflika tient à montrer à l’opinion internationale qu’il tient à ses promesses d’engager des réformes politiques. Sans attendre que le corps électoral soit convoqué, le gouvernement avait déjà entamé les préparatifs matériels pour ce scrutin. Le début de l’année prochaine sera marqué par le lancement d’une campagne de sensibilisation à travers les médias publics. Le corps électoral sera convoqué au lendemain de la fin de l’actuelle session parlementaire. Les élections législatives se tiendront, donc, à la fin mars, début avril. Les partis de l’Alliance présidentielle, chacun de son côté, sont déjà entrés en campagne, alors que les nouveaux partis attendent toujours leur agrément. Bonne nouvelle pour eux, puisque le président Bouteflika a confirmé que ces partis prendraient part au scrutin législatif. Le président Bouteflika a exprimé sa satisfaction pour le respect observé jusqu’ici du calendrier arrêté pour la mise en œuvre des réformes qu’il a annoncées le 15 avril dernier. “Le gouvernement a été au rendez-vous en déposant sur le bureau du Parlement l’ensemble des projets de loi relatifs à ces réformes. Le Parlement finalise, quant à lui, en ce moment, souverainement et démocratiquement, sa prise de décision sur ces projets de loi, dont ceux revêtant un caractère organique qui feront l’objet d’avis du Conseil constitutionnel”, a indiqué le président de la République. Donc, pas de seconde lecture des réformes sauf si le Conseil constitutionnel en décide autrement. Le président de la République tient à sa promesse de révision de la Constitution “comme je l’ai déjà annoncé en avril dernier, je soumettrai au Parlement le projet de révision de la Constitution dans le respect des dispositions énoncées par cette loi fondamentale”. Cette révision interviendra avec l’élection d’une nouvelle assemblée. Une sorte de constituante qui ne dit pas son nom. Le chef de l’État se veut rassurant quant à la bonne tenue des législatives du printemps prochain. “Je me réjouis de la prochaine tenue des élections législatives dans une pluralité sans précédent, avec la participation d’une classe politique qui sera renforcée par de nouveaux partis et les facilitations que la loi a mis en place en faveur des candidats indépendants.”
Le président de la République a également réitéré sa détermination à veiller à la réunion de toutes les garanties de transparence des prochaines élections législatives, annonçant que l’Algérie fera appel, à cette occasion, aux observateurs internationaux. Ces garanties et des gages de bonne foi vont-ils suffire pour convaincre les opinions nationale et internationale ? Déjà certaines voix, de l’intérieur commencent à douter de la volonté d’ouverture affichée par le pouvoir. Le printemps, comme par hasard, sera déterminant pour l’avenir de l’Algérie. On verra bien si le changement en douceur prôné par le pouvoir donnera ses fruits, ou si, au contraire, montrera toutes ses limites.
Azzeddine Bensouiah

CORRUPTION SYNDICALE

2011-12-15T09:00:00+01:00

Ainsi, on découvre stupéfait que la puissance publique a généreusement financé les syndicats français : 1,5 milliard côté patrons, 4 milliards pour le reste (ce sont les chiffres que j’ai entendus). Le rapport qui mettait au jour ce siphonnage des deniers publics a été mis au pilon. Cela veut dire « détruit ». Diable ! C’était donc à ce point compromettant ?

Je vais vous dire ce que j’en pense. Régulièrement, on entend les responsables syndicaux français se plaindre qu’il n’y a que 8 % de la population active qui paie sa cotisation à un syndicat, quel qu’il soit. Comment expliquer ce désintérêt, pour ne pas dire cette répulsion ?

Mon hypothèse est la suivante : les syndicats, dans leur ensemble et dans les grandes lignes, ont été achetés pour canaliser les mécontents et les empêcher d’aller trop loin et de devenir dangereux. Souvenez-vous de JEAN-PIERRE RAFFARIN et de la réforme des retraites : on aurait dit que « la rue », dans la France entière, était soulevée comme une vague qui allait tout emporter. Résultat ? Rien. Ça veut dire une chose : si les syndicats défendaient VRAIMENT les intérêts de ceux qui les financent, ce n'est pas 8 %, mais 90 % des travailleurs qui paieraient avec joie leur cotisation.

Regardez la façon dont les réformes ont été conduites dans l’Education Nationale : une trentaine de réformes en une trentaine d’années. Sans même parler des dégâts et de la déstabilisation qu’entraîne le changement permanent, qui aboutit, on appellera ça comme on voudra, à la destruction programmée de notre système éducatif public, je regarde la façon dont les syndicats ont réagi aux offensives réformistes des gouvernements successifs.

Résultat ? Si on est gentil, on dira qu’ils se sont montrés inefficaces. Si on veut s’approcher un peu de la vérité, on dira qu’ils se sont montrés de précieux auxiliaires du ministère, des complices de la destruction. Les syndicats ont été le cheval de Troie de la révolution libérale appliquée à l’éducation. Les promoteurs indirects de la privatisation longtemps rampante, et désormais galopante.

Pourquoi cette trahison ? Comment a-t-elle été possible ? Je ne vais pas retracer toute l’histoire, d’abord parce que je m’ennuie déjà à l’idée de rechercher avec précision les moments et les actes, ensuite parce que je me contente ici de décrire un mécanisme, tel qu’il a été mis en œuvre. Ce n’est un mystère pour personne que le S. N. I. (Syndicat National des Instituteurs) a régné en maître pendant des décennies au ministère même. On appelait ça les « décharges syndicales ». L’action officieuse de ces soutiers discrets a abouti à la destruction des Ecoles Normales d’Instituteurs, sous couvert de revalorisation du métier, et à la création des I. U. F. M.

Je me rappelle bien M. BRAEMER, qui avait été envoyé dans le coin par le ministère. C’était un homme du sérail, comme on disait. Quoi de mieux, en effet, qu’un « jaune » pour trahir ses petits camarades avec le sourire. Quand la réforme LEGRAND, qu’il était chargé de promouvoir, eut été installée, il s’est fait bombarder au conseil d’administration de Conservatoire National Supérieur de Musique.

La Réforme LEGRAND, en gros, avait prévu de mettre le bousin dans CHAQUE classe en mélangeant les surdoués et les cancres (au magnifique prétexte de l’ « égalité des chances »), et je passe sur le jargon de rigueur qui était supposé vendre cette soupe aux enseignants eux-mêmes : « classes indifférenciées », « travailler autrement », « pédagogie différenciée », et autres salades de saison. Je rassure tout le monde : le bousin fut effectivement au rendez-vous. Et ça ne s’est pas arrangé.

D’une manière générale, les syndicats de l’enseignement ont donc participé étroitement à la gestion du système et à ses diverses réorientations. Ils sont cogestionnaires de fait de la déroute scolaire. Et s’ils n’ont pas moufté (je ne parle évidemment pas des barrissements médiatiques des leaders syndicaux), c’est qu’ils n’y avaient pas intérêt. Le « deal » était : on vous donne quelques fromages, vous nous donnez la paix. En langage clair, cela s’appelle se faire acheter.

Etes-vous encore étonné qu'il n'y ait que 8 % de syndiqués en France ? Moi, je trouve que c'est encore beaucoup de naïfs.

Voilà ce que je dis, moi.

NOTE À BENNE : Bon, je sais, mes propos sont un peu carrés aux angles, et mériteraient un peu de nuances, un peu de modération, un peu de précision. Hélas, qu'y puis-je, si j'ai l'impression d'avoir assisté impuissant, de l'intérieur, à l'un des grands saccages de notre « mythe républicain » (l'école, en l'occurrence, mais on pourrait en dire autant de l'hôpital, de la SNCF etc.), avec la complicité active de tous ces gens soi-disant responsables, quand ils étaient aux responsabilités ? Tout ce qui me reste, c'est la rage d'avoir été trahi.

CLAUDE GUEANT LE CANNIBALE!

2011-12-06T01:01:45+01:00

Touche pas à ma niche !

2011-09-04T16:02:00+02:00

Cette semaine a eu lieu un couac entre le président de la République et l’ancien premier ministre Jean-Pierre Raffarin concernant le relèvement de la TVA de 5,5% à 19,6% sur les billets d’entrées des parcs à thèmes. Cette hausse de la TVA aurait rapporté à l’Etat 90 millions d’euros en année pleine. Une goutte d’eau dans le plan d’austérité d’économies de 11 milliards d’euros qui a été présenté le 24 août dernier.

Dès l’annonce de cette possible hausse de la TVA, plusieurs élus UMP, notamment ceux issus des territoires accueillant ces parcs (Vienne, Vendée, Seine-et-Marne…), ont qualifié cette mesure d’irresponsable. Et cela est tout a fait compréhensible.

En effet, cet effort aurait été porté par les français en les attaquant directement au portefeuille. En cette période de rentrée que nous vivons avec l’annonce des différentes hausses (hausse du coût de la rentrée, hausse du coût des études, hausse des tarifs ferroviaires…) cette mesure n’était pas la bienvenue.

Sur son blog, Jean-Pierre Raffarin à décrit cette mesure de « bien mauvaise idée qui frappe d'abord les familles dont ce type de visites remplacent souvent des vacances trop coûteuses ». Jean-Pierre Raffarin a peut-être raison. Oui, il est certainement vrai que des milliers de familles ne pouvant pas partir en vacances vont passer un ou deux jours dans les parcs d’attractions français. Oui, il est certainement vrai que ces parcs ont joué un rôle majeur dans l’attractivité économique des territoires. Oui, l’implantation de ces parcs a favorisé l’emploi local. Oui, il est vrai que l’Etat n’a certainement pas (ou peu) aidé à l’implantation des ces parcs. Sur l’ensemble de ces points, je suis d’accord avec lui.

Amusez-vous !

Mais soyons honnêtes. Les enfants, accompagnés de leurs parents payant le billet d’entrée à 5,5%, qui aujourd’hui vont dans ces parcs à thèmes paieront la facture demain. Nous ne faisons que reporter le problème à plus tard, sans jamais le régler. Car derrière cet histoire se trouve les moyens de réduire la dette. Notre dette. Et cela, Monsieur Raffarin en est parfaitement conscient. Mais il vaut mieux s’amuser aujourd’hui. Les générations futures se débrouilleront demain.

En somme cet épisode de la hausse de la TVA sur les billets d’entrées des parcs à thèmes nous aura une fois de plus montré le peu d’intérêt qu’apportent certains politiques à la résolution de la crise de la dette. Officiellement, il faut trouver de l’argent, réduire l’endettement, officieusement, les générations futures n’auront qu’à se démerder.

L'Express raconte vraiment n'importe quoi sur Bayrou...

2010-09-16T21:56:00+02:00

Ce serait drôle si ce n'était pas à pleurer, tant cela en dit long sur le rigueur journalistique à l'Express. Consultant mes alertes google-actualités consacrées à Bayrou, comme tout groupie du leader du MoDem qui se respecte, voilà que je tombe sur un entre-filet de l'Express qui titre "Convergence Bayrou-Raffarin". Ah. Tel que présenté, le texte laisse entendre qu'il serait possible d'associer Bayrou à un projet qui rassemblerait deux Français sur trois, et l'Express de conclure par une déclaration de Jean-Pierre Rafarin assurant que Bayrou n'était pas perdu pour l'UMP. Bon. Par curiosité, je vais tout de même voir le billet de JPR que l'Express cite comme source ; voici ce que j'y trouve, finalement :

Avec le President du Modem les analyses divergent notablement. Nous avons pu le constater à l’occasion, cette semaine, d’un dîner de l’équipe dirigeante de Dialogue & Initiative. Etaient avec moi Marc Laffineur, Axel Poniatowski, Bernard Deflesselles (Dominique Bussereau, Pierre Lequiller et Jean-Claude Carle étaient indisponibles). Nous avions invité Francois Bayrou comme premier interlocuteur dans le cadre de notre démarche pour « l’apaisement républicain » qui nous conduira à formuler à Nicolas Sarkozy des propositions qui rassembleront « 2 Francais sur3″. Les sujets de désaccords sont multiples : bilan des années Chirac, politique de reformes, stratégie de l’UMP, volontarisme présidentiel, bouclier fiscal, relations avec la gauche…

Voilà, c'est ce que l'Express appelle une convergence. C'est utile de savoir lire en diagonale quand on est journaliste, mais il ne faut pas en abuser dès que l'on veut faire de l'information sérieuse...

POLITIQUE SECURITAIRE: SARKOZY DE NOUVEAU TACLE PAR UNE PARTIE DE LA DROITE

2010-08-24T16:38:44+02:00

La politique sécuritaire actuellement menée par Nicolas Sarkozy n’en finit pas de diviser la majorité. Après Dominique de Villepin et Alain Juppé, hier, c’était ce matin au tour de François Goulard et Jean-Pierre Raffarin de critiquer les méthodes du président.

Dans un entretien accordé à France Inter, le député villepiniste et maire de Vannes François Goulard estime qu'avec les expulsions de Roms, Nicolas Sarkozy a fait « une très mauvaise opération ». En espérant « rameuter la droite, voire l'extrême droite », il s'est en réalité « pris les pieds dans le tapis ».

« Les Français ont pris conscience qu'il s'agissait d'un débat artificiel », a-t-il ajouté. « Qui pense que ce sont les Roms qui menacent la sécurité des Français à l'heure actuelle? », a demandé le député du Morbihan, estimant que le gouvernement « est allé trop loin » et « a enfreint un certain nombre de règles fondamentales, de principes ». Selon lui, « il y a quelque chose de moral là-dedans. Quand on essaie de jouer au plus fin avec l'électorat, et bien en général on se prend les pieds dans le tapis ».

L’ancien Premier ministre Jean-Pierre Raffarin s’est, lui aussi, montré plutôt virulent. Sur RMC, il a ainsi parlé d’une « dérive droitière » au sein du parti présidentiel, illustrée par « une surenchère d’amendements ». « Je pense qu'il y a aujourd'hui des propositions qui sont absurdes, celle qui consiste à mettre les parents en prison, celle qui consiste à sanctionner les maires. Je vais vous le dire très clairement, il ne me semble pas qu'il y ait une majorité au Sénat pour voter de tels amendements », a indiqué Jean-Pierre Raffarin.

Rachida Dati, ancienne ministre de la Justice, joue quasiment le même son de cloche. Mais plutôt sur le terrain des Roms. Elle demande que l’on cesse de « stigmatiser tous ces Français issus de la diversité « et dénonce « l’amalgame entre immigration et délinquance ».

La veille, déjà, Dominique de Villepin, Alain Juppé et Christine Boutin avaient déjà fustigé la politique présidentielle en matière de sécurité. L’ancien Premier ministre avait même estimé qu’«il y a aujourd’hui sur notre drapeau une tâche de honte ». (Source : Ouest-France)

AVEC DOMINIQUE DE VILLEPIN, LES FEMMES S'ENGAGENT

2010-06-25T12:23:00+02:00

Brigitte Girardin, diplomate de formation, ancien Ministre de l'Outre-mer dans le Gouvernement de Jean-Pierre Raffarin puis Ministre de la Coopération du Developpement et de la Francophonie sous celui de Dominique de Villepin est véritablement la femme politique qu'il convient pour animer le Mouvement voulu et présidé par notre ancien Premier Ministre.

Outre son expérience, ses compétences, elle est une femme discrète, donc efficace.

L'anti "bling bling" ou bien encore l'anti flatteuse comme l'écrit Valeurs Actuelles.

Elle incarne les véritables valeurs de la Républque que nous voulons défendre et remettre à leur juste place.

Vous voulez voir une France équilibrée, plus juste, plus solidaire où le vivre ensemble vous parle,

Alors, rejoignez

REPUBLIQUE SOLIDAIRE bulletin-adhesion-reso.pdf

F. Bayrou, gentil, tout gentil....

2010-05-10T17:43:00+02:00

Voila F. Bayrou qui devient gentil, tout gentil pour Raffarin et l'UMP, même le Figaro dans cet élan de sympathie qui se fend d'un article plutôt agréable, en tout cas moins pisse vinaigre que ceux auxquels nous sommes habitués et bien moins que ceux d'Andrieu sur Marianne. http://www.lefigaro.fr/politique/2010/05/09/01002-20100509ARTFIG00216-pour-bayrou-le-modem-doit-rester-non-aligne.php

Depuis que Raffarin à fait un appel du pied en flattant Bayrou et en démontrant qu'il n'était pas un ennemi et pouvait devenir un allié, il y a un revirement de situation. Nous avions déjà entendu que l'UMP était aux abois, se rendant compte qu'elle n'avait plus aucune réserve de voix et que les soutiens qu'il lui restaient étaient ceux d'une droite dure représentant environ 30%, et que les reports de voix pouvant en désespoir de cause rejoindre l'UMP ne représentaient guère plus de 10%. C'est la défaite assurée dans toutes les élections à deux tours. La perte prévisible de quelques conseillers généraux l'année prochaine ne serait pas si grave si elle ne compromettait pas un peu plus la majorité au Sénat quelques mois plus tard. Le premier objectif de Sarkozy et de l'UMP est bien de trouver une solution pour garder une majorité au Sénat. Déjà plusieurs Sénateurs voyant leurs chances de réélection à droite compromises se rapprochent du centre pour glaner les voix de ces nombreux élus locaux sans étiquette. N'oublions pas que 26 sénateurs ont donné leur "obole" au MoDem au mois de novembre dernier ce qui a fait rentrer plus de 4 millions d'euros dans les caisses. L'UMP a besoin de toutes ces voix pour garder un semblant de majorité et après les élections de 2011 si l'UMP n'est pas sauvée par le groupe centriste, elle perd le Sénat. Gentil François, tout gentil...!!!

Comme on peut le lire dans l'article, cet intérêt soudain pour le MoDem fait ressortir le manque de succès des "amis" de l'UMP se disant du centre droit que ce soit le NC ou les radicaux de Borloo. Les récents sondages montrent que dans les hypothèses ou ils se présenteraient seuls ils ne feraient que piquer des voix à l'UMP sans rien recruter au centre. F. Bayrou est dans les choux à la suite des échecs successifs du MoDem dans les différentes élections, mais déjà un mois après il regagne des points dans les sondages et recommence à pointer son nez. Par contre Morin se ratatine de plus en plus et tient compagnie aux Le Pen en fin de tableau.

Pour toucher au centre, il ne faut pas compter sur ce centre droit qui est totalement assimilé à l'UMP à juste titre. Reste donc ce Bayrou qu'il va falloir à tout prix amadouer pour mieux le dévorer. Pour peu que les libDem réussissent leur coalition avec les conservateurs, il y aurait là un exemple qui pourrait bien aider à faire un bout de chemin. En plus la conjoncture est favorable, Sarkozy n'en est plus à faire de nouvelles dettes et au contraire lance un plan de rigueur (pardon le mot rigueur est interdit) et l'Europe est en train de mettre en place une "cagnotte" impressionnante pour éventuellement soutenir les Etats en difficulté, exactement ce qu'a préconisé F. Bayrou et qu'il demande à grands cris depuis plusieurs années. Dans ces conditions, F. Bayrou serait mal venu de ne pas soutenir de telles mesures et devient donc "fréquentable". Gentil François, tout gentil...!!

Heureusement F. Bayrou ne change pas de cap et n'en changera pas. Démocrate et indépendant il restera et ni à droite, ni à gauche ne s'alliera. http://www.boosterblog.com

Défense du français: la bonne volonté de Raffarin, la stérilité du Système.....

2010-03-16T00:30:00+01:00

Défendre le français ? A l'intérieur, les bonnes volontés ne manquent pas: on va le voir, avec le cas précis de Jean-Pierre Raffarin. Pas plus que ne manque la demande, à l'extérieur: le monde est toujours demandeur du français, et de la France. Mais nos amis, celles et ceux qui sont attirés par notre Culture, notre Civilisation, notre Langue ne trouvent pas à qui parler. C'est une stabilité à la tête de l'Etat français qui fait défaut. C'est -toutes proportions gardées, l'équivalent du Secrétaire perpétuel de l'Académie française, qui fait défaut, dans le système politique actuel, à la tête de l'Etat: on ne fait qu'y passer; il manque quelqu'un de permanent, qui dispose de la durée, du temps long.....

Aujourd'hui, donc, c'est Jean-Pierre Raffarin -défendant courageusement l’usage du français dans les institutions européennes- qui illustre bien ce paradoxe : des gens pleins de bonne volonté, mais qui ne peuvent s'appuyer sur quelque chose de stable et de durable, sans quoi rien ne se fait.

Jean-Pierre Raffarin s’est rendu à Bruxelles le 14 janvier, où il a rencontré les présidents du Conseil européen, de la Commission et du Parlement. "En qualité de représentant personnel du président de la République", il entendait défendre auprès d’eux l’usage du français dans les institutions européennes.

"Le français ne recule que lorsque l’offre de français est insuffisante", proclame l’ancien Premier ministre. "Quand, dans une ville du monde, on ouvre une école française, les capacités d’accueil sont immédiatement saturées. Quand dans une institution on fragilise le français, ce sont les valeurs du pluralisme et de l’humanisme qui sont étouffées."

Et de lancer : "Pour le combat du français et de la francophonie, j’ai l’âme résistante, l’âme québécoise !"

On ne peut que le féliciter, sur ce point. Mais on ne peut que que constater, aussi, que la fertilité du peuple -où les bonnes volontés ne manquent pas...- est gâchée par la stérilité du Système.....

JEAN ROBERT..et JEAN PIERRE RAFFARIN......

2010-02-09T20:47:14+01:00

Mon métier , un métier de rencontres ..........La dernière en date , à l'occasion de la dédicace du livre de MARCEL DUJARRIER à JAVRON LES CHAPELLES (53), JEAN PIERRE RAFFARIN qui préfacé l'ouvrage avait promis une visite à son ami de toujours .............à 17 H l'invité d'honneur franchissait les portes de la salle des fêtes........Un superbe moment cloturé par le tour de chants de " LENA LOUIS"..........

Philippe Séguin est mort

2010-01-07T23:37:49+01:00

Philippe Séguin est mort cette nuit d'une crise cardiaque. Il avait été ministre des affaires sociales et de l'emploi, Président de l'Assemblée Nationale avent d'acceder au poste de Président de la Cour des Comptes.

Nicolas SARKOZY a indiqué qu'il "était un ami très proche" et qu'il "allait nous manquer beaucoup". Selon le Président de la République, le mot "gaullisme lui allait comme une évidence".

François FILLON perd "un ami" et la France "une de ses plus grands serviteurs"

Jacques CHIRAC dans une "infinie tristesse" salue "un homme d'honneur, un homme d'Etat d'une exceptionnelle intelligence"

Pour Valéry Giscard D'Estaing, "c'était une personnalité hors du commun, avec un grand talent et qui enrichissait le débat politique national"

Pour Martine Aubry, M.Séguin était "un homme qui a marqué la vie politique par sa capacité d'indépendance, de résistance"

L'ancien ministre de l'intérieur Charles Pasqua a déclaré que "c'était un ami très cher. C'était une grande personne"

Pour Ségolène Royal, c'était un "infatigable serviteur de l'Etat, gardien des valeurs républicaines"

Le maire de Paris, Bertrand Delanoe a salué "un grand républicain"

Pour Roger Karoutchi, "la République est orpheline d'une de ses plus grandes voix et un de ses plus grands défenseurs"

Pour Jean Pierre Raffarin, "c'était un homme à caractère exceptionnel, il n'avait peur de personne, il résistait à tout, il avait de fortes convictions et beaucoup de courage, beaucoup d'audace"

Jean Marie Le Pen a salué "un homme de caractère" comme lui et "un patriote".

L'INTELLECTUEL DU JOUR

2009-12-17T20:08:00+01:00

Voici donc l'intellectuel du jour qui a dit :

"LES VEUVES VIVENT PLUS LONGTEMPS QUE LEURS CONJOINTS"

Et même ........

Vous pouvez répéter la question?????????

La phrase du jour

2009-11-24T18:47:00+01:00

« Que le retour de la politique ne soit pas le retour de l’Etat mais le retour de l’intérêt général. »

Jean-Pierre Raffarin, réaffirmant ses convictions libérales.

Il n’y a rien de libéral dans cette phrase ; le libéral aurait plutôt prôné le retour de l’individu, de l’Homme, etc.

Ne boudons pas notre plaisir, c'est une belle phrase, à s’approprier, en remplaçant « intérêt général » par « bien commun ».

Mais nous aurons l’occasion d’en reparler.

MARCEL DUJARRIER...en dédicace

2009-11-08T19:25:37+01:00

Vendredi 6 Novembre 2009 à 17H JAVRON LES CHAPELLES(53) est en effervescence,MARCEL DUJARRIER a invité JEAN PIERRE RAFFARIN et BERNARD THEVENET pour la soirée dédicace de son livre "SHOW BIZ L'ENVERS DU DECOR",viendront ,viendront pas .............17H15 les voitures arrivent sur le parking de la SALLE DES FETES........350 personnes ,connues et anonymes ,applaudissent a tout rompre .........La soirée est lancée .Jusqu'à 19H15 ,après les interviews des personnalitées,les stylos n'ont pas arrêtés de signer le livre de Marcel .Aprés ces moments d'émotions l'artiste LENA LOUIS ,amis de DUDU a chanter pendant 30 minutes et le lendemain nous avions rendez vous (sans JEAN PIERRE RAFFARIN!!!!!!!) dans " l'ESPACE CULTUREL " du LECLERC de l'AIGLE (61)

Taxe professionnelle : Raffarin ne signera pas

2009-11-06T17:22:20+01:00

Des élus territoriaux comme René Beaumont, sénateur de Saône-et-Loire, ou Jacques Blanc, représentant la Lozère, se prononcent dans cette tribune "en faveur de la réforme de la taxe professionnelle" au nom de la recherche de compétitivité des entreprises françaises, mais précisent que "la réforme telle qu'elle est actuellement proposée par l'exécutif ne peut pas être votée en l'état".

Ils réclament des simulations financières de Bercy, menaçant sinon de repousser le vote à 2011, année d'application de la réforme de la taxe professionnelle.

La réforme de la taxe professionnelle prévoit la suppression de la taxation des investissements des entreprises, ce qui représente un manque à gagner pour les collectivités locales de quelque 11 milliards d'euros.

Conformément à la loi "Informatique et Liberté" n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, nous nous engageons à informer les personnes qui fournissent des données nominatives sur notre site de leurs droits, notamment de leur droit d'accès et de rectification sur ces données nominatives.

Source: http://tempsreel.nouvelobs.com/actualites/politique/20091101.OBS6440/taxe_professionnelle__raffarin_ne_signera_pas.html

Sarkozy ou la tentation populiste

2009-11-05T12:49:00+01:00

Nicolas Sarkozy est à mi-chemin dans l'accomplissement de son premier mandat. Deux ans et demi, c'est court, mais cela paraît déjà extrêmement long. Il y a une promesse que le président a tenu: celle de la rupture. Dans le style, tout le sépare de son prédécesseur: son interventionnisme permanent sur tous les sujets (Chirac n'intervenait publiquement que dans les grandes occasions), l'absence d'autorité du Premier ministre (alors que Raffarin et Villepin en avaient), l'obsession de la communication (qui existait déjà avant, mais dans des proportions moindres), sans compter l'affichage de la vie privée (alors que l'ancien président se faisait discret...).

Mais il y a aussi le fond. On pourrait ainsi faire la liste des promesses tenues – elles sont nombreuses – et celles complètement oubliées. J'en citerai deux, emblématiques: la défense du pouvoir d'achat des Français (pas brillant, et ce avant même le début de la crise financière) et la fin de la Realpolitik en politique étrangère. Avec les Russes, les Chinois et les dictateurs africains (regardez l'épisode tragico-comique au Gabon), le président oublie allègrement la question des droits de l'homme. Business is business... On aimerait entendre un peu André Glucksman qui s'était rallié à Sarko sur cette question. Le seul pays avec lequel l'Elysée maintient un discours dur est l'Iran. Comme s'il fallait faire plaisir aux sionistes les plus exaltés qui y voient le nouveau péril mondial.

Ce qui me semble le plus intéressant à analyser, c'est la méthode Sarkozy. L'idée sous-jacente du Président, c'est qu'on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs, autrement dit que rien n'est possible dans ce pays si on n'y va pas franchement. On arrive à une situation où toute réforme passe par une phase de démolition de l'acquis. Pour supprimer le juge d'instruction, on monte en épingle diverses affaires dont celle d'Outreau ou la remise en liberté de tel ou tel malade sexuel. Au lieu de s'interroger sur la responsabilité des uns et des autres dans ce grand scandale judiciaire - y compris celle du parquet et le juge des libertés publiques - au lieu de renforcer l'accompagnement psychologique des délinquants sexuels pour réduire le risque de récidive, on émet des propositions simplistes (la castration chimique), on brandit un bouc-émissaire, on dénigre toute une profession, laquelle se sentant agressée se défend, ce qui donne prise à l'accusation de corporatisme.

Le même procédé a été utilisé vis-à-vis des enseignants, des fonctionnaires, des étrangers mais aussi des élus locaux qu'on accuse de faire flamber les impôts locaux pour mieux leur imposer une réorganisation hasardeuse (ce qui expliquent la fronde de deux anciens premiers ministres, Raffarin et Juppé). Cette brutalisation du corps social pose question car le pays rumine ses inquiétudes, ses peurs. Le pouvoir central en rajoute une louche en se croyant tout permis, comme l'a prouvé l'affaire Jean Sarkozy.

Cette violence du pouvoir vis-à-vis de la société pose problème à trois niveaux. D'abord, elle a tendance à compliquer l'avancée des dossiers. Sur la taxe professionnelle, personne ne sait aujourd'hui quel régime fiscal s'appliquera aux collectivités locales. Cette méthode qui entendait accélérer les décisions risque au contraire de les ralentir.

D'autre part, cela provoque des réactions violentes voire désespérées de la part de ceux qui sont agressés dans leur métier, dans leur identité. Les syndicats partisans de la négociation (la direction de la CGT, la CFDT) sont affaiblis en interne et en externe (SUD a le vent en poupe). La situation dans les quartiers populaires devient très lourde avec la mise au chômage de milliers d'intérimaires et la clémence de la justice vis-à-vis de comportements violents de certains policiers. Le politique qui devait mettre de la cohésion, faire du lien entre des groupes souvent en opposition a tendance à accentuer les divisions, à souffler sur les braises.

Enfin, l'affaiblissement voulu par l'Elysée de tous les contre-pouvoirs (syndicats, juges, presse) aboutit à une sorte de désert social et politique. Le sens du collectif s'efface grandement, chacun essaye de protéger ce qui peut l'être encore, tout le monde a peur de l'avenir. Dans ce contexte, le populisme est exacerbé. Un candidat exaltant le ras-le-bol des élites et du parlementarisme, la province contre Paris, ceux qui travaillent contre ces fainéants de chômeurs pourrait ramasser la mise en 2012.

Alors Sarkozy et son entourage sont-ils conscients de ce risque? Difficile de répondre. Mais de deux choses l'une. Soit ils jouent avec le feu sans le savoir et il serait temps de se réveiller. Soit ils préparent ainsi le terrain pour la réélection de Sarkozy. Celui-ci pourrait prendre à témoin le pays des blocages et des privilèges des uns et des autres (y compris ceux des grandes fortunes?) pour proposer une méthode forte permettant de nettoyer la France. Le premier charter d'Afghans, la remise sur le tapis de l'identité nationale et la volonté de réprimer les mineurs dits délinquants laissent craindre que la tentation populiste taraude le pouvoir central.

Fillon et Raffarin pèsent de tout leur poids

2009-11-05T09:27:48+01:00

”Pourquoi nous ne voterons pas la réforme de la taxe professionnelle”

2009-11-01T13:14:00+01:00

Dans les colonnes du Journal du Dimanche, Jean-Pierre Raffarin et 24 sénateurs* expliquent pourquoi ils ne voteront pas la réforme de la taxe professionnelle.

"Les réformes relatives aux territoires nécessitent à la fois sagesse et volontarisme pour une décentralisation juste et efficace. A la veille du Congrès des maires de France, nous entendons répondre aux préoccupations et inquiétudes des élus et exprimer nos convictions, en toute liberté et responsabilité.

Sénateurs, militants de la République décentralisée, nous souhaitons porter sur les réformes qui nous sont proposées un jugement sage, juste et réformateur. La réforme des collectivités territoriales nous paraît stratégique et moderne. Nous la soutiendrons avec conviction. Les décentralisateurs sont dans le camp des réformateurs. L’immobilisme est le pire adversaire de la décentralisation. Le débat sur les structures, leurs compétences et leurs moyens financiers est nécessaire à l’avenir de la République décentralisée. Il s’agit d’apporter à notre organisation territoriale plus de lisibilité, plus d’efficacité et un meilleur rapport coûts-avantages.

La réforme des collectivités territoriales et la recherche de plus de compétitivité pour les entreprises françaises nous conduisent à souhaiter une réforme de la taxe professionnelle. Les entreprises françaises sont pénalisées fiscalement par rapport à leurs concurrentes étrangères. Là aussi, nous sommes dans le camp des réformateurs. Cependant, la réforme de la taxe professionnelle, actuellement proposée par l’exécutif, ne peut être votée en l’état. Si le volet "allègement fiscal" pour les entreprises ne nous pose pas de problème et peut donc être voté rapidement, en revanche le travail relatif au volet territorial de la réforme n’est pas achevé.

L’actuelle proposition n’est ni claire, ni juste, ni conforme à nos convictions d’élus enracinés. Nous ne pouvons prendre à la légère l’inquiétude profonde et légitime de tous les élus qui, à la tête de leurs collectivités territoriales, sont les premiers investisseurs du pays.

Il nous apparaît peu rationnel de mener la réforme des finances avant celle des compétences. Le principe de réalité nous conduit à penser qu’il est nécessaire de voter d’abord la réforme des collectivités territoriales, puis la réforme de la taxe professionnelle. La seconde doit trouver ses fondations dans les choix et principes de la première.

Définissons les compétences de chaque échelon territorial puis, sereinement, logiquement et équitablement, répartissons les recettes fiscales en fonction des missions des différents échelons. Afin d’être informés en toute clarté et connaissance de cause, les élus ont besoin des simulations financières et fiscales que Bercy est dans l’impossibilité de fournir dans les délais impartis.

Puisque la réforme proposée n’impactera pas les budgets territoriaux de 2010, il est possible de voter la réforme des collectivités territoriales et leurs compétences avant 2011, année au cours de laquelle s’appliquera la réforme de la taxe professionnelle.

Pour toutes ces raisons nous proposons un amendement visant à donner le temps nécessaire au bon ordre des réformes. Nous voulons des simulations avant les décisions. Il s’agit de nous donner le temps pour une réforme plus juste et plus efficace. Le bloc communal qui doit être renforcé par la réforme des collectivités territoriales, l’acte III de la décentralisation, ne peut être fragilisé par la réforme de la taxe professionnelle.

Représentants de la Haute Assemblée, nous voulons promouvoir la sagesse réformatrice."

*René Beaumont (Saône-et-Loire), Michel Bécot (Deux-Sèvres), Pierre Bernard-Reymond (Hautes-Alpes) , Joël Billard (Eure-et-Loir), Jacques Blanc (Lozère), Paul Blanc (Pyrénées-Orientales), Pierre Bordier (Yonne), Christian Cambon (Val-de-Marne), Jean-Claude Carle (Haute-Savoie), Alain Chatillon (Haute-Garonne), Philippe Dallier (Seine-Saint-Denis), Béatrice Descamps (Nord), Alain Fouché (Vienne), René Garrec (Calvados), Françoise Henneron (Pas-de-Calais), Michel Houel (Seine-et-Marne), Alain Houpert (Côte-d’Or), Jean-Marc Juilhard (Puy-de-Dôme), Jean-René Lecerf (Nord), Antoine Lefèvre (Aisne), Philippe Paul (Finistère), Jean-Pierre Raffarin (Vienne), Charles Revet (Seine-Maritime), Bernard Saugey (Isère).

Un Premier ministre, pourquoi faire ?

2009-10-16T16:18:00+02:00

Chronique 16-10-09

La question du basculement de la 5e République dans le régime présidentiel est posée par Jean-Pierre Raffarin. L’ancien Premier ministre veut rompre avec « l’hypocrisie » d’un système politique qui ne dit pas son nom. En effet, la pratique actuelle des institutions justifie à ses yeux une franche clarification. Disons-le nettement, le président Sarkozy a vidé –opportunément ou non, reste à savoir - de sa substance le rôle du Premier ministre (confiné au poste de super-secrétaire chargé des Relations avec le Parlement), modifiant en profondeur les équilibres institutionnels. Chef de l’Etat, il l’est aussi de sa majorité parlementaire qui peine à peser sur les réformes malgré un ordre du jour dorénavant partagé. Quant à la question de savoir qui dirige l’action du gouvernement, le doute n’est plus permis.

La pratique politique française prend donc de sérieux accents présidentiels sans pour autant en posséder les garde-fous. En effet, le droit de dissolution, dans un tel système, n’existe pas. La séparation des pouvoirs, nettement plus hermétique, exclut par ailleurs la responsabilité du gouvernement devant les Chambres – outil de pression par excellence de l’exécutif sur le pouvoir législatif - et libère les parlementaires de la sacro-sainte discipline de vote. Nul doute, l’avènement du régime présidentiel achèverait une mutation institutionnelle entamée par le jeu conjugué du quinquennat et de l’inversion du calendrier électoral.

La récente réforme de la Constitution, si elle confère au Parlement des pouvoirs élargis, ne règle pas l’essentiel : la raison d’être d’un exécutif bicéphale, diapason de l’organisation des pouvoirs. Quelle est l’utilité institutionnelle du Premier ministre dès lors que son pouvoir est fonction du bon vouloir présidentiel ? En l’occurrence, aucune.

hj.

Faisons confiance aux territoires et à leurs élus.

2009-10-03T09:56:00+02:00

Par Jean-Pierre Raffarin,

ancien premier ministre,

sénateur de la Vienne et vingt autres sénateurs*

Tribune publiée dans Le Figaro, le 29 septembre 2009.

La gouvernance du président Nicolas Sarkozy crée le mouvement dans une période où l'immobilisme serait une faute. En assumant pleinement ses responsabilités, le chef de l'État est le personnage central d'une nouvelle donne institutionnelle, «La République du leadership».

Nous approuvons cette dynamique, nous avons mesuré les progrès de l'Europe sous l'impulsion du leadership de la présidence française, nous constatons aussi les fragilités du Parti socialiste quand il ne réussit pas à dégager un leader. Une organisation sans leadership se disperse et se divise. La méthode de Nicolas Sarkozy a convaincu en France, en Europe et au G20 parce qu'elle apporte efficacité, lisibilité, au total, modernité. Pour être démocratique, c'est-à-dire d'abord comprise puis choisie, une politique doit être incarnée. Les maires le savent bien, eux qui sont, pour les Français, les élus les plus reconnus. Nous sommes attachés à ce que la légitimité du président et celle des élus locaux se prolongent l'une l'autre, plutôt que de s'opposer. Dans cet esprit, on peut se réjouir que les collectivités territoriales aient prolongé l'action de l'État, par leurs efforts d'investissement, dans cette période de crise.

Responsabilisation des élus

Pour cette raison, nous sommes inquiets quand parfois on pourrait croire que le but premier de la réforme des collectivités territoriales serait de diminuer le nombre d'élus locaux. On entend même que les Français seraient heureux de cette réduction démocratique. Méfions-nous des discours qui opposent les élus et ceux qui les élisent… La diminution du nombre d'élus peut être le résultat d'une réforme pour une meilleure organisation de la décentralisation. Ce n'est pas le préalable. Pour nous l'essentiel est que le «conseiller territorial» nouveau ait plus de responsabilités que les actuels conseillers généraux et conseillers régionaux. L'objectif, c'est la responsabilisation des élus.

Quand, avec la réforme de la taxe professionnelle, on remplace des responsabilités fiscales locales par des dotations budgétaires nationales, nous disons que la «République décentralisée» est en recul. C'est à la fois un risque démocratique et budgétaire.
Les 500 000 élus municipaux sont les fantassins de notre République. Ils animent l'espace communal, premier espace de solidarité ; ils donnent de leur temps et de leur talent pour être en première ligne de notre démocratie. Une démocratie forte de ses diversités territoriales.

Des relais et des médiateurs

On effectuera davantage d'économies en réduisant d'abord les administrations territoriales plutôt que le nombre d'élus. La gauche a fait beaucoup de mal à la décentralisation en laissant déraper le fonctionnement des régions qu'elle gouverne et en faisant bondir les impôts. Entre la dynamique de son sommet et les inquiétudes de sa base, notre République a besoin de relais et de médiateurs. Leur responsabilité est une condition de nos équilibres. Le pluralisme de la décentralisation, la diversité des contre-pouvoirs et l'activité des corps intermédiaires sont des piliers de notre vision de la République. Cette nouvelle pratique institutionnelle devrait conduire à renforcer les engagements de l'État sur le terrain. La décentralisation ne remet pas en cause la nécessité nationale de l'aménagement du territoire ; elle doit libérer les énergies et l'aménagement national du territoire doit veiller à la justice entre tous les territoires.
Nous avons réformé la Constitution pour affirmer notre choix d'une «République décentralisée». Le Sénat, Haute Assemblée des élus et des territoires, ne peut se satisfaire d'une République qui ne ferait pas le choix de la décentralisation, c'est-à-dire de la confiance aux territoires et à ses élus.

* Michel Bécot (sénateur des Deux-Sèvres), Pierre Bernard-Reymond, (Hautes-Alpes), Joël Billard (Eure-et-Loir), Jacques Blanc (Lozère), Paul Blanc (Pyrénées-Orientales), Pierre Bordier (Yonne), Alain Chatillon (Haute-Garonne), Christian Cambon (Val-de-Marne), Jean-Claude Carle (Haute-Savoie), Philippe Dallier (Seine-Saint-Denis), Béatrice Descamps (Nord), Alain Fouché (Vienne), René Garrec (Calvados), Michel Houel (Seine-et-Marne), Alain Houpert (Côte-d'Or), Sophie Joissains (Bouches-du-Rhône), Jean-Marc Juilhard (Puy-de-Dôme), Antoine Lefèvre (Aisne), Jean-René Lecerf (Nord), Philippe Paul (Finistère), Charles Revet (Seine-Maritime) et Bernard Saugey (Isère).

Verbatim

2009-01-26T12:47:00+01:00

Pour Jean-Pierre Raffarin, vice-président du conseil national de l'UMP interrogé sur Canal+, la journée de grèves et de manifestations de jeudi, "c'est l'Albatros de Baudelaire : ses grandes ailes sont tellement grandes, la revendication est tellement large, que ça l'empêche de voler".

AFP, 26 Janvier 2009.

Prix de l'humour politique du Press Club: parce qu'ils le valent bien!

2008-12-09T14:32:13+01:00

Grosse surprise cette année, l'édile d'Issy les Moules, spécialiste du marché de l'eau en Ile de France et du financement des Fondations ne figure pas au palmarès!

Alors qui sont-ils ces futurs lauréats?

Une nouvelle: Christine ALBANEL, qui décidement se sent de plus en plus à l'aise dans son poste de Ministre de la Culture. Après avoir rejoint la longue liste des ministre relookées, elle a déclaré:

"Mes cheveux raccourcissent au fur et à mesure que mon expérience croît"
On comptera les cheveux perdus d'ici la fin de la semaine et la fin du débat au Parlement sur la loi de réforme audiovisuelle...
Le futur décret lui évitera peu être d'avoir a porter un chapeau le temps que ca repousse..Ouf, Geneviève de Fontenay a encore de beaux jours devant elle.

Un habitué, qui aime manier la fausse-vraie langue de bois, notre futur candidat à l'Elysée de 2017 Jean Francois COPE qui déclare en s'adressant à Nicolas SARKOZY:

"Tu as prévu de filer les clés de l'UMP à Xavier BERTRAND, tu devrais en garder un double"
Il parait que le double serait confié à Brice HORTEFEUX, Jean Francois, il va falloir que tu les piques discretement et que tu ailles les faire refaire chez l'artisan du coin, à moins qu'à l'Assemblée, il y ai déjà un service ad hoc...

Un futur-ex Premier Secretaire Socialiste, édile parisien qui voit s'amonceler sur la têtes les ennuis liés à son premier mandat. Bertrand DELANOE déclare ainsi:

"Le vrai changement au PS serait de gagner"
C'est pas sympa de dire cela!!! Il a gagné à Paris et en plus grâce aux voix du Mouvement Démocrate. Bon d'accord, son copain VAILLANT a manqué l'élection au premier tour dans le 18ème à cause du MoDem mais bon....

Un autre habitué, qui sait toujours aussi bien faire son café, ce qui ne suffit plus au Plateau semble t-il. Jean Pierre RAFFARIN déclare:

"Le tour de taille n'est pas un handicap au Sénat"
Ca n'est pas le point de vue le nouveau patron Gérard LARCHER qui demande à ses services de se serrer la ceinture....

Un revenant, le Jean Pierre CHEVENEMENT socialiste, Michel ROCARD qui déclare:

"Le PS est mal portant, et comme je respecte les hôpitaux, je baisse la voix comme on doit le faire quand il y a un malade dans la place"
Trop longue la citation Michel!!! Et puis de nos jours, l'hôpital est-elle vraiment la bonne structure pour une prise en charge des Socialistes? Il faudrait un bon service de réanimation!

ET MA PREFEREE DANS TOUT CA?

Le choix est cornélien, je dois dire que nos amis de droite sont très bons cette année,
Christine ALBANEL meriterait qu'on l'encourage, elle défend une réforme qu'elle n'a même pas ni voulue, ni travaillé amont.

RAFFARIN, c'est trop facile, le bon mot est sa spécialité, il n'est pas à un prix près...ou alors. Un lot de consolation peu être...

COPE, là je dois dire que la finesse de l'approche ne laisse aucun doute sur ce qui nous attend d'ici 2012. Sa liberté chérie à l'Assemblée, il la veux, et il a raison de le faire!

Chez nos amis Socialistes, c'est moins piquant, un peu trop aigri...

Définitivement, allé, je vote pour la courageuse ALBANEL, digne Chiraquienne qui apprend a manier l'auto-dérision avec conviction!

Jean-Pierre Raffarin nous déclare : je rejoins François Bayrou dans l'opposition à Sarkozy !

2008-09-30T08:24:00+02:00

C'est une déclaration encore hypothétique, mais elle pourrait devenir d'actualité dans quelques semaines ou quelques mois.

En effet, un entrefilet dans l'édition de ce jour du Parisien / Aujourd'hui nous informe que Jean-Pierre Raffarin a rendez-vous cet après-midi à l'Elysée pour rencontrer le Président cathodique.

La défaite de Jean-Pierre Raffarin à la primaire UMP du Sénat ne passe pas chez ses amis, beaucoup expliquant que cette nette défaite est due à Nicolas Sarkozy et François Fillon.

Cette défaite ne passe vraiment pas.

Et pourtant, tout ceci était prévisible. Nous vous avions même indiqué quelques jours avant que c'était Gérard Larcher qui allait emporter le gros lot.

L'UMP reste un parti RPR dans sa conception du "partage". Le RPR n'a jamais fait de cadeaux aux libéraux et aux centristes depuis la nuit des temps. Il n'y a que Jean-Pierre Raffarin et ses proches pour avoir pu croire le contraire.

Alors, chiche Jean-Pierre ? Tu nous rejoints !

Le courant démocrate construit une alternance politique avec l'ardent devoir de faire travailler ensemble les français pour le développement de notre pays.

A plus forte raison aujourd'hui, nous avons besoin de cette politique et non "de la République des coquins et des copains".

Il est beau le parti unique qui devait réunir toute la droite

2008-09-25T08:42:00+02:00

C'est en 2002 à la suite des 82% de Jacques Chirac que se sont imposées 2 idées :

- un Gouvernement Chiraco Chiraquien alors que l'occasion historique existait de former un rassemblement de tous les démocrates

- un Parti Unique de la droite appelé l'UMP qui devait rassembler l'UDF et le RPR

Un homme s'est élevé contre cette volonté d'hégémonisme, François Bayrou.

Il y a eu encore hier après-midi un dégat collatéral de cette année 2002, Jean-Pierre Raffarin. Le Parisien / Aujourd'hui de ce matin précise qu'il va donner des conférences et s'occuper de sa fondation.

Voilà un autre qu va s'éloigner de la politique après Gilles de Robien, Douste-Blazy, Dominique Paillé maintenant...tous des blessés de la croyance en une union des droites non productives.

Il n'y a pas d'Union possible avec les anciens RPR dont la culture est à l'hégémonisme : Président de la République, Président de l'Assemblée Nationale, 1er Président de la Cour des Comptes, 1er Ministre...tous des hommes issus du RPR.

Pour la France et contre cette République RPR, il faut un centre fort, un rassemblement des démocrates pour qui l'Intérêt de la France et de ses habitants sont les motivations les plus importantes.

Sénat - primaires UMP

2008-09-24T19:23:00+02:00

2008-09-24 19:06:47
PARIS (AFP)

L'ex-ministre Gérard Larcher a remporté brillamment mercredi la primaire du groupe UMP pour la présidence du Sénat, balayant Jean-Pierre Raffarin, et il devrait donc, sauf coup de théâtre, accéder le 1er octobre à ce poste très convoité.

Présidence du Sénat

2008-09-24T19:02:00+02:00

Gérard Larcher a battu Jean-Pierre Raffarin aux primaires UMP pour la présidence du Sénat.

Gérard Larcher a recueilli 78 voix, et l'ancien 1er ministre seulement 56 voix.

La majoritée au Sénat étant à droite, Gérard Larcher devrait succeder à Christian Poncelet à la présidence du Sénat.

Et voilà pourquoi Gérard Larcher devrait être le futur Président du Sénat...

2008-09-23T13:56:00+02:00

Les élections de dimanche ont été symboliques de la liberté des grands électeurs et des habitudes qui sont en train de se prendre de voter pour des idées et des personnes...et pas forcément pour des représentants du Parti Présidentiel.

Dominique Paillé, l'exemple est symbolique même si nous en avons déjà parlé hier, le traitre au service de l'UMP, le poufendeur de François Bayrou, a fait 10% des vois en se présentant aux suffrages des français de l'étranger. Battu aux Législatives, il se voyait déjà sénateur. Tout l'appareil de l'UMP et celui de l'Elysée l'ont soutenu, pour un résultat consternant. Les grands électeurs ont fini d'obéir aux ordres des personnalités.

Hugues Martin, fidèle vassal d'Alain Juppé, a été battu en Gironde au profit d'un dissident UMP.

En Aveyron, le ménage a été fait, les pieds nikelés de la droite locale ont été battus.

Charles Millon, malgré l'investiture de l'UMP, a été battu dans l'Ain.

A Marseille, les socialistes gagnent 5 à 3 au niveau des sièges.

Etc.

Les grands électeurs sont libres de leurs choix, voilà le message annoncé.

Jean-Pierre Raffarin, le préféré de Nicolas Sarkozy, ne sera pas Président du Sénat, le message est clair !

Gérard Larcher, le candidat des sénateurs, va gagner.

Tout ceci est bon signe pour nos idées, les grands électeurs apprennent à penser et à voter suivant leurs envies et leurs idées. Pour le Modem, jeune parti, les résultats seront meilleurs dans trois ans.

Droits de l'Homme: la France n'a ”pas de leçons à donner” aux Chinois, estime Raffarin. Comme il a raison !.....

2008-08-19T00:05:00+02:00

L'ancien Premier ministre Jean-Pierre Raffarin a estimé lundi 11 Août sur RMC que la France n'avait pas à "donner de leçons" à la Chine en matière de droits de l'Homme.

"Les Chinois n'ont pas à nous donner de leçons mais nous n'avons pas non plus à donner de leçons. Je pense que notre histoire ne nous autorise pas à être aujourd'hui ceux qui dans le monde doivent distribuer les compliments. Notre histoire doit nous conduire un peu à l'humilité", a-t-il estimé depuis Pékin.

Oui, comme il a raison !

Et encore, étant bien inséré dans le Pays Légal, ne peut-il pas aller plus loin dans sa franchise et son honnêteté, déjà grandes et dont il faut le créditer et le féliciter. Mais si lui ne peut pas aller plus loin, nous nous le pouvons –nous le devons…- et nous allons donc le faire pour lui, en remontant aux sources originelles.

Certes cela nous ramène loin en arrière et, certes, nous l’avons déjà écrit plusieurs fois. On nous le dit parfois: vous remontez trop loin, et vous vous répétez. Ce n'est pas faux, et nous en avons bien conscience, mais le moyen de faire autrement ?.... Il faudra le répéter encore et sans cesse, jusqu’à ce que la France –comme la Russie hier, comme la Chine aujourd’hui (même si le processus n’est pas encore achevé), finisse par absorber la révolution, comme le buvard absorbe l’encre ; et finisse, en s’accommodant de la révolution-fait, par se dépêtrer de la révolution-idée ; bref, finisse par clôturer le grand et funeste cycle ouvert en 1789/1793…..

Oui, Raffarin a raison, notre histoire doit « nous conduire un peu à l’humilité ». Tout simplement parce que la république qui nous gouverne aujourd’hui est l’héritière directe de la révolution, et qu’elle n’a jamais ni renié ses racines ni « purifié la mémoire » - pour reprendre l’expression heureuse de Jean-Paul II - (en refusant obstinément, par exemple, de reconnaître le génocide vendéen ni aucune des monstruosités qui sont à la base de ses mythes fondateurs….)

En une seule année, 1793, la révolution a jeté les bases des Totalitarismes modernes (21 Janvier) ; des Génocides modernes (1° Août et 1° Octobre) ; développé sciemment la haine et l’hystérie xénophobe, qui sont bien évidemment l’une des sources lointaines des Racismes modernes, et qui ont culminé dans l’inutile et abject assassinat du 16 Octobre ; enfin, le 3 juillet, elle a arraché à ce qu’il lui restait de famille un petit enfant de huit ans et quatre mois pour le détruire lentement et méthodiquement, au cours d’une terrifiante descente aux enfers qui durera près de deux ans…..

La république française qui donne des leçons d'humanisme et de droits de l'homme au monde, cela nous fait irrestiblement penser à Michel Fourniret qui présiderait une Cour d'Assises; qui condamnerait l'accusé à la peine maximum; et qui en plus lui infligerait un sermon sur le fait que violer ce n'est pas bien; et que tuer non plus, ce n'est pas bien du tout.... On est bien tous d'accord pour dire que ce serait le comble du comble ? Et alors, ce que fait la république, avec les mythes fondateurs qu'elle a et qu'elle n'a jamais voulu "re-visister", c'est quoi ?.....

Voila ce que Jean-Pierre Raffarin ne peut pas dire explicitement, mais qu’il a dit malgré tout à demi-mot, ce qui répétons-le, au(x) poste(s) qu’il occupe, n’est déjà pas si mal.

C’est notre rôle de « terminer le travail »…..

Ainsi va le monde: Jean-Pierre Raffarin est allé très loin.....

2008-08-16T00:10:00+02:00

L'ancien Premier ministre Jean-Pierre Raffarin a en effet estimé lundi 11 Août sur RMC que la France n'avait pas à "donner de leçons" à la Chine en matière de droits de l'Homme.

"Les Chinois n'ont pas à nous donner de leçons mais nous n'avons pas non plus à donner de leçons. Je pense que notre histoire ne nous autorise pas à être aujourd'hui ceux qui dans le monde doivent distribuer les compliments.... Notre histoire doit nous conduire un peu à l'humilité", a-t-il estimé depuis Pékin.

Il a raison, et nous y reviendrons bientôt. Eclipsée peut-être par une actualité assez riche (Jeux Olympiques, conflit Russo-Géorgien....) cette déclaration, pourtant sensationnelle au sens étymologique du terme, ne semble pas avoir été saisie pleinement par les observateurs.

Ou alors elle l'a très bien été, au contraire, et ils ne préfèrent pas en parler trop ? A suivre......

Gérard Larcher se lance dans la bataille des sénatoriales

2008-08-06T08:16:00+02:00

Vous le savez, les élections sénatoriales auront lieu le 21 septembre prochain. En attendant, on sait déjà que l'UMP pourra conserver la présidence de la Haute Assemblée. Mais les appêtits s'aiguisent pour prendre la place de Christian Poncelet. Après Jean-Pierre Raffarin, Gérard Larcher confirme sa volonté de briguer le poste.

Gérard Larcher est en campagne. Cette fois, officiellement. Longtemps le sénateur (UMP) des Yvelines n'a pas été candidat déclaré à la présidence du Sénat en septembre, bien que les doutes étaient minces quant à ses intentions. La clarification a eu lieu par l'entremise d'un entretien à Paris Match, jeudi 31 juillet, où l'ex-ministre du travail annonce son intention de se présenter face à Jean-Pierre Raffarin. "Jean-Pierre Raffarin a peut-être eu le tort de sous-estimer ma détermination", confiait-il récemment au Monde, signifiant ainsi qu'à trois mois de l'élection, l'ex-premier ministre, sénateur (UMP) de la Vienne, qui faisait figure de favori, a perdu du terrain.

C'est une belle bataille qui se prépare au lendemain du prochain renouvellement sénatorial. La date des élections a été avancée au 21 septembre afin de laisser le temps aux groupes de se constituer et aux candidats potentiels de se déclarer avant l'élection à la présidence, qui aura lieu le 2 octobre.

S'il faudra attendre les résultats des élections de septembre pour avoir une vue exacte des équilibres, les "pointages", pour l'heure, donnent l'avantage à M. Larcher. Ce bon vivant jovial et tout en rondeur - mais capable de "coups de gueule terribles", selon ses proches - est aussi un méthodique. Il a visité chacun de ses collègues de l'UMP, pris le pouls des centristes, donné des assurances aux radicaux et n'a pas négligé de sonder l'opposition. Il a suivi avec attention les investitures, établi une grille département par département des gains et pertes possibles pour l'UMP et ses alliés, et commencé à établir des contacts avec les futurs candidats. Du travail de sénateur, et il sait faire !

Comme à l'habitude dans cette maison, les attaques ne sont jamais frontales, les affrontements se mènent à distance, à coups de rumeurs et de propos rapportés. Le sénateur des Yvelines s'amuse des échos "spontanés" parus dans la presse le présentant comme un possible "premier ministrable". Un poste qui ne se refuse pas et une hypothèse destinée à le faire réfléchir avant de se lancer à l'assaut de la présidence du Sénat.

"ABRI DÉMOCRATIQUE"

Le maire de Rambouillet est entré au Palais du Luxembourg en 1986, à 37 ans. Il l'a quitté en 2004 pour rejoindre le gouvernement de... M. Raffarin, puis rester avec Dominique de Villepin. Non retenu dans le gouvernement de François Fillon, il a retrouvé son siège en 2007 et commencé à préparer le terrain pour sa candidature.

Se revendiquant des valeurs du "gaullisme social" et de la "laïcité", M. Larcher travaille à développer son projet. Sa première "tête de chapitre" : "Faire en sorte que le Sénat ne devienne pas un clone de l'Assemblée nationale." "C'est le seul lieu qui ne dépende pas de l'élection présidentielle, insiste-t-il. C'est celui où peut s'affirmer une certaine altérité. Les sénateurs attendent que leur président puisse exprimer une parole politique forte, ce qui n'est pas le cas actuellement."

Aussi entend-il "défendre la liberté (du Sénat) de légiférer". Cette volonté d'"indépendance" du Sénat s'est manifestée lors de la discussion du projet de réforme des institutions. Les sénateurs de la majorité n'ont pas hésité, à plusieurs reprises, à aller à l'encontre des souhaits de l'exécutif. "La fidélité à un gouvernement reflétant la majorité sénatoriale est un devoir politique. Cela n'implique nullement l'aveuglement dans le soutien ni la soumission aux choix ministériels", note M. Larcher. Observant l'évolution de la situation politique, il n'écarte pas l'éventualité de "brusques pulsions". "Le Sénat doit être en mesure de rester un point fixe de solidité en cas de crise, estime-t-il. Il se doit d'être cet "abri démocratique" des temps de tempête."

sques pulsions". "Le Sénat doit être en mesure de rester un point fixe de solidité en cas de crise, estime-t-il. Il se doit d'être cet "abri démocratique" des temps de tempête."

D'aucuns font mine de s'offusquer...

2008-07-04T13:40:16+02:00

J'ai entendu ce matin les réactions outrées de Jean-Pierre Raffarin et François Fillon suite aux propos - fort peu diplomatiques il est vrai - de Ségolène Royal, qui disait, pour le moins, son agacement face à la possible récupération politique par notre président bien-aimé de la libération des otages des FARC.

Tout à trac, je dirais que j'ai beaucoup de mal à discerner quel avancée Nicolas Sarkozy a permis dans cette affaire. Il s'était proposé comme médiateur, ce que n'avaient a priori pas refusé les FARC - et encore, mes souvenirs en la matière ne sont plus complètement nets - mais, que je sache, cette médiation n'a pas eu lieu, et c'est bien une opération militaire, très rondement menée et sans bavure, qui a mené à l'issue positive qu'on sait.

Si quelqu'un peut se féliciter, à la limite, c'est George Bush, puisque les Etats-Unis sont un grand soutien de la Force Omega dont la seule mission, depuis dix ans, est de poursuivre et éliminer les FARC...

Cette politique-là me dégoûte un peu...

Fin de coma pour l'UMP ?

2008-05-21T05:35:00+02:00

L’UMP semble être enfin sortie de son coma dans lequel elle était plongée à la suite de la victoire de N.Sarkozy à la présidentielle ; un coma qui avait bien failli se transformer en mort cérébrale à la suite des municipales et cantonales du début de l’année. Pourquoi dis-je cela ? Parce qu’enfin hier, l’UMP par l’intermédiaire de son secrétaire général (très socialiste d’avoir un secrétaire général à la tête du parti…sic) a osé avancer une idée qui n’a pas été émise par N.Sarkozy ni même par son entourage direct ou le gouvernement.

De quelle idée s’agit-il ? Du démantèlement définitif des 35 heures proposé par P.Devedjian. Alors bien sur, X.Bertrand est intervenu de suite pour rappeler qu’il n’y avait pas en projet de toucher à la durée du temps de travail qui est et reste 35 heures et le Président lui a donné raison dans la foulée. Mais pouvait-il en être autrement ? Imaginez-vous X.Bertrand dire « oui, oui, je pense également qu’on doit mettre fin aux 35 heures » alors qu’il est engagé dans une négociation difficile avec les partenaires sociaux sur la retraite après 41 années de cotisations. Autant mettre les deux dossiers (retraite et la fin des 35 heures) à la poubelle tout de suite ainsi que sa carrière politique…

Je dois vous avouer que j’avais eu très peur pour ce parti, vu la dégradation de son état de santé sur la dernière année. Très fragilisé par la suppression du poste de président à sa tête remplacé par une direction bicéphale (un secrétaire général et un vice-président), il avait failli pas se remettre des nominations de personnalités hyper-dynamiques telles que P.Devedjian et J.P.Raffarin à ces 2 postes. Mais désormais, cela est terminé, l’UMP a retrouvé sa volonté de mettre les pieds dans le plat et de défendre les idées pour lesquelles tant de militants ont adhéré.

D’ailleurs, une belle perche lui est tendue pour voir si cela est une rémission passagère avant la rechute ou pas. Les chiffres de l’ISF 2006 sont sortis et ne font que confirmer ce que tout le monde sait déjà, à savoir que cet impôt organise la délocalisation fiscale de nos concitoyens les plus fortunés qui vont désormais dépenser, investir et payer des taxes chez nos voisins européens. Attendons de voir si l’UMP a recouvré assez de forces pour oser enfin proposer de supprimer un impôt contre productif qui cette année encore a conduit 843 assujettis à prendre la poudre d'escampette au plus grand bénéfice de la Belgique, de la Suisse, du Royaume-Uni et des Etats-Unis (pays qui au hasard, ne connaissent pas l'ISF). La France sera bientôt le seul pays a pratiquer cet impôt, aboli partout ailleurs (les socialistes espagnols venant dernièrement de l'abroger) au seul motif de "ne pas faire de cadeaux aux riches" ! Argument cautionné par l'UMP au mépris du bon sens qui indique qu'il faut tout faire pour encourager ceux qui créent des richesses et des emplois à le faire de préférence dans notre pays, plutôt que chez nos voisins. Alors vont-ils la saisir ? (la perche..). J'ai envie de leur dire : allez, osez !

Une question de hiérarchie

2008-05-07T14:07:00+02:00

Je lis les propos de mon homme politique fétiche, l'inénarrable sage du Poitou-Charente, dans le quotidien de référence de droite :

Pensez-vous toujours qu'il aurait fallu hiérarchiser les réformes ?
Il est vrai que c'est ma conviction. Je reconnais que la démonstration du président sur la simultanéité des réformes est convaincante. Il conserve sa vision de la réforme globale, mais je remarque néanmoins qu'aujourd'hui, des priorités se dessinent pour les mois à venir : le paquet social contrat de travail, retraites, représentativité , la réforme institutionnelle, et l'Europe avec la présidence française. Cette hiérarchie me paraît nécessaire.

On résume pour les mal-comprenants. L'absence de hiérarchie voulue par le magnifique président est "convaincante". Il faudrait donc la poursuivre ? Mais pas du tout ! Une hiérarchie s'impose (c'est le mot par lequel le grand sage veut faire entendre sa différence et surtout sa sagesse). Et à quoi assiste-t-on en lisant cette hiérarchie ? A une liste sans ordre, dans le plus pur style verbal, avec des mots comme des slogans mais qui ne disent pas les contenus et puis une sorte de mélange invraisemblable de tous les problèmes parce qu'on voit mal ce que vient faire "contrat de travail" en complément de "paquet social" (sorti d'on ne sait quelle officine de réflexion). Si cela s'appelle hiérarchiser, je veux bien me faire appeler Dalaï-Lama ! C'est juste un catalogue sans ordre, sans cohérence, sans contenu, sans méthode. Cela n'a aucun sens, sauf celui de vouloir encore faire croire qu'il existe. Bref, tout et son contraire, tout en restant le plus dans les brumes.

L'abjection politique du jour : Jean-Pierre Raffarin

2008-04-30T08:00:00+02:00

La dernière raffarinade :

"La Chine a quitté la route de la dictature."

Je ne sais pas s'il faut rire ou pleurer d'entendre ceci dans la bouche d'un homme que je croyais sincèrement honorable.

La Chine n'est plus une dicature ? On peut donc y créer un journal et le diffuser librement ? On peut adhérer librement à un parti, exprimer son désaccord avec le gouvernement sans risquer la prison à vie ? La vie politique chinoise est donc marquée par l'alternance des partis, des projets et des hommes politiques dont le peuple peut sanctionner ou non le travail par des élections libres, pluralistes et démocratiques ?

Franchement, Monsieur Raffarin, vous nous faites honte et vous venez de perdre votre honneur à vous carpétiser ainsi devant la dictature la plus puissante du monde.

A moins qu'il ne faille vous appliquer la belle citation d'Audiard : "Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnaît".

Quelle terrible déception.

Inquiétude sur l'avenir du commerce de proximité

2008-04-29T16:35:00+02:00

Des députés UMP ont exprimé aujourd'hui, en réunion de groupe à l'Assemblée nationale, leurs inquiétudes sur l'avenir du petit commerce, menacé selon eux par l'aménagement de l'implantation commerciale prévu dans le projet de loi de modernisation de l'économie (LME).

Selon des participants à la réunion, le député Jean-Marie Binetruy (Doubs) a émis de forts doutes sur l'amélioration du pouvoir d'achat mise en avant par le gouvernement pour justifier cet aménagement et estimé que cela risquait de "tuer le petit commerce".

Il a été relayé par plusieurs de ses collègues, dont l'ancien ministre des PME Christian Jacob (Seine-et-Marne), qui redoute "une déstabilisation de l'urbanisme commercial".

Le texte LME, qui sera examiné le 13 mai dans l'hémicycle, prévoit en effet d'aménager la loi Raffarin sur l'implantation commerciale, avec un relèvement de 300 m2 à 1.000 m2 du seuil de déclenchement de la procédure d'autorisation et une division par deux des délais d'examen des demandes.

Comment en effet croire, comme le laisse entendre Christine LAGARDE, q'en multipliant les surfaces commerciales, déjà très importantes dans notre pays, on va à la fois améliorer le pouboir d'achat des français et relancer l'économie.

On sait en effet que les grandes surfaces ont déjà tendance à privilégier des produits importés pour des questions de prix. Par ailleurs, les entrées de beaucoup de villes et de villages sont déjà souvent défigurées par des zones commerciales...

Quel lèche-botte !!!!!!!!!!!!!!

2008-04-25T06:53:50+02:00

Vous vous souvenez de ce Premier ministre qui n'a rien fait pendant qu'il était au gouvernement, qui se permet de critiquer et de vilipender les autres ténors politiques et qui ne balaie pas devant sa porte. Et oui, j'ai nommé Jean-Pierre RAFFARIN.

Il est actuellement en Chine pour porter des lettres de NS et montrer aux Chinois que la France n'est pas celle qu'ils croient.
La France n'est donc pas un pays où on s'inquiète des Droits de l'Homme, où ce qui s'est passé pendant le parcours de la flamme n'est dû qu'à une infime proportion de la population.
La France n'a rien contre les Chinois (contre le peuple chinois, en effet, quant au reste c'est à voir).
La peur de briser des relations diplomatiques, surtout briser les contrats qui doivent rapporter des sous dont nous ne verrons pas la couleur.

C'est franchement un simulacre et ce n'est pas digne de l'esprit français ce qu'a fait JPR en critiquant en Chine ouvertement la décision du maire de Paris. En plus, il a été félicité.

C'est inquiétant ce qui se passe. Cela démontre toujours et encore une ambivalence dans ce qui se fait, ce qui se dit. Vous êtes tous des menteurs, des bluffeurs. Pourtant, jeudi soir, NS a affirmé qu'il avait été choqué par ce qui s'était passé au Tibet et l'avait clamé haut et fort. Alors ?

Qu'est-ce que cela va amener à la France les JO de Pékin ? Rien.
Qu'est-ce que les JO vont amener à la Chine ? Une reconnaissance internationale ? Surtout une possibilité aux entreprises de délocaliser dans un pays où la main d'oeuvre est bon marché, où les gens qui ont construit tout ce qui va servir aux athlètes ne sont pas considérés. Travail pendant de longues heures, des salaires de misère, des accidents de travail ayant entraîné la mort pour certains d'entre eux.
Des enfants embrigadés dès leur plus jeune âge, sans joie, sans connaître l'éducation nécessaire à la joie de vivre, afin d'en faire les gloires de leurs pays et qui, lorsque c'est fini, soit par blessure, par l'âge, n'ont rien pour vivre.
C'est ça, JPR, ce que vous êtes aller faire en Chine, donner du crédit à tout ce que je viens d'énumérer. Vous n'êtes pas digne de me représenter car je n'apporte aucun crédit à ce que vous avez fait.
Vous représentez peut-être vos élus, vos électeurs, votre Président. Mais tout ça ne va pas le faire remonter dans les sondages, car ce qui se passe pour l'économie nationale, j'avance et je recule de trois pas, vous le continuez dans vos relations avec Pekin.

Vous devez tous arrêter de nous prendre pour des idiots, de vous croire au-dessus de nous car vous vous situez encore plus bas que nous. Au moins, moi, j'ai une conscience et je ne la bafoue pas pour faire plaisir à qui que ce soit.

Ca chauffe au Sénat.

2008-04-11T17:11:00+02:00

Le président du Sénat a-t-il investi dans une banque américaine ? Et d'où a-t-il tiré les importantes sommes d'argent liquide qu'il a remises à un promoteur varois alors proche du RPR pour moderniser sa villa méditerranéenne ? Autant de questions que pose justement un article des journalistes du "Monde".

Quant à M. Larcher, ex-ministre étiqueté chiraco-villepiniste, son rapport sur les hôpitaux, qu'il vient de remettre et qui malmène les petits hôpitaux de région, ne peut que lui faire des ennemis parmi les élus locaux. Mauvais, très mauvais, pour devenir président du Sénat, ambition qu'on lui prête...

Raffarin, lui, incarne la stratégie d'un siphonnage du MoDem par le centre droit que Dominique Paillé vient de traduire crûment dans l'article évoqué notamment par Quitterie Delmas, Luc Mandret et Antonin Moulart. (On apprend au passage que Paillé prendrait volontiers la présidence du Parti radical à Borloo).

Du rififi sous les dorures du Luxembourg...

Et pendant ce temps-là, qui s'occupe de la détresse des Français ?

Qui se soucie du groupe "Doux", premier volailler mondial, qui traverse une crise très grave et dont plusieurs centaines d'emplois bretons sont menacés ? Qui se soucie des difficultés de nos PME ?

Qui se soucie des difficultés des très petits revenus à se loger ? Pourquoi personne ne parle-t-il des 70 000 logements hypersociaux qui figuraient dans le programme de François Bayrou lors de la dernière présidentielle ? Les choses se sont-elles donc arrangées par miracle ? Bien sûr que non. Ah, mais c'est vrai : le gouvernement n'a pas le temps de s'en occuper ; il lui en faut tellement, du temps, pour s'acharner contre le Mouvement Démocrate...

Sarkozy veut s'occuper du MoDem ? Tant pis : puisque les autorités ne le font pas, le MoDem, lui, veut s'occuper des gens.

Le monde comme il va

2008-03-22T16:46:56+01:00

tableau datant de 1985 (Domino et Yfig)

Une mauvaise pensée vient de m'être soufflée par mon démon personnel .... pendant que mon ange gardien est en train de lutiner je ne sais quelle vierge du paradis ....

il m'a dit ... avec son plus vilain rictus ... que la quatrième guerre mondiale pourrait bien être une guerre pour la possession, le contrôle des dernières ressources naturelles ............... avant que le réchauffement en finisse avec l'imbécile humain !

Ces diables, quand même ..... quels vilains démons ...... mait qu'attend le bon dieu pour les dégommer une bonne fois pour toutes ???

Allez, un pater, un noster, une mater et zoup ..... n'y pensons plus !

La chienlit politique

2008-03-20T15:55:56+01:00

Le ton de la soirée électorale de dimanche était prémonitoire du climat politique à venir, entre langue de bois et agression verbale. Au lendemain des municipales, les couteaux sont sortis, à droite comme à gauche.Le climat de la majorité s’est brutalement tendu avec la défaite des municipales que les élus UMP reconnaissent volontiers, contrairement aux membres du gouvernement. Les coups pleuvent et nombre d’élus n’hésitent pas à nommer Nicolas Sarkozy comme le responsable de leur mauvais résultat. Patrick Balkany et Patrick Devedjian échangent des amabilités par presse interposée, comme le rapporte Le Canard Enchaîné : le premier soutenant que « l’UMP est en état de léthargie » alors que le second, ironise sur France Inter : « Balkany nous donne des leçons de politique, vous verrez, bientôt il nous donnera des leçons de morale… ». Les anciens Premiers ministres donnent également de la voix entre Jean-Pierre Raffarin qui dénonce une dérive droitière et Alain Juppé qui prône une plus grande ouverture…Le climat au parti socialiste n’est pas meilleur avec les préparatifs pour le congrès de l’automne, qui promet d’être sanglant. La guerre entre Ségolène Royal et les éléphants a commencé. Jack Lang a prévenu dimanche soir que cette victoire n’était la victoire de personne. Martine Aubry a retrouvé l’appétit après sa victoire à Lille. Un front « Tout sauf Ségolène » se constitue et semble vouloir faire du maire de Paris son champion dans la mesure où il semble le seul à même de s’imposer face à la candidate socialiste à la présidentielle. Mais même si tout ce petit monde souligne qu’il faut d’abord se mettre d’accord sur un projet avant de choisir un candidat, il est difficile de ne pas y voir uniquement une volonté d’abattre Ségolène Royal. En outre, comment ne pas oublier les problèmes que posent l’écriture d’un programme avant le choix d’un candidat, comme cela s’est passé en 2007 ? La rénovation idéologique ne doit-elle pas être conduite par le nouveau leader du parti socialiste pour proposer un projet cohérent aux Français en 2012 ?Ces déchirements montrent surtout que ce sont les ambitions personnelles qui animent l’immense majorité des leaders de nos deux principaux partis. Car s’il y avait un véritable projet au cœur du parti socialiste et de l’UMP, alors ce grand dessein serait prioritaire par rapport aux petites querelles de personne. Mais ces deux partis ne sont plus que deux écuries présidentielles qui attirent par conséquent les ambitieux de tout poil qui les voit avant tout comme des véhicules de leur ambition. C’est ce qu’a réussi à faire Nicolas Sarkozy qui devient l’exemple de cette génération qui a bien compris l’intérêt qu’il y avait à contrôler un de ces partis. Malheureusement pour le débat d’idées, ils répliquent également son indiscipline… A noter l’élégance de Françoise de Panafieu qui a abandonné son poste de maire du 17ème arrondissement pour renouveler le personnel politique sans rejeter la responsabilité de sa défaite sur quiconque.Suivant l’exemple du président de la république, la vie politique des grands partis est entrée dans un jeu d’ambitions personnelles complètement déconnectées de toute idéologie et où tous les coups sont permis. Espérons que cette décadence permette l’émergence de courants pour lesquels la notion de projet politique existe vraiment.Source : http://www.lemonde.fr/municipales-cantonales/article/2008/03/18/reglements-de-compte-a-l-ump-dechirements-au-centre_1024563_987706.htmlhttp://www.lemonde.fr/politique/article/2008/03/18/martine-aubry-les-francais-veulent-le-retour-au-serieux_1024350_823448.htmlhttp://www.lemonde.fr/politique/article/2008/03/18/au-ps-m-cambadelis-veut-tendre-la-main-a-m-delanoe-pour-s-opposer-a-mme-royal_1024361_823448.html

La profondeur de la question du sens

2008-03-19T17:32:26+01:00

Il faut avoir conscience de la profondeur de la question du sens.

J'adore cette phrase ! Devinez qui en était l'auteur sans cliquer sur le lien qui suit. C'est un de mes hommes politiques préférés (gros indice)...

Cela me plonge dans des réflexions métaphysiques et eschatologiques qui rendent les abîmes pascaliens assez superficiels... Comment ai-je pu seulement vivre sans m'en apercevoir auparavant ?

Si vous n'avez jamais ressenti la question de la profondeur de la question du sens, c'est que vous êtes inhumain ou que vous êtes incapable de penser cette profondeur, etc. ! C'est si beau de sottise, d'ignorance et d'arrogance...

La concurrence libre et non-faussée dans la distribution : une nécessité

2008-02-24T22:46:00+01:00

Le 18 février dernier sur France 2 est passé un documentaire de Complément d'enquête sur les pratiques du commerce et surtout de la grande distribution. Ce documentaire est édifiant sur les pratiques de la grande distribution. Vraiment à voir.

A tous ceux qui dénoncent la concurrence libre et non-faussée comme une aberration du libéralisme, qui se sont battus contre ce qui était un des objectifs de l'UE au moment du vote de 2005, regardez ce que l'absence de concurrence libre et non-faussée donne dans un secteur à tendance monopolistique : des salariés exploités, des consommateurs payant le prix fort, des fournisseurs pressurisés (aussi bien les industriels que les agriculteurs) et des grandes enseignes qui "s'étendent" et font des bénéfices records avec des taux de marge bien supérieurs à la moyenne du secteur dans les autres pays européens.

La grande distribution est un secteur qui a fortement besoin de plus de concurrence. Le gouvernement a déjà fait un pas avec la loi Chatel, souhaitons qu'il continue en allant plus loin en remettant en cause le trio des lois Galland-Royer-Raffarin. Alors bien sûr, le lobby du petit commerce va se mettre en marche pour dire que plus de grandes surfaces, c'est nuire au petit commerce mais ce sont deux problèmes bien distincts. Le petit commerce n'est actuellement pas protégé par les lois actuelles, les seuls qui en tirent profit sont les grandes enseignes de grande distribution. D'ailleurs, l'acharnement actuel des Leclerc, Carrefour a communiquer pour mettre l'opinion publique de leur côté sur le pouvoir d'achat correspond bien à l'époque. Coincées entre une hausse des matières premières, donc du premier des tarifs des industriels et la volonté du gouvernement de faire baisser les prix pour redonner du pouvoir d'achat en libéralisant le secteur, les grandes enseignes cherchent à tout prix à avoir des alliés pour peser sur les 2 tableaux, dans leurs négociations de tarifs avec leurs fournisseurs et dans les futures négociations avec le gouvernement sur la prochaine loi de modernisation économique qui promet de leur être beaucoup moins favorable. Espérons que le gouvernement ne reculera pas...

Les sectes sont un phénomène préoccupant en France comme en Europe

2008-02-21T14:15:37+01:00

On attendait une réaction de l'Elysée et de l'UMP aux propos tenus dans l'hebdomadaire VSD par Emmanuelle Mignon, directrice de cabinet du président Nicolas Sarkozy.

François Bayrou avait réagi hier, en marge de sa visite de soutien à Marielle de Sarnez et au Modem à Paris, affirmant notamment que :

Je suis de ceux qui, depuis des mois, se sont inquiétés de la mise en cause des principes républicains français, notamment autour de la laïcité,
On nous surcharge de discours sur la religion et ce n'est pas le rôle de l'Etat de parler de la religion
La fonction de la présidence de la République ne doit pas être de contredire ceux qui en France ont travaillé sur le problème des sectes depuis longtemps.

L'ancien Premier ministre UMP Jean-Pierre Raffarin a, heureusement, réagi aujourd"hui sur LCI, en précisant que :

"S'exprimer c'est un métier, on ne passe pas de l'ombre à la lumière sans éclat et donc ce genre de polémique on s'en passerait surtout en période électorale",
Il ne fallait pas supprimer la Miviludes (Mission interministérielle de vigilance et de lutte contre les dérives sectaires), dont l'action a été mise en cause dans un entretien à VSD,
"Les sectes sont un phénomène préoccupant en France comme en Europe" et il faut "traiter ce sujet avec gravité".

Modem - Mouvement Démocrate Boulogne Billancourt

Sarkocentrisme

2008-02-17T19:45:00+01:00

C'est une triste réalité : presque toute l'actualité tourne autour d'un seul homme, Sarkozy. Ce sarkocentrisme ambiant est le résultat de plusieurs éléments (j'ai pu en oublier) :

1 - Nicolas Sarkozy espère que cette stratégie sera payante. En attirant toute l'attention médiatique sur lui, il porte personnellement toute les réformes menées actuellement et espère qu'elles seront mieux vu parce que sarkoziennes. En ce sens, la stratégie réussit car les réformes sont dans l'ensemble bien acceptées par les Français, comme en témoigne la bonne popularité de l'horloger Fillon ;

2 - Nicolas Sarkozy est parfaitement égocentrique et adore qu'on l'observe, qu'on le suive, qu'on le traque. Il fait d'ailleurs tout pour qu'on en sache le plus possible sur son intimité, fait publiquement des allusions à sa vie amoureuse, affrète des avions pour les journalistes lors de ses voyages personnels, etc. Ce penchant là est très mauvais en terme de popularité pour Sarkozy, et le mariage n'a rien arrangé ;

3 - Les Français sont gloutons, ils veulent être dans l'intimité de ce Président, ils aiment le côté people du politique, ça les intéresse, ça les fait rêver, et ils le montrent en achetant la presse politique pipolisée. Les Français font donc tourner cette machine médiatique, et s'en offusquent pourtant en critiquant la surexposition de Sarkozy (les Français sont pleins de contradiction) ;

4 - Les médias y trouvent leur compte : leurs ventes et audiences augmentent, leur travail de journalisme politique recule ce qui leur donne moins de travail et de critiques, ils surfent tranquillement sur la vague du people, comme le montre les exemples récents des bonnes ventes du Point et de l'Express.

Ce sarkocentrisme est observable chaque jour. Il est le fruit de la volonté (consciente et inconsciente) de presque tout le monde, pas seulement de Sarkozy. Quelques exemples :

-Carla Bruni-Sarkozy, pour sa première interview de 1ère dame de France (exclu réservée à l'Express, compte tenu de la grande complicité entre Carla et le directeur de la rédaction Christophe Barbier), fait une sale et ridicule analogie entre la presse française actuelle (qui ferait la chasse à Sarkozy, tels des "charognards" selon les propres mots de Rama Yade) et la presse vichyste et antisémite de la seconde guerre mondiale. Elle s'excuse. Ca ne suffit pas. Le mal est fait. L'incomparable est comparé.

-L'Obs et Airy Routier provoquent un séisme médiatico-politico-déontologique avec le fameux SMS. Sarkozy porte plainte au pénal, une première, peu importe. L'info est-elle vraie ? Et est-elle vérifiable ? Fallait-il la publier ? Si c'est faux, quel gâchis pour l'Obs. Si c'est vrai, qu'en penser ? Sarkozy est-il fou ? Se marie-t-il simplement pour son image ? Est-il doué de sentiments ? Trop de questions dans cette affaire surmédiatisée pour peu de réponses.

-Feuilleton à Neuilly : le chouchou de Cécilia, David Martinon, se fait trahir par ses colistiers (dont le fabuleux Jean Sarkozy) sous prétexte de mauvais sondages. L'UMP investit alors un candidat qui n'est même pas adhérent à l'UMP ! Nicolas Sarkozy, maire pendant 19 ans de la ville la plus riche de France, a évidemment tenu un rôle de décideur. (à voir ce reportage de LaTéléLibre)

-La faute d'orthographe : grand séisme, Sarkozy aurait fait une faute d'orthographe dans une phrase d'un discours qui traitait justement de l'importance de l'orthographe pour les élèves. C'est fun, c'est à voir, mais ca n'est pas très intéressant, d'autant que le plus grave reste quand même sa non-maîtrise de la syntaxe. Enfin passons.

-La mémoire des déportés en CM2 : cette idée stupide appelle évidemment la condamnation et la résistance. D'autres l'ont fait clairement et brillamment (Birenbaum, Fontenelle, Versac, Radical Chic, Vincent Peillon, Simone Veil, Dominique Vidal, Infocrate, etc), donc je n'y reviens pas. Je veux simplement dire que je partage parfaitement l'avis de Daniel Schneidermann : cette annonce est un enfumage stratégique, comme l'était l'annonce de la suppression de la pub sur le service public. Deux annonces faites pour donner de la matière aux médias et aux Français, pour les occuper. Deux annonces qui permettent aussi de combler un vide d'idées.

Face à ce climat ambiant de sarkocentrisme, certains s'organisent, avec retard il est vrai (de nombreux vigilants-résistants sont au travail depuis des années). Ainsi a été lancé par des personnalités de mouvements divers "l'appel à la vigilance républicaine". Rien de menaçant, ni de révolutionnaire, juste un rappel : face à l'exercice du pouvoir de Sarkozy, la République veille.

Cette simple pétition républicaine a pourtant été accueillie par les plus ridicules et sales réactions de la part des sarko-défenseurs.

-Ainsi, le député UMP Yves Jégo déclare tranquillement le plus vilain mensonge :"On en revient aux méthodes staliniennes." Heureusement pour lui, le ridicule ne tue pas. La diffamation non plus.

-Pour Jean-Pierre Raffarin, qui réagit sur son blog, "c'est [...] grave." Bien lancé JP.

-Le sénateur UMP des Hauts-de-Seine Roger Karoutchi estime quant à lui que cette jolie pétition témoigne d'un "fascisme rampant" et d'un "déni de démocratie". Fascisme rampant ? Déni de démocratie ? Ah bon. Je ne savais pas que le fascisme, c'était le fait de lancer un appel à la vigilance. Et je ne savais pas que la démocratie, c'était "après le vote, tais-toi pendant 5 ans". Enfin, Roger Karoutchi fait de la politique depuis 25 ans, donc il doit s'y connaître en matière de démocratie.

Pour finir, un petit billet caustique de Fontenelle où il est question de cet homme qui a été condamné à une amende de 800 euros (+ 1 € pour Sarkozy en personne) parce qu'il avait comparé notre Président à Pétain. Qu'en est-il par exemple d'Yves Jégo qui compare les signataires de l'appel à des "staliniens" ? La diffamation est pourtant du même genre.

La guéguerre des départements

2008-02-01T08:10:00+01:00

A peine sorti, le rapport Attali a provoqué une levée de boucliers du grand parti du statu quo. Tous les conservateurs de ce pays se sont réveillés, se trouvant un ennemi commun. Ils ont même trouvé un porte-parole, l’ex-premier ministre J-P.Raffarin. Dans des considérations à la fois toutes personnelles et électorales, l’ancien premier ministre a dénoncé un « rapport hémiplégique » et ne lui donne qu’un petit 10 sur 20. Il faut dire que le rapport Attali ne l’épargne pas en proposant de supprimer la loi qui porte son nom (la fameuse loi Raffarin donnant un monopole de fait aux groupes de grande distriubtion) et en proposant de supprimer les départements alors que J.P.Raffarin vise la présidence du Sénat. Les départements devront être supprimés en 10 ans, car privés de raison d’exister, en transférant leurs compétences soient aux régions (pour les questions économiques) soient aux regroupements de communes (pour les questions sociales).

L’empilement des niveaux administratifs dans notre pays est un vrai souci. Cela engendre un éclatement des responsabilités, un enchevêtrement des compétences mais surtout une perte de l’efficacité dans les politiques publiques. Le département était pertinent à l’époque de Napoléon et l'est resté pendant 2 siècles, mais il a vécu. Le renforcement de la puissance des régions au détriment des départements, par le même J-P.Raffarin dans la loi de décentralisation de 2004, jette en désuétude cette vieille institution.
Mais c’est surtout l’Europe, dont le même Raffarin est un farouche partisan, qui démode totalement les départements. En effet, le bon niveau de structure administrative est celui qui permet d’obtenir des financements des institutions qui détiennent l’argent. Or qui détient de l’argent ? L’Europe...et les financements européens sont accordés à des entités représentant un territoire et un bassin de population suffisamment important au niveau européen. Avec l’Europe, nous avons changé d’échelle, tout le logiciel européen est désormais basé sur la région quand le logiciel de l’Etat était basé sur le département. Créant au passage de nombreux problèmes dans les Etats-membres car, obtenant des financements indépendamment des gouvernements et des Etats, certaines régions puissantes ont des volontés séparatistes, indépendantistes ou du moins autonomistes.

Les départements sont dépassés mais pour autant, la commission Attali a très mal prévu leur disparition. L’inquiétude de J.P.Raffarin traduit un malaise plus large qui est celui des conseillers généraux (lobby très très puissant). Or le but n’est pas de s’attaquer aux conseillers généraux mais aux départements. De plus, la disparition des départements pose un véritable problème dans un pays profondément gaulliste. En effet, en supprimant les départements, qui relèvent du scrutin majoritaire par canton, on va transférer des compétences aux régions, dont la légitimité vient du scrutin de liste proportionnelle et aux communautés de commune, instance de représentation totalement indirecte.
Pour déminer l’opposition des conseillers généraux et plus largement de toute la population attachée au scrutin majoritaire, la suppression des départements doit s’accompagner de réformes institutionnelles au niveau de la région en passant d’un scrutin de liste à un scrutin majoritaire par canton. Les conseillers généraux deviendraient des conseillers régionaux avec le même mode d’élection. Un simple transfert des conseillers généraux aux régions suffirait : car il est plus facile politiquement de s’attaquer à quelques élus régionaux au scrutin proportionnel (donc totalement dépendants des partis) qu’aux très nombreux et très actifs conseillers généraux qui ont un lien direct avec la population des cantons qui les ont élus directement.
Pour les communautés de commune, la commission propose déjà qu’à terme, les présidents soient élus au suffrage universel.

Mais encore plus urgent que les départements, l’Etat devrait regarder à la réduction du nombre de nos communes (actuellement plus de 36000 soit, plus que le nombre total des communes d’Europe hors France). Bien sur, tout le monde est attaché à sa commune et à son maire, mais en cette période de campagne municipale, beaucoup de petites communes rurales n’arrivent pas à trouver de candidat, personne ne voulant reprendre le flambeau dans des villes où la population baisse constamment et où la charge de maire est plus une contrainte qu’autre chose (moins de 600 euros d’indemnités, pas de caméras, pas de véritables budgets pour transformer sa ville…). Pour ces villes-là, il devrait y avoir une fusion obligatoire des communes et des structures administratives. Pour les autres, l’Etat a une arme très puissante pour favoriser les regroupements de communes, le financement. Que l’Etat arrête de financer les projets non-intercommunaux dans les villes de petite ou moyenne taille et on verrait fleurir les regroupements de communes.

Jean-Pierre Raffarin à la campagne…

2008-01-19T15:40:00+01:00

C’est dans la patrie de l’auteur des Maximes que Jean-Pierre Raffarin a choisi de venir livrer, jeudi 17 janvier, le fruit de sa réflexion sur plusieurs années d’exercice du pouvoir en région mais également au sommet de l'Etat en tant que Premier ministre, expérience qui lui a fait passer « quelques bons moments, mais également quelques foutus quarts d’heure » !

Mais « JPR » était également en Charente, à l’invitation du sénateur Henri de Richemont, pour transmettre son espoir de victoires aussi bien aux cantonales qu’aux municipales. Et il a salué Philippe Mottet et ses qualités d’ « homme d’ouverture et de projets » tout en dénonçant les vaines polémiques entretenues par le PS le jour même autour de la venue du ministre de l’Education nationale, Xavier Darcos. Pour lui, ce degré de sectarisme n’est que le signe extérieur du défaitisme et l’ultime argument de ceux qui n’en ont plus à apporter au débat de fond !

Il s’est également félicité de la présence des deux anciens frères ennemis du cognaçais, Jérome Mouhot, le maire de Cognac et Jérome Sourisseau, qui ont choisi de faire alliance pour conserver la mairie à droite en mars prochain. « Ils sont venus dans la même voiture et c’est tant mieux », a indiqué l’ancien Premier ministre. « Parce que lorsqu’ils sont dans deux véhicules différents, on va dans le fossé… ». A cet égard, il a rappelé une citation de Giscard, auprès de qui il a commencé son parcours politique : « qui sème la division, récolte le socialisme ». Un rappel à l’unité en toutes circonstances…

Et il n’a pas manqué non plus de saluer le discours d’Elise Vouvet, président des Jeunes Pop’ Charente et candidate aux cantonales sur La Rochefoucauld et aux municipales à Taponnat. Pour lui, Elise, qui venait de faire un discours brillant, a toutes les qualités pour gagner : le courage, l’énergie et la compétence ! Bref, Guy Branchut n’a qu’à bien se tenir…

Pour le reste, Jean-Pierre Raffarin, nourri de ses nombreux voyages à l’international (Chine, Israël, Tunisie, Québec…), nous a livré quelques unes de ses convictions : la bataille de l’avenir qui est nécessairement la bataille de la formation (ce que le Conseil régional actuel n’a pas jugé prioritaire…), l’indispensable renforcement de l’attractivité de nos territoires (et notamment vis-à-vis des capitaux asiatiques), le nécessaire recentrage des débats politiques en raison de la confusion entre l’immédiat et la longue durée (citant Edgar Morin, décidemment très cité ces temps-ci : « A force de sacrifier l’essentiel à l’urgent, on oublie l’urgence de l’essentiel »), mais aussi nécessité de faire de la diversité une valeur essentielle de notre société dans le respect des identités.

Enfin, Jean-Pierre Raffarin n’a pu se retenir de lâcher une dernière pique vis-à-vis de la situation cataclysmique d’un PS prônant le boycott du congrès de Versailles pour masquer ses divergences internes : « Finalement, le PS, ce n’est rien d’autre qu’une société civile immobilière cherchant son concierge pour la rue de Solférino ! »

Un vrai européen comme futur président de l'Union Européenne

2008-01-13T20:50:00+01:00

Tony BLAIR est devenu le nouveau héros de l'UMP...

S'agissant de Nicolas SARKOZY, il n'est pas très étonnant que Tony BLAIR, qui a mené une politique étrangère très atlantisme et qui a toujours eu un certain goût pour le luxe et l'argent, soit devenu son modèle. Les médias ont par ailleurs annoncé que Tony BLAIR venait d'être embauché par la banque américaine JP Morgan Chase, avec un poste qui pourrait lui rapporter un million de dollars par an, selon le Financial Times (source : Le Figaro).

L'UMP voudrait maintenant en faire son candidat comme futur président de l'Union Européenne !

Jean Pierre RAFFARIN a ainsi publié une Tribune dans le Monde "Tony Blair-UMP, même combat", dans lequel il va jusqu'à écrire que : "Son expérience de l'Europe place Tony Blair dans une situation d'avenir pour les institutions européennes".

Sarkozy avait lui présenté Tony Blair comme "le plus européen des Anglais".

On objectera que :

sans l'opposition de la Grande Bretagne, alors dirigée par Tony Blair, au développement de l'Europe sociale, la Constitution Européenne aurait été un peu plus équilibrée, et le résultat du référendum en France peut être différent,
Tony Blair est peut être européen, mais il a mené une politique très atlantiste et a limité les progrès en matière de politique étrangère commune,
Tony Blair était pour certains un partisan de l'euro, mais il n'a rien fait pour que la Grande Bretagne adopte l'euro, ...
Tony Blair s'est battu pour que la Grande Bretagne conserve ou obtienne de nombreuses dérogations par rapport aux règles de l'Union Européenne
il y a en Grande Bretagne un parti Libéral beaucoup plus européen que les partis travaillistes et conservateurs.

La proposition par la France de Tony BLAIR comme futur président de l'Union Européenne n'est donc absolument pas souhaitable, et serait jugée inacceptable par de très nombreux européens.

Si on veut proposer un ancien dirigeant d'un grand pays, autant choisir des personnes qui ont marqué l'Europe comme par exemple : Giscard d'Estaing, Helmut Schmidt ou Helmut Kohl.

Hervé CHefdeville

Quechua ... le froid est là

2007-10-24T20:29:57+02:00

« Nous citoyens, citoyennes, refusons la situation inhumaine que vivent certains d’entre nous, sans domicile fixe. Nous voulons que soit mis fin à ce scandale, à la honte que cela représente pour un pays comme le notre »

Ainsi débute la Charte du Canal Saint Martin, proposée le 25 décembre 2006 par les Enfants de Don Quichotte, signée par les principales associations de lutte contre l’exclusion, des milliers de citoyens, et des personnalités politiques de tout bord. Elle reste de toute actualité. Des améliorations ont certes vu le jour depuis, notamment en ce qui concerne le dispositif d’hébergement. Cependant la situation s’avère toujours dramatique pour tous ceux qui ne peuvent y accéder, faute de place.

SDF - Le grand journal 22 10 07
envoyé par lesenfantsdedonquichotte

Raffarin: "Quand j'ai été prévenu, j'ai fais plusieurs maraudes le soir... c'est vraiment épouvantable (...) Ooh je tiens bien le coup...m'enfin bon... j'étais moralement frappé."

Je vais aller allumer un cierge moi tiens...