Last posts on république

11 février 1873

2012-02-11T05:04:00+01:00

Proclamation de la Première République espagnole.

Lien Wikipédia :

Un problème de civilisation!

2012-02-07T08:43:00+01:00

Depuis le temps que çà dure, vu le nombre de fois que çà se répète, peut on encore être surpris ? Peut on encore être choqué ? Peut on encore trouver des excuses à des propos déplacer et dépassant les limites ? Non !

Confondre société et civilisation n’est pas accidentelle. Calculé! Délibéré … Ou alors c’est en fréquentant trop de membre de l’Opus Dei, que l’on finit par employer de mauvaise expression…

En tout cas, il est inacceptable de la part d’un ministre de la république de faire ce genre de faute. Surtout qu’aujourd’hui, dans le monde dans lequel nous sommes, il n’y a plus des civilisations, mais bien qu’une seule. Avec des sociétés différentes, même parfois qui peuvent s’affronter, mais il y a bien qu’une seule civilisation, car nous savons que nous partageons le monde et même l’univers avec tous les êtres humains !

Pour en finir avec cette comédie, je rajouterais que ce n’est pas à un ministre de l’intérieur de s’occuper de politique international, qu’il y a un Ministre et un Président pour çà et qu’il semble qu’il y est tant de chose à faire sur l’insécurité, qu’il perd son temps au lieu de le mettre à profit !

J-47 avant la manif pour notre Ultime Liberté

2012-02-06T00:05:00+01:00

Le samedi 24 mars - j’y reviendrai souvent sur ce blog - je vous rappelle que l’ADMD organise une manifestation place de la République à 13h00 qui sera suivie d’un grand meeting au Cirque d’hiver à 14h00 pour interpeller les candidats à l’élection présidentielle sur la nécessité d’une loi assurant l’accès universel aux soins palliatifs et légalisant euthanasie et suicide assisté.
Pour l’organisation de ces événements nouveaux pour notre association, l’ADMD aura besoin de beaucoup de bénévoles. Si vous êtes disponibles pour donner un coup de main le 24 mars, appelez le siège de l’ADMD au 01.48.00.04.16… Nous avons besoin vous.
Si vous êtes jeunes et que vous souhaitez participer à l’organisation spécifique que met en place la commission jeunes, vous pouvez contacter dès à présent le co président de la commission Christophe Michel en cliquant (ici).
Dans 47 jours, nous devons tous être mobilisés pour notre Ultime Liberté !

Je voterai pour François BAYROU

2012-02-04T19:48:00+01:00

Malgré des choix contestables, circonstanciels , parfois abêtis par les modes et les communautarismes.

Malgré son absence de courage, d'ambition et d’imagination quant aux constructions économiques et politiques qui pourraient être celles de l’Union européenne.

Malgré son manque de précision quant aux modalités claires et réelles de mise en œuvre de son programme économique.

Malgré son absence d’engagement à réformer très drastiquement l’organisation territoriale française et d’instaurer un non-cumul des mandats entre eux ET dans le temps.

Mais parce que la victoire de tout autre serait porteuse des plus grands périls pour le pays, je voterai pour François BAYROU, sans aucun doute le plus authentiquement républicain de tous les candidats, le plus authentiquement démocrate et intègre des prétendants aux fonctions présidentielles.

Le seul à disposer réellement d’une stature d’Homme d’état.

Le seul enfin, à s’engager de manière crédible et résolue à maîtriser la dépense publique et à réformer les mœurs des cercles de pouvoir.

Le vote Hollande ?

Au-delà des aspirations profondément antirépublicaines qu’il incarne – tant par « déculturation » politique du PS que par choix assumé de coller à la bouillie idéologique qui sert aujourd’hui de référentiel à la petite et moyenne bourgeoisie urbaine (voir mes précédents billets) - le candidat socialiste porte en lui et dans tous ses discours, la promesse de ne respecter aucun de ses engagements et de générer une déception à la hauteur des espoirs irresponsables et vains qu’il génère.

Cette déception, au même titre que le coup fatal qu’il porterait à la République, serait porteuse des plus grands périls.

Sarkozy ?

Un « presque candidat » qui explique « en off » qu'il n'attend que de perdre pour se la couler douce et laisser tomber la politique (surprenant voyage en Guyane...) ... ne risque certainement pas de donner envie aux français !

On est loin, en effet, du lien charnel supposé exister entre le Chef de l’Etat et la Nation…
Tout aussi loin d’ailleurs d’une possible incarnation dans un Homme qui confie combien lui serait agréable de faire autre chose que de servir la France…

Sarkozy est paumé… Il en est réduit à de dérisoires mesures de dernière seconde et à envoyer ses lieutenants nous expliquer qu’il a besoin qu’on l’aime… aspiration qui porte en filigrane toutes les bonnes raisons qu’ont les français de rejeter presque physiquement celui qui a appauvri le pays et mis à mal son image, sa respectabilité et sa dignité.

Et Sarkozy est tétanisé, apeuré. Il ne tarde pas à se déclarer, c’est une illusion ! Il se cache derrière sa fonction, son illusoire présidentialisation, perdu qu’il est dans un costume décidément trop grand pour lui !

Au surplus, il n’y a rien a attendre d’un homme qui n’a su que servir les siens et s’en remettre aux valeurs de l’argent et de la compromission.

Compromission avec des intérêts contraires ou divergents de ceux de la France.

Compromission avec les idées de la Droite nauséabonde.

Compromission avec des personnalités plus que contestables.

Il est le Président de la vulgarité, de l’argent, de la superficialité.

Plus que Miterrand et qu’aucun autre des ses prédécesseurs, il a mis à mal les valeurs républicaines, allant jusqu’à les désavouer explicitement, affichant sans gêne aucune son rejet des valeurs de la France.

Enfin, si François BAYROU ne parvient pas au second tour, lui qui est le seul capable de battre le candidat socialiste, ce pourrait être Marine Le Pen qui, in fine, s’y retrouve pour atteindre un honorable score de 30 à 35 %.

Bien entendu, lors du troisième tour que constitueront les législatives, le FN n’aura aucun député...
L'assemblée n'aurait alors et de manière criante, insupportable, aucune légitimité !

La Droite serait, dans un tel contexte, repoussée presque naturellement dans les bras de l'ultra conservatisme nauséabond.

La Gauche, de son côté, se perdrait, comme attendu, dans ses promesses délirantes qu'elle ne pourra respecter et s’empêtrerait –c’est écrit- dans un immobilisme dramatique. Elle ne manquerait bien entendu pas de tenter quelques réformes sociétales et communautaristes, qui, dans le contexte qu’on imagine, auraient pour conséquence de radicaliser les rejets et stigmatisations...

Le Peuple se tournerait alors plus aisément et plus massivement que jamais vers ceux auxquels on refuse encore de participer au partage… : l’ultra droite.

Il ne m’apparait pas d’autre alternative possible et responsable que de voter pour François BAYROU.

Un ancien sénateur gaulliste refuse la légion d'honneur

2012-01-29T19:27:00+01:00

Un ancien sénateur gaulliste, Henri Torre, a récemment refusé la légion d'honneur avec éclat. Il s'en explique ici. Edifiant !

Sarkozy interviewé sur toutes les chaînes!

2012-01-29T12:16:52+01:00

Pourquoi l'année de François le français ?

2012-01-27T10:00:00+01:00

Adieu Lucas, Mathis, Nathan et autre Mathéo ! A ceux qui sont en perpétuelle recherche du prénom de leur future progéniture pourraient bien être déçus s'ils s'attardent trop sur le classement annuel des prénoms les plus populaires. Foi d'auvergnat c'est juré : 2012 sera l'année de François le français !

N'y voyait aucune malice de ma part, je ne prône pas un quelconque retour vers le passé et donc, vers les vieux prénoms qui ont couvert des générations de bébés nés mâles ou bien nés. Non, mon François à moi, vous l'aurez compris, c'est je l'espère, le prénom que portera le prochain président de la République !

Prochain oui, mais lequel ? Au détour d'un échange -aussi rapide que fugace- avec l'une de mes connaissance très affirmée sur le sujet, je fut interpellé par cette parole de vérité. Dans quelques semaines, il nous faudra choisir le François préféré de tous les français. Si un seul signe ne nous suffira pas, il faut bien l'avouer, entre François le corrèzien et François le béarnais, la bataille des suffrages est déjà engagée et il nous faudra bien trancher.

Point de nécessité d'user d'une littérature trop avancée pour reconnaître que ces deux chères têtes blondes surprennent par le ton donné de leurs campagnes tout justes amorcées. François le corrèzien a rempli son Bourget quant François le béarnais a surpris son monde à Dunkerque. L'un et l'autre se tiennent désormais par la barbichette et s'attirent mutuellement comme deux aimants.

L'un est issu de primaires réussies quant l'autre n'a jamais cessé de se porter candidat. Points communs entre les deux : ils exaspèrent, sont convoités ou sont bruyamment brocardés. Qui de François Hollande ou de François Bayrou remportera la mise ? Bien malin celui qui pourra prédire l'issue d'un scrutin voulu incertain.

Mais de toute évidence, il ne faut point en douter, le François vainqueur ou pas, sera dans tous les cas François le français ! Une élection n'est jamais gagnée d'avance...

A la manière de Napoléon Bonaparte : « La France, c'est le français quand il est bien écrit ».

14 novembre 1918 : la formidable et terrible clairvoyance de Bainville.

2012-01-23T00:44:25+01:00

Je suis en train de préparer mes prochains cours de Première sur la fin de la guerre de 1914-18 et sur les traités de paix qui ont suivi, et Jacques Bainville m'est un guide utile s'il n'est pas forcément le bienvenu dans l'école républicaine, celle qui l'a tant ignoré, lui l'historien « amateur » qui a mieux vu que beaucoup d'universitaires professionnels la suite des événements et compris le « sens » de l'histoire (non pas la direction mais l'ontologie de l'histoire, et les raisons de celle-ci, de ses « suites logiques »). Bien sûr, il y a son livre constamment réédité depuis la chute du Mur de Berlin, « Les conséquences politiques de la paix », et qui annonce dès 1920, en fait et alors dans l'indifférence quasi-générale, la triste suite des années 30 (Bainville ne verra pas tout se dérouler, victime d'un cancer en février 1936, avant la tragédie guerrière de 1939), avec une prescience qui n'est rien d'autre que l'application d'un empirisme que Maurras, à la suite de Sainte-Beuve, qualifiait d'organisateur...

Bainville était aussi un journaliste du quotidien mais qui voyait loin, dans une optique capétienne, et ses articles dans « L'Action française » mériteraient une relecture attentive et une réédition générale, avec un bon appareil critique (pourquoi pas dans la Pléiade ?) pour les remettre en contexte et les expliquer aux lecteurs de notre temps.

Justement, l'un de ses articles a été republié dans le recueil intitulé « La monarchie des lettres », dans la collection Bouquins de Robert Laffont, et apparaît comme malheureusement visionnaire, comme celui d'une Cassandre que l'Opinion et les élites de la République n'entendent pas, ne veulent pas entendre, engoncées dans leurs certitudes et aveuglées d'illusions. Cet article c'est celui du... 14 novembre 1918, dans l'A.F. monarchiste qui sort exsangue d'une guerre qui l'a privée de sa jeunesse saignée dans la Somme ou à Verdun. Son titre : « Demain ? ». Il faudrait le citer en entier, même si, en définitive, sa lecture est éprouvante, presque désespérante lorsque l'on connaît la suite et que l'on constate que les avertissements de Bainville n'ont servi à rien : comme de Gaulle, je n'en éprouve que plus de mépris pour cette IIIe République imbécile et assassine par son aveuglement, sa lâcheté aussi face au pangermanisme et au nazisme des années 30, cette République qui se réfugiera dans les bras d'un vieux maréchal qu'elle ira chercher à son ambassade de Madrid avant de disparaître dans la catastrophe de mai-juin 1940...

Que dit Bainville, en ce jour de novembre, quelques dizaines d’heures après l’arrêt des combats ? Lisons : « Devant quoi la France, au sortir de la grande joie de sa victoire, risque-t-elle de se réveiller ? Devant une République allemande, une république sociale-nationale supérieurement organisée et qui, de toute façon, sera deux fois plus peuplée que notre pays. Cette république (si l'Allemagne reste une république, ce qui n'est pas encore assuré) ne sera pas, comme dirait M. Roosevelt, « du type flasque ». Elle sera productrice et expansionniste. Elle aura une politique étrangère et économique. Cette république des Allemands-Unis, qui aura achevé l'unité allemande, continuera l'empire. C'est contre elle, à un contre deux, que nous aurons à défendre notre industrie d'abord, et bientôt les provinces que nous lui auront reprises et auxquelles elle n'aura renoncé qu'en grinçant des dents. » Une république sociale-nationale : le nazisme sera l’abréviation des deux termes, national et social(isme)… L’empire sera ce IIIe Reich que le chancelier Hitler déclarera être l’achèvement de l’unité allemande et le totalitarisme nazi, pangermaniste, ce régime « supérieurement organisé » (n’est-ce pas la caractéristique affichée d’un système totalitaire ?) dira réunir tous les « Allemands », y compris au-delà des frontières officielles de l’Allemagne…

Relisez ce texte, relisez-le, et rappelez-vous qu'il a été écrit alors même que les canons de la Grande guerre viennent à peine de se taire, et que la France et ses alliés espèrent et affirment que la tragédie guerrière qui s'achève au bout de quatre longues années est « la Der des Der » !

Le 14 novembre 1918, Jacques Bainville, ce « Vergennes » de L'Action française méconnu de la République (pas totalement, en fait...), alarme la France sur les périls qui la menacent si elle ne gagne pas la paix : mais Bainville crie dans le désert d'une république amnésique et qui subira, pour le plus grand malheur de la France, la montée des périls sans pouvoir (sans vouloir ?) l'arrêter...

Dès 1918, c'est 1940 qui se prépare... « La République n'a pas de politique étrangère », disait Anatole France en haussant les épaules : c'est le moindre de ses défauts, diraient certains ; c'est le pire, au regard de l'Europe et du monde qui, eux, ont besoin, malgré (en attendant mieux...) la République, de la France !

ET UNE TÊTE DE ROI SAUCE GRIBICHE !

2012-01-21T09:00:00+01:00

Résumé : la « décollation » (c’est comme ça qu’on dit) de LOUIS XVI a créé de l’irréversible. Je voulais évidemment marquer la date mémorable du 21 JANVIER 1793.

UNE TÊTE DE LOUIS XVI

Comment en est-on arrivé là ? On n’est pas au cours d’histoire. Mais il y a quand même un truc qui me frappe. Lors de la Révolution, les députés qui entendaient changer quelque chose à l’ordre des choses se sont assis les premiers dans la partie gauche de l’hémicycle. Ceux qui voulaient le conserver plus ou moins tel quel, dans la partie droite. C’est depuis ça qu’on parle de « droite » et de « gauche ». Je parle de l’aspect général, pas des détails, des nuances et des moments.

Tout le 19^ème siècle a vu cet affrontement (1848, 1871, affaire Dreyfus, laïcité, …). Il ne faut pas s’imaginer que l’ordre ancien se laisse badibulguer sans résistance. Parce que 360 bonshommes, c’est un tout petit peu moins de la moitié des voix, mais ils ne vont pas sans regimber se laisser guillotiner par 361 régicides. Chez les loups, les vrais, on est bien plus avisé : le moins fort adopte rapidement la position de soumission. La Révolution n’a certes pas inventé la guerre sociale, mais elle l’a drôlement structurée, je trouve.

J’ai en effet l’impression que toute l’histoire récente (1789 en général et 1945 en particulier) de la France a dépendu de cet abîme creusé entre deux France antagonistes par ceux qui ont raccourci le roi en 1793. Comme si la Révolution avait définitivement crispé deux muscles dans un bras-de-fer éternel entre le bras droit et le bras gauche du même corps. Bon, on va dire que je suis en train d'inventer l'eau tiède. J'avoue, mais attendez la fin quand même.

Je n’en suis pas à dire « Embrassons-nous Folleville » (EUGÈNE LABICHE) ! Je ne suis même pas loin de penser que ce ne sont pas deux bras d’un même corps, mais attachés aux troncs de deux individus différents, qui revendiquent chacun la possession d’une seule identité : la leur. J’ai l’impression que, depuis la Révolution, c’est l’identité française qui est divisée et qui dit : « Ma main droite te caresse, et ma main gauche te gifle ».

Parce que la Révolution, ça a été drôlement indécis, si on regarde la durée, rien que depuis les Etats-Généraux jusqu'au 9 Thermidor : 5 ans. CINQ ANS ! Les « révolutionnaires arabes » qui la ramènent, c’est rien que des blancs-becs. On verra dans quatre ans, tiens, où ils en sont. Je me dis que les nôtres, c’est un peu comme des couvreurs qui, en zigouillant le roi et tout le paquet de sacré qui allait avec, auraient eux-mêmes fait tomber l’échelle avec laquelle ils sont montés sur le toit : pour redescendre sur terre, il ne reste plus qu’à sauter. Dans l’inconnu.

En 1793, l’échelle, c’est la tête du roi. C’est un raisonnement du genre « tout ou rien ». Du genre « pacte de sang » : tous complices, donc tous solidaires. Aucun rachat possible. Si c’est une faute, elle est inexpiable. Sinon, on appellera ça un « acte fondateur ». Un peu comme le meurtre rituel du roi chez les « primitifs », dont parle RENÉ GIRARD dans La Violence et le sacré. Le meurtre qui unifie tous les membres de la nation.

Sauf qu’ici, on est dans un schéma « mythe contre mythe ». La Révolution contre l’Ancien Régime. Le nouveau mythe (la République) n’a pas arraché les racines de l’ancien (le Roi), et pour cause : quoi que tu fasses, le second fait partie du passé collectif. Difficile de s’amputer ou de se déraciner soi-même. Comment unifier les contraires ? ALFRED JARRY a accompli l’exploit de cet oxymore réalisé (dans la ’pataphysique). Mais la gauche et la droite, ce n’est pas envisageable.

ALFRED JARRY, INVENTEUR DE LA 'PATAPHYSIQUE

GRAVURE SUR BOIS DE FELIX VALLOTTON

Que serait-il arrivé si le roi n’avait pas été décapité ? Là, tu m’en demandes trop. Peut-être que ses partisans, aidés de tous ses « cousins » couronnés d’Europe, auraient eu la peau des Révolutionnaires. Va savoir. Et on ne serait peut-être pas là pour en parler. Toujours est-il que, depuis, droite et gauche demeurent irréconciliables. Je sens que je vous apprends quelque chose, non ?

La seule solution, c’est de dissoudre. Quoi ? Mais précisément : la gauche et la droite, voyons ! S’il n’y a plus ni gauche ni droite, où sera le problème ? C’est comme le cercle de BLAISE PASCAL et de quelques autres qui l’ont précédé : le centre est partout, la circonférence nulle part. Dit autrement : tout est dans tout, et réciproquement.

Mais dis-moi au moins, blogueur patafiolé, dissoudre, pourquoi pas, mais par quel miracle ? Mais, cher lecteur, par le miracle de l’économie de marché, de la concurrence « libre et non faussée » et de l’Ecole Nationale d’Administration, que toutes les planètes habitées nous envient. Les révolutionnaires n’avaient rien compris. Ils croyaient que leurs idées devaient triompher, et ils étaient prêts à se faire étriper pour ça. C’est fini. Maintenant que MARX a définitivement perdu la bataille, et même la guerre, c'est fini.

Tu élimines les idées, autrement dit, tu fais de la politique sans politique, et tu apprends aux futurs politiciens à bien gérer, à bien administrer les affaires d’un pays. Tu les mets sur les mêmes bancs de la même école. Ils apprennent les mêmes choses, à s’apprécier, à se tutoyer. Tant que la « politique » ne s’apprenait pas à l’école, c’est sûr, le pire était à craindre, le pays à feu et à sang et tout ça.

On a remédié à cette tare : ils ont tous appris à « gérer » les affaires. C’est le service comptable qui est aux commandes. Elle est bien oubliée, la tête du roi. Elle ne peut même plus servir d'épouvantail. Elle est devenue, au sens propre, INSIGNIFIANTE. Et la droite et la gauche ont cessé d’être des adversaires, voire des ennemis, et ne sont plus que des rivales dans la conquête et la conservation du POUVOIR. La gestion a eu raison des idées politiques. Maintenant, "gauche" et "droite" sont de simples éléments d'un décor de théâtre.

La mort du roi LOUIS XVI, aussi longtemps que j’ai cru qu’on était en République, je l’ai fêtée dignement, commémorée fidèlement, célébrée pieusement, évoquée religieusement. Et joyeusement, s’il vous plaît. Avec le saucisson (ou la tête de veau gribiche) et le vin rouge républicains, s’il vous plaît. Et le bonnet phrygien de rigueur. Avec la fanfare, la clique et l’harmonie pour le « ça ira », « la carmagnole » et tout le saint frusquin.

Et puis voilà que, maintenant, je me demande ce qui m’arrive, je n’ai plus le cœur à ça. Fini, vidé de sa substance, le 21 janvier. Qu’est-ce qui m’arrive ? Me voilà comme GEORGES BRASSENS le 22 septembre : « Un vingte-deux septembre, au diable vous partîtes, et depuis, chaque année, à la date susdite, je mouillais mon mouchoir en souvenir de vous. Or nous y revoilà, et je reste de pierre, pas une seule larme à me mettre aux paupières. Le 22 septembre, aujourd’hui, je m’en fous ».

Voilà, c’est arrivé. J’ai mis le temps, vous me direz. Certes. Je n’ai même plus envie d’aller me foutre de la gueule des royalistes et de leur messe commémorative, avec leur folklore, leur latin et leurs déguisements. La technique, la finance et le spectacle ont pris le pouvoir. Plus besoin des idées politiques. Et la mort de LOUIS XVI, aujourd’hui, je m’en fous. Et après tout, pourquoi pas royaliste ?

Voilà ce que je dis, moi.

L'orgasme républicain

2012-01-18T13:47:00+01:00

Fuente ovejuna - scène -

" Je n'ai jamais trouvé aucun lien entre la taille et la grandeur."

Woody Allen

La promesse

Le temps fait l'affaire, par défaut d'ocytocine le lien s'efface, les récepteurs de cette ormone de l'attachement se fatiguent d'autant plus que la récompense ne vient pas quand primitivement la promesse était trop forte, il s'ensuit d'autant plus une durée limitée, il en est ainsi dans un pays ou la République ne s'est pas encore totalement débarrassé du principe de gouvernance monarchique

Le lien s'use durant un long un septenat, remplacé par un quinquenat n'y aura rien changé, le besoin de récompenses réclamés par notre cerveau, mais marque de notre époque veut s'éviter les punitions, un tournant positif dans notre société où le refus des idéologies duelle s'accroît d'années en années

Bien mal inspiré serait la ou le candidat à la Présidence de notre pays qui escompterait qu'une majorité de citoyens de ce pays se contentent de la proposition de prier pour des lendemains qui chantent à l'image d'une christine Boutin qui pense '' que dieu sauvera l'Europe '' - d'une même pierre la France

Si l'on admet la vision de christine, pourquoi voter pour elle puisque c'est dieu qui fera tout ?

Mais chacun de nous le comprend de mieux en mieux, ce que l'on reproche à Mai 68, ce ne sont pas tant les propos ou discours infantiles et infantilisants d'un Cohn Bendit que d'avoir mis en place dans notre société le très dérangeant féminisme

Patriarcat, culte de la personnalité stalinien ou républicain, théocratie, relèvent '' du même principe de soumission, donc d'attentent bienfaitrices quand dans les faits s'établi un relatif '' qualificatif '', sinon le pire, mais dans tous les cas au détriment du bien de tous

Séparer le concept privé de celui de public

Le " nouvel homme " réclamé par les féministes, est celui du privé, s'affirme comme '' sujet '' qu'il soit mari ou par goût célibataire, ce qui a pour effet de ne plus traiter l'autre [ la femme ] comme un objet

[ L'année 2011 aura vu la femme cougar suplantée par la femme panda, 2012 semble vouloir déifier le couple panda avantageusement représenté par Huan Huan et Yuan Zi – les mauvais esprits ne manqueront pas dire que c'est toujours tout autant '' pendable ''...

Yuan Zi, traduit en français signifie '' rondouillard '' - Représentatif de l'homme panda marié ou pour paraphraser Georges Brasseins l'exacte symbole des '' amours de fourchettes ''

http://laicite.over-blog.com/article-les-cinq-personnalites-de-l-annee-95815413.html ]

Une Nation n'a pas besoin de père et encore moins d'un père protecteur, mais de développer en tout lieu la démocratie, dans le Banquet réunir les conditions où se retrouvent femmes et hommes pour prendrent toutes les décisions publiques

Dans l'actualité, certains, dans le débat qui s'est instauré, proposent une sixième république et la question préalable qui se pose pour la constituer, serait de demander aux français s'il sont conscients, prêts à admettre qu'ils ont durant les époques passées partagé une co-responsabilité avec le pouvoir

Une sixième république débarrassé de tout principe de gouvernance monarchique signifierait pour eux de devoir assumer pleinement leurs actes ; nos concitoyens le veulent-ils vraiment ?

Charles Martel n'est plus, désormais, pour sauver la Nation des Francs, affirmer l'idée républicaine, seuls nos actes seront la cause de notre avenir - '' qu'On se le dise ! ''

En parallèle et pour contrebalancer le pouvoir de l'aristocratie, Charlemagne s'était appuyé sur l'Église, ce temps est révolu, [ même Christine n'y peux plus rien ]

Théâtre d'une société en devenir, pièce de Lope de Vega " Fuente ovejuna ", n'est au bout du compte qu'illusion de pouvoir réconcilier des contraires, la lucidité à notre époque implique de s'appuyer sur toujours plus de démocratie, d'en finir de tout état d'esprit monarchique, c'est la condition même du pouvoir d'une population de définir, d'adapter, de faire évoluer notre modèle de société, c'est à dire, par le renforcement du '' lien social '' de pouvoir choisir - Crab - 18 Janvier 2012

Suite à parti de la page :

http://laicite.over-blog.com/article-f-3---resout-la-crise-92184849.html

François Bayrou ou l’intelligence humaine

2012-01-16T01:24:37+01:00

Avec François Bayrou, on a l’impression d’entrer dans une nouvelle dimension. Il sort du cadre traditionnel, ne parle pas cette langue de bois, ne pratique pas la lutte de clan contre clan, ne participe pas aux combats de coqs. Il nous fait voir le monde autrement, sous un autre éclairage. Dans cet univers sclérosé, étouffant, cet air vicié faute d’être aéré et renouvelé, une porte s’ouvre …

Depuis des lustres, François Bayrou nous parle d’humanisme. Ce mot paraissait désuet, angélique, utopiste. Certes il évoquait la Renaissance, le développement des sciences, de la culture, un tournant de civilisation qui a suivi l’invention de l’imprimerie, comme c’est le cas aujourd’hui de la révolution de l’information suite au déploiement d’Internet. Mais le terme a une connotation passéiste, voire gnan-gnan. Or ce mot prend aujourd’hui une autre résonance … Jean Léonetti crée au sein de l’UMP un courant appelé « La droite humaniste ». Même le Parti de Gauche sous-titre son programme « L’Humain d’abord ». On remarquera au passage que les termes de socialisme et de capitalisme, appartiennent eux aussi à un ancien référentiel, sont dépassés, même s'ils sont encore employés. Le capitalisme initialement entrepreneurial a évolué vers la financiarisation de l'économie, le libre-échange dans la mondialisation. Le socialisme qui faisait référence à une économie administrée par l’Etat, niant la propriété privée, désigne maintenant plutôt un modèle privilégiant l’égalité et la gestion collective, sans pour autant remettre en question la propriété privée, le statut de nos entreprises et même le libre- échange.

François Bayrou prône également depuis toujours les valeurs de la république, ornant les frontons de nos écoles et des mairies de nos villages : « liberté-égalité-fraternité », ce qui peut paraître ringard, provincial, aux oreilles du tout-venant.

On découvre que cette vision est en fait empreinte de profondeur philosophique, d’une anthropologie de l’homme définissant les contours d’un modèle de société qu’il s’agit, sinon de retrouver, de redéfinir. Pas d’un système complexe, que seules des élites pourraient comprendre, dont elles pourraient s’approprier et qu’elles chercheraient à appliquer de manière dogmatique, mais des notions simples, qui donnent une direction, pour réorienter notre boussole à tous, dans un monde à la dérive.

Liberté-Egalité-Fraternité, triptyque de valeurs unies et indissociables se tenant comme une clé de voûte, marque la devise de cette République qui vise à libérer l’homme, à l’émanciper et à l’assurer, à l’épanouir, à le lier aux autres dans un destin commun. Le modèle capitaliste d’économie de marché incarné par la droite a privilégié la liberté, mettant l’argent au centre, en ayant laissé malgré tout se développer les inégalités. Le socialisme incarné par la gauche, a préféré l'égalité, en mettant l’Etat au centre oubliant souvent l’entreprise. L'humanisme plutôt incarné par le centre, réfère à la fraternité, trop oubliée. Prônant l'équilibre entre ces trois piliers. François Bayrou exprime que « La république est le projet politique de l’humanisme », dans sa préface de mon livre intitulé « La révolution humaniste ». C’est même un projet de société, un principe de civilisation. On comprend alors mieux l’idée de majorité centrale, d’esprit d’union nationale, qu’appelle de ses voeux le candidat à la présidence de la république.

Certains cherchent des coupables tout désignés pour expliquer la crise que nous traversons, les dérives de la mondialisation, d'un capitalisme financier jugé prédateur : les dirigeants, les élites, les banquiers, les actionnaires, la mondialisation, le libre-échange, l'euro, les institutions européennes,la Chine... Ils veulent faire croire que les dangers viennent de l'extérieur et qu'il suffit de fermer les frontières ou de se débarrasser des catégories présumées coupables. Mais ne nous méprenons pas. Cette vision nous empêche de regarder les véritables causes de nos maux, nos propres responsabilités de citoyens, de consommateurs, d'investisseurs, d'entrepreneurs, ...les défauts d'un modèle de fonctionnement de la société, qu'il s'agit de repenser non seulement collectivement, mais aussi individuellement, dans nos comportements.

Les causes profondes des dysfonctionnements proviennent notamment d’une trop forte polarisation de la société sur l'argent, sur la recherche du profit, sur les valeurs matérialistes et individualistes. L'argent était un moyen, un médiateur d'échange, une représentation de valeur marchande. Mais il est devenu une fin, un objectif, induisant une perversion, une sorte de maladie mentale de la société. De cette méprise découlent les symptômes de la maladie, les crises que nous traversons : crise économique, crise sociale et crise morale. Un système générant des inégalités croissantes, ne parvenant pas à venir à bout de la pauvreté, dégradation du niveau scolaire, déculturation. Le citoyen est infantilisé dans une démocratie d'opinion, noyé par une information qu'il a du mal à maîtriser, les idées toutes faites délivrées par les médias, la télévision. Il se réfugie dans le divertissement, dans la télé-réalité. Son sens critique n'est plus nuancé et il devient soit suiveur passif soit révolté et violent.

Il faut retrouver le sens du bien commun et remettre l'homme au centre, l'humain plutôt que l'argent. L'approche humaniste permet alors d'envisager un nouveau modèle de société.

C'est la prise de conscience et la responsabilité, exercées en démocratie, qui permettront aux citoyens de comprendre, d'adhérer à un nouveau modèle en redéfinissant ses priorités, ses valeurs, les structures de fonctionnement privilégiant le sens du bien commun et l'épanouissement de l'homme, le respect de l'autre. Il faut passer d’une démocratie d’opinion, où les citoyens n’ont guère à réfléchir et sont invités à adhérer à des idées toutes faites, à une démocratie adulte. Mais si les citoyens sont d'accord pour s'imposer de nouvelles règles, des contraintes de régulation, de partage, d'économies d'énergie etc. sans être motivés individuellement, sans avoir envie d'agir ainsi, ils seront malheureux, frustrés. Alors que s'ils retrouvent un altruisme naturel, un plaisir de l'échange et du lien social, ils seront en harmonie avec le modèle. Cela passe par l'éducation, le vécu d'expériences, la réflexion.

La compétition est stimulante mais si elle n’est pas exercée avec coopération, elle peut générer une déperdition d’énergie, des investissements redondants voire du gaspillage, aller contre l’intérêt commun et au final être destructrice. Il faut penser à de nouveaux modes de gouvernance plus coopératifs, visant l'intérêt général et durable des acteurs plutôt qu'un profit financier à court terme au détriment du reste. Pour l'illustrer : des exemples concrets d'expériences coopératives, mutualistes, associatives (auberges de jeunesse, Compagnons d'Emmaüs), AMAP en plein développement, commerce équitable, microcrédit, échanges non marchands, Wikipedia ... L'approche coopérative a été celle de la construction européenne, celle de Robert Schuman et de Jean Monnet, visant la paix et la prospérité des peuples d’Europe. Elle doit être à nouveau entreprise pour renforcer et solidariser l’Europe en ces temps de crise par des actions communes visant un intérêt général commun : grands projets communs, plan de relance commun, eurobonds, partage d’innovation, plates-formes d’échanges de technologies, intervention dela BCE, … Cette approche peut être élargie à de multiples domaines et au niveau mondial (à condition de garantir une légitimité démocratique). Elle peut même être appliquée en politique, lorsqu'il faut se mobiliser dans un esprit d'union nationale, en temps de guerre ou de grave crise, comme la France l'a fait après la guerre en forgeant son modèle social défini par le Conseil National de la Résistanceet en 1958 avec le Général de Gaulle. C’est ce que François Bayrou propose dans le contexte de crise que nous traversons, en appelant à cet esprit d’union nationale. Il ne s’agit plus pour la gauche de battre la droite, pour la droite de battre la gauche, mais bien de redresser le pays ensemble !

Dans tous domaines, entreprise, Europe, ou politique, l'approche coopérative doit prendre le pas sur l'approche compétitive. Et l’humain doit prendre le pas sur l’argent et sur l’Etat. Pour ce faire, François Bayrou en appelle à l’intelligence humaine, à des citoyens responsables qu’il respecte, qu’il ne prend pas pour des « gogos ».

C'était le 14 janvier...

2012-01-14T00:00:00+01:00

-38.
Naissance du chef militaire romain Drusus (Nero Claudius Germanicus). Fils de Néron, frère de Tibère et gendre d'Auguste, il combattit les Frisons, les Chattes, les Souabes les Chérusques et les Marcomans. C'est au cours de l'une de ses expéditions en Germanie qu'il fut mortellement blessé en l'an 9 av. notre ère. De son mariage avec Antonia Minor, fille de Marc-Antoine, naquit le futur empereur Claude.

1792.

L'Assemblée nationale déclare "traître à la patrie" tout Français qui prendrait part, directement ou indirectement, à un congrès visant à obtenir une modification de la Constitution du 3 septembre 1791.

Galette de début d'année Agir Ensemble Pour le XX ème

2012-01-12T12:08:00+01:00

Paris, le 12 janvier 2012,

Cher(e) Ami(e),

Je tiens tout d’abord à vous adresser à vous-même ainsi qu' à vos proches mes meilleurs vœux pour 2012 et à vous souhaiter santé, bonheur et prospérité pour cette nouvelle année.

Comme vous le savez la situation économique de notre pays est actuellement très difficile et bon nombre de nos concitoyens -notamment dans les quartiers populaires- souffrent de la crise et de ses conséquences.

Dans ce contexte, il nous incombe plus que jamais dans cette année électorale qui s’annonce rude, de nous serrer les coudes et de retrouver les chemins de l’union de l’ensemble des forces du centre et de la droite quelque soit notre chapelle politique.

Ceci est d’autant plus vrai que notre XX^e reste majoritairement imprégné par les thèses de gauche de toutes sensibilités et qu’il est urgent dans ce contexte très particulier de rassembler les frais éparses de notre famille politique.

Réunissant des hommes et des femmes de toutes sensibilités du centre et de la droite, notre association est dans le XX^e la seule structure apte à défendre nos intérêts communs sur le plan local.

A ce titre, disposant de la seule permanence de l’opposition municipale dans notre arrondissement, je me propose -pour les élections présidentielles de 2012- de mettre à disposition des militant(e)s de l’ensemble des candidats de notre famille politique élargie, mes locaux du 97, rue Orfila à Paris 20^e qui sera si vous l’acceptez, le temps de cette campagne la Permanence de l’ensemble de la majorité présidentielle.

Par ailleurs comme chaque année à la même époque, je vous invite à nous retrouver le :

Samedi 21 janvier 2012

à 16 h 00 précises

Au Café-Restaurant « Le Petit Marguery »

129, rue des Pyrénées - 75020 Paris

Métro : Maraîchers - Bus 26/64 : arrêts rue des Orteaux/Pyrénées-Bagnolet

participation aux frais de 3,50 €, règlement sur place.

Je vous invite à nous faire part de votre présence avant le jeudi 19 janvier 2012, par courriel à : raouldelamare@orange.fr

Parallèlement, au cas où il ne vous serait pas possible de vous rendre à cette manifestation, je me permets de profiter de la présente pour vous adresser ci-joint un bulletin d’adhésion ou de renouvellement, pour l’année 2012.

Dans l’attente du plaisir de notre prochaine rencontre et restant à votre entière disposition pour toute information complémentaire, je vous renouvelle, Cher(e) Ami(e), tous mes vœux pour 2012.

Raoul DELAMARE

Président d'Agir Ensemble

pour le XXème

Journée d’Action française : 21 janvier 2011- Hommage à Louix XVI

2012-01-12T07:00:00+01:00

Journée d’Action française, le samedi 21 janvier 2012,organisée par le Centre Royaliste d’Action françaiseet le journal L’Action française 2000 :

 Galette des rois, stand de livres, prises de parole, dans nos locaux à 15 h00

Venez partager avec les étudiants et lycéens d’Action française la traditionnelle Galette des rois. Antoine Desonay, responsable étudiant de Paris, évoquera les combats de l’AF de ces derniers mois et les enjeux futurs…sera heureuse de vous accueillir

Des stands de livres seront à votre disposition avec des ouvrages neufs ainsi que des livres d’occasions. La boutique royaliste avec ses drapeaux, cravates, tee-shirts, insignes,…

 Cortège traditionnel en Hommage à Louis XVI

A l’heure où la république finissante et ses serviteurs abandonnent par pans entiers les intérêts de la France à la fortune anonyme et vagabonde, l’Action Française invite tous les Français à venir témoigner de leur fidélité au roi, victime d’avoir trop aimé son peuple : Rendez-vous devant l’Eglise de la Madeleine à 18H00 précises.

Le cortège se dirigera jusqu’au Square Louis XVI, devant la Chapelle Expiatoire, où des personnalités prendront la parole. Des fanions, des flambeaux et les chants seront distribués avant le départ. Une gerbe de fleurs sera déposée au nom du peuple Français.

 Banquet d’Action française : Repas traditionnel alsacien.

Venez partager un grand moment d’amitié d’Action française. La réputation des banquets n’est plus à faire ! Les chants de combat, les chants royalistes, les chants de traditions,… seront une nouvelle fois à l’honneur ! Au cours de ce banquet Stéphane Blanchonnet, président du Comité Directeur de l’Action Française, Olivier Perceval, secrétaire-général du CRAF et François Marcilhac, directeur éditorial de L’Action française prendront la parole.

Flam’s - 62, rue des Lombards - 75001 Paris - Métro Châtelet

Réservation obligatoire. Renseignements : 06.88.97.00.40 Chèque à l’ordre du CRAF - 10, rue Croix-des-Petits-Champs -75001 Paris

Bureau national de l’ADMD

2012-01-10T00:05:00+01:00

Après le bureau national d’ELCS hier, ce sera ce soir celui de l’ADMD. A quelques semaines de la grande manifestation que nous organisons le samedi 24 mars à Paris pour mobiliser les candidats sur la légalisation de l’euthanasie, il est important de préparer au mieux ce grand moment militant. C’est en effet la première fois que l’ADMD organise une manifestation suivie d’un grand meeting au Cirque d’hiver. C’est un challenge important car si notre association réunit pus de 48 000 adhérents, beaucoup de nos adhérents sont des seniors peu habitués à défiler dans la rue. C’est une autre façon de militer que nous leur proposons et nous espérons qu’ils y adhéreront. Rendez-vous est donc pris : le 24 mars à 13h00, place de la République.

Débat public ”L'école de la République et le fait religieux”

2012-01-09T00:00:00+01:00

"Mauvaise connaissance des religions et des humanismes athées ou agnostiques, nouvelles approches du fait religieux, violence des sectarismes, revendications identitaires, dérives communautaristes, relativisme des croyances et des options spirituelles, recul des grandes idéologies: autant d’évolutions, évidemment d’ordre très différent, qui posent à l'école de la République des défis nouveaux. Comment peut-elle, doit-elle les relever?"

Cet extrait d'argumentaire nous introduit au thème d'un débat public en Sorbonne, le mardi 10 janvier 2012, dont voici le programme: cliquer ici.

Communiqué : Castellucci, l’affaire est jugée

2012-01-08T07:00:00+01:00

Nous disions dans un article précédent à quel point la police et la justice s’intéressent à l’AF ces derniers temps. C’est plutôt flatteur, cela prouve que notre liberté de ton gêne l’oligarchie au pouvoir.

Nous commençons l’année 2012 par un jugement qui fait suite à un chahut devant le théâtre de la ville pour saluer la brillante prestation de monsieur Castellucci. Chahut qui s’est soldé par plusieurs dizaines d’interpellations de militants d’Action française.

Certains de nos amis passaient en jugement ce mercredi matin 4 janvier et ils se sont tous vus infliger des amendes et des heures de travaux d’intérêt généraux…

« La République gouverne mal, mais elle se défend bien »

Ceux qui ont vu de leurs propres yeux l’altercation entre les forces du « désordre établi » et nos camarades, ne pourront qu’être étonnés de ce jugement, tant il apparaît évident que les coups de matraques et de gants plombés, ainsi que les gaz lacrymogènes ne venaient exclusivement que des forces de police.

D’ailleurs, notre ami victime d’un écrasement de la jambe (jours d’ITT à l’appui !) a été condamné également. Peut-être lui a t’on reproché d’avoir fait un croche pied à un car de police dans l’exercice de ses fonctions ?!

Mais ne soyons pas naïfs ; force reste à la loi, surtout quand c’est celle du plus fort. Et ce n’est pas aujourd’hui que les descendants des camelots du roi vont commencer à avoir confiance en la justice républicaine.

Tout cela finit quand même par coûter cher à notre mouvement qui supporte l’ensemble des frais de justice et de condamnations. Car nous ne pouvons laisser nos militants assumer ces charges en plus des incarcérations et gardes à vue.

La liberté coûte cher de nos jours.

Nous en appelons une fois de plus à la solidarité royaliste pour faire face à ces nouvelles échéances. Tous les dons sont les bienvenus, aussi modestes soient-ils. Nous comptons sur vous et votre générosité.

Vive la France, vive le roi !

Olivier Perceval

Secrétaire-général de l’Action française

Chèque à l’ordre du CRAF

10, rue Croix-des-Petits-Champs – 75001 Paris

Pourquoi le grand défi de 2012 ?

2012-01-01T00:00:00+01:00

La voici venue l’année de tous les défis ! Prédictions des uns contre fantasme des autres, le calendrier de nos amis mayas viendra clore un cycle de plus de 5.000 ans le 21 décembre prochain. Encore quelques mois de patience pour voir se concrétiser une véritable apocalypse ou la révélation d’une imposture savamment organisée !

Mettons les prophéties de côté un instant en pensant qu’au printemps prochain, c’est le destin de la République et de la France qui est appelé à s’accomplir. Au travers des échéances cruciales que représentent les élections présidentielles et législatives, les français dessineront le visage de notre pays pour les 5 prochaines années.

L’année 2011 nous laissera le souvenir d’une surprenante nature qui reprend ses droits sur ce que l’Homme entend lui laisser et, sur la parole de tous ces Peuples qui ont usé de l’arme révolutionnaire pour s’assurer des lendemains plus démocratiques. Les crises financières, monétaires ou européennes, n’ont pas entaché la détermination des hommes à voire émerger des sociétés plus justes…plus humaines.

Comme à chaque nouvelle année, il est de bon ton de souhaiter que les plus pauvres soient un peu moins pauvres et que les plus riches soient un peu plus généreux. Vœu pieux.

Je veux avant tout autre considération souhaiter que la France de 2012 opère un retour à ses fondamentaux. Que la France de 2012 s’imprègne d’une nécessité de droits et de devoirs pour tous. Que la France de 2012 retrouve l’essence même de sa devise de Liberté, d’Egalité et de Fraternité.

L’avenir de demain se construit dès aujourd’hui ! Soyons optimistes…le meilleur est pour demain !

En attendant ce bonheur qui nous tend les bras, je vous souhaite à toutes et à tous une très belle et très heureuse année 2012. Bonne année !

A la manière de Voltaire : « J’ai décidé d’être heureux car c’est bon pour la santé ! ».

Pourquoi prison rime avec République de l’ombre ?

2011-12-28T10:00:00+01:00

« La prison doit changer, la prison va changer ! » avait-il dit ! C’est le titre évocateur du livre d’échanges entre Véronique Vasseur –médecin hospitalier- et Gabriel Mouesca –ancien leader d’une organisation clandestine basque- tous deux membres de l’Observatoire International des Prisons.

Cette promesse prononcée le 22 janvier 2007 par un candidat à l’élection présidentielle lors d’une visite à la prison pour femmes de Rennes, bienveillante sur la forme, s’est transformée en mensonge éhonté à la veille de dresser un bilan comptable des divers échecs de celui qui, entre-temps, est devenu le président Nicolas Sarkozy.

Ils sont nombreux ceux qui ne manqueront pas de se dire : « Voilà ! Encore un qui cherche à tout mettre sur le dos de Sarkozy ! ». Non, que chacun se rassure, les prisons françaises sont un sujet bien trop sérieux pour que je me laisse aller à des considérations qui se borneraient à prétendre que Nicolas Sarkozy est responsable de tous les maux, notamment celui qui vaut à notre pays de figurer en queue de peloton pour ses tristes conditions de détention.

Nicolas Sarkozy n’est pas le seul responsable de la situation. Mais comme beaucoup d’autres, en promettant ce qu’il n’a pas été capable de tenir, le président s’est placé en contradiction avec ses propres engagements. Sa coresponsabilité est directement engagée à partir du moment où il a laissé mener et se cumuler des politiques qui n’ont conduit qu’à : alourdir la machine judiciaire, chercher une querelle permanente à la magistrature, multiplier les lois sur la récidive (tout en niant les besoins des personnels chargés d’assurer le suivi des détenus), réfuter les évidences sanitaires et sociales en milieu carcéral, développer la construction de nouvelles prisons (au détriment des solutions alternatives à l’incarcération) pour, au final, nous laisser en héritage une société en état de crimino-dépendance.

La prison est utile. Elle préserve la société de celles et ceux qui contreviennent à la loi et/ou qui se révèlent dangereux pour celle-ci. Mais, si comme l’écrivait Albert Camus : « Nous ne pouvons juger du degré de civilisation d'une nation qu'en visitant ses prisons », la civilisation française s’est anémiée en laissant se développer une République à deux visages : celle de la lumière, commune à tous, et celle de l’ombre, dévolue à ses prisonniers.

Dans la République de la lumière, tous les citoyens sont égaux en droits et en devoirs. Je me plais à renvoyer nos compatriotes à leur propre Histoire et à la lecture des textes fondateurs de notre identité nationale. Je laisse le soin ensuite de valider cette vérité de surface, tant l’état de la société conforte l’idée que nous faisons face désormais à une véritable imposture morale.

Dans la République de l’ombre, tous les détenus ne sont tenus qu’a leurs devoirs. Privés (en théorie) d’une partie de leurs droits, ils sont en réalité pour beaucoup privés de toute possibilité de réinsertion après s’être amendés. Notre Justice les a condamnés à vivre reclus pour un temps défini, notre société les condamne à devenir transparents ou à mourir éloignés de tout regard extérieur.

A l’heure de tourner la page de 2011, je ne suis pas ici entrain de dresser un énième constat mélancolique. Les années m’ont endurci et elles m’ont appris à ne plus laisser la place au misérabilisme conscient et permanent. La vie est trop courte et le temps n’a de cesse que de s’accélérer.

Cela étant dit, je m’interroge sur le fait qu’il n’aura fallu que quelques mois et une succession de faits-divers sordides pour que notre pays alourdisse sa facture pénitentiaire. Quelques mois à peine pour que notre Justice devienne injuste. Quelques mois à peine pour que l’on renforce le sentiment que tous nos détenus ne sont que des récidivistes en puissance et qu’ils sont coupables de tout, même de crimes ou de délits qu’ils n’ont pas commis. Quelques mois à peine pour compter les suicides s’égrener derrière les barreaux sans susciter aucune émotion, sans trouver aucun écho. Quelques mois à peine pour que le Contrôleur Général des Prisons évoque de graves violations aux droits fondamentaux en soulignant la surpopulation endémique de nos prisons.

En 2012, au moment de participer à dessiner les contours de la France pour les années futures, je n’oublierais pas l’énumération du constat ci-dessus. Je n’oublierais pas les promesses non tenues, les mensonges teintés de politesse ou les silences de circonstance. Je garderais en mémoire la centaine dépassée de détenus qui, encore cette année, ont mis fin à leurs jours dans l’indifférence générale. Je défendrais ma conviction profonde que la République et la France méritent d’écrire l’épilogue d’une « honte nationale » décriée depuis bien trop longtemps par Robert Badinter.

Cette année, j’ai beaucoup écrit et parlé sur nos prisons. L’an prochain, j’écrirais et j’en parlerais bien plus encore ! Je cesserais le jour où j’estimerais avoir retrouvé un soupçon de fierté sur le sujet. La fierté de savoir que mon pays, la France, a restauré le principe inaliénable du respect de la dignité humaine pour tous ses citoyens et en tout point de son territoire.

A la manière de Jacques Brossard : « Un mot peut détruire l'œuvre d'une vie. Un mot peut élever la fierté d'un peuple. »

Mon 4ème vœu pour 2012 : une loi légalisant l’euthanasie

2011-12-28T00:05:00+01:00

Evidemment, vous vous doutiez que l’un de mes vœux pour 2012 serait la légalisation de l’euthanasie. Cette année, cela fera 32 ans que l’ADMD a été créée, 11 ans que la Hollande a une loi, 10 ans pour la Belgique.
Dans notre pays, les lobbys religieux intégristes continuent à influencer les responsables politiques qui n’entendent pas la volonté de 94% de Français qui sont favorables à une loi légalisant l’euthanasie.
En 2012, avec l’ADMD et les Jeunes ADMD, dirigés par Damien Delmer et Christophe Michel, nous organiserons le 24 mars à 13h00 une grande manifestation à la République à Paris en faveur de notre ultime liberté. Ensuite, nous inviterons les candidats aux élections présidentielles à s’exprimer au Cirque d’hiver sur la fin de vie. Retenez cette date ! Elle est, je l’espère, la dernière manifestation avant l’obtention d’une loi.
En 2012, pas une voix ne doit aller aux voleurs de liberté !

Monarchie et immigration

2011-12-24T07:00:00+01:00

L’un des problèmes majeurs de notre pays est l’immigration. C’est son rythme, sa dimension massive qui en font un problème. Notons au passage que la démocratie est le système qui crée ce problème, qui le met littéralement hors contrôle, car, avec l’inertie qui est sa marque, elle ne peut se pencher sur un problème que lorsque tous sont convaincus de son caractère impérieux. Autrement dit quand le problème a viré à la catastrophe !

La royauté restaurée dans notre pays n’équivaudrait pas à une baguette magique. Toutes nos difficultés ne seraient pas, du fait la présence d’un roi, immédiatement résolues (pas immédiatement en tous cas). Toutefois, l’intégration de populations étrangères pourrait être grandement facilité : il est plus facile d’admirer, d’aimer (et de là s’intégrer) au symbole fort d’un roi, qu’à une vague république qu’incarne des bustes de plâtres, fussent-ils à l’image de charmantes actrices.

La position des royalistes sur l’immigration est plus nuancée que les caricatures qui circulent à ce sujet. Au début d’une vingtième siècle, à l’époque où les flux migratoires n’étaient pas en quantité déraisonnable, Charles Maurras écrivait ces lignes pleines de compréhension :

« Toute immigration n’est point malfaisante. On conte à Istres […] qu’une usine construite vers le milieu du siècle y attira de l’Italie une centaine d’ouvriers. Ces braves gens, séduits par les conditions de travail, la facilité de la vie et l’accueil gracieux de leurs hôtes, se fixèrent à Istres. Ils se marièrent aux filles de l’endroit, dont ils adoptèrent sans peine la coutume et le goût, au point d’abandonner leur langue originelle pour le provençal et le français du pays. Leurs noms même se francisèrent par d’inévitables déformations. Des enfants naquirent en foule qui, croisés de nouveau avec les anciens habitants firent souche de Français normaux et de bons Français. Il n’est resté de l’alluvion étrangère qu’un monument, à la vérité fort précieux : les filles d’Istres, qui étaient belles, sont présentement les plus belles du pays provençal » (Au Signe de Flore, 1900)

Action Française Etudiante.

Les jeunes, l'école et la religion (France / Europe)

2011-12-22T00:00:00+01:00

Mieux vaut tard que jamais: alors que le débat sur la laïcité, la jeunesse et la religion à l'école s'annonce en France comme un des thèmes de discussion de la période électorale à venir, il est grand temps de signaler un excellent instrument de travail.

Sous la direction de Céline Béraud et Jean-Paul Willaime, Les jeunes, l'école et la religion (Paris, Bayard, 2009) livre les résultats exclusifs d'une passionnante enquête sur la religion dans l'enseignement, menée à l'initiative de l'Union européenne. On y trouvera des données quantitatives, qualitatives, comparatives, des analyses et des "scoops", comme le fait que la "corrélation entre niveau de diplôme et croyance" est "en cours d'inversion" (p.246)!

L'Europe, cheval de Troie du néolibéralisme?

2011-12-14T22:06:00+01:00

Voici mon article sur la thématique "libéralisme" dans le dossier de La Croix "Accusée Union europénne, levez-vous!" (présentation ici):

Lire: Une Europe cheval de Troie du néolibéralisme

Une Europe non démocratique?

2011-12-14T21:59:00+01:00

Voici mon article sur la thématique "démocratie" dans le dossier de La Croix "Accusée Union europénne, levez-vous!" (présentation ici):

Lire: Une Europe non démocratique

François Bayrou : « La République est le projet politique de l’humanisme »

2011-12-11T22:41:36+01:00

François Bayrou vient de préfacer mon livre paru fin Novembre 2011 intitulé « La révolution humaniste », un essai publié aux Editions Salvator traitant du modèle de société, déplorant et dénonçant l’emprise outrageuse de l’argent sur les motivations individuelles comme sur celle des sociétés et invitant à remettre l’homme au centre.

Dans son texte, d’une grande profondeur, François Bayrou s’exprime sur la nature des crises que nous traversons et sur la République vue comme un projet politique, un projet de société et même un principe de civilisation.

Liberté-Egalité-Fraternité, trypique de valeurs unies et indissociables, se tenant comme une clé de voûte, marque la devise de cette République qui vise à libérer l’homme, à l’émanciper et à l’assurer, à l’épanouir, à le lier aux autres dans un destin commun.

Si l’on rapporte cette devise aux courants politiques en France, il semble que la droite ait priorisé « la liberté », notamment sur le plan économique, du libre échange, mettant l’argent au centre, en ayant laissé malgré tout se développer les inégalités, alors que la gauche ait priorisé l’égalité, mettant l’Etat au centre, oubliant parfois l’entreprise, et que le centre ait axé l’objectif sur la fraternité sur l’humain, trop souvent oublié dans cette trilogie, tout en associant avec équilibre liberté et égalité,. N’est-il pas venu le temps d’une union nationale équilibrant ces valeurs pour les associer avec plus d’équilibre, dans le sens du bien commun, dans l’idée d’une majorité centrale prônée par François Bayrou ?

Lors de sa déclaration officielle de candidature à l’élection présidentielle 2012, à la maison de la chimie le mercredi 7 décembre, François Bayrou n’a pas seulement fait profession de foi sur son engagement, livré son diagnostic sur la France, sur la crise que traverse l’Europe, et donné les grandes lignes de son projet. Il a également exprimé sa foi en l’humain et une ambition pour la France d’un point de vue philosophique, celle que la France soit un éclaireur du monde en formulant « un projet pour développer l’être humain » dans toutes ses dimensions (instruction, libertés, droits sociaux, santé, créativité, culture, etc.) :« Nous ne sommes pas des organismes à produire et à consommer. Nous sommes destinés à nous élever au-dessus de nous-mêmes, pour comprendre le monde et pour le changer dans le but d’humaniser le monde et d’humaniser l’homme. Le monde ne se satisfait pas que les uns sont gavés (…) et que les autres n’ont même pas d’eau. Le monde ne se satisfait plus du matérialisme. Il exige qu’on prenne en charge la nécessité de tous et il espère qu’on lui montrera d’autres horizons pour l’être humain, pour sa liberté et pour sa conscience. ».

Ce qui nous ramène à une citation d’Albert Camus : « il faut être pessimiste en ce qui concerne la condition humaine mais optimiste en ce qui concerne l’homme »

.Je vous invite à lire ce texte de préface de « La révolution humaniste »* :

La question de la nature de la « crise » que traversent nombre de pays européens est posée, et posée aussi la question du particulier désarroi que cette « crise » suscite en France. Que se passe-t-il de si profond dans notre pays que l’immense majorité des Français se partage, en une récente étude, entre 53 % de « révoltés » et 29 % de « résignés », autant dire 82 % de désespérés, contre 11 % de « confiants » ? Un tel déséquilibre ne peut s’expliquer seulement par les difficultés économiques, ou par le malaise social. C’est du pays qu’il s’agit, du peuple, de la nation, de ce qui fait vivre ensemble les familles, les entreprises, les communautés civiques. Le malaise est un mal-être, un mal-être de peuple et s’il est plus grave en France, ce n’est pas seulement que nos chiffres, nos performances, nous mettent en mauvaise position. C’est que ces difficultés retentissent sur le lien mystérieux qui soude entre eux les concitoyens et les rend membres d’un même organisme vivant, d’un même corps politique, qui leur donne identité et envie d’un destin commun.

Nous sommes, nous France, et nous Français, peut-être le seul peuple politique. Le seul peuple philosophique. Au sens propre : non pas le seul peuple qui aime la politique, ou le seul qui aimerait la philosophie. Il en est d’autres. Nous sommes le seul peuple qui se soit formé autour d’un dessein politique, de conceptions proprement philosophiques. Ce que nous nommons « République », ce n’est pas une organisation institutionnelle. La République, ce n’est pas seulement un régime qui s’oppose à la monarchie ou lui succède, et dont la source de l’autorité est dans le peuple par opposition à la légitimité dynastique. La République, c’est un idéal politique, un projet de société, et même un principe de civilisation. C’est proprement l’organisation politique et l’organisation sociale qui permettent l’émancipation de l’individu, son épanouissement, par le dépassement de toutes les aliénations, de toutes les sujétions. L’individu est légitimé et libéré. Et s’organise en même temps pour l’entourer et l’accompagner, le principe de solidarité. Libéré et assuré, ainsi s’affirme l’idéal du citoyen républicain.

S’y ajoute un principe dynamique, le rêve ou la chance de la progression sociale méritée. Ainsi l’école, l’école aux murs de briques de la Troisième République, pouvait-elle inscrire en son fronton la trilogie de l’authentique liberté, de l’authentique égalité et de l’authentique fraternité. Cela était proprement la République. Et cela faisait de tous ces petits de Gaulois, d’Alsaciens, de Bretons, ou de Béarnais, de tous ces petits d’Africains, de tous ces petits d’Annamites, de ces lointains ou de ces voisins Italiens et Polonais, un seul et unique peuple de citoyens. Égaux non pas seulement par les droits, mais ce qui est beaucoup plus fort égaux par les espoirs. Égaux par les enfants.

Et c’est ainsi que la République était le projet politique de l’humanisme. Car en chaque situation sociale, elle avait pour idéal de libérer l’homme dans l’homme, de promouvoir l’homme dans l’homme ou dans la femme, de lui rendre et de lui garantir dignité et capacité.

Je soupçonne que, pour être aussi profonde, aussi décourageante, c’est là que touche la crise. Elle touche, bien entendu, dans la situation de chacun, dans les fins de mois, dans l’emploi perdu du fils aîné ou l’emploi jamais trouvé de son frère ou de sa jeune sœur. Elle touche dans l’espoir.

Et aussi profonde, elle touche en même temps dans le jeune homme ou dans le chef de famille, dans la femme qui élève ses enfants, dans la solitude des esseulés, elle touche aussi le citoyen. Le citoyen : c’est-à-dire non pas seulement celle ou celui qui vote pour désigner des représentants, mais celle ou celui qui participe à la vie civique, qui s’engage, parce qu’il croit qu’il peut et doit changer réellement le destin du pays qui est le sien. À partir du moment où s’enracine la conviction que tout cela, au fond, les débats, les institutions, les scrutins, tout cela ne sert à rien, que quel que soit le choix rien ne change vraiment, le citoyen s’abîme et disparaît. Il s’étiole, il s’incline et il s’efface.

Ainsi quand se trouvent mises en cause en même temps, la situation, les moyens de vivre, l’espoir de l’avenir et la capacité du citoyen, une vague de doute et d’angoisse saisit la nation tout entière. C’est là que nous en sommes.

C’est pourquoi les questions si importantes de l’économie, de la santé du pays, des risques de la dette et des déficits accumulés, de la persistance et de la multiplication du chômage, de la baisse du pouvoir d’achat, de l’énergie, pour cruciales qu’elles soient ne sont pourtant qu’une composante d’une question plus large qui est celle du projet de société, vécu au quotidien, pour chacun et pour chacune, qui sera proposé à notre peuple et à notre pays.

C’est de cette question que se saisit Marie-Anne Kraft. Elle a bien des atouts pour affronter cette interrogation et lui proposer des réponses. Elle est familière de l’économie, du monde financier, de l’univers de l’information, des nouveaux moyens de communication qui démultiplient information et réflexion, elle a la culture nécessaire et l’expérience multiple qui seules permettent de comprendre notre temps. Comme femme, comme professionnelle, comme militante des causes les plus hautes, comme experte, elle ne se contente pas de commenter ou d’analyser, elle vit les turbulences de notre temps et s’engage pour les apaiser et les faire accoucher d’un temps meilleur. Elle écrit comme elle est, généreuse autant que compétente.

Ce livre, cette réflexion sur notre avenir commun, participera au vaste débat de notre temps. C’est ainsi que brique à brique, chacun apportant sa part de conscience et sa part de responsabilité, se formera dans notre pays une conception nouvelle de l’avenir. Ce ne sera pas de la théorie, et surtout pas de l’idéologie, qui veut plier la réalité pour la faire ressembler à ses obsessions. Ce ne sera pas une approche intellectuelle, avec de grands mots ronflants, de grandes promesses porteuses de déceptions. Ce sera de la vie, avec sa dimension d’humilité et sa dimension de grandeur, car l’une et l’autre sont nécessaires à l’homme et au citoyen, au féminin comme au masculin.

J’ai écrit, il y a longtemps, un livre qui s’intitulait « le droit au sens ». Jamais droit ne fut plus nécessaire, dans l’orage magnétique qui fait qu’aucune de nos boussoles ne sait plus nous désigner le Nord pour que nous tracions notre route. Il s’agit à la fois de donner du sens à notre vie commune et de déterminer le sens de nos efforts. Ce livre n’achèvera pas la réflexion de l’auteur et de ses lecteurs : il l’ouvre au contraire. Nous avons chacun, pour notre compte, et ensemble, à en partager les questionnements, l’inspiration et prendre notre part de son exigence.

François Bayrou

* Une séance de dédicace du livre par l’auteur se tiendra le mercredi 21 décembre, de 18h30 à 20h20 à la librairie L’Eclectique, à Saint-Maur-des-Fossés 93 avenue du Bac. 94210 La Varenne Saint Hilaire RER ligne A direction Boissy-Saint-Léger, station La Varenne. Bus 111 et 112

Le Faisceau

2011-12-09T21:58:44+01:00

Le Faisceau est un club de réflexion politique, qui se détermine comme souverainiste et national républicain. Son logo est simplement un faisceau de licteur, représentation du pouvoir des magistrats romains, à côté duquel figure le nom du club. Sa devise est : « Nation, République, Souveraineté ». Il a été créé par votre serviteur ainsi qu’un de ses acolytes : Deleatur.

Le Faisceau est un club de réflexion amateur, qui a son propre compte Twitter, et disposera bientôt de son propre blog. En attendant, vous pouvez déjà nous rejoindre sur le réseau social.

Article rédigé par Magnus.

Accusée Union europénne, levez-vous!

2011-12-09T21:45:00+01:00

Je vous invite vivement à acheter La Croix de ce jour, avec un dossier spécial présentant les arguments "pour" et "contre" l'actuelle construction européenne.

Pour chaque thématique ("démocratie", "libéralisme", "identité", "influence"), un journaliste de La Croix s'est fait accusateur et un autre défendeur.

(j'ai personnellement joué le rôle d'accusateur sur L'Union européenne non démocratique et sur L'Union européenne cheval de Troie du néolibéralisme).

Tribune du groupe Union Pour Saint-Dié (UPS) dans L'Echo des Vosges du 02/12/11

2011-12-09T08:05:00+01:00

Liberté, Egalité, Fraternité … Laïcité

Publiée le 18/11 en page d’accueil du site de la ville, une vidéo présente le « monsieur communication » de la mairie, qui interroge l’évêque de Saint-Dié sur l’ « engagement des citoyens dans la religion ». En septembre, le magazine mensuel de la municipalité (n°33, p.34) invitait à « fêter la fin du ramadan », tandis que le maire faisait voter par le conseil municipal une importante subvention à une association israélite.

Nous sommes bien entendu sensibles à la question du dialogue interreligieux ou à la place du patrimoine cultuel dans notre cité. Nous sommes heureux que les Déodatiens, dans la diversité de leurs croyances, puissent mener librement leurs quêtes spirituelles et pratiquer leurs cultes dans les meilleures conditions possibles.

Mais les manifestations de la foi appartiennent à la sphère privée et doivent ainsi rester à l’abri des interventions politiques.

En tant que citoyens préoccupés par les événements nationaux et internationaux de ces derniers mois, mais aussi en tant qu’élus républicains, nous réaffirmons notre attachement à la Laïcité.

Seul le respect de cette valeur de la République permet de concilier, en toute impartialité et sans ambiguïté, liberté de culte et neutralité de la sphère publique. En tant que femmes et hommes politiques responsables, nous préférons rassembler les Déodatiens au-delà de leurs différences religieuses, sans favoritisme, ni communautarisme, ni mélange des genres.

Cet engagement pour la Laïcité est un impératif démocratique.

« Démocratie et laïcité sont deux termes identiques. Qu’est-ce que la démocratie ? Royer-Collard […] en a donné la définition décisive : « La démocratie n’est autre chose que l’égalité des droits. » Or, il n’y a pas égalité des droits si l’attachement de tel ou tel citoyen à telle ou telle croyance, à telle ou telle religion, est pour lui une cause de privilège ou une cause de disgrâce. Dans aucun des actes de la vie civile, politique ou sociale, la démocratie ne fait intervenir, légalement, la question religieuse. Elle respecte, elle assure l’entière et nécessaire liberté de toutes les consciences, de toutes les croyances, de tous les cultes, mais elle ne fait d’aucun dogme la règle et le fondement de la vie sociale. »

Jean Jaurès (discours du 30 juillet 1904)

Ramata BA, Catherine SAINT-DIZIER, Francine WALTER, Jean Louis BOURDON, Sébastien ROCHOTTE et Serge VINCENT

Pourquoi faire sauter la République ?

2011-12-07T10:00:00+01:00

Je n’ai jamais été très fan des romans d’anticipation. Même si certains me font la tête, j’avoue ne jamais avoir regardé la trilogie de Star Wars car petit, j’étais effrayé par le Jéréboam visqueux qui ne ressemble à rien et qui continue de me faire peur quelques années plus tard.

Pourtant je suis ouvert à ce que l’avenir me réserve tout en m’en remettant aux prédictions de Mme. Irma qui m’annonce depuis bien trop longtemps l’arrivée du grand amour.

Je n’aime pas la science-fiction mais j’adore les prédictions politiques ! Si l’imprévue du 21 avril 2002 me glace toujours le sang, je suis bien curieux de savoir ce que nous réserve l’élection présidentielle de 2012.

Le blog It’s Good to be Back a exaucé mon vœu en proposant une série sur le sujet. Composée de 3 parties à ce jour, je ne doute pas que l’épilogue final nous réservera quelques surprises !

Délectez-vous avec la partie 1, la partie 2 et la partie 3 ! Sous vos applaudissements et vos compliments !

A la manière de Saint Pol Roux : « l’art véritable est anticipateur ».

Eveil critique contre ”pensée captive”

2011-12-07T00:00:00+01:00

Il n'existe pas de "savoir pur", exempt de croyance. Dès lors, le pédagogue peut-il se permettre de "faire comme si" la croyance était quantité négligeable?

Comme si "tout un univers de valeurs et de croyances" était simplement neutralisé, "indifférencié, et finalement soustrait à la réflexion commune" (p.29)?

La réponse est non. Pour en savoir plus, et mesurer le défi pédagogique face à la "pensée captive" (Desanti), on lira avec profit Gérard Fath, Laïcité et pédagogie, Paris, L’Harmattan, 2009 (216p), qui prolonge La table brisée (2006).

En voici une fiche de lecture. Télécharger.

Ecole et laïcité, la table brisée ?

2011-12-06T00:14:00+01:00

L'actualité scolaire française, depuis quelques années, n'incite pas à l'optimisme. Alors que la crise du modèle scolaire républicain bat son plein (le nivellement par le bas ayant accru les inégalités), les slogans simplistes, à droite comme à gauche, ne manquent pas. Et si on prenait un peu de hauteur?

Pour cela, je vous propose, aujourd'hui et demain, deux fiches de lecture.

Elles portent sur les deux livres publiés par Gérard Fath, professeur émérite à l'Université de Nancy II, philosophe de formation et spécialiste en sciences de l'éducation.

La première fiche proposée ci-dessous en téléchargement porte sur l'ouvrage suivant:

Gérard Fath, École et valeurs : la table brisée ? Paris, L’Harmattan, 2006 (270p).

L'auteur pose la question de la praxis laïque concrète, qui met à distance aussi bien une certaine tentation multiculturaliste (qui risque de ratifier, sans critique, les différences) que la tentation symétrique de la "table rase" (on fait comme si les élèves n'avaient pas de déterminations culturelles).

Télécharger ici

Editorial de l'Action Française 2000 numéro 2829

2011-12-05T07:00:00+01:00

Europhilie, alliances électorales : LA FRANCE EN DANGER

Alain Juppé, invité de Patrick Cohen sur France Inter, le jeudi 24 novembre au matin, déclara sans sourciller que la Libye cherchait actuellement sa voie vers la liberté...

Le présentateur, complaisant, ne demanda pas à notre inénarrable ministre des affaires étrangères s’il convenait de juger ainsi le passage d’un despotisme clanique à la charia. Mais, vexé de n’avoir pas su anticiper un « printemps arabe » qui, si on en croit Bernard Lugan, n’a jamais existé, le gouvernement français semble aujourd’hui en rajouter alors que les islamistes, qui contrôlent directement la Cyrénaïque [1], ont accédé au pouvoir en Tunisie et s’apprêtent à diriger une Egypte ensanglantée mais toujours contrôlée par l’armée et qui, ce lundi, votait. Quant à la Syrie, lâchée par une Ligue arabe qui a trouvé là un terrain d’entente, elle continue de s’enfoncer dans une guerre civile à laquelle la chute de Bassar al-Assad serait loin de mettre un terme, tant est que la grille de lecture droitdel’hommiste des démocraties occidentales est loin de refléter une réalité plus ethnique qu’idéologique. Il n’y a pas d’un côté les méchants suppôts de la dictature et de l’autre les bons apôtres de la démocratie : le laisser penser, afin de justifier une politique étrangère erratique, expose à dire n’importe quoi pour convaincre les Français du bien-fondé de la politique présidentielle... Fort heureusement, le Maroc tranche avec un « printemps arabe » qui n’en finit pas de patauger dans le sang. Si les islamistes du Parti de la Justice et du Développement arrivent en tête aux élections législatives anticipées qui font suite à la réforme de la constitution, c’est loin d’être le raz-de-marée escompté par des media qui y auraient vu la confirmation de l’inutilité des efforts du roi du Maroc pour adapter son pays au XXIe siècle tout en conservant les principes intangibles d’une monarchie à la fois active et arbitrale. Plébiscité unanimement par son peuple à la fin du mois de juin dans un référendum dont personne n’a pu contester la régularité, Mohammed VI, désormais obligé de prendre son premier ministre dans le parti majoritaire, n’en continuera pas moins d’inspirer largement la politique du royaume, garant suprême du bien-être des Marocains.

En France, au contraire, aucun garde-fou ne peut interdire l’arrivée au pouvoir d’un parti opposé aux intérêts fondamentaux du pays ou à son identité profonde. Ainsi le veut la République. Le pays légal a pu déjà en toute impunité abandonner des pans entiers de notre souveraineté ...en s’opposant frontalement au suffrage universel, ce qui est un comble pour un régime censé reposer sur le mythe de la volonté générale ! Mais les mois à venir, jusqu’à l’échéance de 2012, s’annoncent particulièrement dramatiques sur le plan de l’indépendance nationale : l’agitation europhile du pouvoir face à la crise ou les négociations politiciennes en vue de signer des alliances électorales, même au prix de la place de la France dans le monde, sont malheureusement le lot d’une nomenklatura dénationalisée qui partage l’essentiel sur le plan idéologique et veut continuer de profiter des avantages, souvent sonnant et trébuchant, du pouvoir.

Alors que Jacques Attali déclarait il y a peu que l’euro pourrait fort bien ne pas passer Noël, Nicolas Sarkozy vient, sur l’ordre d’Angela Merkel, de franchir un nouveau pas dans la voie d’un fédéralisme sévère. Sûre de devenir la chancelière d’une Fédération européenne dirigée par un quatrième Reich en meilleure forme économique que nous, elle n’a pas cessé d’obtenir, depuis le début de la crise, de nouveaux gages de soumission, ne faisant d’apparentes concessions que pour mieux faire triompher ses vues et marginaliser un partenaire français décrédibilisé sur le plan international, comme le G 20 de Cannes, où Sarkozy n’a existé que dans l’ombre de Merkel, d’Obama ou de Hu Jintao, l’a malheureusement confirmé. C’est ainsi que la chancelière a obtenu la formation d’une Europe des Six intégrée, Sans contrepartie, même verbale, sur le rôle de la BCE ou la « solidarité financière ». Il est vrai qu’Alain Juppé avait annoncé la couleur en se déclarant, à l’automne dernier, favorable au fédéralisme européen. L’euro ne contribue pas seulement à la faillite de notre économie et à la désindustrialisation du pays. Il est également le cheval de Troie de notre soumission, la crise financière représentant le levier que l’Allemagne attendait pour s’imposer ...sur le plan politique. Car ce nouveau pacte, articulé autour des six pays de la zone euro bénéficiant - encore - du triple A (France, Allemagne, Autriche, Pays-Bas, Finlande, Luxembourg) aura le « mérite » d’imposer un corset de fer aux Etats en évitant de devoir recourir à un nouveau traité... Visant une plus grande rigueur financière, il permettra surtout aux autorités européennes ...et à Berlin, de surveiller les budgets nationaux, jusqu’à l’envoi de missions sur place ! De plus, les Etats membres de cette fédération de fait, réduits à de simples régions administratives, ne s’engageront plus seulement sur le plan budgétaire : ils devront également procéder à des réformes structurelles. Et pour quels résultats ? Le chômage et la récession ?

La conclusion d’un accord entre le parti socialiste et les Verts ne saurait, de ce point de vue, rassurer, car ils partagent avec l’UMP et les centristes une même vision supranationale et mondialiste. La preuve ? Les socialistes ont promis aux Verts de brader notre droit de veto à l’ONU, voire de donner à Bruxelles notre siège permanent au Conseil de sécurité, qui contribue, avec l’arme nucléaire, à préserver le rang de la France dans le monde. S’il existe des socialistes patriotes - Chevènement, par exemple, qui a vigoureusement protesté -, il n’en est pas de même des écologistes « politiques », intellectuellement antipatriotes. C’est ainsi que leur candidate, la franco-norvégienne Gro-Eva Joly, également opposée à notre armement nucléaire, a déclaré que le droit de veto de la France à l’ONU est "un privilège dépassé, réservé à quelques pays", et que Cécile Duflot, la patronne des écologistes, le juge « anachronique ». Si, devant les protestations, Hollande a fait mine de revenir en arrière, comme pour l’EPR, ce qui en dit long sur son absence de stature présidentielle, le fait qu’il ait pu envisager une telle mesure, d’ailleurs réclamée par Bruxelles, révèle un manque d’ « instinct national » qui le rend indigne de son ambition.

La France est en danger : aura-t-elle le temps d’attendre mai 2012 ? Et si oui, pour quoi, pour qui, alors que la menace réside essentiellement dans le régime lui-même ? Il nous appartient d’aider activement à la prise de conscience par le peuple français de la nécessité d’en changer.

François Marcilhac - AF 2829

[1] Sur ces sujets lire le dernier numéro d’Afrique réelle de Bernard Lugan, à commander sur internet.

Dominique de Villepin : une rhétorique pseudo gaulliste, trahie par ses positions fédéralistes européennes

2011-11-27T23:41:11+01:00

Comme je l'ai maintefois dit, Dominique de Villepin est un brillant intellectuel mais pas un grand politique, si j'en juge, une fois de plus par ce qu'il a dit sur BFMTV, ce dimanche, en ce qui concerne l'Europe particulièrement.

Il faut qu'il m'explique ces multiples ambiguïtés quand il parle de la nation française, de sa souveraineté alors qu'en même temps, il fait campagne pour une Europe fédérale en proposant une fusion du Président de la Commission et du Président du Conseil européen et qui serait élu au suffrage universel.

Or, il faut savoir comme on le dit en science politique que tout pouvoir doit avoir une légitimation et que celle-ci s'acquiert par le vote des citoyens. Ainsi, cette élection donne l'impérium à celui qui l'a reçue. En d'autres termes, l'élection au suffrage universel d'un Président d'Europe, c'est bien le début, non seulement d'un fédéralisme mais surtout la mise en perspective de la création d'une nation européenne.

Cela a pour conséquence logique, que les dirigeants des pays qui dirigent les Nations composant l'Union Européenne seraient dépouillés des pouvoirs fondamentaux et régaliens sur leurs propre territoires et deviendraient ainsi de simples petits gouverneurs sans grande envergure.

La boucle étant bouclée, les Nations disparaitraient.

Une fois de plus, la France est trahie de jour en jour par une classe politique, laquelle ne peut que mériter l'eau probe de son peuple qui devra se poser la question de l'utilité d'aller voter pour ce personnel politique qui n'aura plus aucun réel pouvoir.

Je suis très déçu sur le plan purement politique du comportement de Dominique de Villepin. Il est loin son discours à l'ONU sur la grandeur de ce vieux pays qu'est la France.

Il est urgent qu'une nouvelle génération d'hommes et de femmes politiques qui ont la foi comme sous la IIIème république en la République, à la patrie et à la Nation. Je recommande la lecture de « Le tour de la France par deux enfants » où deux petits Lorrains, André et Julien, à la recherche d'un oncle s'approprient le territoire non occupé en traversant le pays à la découverte de son histoire, de ses techniques, de sa diversité mais surtout le livre fut un hymne partisan pour la République, la patrie et la Nation.

J'ai la certitude que de grands Républicains comme Jules Ferry (Vosgien) Seyès, l'Abbé Grégoire doivent se retourner dans leur tombe en voyant ces hommes politiques de gauche comme de droite d'avoir honte d'être Français mais surtout de faire disparaître la Nation française au sein d'un «volapük invertébré sans âme que l'on appelle l'Europe ».

QUE VIVE LA REPUBLIQUE

QUE VIVE LA FRANCE ETERNELLE

Gaullistement

Claude JEANDEL

La vieille Europe et le jeune Machiavel...

2011-11-27T10:22:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue de Claude Bourrinet, cueilli sur Voxnr, qui appelle les peuples européens à renouer avec la pensée de Machiavel pour sortir de leur sidération et de leur impuissance...

La vieille Europe et le jeune Machiavel

Machiavel n'a jamais eu si mauvaise presse que parce qu'il effrayait ceux qui étaient incapables de grandeur, encore moins capables de la concevoir, et aussi ceux qui gouvernaient selon ses principes sans que cela se sût. Aussi fut-il perçu comme le théoricien des tyrans, quand il fut plutôt l'éducateur le plus lucide des Républicains.
Or, dans Le Discours sur la première décade de Tite-Live, il loue la lutte de classe. Pour lui, c'est l'une des sources de la puissance antique de Rome.

Le malheur de Florence, selon lui, ne résida pas dans la présence en son sein de conflits entre le popolo minuto et le popolo grasso, qui auraient eu le malheur de la déchirer, mais, paradoxalement, dans son renoncement à ceux-ci, et dans l'abdication du peuple, face à la menace étrangère, à des condottieri. Les dominés auraient dû mener leur lutte jusqu'au bout, jusqu'à faire prévaloir leur vue.

Du reste, une République est un Etat qui se maintient et se renforce face à l'adversité interne, et grâce à elle. La puissance de régulation de la société par un organisme voué à la stabilité doit se réactiver par une vertu sans cesse renouvelée grâce à des luttes qui le mettent en danger. L'équilibre ne peut alors être que le fruit d'un déséquilibre pérenne.

Qu'importe les motivations des uns et des autres, l'ambition et l'amoralisme des hommes d'Etat, et la naïveté ou l'erreur des révoltés. L'essentiel est que se développe et se maintienne une situation de heurts afin que les rouages du corps politique ne rouillent pas, qu'au contraire ils se renforcent par l'habitude du danger, de la violence et des grands desseins. Car la Fortune suscite, lorsque la lutte s'amplifie, les hommes capables de la conduire, et parfois, ce sont de grands hommes.

Il n'est rien de pire pour un Etat que la paix civile, l'affadissement du combat politique, et la domination sans partage d'une coterie qui endort et s'endort, tombe dans la récréantise en amollissant et avilissant le peuple. Pour Machiavel, la décadence de l’empire romain n'a pas d'autre facteur.

C'est ainsi que la vieille Europe, au sortir de plusieurs guerres continentales, et d'une tuerie sans précédent, a préféré l'esclavage à la liberté. On appela cela une paix, quand ce n'était que le prix de l'asservissement.

Le danger d'une guerre mondiale sur ses terres l'avait, en la scindant, donné entièrement aux deux belligérants qui se partageaient le monde et menaçaient de déclencher une guerre nucléaire. Depuis 1989, elle n'a pas eu la force de reconquérir son indépendance, qui aurait supposé une prise de risque historique, et a préféré se leurrer en considérant qu’il était encore possible de vivoter dans l’abondance, moyennant la servitude. C’est ainsi que tous les Etats de l’Union européenne ont aliéné leur puissance politique et militaire et choisi de se soumettre aux Etats Unis d’Amérique.

Outre qu’une telle option ne s’accompagne pas nécessairement des dividendes attendus, si l’on en juge par la crise actuelle, qui est une véritable captation des richesses européennes par les compagnies financières internationale – car les esclaves sont rarement récompensés – on assiste à une destruction intérieure des corps et des âmes, un effondrement des capacités à voir clair et à réagir. Non seulement la propagande règne sans partage, plongeant les peuples européens dans une sorte de paralysie, de sidération, qui leur fait avaler tous les mensonges du système, mais il arrive aussi qu’ils se conduisent exactement comme ils ont été conditionnés à le faire, à coups de spécialistes et d’endoctrinements médiatiques, qui persuadent qu’il n’est d’autre réaction à penser.

C’est ainsi que la fable du 11 septembre, mise en doute dans le monde entier, et aux USA même, est considérée ici comme un dogme ; que les guerres en Serbie, en Libye récemment, n’ont suscité aucune contestation, bien qu’elles soient le signe d’une vassalisation ; que personne ne conteste la politique périlleusement assassine d’Israël ; que tout le monde gobe les mensonges sur l’Iran et la Russie, préparant le terrain à un conflit d’ampleur ; que la politique libérale mondialiste, enfin, est rarement remise en cause, et apparaît donc comme la non-pensée unique (la véritable pensée impliquant la contradiction, opposition donnée difficilement par quelques mouvement, dont le Front national en France).

Dernièrement, les milieux bancaires ont tenté et réussi des putschs dans certains pays de l’Union. En Grèce et en Italie, la connivence entre la droite et la gauche de l’argent a permis la prise du pouvoir de la finance internationale. Le peuple grec semble réagir, mais sa rage est impuissante. En Italie, la faveur populaire, stupidement, paraît plébisciter Mario Monti. En Espagne encore, les électeurs, par dépit, ont remplacé des maîtres par d’autres plus féroces, comme les grenouilles de la fable, qui demandaient un roi.

Notons au passage que les deux nations latines, l’Italie et l’Espagne, ont un taux de naissance très bas, de l’ordre de 1,4%, tandis que les contre-maîtres germaniques de la puissance étatsunienne, tout aussi vieillissants, qui pavoisent sur la médiocrité de leurs « alliés », partagent ce triste record.

L’Europe ressemble à un asile de vieillards, campés sur leurs rentes, et s’affairant pour sauvegarder quelques instants confortables d’existence, tandis qu’au dehors, la « racaille » aiguise les couteaux pour faire place nette.

Claude Bourrinet (Voxnr, 22 novembre 2011)

Droit de vote des étrangers aux élections locales: les principaux arguments ”pour” et ”contre”

2011-11-25T10:11:00+01:00

Citoyenneté plurielle ou indivisible?

http://www.la-croix.com/Actualite/S-informer/France/Partisans-et-opposants-s-affrontent-sur-la-notion-de-citoyennete-_EG_-2011-11-24-739951

Pourquoi je demeure contre le droit de vote des étrangers

2011-11-23T21:42:00+01:00

La question du droit de vote et d'éligibilité des étrangers (1) revient dans le débat politique. En tant que citoyen, j'y suis franchement et résolument hostile.

Pour deux raisons essentielles:

1. Lien indissociable entre citoyenneté (droit de vote) et nationalité - je ne développe pas cette idée, maintes fois expliquée par des philosophes, des juristes et des politiques.

2. Lutte contre le tribalisme et le communautarisme, qui tendent à faire passer avant l'appartenance à la communauté nationale des appartenances que la République se doit par nature de ne pas reconnaître (fondées sur l'origine géographique, la couleur de peau, la religion, etc.).

La seule inégalité légitime en République est en effet celle fondée sur la distinction entre nationaux et résidents étrangers (qui n'ont, précisément, pas le droit de vote ou pas accès à certains emplois publics), les citoyens étant, eux, égaux devant la loi sans distinction d'origine, de race supposée ou de religion. Contrairement au discours d'extrême droite consistant à trier les Français en fonction de leur origine (expression "Français de souche") ou de leur religion (hier les Français protestants ou juifs, aujourd'hui les Français musulmans).

Réserver le droit de vote aux seuls nationaux (parallèlement à la suppression de la binationalité en cas de naturalisation), c'est donc favoriser l'assimilation républicaine en participant de la prise de conscience de la part des Français d'origine étrangère que leur communauté de destin c'est désormais celle qu'ils forment avec tous leurs concitoyens Français (avec lesquels ils partagent des droits exclusifs (2)), et non pas, par exemple, avec leurs voisins de palier étrangers, même s'ils possèdent la même origine, la même couleur de peau ou la même religion qu'eux.

En réalité, pour être honnête, il n'y a qu'un argument valable à mes yeux en faveur du droit de vote des résidents étrangers: à défaut de rétablir le lien indissociable entre citoyenneté et nationalité, rompu par l'actuelle construction européenne (traité de Maastricht), ce serait le seul moyen de noyer en quelque sorte la "citoyenneté européenne", qui fait qu'un Français est aujourd'hui artificiellement sensé se sentir plus proche d'un Letton ou d'un Hongrois que d'un Marocain ou d'un Québécois.

(1) Le terme "immigré", qui ne signifie juridiquement rien (même si des ignares parlent du "droit de vote des immigrés"), est à proscrire au profit des seules notions de Français et d'étrangers, "comprendre par-là ‹non citoyens de la République Française› et pas quelque autre fantasmagorie", comme le souligne joliment Brath-z sur son blog.

(2) C'est d'ailleurs pour cette raison que Dominique de Villepin propose son "revenu citoyen", comme j'ai déjà eu l'occasion de le souligner.

Le Lycée républicain

2011-11-16T16:02:00+01:00

De Gondar – Ethiopie

Proverbes

« Si vous voulez-vous renseigner sur le sol, consultez l’écureuil : songez à prendre des cours de langue avant »

« Celui qui a honte de son origine est un corps sans esprit »

L' École et le Lycée

L' École et plus particulièrement le Lycée républicain sont avant tout le lieu de l'enseignement de l'amour de la langue française, des lumières dont sont issus tous les symboles forts fondateurs et d'organisation de la vie en société que constitue notre régime démocratique et laïque

Remplir ces missions, c'est défendre les idéaux de la Nation, participent à construire par la raison et la logique les Valeurs et le Droit, l' Éthique qui auront pour fonction de limiter l'inhumanité '' naturelle '' inhérente à la nature l'homme

[ À titre personnel, je le note sans me faire pour autant d'illusion sur la capacité de l'homme à s'humaniser, mais ne rien faire ferait courir le risque de connaître dans nos sociétés le pire des pires ]

Ne pas se laisser culpabiliser par les chantres du communautarisme, qui ont d'autres intérêts que le maintien des libertés individuelles.

Oublier le rôle primordial de l'enseignement des valeurs reviendrait littéralement à non seulement à une tentative d'effacer la culture française au profit d'idéologies de régressions véhiculées par le communautarisme, mais aurait aussi pour conséquence l'impossibilité de mettre en œuvre les formations aux métiers nouveaux ou prévisibles de demain

La méconnaissance de la langue, n'est pas sans effet négatif ; plus de deux cent mille '' décroché '' à la sortie des écoles, dans l'actualité, accroît le nombre des chômeurs par défaut de qualification pour la majorité d'entre-eux

Je lis souvent par exemple « L' Éducation, préfère prôner l'apprentissage des sciences que celui des langues qui servent de refuge identitaire aux immigrés ou aux enfants dits '' issus de l'immigration'' pourtant nés sur le sol de France, par conséquent tous les jeunes petits français se fichent éperdument des autres langages que les leurs. » Fin de cit/

Argument d'autant plus aberrant, que sans connaissance de la langue, je ne vois pas comment inculquer l'approche de la plus petite notion scientifique

La langue française est le symbole de ce que nous sommes et doit être une priorité à l'école, l'apprendre pour les immigrés ou leurs enfants, le temps ne sera jamais perdu s'ils arrivent à s'intégrer en parlant français.

Faut-il rappeler ici ce que nous devons à la méthode, aux analyses et aux propositions de Condorcet qui lui, grand défenseur de nombreuses causes libérales voulait une reconstruction rationaliste de la société ?

[ Condorcet, Girondin prit une part active à la cause des femmes et de plus s'est opposé à la peine de mort, vota contre l’exécution de Louis XVI ]

Ce n'est pas rien de rappeler aussi son soutien sans faille à Julie de Lespinasse ?

Elle ouvrit son propre salon, en 1764, rue de Bellechasse, où elle reçut également Condillac et Turgot, outre ceux qu’elle recevait déjà auparavant chez sa tante

Ce serait oublier un fait majeur à l'origine de notre culture moderne, démocratique, que son salon dont elle fut l’égérie, devint le « laboratoire de l’Encyclopédie »

Cit/ :

Élu député de Paris à l’Assemblée législative Condorcet devient membre du Comité d’instruction publique, chargé de réformer les institutions scolaires

La question d’une réorganisation de l’instruction en France était depuis longtemps dans tous les esprits. Chacun avait en mémoire l’ouvrage de La Chalotais (1701-1785) :

1 Essai d’éducation nationale et plan d’études pour la jeunesse (1763), véritable brûlot contre le monopole religieux dans le domaine scolaire

De plus, Condorcet avait déjà longuement réfléchi à la question.

Il avait publié dès 1790, dans le périodique La bibliothèque de l’homme public, quatre mémoires qui traitaient de questions éducatives :

Nature et objet de l’instruction publique ;

De l’instruction commune aux enfants ;

De l’instruction commune pour les hommes ;

Sur l’instruction relative aux professions.

Un cinquième mémoire, qui n’a pas été publié de son vivant, était consacré à L’instruction relative aux sciences - Fin de l'extrait

Comme '' du temps '' de Condorcet, à notre époque le problème qui se pose à nouveau, c'est comment, Cit/ :

Concilier l’unité de l’école et la diversité sociale des enfants ?

Comment transmettre uniformément un minimum de connaissances et de sentiments moraux à tous les membres d’une république, des savoirs de base identiques pour tous, dans un milieu national socialement divers, culturellement chatoyant et multiconfessionnel ?

Comment empêcher que le savoir de quelques-uns ne se transforme en pouvoir absolu sur les autres ? - Fin des citations

Près de deux siècles plus tard sous le soleil de France, le multiculturel en liaison étroite avec le communautarisme pose les mêmes problèmes et réclame quasiment les même réponses, mais adaptées à notre époque...

Y remédier, dépendra toujours de la volonté des politiques à proposer les bonnes réponses et de leur mises en œuvre dans les plus brefs délais...sinon ? - Crab – 16 Novembre 2011

Condorcet

Notes :

La population des provinces flamandes jouissait d'un haut niveau d'instruction. Un voyageur italien allait même jusqu'à affirmer que tous savaient lire et écrire

Bruegel se moque de l'ardeur à l'étude de ses contemporains. La légende précise : « même si un âne va à l'école, il n'en deviendra pas pour autant un cheval »

L'âne à l'école (1556)

Suite à partir de la page :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2010/12/23/l-ecole-et-la-philosophie.html

Accueil:

http://laicite.over-blog.com/#

De révélations en révélations : la république, Déesse mère du populicide

2011-11-14T16:43:00+01:00

Nous autres renégats et chouans du XXIème siècle, savons bien que la république est le meilleur des régimes pour manipuler, anesthésier et abrutir le peuple, voire l’annihiler, si jamais il rechignait à se plier à sa dictatoriale volonté. Quand le peuple pense mal, il suffit juste de le remplacer !

Deux ouvrages sortis cette rentrée font donc un peu de bruit dans le doux conformisme ambiant, en apportant la preuve du caractère génocidaire (populicidaire ?) de la République.

Vendéens, pieds-noirs, harkis. Les sacrifiés du régime

Le premier de ces ouvrages (Reynald Secher : Vendée, du génocide au mémoricide / Renald Secher éditions), nous prouve grâce à une miraculeuse découverte de documents aux Archives Nationales, que la République par l’entremise du Comité de salut public et de la Convention, est bien l’INSTIGATRICE, la CONCEPTRICE et le MAITRE D’ŒUVRE des massacres de Vendée à partir de 1793.

Peu reconnaissante mais très adroite, la république se dépêchera de faire porter le chapeau aux généraux qui auront mené les colonnes infernales, ces derniers étant désignés seuls coupables de « dérives » et de divers « égarements ». En somme, une petite bavure de 250 000 morts… (250 000 au bas mot, et sur une population de 800 000 habitants, quand même) En faisant porter la responsabilité des atrocités à des sous-fifres, ce régime qui je vous le rappelle est toujours, peu ou prou, celui actuellement en place, aura tenté de masquer un crime contre ses propres enfants, contre le peuple français et aura su se protéger d’une tâche originelle et de tout éventuel procès moral. Elle se défend vraiment bien, la s…..

Outre l’achat impératif de ce livre, je vous recommande l’écoute en podcast de l’intervention de Reynald Secher dans l’émission de Franck Ferrand, « Au cœur de l’histoire » du 31 octobre dernier (lien : http://www.europe1.fr/MediaCenter/Emissions/Au-coeur-de-l-histoire/Sons/Vendee-un-genocide-en-France-794193/).

Le second ouvrage, traite lui d’une autre période noire de notre histoire, celle de la guerre d’Algérie (Jean-Jacques Jordi : Un silence d’État / éd. Soteca-Belin).

L’auteur, plutôt de gauche d’ailleurs, infirme grâce à l’exploitation d’archives inédites, la thèse officielle d’une OAS génératrice de la terreur envers les malheureux ressortissants algériens (décidément, ces archives, qu’elles soient nationales ou non, nous sont bien précieuses !). Au contraire, nous avons maintenant la preuve que ce sont les « héros » de l’indépendance qui sont les vrais coupables des exactions contre la population. Rien de bien nouveau pour qui connait un peu le contexte OAS/FLN/ALN.

Mais l’apport essentiel de cet ouvrage à mon sens, c’est d’exposer les preuves de la complicité du régime républicain avec les terroristes algériens : torture de ressortissants français (toute ethnie confondue), transmission au FLN de listes de militants supposés de l’OAS, ordres de non-intervention afin d’empêcher la protection de nos compatriotes. Pire encore, nous apprenons que des français ont été livrés par les forces de l’ordre aux terroristes algériens, alors que ces malheureux imploraient leur secours !

Abject, écœurant, ignoble.

Qu’en pensent donc les « héritiers » du gaullisme ?

La République aime le peuple. Sauf …

Par ces deux exemples, la république première ou cinquième du nom, nous prouve qu’elle n’hésite pas à sacrifier toute ou partie du peuple, alors qu’elle est sensée protéger les français. La raison état, invoquerez-vous ? Non, simplement punir ceux qui auront eu le culot de résister à la mère maquerelle pour la défense de leurs terres et de leurs enfants.

L’exploitation de ces archives inédites nous permet de découvrir toutes les preuves de la barbarie républicaine en France, monstre froid et sanguinolent qui dévore ses propres enfants pour assurer sa propre survie.

Et quand la guillotine, les noyades ou le peloton d’exécution ne suffisent plus à supprimer les gêneurs, on laisse à nos ennemis le soin de les massacrer. Pratique et beaucoup moins fatiguant.

Osera-t-on un procès de Nuremberg pour juger la République ?

A la différence des atrocités de 1793, le drame algérien est lui bien plus accessible à nos mémoires. Nos parents et grands-parents pourraient encore nous raconter ce qu’ils ont pu voir ces années-là ou comment ils ont pu vivre l’abandon d’un territoire, d’un peuple. Et il reste encore assez de survivants pour en témoigner.

Les archives exhumées qui recensent toutes ces trahisons doivent sûrement contenir les noms de ceux qui ont livrés nos compatriotes aux couteaux et aux balles des fellaghas, non ?

Demandera-t-on alors un jour des comptes à ces traitres ? Les jugera t’on avant que le temps ne fasse son œuvre ? Non, évidement.

La République est l’inspiratrice et la mère idéologique des deux grandes barbaries que l’humanité aura connue depuis 1789 : le nazisme et le communisme. On aura fait le procès du premier mais celui du second se fait encore attendre. Peut-on alors vraiment espérer mettre au banc des accusés ce régime entaché de populicide ou n’est-ce pour le moment une vue de l’esprit ?

Prions et surtout agissons, pour qu’un nouveau 14 juillet nous permette de mettre à bas ce régime et ses séides. Et crions:

A bas la République !

Vive le roi !

Il y a 41 ans, la mort d'une idée de la France

2011-11-09T19:30:00+01:00

Il y a 41 ans mourrait le dernier homme d'Etat que la France ai connu. Aux cotés de personnalités multiples, telles Napoléon, Louis XVI, Clovis, Charlemagne ou Clémenceau, celui-ci siège certainement au Panthéon de ceux qui ont aimé la France et qui l'ont montré avec autant de courage et de ferveur que ce qu'une mère pourrait demander à un de ces nombreux fils, dont tous fûrent avant tout des hommes de guerre.

Le mythe héroïque français dans toute sa splendeur, à la recherche perpétuelle de l'homme providentiel dans un pays ou, pourtant, le régime parlementaire est quasi-omniprésent depuis

La France a perdu un père, sinon un tuteur, du moins un guide, même si la connotation est hasardeuse. La figure du Général, et les idées qu'il a véhiculé, ont depuis 41 ans servit de peau-pourri idéologique à toute la classe politique. La France est, une fois le Général mort, retombé dans ce culte du parti, c'est-à-dire de la division. Loin de moi l'idée de servir à une lutte politicienne telle en ce jour de commémoration. Je ne rechercherais pas ici qui est gaulliste ou non. Je ne suis pas légitime à cela.

Le deuil, qui a atteint son sommet il y a 3 minutes au moment ou j'écris ces lignes, est d'autant plus grand que chacun a une image quasi-familiale de l'homme du 18 juin.

19 heures 10, une rupture d'anévrisme et une première page remarquée dans Hara-Kiri qui dégoûterait le pire des humoristes noirs : "Bal tragique à Colombey, un mort".

Celui dont on oublie souvent la fibre autoritaire, dirigiste, pragmatique, issu d'une éducation éminemment proche des idées monarchistes, dont il s'est séparé dans les années 1920 mais qui ont toujours apporté chez lui cette fibre de l'intérêt général sans prendre en compte les idéologies.

Un individu qui n'était plus que caporal en 1940 mais qui a toujours, de par son éducation, eu la fibre de l'intérêt général couplé à un dirigisme et un volontarisme militaire. Une direction, une autorité, et un rôle qui a toujours, chez lui, provoqué cette réticence face aux dérives de la particratie, symptôme de ce régime d'assemblée. Un régime qui a détruit la France de cette moitié de siècle, amenant le chef de file de la France Libre à privilégier le référendum comme étant la plus pure des expressions démocratiques.

J'ai coutume de dire que la France est morte, mais comme nous l'a appris Friedrich Nietzsche, une des multiples lectures du Grand Charles, la nostalgie empêche de vivre le présent ...

NB : Il y a un an, j'étais en pélerinage à Charmes, terre natale de Maurice Barrès, dont le fils a été une des plumes du général en 1940. Cette année, c'était Colombey-les-Deux-Eglises. La photo ci-contre date de ce moment.

La République contre son École Livre sur l'école, la laïcité Eddy KHALDI et Muriel FITOUSSI

2011-10-31T17:35:00+01:00

Sortie début novembre 2011
Certains, après la sortie de « Main basse sur l’école publique », n’ont pas voulu croire, au moins dans un premier temps, dans la radicalité des postulats et parti-pris idéologiques qui avaient présidé, comme nous le dénoncions alors, aux mesures initiées par Xavier Darcos. Puis la « fusée des réformes » a décollé, et les yeux de nombreux citoyens, au-delà même de la communauté éducative, ont décillé. Les atteintes graves au service public d’éducation se sont succédées à un rythme infernal, de la suppression annoncée de la carte scolaire à une survie problématique des IUFM et des maternelles, de la confirmation, pour les communes, d’une obligation de chèque-éducation au bénéfice des établissements privés, au plan banlieue encourageant la création de nouvelles écoles privées catholiques, en passant, bien sûr, par des suppressions de postes d’enseignants (dont les RASED) planifiées sur au moins deux années, par dizaine de milliers, entraînant, ici, des suppressions de classes et même d’écoles, là, l’explosion des effectifs par classes, pour le public.

Commande en ligne sur internet :

Site FNAC

Site Amazon

Une vigilance démocratique s’est fait jour au fil de l’automne 2008, authentique réveil citoyen, soucieux de voir survivre l’idéal républicain d’une école publique, gratuite et laïque. Des parents d’élèves s’inquiètent ainsi de ce qui apparaît a minima, comme un désinvestissement des pouvoirs publics, de sa mission éducative, pourtant inscrite dans la Constitution. Certains s’interrogent avec acuité : « Aujourd’hui, nous pouvons légitimement nous poser la question: l’Etat a-t-il toujours les mêmes ambitions en ce qui concerne l’instruction de ses citoyens et l’intérêt commun de la société portés par un service public d’éducation de qualité soutenu par une volonté politique forte? »

Réveil significatif d’une prise de conscience nouvelle et qui se généralise, du fait que les coups portés à l’institution-Ecole font partie d’un plan d’ensemble dont la perspective et les fins non seulement, ne sont pas portées au débat public, mais sont tout bonnement occultés. Prise de conscience d’autant plus inquiète, que, comme nous l’avons déjà pointé du doigt, plus personne aujourd’hui, ne pose plus sur la table, une question public-privé prétendument dépassée.

A l’heure d’une rigueur inégalée, qui pour reprendre l’expression d’observateurs, s’est aujourd’hui « attaqué à l’os » du service public d’éducation, jamais dans le même temps, l’Etat n’avait autant organisé la concurrence de son propre service public.

Ainsi, dans le même temps, la multiplication des offrandes qui tombent ces dernières années du ciel gouvernemental dans l’escarcelle de l’enseignement catholique, loin de figurer quelque miracle, quelque effet d’aubaine aux avantages inespérés, sont les manifestations d’une complicité structurelle, assortie d’avantages calculés.

Loin de nous l’idée d’emprunter le tortueux chemin des théories du complot et autres conspirations occultes. En revanche, notre thèse, qu’un grand nombre de faits et de constats confirment, affirme clairement que la politique actuellement menée rue de Grenelle, relève d’un vrai projet politique assumé, non dévoilé comme tel, pour la simple et bonne raison que l’opinion ne l’accepterait pas.

Cette attaque en règle se déploie en effet dans une stratégie plus élaborée, portée par une volonté politique, aujourd’hui assumée par l’Etat, de faire de la liberté de l’enseignement catholique, en concurrence frontale avec l’éducation dite nationale, le cheval de bataille exclusif du gouvernement.

« Je vous propose enfin que nous n’ayons plus peur d’afficher notre attachement à la liberté de l’enseignement et que nous permettions à tous les parents qui le souhaitent, dans le respect des équilibres chèrement acquis, d’inscrire leurs enfants dans un établissement privé sous contrat »… Telle était la teneur de l’un des discours de campagne prononcé à Angers, le 1^er décembre 2006 par le futur président de la République Nicolas Sarkozy. Démarche inhabituelle, d’un Etat qui anticipe et promeut le « libre choix des familles » pour financer, avec un surcoût certain non embarrassé de rigueur budgétaire, la concurrence du service public qu’il a l’obligation de maintenir. La suppression de la carte scolaire couplée avec l’affrontement du privé, fait ainsi du « choix des parents », la première variable d’ajustement d’une régulation par le marché.

Ainsi, le surdimensionnement et le financement du privé par la puissance publique, incitent aujourd’hui, les libéraux et les cléricaux à s’allier pour faire dériver l’Institution éducation vers une logique de service, qui met en concurrence public et privé, afin de mieux installer la formation dans une logique consumériste.

Ces instrumentalisations du « libre choix », à en croire l’Evêque d’Angoulême Monseigneur Dagens qui s’exprimait avant l’élection présidentielle de 2007, marquent « un moment décisif pour l’enseignement catholique ».

Dans cette note de 2006, il mettait en garde contre « les logiques extérieures » : « L’enseignement catholique en France, en ce début du XXIè siècle, se trouve, sinon à un tournant, du moins à un moment décisif. Il est appelé à manifester, de l’intérieur de lui-même, son caractère spécifique, et dans la société et dans l’Eglise. Sous peine de perdre son caractère spécifique, et de se laisser détourner, pour ne pas dire « dénaturer », soit par des logiques extérieures à lui-même, des logiques d’utilité sociale ou d’influence sociale, soit par des logiques plus ou moins cachées de privatisation. »

Avant même l’épisode du Latran, première entorse à la laïcité[1] du nouveau Président de la République Nicolas Sarkozy, ce dernier recevait, en sa première rentrée scolaire, le vendredi 7 septembre 2007, le secrétaire général de l’enseignement catholique Eric Mirieu de Labarre. Qui ne semblait pas craindre quant à lui, de se « laisser détourner ». Loin s’en faut…« En ressortant de l’Elysée, relate Mirieu De Labarre, on s’est dit : « Cette fois, ça y est ! Il va nous aider ». Simplement, on ne savait pas encore quelle forme ça prendrait » …«Nous sommes décomplexés»[2]. Le président de la République, ainsi que le rapporte le communiqué de l’enseignement catholique, diffusé quatre jours plus tard, « a indiqué qu’il soutiendrait tout particulièrement les projets d’ouvertures de structures éducatives et pédagogiques dont l’objectif est d’améliorer l’égalité des chances. Puis, il a manifesté sa confiance au ministre de l’Education nationale, Xavier Darcos, pour travailler avec l’enseignement catholique dans ce sens. »[3]

Les actes politiques sont allés depuis, bien au-delà de ces promesses affichées, savamment dissimulés aux yeux de l’opinion derrière le paravent d’une nécessaire « parité ».

Ainsi le démantèlement de l’école publique est-il bien en route, conformément à la doxa libérale affichée. Mais le grand œuvre des gouvernements successifs de Nicolas Sarkozy, réside bien au-delà dans une grande idée, annoncée par le Medef dès…. en la personne de Denis Kessel : casser la République sociale née du Conseil National de la Résistance. La finalité dernière de ces manœuvres, n’est rien moins que de casser l’école issue du Conseil National de la Résistance. Cette école, qui est un maillon essentiel de reproduction et de transmission des valeurs, de cette République sociale. A travers l’école, n’est-ce pas cette République laïque et sociale que l’on ne veut plus voir perdurer ?

[1] Claude Lelièvre et Christian Nique, L’école des présidents. Odile Jacob, 1995, page 47 : « Ni l’Église en tant que telle ni aucune association nationale, avait précisé M. Debré lors de la phase de préparation, ne peut être le partenaire du ministère de l’Éducation ; la coopération se fera donc à l’intérieur d’un service public pluraliste grâce à des contrats passés avec les établissements. ».

[2] Médiapart le 21 mars 2008 Le gouvernement va aider l’école privée en banlieue Par Mathilde Mathieu

[3] Secrétariat général de l’enseignement catholique, communiqué du 11 septembre 2007.

http://www.facebook.com/#!/pages/La-R%C3%A9publique-contre-son-%C3%89cole/177504315658264

Le fondateur de la République !

2011-10-31T00:02:00+01:00

250 ans environ après la fondation de Rome par Romulus, le roi mythique et fils du dieu Mars en personne, Rome vit sous la tutelle d’un souverain étranger, un prince du nom de Tarquin, Tarchon en étrusque, dont le nom rappelle une ancienne divinité hittite de l’orage, Tahrun[tas], étayant l’hypothèse d’une origine anatolienne du peuple étrusque et base peut-être du mythe des origines troyennes de Rome.

Contrairement à son ancêtre Tarquin l’ancien, qui avait conservé dans le cœur des Romains une image plutôt positive et avait su se faire accepter, ce Tarquin se montre irrespectueux des institutions anciennes de la cité, et la tradition le qualifie de tyran. Il est qualifié tout particulièrement de l’adjectif superbus, qu’il convient de traduire dans son sens strictement latin, « orgueilleux ». La superbia latine correspond très exactement à l’hybris grecque, « la démesure » consistant à se prendre pour un dieu. La religion grecque estimait qu’il n’y avait pas de plus grande impiété, et même les héros n’étaient pas à l’abri d’une sanction divine, à l’instar de Bellérophon qui voulait rejoindre l’Olympe, monté sur le cheval Pégase, ou encore d’Icare qui voulait aller aussi haut que le soleil. La déesse Némésis, la « vengeance divine », se chargeait d’exécuter la sentence contre les fautifs, si ce n’était pas Zeus en personne, foudroyant le mortel imprudent.

Lucius Junius Brutus, frère de la belle Lucrèce, serait donc l’instrument de la colère des dieux. Rappelons les faits qui mirent le feu aux poudres et amenèrent les romains à fonder la première république de l’histoire, à la même époque à peu près où les structures de la démocratie athénienne voyaient le jour. Lucrèce, épouse fidèle et digne, contre-modèle féminin de Tarpeia, est violée par Sextus, fils du roi Tarquin, en l’absence de ce dernier parti guerroyer. Souillée, bien que contrainte, Lucrèce met fin à ses jours en se poignardant.

A la découverte du drame, Brutus s’empare du poignard recouvert de sang avec lequel sa sœur s’est tuée, et levant le poignard vers le ciel, en appelle au dieu Mars, le père des Romains, mais aussi un dieu réputé comme son homologue grec Arès pour sa férocité, afin que ce dernier par son intermédiaire venge son honneur et chasse de Rome les tyrans étrangers. Il s’appuie sur les Comices, l’équivalent de l’assemblée des citoyens, bien davantage que sur le sénat, au sein duquel demeurent des soutiens au souverain déchu. C’est donc bel et bien une révolution populaire afin de rendre à Rome sa liberté mais c’est aussi un choix politique nouveau, en rupture avec la royauté traditionnelle indigène, celle des quatre premiers rois de Rome. Ainsi naît la Res Publica, c'est-à-dire « l’Intérêt Général » incarné, qu’on pourrait traduire en grec par Demokratia, en 509 avant notre ère.

Cette révolution amène les Romains à combattre les Etrusques, alors maîtres du nord de la péninsule italique, que Tarquin ramène avec lui pour reprendre le pouvoir. Cela nous rappelle les royalistes en 1789 partis chercher du secours au sein des monarchies voisines et la tentative avortée de Louis XVI de s’y réfugier. Tarquin ne reverra pas Rome et les Romains sauront conserver leur indépendance les armes à la main. Ses biens seront saisis, et notamment sa propriété foncière, qui sera donnée au peuple romain. Cette dernière deviendra le Champ de Mars (Campus Martius) où se rassemblent les armées citoyennes à l’ouverture de la période militaire, prêtes à conquérir au nom de Rome de nouvelles terres et à soumettre les peuples voisins.

C’est donc au dieu Mars, en remerciement de son secours, et pour avoir permis à Brutus d’accomplir son serment, que ce domaine sera consacré. Mais le blé récolté, frappé d’impureté, sera offert à la divinité du fleuve Tibre et ne sera pas consommé. Le temple de Jupiter sur le Capitole, dont Tarquin avait commencé la réalisation, ne fut pas abandonné mais c’est désormais à un Jupiter Liberator, en plus d’être « très bon et très grand » (optimus et maximus) qu’il sera consacré, correspondant assez bien au Zeus Eleutherios des Grecs.

Comme l’avaient annoncé les augures à Romulus, Rome avait douze siècles devant elle. Deux siècles passés, Rome était libre et prête à conquérir le monde. Elle devrait subir l’humiliation de la victoire gauloise de Brennus, certes vengée immédiatement par Camille, et Hannibal à ses portes, mais au nom de la liberté de ses citoyens, qui avaient cessé d’être des sujets, au nom d’une conception sociale et héroïque de l’homme, tant que ses dieux seraient honorés, Rome rayonnerait. Le poète italien Carducci au début du XXème siècle, se souvenant avec nostalgie de cette Rome virile et païenne, osa déclarer que Rome cessa d’être victorieuse « le jour où un galiléen roux monta les marches du capitole ».

Brutus, dont le nom soulignait son caractère brutal ou son intelligence limitée, portait un nom fondamentalement lié au dieu de la guerre, que la mythologie ne présente pas toujours, comme son cousin du nord Thor, comme un esprit éclairé, à la différence de sa sœur Minerve. Héritier de ce fait du noble lignage de Romulus, son devoir était tout tracé. Il alla même jusqu’à regarder en face deux de ses fils, qui avaient trahi les intérêts de Rome, alors qu’ils étaient exécutés. Symbole du devoir et du dévouement à sa patrie, c’est son image qui dans l’esprit de Brutus le Jeune l’amena à l’irréparable.

Ce qu’il ne savait pas, c’est que César, héros du peuple, et qui n’aspirait probablement pas à se faire roi, se souvenant de cette haine des tyrans que Brutus avait enseignée, était lui-même protégé par Mars. Le dieu, qui avait apporté son soutien à Brutus l’Ancien et aussi à la fin du IIème siècle à Brutus Callaicus, ce en quoi le dieu en avait été remercié par la construction d’un temple en son honneur, avec une magnifique statue réalisée par le sculpteur Scopas, le représentant apaisé, son fils Cupidon jouant avec ses armes à ses pieds, se mit du côté d’Octavien et d’Antoine, vengeant le conquérant de la Gaule.

Beaucoup de nos jours se disent « républicains », en particulier en France, mais ne savent pas pourquoi. Alors qu’ils se rangent au service d’intérêts étrangers et d’une domination tarquinienne, celle du capitalisme international et de la finance mondialisée, et qu’ils trahissent le peuple, ils se revendiquent tout comme le jeune Brutus d’une tradition qu’ils méprisent ou simplement ne comprennent plus. Brutus l’Ancien nous rappelle qu’un vrai républicain soumet tout aux intérêts sacrés de sa patrie. Qui seront les « Bruti » qui libéreront les Européens de tous ces jougs ? Ceux qui établiront la République Européenne, forte et prospère, réconciliant Mars et Mercure sous le patronage d’un nouveau Jupiter Libérateur, l’époux taurin d’Europa.

Aux Tarquins du Système, nous répondrons donc « souvenons nous de Lucius Junius Brutus, qui donna jusqu’à sa vie pour sa patrie ». Nous combattrons jusqu’à ce que l’Europe renaisse, jusqu’à ce que, nouveaux romains, les Européens soient à nouveau maîtres chez eux, souverains de leur sol, gardiens de leur lignage. L’Europe souillée, c’est Lucrèce violée. Lucrèce vengée, c’est l’Europe libérée.

Thomas Ferrier

Bénévolat, associations: défis européens et filtres religieux

2011-10-28T00:00:00+02:00

Jean-Paul Willaime, croisé il y a quelques heures au GSRL, vient de me signaler un entretien passionnant donné par Susana Szabo dans le quotidien Le Monde, dans son supplément du jeudi 27 octobre 2011 (page VIII), où elle répond aux questions de Julien Dupont-Calbo.

Susana Szabo (ci-contre) est initiatrice de l'Année européenne du bénévolat. Attentive aux décalages culturels entre pays d'Europe, elle pointe ce qui constitue d'après elle la raison principale de ces décalages: la tradition religieuse.

Manque de chance pour les non-abonnés, l'entretien n'est pas en accès libre online. Alors, tout en me refusant à reproduire en entier l'article, je me contente ici, en forme de teaser, d'en proposer quelques petits extraits, en rapport avec nos réflexions sur le rôle du religieux et l'enjeu des sociétés civiles.

Elle souligne en particulier ceci: "La pauvreté est une faute pour les protestants et une clé vers l'au-delà pour les catholiques. La religion pousse, dans les pays protestants, les individus à s'engager; dans les pays catholiques, à la charité".

Elle pointe par ailleurs des rapports différenciés à l'Etat, entre "pays libéraux" (qui donnent une grande place à la société civile et les pays "où l'Etat prend en charge beaucoup de domaines".

"On m'a regardée avec des grands yeux"

Et donne un exemple personnel:

"Citoyenne britannique, quand je suis arrivée en France, ma fille a été scolarisée dans une école primaire publique. La cour était dans un état lamentable. A la première réunion de parents d'élèves, j'ai proposé de venir tous ensemble un week-end pour la rénover. On m'a regardée avec des grands yeux... Pour les parents français, c'était à l'école et aux pouvoirs publics de le faire".

Problème... le modèle catholique et le modèle étatique sont confrontés à la crise budgétaire en Europe. Voici les réflexions qu'en tire Susana Szabo:

"En pays protestant, la reconnaissance de la société civile et l'absence d'Etat-providence ont déclenché une longue tradition de quêtes, de mécénat, de fondations et de partenariats avec les entreprises. Ces modes de financement n'existent que depuis quinze ans en France. Mais, globalement, le secteur reste financé par les Etats. Ce qui pose problème, puisque les fonds se raréfient, et les grandes férérations sont partout à la peine". (Le Monde, édition du 27 octobre 2011)

Pour celles et ceux qui veulent aller plus loin, soulignons pour finir que dans La nouvelle France protestante (2011), le chapitre 12 traite du sujet suivant: "Engagement social et solidarités", pointant notamment les 20.000 emplois à plein temps générés par ce secteur en France dans la sphère associative protestante.

(pages 194 à 205 de La nouvelle France protestante)

La Démocratie oui !

2011-10-16T10:31:00+02:00

" Je suis la limite de l'Agora ", gravée sur cette borne à Athènes

Un lecteur demande:

« La question est

de quoi vous basez vous

pour dire que la théocratie

est quelque chose de mal... »

Réponse :

En ces périodes de campagnes électorales pour les présidentielles de 2012, il est souverain de rappeler les grands principes fondements de notre république laïque

La théocratie

La théocratie, une forme de gouvernement dans laquelle l'autorité est prétendu d'essence divine, une des formes que revêt '' le mal absolu '', c'est à dire l'interdiction de penser autrement, l'interdiction de l'indépendance d'esprit

La culture Française

Être français, c'est être de culture française et cela s'oppose à toutes les idées de fonctionnement par la dictature

[ Connaissant l'empressement névrotique, les tentatives...de ceux partisans du multiculturalisme ou chantres du relativisme culturel qui se saisissent des rappels à la notion de culture française pour hurler au racisme, je préciserais donc, que pour moi un vichyste n'était pas français ]

Ce que signifie être démocrate et insoumis, en un mot « Français » :

J'avais publié sur un de mes blogues, le 01 01 2010, Ci-dessous :

Hellénisme

La grande dame, la liberté et la république:

hommage à Jacqueline de Romilly

Jacqueline de Romilly (1913-2010) nous a quittés le 18 décembre dernier, cette grande helléniste, haute figure de notre culture républicaine, qui a tant défendu la place de l’enseignement du grec comme porte d’accès à une culture générale dont les lettres classiques constituent un des piliers jamais démenti. On lui doit cet intérêt porté à la Grèce antique et à sa culture, non comme l’héritage d’une histoire arrêtée aux ruines d’une civilisation passée, mais comme une des clés de la compréhension du monde contemporain. Elle fut toujours animée d’une foi sans hésitation dans les valeurs universelles nées de ce berceau athénien de la démocratie où elle prenait à chaque instant sa respiration.

Lauréate du Concours général la première année où les filles pouvaient concourir puis, première femme élue au Collège de France (1973), elle devait accéder à la reconnaissance suprême de l’Académie française en en devenant membre (1988), seconde femme élue à y occuper un des sièges sacrés. Ce fut l’un des aboutissements d’un parcours exemplaire qui a fait de sa carrière de femme dans un monde d’hommes une très grande dame de notre République.

Elle ne nous parlait pas seulement de culture et d’histoire, mais de liberté !

Grande spécialiste du monde grec, c’est de liberté dont elle entendait nous parler, celle propre à cette invention émancipatrice du politique et de la citoyenneté, se synthétisant dans le gouvernement des hommes par les hommes, se fondant sur l’interchangeabilité des droits, la conscience d’un bien commun supérieur à tous les autres, l’homme mesure de toute chose. Elle n’avait de cesse d’attirer l’attention sur cet homme nouveau surgissant de l’histoire, l’homme grec : celui qui fait les lois auxquelles il obéit.

Elle luttait contre l’oubli d’un legs essentiel transmis depuis l’antiquité auquel notre modernité doit beaucoup, un oubli parfois entretenu vis-à-vis d’un vieux continent européen trop facilement identifié par certains à l’unique héritage judéo-chrétien. Elle a inscrit le travail d’une vie de transmission et de fructification d’un domaine dans le prolongement des inventeurs d’une civilisation qui a eu l’ambition de donner à l’homme la maîtrise de son destin, avec une forme de conscience qui demeure aux racines de la nôtre comme sa toile de fond.

Dans un contexte de relativisme culturel qui ne joue pas en faveur de la défense de cet acquis universel parfois incriminé hors propos d’ethnocentrisme, elle n’a cessé de rappeler que l’homme agent de son histoire est né en Grèce entre le VIIIe et le IVe siècle avant notre ère et nulle part ailleurs, comme un cadeau à destination de tous les peuples. Elle en interroge le mystère, sans cesse le secret de fabrication à travers un questionnement fondateur d’une démarche ouverte sur le sens de l’histoire : « Pourquoi la Grèce ? ».

Lorsqu’Œdipe, sous l’écriture du tragique grec Sophocle, nous dévoile le déterminisme de l’inconscient à travers la mise en scène prophétique d’un fils commettant sans le savoir ce qui apparait comme le crime suprême, l’inceste, pour mieux affirmer sa prohibition, on touche à une nouvelle humanité qui est incitée à prendre conscience d’elle-même, qui a à voir avec une nouvelle responsabilité de l’individu invité à anticiper sur les conséquences de ses actes. C’est l’émergence d’une notion de la responsabilité se référant à la loi commune, à cette capacité d’une société à savoir se corriger elle-même relativement à ce qu’elle définit comme son bien, telle que la démocratie le propose dans le gouvernement des affaires de la cité.

Freud lui-même, ce génial observateur de la complexité mentale de l’homme, ne s’y était pas trompé, en voyant au cœur de la culture grecque à travers le « complexe d’Œdipe » un des schémas explicatifs fondamentaux du développement de la personnalité et un des axiomes principaux de la psychanalyse. Certaines pulsions doivent être mises sous l’autorité de la loi et refoulées pour laisser place à l’action consciente de l’individu, c’est la condition de sa liberté, comme une nouvelle condition de l’homme s’émancipant à la fois des archaïsmes de l’instinct et d’une forme passée du religieux où la divinisation de la nature dominait la pensée. C’est le passage réussi de l’homme d’un temps biologique au temps psychologique. Il en découlera une démarche intellectuelle, philosophique, culturelle et scientifique qui donnera à la raison ses lettres de noblesse, d’Homère à Eschyle, de Sappho à Aristote.

La culture grecque : l’égalité et la raison bien de l’humanité.

Dès l’Iliade, on voit l’égalité commencer à s’imposer comme nouvelle valeur collective. Agamemnon est le roi suprême à la tête de l’expédition de Troie pour reprendre la Belle Hélène, qui est l’épouse de son frère Ménélas, à Pâris qui l’a enlevée. Il croit bon, en raison de sa position royale qu’il pense au-dessus du commun, de prendre à Achille Briséis, sa concubine, pour son bon plaisir et déclenche ainsi la colère du héros qui se retire de la bataille, thème principal de l’Epopée. Agamemnon sera en définitive contraint de la lui rendre, de renoncer à sa démesure face au risque de perdre la guerre et la face si Achille ne revient pas au combat, jusqu’à même devoir publiquement se déjuger, sous la pression de son camp avec le soutien des dieux. Agamemnon doit, comme tout autre, se soumettre à la loi commune qui rejette la démesure, fut-elle celle d’un grand roi, face à l’intérêt commun. S’imposait en reflet dans la société d’alors l’effacement de la royauté à la faveur d’une aristocratie des égaux, l’indication d’un nouveau chemin. C’était le début d’une nouvelle histoire de l’homme qui fera passer, non sans crises sociales animées par la revendication de l’élargissement de cette égalité à tous, le pouvoir des mains des rois dans celles des peuples.

Comment ne pas voir une révolution en marche à travers cette comédie d’Aristophane, Lysistrata, où pour la première fois les femmes, par-delà l’exclusion de la citoyenneté dont elles furent victimes dans la cité, se voient donné tout le pouvoir par la mise en scène d’une grève du sexe qu’elles opposent aux hommes afin de les contraindre à arrêter de se faire la guerre. Dans une œuvre artistique, un pouvoir leur était alors conféré sur la destinée collective, sans précédent dans l’histoire, qui augurait de futures transformations dans la réalité retentissantes concernant les rapports hommes-femmes… L’égalité entre les sexes ne put sans aucun doute jamais être posée, sans cette révolution de la pensée grecque.

Jacqueline de Romilly avait ô combien raison de nous ramener ainsi vers la Grèce antique, qui inventa la démocratie mais aussi le théâtre avec sa tragédie et sa comédie, le droit public et l’alphabet à l’origine du nôtre, la philosophie sous les traits de la raison, l’art comme expression de l’artiste et non du magico-religieux, la justice collective avec ses jurys populaires qui faisait sortir les hommes de la logique brutale d’« œil pour œil, dent pour dent ».

La modernité républicaine prend source à la pensée de Périclès

Rendre hommage à cette grande dame, c’est d’abord et avant tout poursuivre l’œuvre engagée, de défense et de diffusion de l’hellénisme, une forme de pensée et de culture dérivant d’un tournant radical dans l’histoire : la civilisation grecque comme nouveau point de départ, comme nouveau paradigme d’un temps qui s’écoule jusqu’à nous et au-delà.

La mètis des grecs (les ruses de l’intelligence) nous en offre certaines des plus belles manifestations : De l’ingénieux Ulysse, crevant l’œil du cyclope pour retrouver sa liberté tout en se rendant invisible à sa vengeance à se donner comme nom « Personne » plutôt que de se dire roi d’Ithaque, indiquant par là une désacralisation de la fonction royale, à celui du piège du cheval de Troie, offrande faite à l’ennemi qui va par démesure l’accepter pour qu’elle le détruise, comme la métaphore de la nouvelle place donnée au passé avec lequel il s’opère une rupture sans retour simultanément qu’il en est pris possession à travers une nouvelle forme de conscience du temps, tout nous montre ici que la modernité des anciens a encore et encore à nous en apprendre pour aller plus loin de l’avant.

Ces femmes en noir dont la mission '' est de poignarder dans le dos '' les autres femmes

Persepolis Punk Is Not Ded

Comment peut-on parler de simple tension entre populations quand dans un pays [ après la fin d'une dictature ] comme la Tunisie les religieux sont à l'origine de toutes les violences, ennemis farouches de la liberté d'expression ou de l'indépendance d'esprit, n'ont pas d'autre idée que de remplacer une dictature par une autre dictature, c'est à dire par une « théocratie »

En Tunisie, comme dans les autres pays où les musulmans sont majoritaires, bien qu'une partie minoritaire de la population fait preuve de réflexion ou prend quelques distances avec la religion, la majorité des croyants oppressent quotidiennement physiquement et moralement les ressortissants non musulmans ou incroyants

Ceux qui ne veulent pas vivre cachés sans autres recours, c'est de vivre dans l'humiliation comme aux pires temps de l'inquisition en Europe, surtout avant que les idées de la Révolutions françaises gagne le monde actuellement constitué par la plupart des démocraties '' dites occidentales ''

Lire ci-dessous les déclarations de repentance littéralement effarante, qui font honte au genre humain, du président de Nessma TV, Nebil Karoui

Cit/ :

La chaîne privée Nessma, au centre d'une violente controverse après la diffusion du film franco-iranien Persepolis, a présenté mardi ses excuses pour une séquence qui a provoqué la colère des extrémistes et relancé le débat sensible sur l'identité arabo-musulmane en Tunisie.

La séquence en question représente Dieu sous les traits d'un vieil homme barbu, une scène jugée blasphématoire alors que l'islam proscrit toute représentation divine et du prophète.

" Je m'excuse. Je suis désolé pour tous les gens qui ont été dérangés par cette séquence, qui me heurte moi-même ", a déclaré le président de Nessma TV, Nebil Karoui, sur la radio locale Monastir.

" Je considère qu'avoir diffusé cette séquence est une faute ", a-t-il dit. " Nous n'avons jamais eu l'intention de porter atteinte aux valeurs du sacré ", a-t-il ajouté.

'' Vous excusez-vous auprès des Tunisiens ? ", lui a demandé le journaliste de la radio.

" Absolument ", a répondu M. Karoui. Dimanche, après une tentative d'attaque des locaux de Nessma par un groupe de salafistes, il avait assuré que sa chaîne " ne se laisserait pas intimider et continuerait à diffuser les films qu'elle veut ".

M. Karoui a précisé sur radio Monastir qu'il n'aurait " jamais imaginé que cela entraînerait un tel tollé ", relevant que Persepolis avait déjà été projeté intégralement dans plusieurs salles en Tunisie sans susciter de remous.

Prix du jury au festival de Cannes en 2007, le film d'animation qui raconte l'histoire du régime de Khomeiny à travers les yeux d'une petite fille, a été diffusé vendredi soir en dialecte tunisien sur Nessma TV. Fin de citation

Quelques notes qui montre le degré de la haine entretenue à l'encontre de toute personne non-musulmane ou indépendante d'esprit :

Le gouvernement tunisien lui-même a appelé " au respect de la chose sacrée ", au cours du point de presse du Premier ministre.

" Tous les sujets qui concernent de près ou de loin l'identité arabo-musulmane sont explosifs " en Tunisie, souligne Samy Ghorbal, conseiller politique du PDP ( Parti démocrate progressiste ), un des principaux adversaires d'Ennahda aux élections.

Je vous fais grâce des menaces de morts ou des propos débiles proférés sur différends support médias ou lors d’interviews par des gens '' dits du peuple '' ...

À gauche : Une jeune iranienne, qui fait des efforts pour s'émanciper de l'islam politique - à droite un jeune '' occidental ''

Capture d'écran - modifiée par Crab

Résumé de la scénette :

« ...grâce à toi, j'ai compris que j'étais homosexuel... »

Suite à partir de la page :

http://laicite.over-blog.com/article-pays-non-laics-86357946.html

Crab – 12 Octobre 2011

Extension du domaine du halal...

2011-10-12T10:07:00+02:00

Nous reproduisons ci-dessous un article intéressant d'Emmanuel Lemieux, publié sur le site Les influences et consacré à l'enquête sur les banlieues réalisé par Gilles Kepel pour l'Institut Montaigne. Emmanuel Lemieux s'est fait connaître au début des années 2000 par un ouvrage bien documenté sur les milieux intellectuels, intitulé Pouvoir intellectuel - Les nouveaux réseaux (Denoël, 2003).

Banlieues : extension du domaine du halal
Une enquête de terrain, dirigée par le politologue Gilles Kepel, témoigne de l’influence de l’islam dans la vie quotidienne. L’Institut Montaigne appelle à une nouvelle attraction républicaine.
Attention, pincettes. Rendue publique ce mardi 4 octobre 2011, "Banlieue de la république" est une étude commandée par l’Institut Montaigne et conduite par le politologue Gilles Kepel, avec la collaboration de Leyla Arslan et Sarah Zouheir. "Une enquête lourde, et longue d’une année et demi, qui a mobilisé cinq chercheurs et dégagé un budget conséquent à 100% financé par l’Institut", confirme Michaël Cheylan, directeur des affaires publiques du think tank libéral. Une enquête en profondeur également, menée à Clichy-sous-bois et à Montfermeil (Seine-Saint-Denis), qui s’est intéressée à l’ensemble des dimensions permettant de "faire société". Une centaine de personnes, régularisées ou non, ont été interviewées en français, mais aussi en arabe, en turc, en cambodgien, en anglais, en peul, en soninké, sur les questions du logement, de l’éducation, de l’emploi et de la sécurité, et de leurs rapports à la politique et à la religion. L’auteur des "Banlieues de l’islam" entreprend ainsi une radiographie de l’état des lieux, vingt-cinq ans après. Le changement est de taille : en 1985, Gilles Kepel rencontra essentiellement des immigrés qui lui parlèrent de l’islam en France. En 2011, ses équipes traitent majoritairement d’enfants de l’immigration qui vivent avec l’islam de France.
" Ces banlieues ne sont pas représentatives, comme on le dit d’un sondage réalisé selon la méthode des quotas, elles sont emblématiques" prévient Gilles Kepel. Il a choisi deux communes regroupant 60 000 habitants dans l’agglomération, emblématiques en effet des émeutes urbaines de 2005, mais aussi des handicaps sociaux. Le chômage, coeur noir de tous les problèmes, est ainsi de l’ordre de 27,7% à Clichy sous Bois, de 17,5% à Montfermeil lorsqu’il pèse 11% pour toute l’Ile-de-France. Les foyers non imposables représentent 61,30% des foyers de Clichy sous bois, 45, 40% de Montfermeil quand l’Ile de France en enregistre 33,60% Les habitants de moins de 14 ans sont plus nombreux qu’en région parisienne, et nombreux également se comptent ceux dont un parent sur deux au moins est d’origine étrangère (76% à Clichy-sous-bois, 50% à Montfermeil contre 16,9% en Ile de France).
"Le halal touche profondément à la chair : de la table au lit"
Le point le moins consensuel, mais le plus crucial, de ce "carottage" sociologique en banlieue profonde est l’observation de l’influence de l’islam dans la vie quotidienne des citoyens français. Certes, l’effet de piété exacerbée marque particulièrement ce territoire étudié, où les deux tiers des enquêtés se déclarent de confession musulmane. Indéniablement, l’islam, entre mouvement tabligh ("propagation de l’islam) et imam de quartier (à l’image d’un Don Camillo traditionnel-conservateur des années cinquante), pèse et structure tout un type de relations bien éloigné de l’attraction républicaine et du "vivre ensemble ". "L’une des transformations majeures en un quart de siècle est l’ubiquité du halal", instruit Gilles Kepel pour qui "cette revendication identitaire a explosé". Le halal (ce qui est licite et ce que ne l’est pas) ne se réduit plus à une déjà épineuse affaire de cantine scolaire. "Le halal a un spectre beaucoup plus large que la viande, analyse le sociologue, et touche profondément à la chair ; il fait passer de la table au lit, et construit des repères passablement complexes pour définir le licite et l’illicite." Ces lois sont extrêmement mouvantes, et sont liées "à la situation d’enclavement, au contrôle social et à l’ordre moral quotidien qui en découlent." Marqueur communautaire fort, le halal agit comme "le miroir inversé du casher" et constitue le fer de lance d’ "une compétition mimétique". Aux yeux des sondés musulmans, les juifs apparaissent en effet comme une minorité qui a su imposer sa différence au sein de la république française.
L’étude bat également en brèche la fable du mariage mixte majoritaire ou en progrès en France. "La majorité des enquêtés souhaite que leurs enfants se marient avec une personne pratiquant le même culte. Cette préférence pour le mariage endogame revient également dans les réponses des Chrétiens d’Orient, qui, y voient la seule manière de préserver l’existence de leur communauté", retient l’enquête.
"Promesse laïque et républicaine"
Gilles Kepel voit l’affirmation d’un islamisme identitaire, mais aussi l’ambivalence de ce mouvement. Que "l’attraction de la promesse laïque et républicaine" revienne pour de bon et méthodiquement dans ces quartiers, avec notamment la question obsessionnelle de l’emploi, l’action revitalisée des pouvoirs publics sur le désenclavement, les transports, l’éducation, et "les valeurs de la Nation" s’inviteront durablement. C’est ce qu’estime à la suite de l’étude de Gilles Kepel, le Comité directeur de l’Institut Montaigne. Dans une tribune publiée sur le monde.fr, ce groupe de personnalités comme Claude Bébéar, Nicolas Baverez, Lionel Zinsou, Guy Carcassonne, Michel Godet, Bernard de la Rochefoucauld, Natalie Rastoin, Henri Lachmann appelle les candidats à la présidentielle 2012, à un peu plus d’ambition sur le sujet et "à raviver la cohésion d’une société malade du chômage de sa jeunesse".
Emmanuel Lemieux (Les influences, 4 octobre 2011)

Inattendu pèlerinage

2011-10-12T08:47:00+02:00

"Lorsque le soir du premier dimanche de septembre, encore lumineux et chaud, en ce Sud profond, tombe sur les bâtiments du Musée du Désert et sur les chênes et les clairières, lorsque le tumulte ordonné d'une assemblée de vingt mille personnes cède la place aux murmures des derniers groupes épars et au silence qui ne cessera d'aller s'épaississant au cours de l'automne et de l'hiver dans cet arrière pays, le bilan semble relativement aisé à établir; quoi qu'il soit venu chercher en ce lieu et ce jour très particuliers, chacun y aura trouvé une recharge, spirituelle, familiale, sociale, culturelle, mémorielle, identitaire".

L'auteur de ces lignes à la fois précises, analytiques et lyriques?

Il n'est autre que Patrick Cabanel, professeur d'histoire contemporaine à l'Université Toulouse Le Mirail II, brillant spécaliste de l'histoire du protestantisme, des minorités religieuses et des valeurs républicaines.

Comment ai-je pu oublier de mentionner sa remarquable étude consacrée à l'(assemblée annuelle du Musée du Désert? Oubli confessé, oubli réparé: je m'empresse de signaler cette référence bibliographique aux lecteurs désireux d'approfondir leur compréhension de ce lieu de mémoire protestant (récemment visité par le Président de la République française).

Patrick CABANEL, "Impensable pèlerinage protestant ? L'Assemblée annuelle du Musée du Désert", Archives de Sciences Sociales des Religions, n°155, juillet-septembre 2011, p.148-164.

Précision: l'extrait cité plus haut apparaît à la page 162. Signaler cette excellente référence est aussi l'occasion de rappeler l'immense intérêt des Archives de Sciences Sociales des Religions (ASSR), navire amiral, dans l'univers des revues, des sciences sociales du religieux en langue française. La revue est également fort bien cotée à l'échelle internationale, et dispose d'un site web de plus en plus étoffé, consultable ici.

Dans son numéro 155, on trouvera, outre l'étude de Patrick Cabanel, deux autres analyses consacrées aux "inattendus pèlerinages", ainsi que trois articles consacrés à un autre thème "chaud", le consensus des experts.

Contre-pouvoirs et vie civique

2011-10-09T23:58:00+02:00

A cette heure, on a l'essentiel des résultats des primaires , avec des prévisions confortées et des surprises. A suivre…

En attendant, voilà un débat et des réflexions qui sont dans le domaine des changements nécessaires à inscrire dans la vie sociale et politique.

...............................

Comment en finir avec les affaires ? Le Monde/idées, 06-10-2011 : http://www.lemonde.fr/idees/ensemble/2011/10/06/comment-en-finir-avec-les-affaires_1583239_3232.html « Conflits d'intérêts ou rétrocommissions : les scandales révèlent le déficit de transparence de notre République. Quelles mesures d'urgence s'imposent afin d'éviter le glissement vers une démocratie corrompue ? »

…………..

Plusieurs contributions. J’en choisis deux, particulièrement.

Le Monde, 06-10-2011, Pour des contre-pouvoirs. Mettons fin au clientélisme, par William Bourdon : http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/10/06/pour-des-contre-pouvoirs_1583092_3232.html « On aurait pu un instant rêver qu'une démocratie moderne comme la France aurait su développer une culture de l'intégrité et, en cas de défaillance, des contre-pouvoirs puissants, car indépendants, le moins qu'on puisse dire est qu'on en est bien loin. »

Le Monde/idées, 06-10-2011, Assainir la vie publique, c'est tout à fait possible. Il faut rendre transparents les revenus des politiques, par Martin Hirsch : http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/10/06/assainir-la-vie-publique-c-est-tout-a-fait-possible_1583095_3232.html « Ce qu'il y a de profondément déstabilisant dans ce qui affleure d'affaires passées et d'amitiés présentes, c'est la manière dont le trafic d'influences ne reste pas confiné à des cercles marginaux et sulfureux, mais s'introduit dans les cénacles a priori les plus respectables. »

........................................

SONDAGE, même dossier.

Quelles mesures d’urgence s’imposent afin d’éviter le glissement vers une démocratie corrompue ? : http://www.lemonde.fr/idees/sondage/2011/10/06/quelles-mesures-d-urgence-s-imposent-afin-d-eviter-le-glissement-vers-une-democratie-corrompue_1583262_3232.html

......................................................................................................................................

DUFLOT

2011-10-09T16:06:00+02:00

Sur Fr 3 [ J T du dimanche 09 octobre 2011 – vers 12 H 15 ]

Une question : posée à propos de l'abattage rituel,

Cécile Duflot s'est lancé dans des explications sur les pratiques diverses et variées des musulmans dans les banlieues, notamment à Surville un quartier de la ville de Montereau [ S et M ] où elle a vécut...

Cécile Duflot, par '' sa réponse '' [ qui se voulait pédagogique ] prend les téléspectateurs pour des imbéciles, laisse penser de nos compatriotes qu'ils ignorent tout des modes ou pratiques religieuses '' des mondes musulmans ''

Ne pas répondre directement et précisément n'était que le moyen, pour Cécile Duflot, de ne pas prendre position, ce qui révèle une fois de plus son manque de crédibilité et la nature clientéliste de ce parti écologiste qu'elle dirige, qui a renoncé pour les mêmes raison que les gauches a défendre la laïcité, mais d'afficher par son silence le plus grand mépris de la loi qui en ce cas particulier exige l'étourdissement préalable des animaux avant de les tuer

Non seulement ce rituel est barbare, moyenâgeux n'est pas suffisamment évoqué et critiqué ni interdit comme il devrait l'être, mais c'est de la part de Cécile Duflot entretenir l'idée que les devoirs ou contraintes ne sont plus à partager entre tous les citoyens, attitude ou positionnement qui, au nom d'un clientélisme hérité du siècle dernier, laisserait entrevoir pour certains religieux la possibilité de déroger à la loi

Favoriser les actes d'une secte qui n'a toujours pas compris que ces vieux textes ou diktats d'une autre époque sont obsolètes et inciviques dans une société qui se doit de continuellement hausser son niveau de civilisation...???

Crab – 09 Octobre 2011

Suite à partir de la page :

http://laicite.over-blog.com/article-ni-dieu-ni-maitre-82325821.html

- 0 - LAÏCITÉ - Le chantier 2011 - suite...

2011-10-03T09:29:00+02:00

L'HONNÊTETÉ INTELLECTUELLE

Reine Christine de Suède,

par Bourdon Sébastien

« La reine Christine de suède avait renoncé à la politique pour l'art »

Un lecteur écrit :

Citation : « Le seul journal qui recueille les pensées ( au ras du sol ) de ce Pena-Ruiz, c'est l'Humanité, organe du dernier carré des tenants du totalitarisme athée » b...........

Réponse à ce lecteur

Tenter de discréditer pour espérer exister

Certains, et je suis d'accord, veulent supprimer le cumul des mandats, dommage en ce qui vous concerne que l'on ne puisse supprimer le cumul des contrevérités...

L' Humanité n'est pas le seul média à publier Henri Peña-Ruiz , mais même si c'était le cas, c'est votre façon habituelle d'escamoter, de ne pas répondre sur le sujet traité dans un texte quel qu'il soit – témoigne, sans nouveauté, de votre incapacité à argumenter d'un post à l'autre

Rappel du texte Henri Peña-Ruiz :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/0-laicite-le-chantier-2011/

Vous prétendiez faussement qu' Henri Peña-Ruiz n'écivait que dans l'Humanité [ rire tellement la méthode utilisée pour tenter de le discréditer est grotesque ] car ce canard n'est ni plus ni moins pire que d'autres – peut-être un journal plus naïfs quand d'autres qui manipulent grâce à un, disons '' savoir-faire'' – mais c'est un autre sujet -

http://www.monde-diplomatique.fr/2004/02/PENA_RUIZ/11036

http://www.lemonde.fr/politique/article/2008/02/19/le-devoir-d-histoire-condition-du-devoir-de-memoire-par-henri-pena-ruiz_1013189_823448.html

Et encore

http://www.lalettredeleducation.fr/Henri-Pena-Ruiz-La-loi-Stasi-a-une.html

Une note dont je partage entièrement l'analyse :

http://molinia.wordpress.com/2011/02/21/henri-pena-ruiz/

S'ajoute ses multiples conférences partout en France, à l'étranger et ses participations aux débats...organisés par les chaînes de télévision...

Cit :

Henri Peña-Ruiz est un professeur et essayiste français. Agrégé de philosophie, il est professeur de chaire supérieure en khâgne classique au lycée Fénelon, et maître de conférence à l'Institut d'études politiques de Paris.

Défendant les valeurs de solidarité, il est devenu un spécialiste des questions de laïcité qu'il pose comme fondement de l'universalité. C'est à ce titre qu'il a été en 2003, l'un des vingt sages de la commission sur la laïcité présidée par Bernard Stasi – Fin de cit -

Je partage, contre le délire des fanatiques religieux, ce point de vue que la religion n'a pas le monopole spiritualité et s'en éloigne d'autant plus lorsque des textes où paroles de dignitaires religieux se mêlent de traiter des mœurs

Qu'entre autre et notamment l'école n'est pas neutre et que, par certains.., c'est une tentative de clonage des esprit que de prétendre installer le concordat sur l'ensemble des régions de notre territoire ce qui st arbitraire vis à vis des parents incroyants, athées et agnostiques...alors que les problèmes sont ceux d'absence de politiques d'aménagement du territoire pour y rétablir partout la mixité sociale...

Laïcité et Justice [ sociale ] vont de pair...n'existe que parce que seul peut réunir la culture universelle

Je ne fais aucune différence entre deux croyances – la Pologne qui interdit l' I V G au nom d'une croyance ou un Staline [ '' guide spirituel '' ] qui n'admettait, dans '' son empire '', d'autre dieu que lui-même

Notes :

PENA-RUIZ Henri, La laïcité pour l’égalité, Paris : Fayard/Mille et une nuits, 2001, 124 p. Index. Publié dans : Ressources >Bibliothèque virtuelle >Laïcité

PENA-RUIZ Henri, La laïcité. Textes choisis, Paris : Garnier-Flammarion, « Corpus », 2003, 256 . Vade-mecum, bibliographie. Publié dans : Ressources >Bibliothèque virtuelle >Laïcité

PENA-RUIZ Henri, Histoire de la laïcité.Genèse d’un idéal, Paris, Gallimard, « Découvertes Histoire » n°470, 2005, 144 p.

Bibliographie, index. Publié dans : Ressources >Bibliothèque virtuelle >Laïcité

PENA-RUIZ Henri, Qu’est-ce que la laïcité ?, Paris, Gallimard, Folio actuel n°104, 2003, 348 p.

Bibliographie, index Publié dans : Ressources >Bibliothèque virtuelle >Laïcité

PENA-RUIZ Henri, Dieu et Marianne. Philosophie de la laïcité , Paris, P.U.F., Fondements de la politique, (1999) 2e éd. revue et augmentée 2001), 378 p.

Bibliographie, index des noms propres et index des notions Publié dans : Ressources >Bibliothèque virtuelle >Laïcité

ZARKA Yves-Charles (dir.), Faut-il réviser la loi de 1905 ? La séparation entre religions et État en question, Paris, PUF, « Intervention philosophique », 2005, 206 p.

Crab - 03 Octobre 2011

Suite :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/0a-bibliographie/

Pour ne jamais oublier: 1er Aout et 1er Octobre 1793: Brève évocation du génocide vendéen (2/2).

2011-10-01T00:05:00+02:00

1er Octobre 1793 : jour funeste ! Devoir d’oubli ou devoir de Mémoire ?.... (suite et fin de la note du 1er Aout).

Franchement, on préférerait parler d’autre(s) chose(s)…. Et ce n’est bien sûr certainement pas par une espèce de fascination morbide, malsaine, pour cette page noire de notre Histoire que nous revenons là-dessus. Nous préférerions vraiment la tourner définitivement, cette page, et qu’elle reste enfouie dans un oubli total dont, vu sa laideur, nul ne viendrait la tirer.....

Oui mais voilà : avec cinq autres dates (1) de la même année 1793, cette date funeste du 1er Octobre fonde le régime qui nous gouverne aujourd’hui. Elle est l’une de celles qui sont à la base de ce système dont parle Boutang lorqu’il évoque cette « désolante pourriture » d’une société qui « n’a que des banques pour cathédrales » et dont il n’y a au sens propre « rien à conserver » …

Nous sommes donc bien obligés de remonter à la source –aux sources…-, à l’origine de ces maux que nous combattons aujourd’hui, si nous voulons re-fonder en permanence notre Royalisme et notre opposition au Régime républicain idéologique. Car pourquoi continuer à s’opposer, deux siècles après qu’elle ait eu lieu, à une Révolution qui s’est passée si loin de nous maintenant ? Si ce n’est parce que nous ne pouvons toujours pas accepter –et nous ne le pourrons jamais- ses bases et ses fondements qui s’appellent Totalitarisme, Génocide et, dans un domaine un peu différent, état d’esprit haineux et xénophobe ("l'Autrichienne", "...Qu'un sang impur..."...) préfigurant l’une des sources du Racisme moderne ?

Nous l’avons dit et écrit plusieurs fois (à propos de l’Espagne entre autre…). Il faut savoir oublier. Mais ce devoir d’oubli n’est pas un devoir d’amnésie. S’il faut bien sûr savoir tourner les pages, il faut aussi rester lucides, et connaître bien l’origine de nos maux; savoir d’où ils viennent; où, quand et comment ils ont commencé. Conçu ainsi, le devoir d’oubli ne s’oppose pas au devoir de Mémoire. Maurras ne disait-il pas qu’il fallait s’accommoder de la Révolution-fait mais se dépêtrer de la Révolution-Idée ?

Voilà pourquoi cinq fois par an, à chacun de ces cinq jours de si triste anniversaire, nous ne pourrons faire autrement que d’évoquer, à côté de l’actualité du jour, cette sorte d’actualité intemporelle, qui ne passe pas, qui nous gouverne encore aujourd’hui, et dont nous subissons encore aujourd’hui les effets néfastes, désastreux et destructeurs. La Révolution-fait est achevée depuis bien longtemps; mais la Révolution-Idée est malheureusement toujours à l’œuvre en France. Dénoncer ses fondements, ses bases mêmes, est le service le plus urgent, le service premier qu’il convient de rendre à la France, à côté des autres et en parallèle avec eux, si l’on veut œuvrer pleinement et sérieusement, et d’une façon essentielle, à ce combat de simple survie de notre Nation qu’évoquait Jacques Bainville lorsqu’il disait : « Pour des Renaissances il est encore de la foi »…..

(1) 1. 21 Janvier 1793 : assassinat de Louis XVI, acte fondateur des Totalitarismes modernes.

2. 1er Août 1793 : première loi de Carnot organisant le Génocide Vendéen, premier Génocide des Temps modernes.

3. 1er Octobre 1793: deuxième loi de Carnot....

4. 16 Octobre 1793 : assassinat de Marie-Antoinette ; on trouve dans les torrents de haine et d’hystérie planifiés et orchestrés contre « l’Autrichienne » une xénophobie exacerbée qui peut être considéréee comme l’une des sources lointaines du Racisme moderne..

5. A ces quatre dates doit être ajoutée celle du 3 juillet 1793, le début de la terrifiante descente aux enfers du petit Dauphin, Louis-Charles duc de Normandie, âgé à ce jour de huit ans et quatre mois. Arraché à sa mère, il va être lentement et méthodiquement détruit, son massacre prenant la forme d'un long et douloureux enfermement, au secret dans une chambre obscure, sans hygiène, sans soins et sans visites, souffrant de gale et de tuberculose; pour ne s'achever que le 8 juin 1795: il a alors 10 ans et trois mois. Le message est très clair: plus rien ne "tient" devant l'Etat, plus rien n'est sacré, plus rien n'est au-dessus de la folie des hommes, pas même l'évidente innocence d'un petit enfant, par définition -pourrait on dire- forcément exempt de tout crime: et c'est bien le Totalitarisme.....

..... Le décret du 1er Aout de Lazare Carnot sera suivi par celui du 1er octobre 1793, décliné sur le mode du discours de Caton auprès du sénat romain, "Delenda est Carthago" : "Détruisez la Vendée, Valenciennes et Condé ne sont plus au pouvoir de l'Autrichien […] Enfin chaque coup que vous porterez à la Vendée retentira dans les villes rebelles, dans les départements fédéralistes. La Vendée et encore la Vendée, voilà le charbon politique qui dévore le cœur de la république française; c'est la qu'il faut frapper".

Après la prise de Laval le 23 octobre, et la défaite républicaine d'Entrammes, le 26 octobre 1793, un nouveau décret daté du 11ème jour du 2ème mois, portera que "toute ville de la république qui recevra dans son sein les brigands ou qui leur donnera des secours sera punie comme ville rebelle. En conséquence, elle sera rasée et les biens des habitants seront confisqués au profit de la république".

Les mesures préconisées furent appliquées à la lettre par les représentants en mission auprès des armées et dans les départements.

Le 29 novembre 1793, le représentant Fayau écrit aux administrateurs du département de la Vendée :"Vous savez comme moi citoyens que les brigands appelés de la Vendée existent encore quoique on les aie tués plusieurs fois à la tribune de la Convention…Je vous engage à prendre les mesures les plus promptes et les plus énergiques pour que les armées catholiques et royales dans le cas ou elles rentreraient dans la Vendée n'y trouvent plus qu'un déser…Il serait bon, citoyens, que des commissaires nommés par vous se transportassent de suite dans toutes les parties de votre département pour en faire retirer toutes les subsistances et pour faire arrêter tous les citoyens qui ont pris part directement ou indirectement aux troubles de la Vendée. Il faut purger la Patrie…"

Le représentant Francastel n'est pas en reste. Le 25 décembre 1793, il écrit au Comité de Salut Public : "Je fais débarrasser les prisons de tous les infâmes fanatiques qui s'étaient échappés de l'armée catholique. Pas de mollesse, que le torrent révolutionnaire entraîne tout ce qui lui résiste scandaleusement. Purgeons, saignons jusqu'au blanc. Il ne faut pas qu'il reste aucun germe de rébellion…"

En novembre 1793, le général Turreau est nommé commandant en chef de l'armée de l'ouest avec la charge de faire appliquer le décret du 1er août. L'ordre de départ est donné le 21 janvier 1794. Cette première phase sera appelée "La Promenade Militaire", alors qu'à cette date la Grande Armée Catholique et Royale n'est plus qu'un nom. Turreau divise l'armée en six divisions de deux colonnes chacune, qui ont pour mission de ratisser le territoire et d'exterminer la population. Ce sont les Colonnes infernales, qui vont se livrer au génocide des Vendéens. L'ordre du jour du général Grignon, commandant la 2ème division est très clair :" Je vous donne l'ordre de livrer aux flammes tout ce qui est susceptible d'être brûlé et de passer au fil de l'épée tout ce que vous rencontrerez d'habitants". Les rapports des généraux républicains commandant les Colonnes sont aussi particulièrement explicites: "Nous en tuons près de 2000 par jour.… J'ai fais tué (sic) ce matin 53 femmes, autant d'enfants.…J'ai brûlé toutes les maisons et égorgé tous les habitants que j'ai trouvés. Je préfère égorger pour économiser mes munitions…".

Le Général Westermann, dans sa lettre à la Convention du 23 décembre 1793, jour où 80.000 Vendéens sans armes - dont 50.000 femmes et enfants - furent exterminés à Savenay, précisait que : « Il n’y a plus de Vendée, citoyens républicains, elle est morte sous notre sabre libre, avec ses femmes et ses enfants. Je viens de l’enterrer dans les bois et les marais de Savenay. Suivant les ordres que vous m’avez donnés, j’ai écrasé les enfants sous les pieds des chevaux, et massacré les femmes qui, au moins pour celles-là, n’enfanteront plus de brigands. Je n’ai pas un prisonnier à me reprocher. J’ai tout exterminé ».

Lequinio, représentant du peuple dans la Charente et la Charente inférieure est encore plus explicite dans sa lettre du 8 ventôse an 2 (26 février 1794) : "Je crois que si par séduction, argent, violence ou autrement, on avait pu s'emparer des chefs, il serait possible de n'exterminer que les étrangers, car quoique l'on puisse en croire, ce sont les hommes du pays même qui sont le moins dangereux; ils seraient réduits à l'instant s'ils s'étaient laissée à eux mêmes; mais ce sont les prêtres, les nobles, les étrangers et les déserteurs mêlés au milieu de nous qui rendent leur réduction impossible. Il faut donc nécessairement les égorger tous. C'est le parti que facilite l'arrêté que mes collègues Garrau, Hentz et Francastel viennent de prendre, en faisant retirer dans l'intérieur de la république tous les réfugiés de ce pays, réduits au désespoir, ainsi que le sont les habitants de se pays pervertis (sic) par les scélérats étrangers qui sont au milieu d'eux et qu'il n'eut pas été possible d'en séparer. Il est impossible maintenant qu'on use envers eux des moyens que l'on pouvait employer autrefois de concert avec la poursuite des étrangers. Il faut donc se décider à tout massacrer."

Le décret du 20 février 1794 ordonnait la déportation des innocents et des bons citoyens de manière à ne laisser plus dans les pays révoltés que "les rebelles que l'on pourra plus aisément détruire"...

Les exemples cités supra montrent la volonté incontestable de la Convention d'anéantir une population; ce qu'explique en 1794 Gracchus Babeuf dans un pamphlet, Du système de dépopulation ou La vie et les crimes de Carrier, dans lequel il dénonce les exactions commises par Jean-Baptiste Carrier lors de sa mission à Nantes, dont il affirme qu'elles renvoient à un système de dépopulation qu'il nomme « populicide ».

Comme le mot "génocide", forgé par Lemkin en 1944, il est employé pour désigner une forme de crime dont l'appréhension est inédite, le meurtre de masse visant un peuple dont le seul tort est son origine ethnique, sociale ou son choix politique. Pierre Chaunu, historien et membre de l'Académie des Sciences Morales et Politiques depuis 1982, n'a pas hésité à parler de génocide Franco-Français dans l'avant propos du livre de Reynald Secher qu'il a signé: "Nous n'avons jamais eu l'ordre écrit de Hitler concernant le génocide juif, nous possédons ceux de Barrère et de Carnot relatifs à la Vendée".

Les moyens utilisés pour ce faire, rapportés notamment par Reynald Secher (cf. ouvrage cité supra), ou par Michel Ragon (1793 l'insurrection vendéenne et les malentendus de la liberté, Albin Michel, Paris, 1992), ont été nombreux : épuration ethnique par mutilation sexuelle, création du premier camp d'extermination de l'histoire moderne à Noirmoutier, premiers essais de gazage de masse (insuccès, dû au gaz employé et à l’absence de confinement), premières crémations avec les fours à pain et les églises (exemple de l'église des Lucs-sur-Boulogne où furent brûlés vifs 563 villageois), noyades collectives avec les noyades des galiotes ou en couples avec les mariages républicains dans la Loire, création à Clisson d’ateliers de tannage de peau humaine – peau dont se vêtissent les officiers républicains - et d’extraction de graisse par carbonisation des corps des villageois massacrés…

A force de tueries, des municipalités, pourtant républicaines, et des Représentants du Comité de Salut Public finissent par s'émouvoir. Turreau est relevé de ses fonctions en mai 1794, puis décrété d'arrestation en septembre. Jugé en décembre 1795, il est acquitté à l'unanimité......Son nom est gravé sur le pilier est de l'Arc de Triomphe, et ainsi offert -en quelque sorte...- à l'admiration et à la vénération des foules.....