Last posts on république

Mouvement Politique d'Education Populaire

2008-07-07T00:18:00+02:00

Bravo au travail fait sur le site du M'PEP, qui est la plate-forme que tant de français attendent...
Nous sommes les enfants de notre Constitution, l'abandonner pour la remplacer par un projet qui n'a de constutution que le nom, est une aberration.
Ne pouvant faire de don actuellement, je me ferais le relais, néanmoins, de vos analyses, et de votre mission de réveilleurs de conscience.
Je signale votre mouvement, ce qui est ma façon à moi de militer.
Je salue la rigueur critique, le recul, et surtout le refus de toute compromission idéologique.
La République peut encore grandir, en aucun cas elle n'est à négocier.
Le matériel que vous avez mis en ligne refonde ce que la Marchandisation Totale veut mettre à bas: l'Homme. Nous y puiserons, toujours critique, de quoi re-responsabiliser les consciences pour ne pas LAISSER FAIRE.
Ce travail met en évidence aussi notre déficit dans le domaine de l'éducation citoyenne, et pose question.
Parceque le travail accompli est fondateur, sans compromis, non téléguidé, il réunira, j'en suis convaincu, les hommes et les femmes responsables, de tous bords, en quête de refondations.

Rassemblement anti nucléaire à Paris république

2008-07-03T18:53:00+02:00

Chers habitants de Deuil la barre et d'ailleurs, allez voir le site de Sortir du Nucléaire : http://www.sortirdunucleaire.org/12juillet-paris/spip.php

90ème anniversaire de l'indépendance tchèque et slovaque célébré à Darney

2008-07-01T21:06:00+02:00

Quatre-vingt-dix ans après, le premier ministre tchèque a réitéré l'alliance entre son pays et la France. Un pacte confirmé par la secrétaire d'Etat lorraine à la Famille Nadine Morano.

Le camp Kléber, à l’entrée de Darney, était une plaque tournante européenne, ce 29 juin 2008. Jean-Jacques Gaultier a célébré l'axe entre les républiques tchèque et slovaque, d'une part, et la France, d'autre part. Le premier ministre tchèque, Mirek Topocanek, accompagné de la ministre de la défense Viasta Parkanova et des chefs d'état-major du président de la République et des armées tchèques, avaient fait le déplacement à Darney pour ce 90ème anniversaire.

Pour Prague, l'enjeu est manifestement de taille. Nombreux étaient les journalistes et télévisions venus suivre l'événement. L'objectif était évidemment de réaffirmer la position pro-européenne du gouvernement tchèque, qui doit successivement décider de la ratification du traité de Lisbonne, et prendre la présidence européenne après la France. La République slovaque était représentée par Jan Kuderjavy, son ambassadeur en France.

Du côté français, la secrétaire d'État chargée de la famille s'est appliquée à faire largement écho à cet engagement européen. Nadine Morano a rappelé l'accord de défense et de sécurité passé le 16 juin entre la France et la République tchèque. Elle a souligné « la volonté de paix et de sécurité économique » incarnée par l'Union européenne aux yeux des deux pays alliés, dont une décisive page d'histoire commune s'est jouée à Darney. La République tchèque n'est entrée dans l'Union européenne qu'en 2004. Aujourd'hui, les deux pays sont déjà sur la même ligne en ce qui concerne la défense, la PAC, l'environnement et l'immigration, a énuméré le secrétaire d'État.

Dans la présence des enfants à la cérémonie, la représentante du gouvernement a vu un signe important. Tout comme elle a salué la qualité du travail de fond effectué par les associations d'amitié entre les pays : « J'ai moi-même présidé l'association avec le Tchad et le Quatar », déclare Mme Morano en évoquant la dimension stratégique et économique de ces relations. De même, le représentant du gouvernement slovaque a salué l'œuvre accomplie par André Poirot, président de l'association franco-tchécoslovaque, artisan infatigable du rapprochement entre les deux peuples.

Des liens amicaux illustrés par le monument imposant édifié au mémorial de Darney. Jean-Jacques Gaulthier a resitué l'amitié franco-tchèque et slovaque au sein d'une large fresque historique et géopolitique, évoquant la triple dette de la France vis-à-vis de ses alliés, victimes des Allemands, des nazis puis des envahisseurs soviétiques. L'Europe apparaît comme un rempart face aux périls économiques. À la suite du maire de Darney, Hervé Buffe, chaque orateur a exalté l'amitié entre les trois pays.

[d’après L'Est Républicain | 30.06.2008]

Le monde qui fait le malin... (En lisant Renaud Camus)

2008-07-01T01:00:00+02:00

Nous sommes les derniers. Presque les après-derniers. Aussitôt après nous commence un autre âge, un tout autre monde, le monde de ceux qui ne croient plus à rien, qui s’en font gloire et orgueil.

Aussitôt après nous commence le monde que nous avons nommé, que nous ne cessons pas de nommer le monde moderne. Le monde qui fait le malin. Le monde des intelligents, des avancés, de ceux qui savent, de ceux à qui on n’en remontre pas, de ceux à qui on n’en fait pas accroire. Le monde de ceux à qui on n’a plus rien à apprendre. Le monde de ceux qui font le malin. Le monde de ceux qui ne sont pas des dupes, des imbéciles. Comme nous. C’est-à-dire : le monde de ceux qui ne croient à rien, pas même à l’athéisme, qui ne se dévouent, qui ne se sacrifient à rien. Exactement : le monde de ceux qui n’ont pas de mystique. Et qui s’en vantent. Qu’on ne s’y trompe pas, et que personne par conséquent ne se réjouisse, ni d’un côté ni de l’autre. Le mouvement de dérépublicanisation de la France est profondément le même mouvement que le mouvement de sa déchristianisation. C’est ensemble un même mouvement de démystication. C’est du même mouvement profond, d’un seul mouvement, que ce peuple ne croit plus à la République et qu’il ne croit plus à Dieu, qu’il ne veut plus mener la vie républicaine, et qu’il ne veut plus mener la vie chrétienne, (qu’il en a assez), on pourrait presque dire qu’il ne veut plus croire aux idoles et qu’il ne veut plus croire au vrai Dieu. La même incrédulité, une seule incrédulité atteint les idoles et Dieu, atteint ensemble les faux dieux et le vrai Dieu, les dieux antiques, le Dieu nouveau, les dieux anciens et le Dieu des chrétiens. Une même stérilité dessèche la cité et la chrétienté. La cité politique et la cité chrétienne. La cité des hommes et la cité de Dieu. C’est proprement la stérilité moderne. Que nul donc ne se réjouisse, voyant le malheur qui arrive à l’ennemi, à l’adversaire, au voisin. Car le même malheur, la même stérilité lui arrive. Comme je l’ai mis tant de fois dans ces cahiers, du temps qu’on ne me lisait pas, le débat n’est pas proprement entre la République et la Monarchie, entre la République et la Royauté, surtout si on les considère comme des formes politiques, comme deux formes politiques, il n’est point seulement, il n’est point exactement entre l’ancien régime et le nouveau régime français, le monde moderne ne s’oppose pas seulement à l’ancien régime français, il s’oppose, il se contrarie à toutes les anciennes cultures ensemble, à tous les anciens régimes ensemble, à toutes les anciennes cités ensemble, à tout ce qui est culture, à tout ce qui est cité. C’est en effet la première fois dans l’histoire du monde que tout un monde vit et prospère, paraît prospérer contre toute culture.

Ce texte est de 1910. Il est de Charles Péguy, dans le volume intitulé Notre Jeunesse. J’ai trouvé cet extrait dans le recueil dû à Denise Mayer La République… Notre Royaume de France (Nrf, Gallimard, 1946), que j'ai déjà cité ici. La phrase exacte de Péguy, tirée de L’Argent, qui donne son titre à l’ouvrage est celle-ci : « La République une et indivisible, c’est notre royaume de France ». (Sur un sujet voisin, avec moins de talent : De l'invertissement II, Tu ne transmettras point, Du devoir d'insubordination, De l'approbation du monde.)

C’est la lecture de La grande déculturation, de Renaud Camus, qui m’a donné l’idée, ce soir, de le copier ici.

Darney s'associe aux commémorations du 90ème anniversaire de l'indépendance tchèque et slovaque

2008-06-25T14:46:00+02:00

Darney célèbre l'Etat tchèque le 30 juin

Le dernier décret pris par Vaclav Havel en tant que président de la République Tchèque fixe au 30 juin le jour de fête annuelle des forces armées. Une date qui ne doit rien au hasard : le président Havel a ainsi voulu honorer Darney, en souvenir du 30 juin 1918, lorsque le président Poincaré reconnaissait devant les 6.000 légionnaires rassemblés au camp Kléber de Darney, au nom de la France et de ses alliés, le droit des Tchèques et des Slovaques à vivre dans un Etat indépendant et souverain. Ce jour-là, les légionnaires ont reçu leur premier drapeau. Ils pouvaient ainsi être considérés comme l'armée nouvelle de ce futur Etat.

Ce 30 juin 2008 va donc coïncider avec le 90^ème anniversaire de la Tchécoslovaquie, en même temps que la fête des armées tchèques. Mais pour des raisons de convenance, Darney commémorera l'événement dimanche, la veille de la fête organisée à Prague.

Darney sera gâté pour cet anniversaire historique puisque le Premier Ministre tchèque, M. Topocanek, sera présent, accompagné de la ministre tchèque de la Défense, Mme Parkanova, du chef de cabinet du président de la République, du chef d'Etat-major adjoint des armées, le général Becvar, et d'une quarantaine de VIP qui atterriront sur l'aéroport de Juvaincourt dimanche matin.

Un second avion atterrira peu après avec, à son bord, une centaine de vétérans de l'armée tchèque venant honorer leurs aînés. La musique centrale de l'armée tchèque, venue spécialement de Prague par la route, interviendra elle aussi au cours de la cérémonie.

De nombreuses personnalités des ambassades et de diverses associations seront également présentes lors de l'hommage solennel qui sera rendu devant le Mémorial Tchécoslovaque à 11 h 00, en présence aussi de l'armée française par l'intermédiaire du 1^er RTIR d'Epinal.

[d’après L'Est Républicain | 25.06.2008]

invitation de Marianne au Sébasto

2008-06-23T18:06:59+02:00

Jarry 1899

2008-06-22T15:30:00+02:00

Deux extraits d’Ubu enchaîné (1899), d’Alfred Jarry. Pièce d’abord annoncée sous le titre d’Ubu esclave, et qui narre l’arrivée du couple Ubu en France…

D’abord la fin de la première scène de l’Acte I :

MERE UBU. – Oublie comme moi ces petites misères. Mais de quoi vivrons-nous si tu ne veux plus être Maître des Finances ni roi ?

PERE UBU. – Du travail de nos mains, Mère Ubu !

MERE UBU. – Comment, Père Ubu, tu veux assommer les passants ?

PERE UBU. – O non ! Ils n’auraient qu’à me rendre les coups ! Je veux être bon pour les passants, être utile aux passants, travailler pour les passants, Mère Ubu. Puisque nous sommes dans le pays où la liberté est égale à la fraternité, laquelle n’est comparable qu’à l’égalité de la légalité, et que je ne suis pas capable de faire comme tout le monde et que cela m’est égal d’être égal à tout le monde puisque c’est encore moi qui finirai par tuer tout le monde, je vais me mettre esclave, Mère Ubu !

MERE UBU. – Esclave ! mais tu es trop gros, Père Ubu !

PERE UBU. – Je ferai mieux la grosse besogne. Et vous, madame notre femelle, allez nous préparer notre tablier d’esclave, et notre balai d’esclave, et notre boîte à cirer d’esclave, et vous, restez telle que vous êtes, afin que chacun voie à n’en pas douter que vous avez revêtu votre beau costume de cuisinière esclave !

Et voici la suite, à savoir la deuxième scène (en intégralité) de ce premier acte ; la scène est au Champ de mars, les personnages sont : Les Trois Hommes Libres (quelle idée formidable d’avoir fait, pour la lecture au moins, un seul personnage de ces trois-là), Le Caporal.

LES TROIS HOMMES LIBRES. – Nous sommes les hommes libres, et voici notre caporal. – Vive la liberté, la liberté, la liberté ! Nous sommes libres. – N’oublions pas que notre devoir, c’est d’être libres. Allons moins vite, nous arriverions à l’heure. La liberté, c’est de ne jamais arriver à l’heure – jamais, jamais ! pour nos exercices de liberté. Désobéissons avec ensemble… Non ! pas ensemble : une, deux, trois ! le premier à un, le deuxième à deux, le troisième à trois. Voilà toute la différence. Inventons chacun un temps différent, quoique ce soit bien fatigant. Désobéissons individuellement – au caporal des hommes libres !

LE CAPORAL. – Rassemblement ! (Ils se dispersent.) Vous, l’homme libre numéro trois, vous me ferez deux jours de salle de police, pour vous être mis, avec le numéro deux, en rang. La théorie dit : Soyez libres ! – Exercices individuels de désobéissance… L’indiscipline aveugle et de tous les instants fait la force principale des hommes libres. – Portez… arme !

LES TROIS HOMMES LIBRES. – Parlons sur les rangs. – Désobéissons. – Le premier à un, le deuxième à deux, le troisième à trois. – Une, deux, trois !

LE CAPORAL. – Au temps ! Numéro un, vous deviez poser l’arme à terre ; numéro deux, la lever la crosse en l’air ; numéro trois, la jeter six pas derrière et tâcher de prendre ensuite une attitude libertaire. Rompez vos rangs ! Une, deux ! une, deux ! (Ils se rassemblent et sortent en évitant de marcher au pas.)

”Vigilance républicaine”

2008-06-20T21:06:00+02:00

Le 13 février dernier, une pétition "pour la vigilance républicaine" avait été lancée par des personnalités politiques... Elle visait à envoyer un signal fort au Gouvernement pour rappeller l'attachement des Français à la laïcité entre autres, plus généralement aux valeurs fondatrices de notre République.

Il est vrai, sans dogmatisme, que cet attachement doit sans cesse être réaffrimé, notamment la laïcité. Les religions sont en redéfinition dans notre modèle social, et l'initiative (aux excellentes intentions pourtant) de la mémoire des enfants de la Shoah avait lancé une vague de "pourquoi pas nous ?" de la part d'autres populations opprimées dans l'Histoire, parfois même lors de la colonisation française. Un exemple de plus de la sensibilité des piliers républicains lorsqu'ils sont remis en chantier... Le document proposé souligne également l'importance d'autres fondements, comme l'indépendance des médias par exemple. Que ce soit avec arrière-pensée politicienne ou non, on est invité à y souscrire !

Globalement, cette pétition a un objet consensuel, bien que les clivages politiques l'aient malheureusement confinée à la Gauche et au Centre... Il n'est pas trop tard pour la signer, puisqu'elle arrivera à échéance le 13 février prochain.

Pour la signer : http://www.mesopinions.com/Pour-une-vigilance-republicaine-petition-petitions-c27aaf12a9782a846667a8ca95fd33ae.html

Votre République...

2008-06-20T10:34:06+02:00

A l’occasion d’un débat (émission « on refait le monde », jeudi 19 juin, sur RTL) sur les communautarismes qui se font de plus en plus virulents en France, l’écrivain Denis Tillinac s’est emporté et, à plusieurs reprises, s’est adressé aux autres débatteurs en évoquant « votre République », jusqu’à ce que le présentateur Nicolas Poincaré lui rétorque « Mais c’est un peu la vôtre aussi ». Ce à quoi Tillinac a eu cette réponse fort intéressante « Je suis d’abord français » (je retranscris suivant mon souvenir de cette émission, entendue alors que j’étais en voiture).

Réponse fort intéressante mais surtout fort significative : que cet écrivain réputé, connu pour ses idées gaullistes et proche de Jacques Chirac, établisse désormais une distinction entre la France et la République montre que le climat intellectuel peut changer et que le discours qui confond France et République n’est plus obligatoire dans les milieux qui pensent et qui écrivent.

L’habileté de la République, depuis la Révolution, était de vouloir être la « totalité de la France », d’être la « vraie France », celle des « valeurs » à tel point que s’en prendre au système institutionnel français condamnait à être considéré comme un « mauvais Français », voire un « traître » durant les guerres de la Révolution, au risque d’y perdre la tête… Comme si la France était née en 1792 ! Comme si l’an I de la République était l’an I de la France ! On retrouve cet état d’esprit dans les propos de certains ministres comme Rama Yade quand elle déclare il y a quelques mois, au détour d’une phrase, que la France est née en 1789, de la Révolution donc (ce qui induit déjà une distinction qu’elle semble négliger, puisque 1789 c’est encore et pour trois ans encore la Monarchie…), en oubliant que, pour qu’il y ait « Révolution française », encore faut-il qu’il y ait d’abord une France…

Dans sa colère, Tillinac s’en prenait à cette sorte de chantage intellectuel qui veut que « hors des valeurs de la République, point de salut ». Ce que laisse entendre Tillinac, c’est justement que ce sont ces « valeurs » qui posent problème…

La République contre le français ?

2008-06-18T21:45:00+02:00

Information trouvée sur L’annexe, le blog de Jean-Jacques Nuel :

(Cette déclaration a été votée à l'unanimité par les membres de l'Académie française dans sa séance du 12 juin 2008).

Depuis plus de cinq siècles, la langue française a forgé la France. Par un juste retour, notre Constitution a, dans son article 2, reconnu cette évidence : « La langue de la République est le français ».

Or, le 22 mai dernier, les députés ont voté un texte dont les conséquences portent atteinte à l’identité nationale. Ils ont souhaité que soit ajoutée dans la Constitution, à l’article 1er, dont la première phrase commence par les mots : « La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale », une phrase terminale : « Les langues régionales appartiennent à son patrimoine ».

Les langues régionales appartiennent à notre patrimoine culturel et social. Qui en doute ? Elles expriment des réalités et des sensibilités qui participent à la richesse de notre Nation. Mais pourquoi cette apparition soudaine dans la Constitution ?

Le droit ne décrit pas, il engage. Surtout lorsqu’il s’agit du droit des droits, la Constitution.

Au surplus, il nous paraît que placer les langues régionales de France avant la langue de la République est un défi à la simple logique, un déni de la République, une confusion du principe constitutif de la Nation et de l’objet d'une politique.

Les conséquences du texte voté par l'Assemblée sont graves. Elles mettent en cause, notamment, l’accès égal de tous à l'Administration et à la Justice. L'Académie française, qui a reçu le mandat de veiller à la langue française dans son usage et son rayonnement, en appelle à la Représentation nationale. Elle demande le retrait de ce texte dont les excellentes intentions peuvent et doivent s'exprimer ailleurs, mais qui n'a pas sa place dans la Constitution.

Voir aussi, à propos de l’Académie française, le billet titré 1984 ; et sur (pour partie) l’article 2 de la Constitution, le billet titré Du devoir d’insubordination.

Réforme des institutions : Une trahison annoncée

2008-06-14T12:15:04+02:00

La réforme des institutions va se traduire par une révision de la Constitution, la Loi fondamentale de la Nation qui organise le fonctionnement de notre démocratie. Mais cette réforme, dite de "modernisation", est menée sans consultation du Peuple et doit être adoptée sans l’approbation directe du Peuple, en juillet prochain, par les trois cinquièmes des parlementaires réunis en Congrès. Les tractations sont ouvertes entre le PS et l’UMP dans le dos des Français… Chronique d’une trahison annoncée.

La modernisation des institutions et la réforme de la Constitution constituent le cœur et l’âme de l’engagement de Rénovation-démocratique. Depuis deux ans maintenant, nous suivons, décryptons et analysons toutes les propositions allant dans le sens d’une rénovation de notre démocratie. Conformément à cet engagement, nous avons soutenu les candidats à l’élection présidentielle dont les programmes envisageaient une réforme des

institutions et, plus globalement, l’instauration d’une VIe République. Depuis l’élection de Nicolas Sarkozy, nous nous attachons à suivre, décrypter et analyser sa volonté de «moderniser les institutions».

Le non-cumul est la seule mesure qui réponde aux exigences démocratiques

Lorsque le Comité Balladur, chargé de fixer des propositions allant dans le sens de cette modernisation, a rendu ses conclusions, nous avons salué la première d’entre elles rédigée en ces termes : «l’interdiction du cumul des mandats est la SEULE MESURE qui corresponde aux exigences d’une démocratie parlementaire moderne». Une proposition refondatrice qui a pourtant été purement et simplement abandonnée par le Premier ministre dans son avant-projet de réforme.
Nous ne reviendrons pas ici sur les mesures envisagées dans ce projet. Nous nous intéresserons à la procédure qui conduira probablement, en juillet prochain, à son adoption. Car cette réforme doit être avalisée par les trois cinquièmes des députés et sénateurs réunis en Congrès ; cette révision de la Constitution nécessite donc un accord entre le PS et l’UMP (ce dernier ne disposant pas de la majorité nécessaire). En d’autres termes, les Françaises et les Français qui ne se reconnaissent pas en première intention de vote dans l’une de ces deux formations politiques, c’est-à-dire 45% des suffrages exprimés au premier tour des élections présidentielles de 2007, sont de facto écartés de l’adoption de cette réforme, en raison de leur sous-représentation ou de leur absence totale de représentation à l’Assemblée nationale et au Sénat.

Un déni de démocratie digne d’une république bananière

Les 55% restants, les électeurs qui ont voté pour Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal au premier tour, ne sont finalement pas mieux lotis. Exclus de tout débat préliminaire, exclus des tractations qui se jouent dans l’ombre des palais entre les deux principales formations politiques du pays, exclus de l’approbation directe et souveraine de cette réforme (qui pourrait, qui DEVRAIT être adoptée par référendum), ils n’auront pas plus leur mot à dire que les 45% évoqués plus haut. Pourtant, parmi les électeurs socialistes, un grand nombre, notamment celles et ceux qui ont milité aux côtés d’Arnaud Montebourg pour l’instauration d’une VIe République, est favorable à une réforme en profondeur des institutions, à une vraie rénovation de notre démocratie et donc, à un débat national sur ces questions qui engagent toute la Nation. Mais de débat, de discussions et d’approbation populaire par voie référendaire, il n’y aura pas ! Les Français de toutes sensibilités politiques en sont exclus, une exclusion qui relève du plus inacceptable DÉNI DE DÉMOCRATIE.

Pas de débat national, pas de référendum… Pas de démocratie !

Rappelons-nous que le principe de notre République est : «Gouvernement du peuple, par le peuple et pour le peuple» (Article 2 de la Constitution de 1958). C’est ce principe fondateur de notre démocratie que vont piétiner les députés socialistes et UMP dans le but de préserver leurs intérêts, à commencer par le cumul des mandats électifs. Le seul à pouvoir s’opposer à l’adoption de la réforme n’est autre que François Hollande, maire de Tulle, Président du Conseil général de la Corrèze, député, Premier secrétaire du PS…
On l’aura compris, Hollande le Super Cumulard n’entreprendra rien pour que l’interdiction du cumul des mandats soit inscrite dans la Constitution, alors que c’est «la SEULE MESURE qui corresponde aux exigences d’une démocratie parlementaire moderne», selon les Sages du Comité Balladur.

Les deux principales formations politiques de ce pays s’apprêtent à trahir tous les rénovateurs de droite comme de gauche, et tous les Français, en adoptant en catimini une réforme de notre Constitution, sans débat national et sans validation par le Peuple.

Yves Barraud

Carte électorale: rectifications..

2008-06-07T16:48:00+02:00

La carte électorale ciselée par un proche de Nicolas Sarkozy

Lu sur site web "LE POST"

NICOLAS SARKOZY VEUT REDESSINER LA CARTE ELECTORALE

Selon le quotidien Libération de ce jour, la carte électorale sera, à la demande du président de la République, bientôt redessinée et validée pour l'été 2009.

Par qui?

Par M. Alain Marleix, secrétaire d'Etat à l'Intérieur et aux Collectivités Territoriales, auprès de la ministre de l'Intérieur, de l'Outre-Mer et des Collectivités Territoriales et secrétaire national aux élections de l'UMP.

Le dernier découpage avait été mené sous la houlette de Charles Pasqua, ministre de l'Intérieur, en 1986, en période cohabitation.

LA GAUCHE INQUIETE

lire la suite:http://www.lepost.fr/article/2008/06/06/1203853_la-carte-electorale-passee-aux-ciseaux-d-un-proche-de-nicolas-sarkozy.html

Unité républicaine et diplomatie

2008-06-06T10:07:00+02:00

Avec l'ensemble des chefs de partis français et l'éxécutif, François Bayrou sera en visite au Liban. Virage dans la diplomatie française?

Demain, samedi 6 Juin 2008, Nicolas Sarkozy emmènera les principaux représentants politiques français au Liban. Retour d'une diplomatie politique sans bling bling et sans libération d'otage, ni vente de rafales à la clé. Un coup de sérieux chez Sarko le Jeune?

Bayrou l'oriental

Dans le cadre de la campagne présidentielle Bayrou avait pu souligner son attachement au Liban et il est vrai que nos deux pays entretiennent une relation ancienne et complexe à l'image de la culture de ce territoire d'outre méditerranée. En 2006 suite à la guerre de l'été au Liban Bayrou faisait cette intervention à l'Assemblée Nationale:

« La France a un lien indissoluble avec le Liban, pour qui la langue française est une seconde patrie, et qui, sans elle, n'existerait pas : c'est la France qui a servi de garant à cette idée historique de faire une communauté nationale d'un peuple éclaté entre tant de communautés, liées par un contrat complexe. La France a vécu la guerre de l’été 2006 comme une épreuve. (...) Le réarmement des milices serait l'échec assuré pour la politique nécessaire de paix et de restauration de la souveraineté d'un Liban indépendant. »

Un repentir diplomatique qui ne dit pas son nom

Cette visite au nouveau Président Libanais est très symbolique elle intervient après des mois de politique étrangère française ratée au Liban, ou la diplomatie à joué avec toutes les forces en présence un jeu où elle a finalement perdu. Cette visite apparait donc comme une reconnaissance des erreurs diplomatiques et une volonté de préserver des liens forts avec le pays du Cèdre.

Il était temps que Nicolas Sarkozy comprenne que la diplomatie n'est pas à gérer comme on boursicote, ce n'est pas non plus la science du tiercé avec un système de cote. Il faut agir sur le long terme et laisser du temps au temps comme le disait avec justesse le très fin Mitterrand qui s'y connaissait en matière de temps. Le temps fait tout et Nicolas Sarkozy a voulu bousculer ce pilier des relations internationales à tel point que son action en matière de politique étrangère laisse apparaitre de graves casses dans l'édifice étable par une diplomatie Gaulliste partagée par tous les présidents y compris celui de gauche, de la Vème République.

La politique étrangère française aujourd'hui: ça passe ou ça casse.

Il va falloir que Nicolas Sarkozy cesse de croire en son messianisme et revienne à des réalités de la politique et peut être écouter les professionnels de celle-ci. Cette normalisation nécessaire qu'il entame aujourd'hui avec le Liban est le signe que les tenants de la realpolitik du Quai d'Orsay ont su lui faire comprendre qu'il s'était "planté" au pays du Cèdre.

Ce fiasco diplomatique avec un pays clé de nos relations avec le Proche-Orient n'est du qu'à l'absence de vision claire de cet espace par le personnel politique gouvernemental qui a cru pouvoir gérer ces problématiques lourdes et anciennes, religieuses et ethniques comme on a géré l'affaire des infirmières bulgares. Autant mettre le feu aux poudres.

24H00 Chrono: " Je m'appelle Jack Bauer, agent fédéral..."

Le problème c'est que cette mentalité de Rambo entache notre image et fait apparaitre l'Etat, la France (c'est à dire une culture, une histoire, une tradition, une grandeur et un universalisme!) pour un pays sans vision, passant ici et là en visite comme on traverse un champ en rase campagne et vendant à la sauvette ses produits. La visite en Inde est démonstrative de cet état d'esprit. Dans cet Etat continent qui rassemble plus d'un milliard d'habitants, le deuxième par sa population et qui sera probablement dans les premières puissances mondiales dans les années qui viennent, Nicolas Sarkozy fait un passage éclair de 24H00. Il y vend sa camelot, visite éclair au Taj Mahal et hop...dans l'avion, on revient! Non. ça ne va pas. Ce pays exigeait qu'on le respecte et que les honneurs qu'il faisait à la France soient acceptés avec déférence et présence.

Mais non c'est trop long pour Nicolas Sarkozy qui veut du résultat en peu de temps et veut tout changer au point de mettre en miettes les travaux de ses prédecesseurs...Le retour dans l'OTAN par exemple et son alignement systématique à Georges Bush pourtant sur le départ. Mais cela est un autre débat. Voyons cette visite solennelle au Liban comme le retour d'une diplomatie conventionnelle par l'unité républicaine qu'elle retrouve et politique par le poids que la France compte reprendre dans sa sphère d'influence. Espérons que ce soit la fin de cette mauvaise série...

Elections, pièges à cons !

2008-05-28T16:47:00+02:00

Combustions citoyennes (Action française)

Une vidéo magistralement bien réalisée, qui montre bien les magouilles de nos politiciens, toujours en proie à prendre le pouvoir coûte que coûte, et au prix du mensonge, de la trahison, et du déshonneur.

La France mérite mieux, la France mérite un Roy !

Chr.Heb.(36) - La France s'en va peu à peu

2008-05-27T08:00:00+02:00

Il est notoire de relever sur quelques exemples récents à quel point la France est de plus en plus faible, à quel point elle a perdu tout courage politique si bien qu'elle ne respecte même plus ses propres lois.
Sur le plan international tout d'abord, il ne vous aura pas échappé que la France a envoyé en Chine le Président du Sénat afin de s'excuser auprès de la Chinoise handicapée qui avait été quelque peu bousculée lors du passage à Paris de la flamme oympique. Excuses du comportement de la France alors que le chahutage de la flamme n'était le fait que de quelques associations. En somme la France adopte désormais la logique de la Chine totalitaire, qui rend responsable l'Etat de tout ce qui se passe sur son territoire. Quid de la liberté individuelle ? ... Faiblesse aussi de la France pour résoudre la crise des pêcheurs. Le "ministre" avoue haut et fort devant tous les micros, au moment de débloquer en urgence 12 millions d'euros, qu'il ne peut rien faire sans l'accord de Bruxelles.
La France est aussi attaquée sur ses fondements car la loi n'est plus respectée et fait l'objet de tractations politiques. Pensons à l'épineux problème des dits "sans-papiers", où le "ministre" concerné n'a jamais eu l'idée de faire respecter la loi, il s'est contenté d'évoquer un règlement "cas par cas" afin de ne mécontenter personne et en somme de noyer le poisson. Pensons à la manifestation à Paris en faveur de la mémoire des peuples réduits en esclavage par la France, l'attaque n'était même plus dirigée contre la France mais contre la République sans qu'aucun de ses représentants ne réagissent. Sans parler du projet constitutionnel qui vise à reconnaître les langues régionales. Sans être défenseur de la République (...) ni de l'actuel Constitution il y a des attaques qui ne sont pas tolérables à l'heure où l'équilibre de la France est bien précaire et où ses élites ne sont plus capables de la défendre.

Charles Perche

”Moi tu sais, je vis au jour le jour”

2008-05-22T12:16:53+02:00

Cet après-midi j’étais dans l’hémicycle pour la discussion ultime du projet de loi sur les OGM. J’expliquais à un de mes collègues UMP, que je ne citerai pas par pudeur, pourquoi je voterais contre ce projet. Je lui indiquais qu’en l’absence de connaissances scientifiques suffisantes, il était irresponsable d’introduire des cultures OGM résistantes aux pesticides et aux antibiotiques qui pourraient se disséminer dans les champs.

Je lui expliquais aussi que la quasi-totalité des recherches sont payées par les semenciers et enfin que les tests n’étaient effectués que sur une durée de trois mois ce qui est insuffisant.

Il m’écoutait mais je sentais que son esprit était ailleurs. Il me répondit tout simplement : « oui, mais comment feras-tu pour rendre compétitif nos agriculteurs face à la concurrence des maïs OGM ? » Je lui ai répondu : protection des terroirs, agriculture biologique, diversité des territoires.

Un peu agacé, il partit en me disant : « de toutes façons moi je vis au jour le jour » !

Les quelques collègues qui nous écoutaient ont été estomaqués. Mais en vérité sa remarque fut très révélatrice de la manière dont se prennent aujourd’hui les décisions dans notre pays. Les Députés vivent au jour le jour, le gouvernement vit au jour le jour, le Président de la République vit au jour le jour !

D’ailleurs Madame Kosciusko-Morizet, que j’apprécie beaucoup par ailleurs, a eu le mot de la fin dans son discours. Elle a clairement dit : « le gouvernement vous demande d’adopter ce projet de loi pour transposer cette directive européenne sous peine d’amende mais le Ministre d’Etat Monsieur Borloo n’approuve pas cette directive et il a demandé à ses partenaires européens de la changer ».

Comprenne qui pourra, cette politique au jour le jour !

Par Nicolas Dupont-Aignan

Pays légal, République sans âme.

2008-05-21T14:54:15+02:00

La Droite parlementaire semble empêtrée dans ses contradictions et dans ses hésitations, au point de contredire les intentions, les propos, voire les décisions du Président Sarkozy ou du gouvernement Fillon. Il est vrai que la colère et l’incompréhension montent à l’égard de celui que les députés UMP ont, l’an dernier, plébiscité et qui, depuis ce congrès de janvier 2007, n’a cessé d’engendrer déceptions et désillusions : ses rappels à l’ordre permanents passent de plus en plus mal et agacent plus qu’ils n’impressionnent. La Droite est en plein désarroi mais la Gauche n’est pas en meilleur état, et la lutte ouverte pour la succession de François Hollande, à couteaux tirés et pièges à feu, donne une pitoyable image d’un parti qui se veut représentant « l’opposition »… Pendant que les partis se déchirent, la République semble s’abandonner, entre une diplomatie de sujétion et une posture commémorative, comme une vieille coquette qui s’habillerait comme une adolescente, ridicule et impuissante à retarder les effets de l’âge, et perdue dans ses souvenirs d’un autre temps…

La République, aujourd’hui de la façon la plus visible qui soit, dessert la France : M. Sarkozy, qui invoquait hier Jeanne d’Arc et Clémenceau, n’a pas compris que notre « cher et vieux pays » n’est pas une simple entreprise qu’il suffirait de gérer pour la gouverner. La France c’est une nation qui, malgré ses défauts, ses blocages ou ses illusions, reste une nation éminemment politique dont une part, la part active et fière, ne pense pas seulement en termes économiques mais en termes de « grandeur », de « service », d’ « honneur ». Que ceux-là qui vivent ainsi la France ne soient pas nombreux n’empêche pas qu’ils en représentent la chance et l’espérance, au-delà des malheurs du temps !

Certains penseront que je me berce d’illusions et qu’il est vain de vouloir sauver ce qui me semble devoir l’être, à l’heure de la mondialisation et de « l’unification européenne », du Nombre triomphant et de la Croissance obligatoire. Et pourtant ! L’Union Européenne manque de souffle épique et n’apparaît que comme un vaste marché, de plus en plus large et déréglementé, où les citoyens se pensent et agissent d’abord comme des consommateurs… Or, est-on amoureux d’un taux de croissance ?

A l’heure où l’Histoire semble s’emballer et rebat les cartes des forces et des puissances, l’humilité devant les faits devrait plutôt incliner les hommes politiques et l’Etat à repenser leur rapport au monde, à partir de la seule réalité qui, tout compte fait, apparaît comme solide et viable, c’est-à-dire la nation, ce cadre historique et humain jamais complètement défait dans notre pays à la forte singularité, à la forte personnalité.

Tandis que le théâtre politicien du pays légal ressemble à un spectacle de Guignol, il est plus urgent que jamais de revenir au politique, non pas celui qui pipolise et s’agite, mais celui qui fonde et qui agit, au sens noble du terme. Parler politique n’est pas vulgaire mais nécessaire…

Le referendum, la dernier verrou populaire en passe de sauter

2008-05-21T14:40:09+02:00

Le Figaro, 20/05/2008

Bruno Retailleau, le sénateur (MPF) de la Vendée met en garde contre une réforme de la Constitution qui affaiblirait le recours au référendum et pourrait priver le peuple de son pouvoir de décision, notamment pour l'entrée de nouveaux pays dans l'Union européenne.

Conçue à son origine pour mettre un terme à un régime d'assemblée calamiteux et préparer la décolonisation en évitant la guerre civile, la Constitution de la Ve République doit aujourd'hui contribuer à moderniser l'État pour relever les défis du XXIe siècle. Par ailleurs, l'adoption du quinquennat et l'inversion du calendrier électoral ont eu pour effet de renforcer la présidentialisation du régime initiée en 1962 avec l'élection du président de la République au suffrage universel direct. Le résultat est qu'aujourd'hui, nos institutions claudiquent, avec un pouvoir exécutif puissant et un Parlement diminué. Or une démocratie moderne est tout autant caractérisée par une limitation et un équilibre des pouvoirs que par le recours au suffrage universel.

De ce point de vue, le projet de loi constitutionnelle adopté par le Conseil des ministres répond à cet enjeu en réévaluant la place du Parlement au sein de nos institutions, grâce notamment à une meilleure maîtrise de son ordre du jour.

Malheureusement, le projet de révision s'écarte du seul objectif de rééquilibrage de nos institutions qui aurait dû être le sien, pour supprimer «le verrou référendaire» préalable à tout élargissement de l'Union européenne postérieur à l'entrée de la Croatie. L'article 88-5 en question, qui soumet de manière impérative à la délibération du peuple l'entrée d'un nouvel état dans l'Union, avait été adopté pour rassurer les Français sur une éventuelle adhésion de la Turquie.

L'abrogation de cette garantie démocratique aurait trois inconvénients majeurs :

1°) Elle relancerait la crainte de l'entrée de la Turquie dans l'Europe. Certes, Nicolas Sarkozy a toujours réaffirmé son opposition à une telle perspective. Mais les négociations d'adhésion lancées en octobre 2005 poursuivent leur cours. Surtout, l'éventualité d'une adhésion turque se présentera, selon l'agenda de la Commission, après 2014…

Sur le fond, plusieurs événements ont renforcé ces derniers mois l'inopportunité de cette adhésion. Le nouveau traité de Lisbonne, qui indexe le pouvoir des états membres sur leur population, permettrait à la Turquie d'être en situation d'arbitrage et même de domination au sein des institutions de Bruxelles, compte tenu de sa puissance démographique (100 millions d'habitants en 2020).

Et, ne soyons pas naïfs, les Turcs utiliseront sans complexe la possibilité qui leur serait donnée ? Qui pourrait leur en faire le reproche ?

Décideur de premier rang, le pays le moins européen d'Europe serait aussi le premier bénéficiaire des fonds européens. Il épuiserait à lui seul les fonds structurels et ceux consacrés à la politique agricole, avec une agriculture qui emploie 7 millions de personnes contre 10 millions pour l'ensemble de l'Union.

Ces éléments s'ajoutent à l'argument central de la non-européanité de la Turquie. Elle n'est géographiquement européenne que pour moins de 5 % de son territoire. Cette proximité peut justifier un partenariat privilégié mais pas une intégration qui changerait la nature du projet européen, parce qu'elle détruirait l'idée même d'une identité européenne commune.

2°) Au-delà du cas emblématique de la Turquie, la suppression du verrou référendaire dans la Constitution reviendrait à mettre à l'écart du consentement populaire l'ensemble du processus d'élargissement. Est-ce bien opportun après la fuite en avant de ces dernières années ? La question des frontières est indissociable de la question de l'identité et du projet européens. Pour le moment, l'Europe est engagée dans une extension sans fin apparente. Elle est d'ailleurs tentée de sortir d'elle-même en se détachant de tout territoire particulier. Mais si l'Europe se définit comme vide de toute substance spécifique et ouverte au monde, alors ses limites sont celles de la planète. Comme l'a écrit Pierre Manent, «l'Union européenne ne serait en sommeque l'avant-garde de l'humanité en voie d'unification définitive». Est-ce bien ce projet, cette utopie messianique que nous voulons construire ?

Les critères de Copenhague n'auront jamais la capacité de projeter sur la moindre carte géopolitique une quelconque délimitation. Pour s'extraire de cette indéfinition permanente, il faut, comme le propose Hubert Védrine, «avoir le courage de dresser la liste des pays qui ont encore vocation à entrer dans l'Union».

3°) Troisième inconvénient, la restriction apportée à l'article 88-5 sera un curieux signal adressé au peuple souverain. En effet, la Constitution de 1958 a organisé la coexistence de trois sources de légitimité complémentaires et parfois concurrentes : celle des parlementaires, représentative par excellence, celle du président de la République et celle du référendum, c'est-à-dire de l'expression la plus directe de la volonté générale. Dansle cadre de la révision telle qu'elle est prévue, les prérogatives du Parlement seront augmentées, celles du président de la République élargies puisqu'il pourra s'exprimer devant les Assemblées et choisir de consulter ou non les Français sur les projets de ratification d'adhésionà l'Union. Seul serait donc amputé le pouvoir d'expression de la souveraineté populaire.

C'est parce que la réforme de nos institutions est souhaitable qu'il faut lui donner le maximum de chances de réussite, sans risquer de la gâcher par une abrogation contestable.

Député de ...la Nation

2008-05-20T08:00:00+02:00

L'examen du projet de révision constitutionnelle débute aujourd'hui à l'Assemblée nationale. Un des aspects rarement évoqué constitue pourtant une bombe juridique : "Les Français établis hors de France sont représentés à l'Assemblée nationale et au Sénat", devrait disposer à l'avenir la Constitution. Dans l'exposé des motifs, on peut ainsi lire cette énormité : "Le projet de loi met également fin à une singularité qui voulait que les Français établis hors de France ne soient représentés qu'au Sénat; ils le seront aussi, en vertu de l'article 24 de la Constitution résultant de l'article 9 du projet, à l'Assemblée nationale".

Je tiens à rappeler aux députés qu'ils ne représentent pas (contrairement aux sénateurs) un territoire. Je suis ainsi choqué de voir la plupart des mes confrères (à commencer par France 3 et LCP-Assemblée nationale lors des retransmissions des questions au gouvernement) écrire "député des Hauts-de-Seine" ou "député de l'Ain". Un député n'est pas député des Hauts-de-Seine, de l'Ain ou, demain, des Français de l'étranger. Il représente l'ensemble de la nation, quel que soit techniquement son territoire d'élection (qui n'est en outre pas le département, mais la circonscription législative). À ce propos, un des meilleurs moyens de réaffirmer leur rôle consisterait à interdire strictement le cumul des mandats pour tout député, afin de bien signifier qu'il est élu pour représenter la nation, l'intérêt général, et non une circonscription, des intérêts particuliers. En écrivant dans la Constitution que "les Français établis hors de France sont représentés à l'Assemblée nationale", les parlementaires ne feraient, au contraire, qu'accentuer ce qui constitue déjà une dérive antirépublicaine.

Enfin, je rappelle également qu'un Français établi à l'étranger peut être inscrit sur une liste électorale en France, et donc voter aux élections législatives par procuration. Nul besoin, donc, de dynamiter la République pour cela.

Piqûre de rappel (toujours utile) avec Martin Niemöller :

2008-05-13T19:21:00+02:00

Lorsque les nazis sont venus chercher les communistes
Je me suis tu, je n'étais pas communiste.

Lorsqu'ils sont venus chercher les syndicalistes
Je me suis tu, je n'étais pas syndicaliste.

Lorsqu'ils sont venus chercher les sociaux-démocrates
Je me suis tu, je n'étais pas social-démocrate.

Lorsqu'ils sont venus chercher les juifs
Je me suis tu, je n'étais pas juif.

Puis ils sont venus me chercher
Et il ne restait plus personne pour protester.

Lire la notice sur Martin Niemöller

La réformite ou la chienlit II

2008-05-12T10:45:00+02:00

L’aberrant rêve sarkozyen d’un Etat-entreprise

samedi 10 mai 2008

Prise dans l’urgence de tenir ses promesses, l’administration Sarkozy veut réformer à tout-va. En massacrant les services publics et la protection sociale d’un côté, en rêvant à des usines à gaz administratives à l’utilité douteuse de l’autre. Des réformes, disent-ils...

[lire la suite ICI]

Lire également par Roland Hureaux le livre "Les nouveaux féodaux, le contresens de la décentralisation" dont vous trouverez la présentation à l'article suivant de la Revue Républicaine, http://www.revue-republicaine.fr/spip.php?article363, l'auteur y explicite avec brio l'inefficacité et les dangers du concept actuel de décentralisation.

Vous pouvez également consulter le blog de R. Hureaux, http://roland.hureaux.over-blog.com/,

Sans oublier le prix "Jeune Cicéron qui encourage ceux qui prétendent devenir la futur "élite" nationale à redécouvrir la rhétorique. (Cela évitera peut-être d'entendre en permanence des discours lénifiant, consternant dans leur construction grammaticale et rhétorique, et profondément ennuyeux) : http://www.jeuneciceron.fr/accueil.html

Vive la République, Vive la France, une et indivisible!

QUI sont les ”indigènes de la république” ?

2008-05-10T14:09:00+02:00

En janvier 2005 : un collectif nommé " les Indigènes de la République " voyait le jour à la suite d'un appel signé par plusieurs milliers de personnes au nom de la défense des " droits " des populations d'origine immigrée vivant en France. Le texte de cet appel surprend car il mêle des revendications justifiées à des prétentions identitaires malsaines. Phraséologie gauchiste, attaques contre la France " coloniale ", exigences aux contours mal définis, " les Indigènes de la République ", en outre, usent et abusent de la victimologie pour susciter l'intérêt. Colère sincère ou basse opération de lobbying ?

la suite : http://www.recherches-sur-le-terrorisme.com/Analysesterrorisme/indigenes-de-la-republique.html

Institutions de la République, réforme.

2008-05-09T23:14:00+02:00

Le PRG plutôt favorable à la réforme constitutionnelle.

Alors qu e le PRG se prépare à son congrès qui aura lieu à Paris du 16 au 18 mai 2008,Jean-Michel Baylet, qui le préside affirme vendredi qu'il n'est

"pas favorable à une opposition de principe" à la réforme constitutionnelle, le texte proposant une "avancée significative" sur le "partage de l'ordre du jour de l'Assemblée".

Interrogé dans "Le Parisien-Aujourd'hui en France" pour savoir s'il partage les réticences du PS sur la réforme constitutionnelle, Jean-Michel Baylet répond: "Non. depuis bien longtemps, nous réclamons une réforme constitutionnelle. (...) Il y a dans le texte une avancée significative, c'est le partage de l'ordre du jour de l'Assemblée".

"Les 15 parlementaires PRG proposeront donc sans doute des améliorations du texte mais nous ne sommes pas favorables à une opposition de principe", ajoute-t-il.

Il déclare par ailleurs qu'il "n'envisage pas de liste commune avec les Valoisiens" de Jean-Louis Borloo à l'occasion des élections européennes, même si les militants du PRG en débattront lors du prochain congrès le 16 mai à Paris. Source AP. Le Figaro d'aujourd'hui, titre:Institutions : le PRG se démarque du PS.

366eme jour avec Nicolas Sarkozy

2008-05-06T00:05:00+02:00

Le 6 mai dernier, j'écrivais ceci:

Sarkozy ce soir a rappelé ses grands chantiers. Les bons: le plein-emploi, la relance Européenne, l'environnement, une économie plus efficace, des soucis sociaux plus équitables. Les mauvais: "en finir avec la repentance", par exemple.

Aucun doute, la relance de l'UE, il y a contribué. Même si c'est Angela Merkel qui a hérité du Prix Charlemagne de la personnalité européenne de l'année. La fin de la repentance, cela semble malheureusement en bonne voie.

Quant aux autres promesses, c'est mitigé. Le souci de l'environnement est devenu une priorité. La question est de savoir si c'est grâce au "Grenelle de l'Environnement", ou grâce au fait que l'on est en train de se rendre compte qu'il y a possibilité de faire du profit intéressant en développant des techniques d'économie d'énergie?

Le plein-emploi, ahahah. Il ne semble pas que l'on soit sur la bonne voie. Cela peut être une mauvaise nouvelle bien sûr, mais aussi une bonne: un taux de chômage en hausse peut signifier que nous sommes bien entrés dans un processus de réforme du marché du travail (forcément long et douloureux). Réforme du marché du travail nécessaire à un retour de la croissance de façon durable, et, surtout, plus prévisible.

Je passe sur le reste. C'est évident. Nous sommes en train de faire la même erreur que Bush aux Etats-Unis. On développe ce pays en faisant en sorte que les riches soient encore plus riches plus vites, et les pauvres toujours plus pauvres, plus facilement. Il y a un outil pour mesurer la redistribution sociale dans un pays: l'indice de Gini. La courbe à droite est une courbe de Lorentz. En abcisse la population, en ordonnée, le revenu global. Si la courbe est une ligne droite à 45°, la redistribution est parfaitement égale. Généralement, elle est plutôt en courbe incurvée.

De cette courbe de Lorenz on tire l'indice de Gini, qui oscille entre 0 et 1. 0 étant le plus égalitaire, 1 le plus inégalitaire. Depuis 1968, l'indice de Gini pour les Etats-Unis est passé de 0,38 à 0,47. En France il est à 0,36. Il sera intéressant d'observer son évolution dans les prochaines années.

D'un point de vue civique, nous avons un président dont la légitimité est incontestable, avec 85% de participation. Pourtant, la démobilisation civique n'a jamais paru aussi rapide. Un an après, la participation aux élections municipales atteint péniblement 60%. Le débat national n'a jamais semblé aussi déconnecté de la population, pour n'être que celui d'une certaine élite.

D'un point de vue d'image internationale, notre président est considéré comme un clown par tous les journaux sérieux en Europe, et se fait régulièrement hacher menu par la presse américaine. Les infirmières Bulgares ont été libérées, grâce à un travail de fond de l'UE et de Tony Blair, et Sarkozy y a mis la dernière main, certes. Bétancourt est toujours dans son cachot végétal. Kadhafi a été reçu comme un prince pour aucun résultat tangible. On a vite oublié les droits de l'homme face aux intérêts économique.

Les histoires des Balkany, le cynisme affiché par les membres de la majorité, la succession de monarque à Neuilly, ... la République n'a rien d'irréprochable.

Et pour 2010: aucun respect de la stratégie de Lisbonne, aucun respect des Accords de Cotonou, aucun respect du Pacte de Stabilité. C'est à prévoir, c'est presque certain.

La république du conseil

2008-05-01T17:16:00+02:00

Il y a quelques temps, Jean Ludovic Silicani a rendu public son livre blanc sur la fonction publique. Il y a quelques mois, paraissait le ameux Rapport Attali. Il y a quelques années la commission présidée par Bernard Stasi rendait un rapport sur la laicité. Chaque année, en France, d'innombrables rapports sont produits. Certains sont suivis d'effets, d'autres sont suivis d'autres rapports qui reprennent les même conclusion sur le mêmeproblème quelques années après. Aux commissions ad hoc, il faut encore ajouter les comités permanents et autres autorités administratives indépendantes, à la production elle aussi prolifique.

Ceci appelle plusieurs remarques:

Demander l'aide des experts pour analyser une situation, et proposer des solutions, c'est utile. A condition que l'on fasse quelquechose de leurs documents. Ceux -ci n'ont pas pour unique vocation de renforcer la notoriété de leurs auteurs. C'est toute la question du courage politique qui est posée là: comment agir, face aux circonstances, aux impératifs budgétaires ou électoraux?

Mettre en place des comités, des autorités, de hautes autorités (perchées sur l'Olympe ou sur un tabouret, selon leur budget), c'est chercher une décision impartiale, experte. C'est aussi fuir une responsabilité, mettre en cause l'utilité même du politique, qui se voit réduit à un rôle de discussion, alors qu'il doit décider. Certes, dans notre monde complexe, la décision est difficile, mais n'est-ce pas la grandeur de la politique que de s'attaquer aux vrais problèmes?

Le Grenelle de l'Environnement a fait travailler tous les acteurs sur ce sujets, mais les élus auraient dus être associés d'avantage, car sinon, les élections sont inutiles.

De plus en plus la république du conseil transforme notre régime en démocratie de l'apparence, où les élus cherchent le symbole du pouvoir plus que son exercice. Donner le pouvoir aux experts c'est aussi conserver qu'une apparence de démocratie.

Jean Jaurès

2008-04-30T18:56:36+02:00

"Assez de l'humaniste barbu, du martyr pour Panthéon et fin de banquets, de l'apôtre unitaire pour grand-messe de gauche ! Si on réduit jean Jaurés à ses commémorations émues, on peut l'abandonner sans vergogne aux curieux et aux dévots, aux avenues de la Gare et aux frontons de groupes scolaires. Jaurès ne peut être confondu avec le jaurésisme et les jaurésiens. Il a parlé, il a écrit, il s'est battu et il en est mort. La République l'appelait ; pour elle, il a su vaincre et se sacrifier. Raconter Jaurès, c'est retrouver les hymnes et les envolées oratoires qui se sont affadis dans les banquets de notables ; c'est entendre les grands mots du philosophe, de l'intellectuel et de l'historien, du défenseur des droits de l'homme, de l'homme de la paix et de l'adversaire du colonialisme. Jaurès sait leur donner des ailes. Jaurès fut le ténor de l'opéra grandiose et parfois naïf que fut la République en ses débuts. Mais les questions auxquelles le premier mort de l'été 1914 avait donné sa réponse continuent de nous hanter : comment ne pas trahir quand on est au pouvoir ? Comment lire une société d'inégalités ? Comment récuser le désordre établi si l'on n'assume pas l'histoire et l'héritage ? Que serait un avenir sans morale et sans religion ?" Jean Pierre Rioux

Jean Pierre Rioux est inspecteur général de l'Education Nationale et rédacteur en chef de Vingtième Siècle, a écrit de multiples ouvrages dont Histoire culturelle de la France au XXème siècle (seuil), Au bonheur de la France (couronné par le prix Guizot de l'Académie Française).

Jean Jaurès de Jean Pierre Rioux. 21€5O PERRIN

Fadela Amara ne se sent pas française !

2008-04-30T10:45:00+02:00

Quand une Secrétaire d'Etat (~~musulmane~~) de la République Française, Fadela Amara, ne se sent pas française, elle le dit dans le journal israélien Haaretz du 5 avril dernier. Je pense que sa démission du gouvernement de la France doit être immédiate et que l'on doit lui retirer le droit d'être citoyenne française pour trahison !

“...To the French, I'm not very 'French.' We're living here under a dominant culture. When your name is Francois and you're white with blue eyes, it's one thing. But when your name is Fatima and you've got a little color, the look you get is different.”

« … En France, je ne me sens pas très « française ». Nous habitons ici sous une culture dominante. Quand votre nom est François et vous êtes blanc avec les yeux bleus, ça va. Mais quand votre nom est Fatima et vous avez une légère couleur, le regard est différent. »

Source : Alterinfo.net

Les maires du canton de Monthureux-sur-Saône (Vosges)

2008-04-27T12:40:00+02:00

Nous publions ci-dessous à l'attention de nos visiteurs, originaires de la Saône Lorraine, la liste des maires des communes du canton de Monthureux-sur-Saône élus (ou réélus) en mars 2008 :

AMEUVELLE Pascal NICOLAS

BLEURVILLE André GRANGET

CLAUDON Alain ROUSSEL

FIGNEVELLE Daniel BERNARD

GIGNEVILLE Jean-Paul CHANAUX

GODONCOURT Roland FERDINAND

MARTINVELLE Bernadette DISPOT

MONTHUREUX-SUR-SAÔNE Raynald MAGNIEN

NONVILLE Jean-Marie ANTOINE

REGNEVELLE Jean-Jacques BONY

VIVIERS-LE-GRAS Jean-François DURAND