Last posts on réchauffement climatique

douloureux paradoxe

2012-02-08T18:39:00+01:00

De source sûre, je me les gèle et j'ai glissé sur la glace à cause du réchauffement de la planète!

L'année la plus chaude depuis 1900

2012-01-12T06:00:00+01:00

Après une année 2010 particulièrement fraîche en France métropolitaine (la plus froide de ces deux dernières décennies à égalité avec 1996), l'année 2011 se révèle être l’année la plus chaude que l’Hexagone ait connue depuis 1900. Avec une température moyenne annuelle dépassant de 1,5 °C la normale, l’année 2011 détrône ainsi l’année 2003 qui détenait le précédent record avec un écart de température de +1,3 °C.

Le printemps et l’automne remarquablement chauds ont largement contribué à faire de l’année 2011 une année exceptionnellement chaude. En effet, le printemps 2011 se positionne au premier rang des printemps les plus chauds et l'automne 2011 au second rang des automnes les plus chauds. Par ailleurs, tous les mois de l'année 2011 ont été plus chauds que la normale, à l'exception notable de juillet 2011 qui, avec une température moyenne inférieure de 1,3°C à la normale, a été le mois de juillet le plus frais de ces trente dernières années.

Pour en savoir plus, on peut consulter le site climat.meteofrance.com

Le chauffage au bois bien utilisé

2011-12-31T10:26:00+01:00

Utilisé dans de mauvaises conditions, le bois peut émettre plus de polluants que d'autres combustibles et notamment des polluants ayant un impact sur la santé : des particules fines, du monoxyde de carbone, des composés organiques volatils (COV) et des hydrocarbures aromatiques polycycliques (HAP). Cependant, la combustion du bois n'entraîne pas d'augmentation du taux global de CO2 dans l'atmosphère lorsque les forêts dont il est issu sont correctement gérées. En effet, le dioxyde de carbone libéré dans l'air lors de sa combustion correspond à celui qu'il a absorbé durant la croissance de l'arbre. Son impact est donc quasiment neutre sur l'effet de serre.

Santé Bois Energie : Réduire les émissions de... par santeboisenergie

Le chauffage au bois bien utilisé présente le double avantage de concilier durablement la création d'emplois et la protection de l'environnement. D'une part, près de 60 000 personnes vivent déjà en France de cette filière et d'autre part, la substitution des énergies fossiles par le bois contribue directement à la lutte contre le réchauffement climatique.

Pour plus d'informations sur ce sujet, on peut consulter le site notre-planete.info

Météo France + OMM : ”oui, le climat mondial se réchauffe”

2011-12-29T15:36:00+01:00

Aucun doute scientifique ! Bilan 2011 en France et dans le monde :

Du 1er janvier au 26 décembre, annonce Météo France, la température moyenne a été supérieure d'1,5° à la moyenne 1971-200. (En 2003, année de la canicule, l'excès n'avait été que de 1,3°). 2011 aura été l’année la plus chaude en France depuis 1900. À Hervé Kempf¹ du Monde (29/12), Dominique Raspaud, prévisonniste à Météo France, explique : « 2011 s'inscrit dans une série d'années de plus en plus chaudes. C'est cohérent avec la théorie du changement climatique. » L'Organisation météorologique mondiale (OMM) a signalé pour sa part que 2011 a été marquée par une température moyenne à la surface du globe « la 10ème la plus élevée jamais constatée », et que « les treize années les plus chaudes font toutes partie des quinze dernières années ». Commentaire du secrétaire général de l'OMM, Michel Jarraud : « Notre science est fiable et démontre sans ambiguité que le climat mondial se réchauffe. »

Dans Libération, Jérôme Lecou (Météo France) revient sur les chiffres de 2011 en France : « Là, on commence à sentir les effets mesurables des changements climatiques: les dix années les plus chaudes depuis 1900 se trouvent toutes concentrées sur les quinze dernières années. Avant 2011, c’était 2003 qui était l’année la plus chaude. » Autre signe : « 2011 a connu un épisode la Niña, ce qui provoque d’ordinaire des années assez fraîches. C’est un phénomène climatique où l’on observe un rafraîchissement des eaux équatoriales de surface (premières dizaines de mètres) de l’océan Pacifique, vers les côtes péruviennes. Or 2011 est la plus chaude des années la Niña… »

________

1 En novembre 2011, Hervé Kempf est intervenu aux Premières assises chrétiennes de l'écologie organisées par l'évêque de Saint-Etienne (Mgr Dominique Lebrun). Un atelier d'autopsie du négationnisme climatique y a été animé par Florence Leray.

Le climato-négationnisme aurait pu avoir une caution scientifique

Le Pr Jonathan Septimus

Psychiatre militant, pionnier de la recherche expérimentale sur les capacités illimitées de l'homme. Victime d'un accident de laboratoire en 1956.

Voir ci-dessous.

Parrainez un bébé corail

2011-12-29T05:50:00+01:00

Pêche au cyanure et réchauffement des eaux : les coraux de la baie indonésienne de Pemuteran étaient condamnés. «Les coraux étaient pour ainsi dire morts. Ce n'était plus que du gravier et du sable», se souvient Rani Morrow-Wuigk, plongeuse sous-marine.

La plongeuse rencontre alors l'architecte allemand Wolf Hilbertz qui lui parle d'une découverte qu'il avait faite au milieu des années 70. Il avait mis au point un procédé permettant de littéralement «faire pousser» en mer des matériaux de construction: il immerge une structure métallique et la relie à un courant électrique de faible voltage, donc inoffensif, ce qui produit une électrolyse et provoque l'accumulation de calcaire, dans une sorte de maçonnerie spontanée.

Rani Morrow-Wuigk a vu l'occasion de sauver la baie de Pemuteran en installant soixante «cages» s'étalant sur une surface de deux hectares. Aujourd'hui, le récif est florissant et la méthode est copiée de par le monde.

Sous l'appellation Biorock, le centre installé à Pemuteran se développe grâce à un programme de sponsorisation baptisé «Parrainez un bébé corail» et qui permet d'écrire son nom en fil de fer sur la structure métallique appelée à devenir un récif.

Source : charentelibre.fr

La forêt du Groënland a plus de 450 000 ans

2011-12-20T06:17:00+01:00

Selon une étude du Département de Botanique de Copenhague, au Moyen-Âge, même au beau milieu de l'optimum climatique médiéval, le Groënland n'était recouvert que de bosquets, situés à l'emplacement des 50 bosquets aujourd'hui répertoriés. Et la seule "forêt" naturelle de l'île, est située dans la vallée de Qingua. Elle est composée d'arbres ayant traversés les âges comme des sorbiers du Groënland, des bouleaux et des sorbiers d'Amérique du Nord. En 2007, une équipe menée par le glaciologue E. Willerslev avait déjà confirmé l'absence de forêts depuis 450 000 ans en analysant les spores contenues dans la glace.

Selon l'article publié sur le site notre-planete.info, La Saga d'Erik le Rouge nous le dit clair et net : Groënland, c'est une arnaque pour faire venir des immigrés! Au temps des vikings, le groënland n'a jamais été une terre verte couverte de forêts comme son nom le laisserait penser. Et l'argument utilisé par des sceptiques du réchauffement climatique, comme quoi le groenland a déjà été une terre verte et qu'il ne faudrait pas s'inquiéter de la fonte des glaces, ne tient pas.

Un engagement pour l'avenir ?

2011-12-12T05:28:00+01:00

C’est un signal fort qui a été envoyé ici à Durban pour que les pays du monde entier s’engagent à limiter leurs émissions de gaz à effet de serre. Les 194 pays se sont donnés trois ans, jusqu’en 2015, pour déterminer les règles qui seront applicables à tous et pour élaborer les outils qui permettront de vérifier les engagements de chacun.

A partir de 2015, chaque pays devra ensuite faire ratifier par son Parlement ses propres engagements qui devront être effectifs, eux, à partir de 2020. L’objectif est toujours de limiter le réchauffement du climat de la planète à 2 degrés, même si pour l’instant cette ambition reste théorique, car les scientifiques expliquent que l’on est seulement à 60% des réductions nécessaires pour tenir le cap en 2020.

Finalement, il s’agit d’une déclaration d’intention mais qui est essentielle car désormais, des pays comme la Chine, les Etats-Unis, l’Inde, la Russie ou le Japon, qui représentent à eux cinq la moitié des émissions mondiales de gaz à effet de serre se trouvent engagés dans un processus qu’ils avaient jusque là cherché à éviter. Mais les prochaines années seront décisives pour déterminer le niveau des ambitions de chacun.

Extrait de l'article publié par l'envoyée spéciale à Durban de RFI, Anne-Cécile Bras

On peut aussi lire l'article publie sur sudouest.fr

Vers un désastre climatique ? Emmanuel Le Roy Ladurie

2011-12-08T15:19:00+01:00

Du XVIIe au XXIe siècle, l'histoire du climat montre

que les soubresauts sociopolitiques sont liés à la

courbe thermique

La réunion du Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat (GIEC) à Durban (Afrique du Sud) soulève un intérêt considérable. Je me borne à parler ici au nom de l'homme de la rue, dès lors qu'il dispose d'un minimum de culture écologique ; l'homme en question connaît bien les éléments essentiels du problème du « réchauffement » qui figurent dans la plupart des revues de vulgarisation scientifique et tout simplement dans la presse. Les médias en sont pleins. Je citerai en toute simplicité les analyses de l'excellente journaliste qu'est Lise Barnéoud dans un article récent de La Recherche:

1. Quantifié, le réchauffement général dont il est si souvent question, sur la base de mesures locales et régionales, océaniques et continentales de plus en plus précises, atteint pour le moins un degré centigrade pour le XXe et le début du XXIe siècle. On peut discuter ce chiffre, mais la tendance est incontestable et de toute manière la notion de réchauffement global est admise pratiquement par ce qu'on peut appeler l'opinion publique éclairée dans son ensemble, y compris et même par la plupart des climatosceptiques, à l'exception de quelques « durs à cuire », c'est le cas de le dire.

Ce réchauffement concerne essentiellement la basse atmosphère terrestre. Un certain accroissement du rayonnement solaire, non négligeable certes a priori, n'est pourtant pas en cause pour l'essentiel ; sinon il affecterait l'ensemble de l'atmosphère et non pas seulement les basses couches de celle-ci.

2. Les océans se réchauffent, en particulier depuis une cinquantaine d'années.

3. Les glaciers reculent dans le monde entier pour la presque totalité d'entre eux. Les glaciers alpins régressent, bien sûr... et se « désépaississent » continuellement depuis les années 1930. Les glaces de l'Arctique et du Groenland rétrécissent de façon considérable.

4. L'élévation du niveau des mers était de l'ordre de 1 à 2 millimètres par an au cours du XXe siècle et le rythme de cette « surrection » tend à s'accroître. La liaison de ce phénomène avec la fusion des glaces polaires, alpines et autres semble être établie raisonnablement.

5. La migration vers le nord dans notre hémisphère d'un grand nombre d'espèces animales, y compris les oiseaux migrateurs et les papillons, semble justiciable d'interprétations réchauffantes analogues à ce qui précède.

6. Les sols se réchauffent en profondeur, en particulier aux dépens du permafrost, autrement dit des sols gelés en permanence sur une certaine épaisseur, en Sibérie et ailleurs.

Ces phénomènes dépendent pour une grande part, en dernière analyse, de l'accroissement des volumes de gaz à effet de serre, CO2 en particulier, projetés dans l'atmosphère par les combustions de toutes sortes telles qu'elles fonctionnent massivement dans l'industrie, l'agriculture, les modes de transport les plus variés...........

Et d'abord une impression que je partage avec l'historien américain Geoffrey Parker : le réchauffement va s'accompagner, en diverses régions de la planète, de guerres, de troubles sociaux éventuellement graves, voire révolutionnaires. extraits lemonde

Développement durable, Ah, la bonne blague!

2011-12-03T16:11:00+01:00

Image provenant : http://3.bp.blogspot.com/_vM5QzOZQ8oo/SrpKNnjMsrI/AAAAAAAAAAU/z9VaA8cQ-YQ/s400/S3logo%5B1%5D.jpg

« Le développement durable, ce n'est pas un choix, c'est une urgence, une nécessité. Mais ce que nous pouvons choisir, c'est d'en faire une chance pour la croissance et nos emplois. »

Les Engagements Du Président De La République

Faire face à l'urgence du réchauffement climatique

Construire un nouveau modèle de croissance

Les actions du Président de la République

Une France moderne : création du Ministère du développement durable

Une France exemplaire : le Grenelle de l'Environnement

Une France leader : les négociations internationales sur le climat

Bilan du Grenelle de l'environnement à Mayenne octobre 2011

Extrait du discours de notre Président

« Le Grenelle de l'environnement a suscité une profonde transformation des mentalités et des modes de vie, il a inscrit l'économie et l'industrie françaises dans le développement durable, il a ouvert la décision publique aux enjeux environnementaux, il a engagé des évolutions irréversibles en faveur d'une croissance durable. »

Source Elysée : Développement durable

Merveilleux …Une France Exemplaire, Leader.

Développement durable, c’est facile et ça peut rapporter gros !

Le Grenelle de l’Environnement et les directives européennes ont fixé des objectifs ambitieux en matière d’efficacité énergétique qui visent à la fois à réduire les consommations d’énergie et à limiter les émissions de gaz à effet de serre. Les ménages sont particulièrement concernés puisqu’ils sont directement à l’origine de la moitié des émissions et de la consommation d’énergie, essentiellement dans le domaine du logement et des transports, mais aussi à travers l’utilisation de biens de consommation ou d’équipement consommant de l’énergie

L’une des mesures proposées par le groupe de travail Ménages lors de la table ronde sur l'efficacité énergétique serait une taxe verte comme celle annoncé actuellement sur l’électroménager.

Voir les autres mesures envisagés, dossier complet en PDF : Comment réduire les consommations et les factures d’énergie des ménages ?

Rappel des taxes précédentes

L’écotaxe

Depuis le 15 novembre 2006, la loi impose la collecte et le traitement des déchets électroménagers, électriques et électroniques (ou DEEE). La taxe prélevée sur les achats d’équipements de ce type sert à financer le coût de l’opération.

Les appareils concernés

L’écotaxe frappe les équipements électriques et électroniques de trois types, qu’ils soient vendus neufs ou d’occasion :

- l'électroménager

- le matériel audiovisuel

- l'équipement bureautique et informatique

On inclut également dans les DEEE les consommables d'encre.

En effet, ces appareils contiennent des substances dangereuses pour l’environnement : cadmium, plomb, mercure, fluides frigorigènes, ignifugeants halogénés, amiante.

La redevance incitative

Plus on trie, moins on paye.

Récapitulons !

Sous couvert du Grenelle de l’Environnement une troisième taxe possible (pour le moment) :

L’écotaxe, la redevance incitative et peut être la dernière née : la taxe verte.

Chacun de nous conviendra que si c’est la condition sinéquanone pour sauver notre planète, on se doit de faire des efforts.

C’est dans cet objectif de protection de notre planète que le 21 février 2006, la Commission Européenne proposait d'interdire le mercure dans les thermomètres médicaux.

Les raisons invoqués :

Le mercure et ses composés sont hautement toxiques pour les êtres humains, les écosystèmes et la faune sauvage. Lorsqu’ils entrent dans le flux des déchets, les produits utilisant du mercure peuvent se transformer en méthylmercure, sa forme la plus toxique.

L’hypocrisie de la protection de l’environnement !

Afin de réduire les émissions de dioxyde de carbone, les États de l'Union européenne (UE) ont approuvé le 8 décembre 2008 l'interdiction progressive des Lampes à incandescence au profit des ampoules basses consommation.

Là, ils font très forts ! Ils remplacent la peste par le choléra et nous font payer pour cela.

Pour ceux qui ne le seraient pas encore les ampoules baisse consommation contiennent une quantité de mercure. Et comme nous l’avons vu plus haut la Commission Européenne a interdit le mercure dans les thermomètres médicaux en raison de son pouvoir hautement toxiques pour les êtres humains, les écosystèmes et la faune sauvage. Et puisque c’est un produit dangereux, ils nous font payer l’écotaxe pour la collecte et le traitement.

Image provenant : http://media.paperblog.fr/i/100/1005676/ondes-electromagnetiques-ampoules-basse-conso-L-2.jpeg

Pour en savoir plus :

Santé Publique éditions

Commission de la sécurité des Consommateurs

Centre de Recherche et d’Information Indépendant sur les Rayonnements Électro Magnétiques

Une France Exemplaire

Voici un article paru dans le Nouvel Observateur qui montre ce que signifie pour notre Président : Grenelle de l'environnement et Exemplarité.

Extrait

Quand le mercure "plombe" l

En 2001 : le refus d'envisager une crise de la ”zone euro”... En 2011 : le refus d'envisager le réchauffement climatiq

2011-11-30T11:23:00+01:00

Le refus de voir l'avenir
caractérise une panne mentale :

Ce matin sur BFM radio, débat de journalistes économiques sur le cataclysme de la zone euro. Les intervenants rivalisent d'analyses et de prédictions qu'on n'aurait jamais osé exprimer il y a dix ans. Vers 9 h 25, l'animateur dit : « Toutes les questions terribles et anxiogènes que nous ne voulions pas énoncer au micro, aujourd'hui nous les posons à cause de la crise... ». Et ses invités de renchérir : « Oui, l'euro était présenté (par qui ?) comme une route sans sortie, et on croyait que ceux qui n'y étaient pas encore ne rêvaient que d'y entrer. Aujourd'hui une partie de ceux qui y sont s'interrogent... » Etc.
Il y a dix ans, la classe poliitico-médiatique refusait d'envisager ce qui est en train de se passer aujourd'hui. Ce refus d'envisager l'avenir était une panne mentale volontaire. Elle appuyait une idéologie de l'artificiel, qui s'était imposée en Europe (surtout en France) après la chute du Mur et la fin de l'URSS : nos élites avaient proclamé que « l'Occident capitaliste » avait gagné la bataille en raison de son système économique, et que ce système, ayant « vaincu » le totalitarisme politique de l'Est, devait se substituer aussi aux Etats-nations de l'Ouest, car ceux-ci – étant politiques – étaient (forcément) plus ou moins cousins du totalitarisme. Le nouveau but de la construction européenne était donc d'en finir avec eux. L'UE devait se définir exclusivement comme plateforme de libre-échange commercial, et donc s'élargir en permanence. Il était même question d'y faire entrer les républiques musulmanes ex-soviétiques... Si vous ne me croyez pas, relisez les élucubrations publiées à l'époque par les « leaders d'opinion » [1], comme on disait alors. Substituer l'économique – ou plutôt le financier – au politique : c'était l'idéologie ultralibérale. Et c'était une négation de la réalité. On mesure son désastre aujourd'hui.
Mais nier la réalité, donc refuser d'envisager l'avenir, était (est encore) une démarche générale qui s'applique à tous les domaines. Le climat, par exemple : aucun sujet n'est aussi grave puisqu'il engage l'avenir de l'humanité. Si nous négligions les innombrables symptômes du réchauffement [3], nous serions aussi insensés que naguère les utopistes de l'euro-euphorie.

_________
[1] ...dont beaucoup sont encore là en 2011. Toujours absurdes, ils n'appliquent plus leurs talents à l'Europe : ils se sont délocalisés en Libye.
[3] Ces symptômes ne sont niés que par M. Allègre, le scientifique qui déteste les scientifiques, et par le cardinal australien Pell (un peu trop lié au parti conservateur) dont la compétence laisse à désirer. Ainsi il invoque Björn Lomborg sans savoir que celui-ci s'est rallié depuis septembre 2010 aux constats du GIEC. « Je soutiens Björn Lomborg », a déclaré le cardinal dans un discours niant le facteur anthropique (donc les constats du GIEC). Cette phrase montre qu'il est désinformé, car Lomborg dit au contraire (dans l'ouvrage Smart Solutions to Climate Change, septembre 2010) :
<< Le GIEC est la meilleure source d'informations que nous ayons sur le changement climatique... [Il n'est pas à l'abri d'erreurs], mais le point fondamental est que le GIEC est correct à 90 %. >>
Il dit aussi :
« Le changement climatique est réel, il découle de l'activité humaine, et c'est un phénomène important... »
« Si la croissance économique mondiale ne se poursuivait pas, beaucoup des problèmes liés au réchauffement global seraient atténués. »
« Le défi est de trouver un moyen tel que les nations s'enrichissent tout en n'émettant pas de CO2. »
« Investir dans l'énergie verte est la solution à long terme du réchauffement global. Si ces énergies sont moins chères que le pétrole et le charbon, tout le monde les adoptera. Il faut investir 100 milliards de dollars par an dans cette recherche. »
« La taxe sur le carbone est le moyen le plus efficace pour changer le comportement des gens à court terme. Une tonne de carbone produite aujourd'hui causera un dommage climatique d'un coût de 5 euros. Je soutiens une taxe de 5 euros: elle serait encore insuffisante pour changer le comportement des gens, mais permettrait de financer la recherche. »
« La grande majorité des émissions attendues va se produire dans les pays en développement. Il faut que ces derniers disposent de technologies vertes à bon marché. >>
Le cardinal Pell aurait intérêt à lire des ouvrages scientifiques, et à s'informer ailleurs qu'auprès d'obsolètes négationnistes climatiques américains.
-

Gazette de Solko n°11

2011-11-30T05:40:47+01:00

Cliquer sur l'image pour l'agrandir

Le réchauffement climatique va réduire les populations de mangeurs de plantes

2011-10-28T18:46:37+02:00

Selon une biologiste de l'université de Colombie-Britannique à Vancouver (UBC), l'augmentation des températures va induire une diminution de la plupart des populations d'herbivores, incluant les poissons mangeurs de plantes.

Cette prédiction est le résultat de la mise à jour de modèles mathématiques qui intègrent les effets biologiques fondamentaux de la température sur la manière dont les plantes et les herbivores interagissent. Comme prévu, la hausse des températures augmente le métabolisme (c'est-à-dire la conversion des ressources en énergie) à la fois des plantes et des animaux, l'effet sur ces derniers est alors le plus important. Les plantes, elles, ne suivent pas le rythme de régénération imposé par l'augmentation de l'appétit des animaux, ce qui explique leur déclin. "Les herbivores vont avoir besoin de plus de nourriture que les plantes, et cela uniquement à cause de l'augmentation des températures", dit Mary O'Connor, maître de conférences en zoologie, et co-auteur de l'article publié récemment dans American Naturalist. "Le système est limité par la rapidité de croissance des plantes".

O'Connor prédit qu'une augmentation de température de 3°C, qui est attendue dans plusieurs endroits du globe, pourrait entraîner un déclin de 10% de la population des herbivores. Dans les océans tropicaux, cela signifierait probablement une diminution des poissons mangeurs de plantes et des crustacés. L'effet dans les zones plus froides, comme par exemple le Pacifique Nord, serait moins important car on pense que le réchauffement devrait augmenter les nutriments dans ce type d'eaux, ceci permettant de compenser l'augmentation de l'appétit animal.

O'Connor, membre du Centre de Recherche sur la Biodiversité de UBC, précise que cette découverte pourrait être également appliquée à des écosystèmes terrestres, mais que les implications sont beaucoup plus difficiles à prédire car l'environnement thermique y est plus complexe. O'Connor cherche maintenant un point commun à toutes les espèces étudiées. "Ce que nous suggérons, c'est que nous pouvons nous attendre à un déclin en masse des herbivores, même si la population de certaines espèces pourrait augmenter et d'autres diminuer. Avec cette approche en tête, nous devrions obtenir une image plus précise de ce qui est susceptible de se passer".
http://www.bulletins-electroniques.com/actualites/68020.htm

Ecologisme ou pollution idéologique ?

2011-09-19T09:49:55+02:00

A croire que l’hystérie écologique qui s’est emparée du pays est arrivée à faire tourner l’ensemble de la vie politique autour du CO² et que la classe politique française préfère plaire aux censeurs écolos que servir l’intérêt des français.

Au matraquage idéologique qui est fait sur le sujet, le MPF préfère une approche réaliste. Un grand nombre de travaux scientifiques sérieux prouve que la planète a toujours connu des cycles de refroidissement et de réchauffement hors de toute activité industrielle. Ainsi, Il y a mille ans environ, le Groënland fut appelé ainsi, car cette terre était verte, mais elle a traversé une période de glaciation vers le 17ème siècle. Par ailleurs, sachant que la France n’émet que les 5 millièmes des émissions mondiale de CO², est-ce vraiment raisonnable de faire payer aux français une treizième taxe ?

Le MPF appelle les dirigeants français à ne pas céder à l’hystérie écologique et plaide pour un développement des moteurs électriques ou à air comprimé, ainsi que de continuer les efforts sur le développement des énergies renouvelables, domaines d’activité où la France pourrait se doter d’une véritable industrie, garantie, à terme, de rentrées fiscales durables, non polluantes pour le contribuable…

Le réchauffement climatique et effet de serre, notions datées de 1896

2011-08-24T00:00:00+02:00

Le premier à en parler fut le Suédois Svante Arrhenius (1859-1927), prix Nobel de chimie en 1903, dans son opuscule "De l’influence de l’acide carbonique de l’air sur la température terrestre" daté de 1896. Arrhenius calcule qu’un doublement de la quantité de CO2 dans l’air peut provoquer un réchauffement planétaire d’environ 5°C ; le Groupe d'experts mis en place ces dernières années est arrivé à des résultats similaires.
Cet ouvrage fondateur de 40 pages peut être lu en intégralité et en anglais sur ce site :
→ http://www.globalwarmingart.com/images/1/18/Arrhenius.pdf

Réchauffement climatique : à RND, mes invités Pascale Braconnot et Rémy Mosseri font le point sur ce dossier

2011-06-28T16:26:00+02:00

...et dissipent les idées fausses :

http://www.radionotredame.net/emission/legrandtemoin/2011-06-28
-

Par la force des choses

2011-06-23T07:15:24+02:00

L'anecdote est plaisante, quand on a un certain goût pour l'humour noir. Depuis 1981, l'Inde et le Bangladesh se disputaient un territoire. Rien qui soit pourtant une étendue imposante mais une île de neuf kilomètres carré environ, autant dire une misère, quand on considère notamment la superficie du sub-continent indien. L'îlot en question n'avait pas de ressources particulières. Il était là, simple enjeu. Enjeu symbolique certainement, et sa possession devait se justifier sur des considérations étayées par l'histoire, la religion ou la race (1). À l'échelle de GoogleEarth, en zoom, l'insignifiance pouvait prendre des allures de continent. C'est ainsi que naissent les guerres pichrocolines, dans le regard hypertrophié animant les esprits vindicatifs attachés à réduire le monde à leur représentation. La glose nationaliste est un terreau favorable aux imbéciles entreprises, glose sans laquelle il n'y aurait pas eu la guerre aux Malouines, les tensions hispano-marocaines pour Melilla. On a même parfois l'impression que l'ardeur des belligérants est décuplé par le ridicule du gain. Ainsi un état peut-il avoir, dans son imaginaire politique, la petitesse d'un gratte-papier pour qui gomme et taille-crayons sont plus importants que les affaires dont il a la charge. Il y a de nombreux parallèles possibles entre l'infiniment grand et l'infiniment petit, des logiques récurrentes indépendantes des principes d'échelle.
En ce sens, le différend indo-bangladais n'est qu'un épisode de plus dans le feuilleton de l'absurde. Il a eu, néanmoins, un épilogue des plus réjouissants pour un esprit enclin à ne plus rien prendre au sérieux. New Moore, ou South Talpatti, selon le camp dont on se réclame, du fait du réchauffement climatique, a fini par sombrer. L'océan indien, sans même une révolte digne des gros titres, a englouti l'ilôt. L'inquiétude écologiste se saisira de cette catastrophe pour souligner l'urgence d'une réforme fondamentale de notre économie. Le désastre est en marche. Pressons-nous d'y trouver remède. Cela est fort juste, mais en l'espèce, d'autres indices nous ont déjà mis la puce à l'oreille.
Regardons plutôt ce naufrage comme une métaphore nouvelle de la dérision politique. Avatar du pulvis est, de l'handful of dust : la puissance liquéfiée. Plutôt que de se vouloir penser le monde sous l'angle de son humanité (laquelle souffre, et particulièrement dans ces deux pays), l'Inde et le Bangladesh illustrent et réalisent la symbolique du pire. La puissance n'est pas dans le mieux des êtres mais dans la conservation jusqu'au boutiste de ses fantasmes. Et chacun, comme ennemis et complices, joue le jeu. Soudain l'océan s'en mêle. L'océan reprend ses droits, ce qui n'est d'ailleurs pas l'expression idéale puisque de droit il n'en a pas. Il n'est l'agent de personne ; pur acteur sans pensée, et qui triomphe de ceux pour lesquels le monde devait se soumettre. Telle est la belle ironie de cet affrontement sans vainqueur. Divertissement pascalien, propre à mobiliser les cœurs du pays, il est démasqué par un incident climatique. L'inexorable de la nature annule la dialectique politique, la relègue au rang de farce barbare. On aurait aimé voir, pendant la montée des eaux, des combattants des deux camps s'acharner à sauver ce qui ne pouvait l'être, à endiguer pour quelques jours (ou semaines) les pieds dans l'eau le si précieux témoignage de leur virilité nationale ; et les voir lentement se reitrer en invectivant l'océan silencieux.
New Moore désormais défunte, l'Inde et le Bangladesh peuvent-ils se retourner contre le monde, la vie, les dieux, que sais-je ? Peuvent-ils sentir combien tout à coup ils sonnent creux. Sans doute trouveront-ils un autre terrain de jeu, maintenant que trente ans de bisbille pourrissent sous les eaux. Il n'y a pas à s'en faire. En la matière, les états ont d'infinies ressources. Leurs aigreurs n'ont pas besoin de grand chose. Ces deux-là ne sont qu'un exemple de circonstance, que quelques vagues ont ridiculisés. Pour l'avenir, l'horizon est chargé de bien plus funestes présages car la montée des eaux aura pour effet au Bangladesh un exode massif de population et l'épopée autour des neuf kilomètres carré désormais invisibles aura un goût bien amer.

(1)J'use de ce dernier terme à dessein tant le déni scientifique de cette classification n'empêche pas qu'on voie en resurgir les miasmes déguisés sous le vocabulaire de l'ethnicité.

La citation de la semaine

2011-06-12T11:19:00+02:00

" Le réchauffement climatique est essentiellement du à l'activité humaine. Il est donc urgent d'encourager la paresse en gardant à l'esprit que si on s'en sort, ce sera gràce aux fainéants!"

Albert Meslay, dans son excellent spectacle Albertmondialiste.

Hervé Kempf, ”l'anthropocène” et l'écologie chrétienne

2011-06-04T04:56:00+02:00

Un billet important dans Le Monde : http://www.lemonde.fr/idees/article/2011/05/31/anthropocene_1529973_3232.html#xtor=AL-32280184   ...qui fait écho à l'éclosion d'une pensée économique et sociale "alternative" chez les catholiques français :

Hervé Kempf, journaliste au Monde, est l'auteur de livres décapants : L'économie à l'épreuve de l'écologie (1991), Coup de chaud sur la planète : Les dérèglements climatiques (2001), La Guerre secrète des OGM (2003), Comment les riches détruisent la planète (2007), Pour sauver la planète, sortez du capitalisme (2009) [1], L’oligarchie ça suffit, vive la démocratie (2011). Dans ce billet publié par Le Monde le 1er juin, il prend acte d'un concept scientifique révolutionnaire forgé il y a dix ans par un prix Nobel de chimie : l'anthropocène. Ce néologisme désigne l'ère géologique ouverte depuis que l'activité industrielle de l'homme (anthropos) est devenue une force déterminante pour le destin de la planète. D'où une double conséquence : a) l'extension inédite de la responsabilité humaine et l'urgence de mettre en cause un système économique excessivement destructeur ; b) l'urgence de liquider « la période philosophique ouverte par le cartésianisme » (l'homme séparé de la nature, la confusion entre maîtrise et saccage). Aujourd'hui les lobbies industriels et financiers tentent de retarder cette prise de conscience en la brouillant, c'est-à-dire en tentant de nous persuader que la logique de la technoscience, poursuivie et aggravée, pourrait résoudre la crise écologique : par exemple la géo-ingénierie pourrait surmonter le changement climatique...
Mais Kempf ajoute :
« Il est une manière moins convenue de réfléchir à ce que signifie l'entrée dans l'ère de l'anthropocène : c'est d'interroger le sens de l'aventure humaine. D'analyser non seulement sur le système qui a accompagné cette expansion de la puissance d'Homo sapiens, le capitalisme, mais aussi l'attitude philosophique qui l'a inspiré, le matérialisme. Et donc, de rechercher dans la métaphysique une réponse aux questions de l'époque. Le terrain se dégage : l'Académie pontificale des sciences, au Vatican, a endossé sans ambiguïté, en avril, la réalité du changement climatique, dans un document au titre provocateur : "Le sort des glaciers de montagne à l'ère de l'anthropocène"... »

Nous avons signalé ici (note du 19/05) ce rapport de l'Académie pontificale des sciences et son approbation officielle par le Saint-Siège [2].
Notons que Kempf annonce aussi les Assises chrétiennes de l'écologie, organisées les 11 et 12 novembre par le diocèse de Saint-Etienne.
Elles seront suivies (18-20 novembre), à Lyon, par le deuxième colloque de l'association Chrétiens et pic de pétrole, sur le thème : Objection de croissance et christianisme. A Paris, quinze jours après, le colloque des 50 ans du CCFD s'intitulera Une autre économie : thème proche de celui du numéro de décembre de la revue Projets (publiée par les jésuites du CERAS), Est-on condamné au productivisme ?
Le monde du capitalisme tardif se disloque sous nos yeux. Aidons un nouveau monde à naître.

_________
[1] « Estimant que le capitalisme a adopté depuis 1980 un régime nouveau par rapport à la période antérieure, il considère que l'exacerbation de l'individualisme a transformé la culture collective. Dans cette optique, la solution à la crise écologique passe par un retour du sentiment collectif, et donc par la sortie de la culture capitaliste. »
[2] Ce qui désavouait les excités français inféodés au négationnisme climatique. Ont-ils donné acte de ce désaveu romain ? Non. Evidemment. (« Non possumus », comme disait Maurras).
-

Le pire avenir ? Pourquoi pas !

2011-06-02T20:26:00+02:00

.
    Mon cher neveu,
    en ce jour où nous profitons d'un petit repos parce que certains en France lèvent les yeux vers le Ciel dans la joie et l'espérance, je dois t'avouer que je voudrais tout au contraire te dire mon terrible pessimisme sur deux sujets majeurs qui nous concernent tous.
    La planète est en danger, l'Agence internationale de l'énergie a publié un rapport qui montre que nous venons (en 2010) de battre les records d'émissions de CO2, les ajustements louables qui se font actuellement sont fort sympathiques mais trop lents, enfin il me semble que nous courons à la catastrophe. Suis-je plus alarmiste que Catherine Jeandel* interrogée par nouvelobs ? Peut-être, parce que je ne me contente pas de lire les faits et les réalités (qui font peur!) qu'elle rapporte : j'envisage aussi la leçon de l'histoire, qui nous montre que l'humanité a l'art et la capacité de comprendre, de se montrer immensément intelligente, sans toutefois parvenir à se maîtriser elle-même à temps, ainsi que les guerres de tous les siècles l'ont démontré ! Nous allons donc, d'après moi, vers le pire. A LIRE : les réactions de Catherine Jeandel pour le Nouvel Observateur 31 05 2011.

    La France est en danger car le pire se produira, c'est du moins mon sentiment et je ne me sens pas tout à fait seul dans cette crainte. En effet, des blogueurs de gauche proposent une "lettre ouverte d'un électeur à tous ceux qui font de la politique à gauche", lettre dans laquelle sont exposées les raisons d'un possible (je dirais "probable"!) échec de la gauche aux élections de 2012 si nous ne sommes pas capables de présenter un candidat et un programme unique dès le premier tour de l'élection présidentielle. La lettre proposée est utilisable, on peut la faire suivre, on peut la personnalier, l'adresser à ses élus, à des responsables politiques de gauche. L'argumentation m'a paru convaincante, il est vrai que cela va tellement dans le sens de mes propres opinions, et c'est ce que je pense depuis un sacré bout de temps déjà ! C'est dans Nouvelobs 26 05 2011. En fin d'article, de nombreux liens vers des blogs de gauche qui participent à L'APPEL.
    Bon repos, mon cher Marc ; ne t'épuise pas avant les examens de fin d'année. Affectueuses pensées de ton oncle,
    Estival.
*************************
* Catherine Jeandel a dirigé avec Rémy Mosseri la rédaction de l'ouvrage "Le climat à découvert", CNRS éditions (précise l'article de Nouvelobs).
.

Prétendre que l'Eglise catholique nie le rôle humain dans le changement climatique...

2011-05-19T18:33:00+02:00

….est une désinformation, alors que l'Académie pontificale des sciences et le P. Lombardi viennent de parler fort et clair :
Nier toute responsabilité des sociétés occidentales – et surtout de leur système économique - fait partie de l'idéologie des sites d'ultra-droite, y compris dans leurs succursales "catholiques". Ceci les conduit à mentir par omission, attitude disqualifiante en termes de journalisme.
Exemple : ils montent en épingle une déclaration d'un prélat (lié au parti écolophobe de son pays natal) qui croit pouvoir mettre en doute "notre capacité à influencer le changement climatique"... Ce prélat dit ce qu'il veut, mais en l'occurrence il contredit le Saint-Siège et la communauté scientifique internationale.
Dans un rapport de quinze pages, en effet,
http://www.vatican.va/roman_curia/pontifical_academies/acdscien/2011/PAS_Glacier_110511_final.pdf
l'Académie pontificale des sciences vient de souligner que :
- "la concentration de dioxyde de carbone dans l’air dépasse maintenant les plus hauts seuils atteints durant les 800 000 dernières années",
- le réchauffement climatique implique des "effets graves et potentiellement irréversibles",
- le coût de la réduction des émissions de gaz à effet de serre "n’est rien en comparaison avec le prix que le monde paiera si nous n’agissons pas maintenant",
etc.
L'Académie pontificale des sciences adopte, non seulement la notion de responsabilité humaine (le facteur anthropique nié obstinément par l'ultra-droite), mais l'idée que nous sommes désormais dans l'anthropocène, ère géologique nouvelle caractérisée par l'impact de l'activité humaine. Or cette notion est le constat le plus radical de la responsabilité des activités humaines envers le climat et la planète.
Citation :
Fate of Mountain Glaciers in the Anthropocene

We call on all people and nations to recognise the serious and potentially irreversible impacts of global warming caused by the anthropogenic emissions of greenhouse gases and other pollutants, and by changes in forests, wetlands, grasslands, and other land uses. We appeal to all nations to develop and implement, without delay, effective and fair policies to reduce the causes and impacts of climate change on communities and ecosystems, including mountain glaciers and their watersheds, aware that we all live in the same home. By acting now, in the spirit of common but differentiated responsibility, we accept our duty to one another and to the stewardship of a planet blessed with the gift of life. We are committed to ensuring that all inhabitants of this planet receive their daily bread, fresh air to breathe and clean water to drink as we are aware that, if we want justice and peace, we must protect the habitat that sustains us. The believers among us ask God to grant us this wish.
L. Bengtsson, D. Breashears, P.J. Crutzen, S. Fuzzi, W. Haeberli, W.W. Immerzeel, G. Kaser, C. Kennel, A. Kulkarni, T. Painter, J. Rabassa, V. Ramanathan, A. Robock, C. Rubbia, L. Russell, M. Sánchez Sorondo, H.J. Schellnhuber, S. Sorooshian, T. F. Stocker, L.G. Thompson, O.B. Toon, D. Zaelke

Ce constat est validé par le porte-parole du Saint-Siège, le P. Federico Lombardi : le rapport de l'Académie, dit-il, est "une contribution scientifique importante, à valoriser dans le contexte des préoccupations liées au changement climatique, également pointées dans les récents documents du magistère et par le Saint-Père."

En passant tout ça sous silence, les délégués de l'ultra-droite en milieu catholique désinforment donc – purement et simplement – leur public : ils contredisent le pape, les évêques (cf document français Grandir dans la crise), les scientifiques et la simple objectivité, au nom de leurs idées fixes et de leurs fantasmes de parti. On le savait déjà. C'est une preuve supplémentaire.

Le capitaliste n’est pas forcément écologiste

2011-04-24T10:55:00+02:00

Il y a quelques jours, Georges Kaplan, un collègue de Causeur a fait un papier « le capitaliste est écologiste par nature », qui affirme que l’économie de marché peut parfaitement se révéler écologiste. Mais, Georges oublie que le capitalisme a des angles morts que seul l’Etat peut corriger.
Une démonstration trop habile pour être 100% honnête
Georges a un point quand il souligne que le système capitaliste peut être écologiste par nature. En effet, la maximisation des profits suppose l’économie des moyens. De même, jusqu’en 1989, les pays capitalistes se sont révélés plus efficaces que les pays communistes dans l’utilisation des ressources naturelles. Oui, le marché peut aussi se révéler habile pour recycler des sous-produits et c’est lui qui a permis une baisse substantielle de la consommation des véhicules aux Etats-Unis.
Même si Georges souligne heureusement à la fin de son papier que nous ne vivons pas dans un monde parfaitement respectueux de l’environnement, vouloir ne rechercher des solutions que par le marché est un peu naïf. Le marché seul ne parvient pas complètement à régler le problème de surexploitation des ressources, même par le mécanisme d’offre et de demande, comme peut le montrer notamment le cas du réchauffement climatique et des gaz à effet de serre.
Quand The Economist réhabilite l’Etat
Et je vais m’appuyer justement sur les analyses du très libéral hebdomadaire The Economist, qui adopte des positions très intéressantes en matière d’écologie. Contrairement à quelques écologistes un peu extrêmes, ils reconnaissent la contestation du réchauffement climatique par le CO² par exemple. Mais ils affirment néanmoins que la majorité des scientifiques soutiennent cette thèse et que si les scénarios extrêmes se réalisaient, alors ce serait un désastre pour l’humanité.
S’ils reconnaissent volontiers que dans vingt ans, il n’est pas impossible qu’on se rende compte que ces thèses sont fausses, ils affirment que ce sont les thèses les plus probables et qu’étant données les conséquences possibles du réchauffement climatique, il est urgent d’agir maintenant car il pourrait être trop tard dans vingt ans, point que je partage. Et là, pour le coup, les seuls mécanismes du marché sont totalement insuffisants pour régler le problème.
Marché du carbone ou taxe carbone ?
Aujourd’hui, le marché seul ne va pas produire une réduction de la production de CO², bien au contraire. L’Etat doit intervenir, comme il l’avait fait pour protéger l’ozone. Plusieurs solutions existent : les quotas, la taxe carbone ou un marché du carbone. A l’origine, The Economist était favorable à un système de quotas et de marché de droit carbone. Ce mécanisme permettait théoriquement d’utiliser le marché pour répartir au mieux les efforts de réduction d’émission de CO².
C’est ce système qui a été testé en Europe. Mais il a révélé beaucoup de carences : si la quantité de quotas n’est pas parfaitement ajustée, alors, les prix peuvent être trop bas pour pousser la consommation à la baisse. En outre, la trop grande variabilité des prix du carbone fait peser une incertitude pour les industriels sur la rentabilité des investissements qu’ils pourraient mener, ce qui constitue un frein très important pour investir dans la réduction des émissions…
C’est pourquoi The Economist est aujourd’hui partisan d’une taxe carbone qui serait progressivement augmentée dans le temps, en étant annoncée largement à l’avance, ce qui garantirait aux entreprises l’intérêt de leur investissement et pousserait à une conversion rapide de notre économie à une plus grande frugalité en matière d’émissions de CO². En outre, cette fiscalité écologique serait le moyen pour les Etats de réorganiser l’ensemble de leur fiscalité.
Non Georges, le marché tout seul n’est pas forcément écologiste. Quand l’écologie sert le profit, il l’est. Mais si le profit se fait au détriment de l’environnement, il n’en a rien à faire. C’est pourquoi l’Etat doit agir pour remettre le marché dans le droit chemin et l’utiliser pour préserver l’environnement.

Jérôme Leroy et l'Apocalypse...

2011-04-05T12:37:00+02:00

Le Cercle Cosaque est un cabaret littéraire animé par Olivier Maulin et Romaric Sangars le premier jeudi de chaque mois, au café à l'enseigne du Grand Turc de la Sublime Porte, autrement appelé "Chez Barak", rue Sambre et Meuse dans le dixième arrondissement de Paris. On y invite et célèbre des auteurs vivants, on y débat, on s'y querelle, on y boit du vin. Déconseillé aux abstèmes, aux fâcheux et aux tièdes.
Fukushima, révoltes, guerres, catastrophes en tout genre, réchauffement climatique... bientôt l'apocalypse ?
Pour en parler, Romaric Sangars et Olivier Maulin recevront l'écrivain de la fin du monde, Jérôme Leroy, le 7 avril prochain autour d'une tasse de thé au radium. Entrée libre. Sas de décontamination. Mesure de radioactivité obligatoire. Venez nombreux !
Horaire et lieu:
jeudi 7 avril, à partir de 20 heures 30,
Chez Barak
29 rue Sambre et Meuse
Paris 10

Rappelons pour ceux qui ne le saurait pas que Jérôme Leroy est le maître de l'anticipation noire avec des romans comme Monnaie bleue (1997) , La grâce efficace (1999), Bref rapport sur une très fugitive beauté (2002), Comme un fauteuil Voltaire dans une bibliothèque (2007) ou La minute prescrite pour l'assaut (2008) dont nous vous conseillons vivement la lecture !...

Fluctuat nec mergitur... plus vraiment si sûr

2011-03-10T21:52:00+01:00

Investissons dès maintenant dans la recherche de greffons de branchies

Immergétus quand tu nous guettasse, et Fluctuat nec mergitur plus vraiment si sûr. Va falloir apprendre la nageasse, car ça se gâtasse dans les polasses, les flots vont monter et nous submergeasse,

Oui mon latin est déguelasse, mais c’est à cause de la peur et de l’angoisse.

Retour sur le climat et sur les simulations qui ne fissent pas de nous faire suer. Il y a déjà quelque temps je faisais allusion    ICI   à ce nouveau type de culture scientifique : la prévision. Aujourd’hui j’en remets une couche.

Comme sa construction l’indique le mot « prévision », composé du préfixe « pré » et postfixe « vision », veut    signifier en premier lieu un type d'observation très contemplative qui consiste à mater le cul des vaches dans nos pâturages campagnards. On ne sait comment, par la suite, ce mot a glissé de sens et désigne aujourd’hui une certaine faculté à prédire l’avenir. Hier réservée uniquement aux mystiques, aux sorcières et autres créatures surréalistes, cette activité est maintenant accaparée par une population toute aussi singulière et pittoresque, celle des hyperréalistus situmlasuce proffesorus de mathématus.

Sans rire, aujourd’hui la simulation est de rigueur est pas seulement dans les couples de plus de 40 ans.
Pour bien simuler, il faut d’abord être en présence d’un un système physique défaillant, qui montre des signes de fatigues évident et auquel il convient d’explorer plus en profondeur les propriétés liées au réchauffement des corps dits précédemments gelés.

Oui, vous me suivez bien, vous avez bien compris, je parle de la fonte des glaciers du Groenland et de l’Antarctique. Des simulations viennent de révéler qu’il est, dans le cas présent, impossible de simuler un scénario probable de fonte des glaces liée au réchauffement climatique.

Ce qui est en discussion ce n’est pas le fait observé de la fonte des glaciers, puisqu'il est observé, mais celui de leur vitesse de fonte. La chose est sûre, les observations montrent que la fonte s’accentue et que le niveau de la mer monte actuellement de 1.5 mm par an.

Le problème qui fait frémir les simulateurs, vient des effets de seuils, dits non linéaires. Dans le meilleur des cas, dit linéaires et prédictibles, la fonte des glaciers est douce. Ils restent bien tranquillement dans leur coins sans faire de gros pêts. L’océan ne monterait alors pas plus de 60 cm d’ici à la fin du siècle.
Mais, voilà, s’il leur prend l’envie de péter un bon coup, de se casser, de se fissurer, de se rompre, et de se déverser dans la mer par bloc qui se mettraient à dériver, alors ces putains de simulations, non linéaires, nous prévoient une variance pouvant aller jusqu’à 7 m de montée de la mer pour la fin du siècle.

7 METRES de montée. Si vous voulez visualiser les terres sur lesquelles il ne faut plus acheter de terrain …simuler vous-même la montée des eaux et faites vous-même votre propre scénario catastrophe.
ici

Le réchauffement planétaire n'est pas uniforme

2011-01-10T05:47:00+01:00

L'année 2010 fera partie des trois années les plus chaudes depuis les premiers relevés météorologiques qui datent de 1850 et pourtant, pour la deuxième année consécutive, l'Europe affronte un hiver précoce et rigoureux. C'est la preuve que le réchauffement planétaire n'est pas uniforme et qu'il doit être considéré comme une moyenne à l'échelle de la planète avec des anomalies régionales.
De nombreux pays en Europe connaissent des conditions hivernales précoces avec des chutes de neige abondantes et des températures très basses. Là aussi, une large zone de haute pression centrée sur l'Atlantique bloque le flux d'ouest et laisse s'engouffrer un flux de Nord-Est apportant de l'air polaire. Ces conditions météorologiques extrêmes sont liées à de vastes perturbations qui affectent la pression atmosphérique et le régime des vents dans l'hémisphère nord depuis la fin de l'automne. Les conditions ont été plus chaudes que la moyenne dans les régions polaires, l'étendue de la banquise arctique était très faible pour un mois de novembre. Ce phénomène pourrait être à l'origine du refroidissement de l'Europe. En effet les modèles des chercheurs de l'Institut Potsdam ont montré que le réchauffement de l'air sur la mer de Barents générait des vents froids durant l'hiver sur l'Europe. A cause du réchauffement climatique, on pourrait connaître davantage d'hivers très froids et neigeux.
Pour en savoir plus, on peut consulter l'article diffusé sur le site notre-planete.info

Revue de presse

2011-01-06T19:44:00+01:00

Ils ont parlé de l'ASPRI :

07.12.2010 - Midi Libre
"L'Association ASPRI s'inquiète des risques d'inondation..." voir la suite sur Midi Libre
08.12.2010 - Blog de Jacky Plot, correspondant de Midi Libre
L'ASPRI se dit préoccupée par les inondations
"L'assemblée générale constitutive de l'ASPRI (Association pour la survie des étangs, de la mer et de la prévention des risques d'inondation) s'est tenue à la salle des fêtes, en présence de quelque 80 personnes préoccupées par l'ensemble des ces problèmes, et plus particulièrement par celui des inondations.
Les débats entre les organisateurs et le public ont clairement signifié l'intérêt et l'inquiétude que suscitent l'arrivée plus rapide des crues, du fait de l'urbanisation galopante en amont, le recalibrage du Lez, la montée prévisible du niveau de la mer et le réchauffement climatique." (la suite sur le blog du Midi Libre)

24.12.2010 - Blog du PCF Littoral
Défense des étangs : l'ASPRI et le projet de station d'épuration de Carnon
"L’ASPRI émet un avis défavorable au projet de construction de la station d’épuration de Carnon avec rejet des effluents dans l’étang du Maïre et se prononce favorablement pour un raccordement à la station d’épuration de l’Agglomération de Montpellier MAERA comme prévu initialement." (la suite sur le blog du PCF Littoral)

Le climat se réchauffe et donc il fait froid. CQFD !

2011-01-03T20:47:00+01:00

Et oui le climat se réchauffe, donc il fait plus froid en Europe. Cela pourrait paraitre aberrant, mais c’est pourtant la réalité physique de la chose.

Nous vivons une époque formidable. Hier pour prévoir le temps, il nous fallait observer   la petite grenouille que l'on devait asticoter pour qu’elle daigne bien monter sur sa petite échelle de son petit bocal, et qu’il fallait nourrir quotidiennement en chassant continuellement des mouches en plein vol. Nous pouvions aussi simplement tendre l’oreille et écouter la sonorité et l’amplitude des râles de grand-papa, dont les rhumatismes étaient très précis à court terme, suivant ses dires.

Aujourd’hui plus besoins de ces instruments, dont bien sûr la qualité de la prédiction ne valait en vérité pas grand-chose, surtout que grand-pépé rallait sans cesse sur grand-mémé. Et que grenouille se planquait tout le temps à cause de matou qui rodait sans cesse autour du bocal.

Non, aujourd’hui nous avons de supers calculateurs pour simuler la « climatitude » générale de la planète. Le plus gros que j’ai pu voir se trouve à Hambourg. C’est le « KlimaCampus» ou DKRZ (Deutsches Klimarechenzentrum). Un immeuble tout entier dédié à la « climatitude » et rempli, jusqu’à la gueule, de dizaines de méga-super-calculateurs. La partie supérieure de l’immeuble, que l’on voit en photo sans bai vitrée, est consacrée au seul refroidissement des méga-super-calculateurs, qui chauffent comme le feu de dieu. Au total, le mastodonte avale une énergie colossale, l’équivalent d’une ville moyenne. Sur son toit la neige ne tient jamais.

Tout ça pour vous dire que ce type de supercalculateur vient de nous démontrer que l’incroyable est possible. Plus il fait chaud, plus il fait froid. Ça fait froid dans le dos non ?

En fait plus sérieusement, des simulations provenant cette fois-ci de Potsdam montrent que la fonte anormale de la banquise durant l’été, due au réchauffement climatique, change d’une part les courants marins (mais là on le savait déjà) et que, d’autre part , cela induit une stockage d’énergie supplémentaire dans les eaux arctiques par l’absorption plus importante des rayons solairs qui sont moins réfléchis qu’auparavant. Ce supplément de chaleur est relâché en automne et génère des hautes pressions atmosphériques, au dessus du pôle nord, d’air encore très froid pour les climats tempérés comme les nôtres. Ces masses d’air se déferlent alors sur nous en hivers.

Maintenant tenez-vous bien. Le phénomène est en phase de croissance...

Alors pour les soldes allez-y franchement. Il faut faire des stocks de vêtements chauds pour l’année prochaine.

Vivement le réchauffement !

2010-12-20T11:26:00+01:00

EXIGEONS LE RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE PROMIS

Des promesses ... Toujours des promesses ...

Les puits de CO2 sont vulnérables

2010-12-04T05:27:00+01:00

A l'occasion de la conférence de Cancun, pour mieux comprendre les enjeux des négociations en cours, on peut relire le rapport de synthèse édité par l'université de Copenhague à la suite du sommet de décembre 2009. Il est disponible dans son intégralité sur le site climatecongress.ku.dk
Le cycle carbonique mondial est en grand déséquilibre à cause de l'introduction de CO2 dans l'atmosphère provenant de la combustion de carburants fossiles et des changements d'utilisation du sol. Les carburants fossiles représentent à présent 85 % des émissions totales, et le changement d'utilisation du sol 15 %. Les émissions totales se sont accrues exponentiellement d'environ 2 % par an depuis 1800. Cependant, les émissions de carburant fossile se sont accélérées depuis 2000 pour croître d'environ 3,4 % par an, un taux de croissance qui atteint les valeurs maximales envisagées par les scénarios du GIEC.
Sans les puits de CO2, qui éliminent et stockent le CO2 de l'atmosphère, les émissions d’origine humaine depuis 1800 auraient causé une augmentation de 280 ppm (parts par million) à presque 500 ppm, alors que l'accumulation actuelle est de seulement 385 ppm. Cependant, ces puits de CO2 sont vulnérables aux changements climatiques et d'utilisation du sol : ils sont fortement susceptibles de s'affaiblir à l'avenir en raison de plusieurs effets, notamment l'acidification des océans, les changements de circulation océanique, et les restrictions en eau, température et nutriments sur l'absorption du sol en CO2. De plus, les réserves de carbone précédemment inertes comme les tourbières tropicales, vulnérables au débroussaillement et au drainage, et le permafrost arctique, vulnérable au réchauffement, peuvent à l'avenir être rejetées dans l'atmosphère sous forme de CO2 ou de méthane.

Pouvons-nous miser sur le plancton ?

2010-12-01T06:01:00+01:00

Pouvons-nous miser sur le plancton pour lutter contre le réchauffement climatique ?
Une part importante du CO2 produit par les activités humaines se dissout dans l'océan en acidifiant les eaux de surface et les organismes comme les coquillages et les planctons rencontrent alors des difficultés pour former leurs exosquelettes de calcaire.
En effet, il existe deux mécanismes, la pompe physique et la pompe biologique, qui font de l’océan le principal puits de carbone de la planète. La pompe physique repose sur les mouvements des masses d’eau dans l’océan, tandis que la pompe biologique provient de la vie des microorganismes, qui fixent et entraînent une partie du carbone vers les profondeurs quand ils meurent. Selon Jean Pierre Gattuso, chercheur de l'université Paris VI, il est difficile d'évaluer, sur la durée, la capacité de ces organismes à s'adapter au phénomène d'acidifiaction des océans. Aussi l'ampleur des effets de cette acidification sur la biologie marine est l'occasion de nombreuses controverses dans le monde scientifique. Au début des années 2000, ce domaine de recherche était encore très marginal et le dernier rapport des experts du GIEC n'a pas rendu compte des travaux les plus récents. Les négociations de la conférence de Cancun doivent se fonder sur les nouvelles données plus alarmantes.
Pour en savoir plus, on peut consulter le site plancton-du-monde.org

Le niveau de la mer s'élève plus vite que prévu

2010-11-29T06:05:00+01:00

A Cancun, au Mexique, ce lundi 29 novembre, s'ouvre la seizième conférence des parties de la convention cadre des Nations Unies sur les changements climatiques.
Dans la continuité du processus de coopération engagé depuis la convention de Rio en 1992, 194 pays vont se réunir pour construire un accord mondial sur le climat et oublier l'échec de Copenhague en 2009.
Selon Global Carbon Project, la crise économique a eu pour conséquence une diminution de 1,3% des émissions de gaz à effet de serre en 2009, mais elles devraient à nouveau augmenter en 2010 de 3%. Dans ces conditions et en tenant compte des engagements actuels des états, limiter la hausse moyenne des températures de 2°C à l'horizon de 2050, comme le prévoit l'accord de Copenhague, semble impossible à tenir.
Le dernier rapport du GIEC, Groupe d'experts intergouvernementale sur l'évolution du climat, rendu en 2007 est obsolète à plusieurs niveaux. Selon Stefan Rahmstorf, professeur d'océanographie physique à l'université de Postdam, le niveau de la mer s'élève plus vite que les modèles ne l'avaient prévu. En fonction des scénarios de développement, le GIEC envisageait une élévation à la fin du siècle entre 20cm et 60cm. Mais ces calculs ne prenaient pas en compte le glissement des glaciers de l'Antartique. Les observations satellites les plus récentes montrent que ce phénomène s'est accéléré depuis 2007. Les deux inlandsis, celui du Groenland et de l'antarctique, qui correspondent aux calottes polaires, perdent à eux deux 500 milliards de tonnes de glace par an, deux fois plus qu'au début des années 2000. L'augmentation prévisible du niveau de la mer serait plutôt compris entre 50cm et 150cm à l'horizon de 2100. D'importantes disparités selon les régions seraient dues à des phénomènes géologiques locaux.

Les Fjords transformés en poubelles marines

2010-11-26T05:43:00+01:00

Chili : la route de la Patagonie, un reportage d’Emilio Pacull diffusé ce vendredi 26 novembre dans Thalassa sur France 3.
À l’étroit entre la cordillère des Andes et l’Océan Pacifique, la Patagonie chilienne est l’une des dernières régions vierges de la planète. Un territoire des extrêmes, fait de grands espaces, de volcans et de fjords, de vents et de pluie... La Route Australe, que les Chiliens lappellent la « ruta siete », la « nationale 7 » chilienne, traverse la Patagonie chilienne du nord au sud sur près de 1000km. Sa construction, dans les années 70, a nécessité plus de10 ans de travaux et a causé la mort de nombreux ouvriers avec parmi eux des prisonniers politiques.
Source de progrès pour les habitants, cette route a paradoxalement fragilisé les régions qu’elle traverse et rend l’avenir de la Patagonie chilienne incertain… La prolifération des fermes d’élevage en mer, les projets de construction d’une série de barrages hydroélectriques et le réchauffement climatique font peser des menaces aux conséquences imprévisibles.
Le Chili est le deuxième producteur mondial de saumon derrière la Norvege. Les cages de saumon sont situées dans la réserve nationale las Gaitecas. A Puerto Cisnes, le syndicat des pêcheurs artisanaux explique comment les industriels ont pollué les fjords où ils installent leurs fermes flottantes pour élever les saumons. Lorsque l'environnement est trop souillé par la nourriture et les excréments, ils déplacent leurs installations un peu plus au sud, dans d'autres fjords plus propres, laissant derrière eux de véritables poubelles marines.

Elever le saumon en mer est un jeu subtil avec l’écosystème et la concentration des poisons favorise, entre autres, la transmission de maladies. Depuis 2007, les élevages chiliens ont été touchés par des épidémies du virus AIS (anémie infectieuse du saumon) comme l’ont été la Norvège, l’Ecosse et le Canada auparavant. Ce virus, fatal et contagieux pour le saumon Atlantique, a décimé les élevages et fait baisser brutalement le rendement des fermes. De plus, la "marée rouge" (une bactérie) a rendu les fruits de mers impropres à la consommation. Les pêcheurs traditionnels se sont retrouvés au chômage. Depuis, une étude a établi que la bactérie de la marée rouge a été introduite dans les fjords par les bateaux en transit des entreprises salmonicoles. L’injustice de la situation a provoqué des réactions de plus en plus violentes dans la région.
Pour en savoir plus, on peut consulter une thèse sur ce sujet sur le site unige.ch

Cet ouvrage relève un sacré défi

2010-11-24T05:31:00+01:00

Alibert et halaya : Le temps des changements, La migration des Ibanes
Une bande dessinée sur les changements climatiques à découvrir en version interactive en ligne.

Alibert s’en va dans une région polaire pour rejoindre son oncle qui étudie les changements climatiques. Sans le savoir, le petit garçon s’embarque dans une longue aventure qui le mènera jusqu’aux tropiques auprès de la tribu des Gypoés, frappée de plein fouet par les conséquences du réchauffement planétaire. La migration des Ibanes est une bande dessinée produite en partenariat par la Fondation polaire internationale, le WWF et la Passerelle de l’Université de Genève. Réalisé par Gaël Rougy, Sébastien Acacia et Laurent Dubois pour le scénario, Naïko et Jeanjean pour le dessin, et Nasser Earally_Ssc Création Studio pour la colorisation, cet ouvrage relève un sacré défi : celui d’expliquer les enjeux multiples et complexes liés aux changements environnementaux.

Expo ”London Futures”

2010-11-10T09:00:00+01:00

Le Musée de Londres propose l'exposition "London Futures" jusqu'au 6 mars 2011. Il s'agit de quatorze vues de la capitale britannique modifiées numériquement par les illustrateurs Robert Graves et Didier Madoc-Jones. Ils ont voulu mettre en évidence les changements climatiques importants comme le réchauffement climatique, la montée du niveau de la mer et les adaptations que cela entraînera pour les Londoniens.
Voilà une exposition qui fait réfléchir sur nos modes de vie et les innovations en matière d'habitat. Elle s'inscrit dans le cadre du Festival "Story of London".
Musée de Londres - London Wall, London EC2Y 5HN - Horaires d'ouverture: du lundi au dimanche de 10h à 18h (fermeture des galeries à 17h40). Fermé du 24 au 26 décembre inclus - Entrée gratuite

Injection de quantités massives de dioxyde de soufre (SO2) dans l'atmosphère terrestre pour lutter contre le réchauffeme

2010-11-07T16:49:00+01:00

Le réchauffement climatique préoccupe l'humanité qui passe en revue des solutions de différentes natures.
Aujourd'hui, une actualité nous rappelle qu'il existe des réponses visant à rendre notre environnement encore plus dépendant de l'intervention humaine comme, en l'occurence, l'injection artificielle de quantités massives de dioxyde de soufre (SO2) dans l'atmosphère terrestre.
La nouvelle, à l'origine de la présente réflexion, nous vient de l'INSU-CNRS qui nous signale qu'une couche de dioxyde de soufre (SO2) a été découverte dans la haute atmosphère de Vénus, grâce aux mesures effectuées avec la sonde Venus Express de l'ESA, par une équipe internationale, à laquelle participe Jean-Loup Bertaux, directeur de recherche CNRS et ses collègues du Laboratoire atmosphères, milieux, observations spatiales (CNRS/UPMC/UVSQ).
Les chercheurs proposent, dans leur article, un nouveau mécanisme qui rend compte du résultat de leurs observations.
Ils n'en restent pas là: ils se souviennent que Paul Jozef Crutzen (né le 3 décembre 1933 à Amsterdam, chimiste et météorologue, prix Nobel de chimie en 1995), a suggéré, en 2007, qu'on injecte artificiellement des quantités massives de dioxyde de soufre à 20 kilomètres d'altitude, pour refroidir le sol et contrebalancer l'effet de serre grandissant, une idée qui avait, déjà, été discutée il y a une trentaine d'années par le scientifique russe Mikhaïl Budyko.
Partant de là, nos astronomes reconnaissent que «bien que nous ne soyons pas prêts techniquement et éthiquement à déployer ce type d'action, dite de géo-engineering, on sera peut-être obligé de le faire d'ici 20 à 30 ans, si le réchauffement devient insupportable». De ce fait, un principe de précaution minimum, impose «d'étudier les conséquences qu'aurait une telle injection et d'envisager toutes les chaînes de réaction possibles». C'est là que la «connaissance des réactions qui se produisent dans l'atmosphère de Vénus» intervient, selon eux, pour nous aider à y voir plus clair.
Nous sommes là, presque à l'opposé d'une démarche conservatrice comme celle de la Conférence sur la biodiversité de Nagoya, mais, il faut le savoir, il y a, sur Terre, des adeptes d'interventions environnementales radicales pour résoudre le problème du réchauffement climatique par des artifices techniques. Pour l'instant, ces activistes restent dans l'ombre, mais on peut gager que si les méthodes douces de lutte contre le réchauffement climatique échouent, alors, ils monteront en première ligne pour convaincre les décideurs d'appliquer leurs méthodes.

Climat : Allègre désavoué par l'Académie des sciences

2010-10-29T15:41:00+02:00

Coup de théâtre à Paris ! Malgré leur sympathie politique envers Allègre, les académiciens le réfutent et donnent raison au GIEC :

Après avoir entendu (le 20 septembre) la confrontation entre les partisans d'Allègre et les climatologues, débat au cours duquel les négationnistes climatiques se sont parfois ridiculisés, l'Académie des sciences a remis hier ses conclusions à la ministre de la Recherche.

Ce rapport donne raison aux climatologues. Donc tort à Allègre et à Courtillot. Il déclare notamment :

- "Plusieurs indicateurs indépendants montrent une augmentation du réchauffement climatique de 1975 à 2003. Cette augmentation est principalement due à l'augmentation de la concentration de CO2 dans l'atmosphère", et "à un moindre degré des autres gaz à effet de serre". Cette augmentation représente "une menace pour le climat, et, de surcroît, pour les océans, en raison du processus d'acidification qu'elle provoque."

- Coupable de cette augmentation du CO2 : sans équivoque, "l'activité humaine" .

- "L'activité solaire, qui a légèrement décru en moyenne depuis 1975, ne peut être dominante dans le réchauffement observé sur cette période." L'avant-dernière version du rapport employait la tournure suivante : "Aucun lien probant entre la variation de la température terrestre, moyennée sur une période de dix ans, et l'activité solaire au cours des derniers cinquante ans, n'a été mis en évidence". La netteté de cette formulation ayant mis Courtillot en rage, les craintifs académiciens ont trouvé une façon plus diplomatique de dire la même chose. Courtillot a ainsi pu co-signer ce rapport... qui réfute sa thèse, mais qu'il ne pouvait pas ne pas avaliser, ayant été l'organisateur officiel du débat du 20 septembre !

Claude Allègre en personne (membre de l'Académie) a lui aussi co-signé, se donnant ainsi tort à lui-même et ridiculisant ses fanatiques. Commentaire du président de l'Académie, Jean Salençon : "Il a le droit d'évoluer." Vexé, Allègre est alors revenu en arrière, affirmant que "le rôle exact du CO2 n'est pas démontré" : ce qui contredisait le rapport qu'il venait de co-signer ! Le Mammouth aurait besoin de repos.

Commentant le rapport de l'Académie des sciences, la ministre de la Recherche le qualifie de "parole claire et unanime qui affirme l'existence d'un réchauffement qui n'est pas provoqué par l'activité solaire, mais par l'impact des activités humaines".

Commentaire de Jean Jouzel, du Collège de France (et vice-président du GIEC) : le rapport de l'Académie constitue "un désaveu des thèses de Claude Allègre, de Vincent Courtillot et d'autres", et confirme "les grandes conclusions du GIEC".

Commentaire d'Hervé Le Treut, climatologue : "L'Académie, en endossant de manière forte les éléments principaux du diagnostic posé par la communauté scientifique, restaure la confiance entre celle-ci et le grand public."

Le rapport des académiciens est d'autant plus convaincant que leurs sympathies politiques allaient du côté d'Allègre, l'ami de l'Elysée. Cela se voit à la lecture de certains passages du rapport, donnant des coups de chapeau aux thèses négationnistes... avant de les réfuter en fin de compte. Ces contorsions sont les "stigmates de l'influence des climatosceptiques", ironise le climatologue Bernard Legras, directeur de recherche au CNRS. Une influence qui repose sur bien autre chose que le souci scientifique.

Maintenant que les académiciens eux-mêmes (revenant de loin) admettent "l'impact des activités humaines sur l'environnement", la campagne obscurantiste va-t-elle cesser en France ? Sans doute pas. Eperonnés par des éditeurs continuant à jalouser les ventes d'Allègre, des polygraphes pseudoscientifiques publient bidonnage sur bidonnage. Ancrée dans son refus d'admettre le facteur anthropique lié au productivisme industriel, une certaine bourgeoisie reste allergique au mot "réchauffement", et continue à dire que l'écologie est la forme actuelle du bolchevisme. Jupiter rend fous ceux qu'il veut perdre.

Le glacier Perito Moreno gagne du terrain

2010-10-04T16:12:00+02:00

Le paradoxe du Perito Moreno

par André Guyard

En dépit du réchauffement climatique, le glacier Perito Moreno gagne du terrain. Comment expliquer ce paradoxe ?

D’après un rapport publié par le Programme des Nations Unies pour l’Environnement et le Service de Surveillance Mondial des Glaciers, le taux de fonte moyen des glaciers montagneux du monde a doublé depuis l’année 2000.

Cette fonte des glaciers menace de tarir des sources d’eau douce dont dépendent l'approvisionnement humain pour l'agriculture, la boisson, ainsi que les ressources pour l’hydroélectricité. Finalement cet afflux d'eau risque d'accroître considérablement le niveau des mers.

Situation géographique du glacier Perito Moreno
(Google Maps)

Vue satellite du glacier (Google Maps)
Le glacier vient buter sur la péninsule
située de l'autre côté du lac

Le front du Perito Moreno barre
l'un des bras du Lago Argentina

Alors que la plupart des glaciers du monde fondent peu à peu à cause de l’augmentation des températures moyennes mondiales, les scientifiques affirment que l’ice-field[1] du Perito Moreno, appelé aussi le Géant Blanc, gagne du terrain. Long de 30 kilomètres, il avance de deux à trois mètres par jour, malgré le réchauffement climatique général qui affecte la planète, y compris cette région froide de la Patagonie. De même, 13 % des glaciers continentaux de l'Antarctique sont stables ou gagnent un peu de terrain ainsi que la glace de mer (la banquise).

Le glacier bute contre la rive opposée du bras lacustre

Le Perito Moreno est l’un des plus grands glaciers d’Amérique du Sud. Il doit sa célébrité grâce à son accessibilité par bateau aux touristes, malgré sa localisation à environ 3000 kilomètres de Buenos Aires. Il faut dire que le spectacle en vaut la chandelle. Le glacier déverse d’immenses blocs de glace de couleur bleue dans le Lago Argentino. De par sa configuration, le front du glacier barre le lac et vient buter sur la péninsule située de l'autre côté du lac (voir la carte ci-dessus). Le niveau de l'eau du bras amont est plus élevé que dans la partie aval. L'eau se fraie un chemin dans la glace et creuse un tunnel que l'on aperçoit sur le cliché ci-dessous. Cette arche va se développer progressivement jusqu'à son effondrement total toujours très spectaculaire. Voir clichés ci-dessous :

On aperçoit l'arche à l'extrémité droite du glacier

La voûte de l'arche s'écroule petit à petit

Panneau explicatif de l'évolution de l'arche
jusqu'à son écroulement

Cette avancée du Perito Moreno contredit apparemment la thèse du réchauffement climatique. Ce phénomène constituait l'un des arguments phares des climato-sceptiques : pourquoi la banquise antarctique ainsi que les glaciers de Patagonie se développeraient-ils alors que l'atmosphère se réchauffe ?

Martin Stuefer, un expert patagonien de l’Université Fairbanks (Alaska) avait déjà subodoré une explication : les précipitations dans la région ont augmenté, parallèlement aux changements climatiques mondiaux, Combinées avec des vents forts et froids en Patagonie, les chutes de neige ont augmenté considérablement et ont ainsi contribué à renforcer le glacier.

Récemment, Jiping Liu et Judith Curry, de la School of Earth and Atmospheric Sciences de l'université de Géorgie (États-Unis) complètent récemment l'explication : c'est bien parce que l'atmosphère se réchauffe que les précipitations neigeuses sont plus abondantes.

Sous les latitudes moyennes de l'hémisphère Sud, les températures croissantes provoquent une augmentation de l'évaporation et donc la formation de nuages plus nombreux qui vont porter cette humidité sur l'Antarctique et l'extrémité sud de l'Amérique du Sud où elle retombe sous forme de neige.

Une couche de neige plus épaisse a deux effets : elle réfléchit mieux le rayonnement solaire (phénomène de l'albédo) donc elle abaisse la température des glaciers patagons et la banquise des eaux plus chaudes de l'océan.

Jiping Liu et Judith Curry prévoient que la couverture neigeuse devrait se résorber au cours du siècle. L'accroissement des températures pourrait en effet transformer la neige en pluie et supprimant ainsi sa protection à la glace.


Une glace bleutée irréelle

[1] Rappelons qu'un ice-field est une zone de moins de 50 000 km² de glace, que l’on trouve souvent dans les climats les plus froids et les altitudes les plus hautes du monde, où il y a des précipitations suffisantes. C’est une zone extensive de glaciers reliés entre eux. Les ice-fields sont plus grands que les glaciers de montagne mais plus petits que les calottes glaciaires.

Photographies : Marcel Hoeuillard (janvier 2010)

Sources :
www.eas_gatech.edu/files/jiping_pnas.pdf

Chauveau L. (2010) Le mystère de l'Antarctique résolu. Sciences et Avenir, n° 761, oct. 2010

40% de combustible en moins

2010-10-04T05:40:00+02:00

Les fourneaux à bois traditionnels utilisés pour la cuisine sont responsables de décès prématurés par intoxications, en raison des émissions toxiques à l'intérieur des maisons. En incitant les ménages à adopter des combustibles de remplacement, comme l'énergie solaire ou en limitant la quantité de bois et de biomasse utilisé, on peut contribuer à la réduction de la déforestation. Les fourneaux inefficaces sont responsables de près de 25% des émissions de "carbone noir", des particules de suie, qui une fois rejetées dans l'atmosphère participent au réchauffement climatique en absorbant les rayons du soleil et en les convertissant en rayonnement infrarouge. Contenu dans les glaces et les icebergs, il est aussi l'une des causes de la fonte des glaces et du réchauffement climatique. En outre, le "carbone noir" contribue à réduire la quantité de lumière dans les régions les plus polluées du globe.
L'entreprise du Ghana, Toyola Energie, a développé un fourneau à charbon qui consomme en moyenne 40% de combustible en moins que les fourneaux traditionnels. Les poêles Toyola Energie ont évité près de 15 000 tonnes d'émissions de CO2 par an.
Sans les subventions du le Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE)et l'appui financier de l'African Rural Energy Enterprise Development (AREED), les fourneaux à bois, et plus généralement tous les systèmes domestiques écologiques, seraient trop coûteux pour les populations rurales pauvres, même s'ils permettent des économies de carburant et offrent des avantages multiples pour la santé et l'environnement.

L'ours polaire survivra-t-il à la fonte des glaces ?

2010-08-26T07:06:00+02:00

L'ours polaire a déjà survécu à un réchauffement climatique extrème il y a 130000 ans. Depuis 30 ans, malgré la fonte des glaces de 8% par an, la population des ours est stable, environ 22000 individus.
Dans le documentaire "L'ours polaire" de H.Arsenault et P.L.Colbourne diffusé ce vendredi 27 août à 20h35 sur France 5, les thèses divergentes des scientifiques sont exposées. On étudie de près les cadavres d'ours pour détecter des agents polluants, la présence de mercure et expliquer les comportements parfois surprenants de certains ours. L'espèce est vulnérable mais aussi très adaptable. Saura-t-elle survivre à la pollution chimique, au réchauffement climatique accéléré, à la pression touristique, à la traque des scientifiques...
Pour en savoir plus, on peut consulter le site WWF Juniors earthalert.be

A PROPOS DE RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE...

2010-08-03T10:46:15+02:00

L'ESPECE HUMAINE VA S'ETEINDRE DANS 100 ANS...

2010-06-22T22:06:00+02:00

Et s'il n'y avait plus rien à faire pour sauver l'humanité? S'il était déjà trop tard? The Australian nous apprend que pour le scientifique australien Frank Fenner, le destin de l'Homme est scellé. Cette éminence en ce qui concerne l'extinction des espèces est plus que sceptique quant à l'avenir de l'espèce humaine: « L'espèce humaine va s'éteindre. Peu importe ce que nous faisons maintenant, c'est trop tard ». Mais quel crédit accorder à cette assertion? Le journal tient à préciser que Fenner est un scientifique reconnu: membre de l'Académie des sciences australienne et de la Royal Society. Son travail a été récompensé par de nombreux prix et il est l'auteur de centaines de textes scientifiques. A 95 ans, le scientifique accorde très peu d'interviews. En matière d'évolution, il s'y connaît. Il a étudié le phénomène sous toutes les coutures: au niveau moléculaire, au plan de l'écosystème jusque dans l'espace. Selon Fenner, nous allons disparaître parce que nous sommes trop nombreux. C'est donc la croissance de la population mondiale qui est en cause. Si l’on en croit l’ONU, la population mondiale atteindra les 6,9 milliards cette année. Une tendance démographique qui, couplée à ce que Fenner appelle notre «consommation débridée», mènera à terme à la disparition de l'espèce humaine. La conséquence première de nos modes de vie étant le réchauffement climatique, Fenner n'est pas plus optimiste à ce sujet: « Le réchauffement climatique n'en est qu'à son début. Mais on voit déjà des changements importants dans le temps. » Et d'ajouter: « L'Homo sapiens va disparaître, peut-être en l'espace d'un siècle. Et beaucoup d'animaux aussi. C'est une situation irréversible. Je pense qu'il est trop tard. J'essaie de ne pas trop le dire car il y a des gens qui essaient de faire changer les choses. » Impossible d'échapper à notre destin pour Fenner: on ne fait que repousser l'incontournable.

Environnement

2010-06-18T14:38:14+02:00

Une muraille verte pour combattre le désert

18/06/2010 à 09h:00 Par La rédaction web de Jeune Afrique

x
Envoyer un article

Votre Nom *

Votre Email *

Le nom de votre ami *

Adresse Email de votre ami *

Message *

Tous les champs marqués * sont obligatoires

Des soldats sénégalais plantent les premiers arbres de la Grande Muraille verte. © AFP

Onze pays d'Afrique, du Sénégal à Djibouti, relancent le projet de la Grande muraille verte, qui vise à enrayer l'avancée du désert en reboisant une longue bande de sable. L'infertilité du sol est déjà responsable d'une grave crise alimentaire dans la bande sahélienne.

Onze pays africains, réunis au Tchad pour un premier sommet sur le sujet, ont rappelé jeudi 17 juin, à N'Djamena, leur engagement à développer la Grande muraille verte (GMV) qui doit, à terme, enrayer l'avancée du désert. Les pays présents ont créé l'Agence Panafricaine de la GMV. « L'ensemble des chefs d'État et de gouvernement présents à ce sommet ont signé la convention portant création de l'Agence Panafricaine de la Grande Muraille verte», indique le communiqué final lu à la fin du sommet. Le professeur Abdoulaye Dia, du Sénégal, a été nommé secrétaire exécutif pour un mandat de deux ans. Le choix du pays devant abriter le siège de l'agence a été reporté au prochain sommet, prévu dans deux ans à N'Djamena.

La Grande muraille, une large bande de verdure, suivra un tracé de plus de 7 100 km de long et de 15 km de large entre Dakar et Djibouti, à travers onze pays : Burkina Faso, Djibouti, Erythrée, Éthiopie, Mali, Mauritanie, Niger, Nigeria, Sénégal, Soudan et Tchad. « La GMV devrait voir le jour d'ici 3 à 5 ans selon les pays », a affirmé Abakar Mahamat Zougoulou, coordinateur tchadien du sommet, précisant que certains pays comme le Sénégal étaient plus avancés que d'autres. « Aucun budget n'a été défini » lors de la réunion, qui doit déboucher sur la création de l'Agence panafricaine de la Grande Muraille Verte, a-t-il ajouté.

« Le désert est un cancer »

« La Grande Muraille verte est un projet conçu par les Africains pour les Africains et pour les générations futures. C'est une contribution de l'Afrique à la lutte contre le réchauffement climatique », a affirmé le président tchadien Idriss Déby Itno. « Cette initiative, si c'est un sacrifice, il faut le consentir pour les générations futures », a-t-il lancé, rappelant que « le continent africain, qui émet le moins de gaz à effets de serre, est l'un de plus vulnérables aux effets néfastes du changement climatique ». Il a ainsi demandé à la communauté internationale « d'accompagner les pays de la Grande Muraille verte dans cette œuvre d'importance capitale ».

« Le désert est un cancer qui progresse on doit le combattre. C'est pour cela que nous avons décidé ensemble de mener cette bataille titanesque » a déclaré le président sénégalais Abdoulaye Wade, un des initiateurs du projet. « Avec la Grande muraille, nous avons en perspective l'arrêt du désert, mais au-delà, la colonisation du désert », a-t-il assuré, ajoutant que « nous n'avons plus le droit de regarder impuissamment la destruction de l'Afrique ». « Cette entreprise est la première manifestation volontaire pour lutter contre ce fléau » de l'avancée du désert, a souligné le président sénégalais. Après celle de 2005, la bande sahélienne est actuellement touchée par une grave crise alimentaire qui est la pire des trente dernières années, selon plusieurs observateurs qui soulignent que, petit à petit, le désert grignote les terres fertiles.

Impliquer toute l'Afrique et la communauté internationale

La communauté internationale suit le projet de près et le Fonds pour l'environnement mondial (FEM) a promis une aide, jeudi. « Nous affectons une allocation à chacun de vos pays. Le niveau de cette allocation varie en fonction du pays. Le montant varie de 6,6 millions de USD (5,3 millions euros) à 23 millions USD (18,7 millions euros). Le montant cumulé d'aide du FEM pour la Grande Muraille verte s'élève à environ 119 millions de dollars (environ 97 millions euros) », a affirmé Monique Barbut, présidente du FEM. « Au-delà du financement direct, le FEM pourra servir de catalyseur pour encourager d'autres bailleurs à s'intéresser à la Grande Muraille verte », a-t-elle espéré.

En 2007, le projet a été « entériné par l'Union africaine (UA) qui en a fait une réponse de l'Afrique au problème de la désertification », selon le ministre tchadien de l'Environnement, Hassan Terapun. Les onze pays veulent d'ailleurs impliquer leurs voisins septentrionaux, comme l'a souligné le président Déby, en appelant les « pays du bassin forestier (du Congo) de se joindre aux pays de la gGrande Muraille verte, car la désertification du Sahel provoquera la disparition du bassin forestier du Congo ». Le Bassin du Congo est considéré comme le deuxième poumon de la planète après l'Amazonie. (avec AFP)

Le tracé de la "Grande Muraille verte"

Café Débat le 9 Juin

2010-06-04T12:55:00+02:00

Je veux qu'on m'explique...

2010-05-24T12:39:00+02:00

Naturellement, j'ai lu avec attention l'article de Claude Allègre dans Le Monde du 22 mai, qui est une invitation à une discussion dépassionnée sur la théorie du réchauffement climatique du aux rejets de CO2 dans l'atmosphère. J'ai été déçu par la réponse des gens du GIEC maintenant sur la défensive. Ces universitaires qui portent des titres ronflants (titulaire de chaire, directrice de recherche...) jouent les vierges outragées en protestant de leur rigueur scientifique. Ce faisant ils jouent bien sûr aussi les trissotins en accusant l'ancien ministre, outre de les avoir insultés (!) de ne pas avoir respecté les régles déontologiques. Il aurait en quelque sorte dans un livre de grande diffusion, forcé le trait pour ses démonstrations (66 pages de remontrances !). Dans ma vie d'universitaire, en ai-je rencontré de ces professeurs académiques qui se jettent sur les fautes d'orthographe lors des jurys de thèse (inadmissibles par ailleurs mais justifiables des vérificateurs informatiques) faute de pouvoir contribuer à l'évaluation des concepts et des raisonnements...c'est à dire d'avancer un jugement sur le fond .

Toujours dans Le Monde j'ai lu que l'Office Mondial de la Météo nous faisait savoir que le mois d'avril avait été le plus chaud sur la planète depuis qu'on procèdait à des mesures systématiques. Soit. Et je vois qu'on a additionné les températures moyennes du Canada, hémisphère nord et de l'Australie, hémisphère sud, et sans doute aussi celles de l'équateur et de la zone intertropicale. J'admets, mais alors qu'on m'explique ce que c'est que cette moyenne ? Quelle est sa signification climatique ? Pour ma part dans mon Cotentin, j'ai trouvé que ce mois d'avril avait été bien frais, avec un retard de végétation à la clé.

Allègre ne dit pas autre chose. Le GIEC ne sera pas crédible tant qu'il n'aura pas avancé une justification convaincante de ces moyennes avec lesquelles il nous menace d'une augmentation de la température extraordinairement précise : 2, 4, 6, 10°C en 2050 ou 2100, selon qu'on veut dramatiser ou non et déclarer l'état d'urgence. Je me souviens pour ma part que le très cher DUBIEF qui a passé sa vie à étudier le climat du Sahara, s'est refusé à homologuer un 57°1 le 12 juillet 1936 à Tindouf parce qu'il manquait un barreau à la persienne de l'abri météo, et de fait, jamais aucune température de cet ordre n'a été enregistrée pendant les 25 ans qu'il a inventoriés. Le maximum restant mesuré à Ouargla en aout 1941 avec 52°7. Je veux dire par là que les températures mesurées ont une réalité concrète dont on ne peut discuter la validité, quand les appareils de mesure sont correctement étalonnés.

La température varie pour un même lieu d'une heure à l'autre et d'un jour à l'autre. Pour simplifier on parle de température maximum et de température minimum, pour finalement additionner les deux et faire une moyenne journalière en divisant par deux. On peut faire de la même façon des moyennes mensuelles et des moyennes annuelles. La moyenne annuelle des températures maxima au Sahara tourne autour de 35°C et celle des minima de 10°C. Si j'ajoute les deux et que je divise par deux je trouve la température idéale : 22°5. Le Sahara est pourtant selon les saisons et l'altitude une sacrée fournaise ou bien un grand frigidaire !

Voilà pourquoi je voudrais qu'on m'explique comment, à partir d'une température moyenne du globe, on peut prédire un nombre quelconque de réfugiés climatiques. Ceci n'a aucun sens. Je suis sûr que les gens du GIEC sont bien conscients de cela, mais j'attends encore qu'ils démentent de leur côté les âneries de Nicolas Hulot ou de Yann Arctus Bertrand !

Xyntia, le contre feu du gouvernement

2010-04-17T10:53:00+02:00

Après une semaine de vacance, je reprends ce blog pour féliciter le gouvernement....la tempête Xyntia fut une terrible tragédie et le gouvernement, plutôt que de créer une commission d'indemnisation qui aurait rendu une décision dans plusieurs mois, a agit immédiatement, soulageant les souffrances des survivants.....

Soyons sérieux et ne tombons pas dans le piège de l'une des premières opérations de communication réussie par le gouvernement depuis des mois.

La mesure consistant a racheté les maisons sur large zone n'est pas faite pour les rescapés. Il s'agit d'un véritable contre feu censé réduire les effets de la tempête.

On nous parle du réchauffement climatique qui accentue la force des tempêtes ; peut être ? En réalité, c'est une conjonction de responsabilité publique qui est à l'origine du drame. L'Etat des digues, l'absence d'alerte à la hauteur de l'ampleur de l'événement qui aller se produire, et surtout, la construction en zone inondable ont conduit au résultat que l'on connait.

Qui est responsable ? Les autorités locales qui ont accordé les permis et les représentants de l'Etat qui ont validé les plans d'urbanisation.

Et c'est là que le contre feu du gouvernement intervient car il fallait protéger « l'oligarchie locale ».

En détruisant les maisons qui n'auraient jamais dû voir le jour mais également des maisons à peine, voir pas du tout, toucher, le gouvernement détourne l'attention. Au lieu de demander des comptes aux autorités publiques pour ce qu'elles ont fait, ou pas fait, avant la tempête, les victimes vont devoir se battre pour préserver leurs maisons.

Et qui va les soutenir dans leurs démarches ? Les mêmes autorités locales qui ont bâtit en zone inondable, n'ont pas réagit suffisamment à l'alerte de la tempête, et n'ont pas investit pour l'entretien des digues.

Réchauffement+Pollution+Dette+retraites+chômage : un cocktail explosif

2010-04-11T17:18:19+02:00

Nous sommes conscients des épées de Damoclès pointées aux dessus de nos têtes, mais c'est la concomitance de l'imminente menace de ces épées qui risque de déclencher une bombe :

-         Celle du réchauffement climatique qui oblige préventivement à investir dans de nouvelles énergies durables, non émettrice de CO2, en économie d’énergie,

-         Celle de l’atteinte à l’environnement et à la biodiversité, qui oblige à investir aussi dans la protection de l’environnement, dans une agriculture durable et non agressive pour l’environnement, plus biologique et faisant moins l’usage d’engrais chimiques et de pesticides, dans une gestion durable des ressources de la planète et de l’accès à l’eau.
Ces deux risques, de plus en plus conscientisés par la population mais jugés lointains, sont maintenant considérés de plus en plus rapprochés, toucheront nos propres enfants et petits enfants et commencent déjà à se concrétiser aujourd’hui par des perturbations, cyclones, inondations.

-         Celle de la dette publique, qui avait déjà atteint un niveau considérable en France, avec un coût de charge d’intérêt qui s’élevait déjà à 3% du PIB avant la crise (environ 50 milliards d’euros, équivalent à tout l’impôt sur le revenu), sans compter le nécessaire remboursement du capital (ce qui équivaut à obérer 3% de croissance, car cet argent aurait pu être utilisé à autre chose ou à une réduction d’impôt). Le déficit public, qui atteignait 3%, limite maximale autorisée par le traité de Maastricht, a atteint 7,5% en 2009 et va atteindre 8% en 2010, pour descendre à 6% en 2011, 4,6 en 2012 et 3% en 2013. Or la dette publique, qui était de 1250 milliards avant la crise fin 2007, à atteint 77,6% du PIB en 2009, est estimée à 1500 milliards fin 2010, du fait de l’accroissement du déficit dû en partie à la crise du fait du plan de relance et de la baisse des recettes en impôt, suite à la dégradation de la situation des entreprises et des ménages, et en partie au creusement devenu endémique du déficit de fonctionnement, de la dette sociale (et encore, le déficit public devrait être de 20 milliards de plus et la dette de la Sécurité Sociale très diminuée si l’Etat daignait rembourser ce qu’il doit à la Sécurité Sociale …). Il faut donc logiquement s’attendre à une hausse notable de la charge financière des intérêts sur cette dette de 20% à niveau égal de taux, soit une charge financière de 3,6% (en fait ce calcul est simplifié car la dette a été contractée par des emprunts publics sous forme d’OAT et de bons du Trésor de différentes durées à différents taux et leur renouvellement dépend de l’échéancier des tombées d’emprunt, ce qu’on peut calculer précisément en ayant toutes les information sur le site de l’AFT (Agence France Trésor). Cependant, les taux ayant été relativement bas les dix dernières années, en ce moment à 3,40% pour les OAT 10 ans, cette hypothèse est optimiste. Les taux peuvent à tout moment remonter, comme on le voit pour la Grèce, si le risque souverain augmente, renchérissant le coût de la nouvelle dette, tout en dépréciant la valeur de l’ancienne dette à taux plus faible … Pour que cette dépréciation se concrétise en baisse de la dette, il faut rembourser cette dernière par anticipation. Mais s’il est nécessaire de réemprunter, même moins grâce à la plus value, à un taux plus élevé, la charge financière annuelle à court terme augmente …

-         Celle des retraites, gros dossier à venir du gouvernement, qui fera l’objet en 2010 d’une réforme importante. En 1970, on comptait 3 cotisants pour un retraité. Ce ratio est tombé à 1,9 cette année et continue sa chute. En 2040, il devrait être compris entre 1,3 et 1,7. Le montant moyen de la retraite était de 1288 euros par mois fin 2004 (1617 euros pour les hommes et 782 euros pour les femmes). En l’absence de réforme, les taux de remplacements nets des prélèvements sociaux (retraites en % du dernier salaire) vont se dégrader. Dans l’hypothèse d’un retraite à 65 ans pour une carrière continue de 40 ans, ce taux passerait, entre 2003 et 2050, de 83,6% à 73,5% pour un non-cadre du privé, de 64,1% à 53,2% pour un cadre du privé, mais de 68,7% à 69,2% pour un fonctionnaire territorial. Pour sauver le régime par répartition actuel financé par les cotisations, sur la base de l’évolution démographique subie (nombre d’actifs/nombre de retraités), nous savons qu’il faut jouer sur trois paramètres : le niveau des cotisations, le niveau des reversions de retraites et la durée des cotisations (donc l’âge de départ à la retraite compte tenu du vieillissement de la population). Sachant qu’on peut envisager de nouveaux paramètres : de nouvelles sources de financement (TVA sociale, taxe sur le capital), une politique d’immigration ou d’incitation forte à la natalité pour augmenter le nombre d’actifs (à condition qu’ils aient du travail !). L’équation est imparable, implacable. Les solutions préconisées de retraites par point, engendrent de la souplesse au dispositif, permettant à chacun de choisir ses propres paramètres, mais en subissant de toute manière l’équation. Quant au système de retraite par capitalisation, système anglo-saxon qui suppose un fonctionnement assis sur des capitaux considérables gérés par les fonds de pension investis en bourse, en actions et en obligations, il n’assure par une solidarité intergénérationnelle, étant plus dans une logique du chacun-pour-soi. Il comporte aussi des risques de dégradation des pensions suite à la chute des bourses (les retraités américains ont vu leurs pensions se dégrader de 20 à 40% suite à la crise financière), subit de la même manière un risque démographique comme l’on démontré des économistes (le rachat des parts aux retraités liquidant leur pension par moins d’actifs faisant baisser les prix d’achat) et nous interroge sur le modèle de société qu’il implique. En effet, l’exigence de forte rentabilité des fonds propres, dit ROE (Return On Equity), la forte pression des actionnaires sur les grandes entreprises et sur les banques pour atteindre des taux de rentabilité irréalistes (de l’ordre de 15% alors que la croissance de l’économie n’était que de 5% pendant les 10 et même 20 dernières années, surtout dans cet environnement concurrentiel des marchés financiers) proviennent surtout des fonds de pension qui gèrent l’épargne des assurés, des retraités et des futurs retraités, plus encore en termes d’enjeux que les actionnaires fortunés des entreprises. Les fonds de pension détiennent 15% de la richesse mondiale en 2006, les investisseurs étrangers, majoritairement des fonds de pension, détiennent 50% des actions du CAC40 (voir cet article) ainsi que 42% du patrimoine immobilier d’entreprise en France (voir cet article) et 40% du patrimoine immobilier parisien !

-         Et enfin celle du chômage et de la récession, qui s’aggravent fortement avec la crise, le taux de chômage atteignant un niveau de 10% en Europe et en France. Comme je l’avais estimé dans un article l’an dernier sur le bilan financier mondial de la crise, qui pointait sur les conséquences de la crise, extrapolait des chiffrages, une baisse de 1 point de croissance se traduit en une perte de recettes publique d’environ 0,5 points, aggravant le déficit public d’autant. Comme le décrivent une étude de Natixis et une étude récente du Pôle emploi reprenant les chiffres de l’Insee, après une croissance de 2,4% en 2006 et de 2,3% en 2007 (avant la crise financière), devenue quasi-nulle en 2008 (+0,3%), l’année 2009 restera dans les mémoires comme une année noire en terme d’activité. le PIB s’est en effet contracté de 2,2%, soit la plus forte récession enregistrée depuis l’après-guerre. Les destructions d’emplois devraient se poursuivre tout au long de 2010, permettant d’estimer une croissance de 1,6% en 2010 et de 1,4% en 2011.

Ce dont nous devons maintenant prendre conscience, c’est de la concomitance imminente de ces risques, qui non seulement convergent au même moment dans les prochaines années, mais aussi de la réaction en chaîne, tel dans un réacteur nucléaire, entre ces risques, du fait de leur interdépendance :

-         plus de chômage et récession, allant aussi avec stagnation des salaires, c’est moins de recettes fiscales, donc plus de déficit et plus de dette, et moins de cotisations pour les retraites,

-         plus de déficit public, c’est plus d’impôts sur les générations futures actives si la croissance n’est pas au rendez-vous,

-         une augmentation des cotisations retraites sur les générations futures sera-t-elle soutenable en même temps qu’une augmentation des impôts, de surcroît dus aux générations précédentes qui ont vécu à crédit, finançant des dépenses de fonctionnement, leurs déficits sociaux, par de la dette ? La révolte des jeunes risque de se retourner contre leurs parents, contre les retraités, dégénérant en conflit entre générations …

-         l’augmentation du déficit entretient l’augmentation de la dette et donc de la charge financière de la dette et donc, du déficit,… Le piège infernal se referme sur nous. L’Etat emprunte déjà pour rembourser les intérêts de sa dette. Effet boule de neige, comme celui de la pyramide de Ponzi pratiqué par Bernard Madoff .

-         plus d’investissements dans le développement durable et la protection de l’environnement permettrait de générer des emplois et de contribuer à la croissance, mais au prix d’un accroissement de la dette pour financer cet investissement, donc de la charge financière de la dette et des impôts futurs. Ce coût additionnel sera-t-il compensé par la croissance générée par ces nouveaux emplois ? Il faut absolument en faire d’avance le calcul et en connaître la rentabilité escomptée à la fois dans le court terme et à long terme.

Si nous sommes entrés dans la crise économique qui a suivi la crise financière, ce n’est rien à côté de ce que nous allons vivre dans les prochaines années. Nous allons probablement entrer dans une très grave crise sociale. L’étincelle qui peut déclencher l’explosion pourrait être une brutale remontée des taux d’intérêt, notamment dans la continuité de la crise de la dette publique grecque qui risque de contaminer d’autres pays européens comme le Portugal, l’Espagne, la France, sans oublier la Grande Bretagne. Le déficit public s’aggravant brutalement et les marchés financiers exigeant des garanties au risque d’augmenter encore les taux d’intérêt exigés sur la dette souveraine, il faudra payer. Arrivera-t-on à faire payer les riches et dans quelle proportion ? Les classes moyennes et plus défavorisées vont forcément souffrir et se rebeller fortement contre les riches, contre les injustices sociales, de même que les jeunes contre les vieux.

Les hommes politiques en responsabilité et les partis politiques vont-il oser dire la vérité aux Français et proposer des plans d’actions concrets ? Pour le moment cette vérité, qui n’est pas bonne à dire sous peine de démoraliser les Français, sourd insidieusement mais n’est pas encore franchement avouée et ceux qui l’annoncent, comme François Bayrou ou Jacques Attali, sont montrés comme les Cassandre, voir des populistes attisant les peurs.

Les discours politiques sont actuellement dérisoires, axés sur les luttes de clans, sur les questions d’alliances, de droitisation de la droite, de gauchisation de la gauche, d’explosion du ou des centres … François Bayrou, depuis les élections présidentielles, est sans doute l’homme politique qui avait eu la meilleure vision prospective de cette concomitance des dérives de la financiarisation de l’économie, de la dette et du déficit public, de la menace sur les retraites, du report insoutenable de ces problèmes sur les générations futures, du devoir de dire la vérité aux Français, de la nécessité d’une prochaine unité nationale de toutes les forces politiques afin de résoudre ces questions non clan contre clan mais tous ensemble. Sa mise au ban actuelle du terrain de jeu politique par ses concurrents et par la sphère médiatique est-elle raisonnable et responsable ? Quand sera-t-il enfin écouté ? En tout cas, il va falloir du cran et du courage au futur président de la république, car ça ne va pas être de la tarte ! Qui aura encore envie d’être candidat en 2012 ?

Claude Allègre fait débat...

2010-04-02T09:29:01+02:00

Claude Allègre et Yannick Jadot

Les provocations de Claude Allègre

2010-04-01T16:45:00+02:00

Outrés par les propos de Claude Allègre dans son dernier livre, L'imposture climatique, mettant en cause leurs travaux, 400 chercheurs se sont adressés au Ministre de tutelle, Valérie Pécresse pour dénoncer la position de l'ancien directeur de l'I.P.G. On doit rappeler que Claude Allègre n'en est pas à son coup d'essai de ses prévisions erronées : lors de l'éruption phréatique de la Soufrière de la Guadeloupe et contrairement aux avis de l'équipe Haroun Tazieff, c'est lui-même qui avait préconisé le déplacement en vain de 76 000 personnes pendant plus de six mois ?
L'analyse du livre par des journalistes de Sciences et Avenir, fustige l'ancien ministre.

Les provocations de Claude Allègre

par David Larousserie et Rachel Mulot

Accusations non étayées, attaques ad hominem : loin de toute démarche scientifique, l'ancien ministre, climato-sceptique déclaré, dérape dans sa démonstration.

Le succès médiatique du dernier livre de Claude Allègre, L'imposture climatique, porté par une vague de « climato-scepticisme » (lire Sciences et Avenir, n° 757, mars 2010), oblige à revenir ici sur les erreurs et les manipulations qui l'entachent. Si la critique a des vertus, l'auteur osant revêtir les habits de Galilée -, hoqueter les mêmes arguments (vapeur d'eau, températures passées, etc.) en ignorant les réponses qui leur ont été apportées ne relève en rien d'une démarche scientifique. Le géochimiste feint toujours de confondre météorologie et climat, trouve dans les hivers froids un argument éclatant contre le réchauffement, alors qu'un réchauffement terrestre ne signifie pas une hausse linéaire des températures en toutes saisons et en tous lieux, comme l'expliquent les spécialistes.

Réfutant un lien dominant entre les dégagements d'origine humaine du CO₂, et le climat, il écrit : "Tous les graphiques utilisés pour défendre cette idée se sont révélés faux et truqués." Or, leur fausseté n'est pas démontrée à ce jour, pas plus que le trucage, qui est une accusation grave. Et les preuves sont justement absentes de ce livre. Claude Allègre vitupère ainsi une courbe des températures passées dessinée en 1998 par l'Américain Michael Mann, mais passe sous silence le fait qu'une commission d'examen, certes critique, en a validé les principales conclusions et que d'autres équipes ont corroboré ces résultats depuis. Le Giec lui-même loin d'être l'institution "mafieuse", opaque et fermée aux débats qu'il décrit ne cache d'ailleurs pas dans son rapport de 2007 les discussions suscitées par ces reconstructions de températures. Enfin, en janvier dernier, une autre commission a blanchi ce chercheur de toute accusation de manipulation de données.

Claude Allègre n'échappe pas non plus aux contradictions. Tout en prétendant que les modélisations numériques sont incapables de prédire le climat, il développe ses propres prévisions en affirmant que le réchauffement sera bénéfique. "Les récoltes de blé en Ukraine [...] seront meilleures, qui s'en plaindra ? Les sols gelés de Sibérie vont se transformer en forêts : est-ce une menace pour la planète ?" À ce sujet, signalons que le dégel émettra du méthane, puissant gaz à effet de serre. Autre point navrant : les attaques ad hominem. Selon lui, le climatologue français Jean Jouzel, membre du Giec, n'aurait pas mérité sa médaille d'or du CNRS ; le climatologue américain Michael Mann serait ignorant des méthodes statistiques ; l'économiste britannique Nicholas Stem aurait été anobli par complaisance, etc. À marcher en mocassin sur la banquise, comme le montre le photomontage de couverture, on finit par déraper.

L'imposture climatique ou la fausse écologie, Claude Allègre avec Dominique de Montvalon, Plon, 293 p., 19,90 €.

Allègre fait la une de Charlie Hebdo

Commentaires :

Certains points de la "démonstration" de Claude Allègre méritent certaine attention.

Les mesures de température relevées au XIX^e siècle n'avaient pas la précision des mesures actuelles. La lecture de thermomètres se faisait au degré près. Alors, comment justifier un réchauffement de 0,6°C quand la précision est de l'ordre de ± 1 °C ! De sorte que la courbe alarmante révélant un réchauffement brutal né lors de la révolution industrielle du XVIII^e siècle, repose sur des erreurs et des forçages…

D'autre part, l'examen des courbes de l'évolution des températures et de celles des variations du taux de carbone dans l'atmosphère révélées par l'analyse des carottes glaciaires montre un décalage dans le temps de ces courbes : celle des températures précédant celle du carbone !

Ces arguments sont repris par Benoît Rittaud dans son ouvrage : Le mythe climatique (Seuil 2010, 210 p., 17 €) dans le quel l'auteur conteste la thèse d'un réchauffement climatique dû aux émissions de dioxyde de carbone en n'omettant pas de citer ses sources.

L'analyse de ce livre a été faite par Didier Gordon (Pour la Science, mai 2010). qui souligne que "l'essentiel du livre est consacré à critiquer ce qu'il nomme le « carbocentrisme ». Selon l'auteur, les climatologues ne pensent pas tous que les émissions carbonées jouent un rôle majeur dans révolution du climat. Les cycles d'éruption solaire, les interactions de l'océan avec l'atmosphère, le fait que la vapeur d'eau contribue plus à l'effet de serre que le dioxyde de carbone, sont des éléments allant contre le carbocentrisme.

Si le carbocentrisme s'est imposé, c'est que la science est dans une période où on lui demande de résoudre des problèmes... À ce compte, elle a intérêt à annoncer des catastrophes et à se faire donner des crédits pour les déjouer. Dès lors, B. Rittaud dénonce l'existence d'une pseudoscience à l'œuvre dans notre société, la «climatomancie». Il en donne la définition que voici : art divinatoire visant à déduire du comportement humain l'avenir climatique de la Terre, dans l'idée de prescrire à chacun des actions de pénitence."

Douche froide pour Claude Allègre

En octobre 2010, en affirmant que l’augmentation du CO2 dans l’atmosphère est liée aux activités humaines, l’Académie des Sciences a infligé à Claude Allègre et aux climato-sceptiques un cinglant désaveu. Depuis l’échec du sommet de Copenhague, les thèses des climato-sceptiques, faisaient la une de l’actualité. Claude Allègre dans son dernier ouvrage, L’imposture climatique mettait notamment en cause « l’objectivité et la qualité » des rapports du GIEC (Groupe intergouvernemental sur l’évolution du climat).

Sahel / CILSS

2010-03-26T11:48:27+01:00

Article publié le : vendredi 26 mars 2010

Les pays du Cilss décident la mise en place d'une coalition mondiale pour la maîtrise de l'eau au Sahel

Logo du CILS: le Comité permanent Inter-Etats de Lutte contre la Sécheresse dans le Sahel
www.cilss.bf

Par RFI

Les dirigeants des neuf pays africains du Cilss, réunis en sommet à Ndjamena se sont engagés jeudi 25 mars 2010 à avancer vers « la maîtrise de l'eau au Sahel », cruciale dans cette région exposée à l'insécurité alimentaire et où beaucoup vivent de l'agriculture. En plus de l'initiative mondiale en faveur de l'eau au Sahel qui a été lancée, les chefs d'Etats présents à ce 15ème sommet, ont décidé de dynamiser le Comité inter-Etats de lutte contre la sécheresse au Sahel, un peu en sommeil depuis quelques années.

25/03/2010 - Eau / Afrique

Maîtriser l'eau pour faire reculer la faim au Sahel

Cela faisait six ans que le Cilss (Comité inter-Etats de lutte contre la sécheresse au Sahel) n’avait plus tenu de sommet. La réunion de Ndjamena est un peu portée par les conséquences du réchauffement climatique. En plus de l’Initiative mondiale pour l’eau au Sahel, la question qui préoccupe les chefs d’Etat est de savoir comment sauver les populations de la famine. Blaise Compaoré, le président burkinabé expose le cas de l’Afrique de l’Ouest.
« L’espace UEMOA (Union économique et monétaire d'Afrique de l'Ouest), enregistre un déficit record de production annuelle, estimé pour la campagne de 2009, selon le Cilss à environ 2 millions de tonnes de céréales, soit 15 % des besoins de consommation, s’élevant environ à 14 millions de tonnes. »

Le Tchad est le seul pays d’Afrique centrale logé à cette enseigne, c’est d’ailleurs pour cette raison qu’il fait partie du Cilss. Le sommet de Ndjamena a en quelque sorte ressuscité et dynamisé l’organisation. Désormais les sommets auront lieu tous les deux ans, au lieu de tous les trois ans. Les ministres eux se rencontreront tous les six mois et les cotisations des Etats membres qui représentaient 10% du budget de l’organisation passent à 20 %.

Avant de se séparer, le Tchadien Idriss Déby Itno, nouveau président en exercice, a appelé ses pairs à un sursaut d’orgueil propre aux Sahéliens. « Nous venons de lancer, les activités de la Coalition mondiale pour l’eau au Sahel. Nous devons nos assumer. Nous devons, mesdames et messieurs, démontrer que notre sous-région a les moyens de sa politique. »

Dodo Boureiman, secrétaire exécutif permanent du réseau d'éleveurs peuls Billital Maroobé.

"Les éleveurs de ces zones-là sont vulnérables depuis décembre 2009... On voit sur les marchés que les animaux sont affaiblis. Alors aujourd'hui le prix des animaux baisse mais parallèlement le prix des céréales augmente ce qui fait que l'éleveur doit vendre plus pour avoir un peu de céréales. Les enfants en bas âge, en milieu pastoral, se nourrissent essentiellement du lait. Aujourd'hui ces enfants et ces femmes allaitantes n'arrivent plus à avoir de lait. En plus, comme les céréales se raréfient, les enfants sont dans une situation de malnutrition avérée."

(00:59)

26/03/2010 par Stanislas Ndayishimiy

”Encore un complot” C.Alegre a-t-il raison ?

2010-03-11T12:47:00+01:00

Avez-vu du temps à passer devant la télé ? Si oui, à condition de viser juste, on tombe sur des débats très intéressants.

Il y a quelques jours sur la chaîne LCP (le 3 ou 4 mars) le journaliste Arnaud Ardoin avait invité Alain Gest, député UMP, secrétaire de la commission du développement durable ; Philippe Tourtelier, député PS, vice-président de la commission du développement durable ; Martine Tabeaud, géographe, climatologue et Jean Jouzel, glaciologue, membre du GIEC

(voir LeMonde.fr)

Ce que j'ai trouvé surprenant dans ce débat, c'est que les participants donnaient l'impression de se créper le chignon, alors qu'ils étaient tous d'accord ! Sans que l'on ai de certitude à 100% sur l'évolution du climat et ses causes, l'humanité s'est donné les moyens d'étudier le phénomène et la réponse est sans appel : il faut faire quelque chose. Entendez par là, nos élus ont la responsabilité de prendre des mesures, les bonnes.

Quant à notre ancien ministre et scientifique (ancien s'applique aux deux termes), Claude Allègre, tout le monde est d'accord pour dire qu'il cherche à vendre son livre. Point. Rien, dans son livre, ne tient la route, il refuse tout débat contradictoire, se pose de façon péremptoire contre l'immense majorité des scientifiques... Et Pourtant, sur le plateau de LCP, la question se pose quant même "Et si il avait raison?" Non pas raison dans ses délires pseudo-scientifiques, mais dans sa manières de provoquer le débat ! Et si Allègre se sacrifiait volontairement pour que vive le débat, la démocratie, que le peuple ne suive pas aveuglément la parole d'un GIEC dont la plupart d'entre nous s'en fait une bien vague idée ...

Allègre propose des cibles faciles que l'on dégomme avec juste ce qu'il faut de bon sens ou quelques vérités scientifiques irréfutables. Pourtant, le trouble instillé dans l'opinion ne manque pas de mettre J.Jouzel et M.Tabeaud hors d'eux. Je les comprends.

Ce débat passionnant a pourtant laissé passer une idée que je trouve fausse, voire dangereuse, et qui n'a pas été relevée (pas d'économiste sur le plateau?) L'un des politiques a dit, pour justifier ses prises de position: peu importe si le GIEC se trompe, les investissements et changements de comportement liés à la peur du réchauffement ne seront pas perdus et n'auront pas d'effet néfaste ... c'est bien sûr on-ne-peut-plus faux : l'argent dépensé à mauvais escient est perdu, alors qu'il aurait pu servir à résoudre d'autres problèmes (lutte contre le cancer, la pauvreté, la violence ...)

Cet épisode me rappelle le livre de M.Crichton (auteur de Jurassic Park, série TV Urgences ...) State-Of-Fear : Crichton, qui s'intéresse de très près à la science nous démontre en 800 pages d'un (mauvais) thriller pourquoi on a le droit de remettre en doute le consensus sur le réchauffement climatique. Le héros, un avocat, est embauché pour défendre les habitants d'une île qui sera engloutie suite à la montée des eaux, mais découvre au fur est à mesure que rien ne permet dire avec CERTITUDE que l'eau va monter et que c'est la faute de l'homme. Il se retrouve alors la cible d'écolos révolutionaires ... Sur amazon.com, l'un des 1400 commentaires autour de ce livre explique de façon intelligente:

THINK! THINK FOR YOURSELF!!!, April 30, 2005

By C. B. Manning "EnviroTeacher" (Evergreen, CO, USA) -

This review is from: State of Fear (Hardcover)

First of all, this book is fiction, just like the Da Vinci Code. Yes, there are factual nuggets. However, the nuggets are conveyed in a manner that is very much like the propaganda that some of the characters rail against.

Second, having been trained in the Earth Science; a member of local, national, and global environmental groups; and an Environmental Science teacher I LOVED THIS BOOK! Why? Because it makes you think about what you know, why you know it, and where the information comes from. Nobody should take information published second-hand and not think about how data can be misconstrued (including the data published in this book).

Third, State of Fear makes you think about the hypocrisy of American Environmentalism: living in enormous houses in the middle of forest-fire prone landscapes, driving everywhere, wasting water, and then paying money to large environmental groups who overstate scientific findings (just like the energy companies do). Assuaging our guilt isn't going to make the world a better place.

Finally, Crichton encourages us to not be sheep. Think for yourself. Read the primary sources of data with an open-mind. Live the way you wish everyone else lived. Judgement without compassion is worthless.

En conclusion je retranscris de mémoire les propos de Mme Tabeaud : il va falloir apprende à vivre avec l'incertitude.

Les moyens de communication sont aujourd'hui tels, que sur n'importe quel sujet des voix discordante se feront entendre pour nous dire : "attention, cette techno est dangereuse, nous allons tous mourir si l'on ne s'y oppose pas". Faire le tri ne sera pas forcément facile.

/§/

Réchauffement: le FMI défend l'idée d'un fonds vert

2010-03-10T00:11:00+01:00

Dominique Strauss-Kahn, directeur du Fonds monétaire international, souhaite que 100 milliards de dollars soient mobilisés pour financer des programmes de lutte contre le changement climatique.

Le changement climatique a «d'énormes conséquences macroéconomiques». Fort de cette déclaration, le directeur exécutif du Fonds monétaire international (FMI), Dominique Strauss-Kahn, a défendu ce mardi à Johannesburg la création d'un fonds vert capable de mobiliser 100 milliards de dollars pour financer des programmes de lutte contre le réchauffement de la planète.

Le Français s'exprimait devant des étudiants de la capitale économique d'Afrique du Sud, au deuxième jour d'une tournée sur le continent. «Il pourrait menacer la stabilité, la sécurité des sociétés, la démocratie et parfois même la paix. Dans ces conditions il nous a semblé important que le Fonds monétaire essaie d'apporter sa contribution sur un mécanisme de financement.»

+ lire la suite sur libération