Last posts on psychanalyse

Dimanche

2012-05-13T12:48:00+02:00

Je regarde les escapades de Petitrenaud et ça me donne faim....

(d'elle, je ne me lasse pas)

Bref, hier dans une sorte d' Emmaüs du côté de Montargis(George me fait écumer les coins et les recoins de la région Ile-de-France et plus si affinitées) (voir mon Instagram#noalita-colonne de droite de ce blog-je sais, suis un peu bordélique)

J'ai trouvé une petite BD fort sympathique,

l'édition date de septembre 1974 et ça s'appelle "Freud expliqué aux enfants"

(....)

Je vous embrasse fort fort

Bon dimanche !!

Pour ma part, je vais pédaler un peu, nez au vent !

C'était le 6 mai...

2012-05-06T00:00:00+02:00

1856.
Naissance à Freiberg, en Moravie, de Sigmund Freud.

1862.
Mort à Concord (Massachusetts) de l'écrivain américain Henry David Thoreau. Marqué par la philosophie transcendantaliste d'Emerson, puis rallié à une sorte de panthéisme, il vécut pendant plusieurs années en solitaire dans une cabane qu'il construisit lui-même à Walden, dans une forêt de Nouvelle-Angleterre. Son livre le plus connu, Walden ou la vie dans les bois, se veut une exaltation de la nature sauvage, "voie d'une vie nouvelle et de la liberté".

1996.
Le corps sans vie de l'ancien directeur de la CIA William Colby est retrouvé dans un lac, près de sa maison de Rock Point (Maryland). Selon le FBI, il aurait décidé d'aller en pleine nuit faire du canoë.
En 1975, après avoir dévoilé les turpitudes de la CIA devant une commission d'enquête du Congrès, il avait été écarté et remplacé par Georges Bush senior, qui lui avait déclaré devant témoins : "Bill, tu en sais trop pour avoir à te faire du souci pour ta santé".

Introduction à la perversion

2012-04-28T10:52:00+02:00

Chers internautes, n'ayez pas peur!

Je ne veux ni vous introduire, ce serait grossier, on ne se connait pas assez, ni vous pervertir...quoique!

Ce titre sulfureux n'est autre que le titre d'une pièce de théâtre sortie tout droit de l'univers décalé de l'argentin Enrique Morales.

Traduite et adaptée par Nathalie Bentolila, également fabuleuse comédienne qui interprète les rôles féminins de la pièce.

Malheureusement, je crois que la pièce n'est plus jouée au petit théâtre Darius Milhaud depuis le 31 mars.

En parlant du Darius Milhaud, on est trés mal assis et on a le nez sur la scène car c'est un tout petit théâtre. Mais l'accueil est vraiment sympathique et chaleureux. Et qui dit petit théâtre, dit petits prix, pensez y pour un soirée.

Si "introduction à la perversion" passe par chez vous je vous conseille vivement d'aller la voir.

C'est une aventure drôle et mystérieuse qui nous plonge dans un polar freudien au coeur des années 40.

Résumé:

Sigmund Bogart est un détective privé raté. Il est engagé par la mystérieuse Anna O. pour découvrir qui a tué son mari Cacho Bongiovani.
Son enquête l'amène à rencontrer les sept maîtresses du disparu. Ce sont toutes des perverses sexuelles drôlissimes – nymphomane, sadomasochiste, zoophile... - inspirées de cas réels de Freud.

Le détective, un simple d'esprit plein de bonne volonté, voue un véritable culte à Humphrey Bogart. Mais il est plutôt le fils naturel du naïf Inspecteur Clouseau et du célèbre Agent 86 créé par Mel Brooks et Buck Henry dans les années 60 pour la série télévisée américaine Get Smart.

L'univers du détective est celui des films noirs des années 40 dans le style de Casablanca. La bande musicale, composée de thèmes de jazz de la même époque interprétés en Big Band, souligne elle aussi ce climat de polar cinématographique. En revanche, ses rencontres avec les sept femmes ressemblent davantage aux bulles d'une bande dessinée !

Cette pièce est une pure merveille car elle mêle des genres bien différents sur un concept original, c'est vraiment du jamais vu.

Malgré une intrigue de fond un peu décousue, nous sommes emportés par les personnages et les deux comédiens Nathalie Bentolila et Gilles Toutirais sont époustouflants!

Pas besoin d'être un adepte de Freud et de la psychanalyse ou du polar pour apprécier. Quelques petits clins d'oeil pour les plus avisés qui ne gênent pas la compréhension des moins aguerris. Un petit tacle pour les psychologues au passage mais trés drôle!

LA FEMME ENLEVEE ET SEQUESTREE

2012-04-03T22:37:01+02:00

"La première nuit de mes noces, au milieu des réjouissances...
Avant que je fusse livrée à mon mari, un génie m'enleva...
Je m'évanouis...
Lorsque je repris mes esprits, je me trouvai dans ce palais...
Cela fait vingt ans que j'y suis !..."

Extrait des mille et une nuits
XLXXXème nuit

Vu, le vilain génie qui enlève et séquestre les femmes !

Les mille et une nuits
Le femme enlevée et séquestrée
Dessin 2012
210x297
Encre et crayons

A propos de l'enlèvement suivi de la séquestration, voici ce que dit Malek Chebel dans son livre Psychanalyse des mille et une nuits :
"... ces enlèvements correspondent assez bien au désir des femmes de se soustraire imaginairement à leur condition d'enfermement, et d'échapper soit à l'asservissement des murs du harem, soit au joug d'un mari protecteur et jaloux, soit encore à l'étouffement social.
... la liberté de mouvement de la femme s'exprime par le rejet de tout l'univers masculin ou pour le moins son évitement et son annulation.
... la séquestration est une métaphore des frustrations sexuelles et des désirs réprimés."

... à suivre

____________________________

De plus en plus de lecteurs !
En mars, la fréquentation a nettement augmenté : 2549 visites.
Merci de votre intérêt. Merci de me faire connaître à vos amis.

Annemarie
am.guilloteau@dbmail.com

La chaîne de Christophe

2012-04-01T20:35:00+02:00

Non pas celle avec laquelle il me lia avant de m’administrer le fouet, mais celle qu’il m’offrit le 21 février, pour fêter avec un mois d'avance l’arrivée du printemps... Eh oui, nous avons nos petites traditions à nous deux, voyez-vous, depuis tout ce temps que lui et moi bloguons, côte à côte, doigts amoureusement entrelacés, pour jouer du clavier à quatre mains...

Bon, d’accord, il a envoyé des bijoux semblables, et en même temps, à une bonne partie de la blogosphère. Goujat. Mais, mais, laissez-moi un peu rêver et me dire que cette chaîne, il l’a forgée dans de l’or fin en ne pensant rien qu’à moi...

Par parenthèse, je trouve qu’il n’y en a plus assez de par le web, de chaînes inter-blogs. A une époque, il y a deux-trois ans, c’était très à la mode. Moi j’adorais ça, parce que ça donnait des idées de notes quand on était en panne d’inspiration, et puis ça tissait des liens plus conviviaux entre amis, comme pour un barbecue, ou, mieux, une soirée à thème : « Venez costumé(e) selon vos goûts alimentaires » « Vos préférences sexuelles devront transparaître dans votre tenue » « Mettez un chapeau affichant les couleurs de votre meilleur souvenir d’enfance », etc, etc...

Hélas, ces bonnes habitudes se perdent. Autant dire que maintenant il faut sauter sur l’occasion lorsqu’on est invité quelque part...

C’est vrai que sur ce coup-là, j’ai été long à la détente, question « saut ». Je m’exécute un mois et demi plus tard. Mais, autre avantage des chaînes : y a pas presse. Moi qui suis hyper-lent dans mes réactions, dans mes écritures, dans mes démarches, je sais que je peux garder le questionnaire au chaud sous le bras pour le ressortir quand je serai disponible : ça n’a pas de date de péremption, ces gentilles choses-là !

Bon, foin de mes préambules verbieux, Chris (et le public) attendent. Impatiemment, bien sûr.

Alors :

1 – Quelle superstition vous accordez-vous ?

Toucher du bois selon ce que je dis. Ca me paraît sain, animal, vital. La force de la Terre, solide, visible et rassurante, contre celle, sournoise, fluctuante et traitresse, du non-dit, du risque et du malheur.

Sinon, je suis comme Christophe : j’adore exorciser mes superstitions en les sublimant. Je passe exprès sous les échelles, je trouve les minous noirs plus mignons que les autres, j’évoque ma mort en ricanant : quand ça m’arrive en classe (de l’évoquer, pas de mourir), certains élèves me supplient de ne pas le faire, ce qui me fait rire encore plus fort. Les superstitions des autres sont un excellent antidote aux nôtres.

2 – Le premier film vu au cinéma... Quel souvenir en gardez-vous ?

J’avais quatre ans. Au cinéma de mon village, on avait entendu dire qu’ils passaient ‘Le livre de la jungle’ de Walt Disney. Arrivés là-bas, mon père, mon frère, s’aperçoivent qu’on avait fait erreur. Mowgli, c’est le dimanche suivant. Ce jour-là, c’était ‘Cendrillon’. On y était allés quand même, bien sûr. Hélas, trois fois hélas, il n’en avait pas fallu plus pour réveiller la tapette qui sommeillait en moi. Ca m’avait scotché ! Bouleversé ! Emerveillé ! Surtout, évidemment, le passage où les petites souris et les oiseaux fabriquent la robe pour Cendrillon. Ca m’avait arraché des larmes ! Le dimanche d’après, j’avais moins aimé ‘Le Livre de la Jungle’, évidemment. Sauf les passages où Mowgli batifolait avec l’Ours Baloo et faisait plein de câlins avec lui ! La maladie incurable progressait, sournoisement... Hélas, personne n’avait su déceler à temps les symptômes...

3 – Quelle chanson n’êtes-vous pas très fier d’adorer ?

Ohlàlà, plein ! Il y a tellement de trucs « ringards » que j’adore ! Mais j’ai décidé une fois pour toutes que j’assumais, que j’assume, que j’assumerai, quoi qu’il advienne. Alors, Cornus et Fromfrom pourraient ressortir de ma naphtaline les « Mon Credo » et consort de Mireille Mathieu, mais j’ai trouvé encore mieux. Une tarte à la crème peu connue et tellement merveilleusement écoeurante que j’adore m’en gaver en boucle lorsqu’il m’arrive de la réécouter ! D’ailleurs, je crois que j’en avais déjà parlé sur mon blog. Je ne suis plus très sûr...dans le doute, c’est (re ?)parti :

4 – Votre dernier fou-rire ? A quel propos ?

Euh... gros ou petit fou-rire ? Petit, je ne me souviens plus. Il y en a tellement, qui parsèment mes journées... Gros, je sais : c’était TiNours qui m’a rejoué l’assaut de l’appartement du forcené meurtrier de Toulouse façon ‘Dynasty’. Le fou, c’était Alexis Colby dans son bain moussant qui disait « C’est ouveeeeert » avec sa voix de vamp lorsque les mecs du raid enfonçaient la porte. Et la suite à l’avenant, en parallèle avec le dialogue de l’épisode en question. Il faut avoir connu le feuilleton Dynasty pour trouver ça amusant. Moi, juste après, je pleurais de rire au volant en allant au boulot... Humour de famille...

5 – Histoire ou géographie ?

Vaste question. J’ai longtemps détesté les deux, au collège. Ce n’était pas la faute de mes profs, simplement je n’accrochais pas. Ce qui me déplaisait, c’est qu’il fallait apprendre par cœur les leçons. Pas comme l’anglais ou les maths, qui rentraient tout seuls, si on écoutait en cours. J’ai commencé à apprécier plus tard, au lycée, et surtout en fac. J’ai une petite préférence pour l’histoire, peut-être. Parce que justement, les histoires, c’est plus facile à retenir pour moi que les noms de lieux ou les localisations. « Mais oui, nous y sommes allés, à Biberine-les-Vallées » me dit souvent TiNours, en évoquant nos vacances. Et moi je ne me souviens de rien jusqu’à ce qu’il rajoute : « Souviens-toi, au restaurant où nous avons mangé, il y avait à la table à côté une mémé qui a perdu son dentier... » « Lors de la visite du château, on avait flashé sur le guide sexy... » Et là, ça fait tilt. Mais sinon, je suis une catastrophe géographique ambulante.

6 – Si la réincarnation devait exister, quelle personne célèbre (ou non) aimeriez-vous avoir été ?

Celle-là, je l’ai déjà rencontrée, au cours d’un questionnaire ou d’une chaîne quelconque. A chaque fois, ça me plonge dans des abîmes de perplexité. Qui aurais-je aimé être ? Beau, célèbre et adulé ? Montgomery Clift ? Ah non, il est mort trop jeune. Jeanne Calmant, alors ? Ben non, j’aurais préféré être un mec. Le soldat inconnu ? Mais lui aussi, est mort trop jeune ! Et trop violemment !

A la rigueur : Victor Hugo. Il est mort vieux, il avait du talent. Mais il a connu bien des misères aussi. Enfin bref, je ne sais jamais me dépêtrer de cette question-là.

7 – Votre chiffre préféré. Que vous évoque-t-il ?

Facile, on a déjà répondu avant moi, et bien mieux, en musique :

Je souscris intégralement. Même si j’étais bien jeune pour de telles pratiques, à l’époque.

8 – On est entre nous, vous pouvez bien me le dire... croyez-vous aux extraterrestres ? Aux fantômes ? Au Yéti ? Justifiez-vous...

Ca en fait du monde, tout ça !

Ca a l’air d’être des questions amusantes, mais si on les gratte bien, elles sont hyper-dérangeantes. Pour moi, en tout cas.

Les fantômes, oui, mais sous une certaine forme. C’est comme pour les extra-terrestres, ou pour Dieu d’ailleurs. Les draps qui volent, le Vieux Monsieur à barbe sur son nuage, les petits hommes verts, la créature gorillesque vivant dans sa montagne, j’y crois pas. Mais je crois à l’esprit universel, je crois au Grand Tout, je crois à la vie omniprésente.... Voilà mes croyances.

Quant au Grand Singe Poilu qui vous emporte dans sa caverne : non, je ne crois pas aux phantasmes. Je me contente de les vivre.

9 – Le dernier livre lu ?

Lu et terminé, les deux tomes de ‘La peste noire’ de Gilles Bordes. Pas mal, surtout d’un point de vue historique, beaucoup plus que littéraire. Sinon, j’en ai entamé deux autres en même temps. ‘Le grand livre’ de Connie Willis (un peu sur le même thème que le précédent cité, j’aime rebondir ainsi selon les thèmes du moment qui m’intéressent), et ‘Last Night in Twisted River’ de John Irving, que je trouve un peu lent à décoller, et à ME faire décoller. C’est mauvais signe. Mais je m’acharne...

Ceux qui veulent remplacer le masculin-féminin par le neutre

2012-03-20T06:14:00+01:00

...scandalisent les pédopsychiatres et les philosophes :

Interdire les pronoms « il » et « elle » en leur substituant un nouveau pronom neutre : c'est le choix des animateurs d'une crèche « dans le quartier bobo de Södermalm, à Stockholm », nous apprennent les médias. L'usage de ce pronom neutre est validé depuis 2005 par le « Conseil des langues » chargé de « suivre l'évolution du langage » dans la société, au motif qu'il est « respectueux » d'user du neutre envers « quelqu'un qui ne se reconnaît dans aucun des deux genres ». Autrement dit il n'y a plus de norme sociétale : seule compte le narcissisme individuel. C'est l'extension suprême du domaine du consumérisme.

Nier l'identité sexuée des êtres humains, c'est sans doute satisfaire l'exigence des transsexuels – qui sont, pardonnez-moi de le rappeler, une infime minorité de la population. Est-ce un moyen de combattre « l'inégalité entre hommes et femmes », comme l'affirme la directrice de l'école ? Non : « c'est un moyen de gâcher le développement psychique des enfants », protestent ceux qui connaissent un peu les réalités humaines. Ainsi la psychanalyste Anne Dufourmantelle (Libération, 20/03) : « Cette initiative suédoise est vertigineuse. Créer un pronom neutre a un air égalisateur, mais c'est un acte socio-politique qui risque surtout de générer la violence », explique-t-elle. L'ordre de remplacer il et elle par un neutre « chargé de dissimuler ce qui nous fonde comme être humain et qui est source de désir », ne peut aboutir qu'à « fabriquer du refoulement ».

Cela dit, la psychanalyste prend acte de la tendance-bulldozer à l'oeuvre dans les pays consuméristes. Formaté pour croire devoir se consommer lui-même, l'individu laissera son psychisme se disperser et fera remodeler son corps par les biotechnologies (très rentable business) : « On voudra choisir son sexe comme le reste, ce sera une option parmi d'autres... L'homme-prothèse peut considérer qu'il peut refuser l'héritage de sa nationalité, de son nom de famille ou de son sexe. Il peut choisir d'en changer. A ce titre, toutes les crispations sur des questions identitaires relèvent en réalité de la nostalgie. »

Que veut dire ce constat ? Que le marketing totalitaire (étendu à la psychologie) est un bulldozer économique, en voie d'écraser les réalités humaines sous le poids des « possibilités » biotech offertes à l'individu. Si le fait d'« être » ceci ou cela freine notre liberté de nous consommer nous-même¹, il suffira d'abolir l'être, et ses identités diverses, par la loi et les diverses formes de chirurgie... Croyant se réaliser (s'auto-consommer) en incarnant des fantasmes - à lui dictés par le neuro-marketing -, l'individu auto-consommateur traitera les autres, et se traitera lui-même, en objet. Avec tous les dérapages envisageables ? Oui, mais quand un « cela » (individu-objet à identités multiples) aura agressé un autre « cela », on l'enverra chez les ingénieurs du vivant qui changeront ses réglages.

Autres observations :

- La pensée officielle, qui chante pourtant les diversités humaines, tente de mettre en place la pire uniformisation humaine. Les fous prennent le contrôle de l'asile... Dans le récit de la Genèse, Dieu crée l'univers (et le vivant) en séparant leurs éléments. Introduire la confusion est proprement une dé-création.

- Si le système économique ne s'écroule pas dans l'immédiat et continue à produire ses effets de déshumanisation dans les pays riches, la nature humaine (« refoulée » par le système, comme dit Anne Dufourmantelle) souffrira et résistera anarchiquement. C'est à cette souffrance que les chrétiens devront être présents. Mais dans la rencontre, non dans la proclamation unilatérale... L'homme est le chemin de l'Eglise, disait le pape Jean-Paul II. La nouvelle évangélisation sera l'évangélisation dans une société entièrement nouvelle, disait le cardinal Lustiger. « Toutes les crispations relèvent de la nostalgie », dit la psychanalyste : entendons par « crispations » le repli dans des bunkers ou des réserves de bien-pensants. La nostalgie n'évangélise pas.

_________

1. Anne Dufourmantelle : « En consultation, je reçois de plus en plus de gens jeunes (entre 18 et 30 ans) qui se disent bisexuels, en refusant d'opposer deux formes de sexualité ; ils veulent la liberté de choix. » C'est l'attitude du consommateur. Il est comique de voir une grande partie de l'extrême gauche militer pour cette attitude, pourtant produite par le formatage de la société marchande.

Freud's Follies: Psychoanalysis as a Religion, Cult, and Political Movement

2012-02-20T00:05:00+01:00

Freud's Follies: Psychoanalysis as a Religion, Cult, and Political Movement

Kevin MacDonald

Ex: http://www.wermodandwermod.com/

We begin to grasp that the deviser of psychoanalysis was at bottom a visionary but endlessly calculating artist, engaged in casting himself as the hero of a multivolume fictional opus that is part epic, part detective story, and part satire on human self-interestedess and animality. This scientifically deflating realization . . . is what the Freudian community needs to challenge if it can. (Frederick Crews, The Memory Wars: Freud's Legacy in Dispute, pp. 12-13)

Since its inception, psychoanalysis has been denounced as a pseudoscience. By the early 1960's philosophers of science such as Michael Polanyi, Karl Popper, Ernst Nagel and Sidney Hook had noted the self-authenticating nature of psychoanalytic assertions. More recently, highly critical accounts of psychoanalysis from Henri Ellenberger (1970), Frank Sulloway (1992/1979), Adolph Grünbaum (1984), Frank Cioffi (1969, 1970, 1972), and, most recently, Malcolm Macmillan (1991) have appeared.

These critiques have been entirely irrelevant to the perpetuation of psychoanalysis as an intellectual movement. That in itself says a great deal, and we will have to investigate why this might be so.

The good news is that there are signs that psychoanalysis may finally be on the ropes, pummeled most effectively by the work of Frederick Crews. Crews published three book review essays in the prestigious New York Review of Books (NYRB) on recent revisionist scholarship on psychoanalysis and the recovered memory movement. Predictably, the Crews' articles provoked an impassioned response'one of the largest in NYRB history'from the psychoanalytic and recovered memory establishments. Fortunately, the NYRB has published almost the entire exchange in book form under the title The Memory Wars: Freud's Legacy in Dispute (Crews et al, 1995).

One tip off to the pseudoscientific nature of psychoanalysis is to describe its institutional structure. In a real science there are no central organizations that function to ensure doctrinal conformity, expel those who deviate from the accepted truth, and present a united front to the world. It has long been apparent to observers, however, that this is exactly what psychoanalysis has done and continues to do. As Crews notes, psychoanalysis 'conducted itself less like a scientific-medical enterprise than like a politburo bent upon snuffing out deviationism' (Crews, 1995, p. 110). Perhaps the first person to notice and be repelled by this aspect of psychoanalysis was the famous Swiss psychiatrist Eugen Bleuler. Bleuler briefly flirted with psychoanalysis. But when he left the psychoanalytic movement in 1911, he said to Freud 'this 'who is not for us is against us,' this 'all or nothing,' is necessary for religious communities and useful for political parties. I can therefore understand the principle as such, but for science I consider it harmful.' (in Gay 1987, pp. 144-145). The quotation is telling. To become a psychoanalyst was like joining a religious or political movement and not at all like becoming a scientist.

The apex of the authoritarian, anti-scientific institutional structure of psychoanalysis was the Secret Committee of hand-picked loyalists sworn to uphold psychoanalytic orthodoxy, described by Phyllis Grosskurth in The Secret Ring: Freud's Inner Circle and the Politics of Psychoanalysis: By insisting the Committee must be absolutely secret, Freud enshrined the principle of confidentiality.

The various psychoanalytic societies that emerged from the Committee were like Communist cells, in which the members vowed eternal obedience to their leader. Psychoanalysis became institutionalized by the founding of journals and the training of candidates; in short an extraordinarily effective political entity. (Grosskurth 1991, p. 15)

There were repeated admonitions for the Committee to present a 'united front' against all opposition, for 'maintaining control over the whole organization', for 'keeping the troops in line' and 'reporting to the commander' (Grosskurth 1991, p. 97). Consider Otto Rank's astonishing letter of 1924 in which he attributes his heretical behavior in questioning the Oedipal complex to his own neurotic unconscious conflicts, promises to see things 'more objectively after the removal of my affective resistance,' and is thankful that Freud 'found my explanations satisfactory and has forgiven me personally' (Grosskurth 1991, p. 166). Grosskurth notes how 'Freud seems to have acted as the Grand Inquisitor, and Rank's groveling 'confession' could have served as a model for the Russian show trials of the 1930's' (Grosskurth 1991, p. 167). Freud viewed the entire episode as a success; Rank had been cured of his neurosis 'just as if he had gone through a proper analysis' (quoted in Grosskurth 1991, p. 168).

The staunch Freud disciple, Fritz Wittels (1924) decried the 'suppression of free criticism within the Society.... Freud is treated as a demigod, or even as a god. No criticism of his utterances is permitted.' He tells us that Freud's Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie is 'the psychoanalyst's Bible. This is no mere figure of speech. The faithful disciples regard one another's books as of no account. They recognize no authority but Freud's; they rarely read or quote one another. When they quote it is from the Master, that they may give the pure milk of the word' (p. 142-143). Freud 'had little desire that [his] associates should be persons of strong individuality, and that they should be critical and ambitious collaborators. The realm of psychoanalysis was his idea and his will, and he welcomed anyone who accepted his views' (p. 134). The others were simply expelled.

All of the major figures around Freud appear to have been extremely submissive personalities who absolutely revered Freud as father figure. Indeed, the members appear to have self-consciously viewed themselves as loyal sons to Freud the father-figure (complete with sibling rivalry as the 'brothers' jockeyed for position as the 'father's' favorite), while Freud viewed his close followers as his children, with power to interfere in their personal lives (Grosskurth 1991, p. 123; see also Hale 1995, p. 29).

Ernest Jones, Freud's worshipful biographer and the official head of the movement after the expulsion of Jung, 'grasped the fact that to be a friend of Freud's meant being a sycophant. It meant opening oneself completely to him, to be willing to pour out all one's confidences to him' (Grosskurth 1991, 48). Masson (1990, 152) suggests that 'Jones believed that to disagree with Freud (the father) was tantamount to patricide (father murder).' When S��ndor Ferenczi, a central figure in the inner circle of psychoanalysis during the 1920's, disagreed with Freud on the reality of childhood sexual abuse, Jones called him a 'homicidal maniac' (p. 152).

Regarding Ferenczi, Grosskurth (1991) notes that '(t)he thought of a disagreement with Freud was unbearable ...' (p. 141); 'There were occasions when he rebelled against his dependency, but always he returned repentant and submissive' (pp. 54-55). Similarly, Masson (1990) describes Kurt Eissler, the closest confidant of Anna Freud's inner circle in the 1960's, by saying that 'What he felt for Freud seemed to border on worship' (p. 121). '(H)e held one thing sacred, and hence beyond criticism: Freud' (p. 122). It was common among the disciples to imitate Freud's personal mannerisms, and even among analysts who did not know Freud personally, there were 'intense feelings, fantasies, transferences, identifications' (Hale 1995, 30).

Evidence for the essentially cult-like nature of psychoanalysis is the unique role of disciples who are able to trace themselves back to Freud in a direct line of descent. 'The idea of being a chosen disciple, privileged to have direct contact with the master, has survived and is continued in the procedures of many of the training programs of the institutes' (Arlow & Brenner 1990, 5; see also Masson 1990, 55, 123). 'The intensely filial relationships to Freud of the first generation were gradually replaced by a highly emotional relationship to a fantasied Freud, still the primal founder, but also to organizations, to peers, to superiors in the institute hierarchy'above all'to the training analyst, the training analyst's analyst, and, if possible, back to Freud and his circle became a determinant of psychoanalytic prestige' (Hale 1995, 32).

Unlike a real science, there is a continuing role for Freud's writings as what one might term the sacred texts of the movement, both in teaching and in the current psychoanalytic literature. Arlow and Brenner (1988) note that Studies of Hysteria and The Interpretation of Dreams are almost 100 years old, but continue to be standard texts in psychoanalytic training programs. They also describe 'the recurrent appearance in the analytic literature of articles redoing, extending, deepening, and modifying Freud's early case histories' (p. 5). Indeed, it is remarkable just to simply scan psychoanalytic journal articles and find how many references there are to Freud's work which was written well over 60 years ago. In examining 6 issues of Psychoanalytic Quarterly from 1988-1989, I found 92 references to Freud in 33 articles. Only 4 articles had no references to Freud, and of these, one had no references at all and one had only one reference. As Wittels (1924, 143) noted early on: 'The faithful disciples regard one another's books as of no account. They recognize no authority but Freud's; they rarely read or quote one another. When they quote it is from the Master, that they may give the pure milk of the word.'

The continued use of Freud's texts in instruction and the continuing references to Freud's work would not be conceivable in a real science. While Darwin is venerated for his scientific work as the founder of the modern science of evolutionary biology, studies in evolutionary biology only infrequently refer to his writings because the field has moved so far beyond his work. The Origins of Species and The Descent of Man are important texts in the history of science, but are not used for current instruction. Moreover, central features of Darwin's account, such as his views on inheritance, have been completely rejected by modern workers. With Freud, however, there is continuing slavish loyalty to the master, at least within an important subset of the movement.

Besides Rank, other deviators, Fleiss, Adler, Jung, and Ferenczi, were diagnosed as suffering from a variety of psychiatric disorders and therefore needing further psychoanalysis to bring them back to the true faith. Freud 'never tired of repeating the now notorious contention that the opposition to psychoanalysis stemmed from 'resistances'' arising from emotional sources (Esterson 1993, 216). He attributed Jung's defection to 'strong neurotic and egotistic motives' (quoted in Gay 1988, 481). Even Peter Gay, the psychoanalytic loyalist and historian of the movement, writes that 'These ventures into character assassination are instances of the kind of aggressive analysis that psychoanalysts, Freud in the vanguard, at once deplored and practiced. This ... was the way that analysts thought about others, and about themselves.' The practice was 'endemic among analysts, a common professional deformation' (1988, p. 481).

This practice continues to this day. A common thread of the letters sent by the many aggrieved psychoanalysts in response to Crews' articles was that they were 'composed in a state of bitter anger by a malcontent with a vicious disposition' (Crews, 1995, p. 293). Crews' Freud bashing was typically explained in terms of botched transferences and Oedipal complexes gone awry. Another recent case is that of Jeffrey Masson (see Masson 1990) who suffered similar questionings of his sanity for challenging the central Freudian dogma of the Oedipal complex.

None of this is new to people even marginally acquainted with the scholarship on psychoanalysis. But it bears repeating because psychoanalysis, unlike a scientific theory but very much like certain religious or political movements, has essentially been immune from attacks leveled at it either from inside or outside the movement. Insiders who dissented from central doctrines were simply expelled and often went on to found their own psychoanalytically-oriented sects, typically with the same disregard for canons of scientific method as the parent religion. There is a long line of such expelled dissenters in the history of psychoanalysis, and the list continues to lengthen with the recent expulsion of Jeffrey Masson. Moreover, the central core of loyalists that has always existed in psychoanalysis functions to preserve the image of Freud as a heroic scientist to the point that many of Freud's papers have been locked away from the prying eyes of scholars for periods extending as far ahead as the 22nd Century.

The entire enterprise begins to appear more and more like an authoritarian religious cult than a scientific movement. Indeed, several authors have pointed out that psychoanalysis has many features in common with brainwashing (Bailey 1960, 1965; Salter 1996). Frank Sulloway (1979b) describes the indoctrination characteristic of training analyses in which any objection by the analysand is viewed as a resistance to be overcome. And even Shelly Orgel (1990), who remains a defender of the psychoanalytic faith, writes of the feelings of many contemporary analysands that their analysts had behaved aggressively toward them, turning them into devoted and passive followers of their highly idealized analyst, a role that was facilitated by the 'unquestioned authority' (p. 14) of the analyst.

Jeffrey Masson (1990) provides fascinating insight into psychoanalysis as thought control and aggression. Masson's training analysis involved a completely one-sided relationship in which the analyst had all of the power and in which the trainee was expected to put up with any and all indignities. Leaving the training analyst would have meant giving up psychoanalysis because the training analyst would claim that the trainee was unfit for a career as a psychoanalyst. The result of the analysis was an idealization of the training analyst and expressions of fealty regarding the worth of the training analyst's writings. Masson was more or less blackmailed into agreeing to include his own training analyst's name on a paper he was writing or be forced to re-enter analysis (pp. 83-83). Masson comments that 'Being in such an analysis is like growing up with a despotic parent' (p. 86), since the qualities it requires in the prospective analysts are meekness and abject obedience.

I suggest that the inculcation of passive and devoted followers via the aggression and thought control represented by psychoanalysis has always been an important aspect of the entire project. At a deep level, the fundamentally pseudoscientific structure of psychoanalysis implies that disputes cannot be resolved in a scientific manner, with the result that, as John Kerr (1992) notes, the only means of resolving disputes involves the exercise of personal power. The result was that the movement was doomed to develop into a mainstream orthodoxy punctuated by numerous sectarian deviations originated by individuals expelled from the orthodox movement. These heretical offshoots then replicated the fundamentally irrational pseudoscientific structure of the original. '(E)ach major disagreement over theory or therapy seemed to require a new validating social group, a psychoanalytic tradition that recent splits within Freudian institutes seem only to confirm' (Hale 1995, 26). Perhaps the most bizarre such offshoot was the movement initiated by Wilhelm Reich's, well-covered in Joel Carlinsky's Skeptic (Vol. 2, No. 3) article 'Epigones of Orgonomy.'

All of this is w

LA PSYCHANALYSE SUR GRAND ÉCRAN, À MONTARGIS

2012-02-05T21:00:00+01:00

A l'AlTiCiné de Montargis, à partir du 9 février, l'association de cinéma d'art et d'essai Les Cramés de la Bobine proposera quatre projections du dernier film de David Cronenberg, A Dangerous Method. Ce drame historique propose une reconstitution de l'affrontement intellectuel entre les psychanalystes Jung et Freud.
Synopsis : Sabina Spielrein, une jeune femme souffrant d’hystérie, est soignée par le psychanalyste Carl Jung. Elle devient bientôt sa maîtresse en même temps que sa patiente. Leur relation est révélée lorsque Sabina rentre en contact avec Sigmund Freud...
Dates et heures de projection : jeudi 9 février à 20H15, dimanche 12 février à 18H, lundi 13 février à 14H et mardi 14 février à 20H15. Notez que lors de cette dernière séance de mardi, la projection de ce film sera suivie d'un débat.
Bande annonce :

Mon patient Sigmund Freud de Tobie Nathan

2012-01-29T11:08:49+01:00

471 p.
Perrin (poche Points). 2011.
4ème de couverture : Sitôt arrivé à Vienne, Jack Bean, étudiant en médecin surdoué, est introduit dans le cercle très fermé de la Société psychanalytique. Il approche le maître, Sigmund Freud, qui se prend d'affection pour lui ; Jack devient son plus proche confident. Amours bigames, jalousies, exès, Freud lui livre tous ses secrets. Jack Bean est mort, mais il a laissé ses carnets intimes à sa descendance...

Mon avis : Roman passionnant pour qui s'intéresse à la psychanalyse et plus précisément à Freud. Personnellement, j'étais plutôt curieuse de découvrir ce que cachait ce titre.
J'ai été un peu décontenancée par l'histoire en elle-même pour plusieurs raisons.
La première c'est que j'avais vu A dangerous method de David Cronenberg un peu avant de lire le livre et je n'ai pas cessé de faire des comparaisons entre les deux histoires. Évidemment le film m'avait plu et sachant que j'avais un livre sur la psychanalyse dans ma PAL, il me tardait de le lire.
Mais en m'intéressant un peu à l'auteur, Tobie Nathan, je me suis aperçue que le film ne recevait pas un très bon accueil auprès des professionnels. Il est visiblement bien trop romancé et Cronenberg a pris de grandes libertés avec la vraie histoire. Du coup, j'ai essayé de me focaliser sur le roman. Il est très bien écrit et je ne me suis jamais ennuyée ! C'est assez simple à lire malgré l'exposition des théories développées par les différents psychanalystes de l'époque.
Ma deuxième surprise a été de découvrir qu'il y avait une histoire parallèle à celle de Freud. Le narrateur en possession du manuscrit sur Freud devient un personnage à part entière et se retrouve propulsé dans une Afrique hostile qui cache un secret freudien. Cette partie du livre ne m'a pas vraiment convaincu et je pense que le roman s'en serait bien tiré avec seulement la partie historique. Je pense que Tobie Nathan a essayé de faire une chasse au trésor du genre Indiana Jones ou du Robert Langdon de la psychanalyse. En tout cas, ça n'a pas fonctionné sur moi.

CHERIE, QUI MANIPULE-T-ON, CE SOIR ?

2012-01-17T09:00:00+01:00

Résumé et sommaire : la démocratie s’est inspirée des totalitarismes. En douceur, elle s’est imprégnée de totalitaire sur plusieurs points : eugénisme, abrutissement télévisuel, contrôle des populations par toutes sortes de moyens : caméras, puces électroniques, facebook, téléphones portables, G. P. S., etc.

***

Etre manipulé, c’est donc être gouverné sans le savoir. Etre gouverné sans savoir par qui. Sans savoir comment. Sans s’en rendre compte. On me dira que les Allemands sous HITLER et les Russes sous STALINE savaient qu’ils étaient gouvernés. Ô combien. Et qu’ils auraient souhaité l’être moins, sans doute.

Mais remplacez la police politique et la délation par l’œil des caméras de surveillance et l’oreille des puces électroniques (pour ne rien dire des puces RFID), le résultat sera aussi vigoureux, mais aura été obtenu en douceur, s’il vous plaît. On a éliminé la violence des procédés, mais on arrive quand même au résultat souhaité. Avec l’adhésion des populations, s’il vous plaît.

Cette adhésion n’est pas le moins intéressant, car elle montre que la police n’est plus seulement une force extérieure visible de coercition, mais loge aussi à présent dans une case de toutes les têtes individuelles. Dans un tel système, la police a été intériorisée. Chacun porte en lui-même son flic. Comme le téléphone et l’ordinateur, la police est devenue portable. On la porte sur soi. On la porte en soi.

Et ça n’a pas grand-chose à voir avec ce que la psychanalyse appelle le « SURMOI », tu sais, ce paquet d'interdit que l'éducation a pour mission de te transmettre dès ton âge le plus tendre, paquet qui sert à t'occuper les mains de l'esprit pour t'empêcher de faire n'importe quoi. La police intérieure n’érige pas seulement des proscriptions, mais aussi des prescriptions.

Ça veut dire qu'elle te dit ce que tu dois faire. Des choses que tu as l'impression d'avoir envie de les faire, mais que c'est rien que des obligations. Mais des obligations que tu t'es même pas rendu compte qu'elles sont entrées en toi, et que tu sais encore moins comment.

L’une des caractéristiques du régime totalitaire, selon HANNAH ARENDT, c’est le règne des polices secrètes, polices politiques etc. Il paraît qu'il y a en Syrie, aujourd'hui, pas moins de sept services faits pour ça, dont les attributions se chevauchent pour qu'ils puissent se faire concurrence et se surveiller plus commodément.

Regardez l’Angleterre en 2011, les émeutes, les pillages. Eh bien la police en est toujours à courir après les pillards, à les identifier, à les condamner sévèrement. Grâce aux caméras. Vous me direz que ce n’est pas bien de piller. Mais ce n’était pas bien vu non plus de dire du mal de STALINE. Du moins de son vivant.

Nous sommes en démocratie, oui. Quelque chose me dit pourtant que si l’on voulait regarder d’assez près (et sans passion, s’il vous plaît) les points de ressemblance entre notre monde merveilleux et certaines caractéristiques de l’hitlérisme et du stalinisme, ceux-ci seraient moins honnis des manuels d’histoire, et notre monde merveilleux serait moins ovationné. Que se passerait-il si les gens commençaient à se dire : « l’esprit d’HITLER est en nous » ? Ça ferait une sacrée Pentecôte, vous ne croyez pas ? Et sans les langues de feu de l’Esprit Saint.

C’est la raison de l’ambiguïté foncière de BEAUVOIS et JOULE. Tenus par leur rigueur « scientifique » à ne pas sortir de leur champ, ils ne font qu’effleurer cette question. Pourtant, il y a peu de chances que BEAUVOIS et JOULE ignorent le nom et l’œuvre d’EDWARD BERNAYS, père fondateur de la manipulation des foules.

EDWARD BERNAYS

Qui connaît cet immense bienfaiteur de la « démocratie » américaine ?

« La manipulation consciente, intelligente, des opinions et des habitudes organisées des masses joue un rôle important dans les sociétés démocratiques. Ceux qui manipulent ce mécanisme social imperceptible forment un gouvernement invisible qui dirige véritablement le pays ».

Voilà ce qu’il dit, EDWARD BERNAYS. En 1928. C’est exactement le premier paragraphe de son livre Propaganda. Ce neveu devenu américain de SIGMUND FREUD a su mettre à profit la découverte principale de son tonton (l’inconscient), et s’en servir pour élaborer sa théorie pour « la manipulation consciente (…) des masses ».

PUBLICITE POUR LUCKY STRIKE

Une réussite de BERNAYS est d'avoir, lors d'une campagne pour le compte de la marque de cigarettes Lucky Strike, amené la masse des Américaines à fumer, y compris sur et à commencer par la voie publique. Parce que zut, il n'y a pas de raison qu'il n'y ait que les hommes qui ... Je propose en passant de restituer, chaque fois qu'il est utilisé, à la place du terme tout innocent de PUBLICITÉ, le mot PROPAGANDE, plus franc et plus près de la réalité manipulatoire. Dites-vous ça chaque fois que le mot publicité apparaît sur l'écran de la télé.

"UN VIEUX PREJUGÉ A ETE CHASSÉ"

La question à laquelle s’est efforcé de répondre BERNAYS se situe en amont de celle que je me posais hier ici même : si 60.000.000 de Français (environ, ne chipotons pas) étaient vraiment libres, quel MIRACLE faudrait-il imaginer pour qu’ils désirent et décident, au même moment, de faire la même chose que tout le monde (supermarché, plage, télévision, …), comme ça se passe dans la réalité ?

On imagine bien le tableau : si, au même moment, 60.000.000 de désirs et de décisions différents surgissent, émanant d’individus parfaitement autonomes et libres, ça ne va pas tarder à être le chaos. Pour BERNAYS, c'est clair : la liberté est une facteur de risque, car elle amène le chaos. Ça va partir dans tous les sens, comme dans un mouvement brownien. Ça va devenir rapidement « ingérable », comme on dit. A côté de ce cataclysme, l’anarchie ressemblerait à de la natation à peu près synchronisée. Il a donc fallu l’inventer, le miracle.

MOUVEMENT BROWNIEN

Parce que, précisément, ce n’est pas un miracle. Ou, dit autrement, c’est un miracle minutieusement conçu et fabriqué. Par EDWARD BERNAYS. Le sous-titre de son Propaganda, est « Comment manipuler l’opinion en démocratie » (éditions Zones-La Découvertes, 2007, 12 euros). L’auteur a le mérite de la franchise, et n’y va pas par quatre chemins. Ce n’est pas un aveu naïf. C’est la proclamation claire et nette d’une doctrine explicite. EDWARD BERNAYS entend être utile à son pays, et pour cela à faire triompher son idée du Bien.

Et si les villes sombraient elles aussi dans la dépression ? Qui pour les soigner ? Se porter à leur chevet ? Les inviter à s'étendre sur un divan ?
Certaines villes glissent lentement : troubles de l'humeur, perte d'élan vital, d'estime de soi, d'identité ... après 500 ou 600 ans d'existence, car c'est le temps nécessaire pour apercevoir les premiers symptômes, des villes tombent dans un marasme engluant !
Une séance de psychologie urbaine peut s'avérer indispensable...
Analyser : est-ce que Thiers s'est aperçue que le XXIe siècle a commencé ? Le département de Mayenne a t-il encore un avenir ? Peut-on espérer quelque chose pour Saint Etienne ? Mont de Marsan retrouvera t-elle le sourire avant le XXIIe siècle ?

CRONENBERG : FREUD VS JUNG

2011-12-20T21:32:00+01:00

Adapté d'une pièce de Christopher Hampton, créée en France en 2009 sous le titre Parole et guérison, A Dangerous Method ne ressemble en rien au reste de l'oeuvre de David Cronenberg : c'est un film en costumes, la violence physique en est presque absente, et presque toutes les images baignent dans une lumière exquise, estivale et helvétique. Cette élégance formelle, qui pourrait presque passer pour du conservatisme, est l'écrin tout neuf des éternelles obsessions du cinéaste : la lutte entre le désir et la raison, les pulsions et la loi, le monde réel et le monde rêvé.
Les premiers plans de A Dangerous Method montrent une jeune femme aux mains de gardiens qui tentent de la maîtriser pendant qu'une voiture à cheval l'emporte vers ce que l'on suppose être un lieu de détention. Sabina Spielrein (Keira Knightley) doit être internée dans un hôpital psychiatrique près de Zurich. Là, un jeune et beau médecin, Carl Jung (Michael Fassbender), essaie une nouvelle méthode thérapeutique, inspirée des travaux de son collègue viennois Sigmund Freud (Viggo Mortensen).
LA SUITE ICI...
Source : Le Monde

Refermer cette porte

2011-12-07T16:00:00+01:00

Mardi 6/12/11
Ces confidences que l'on me fait. Confiance ? Confidences ? Confessions ?

Comme un entonnoir. Avec un trou.

Puis je parle des agressions de PN la semaine passée et de ma grande peur à son égard. Pleurs. Fatigue.
Le psy m'assure que mon attitude est celle qu'il faut adopter face à une personne en crise : ne pas réagir, mais aussi lui assurer que je ne lui veux rien. Car le psy décèle dans son attitude des traits de folie et une forme de paranoïa (quand je lui rapporte les propos de PN : "Je t'exècre, je t'exècre, quand je te vois tu me fais vomir, etc."). Il suggère que je dise à PN de consulter, voire de le consulter éventuellement (Je suis surprise car généralement un psy ne reçoit pas des personnes ayant des liens ensemble.)

Il me dit de faire attention car je me rends malade (lumbago) à supporter PN, me rapelle qu'il m'avait répété la possibilité que j'avais de partir, c'est-à-dire de quitter la maison, même si le départ pour Rennes était proche. A ce moment-là, j'avais environ 2 mois à supporter. Maintenant il reste 3 semaines et ma capacité d'endurance décroît déjà.
Le psy me pose une dernière question :
Pourquoi êtes-vous restée si longtemps avec PN ?

.............................................................................................
Lundi 28/11/11
Séance #12

Maîtresses - Pas de liens trouvés en rapport avec ma relation à PN - secret ? secrétaire ?
Je ne vois pas. Je n'avance pas - voiture - défis - mais sans enjeux ! Ca ne vaut pas s'il n'y a pas par exemple un objet cher en enjeu.
Objets.
Affaires que PN me jette régulièrement - Mon rêve : jeu des 7 différences - Protection des affaires pendant que je serai à Rennes. Bijoux cachés aux douanes VN à 5 ans. Bijoux que je perds - perds-père.
Remarque du psy sur mon énorme trousseau de clefs. Moi : Mes clefs ... de goeôlière.
Geôles. Cellule - cellule familiale.

.............................................................................................
Mardi 22/11/11
Séance #11

Parler au psy de mari ou de Marie ? Marie.
Se taire.
Jumelle est blonde alors que je suis asiatique. Légende urbaine du bébé échangé.
Bébé qui ressemble à l'autre. Avoir rencontré l'autre.
Secret.
Petit frère. Jumeau.
Mon histoire m'appartient, pas à Jumelle. Le lui dire. Pour la libérer.

.............................................................................................
Mardi 15/11/11
Séance #10
Préambule :
J'avais ces derniers temps accumulé pas mal d'heures supplémentaires. Afin de compenser, je pars plus tôt. Direction le garage pour faire vidanger ma voiture, pendant que je fais masser dans une parfumerie-salon. Se vider la tête, se faire du bien. Profiter de l'instant.
Je rentre plus tôt et vais chercher les enfants devant le collège avec des pains au chocolat. Joie. Bonne humeur.
*   *   *
A la séance, je relate au psy l'incroyable revirement de l'Aînée. Lui dis que jusqu'ici je ne croyais pas en la force des mots. Il me dit que je n'en suis qu'au début de mes découvertes !
Les crises de folie et les attatques de PN m'atteignent toujours malgré tout. Le psy me dit de faire comme si c'était un inconnu qui me parlait dans la rue et de n'y prêter qu'une moindre attention. Je le sais bien, mais sel'entendre dire pas un tiers a plus de force.
Je rentre de cette séance extrêmement satisfaite etdans un grand état de bien-être. Il y a des choses magiques qui se passent dans ma vie.
.............................................................................................
Lundi 7/11/11
Séance #9
Je parle au psy des violences récurrentes de PN. Mais aussi de mon terrible lumbago.
Le psy me demande ce que j'ai fait juste avant d'avoir eu ce mal de dos : J'effectuais les démarches pour Rennes. Psy pense que cela me contrarie. Notamment que l'Aînée ne veuille pas venir afin de rester avec ses copines.
L'Aînée, difficultés à communiquer, à élever une ado. Pour une fois, le psy parle et ne se contente plus de "Hum, hum". Pistes du psy pour la comminication avec l'Aînée. Entre petite fille et femme. Lui accorder ma confiance. La responsabiliser. Lui parler des raisons de travailler à l'école. Des différents risques dans la vie.
Le soir-même, je parle à l'Aînée, et à ma grande surprise, sans que j'aie pu le prévoir, l'Aînée m'affirme vouloir venir avec moi et ses frère et soeur à Rennes ?!? C'est incroyable !
.............................................................................................
Lundi 31/10/11
Séance #8 (1ère séance payante)

Le RDV avec le psy était mon seul engagement du jour. J'ai été mal toute la journée. Je me sentais oppressée, avec une boule à la poitrine et qui n'est partie qu'une ou deux minutes avant la séance.
J'ai craqué. Beaucoup pleuré. Désemparée. Fatiguée.
Volonté de me débarrasser de cette angoisse récurrente. De ne plus être blessée par PN. De me construire en tant qu'individu. Et non pas fille de / femme de / mère de - Merde.

Les portes
Jeune couple : Portes à ouvrir très vite alors que j'étais lestée des sacs de courses. Porte que PN ouvrait pour inspecter l'ordre dans l'appartement.
Actuellement, porte à refermer symboliquement. Porte / Porter une charge. / supporter.

Le devoir
Lorsque chaque tâche devient une contrainte.

.............................................................................................
"Refermer cette porte"
Je recherchai il y a quelque temps une sorte d'ancrage, pour me dire que je dois plus être atteinte par PN. Un geste magique que je ferais lorsque PN m'agresse, afin de ne pas avoir peur de lui.
Et bien, je crois que je l'ai trouvé.
Quand j'arrive à mon RDV chez le psychanalyste et que je suis en avance, celui-ci m'ouvre à l'interphone et laisse sa porte ouverte afin de terminer sa séance avec son patient précédent. Lorsque je parviens à son cabinet, la porte est ouverte. J'y pénètre , me retourne, saisis la poignée et referme cette porte.
Je fais ce geste en conscience. Désormais, quand PN m'agressera, je refermerai une porte (dans la mesure du possible), en retrouvant cet ancrage : Je ne laisserai pas PN m'atteindre.

.............................................................................................
Mardi 25/10/11
Séance # 7
J'avais beaucoup de choses à raconter, beaucoup de choses sur le coeur. Du coup, je n'ai pas approfondi sur un sujet précis.
Sentiment d'oppression quotidienne - Difficile à supporter - Encore des blessures à panser / penser - Rêves que PN jette mes affaires - M'autorisé-je à m'offrir des choses ?
Et l'on revient au point de départ. Conduite à tenir face à PN.
.............................................................................................................
..............................................................................................................
Mercredi 19/10/11
Séance # 6
Je raconte l'épisode violent du week-end dernier, notamment du dimanche soir, avec les nouveaux termes que PN me balance durant toute la soirée, au moins une vingtaine de fois par mot !
affidés
renégats
imposture
J'explique au psychanalyste que ces termes ne me touchent pas et que je regarde PN gesticuler comme un acteur sur une scène de théâtre. Que c'est sa folie qui est usante. Le psychanalyste confirme ma bonne attitude, le recul et l'écran, ainsi que ma bonne compréhension de ce qui se joue, ie que PN agit en miroir et me reproche ce qui l'affecte, LUI (les 3 mots ci-dessus ainsi que sa problématique insistante concernant les amis).
Face à la violence je continue de me taire-terrer, antre, terrer-décombres.
Il s'interroge sur le terme "pervers narcissique" et utilise plutôt le mot "psychose" au sujet de PN.
Il me redemande pourquoi je ne pars pas (indépendamment du divorce et du prochain départ).
Nous reparlons de la conduite.

..............................................................................................................
..............................................................................................................

Mercredi 12/10/11
Séance #5

Je reviens sur le "théâtre", et le "jeu de rôles" qui s'est installé entre PN et moi. Lors de nos rares mais agressifs échanges verbaux, je commence à me rendre compte que tout cela est stérile et niveau maternelle. Je ne veux plus rentrer dedans : "Non, c'est pas moi qui veux rien savoir, c'est toi. Non c'est pas moi qui ne me remets pas en cause, c'est toi. Nan, c'est pas moi qui me comporte ça, c'est toi." J'en ai vraiment assez de ces renvois de balles affligeants. Je mets un terme à cela en demandant le divorce.

Cela me conduit au mot rupture. Rompre avec PN. Mais aussi rompre avec les répétitions infernales dans ma vie. Violences dans le couple, métier, repartir de zéro à 40 ans avec les enfants sous le bras, comme ma mère arrivée en France avec ses gamins et 3 valises. Rupture positive. Car j'ai affreusement peur que mes enfants ne deviennent plus tard soit maltraité avec leur conjoint ou bien maltraitant. L'analyste me rassure en signalant que cette fois-ci, j'ai initié la rupture et montré qu'il était possible d'en sortir.

Je parle aussi de ma peur de partir à Rennes. Une rupture aussi.
..............................................................................................................
..............................................................................................................

Vendredi 7/10/11
Séance #4
Je reviens sur "secret-taire". Je fais part au psychanalyste que, justement je venais d'être admise au concours de secrétaire (médicale), en première position !
Secrets vis-à-vis de la mère.
Taire. Silence vis-à-vis de la violence de la grand-mère sur le grand-père. Pour l'analyste, je n'étais pas directement une victime de cette violence mais spectateur, seulement il a utilisé le mot "complice". Le grand-père ne se rebellait pas. Identification. Ni moi non plus vis-à-vis de PN. "complice" encore quand je lisais les mails échangés entre PN et sa maîtresse. PN était le benêt dans cette histoire, vaudeville dit l'analyste. C'est vrai et ça m'a fait rire.
A quoi PN et vous jouez-vous, me demande-t-il ?
J'écarquille les yeux. Je ne sais pas !

..............................................................................................................
..............................................................................................................

Mercredi 5/10/11
Séance #3
Révolte contre la mère dans le verbe, mais obéissance maternelle dans la conduite. Autophobie, stagnation professionnelle. "Tu seras secrétaire, ma fille !" Secret-taire, terre, racine. Des racines et des ailes.
..............................................................................................................
.............................................................................................................
Samedi 1er/10/11
Séance #2
A peine une poignée de semaines de relation avec PN, il me faisait déjà pleurer. Il m'avait transmis des paroles inintelligibles (pour moi) mais qui m'avaient tiré des larmes. Impossible de me rappeler ces MOTS / maux !!!
Puis j'évoque ma phobie de la voiture qui me handicape vraiment. Conduite. Inconduite. Face à l'interdiction maternelle ?
Un mot-clé. Il faut laisser reposer.
.............................................................................................................
.............................................................................................................

Mercredi 28/09/11

Le livre en analyse, chroniques de littérature de jeunesse

2011-11-11T11:37:00+01:00

Le livre en analyse, chroniques de littérature de jeunesse
Annie Rolland
Thierry Magnier, 2011
Le livre de jeunesse et son lecteur
par Anne-Marie Mercier
Cet ouvrage réunit des chroniques réalisées par Annie Rolland pour le site ricochet avec la complicité d'Etienne Delessert et propose le regard d'une psychologue sur la littérature pour enfants et adolescents. Douze chroniques, toutes intéressantes, examinent les pouvoirs de l'image et de la fiction dans la construction de l'individu. Elle analyse Yok Yok, Max et les maximonstres,La Maison d'Innocenti, et bien d'autres ouvrages contemporains ou classiques en les confrontant à des réactions de lecteurs.
Le chapitre sur Peter Pan est particulièrement passionnant, reliant la « clinique des enfants tristes » à l'imaginaire et à la structure psychique de James Barrie. Mais c'est autour de la lecture adolescente que Annie Rolland, qui a publié un ouvrage sur ce sujet (Qui a peur de la littérature ado ?) que l'on trouve les pages les plus stimulantes pour s'interroger sur ce que peut dire ou non la littérature de jeunesse. Pour l'auteur, elle peut et elle doit tout dire, y compris ce qui dérange. La sexualité des handicapés (Rien que ta peau de Kathy Ytak), la féminité, le corps des filles et l'usage qu'elles peuvent en faire (Je reviens de mourir d'Antoine Dole, Le Grand Cahier…), la fêlure schizophrène (Le Temps des lézards est venu de Charlie Price) et surtout la violence adolescente (Je mourrai pas gibier de Guillaume Guéraud).
Chaque chapitre de la deuxième moitié du volume est un argument contre ceux qui estiment qu'il faut rétablir une censure en littérature de jeunesse. Ces arguments sont ceux d'une psychologue clinicienne qui a rencontré beaucoup d'enfants et d'adolescents en souffrance et constaté que jamais le livre n'était la cause du malaise mais qu'en revanche il permettait d'extérioriser celui-ci et d'en parler. Enfin le livre est présenté comme le lieu où se disent des vérités qui n'apparaissent nulle part ailleurs.
L'auteur a choisi de s'exprimer dans une langue simple mais jamais simpliste. Elle propose des mini bibliographies avec chaque chronique qui permettront de poursuivre la réflexion. C'est un ouvrage qui sera utile à ceux, médiateurs, parents, enseignants, étudiants…, qui s'interrogent sur ce que les livres peuvent nous apprendre sur nous-mêmes ou sur autrui.

JACQUES LACAN : 30 ANS APRES SA MORT

2011-11-01T12:10:00+01:00

Lacan ? Il était à coup sûr le prince de l’équivoque. Mais il ne faut pas craindre de le lire. Son œuvre est cristalline, sa parole chantante, son hystérie, évidente. On entre dans ses écrits comme on se glisse dans « Les Noces de Figaro ». Ça s’envole, et ça coupe, ça se tait, et ça repart. La langue de Lacan n’est jamais en repos, elle est perturbée par des coupures, des scansions, de longs lamentos.
Que son œuvre soit aujourd’hui contesté, rien de plus normal. Il n’est pas donné à tout le monde d’appeler ses patients « mon chou ». Le parler Sacha Guitry est passé de mode.
Le nom de Lacan résonne aujourd’hui comme un test de psychologie expérimentale. Vous le prononcez, et c’est le tumulte. Il provoque une réplique immédiate. D’aucuns le disent séducteur, génial, révolutionnaire, d’autres le disent histrion, vieux jeu, conservateur, d’autres encore le traitent de médecin bienveillant, de cabotin, de charlatan, de charmeur invétéré, il n’y a pas de fin à cette liste improvisée.
Selon que vous ferez appel à ses anciens analysants, aux auditeurs de ses séminaires, à ceux qui ont pris le parti de divorcer de lui, tel François Roustang ou Jean-Bertrand Pontalis, vous aurez des appréciations pouvant aller de l’éloge au blâme.
Trente ans après sa mort, Jacques Lacan (1901-1981), c’est une trivialité de le remarquer, ne laisse pas indifférents ceux qui l’ont connu.
LA SUITE ICI...

La Toussaint, la vie, l'au-delà et la psychologie d'aujourd'hui : Jacques Arènes ce matin à Radio Notre-Dame

2011-11-01T12:07:00+01:00

Sur le 1er novembre, fête de tous les saints, et le 2 novembre, jour de tous les fidèles défunts, le psychanalyste chrétien était mon invité pour son nouveau livre, La quête spirituelle hier et aujourd'hui (Cerf) :
http://www.radionotredame.net/emission/legrandtemoin/2011-11-01

Onfray...(Suite & Fin)

2011-10-24T09:13:03+02:00

Intégrale Onfray 2/2 par rue89

Les carnets de Gaston Chapuis (63)

2011-10-21T22:07:00+02:00

      - Qu’est-ce que tu as, Martine ?
     - Rien, répond-elle, furieuse.

▄

     Dominique Strauss-Kahn était le meilleur candidat socialiste à l'élection présidentielle. Il est maintenant la personnalité la moins appréciée des Français ; en vérité, la plus méprisée. Le parti socialiste ne saurait néanmoins s'en passer. Une perle aussi rare ! Autant que l'on sache, le parti socialiste n'a qu'un agresseur sexuel, et il le garde.

▄

     Petite annonce : « Couple socialiste huppé, bien sous tous rapports, cherche prostituées désespérément. »

▄

     Elle était habituée à voir des voitures ralentir à sa hauteur, à entendre des sifflets sur ses pas, à se faire aborder par des inconnus qui lui demandaient l'heure ou un chemin, une cigarette ou du feu. Ce temps est révolu, ou plutôt il continue de s'estomper peu à peu. À son passage les voitures freinent moins, les sifflets se font plus rares et les importuns ont presque disparu. Elle va fêter ses cinquante ans. Bon anniversaire, Vénus !

▄

     Deux soldats français prisonniers bavardent durant la Première Guerre mondiale :
      - Je suis un cavalier, je ne suis pas un chasseur à pied. Elle ne voulait pas qu'on se sépare. Elle a suivi mon régiment tant qu'elle a pu. Un matin, il a bien fallu se quitter. J'étais déjà à cheval. Elle est montée sur un muret pour m'embrasser.
      - Tu avais un pantalon garance, une tunique bleue, un plastron blanc et une lance ?
      - Oui.
      - Ce que tu devais être beau !

▄

     La France peut-elle se payer le luxe de mener une politique d'immigration exclusivement humanitaire, de se placer à un point de vue strictement charitable, d' « accueillir toute la misère du monde », selon l'expression de Michel Rocard ? En aucune façon.
      D'ailleurs, les millions d'individus extra-européens prêts à émigrer en France sont-ils des « prochains » au sens où Jésus employait le mot « prochain », sens littéral que rappelle et précise Françoise Dolto dans L'Évangile au risque de la psychanalyse ? Nullement. Il y a au moins entre eux et la France, nous pensons d'abord aux Maghrébins qui n'y sont pas encore installés, la mer Méditerranée.

▄

     Aucune voix d'électeur français d'origine maghrébine ne doit échapper à François Hollande. Il fait tout ce qu'il faut pour cela, même ce qu'il n'avait jamais fait jusqu'ici, lancer des roses dans la Seine un 17 octobre, jour anniversaire de la mort par noyade à Paris, en 1961, de plusieurs dizaines d'Algériens, militants ou sympathisants du FLN, frappés et jetés à l'eau par des membres des forces de l'ordre lors d'une manifestation interdite.
      Rappelons le contexte expliquant ces crimes, s'il ne les justifie pas : les attentats du FLN, les assassinats de policiers par le FLN, qui plus est la brutalité des instructions du préfet de police, Maurice Papon, condamné en 1998 pour crimes contre l'humanité durant la Seconde Guerre mondiale, et qui eût pu l'être pour la répression de la manifestation du 17 octobre 1961.
      C'est dire la démagogie de François Hollande et l'importance du vote des électeurs d'origine maghrébine à l'élection présidentielle française (cinq, sept, huit millions de voix ?). Une démagogie arabophile qui vaut bien la démagogie arabophobe de la fille de Jean-Marie Le Pen.
      François Hollande ira-t-il lancer des roses dans le Nil alors qu'en Égypte des chrétiens, en rien militants ou sympathisants d'un mouvement terroriste, sont régulièrement massacrés ? Non.
      Ira-t-il lancer des roses dans l'Omo alors qu'en Éthiopie des dizaines de milliers de chrétiens ont d'ores et déjà été exterminés ? Non plus.
      S'est-il mêlé dimanche dernier, à Paris, boulevard des Invalides, aux quelque cinq cents ou mille chrétiens arabes qui protestaient contre le sort – la mort – qui leur est réservé en Égypte, en Syrie et en Irak ? Nous ne l'y avons pas vu.
     Peut-être était-il en train d'acheter des roses.

▄

     François Hollande propose le rêve ; Nicolas Sarkozy, la réalité.
      Que diable pouvait attendre François Hollande de José-Luis Zapatero, champion d'une gouvernance rêveuse, laquelle a conduit l'Espagne à son écrasement par la crise ? Qu'est-il allé faire à Madrid ? Se renseigner sur la meilleure façon de faire faillite ?

▄

     François Hollande a tout l'air d'un oiseau pour le chat. Le cas échéant, quel chat le tiendra sous sa griffe ? Le robespierriste Arnaud Montebourg ? Le strauss-kahnien Pierre Moscovici ? La strauss-kahnienne Martine Aubry ?

▄

     La politique n'est pas le lieu du rêve, l'Histoire l'a toujours montré et elle a toujours montré que le rêve se paie au prix fort, celui, pour le moins, du complet désenchantement.

   ▄

     - Les miracles de l'intelligence, parlons-en ! Il n'y aurait rien derrière l'évolution ?
     - La nécessité et le hasard, la sélection des espèces, la lutte pour la vie.
     - Tu n'envisages pas qu'il puisse y avoir autre chose, je ne sais pas, une sorte de perspective ?
     - Pas à la lumière de la science.
     - Mais tu ne penses pas que la seule raison soit trop faible pour répondre à cette question ?
     - Cela dépend des problèmes posés et de la manière dont on les aborde.  Pour ma part, je m'efforce de vivre dans la réalité. Et la science est la plus sûre manière de l'approcher...
     - La mort franchit les digues de la réalité où elle veut, quand elle veut. La réalité, tu parles d’une assurance !

▄

     « Vivement que je sois mort », songeait-il. Il était toujours pressé.

▄

     Encore un mot de désespéré :
     « J'ai toujours eu envie de mourir. Je suis capable de tuer quelqu'un : moi. »
     Quel égoïsme !

▄

     L'av

JOURNAL D'UN ELECTEUR 167

2011-09-20T11:12:00+02:00

mardi 20 septembre :
"Un pervers n'est jamais pris en défaut, dit le psy.
Et comme la théorie freudienne a toujours raison..."

DSK Mea culpa TV !...

2011-09-20T10:10:00+02:00

Vous pouvez lire ci-dessous un bon billet d'humeur de l'avocat Gilbert Collard, cueilli sur Nations Presse.Info et consacré à l'affligeante opération de com' organisée sur TF1 par la journaliste (?) Claire Chazal au profit de son bon ami DSK...

DSK Mea culpa TV
En France, on disait que tout finit par des chansons, même si c’était « le ça ira » ! Aujourd’hui, tout finit par des émissions de télévision, même si, un jour, çà n’ira plus du tout. Et voilà, comme au bon temps d’Anne Saint Clair, Claire Chazal, claire aussi, qui reçoit DSK au confessionnal cathodique, le seul vrai tribunal de notre temps temps. Il fallait bien que cette affaire de cul triste finisse par…une émission… Peu importe que la présentatrice soit une amie de l’épouse et que le rédacteur en chef la connaisse bien du temps impérial de sept sur sept… Les prises d’intérêts amicales n’ont pas d’intérêt pour les média, qui ne se privent pourtant pas de faire la leçon de morale.
Et voilà la valse des sondages sans lesquels il n’est pas de rigueur apparente : 53 % des français souhaitent que DSK quitte la politique et 22 % qu’il annonce sa candidature ; 22 % ! On rêve. La presque majorité des français semble se foutre (excusez) de ce qui s’est passé dans la chambre des humiliations. Une belle explication à la télé est le tour est joué, la « réconciliation avec la France commence », comme dit un communiquant de DSK. Et Nafissatou aura-t-elle un droit de réponse ? Sera-t-elle l’invitée du salon où l’on cause d’elle, de sa vie, de son honneur ? Cette unilatéralité est intolérable ! Elle révèle le pouvoir absolu de sélection arbitraire de certains média sur les gens, les images, les paroles, les angles ; ici on invite DSK, pas la plaignante, là, on choisit les ahuris de service pour les interviewer, on traque les crânes rasés, quitte même à les tondre pour les exhiber, on guette le doigt dans le nez, l’instant de sieste, le lapsus, la grimace, la pose ridicule rentable. Jusqu’où ira-t-on dans la caricature médiatique qui réduit l’homme à une fraction de seconde immortalisée par des marchands de méchanceté. Ils se sont regardés ? Ils se sont vus, ces railleurs rémunérés au mois pour se payer la gueule de l’autre ?

Mais, dimanche soir, tout était propre, précis comme l’écriture d’un scénario dit par deux acteurs rodés, robotisés dans les questions et les réponses, du petit cinéma télévisuel. On a eu le DSK vêtu de noir, en deuil de son destin, contrit, repentant, repenti, auteur d’une « faute morale dont on ne peut pas être fier », comme si l’on pouvait être, un jour, fier « d’une faute morale » ? Un DSK qui a confessé « une légèreté qu’il a perdu pour toujours. » Légèreté ? Quel mot léger pour une si lourde histoire. Un DSK qui s’accrochait au rapport du procureur qui n’a pas osé affronter un jury par crainte d’un échec. Ce qui n’est pas un non-lieu. Un DSK aux ambitions inhibées mais qui demeurent voraces. J’ai pensé, tout au long de l’interview, à la femme noire, immigrée, abandonnée, pauvre, traitée de menteuse, qui, quelle que soit la vérité que j’ignore toujours, n’était pas dans cette chambre pour son plaisir. A coup sûr ! Et puis, miracle, soudain, on passe de la chambre au coffre-fort monétaire, et là, l’homme redevient le technicien froid, capable de sauver la finance internationale. Il reprend sa place perdue à cause d’une intrigante illettrée qui en voulait à son fric. Je ne sais ce qu’en penseront les français, les sondages nous le dicteront, mais j’ai ressenti cette émission comme une chose indécente, vulgaire, où l’envie de pardon n’agissait pas. Je peux me tromper. Ce serait alors ma sensibilité qui me tromperait. En tout cas un mot aurait passionné un psychanalyste, un seul mot, lâché en fraude de l’inconscient dans une phrase, « en sus de dizaine de mensonges » En sus ! Sur l’écran noir de la vérité comment s’orthographie ce mot ?
Gilbert Collard (Nations Presse.infos, 19 septembre 2011)

Lacan...et son cigare... Il y a déjà 30 ans! Sollers lui rendit hommage en 2006.

2011-09-12T19:31:00+02:00

"La psychanalyse est un remède contre l'ignorance. Elle est sans effet sur la connerie." Jacques Lacan 1901-1981

LE XXIE SIÈCLE EST D'ORES ET DÉJÀ LACANIEN

2011-09-09T09:07:00+02:00

A sa mort, le vieux psychanalyste était presque un trésor national vivant. De loin, dandy foutraque adulé ou haï, célèbre pour ses cigares tordus, son noeud pap' et le public people se pressant à son séminaire ; de près, un corps saisi de pensée. Place à la voix. On écoutait cette lente parole entrecoupée de soupirs, débobinant des phrases en quête de chute, piégées dans une grammaire exacte, mais dure à suivre. Alors Lacan revenait sur ses pas, tirant ses auditeurs le long d'un fleuve dont seule sa logique connaissait le cours. Nous, bateaux ivres ; lui, le hâleur. Résultat ? Une pensée couteau suisse. On l'a sur soi, elle sert à tout.

Dans la moisson de textes qui saluent sa mémoire, deux sont de lui, édités par Jacques-Alain Miller. Inédits, les deux datent de 1971-1972. Le premier est le livre XIX du Séminaire et s'intitule... Ou pire - points de suspension signifiant le vide, et Lacan pouvant toujours "faire pire". Ce texte est lui-même flanqué de conférences titrées Je parle aux murs (ceux de la chapelle de l'hôpital Sainte-Anne, autrefois "asile clinique" où les murs jouaient leur rôle)...
LA SUITE ICI...

JACQUES LACAN : FIÈVRE ÉDITORIALE TRENTE ANS APRÈS SA MORT

2011-09-01T14:17:00+02:00

Il a été adulé et détesté. Il a couché sur son divan les grands bourgeois de son temps, théorisé devant des auditoires ravis, joué sur les mots en troubadour. Et, à l’appui de ses théories, convoqué la linguistique, Platon et Hegel, mais aussi la mathématique. L’historienne de la psychanalyse Elisabeth Roudinesco interroge son héritage. Et si Jacques Lacan était devenu classique ?
La course de vitesse est lancée . Sans surprise, arrive en tête Elisabeth Roudinesco qui publie le premier livre de la rentrée consacré à Jacques Lacan. Trente ans après le décès de l’intellectuel français qui a marqué la pensée au XXe siècle comme peu d’autres, une déferlante éditoriale et des commémorations abondantes sont attendues. On ne sera pas déçu: colloques, conférences, manifestations académiques, psychanalytiques et autres se préparent partout dans le monde. De très nombreuses revues annoncent des numéros spéciaux. En français, on relève le Lacan, envers et contre tout d’Elisabeth Roudinesco au Seuil, disponible en librairie dès le 1er septembre, suivi du livre de Jean-Claude Milner, Clartés de tout. Entretiens, chez Verdier...
LA SUITE ICI...

Pourquoi M. Sarkozy et Me Royal n'aiment pas Socrate ! Eurêka !

2011-08-22T18:20:00+02:00

L’état d’esprit de deux politiciens célèbres (Me Royal, M. Sarkozy)
La réponse à 2 questions, l’une sur M. Sarkozy et Socrate, l’autre sur le silence de Me Royal !
1) Je ne comprenais pas comment M. Sarkozy avait pu déclarer quelques semaines avant le scrutin présidentiel devant M. M. Onfray (philosophe à la mode) « Je n'ai jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate : Connais-toi toi-même » (V. sur Internet Michel Onfray : Dans la peau de Nicolas Sarkozy ) (L’expression originale serait « connerie » d’après les rumeurs)
(Il avait ensuite continué en affirmant l’influence primordiale des gènes ! ! !)
Le risque de lancer de telles contrevérités me semblait énorme !
~~~~~~ Si Me Royal l’avait interpellé lors de son fa

FILLE SANS DEFENSE...

2011-08-03T21:09:13+02:00

facile à séduire,
par un caïd à la dent dure.
... à suivre
Fille sans défense
Dessin 2011
135x135
Encre, crayons et pastels
Ecriture féminine
Quand, sous le coup d'une émotion, je suis mon geste jusqu'à la pointe du crayon... j'ai parfois l'impression que le trait me sort du corps, directement.
En ce sens, je trouve dans le dessin une écriture féminine, par opposition au discours masculin destiné à la vie sociale.
_____________________________
En juillet, ce blog a reçu 1895 visites
(fréquentation en hausse de 14,8% par rapport à juin).
Merci de le faire connaître autour de vous.
Avez-vous lu les annonces en colonne de gauche ?
L'été continue, le blog aussi.
A bientôt pour le cinquième épisode.
Anne Marie
01 45 87 35 36
am.guilloteau@dbmail.com

LE PERVERS QUI SE CACHE AU FOND DE NOUS

2011-07-20T12:23:53+02:00

Je le cherche au crayon et à la gomme...
Je le mets en lumière...
Je le vois caché sous son apparence séductrice...
"Est pervers celui qui impose au détriment de l'autre une situation qui le satisfait. Ses caractéristiques : la manipulation, le refus des besoins des autres au profit des siens." *
Je me renforce dans l'idée que mes envies sont respectables... et je trouve en moi la force féminine de me défendre.
... à suivre
* Pour aller plus loin : lire La part obscure de nous-même. Une histoire des pervers, d'Elisabeth Roudinesco, Editions Albin Michel.
La puella et le pervers
Dessin 2010
148x210
Encre, crayons et pastels
Anne Marie
01 45 87 35 36
am.guilloteau@dbmail.com

Psychopathologie: une introduction phénoménologique

2011-07-08T00:05:00+02:00

Psychopathologie : une introduction phénoménologique
par Pierre LE VIGAN
Auteur d’un ouvrage de référence sur les personnalités hystériques, Georges Charbonneau, psychiatre, est aussi éditeur et animateur de la revue Le Cercle herméneutique. Il vient de publier un livre qui condense ses travaux et réflexions – et ceux de l’école de phénoménologie psychopathologique – depuis plus de vingt ans. Cette école, parfois aussi appelé psychothérapie existentielle, reste marquée par les noms d’Eugène Minkowski (Traité de psychopathologie), Ludwig Binswanger (Mélancolie et manie, Trois formes manquées de la présence humaine), Hubertus Tellenbach (La mélancolie), Wolfgang Blankenburg (La perte de l’évidence naturelle), Arthur Tatossian (La phénoménologie des psychoses) et quelques autres. En toile de fond c’est le Martin Heidegger d’Être et temps (1927) dont les hypothèses sont sollicitées et en quelque sorte remises au travail.
C’est une entreprise ambitieuse et féconde. Le premier tome de l’ouvrage de Charbonneau est essentiellement consacré aux névroses. Il concerne aussi les personnalités pathologiques. Le second tome est consacré aux psychoses : délire et paranoïa. Il aborde donc les crises du Soi, ce qu’on appelle l’ipséité. L’ouvrage remplit pour l’essentiel son cahier des charges : ouvrir un tableau articulé et dialectique des manifestations psychopathologiques et de leurs significations comme déformation, ou altération, de la présence humaine. Certes, le plan traduit quelques flottements : les dépressions non mélancoliques donc non psychotiques sont ainsi traitées dans le tome II essentiellement consacré aux psychoses; elles eussent été plus à leur place dans le tome I, à côté du chapitre sur la fatigue et ses différentes formes. Sans doute aussi, l’usage répété de certains termes « bricolés » (ruptivité, nostrité, mienneté, chacunité, sienneté…) peut agacer : la ressource de la langue française offre bien des possibilités et c’est la grandeur d’intellectuels généralistes comme Alain Finkielkraut, Luc Ferry ou André Comte-Sponville (ou Ludovic Maubreuil ou Éric Werner) d’énoncer des choses subtiles avec les mots de tout le monde et dans une langue compréhensible par tout homme de bonne volonté. L’usage de mots complexes ou pseudo-innovants vise bien souvent à créer une barrière artificielle, qui n’est autre qu’une barrière sociale de distinction au sens de Pierre Bourdieu, et crée une désagréable atmosphère d’élitisme autoproclamé.
Il n’en reste pas moins que le lecteur aurait tort d’en rester à ce possible et légitime agacement, non plus qu’au fait que le numéro de Krisis sur la psychologie n’est pas cité alors que les proximités de certaines des analyses développées avec celles du livre de Charbonneau sont évidentes et connues de l’auteur. Qu’importe. Krisis veut justement dire jugement. Et ce sont les idées qu’il faut juger. Or, dans le présent ouvrage, l’analyse des malaises dans l’homme, des délires, des décrochages existentiels, des ruptures d’avec le monde commun, de l’hystérie en termes de position dans l’espace, des pathologies de la personnalité en termes d’expérience du monde, et en termes d’analyse de l’humeur c’est-à-dire le thymique, constituent de vrais points d’appui pour chacun d’entre nous, confronté à notre fragilité d’être-jeté-dans-le-monde. Par ailleurs, des développements de concepts sont bienvenus, tels l’historialité, l’auroréal et le vespéral (ou, pour le dire plus simplement, le matinal et le couchant) qui, pour avoir déjà été analysées (souvent par la sémiotique, avec notamment Jacques Fontanille et Claude Zilberberg) avaient rarement été synthétisés de manière aussi complète et dans une perspective unificatrice. Un livre indispensable pour mieux se comprendre, soi-même et les autres, soi-même avec les autres, soi même jamais tout à fait comme les autres.
Pierre Le Vigan
Georges Charbonneau, Introduction à la psychopathologie phénoménologique, MJWf éditions, diffusion Vrin, tome I, 236 p., 20 €, tome II, 215 p., 20 €.
Article printed from Europe Maxima: http://www.europemaxima.com
URL to article: http://www.europemaxima.com/?p=1991

LE MONSTRE VEUT LA JEUNE FILLE...

2011-07-06T21:06:29+02:00

Arrivera-t-il à la séduire ?
Qui sait ? Sous une apparence horrible peut se cacher un homme de coeur.
Dans La Belle et la Bête, je lis :
"Dites-moi : n'est-ce pas que vous me trouvez bien laid ?
- Cela est bien vrai, car je ne saurais mentir, mais je crois que vous êtes fort bon."
... à suivre
Dessin 2010
148x210
Encre, crayons et pastels
Anne Marie
01 45 87 35 36
am.guilloteau@dbmail.com

NOTEZ MES DESSINS

2011-07-03T19:53:53+02:00

NOUVEAU : pour accéder à mon blog, je vous conseille cette nouvelle adresse    http://annemarie.boosterblog.com
Avantage : vous allez pouvoir noter mes dessins. Ca se fait en un clic !
Prochaine publication de dessin avec texte le 5 juillet.
Son titre : Le monstre veut la jeune fille
A bientôt.
Anne marie

VOUS AVEZ DIT PSYCHANALYSE ?

2011-05-16T13:44:00+02:00

Quoi que puisse en dire le nouveau pape auto-proclamé de la philosophie MICHEL ONFRAY dans Le Crépuscule d’une idole (sous-titré « l’affabulation freudienne »), la théorie freudienne n’a pas disparu, submergée, paraît-il, par ses « affabulations ». En passant, de même que NICOLAE CEAUCESCU était de son vivant immortalisé dans la formule « Danube de la pensée », on pourrait surnommer MICHEL ONFRAY « Amazone de la philosophie », si j’en juge au DEBIT du FLEUVE EDITORIAL qu’il fait couler : wikipédia indique, depuis l’an 2000, pas moins de 49 titres d’ouvrages. Cet homme-là doit être QUADRUMANE et INSOMNIAQUE : il faut des mains au bout des bras ET DES JAMBES et travailler 24/24, 7/7. Six titres en 2008, cinq titres en 2010 : COMMENT FAIT-IL ? Ce n’est plus de la pensée. On appelle ça « LOGORRHEE ». C’est une pathologie. Mais revenons à SIGMUND FREUD.

L’effort d’Onfray pour abolir la psychanalyse est pathétique, et peut-être pathologique : je ne me prononce pas (enfin : presque pas). Il est sûr que FREUD, avec la psychanalyse, aura réussi à contrarier, à emmerder le maximum de monde, et les tentatives d’annulation sont innombrables, indénombrables et insubmersibles. Aussi insubmersibles que la psychanalyse elle-même. Je me souviens du chapitre que le grand RENÉ GIRARD consacre au freudisme dans son grand ouvrage La Violence et le sacré (Grasset, 1972) : il estime que sa théorie du « désir mimétique » englobe et invalide celle du « complexe d’Œdipe ». Je n’entre pas ici dans le débat.

Ce qui m’intéresse, c’est l’incomparable succès, l’invraisemblable prospérité, l’inimaginable fortune accumulée par la théorie psychanalytique : je n’exagère pas. C’est une véritable CAVERNE D’ALI BABA. Si un lecteur frotté de psychanalyse découvre cette affirmation, il doit déjà être en train de se tapoter la tempe droite avec l’index (s’il est droitier). Certes, il y a de l’argent, dans les circuits, tous « psys » confondus (y compris la saloperie importée d’Amérique qu’on appelle « cognitivo-comportementale », dont la principale finalité est de fonctionner comme les « camps de réadaptation » mis en place en Chine sous Mao, sauf que là, il faut, en plus, payer le tortionnaire), mais moins que dans la poche de ZINEDINE ZIDANE. Et puis surtout, la caverne est métaphorique et même involontaire. C’en est au point que SIGMUND FREUD lui-même n’aurait pour rien au monde voulu ça, s’il avait pu le prévoir (enfin j’espère).

C’est comme PIERRE et MARIE CURIE : s’ils avaient pu prévoir quels usages seraient faits du « radium » et de la radioactivité, peut-être auraient-ils laissé en plan leurs travaux, un demi-siècle avant Hiroshima. S’ils avaient pu deviner les dégâts que causerait, du vivant même de MARIE, un médicament comme le RADITHOR (on lit distinctement sur l’étiquette : « radioactive water »), ils auraient sans doute fermé leur laboratoire. C’est la même chose pour la psychanalyse : quel cerveau de psychanalyste malade, qu’il fût orthodoxe ou hétérodoxe, aurait pu imaginer que quelques piliers de la théorie serviraient un jour à la plus gigantesque entreprise de domestication des peuples ? J’exagère à peine, comme je vais essayer de le montrer.

On n’est jamais si bien trahi que par les siens, et personne n’est parfait : SIGMUND FREUD a un neveu, et plutôt deux fois qu’une, puisque fils de sa sœur et du frère de sa femme (une variante, sans doute, de la double peine). FREUD épouse Martha Bernays. Monsieur Bernays épouse Anna, sœur de Freud. Naîtra de cette union, en 1891, le petit EDWARD, Eddy pour les intimes, qui portera donc, et pendant 103 ans, le nom d’EDWARD BERNAYS (il est mort en 1995 : y a de la veine que pour la canaille). Cela valait le coup de s’attarder un peu : vous allez voir. Je ne sais pas quand sa famille a émigré en Amérique. Toujours est-il qu’il a eu le génie d’organiser un drôle de mariage entre les Etats-Unis et la vieille Europe, un mariage d’une originalité inouïe, jugez plutôt.

D’un côté, la théorie révolutionnaire d’un Autrichien qui dévoile les petits secrets bien cachés de l’âme humaine (c’est de tonton Freud que je parle). De l’autre, l’industrieuse et industrielle Amérique, en plein processus d’invention de la future « société de consommation ». D’un côté, la découverte de l’inconscient, du subconscient, bref, des motivations secrètes des individus. De l’autre, la découverte du moyen le plus moderne de s’enrichir : produire en masse, donc vendre en masse. D’un côté, une connaissance qui ira en s’affinant et se perfectionnant sans cesse des ressorts secrets du psychisme. De l’autre, le besoin pressant des industriels de convaincre le plus de gens possible d’acheter toutes affaires cessantes les marchandises produites.

EDWARD BERNAYS est encore bien jeune quand il fait partie d’un groupe mis en place par le président américain, chargé de trouver les moyens de convaincre la population du bien-fondé d’une entrée des Etats-Unis dans la 1^ère guerre mondiale. Très tôt donc, il est mis en face de la question : comment amener une masse de gens à changer d’avis sur des questions importantes ? Autrement dit : comment agir sur l’esprit et le comportement des hommes, sans que ceux-ci s’en rendent compte ? Dit encore autrement : comment MANIPULER LES ESPRITS ? Et il était malin, le bougre, et s’était fait une doctrine solide sur les masses, considérées comme incapables de penser, tout juste capables d’exprimer des pulsions. C’est là que les idées de son tonton vont lui être très utiles : pour agir sur les foules, il ne faut surtout pas s’adresser à la Raison, par un Discours. C’est peine perdue.

Bon, c’est vrai qu’il n’est pas tout seul à penser ainsi : WALTER LIPPMANN, par exemple, qui se demande, on est dans les années 1920, comment « fabriquer du consentement » (manufacture of consent, en langue originale). Années 1920 : c’est dire combien tout cela a été mûrement, longuement réfléchi, mis au point dans les moindres détails, et combien le travail sur les EFFETS attendus a été minutieusement conduit, longtemps avant PATRICK CHAMPAGNE (Faire l’opinion, 1990) qui, lui, se contente de « décrypter » les données d’une pratique (les sondages) qui s’est tellement banalisée qu’elle en a acquis la force de l’évidence. Alors que des gens comme LIPPMANN et BERNAYS, entre autres, ont établi les codes qui servent encore de base à tout ce qui travaille sur l’opinion.

Bref : l’idée est certainement dans l’air, comme on dit. Donc, il s’agit de s’adresser tout de suite à l’en-deçà de la conscience, qu’on appelle le « subconscient ». On ne va pas construire des raisonnements et des discours comme dans l’ancien temps (vous savez, les vieilles lunes de la rhétorique classique : « inventio, dispositio, elocutio »). On va montrer des images, des formes symboliques : c’est d’autant plus facile que les moyens de communication sont en train de faire un véritable bond technologique (les « médias de masse »). Par exemple, BERNAYS, qui travailla pour l’industrie de la cigarette, va utiliser le « symbole phallique » (merci tonton FREUD) pour étendre l’usage de ladite cigarette à l’autre moitié de la population américaine, celle pour laquelle fumer était très vilain, autrement dit à ce « gisement inexploité », ce « marché potentiel » constitué par LES FEMMES. Et ça marche ! A coups de défilés de jeunes et jolies fumeuses (« les torches de la liberté », selon la notice wikipédia) : la femme aussi est libre de se goudronner les poumons.

C’est donc ça, la PUBLICITÉ ? Oui : ni plus ni moins. Et ça marche. Et depuis toutes ces dizaines d’années. Public opinion de WALTER LIPPMANN date de 1922. EDWARD BERNAYS publie son ouvrage principal en 1928, sous le titre Propaganda. PROPAGANDE : le mot sert aujourd’hui dans les petites joutes politiques pour accuser l’adversaire de « bourrer le crâne », ou alors il est censuré, rhabillé en « publicité », en « communication », en « communication politique » : cela s’appelle des EUPHEMISMES (vous savez : « non voyant », « à mobilité réduite », etc.). J’ai déjà parlé de la « propagande », dont un pape fut l’inventeur en 1622, quand il s’agissait de PROPAGER la « vraie foi » (autrement dit de convertir les mécréants). Il n’y a aucun hasard si JOSEPH GOEBBELS, « ministre du Reich à l’éducation et à la Propagande », s’inspirera de la théorie d’EDWARD BERNAYS, de même que STALINE.

Cela veut dire quelque chose de finalement assez simple : En quoi, aujourd’hui, se différencient régime de terreur et régime « démocratique » ? Dans l'un comme dans l'autre, le principal problème d’un gouvernement, c’est de savoir comment DIRIGER une population (on ne parle évidemment plus du tout de « peuple ») : susciter son adhésion, spontanée ou imposée, à ceux qui gouvernent, lui faire admettre la domination des dominants. Face à la « nécessité » d’adapter l’idée démocratique à la complexité du système économique, donc à la « nécessité » de GERER les foules, EDWARD BERNAYS et WALTER LIPPMANN, par des chemins différents, ont abouti aux mêmes conclusions : il est indispensable de façonner les esprits, de manipuler les gens, de les amener à penser et à agir dans le sens voulu par les dirigeants. C'est pour avoir compris ça que le capitalisme a triomphé du communisme.

Cela veut dire aussi que la « démocratie » repose aujourd’hui sur une industrie qui, grâce à la psychanalyse, s’est développée en allant débusquer dans la tête des gens le moindre détail de leurs désirs plus ou moins secrets et de leurs motivations intimes : L’INDUSTRIE DE LA PROPAGANDE, tant dans la politique que dans le commerce marchand (pardon pour le pléonasme). Il n’y a plus aucun secret pour ceux qui gouvernent (président d’un pays ou d’une grande société commerciale) : après leur enquête dans les tréfonds autrefois obscurs de l’individu (le « subconscient »), ils élaborent en laboratoire des produits qui sont ensuite vendus au même gogo, qui ne se demande même pas : « Mais comment ont-ils fait pour deviner ce dont j’avais envie ? », et qui paie pour se procurer la marchandise qu’on a, en réalité, tirée de lui-même (à la caisse du supermarché ou dans l’urne électorale : le processus est strictement le même, et EDWARD BERNAYS, le père du MARKETING, vendra ses « conseils » aussi bien aux hommes politiques qu’aux grandes entreprises). Faut-il vous l’envelopper, votre « idéal du moi » ? De quelle couleur la voulez-vous, votre « libido » ? Nos créatifs ont fait de gros efforts sur le packaging de votre « refoulé ». Mes yaourts sont-ils assez « narcissiques » ?

Cela veut dire, enfin, qu’une découverte majeure du 20^ème siècle, la psychanalyse, même si elle reste tout à fait controversée dans ses principes, ses modalités, son efficacité, son prix, tant qu’on se limite à son domaine (thérapeutique des névroses), s’est répandue très concrètement dans tous les aspects et tous les moments de la vie quotidienne, tout simplement parce qu’EDWARD BERNAYS (et quelques autres) ont compris à quoi elle pouvait très concrètement servir : gérer les masses humaines. Et je me demande pour finir, si ce n’est pas exactement la même chose pour toutes les disciplines qu’on appelle « sciences humaines ». Il ne s’est passé rien d’autre dans les sciences « dures » : aurait-on eu la bombe H sans la physique ? La dernière catastrophe financière sans les mathématiques ? Le contrôle social le plus dur sans la puce électronique ? L’explosion démographique sans la médecine ? Aurait-on eu l’infamie publicitaire sans SIGMUND FREUD (c’est vrai qu’il est loin d’être tout seul) ?

Le savant est tout à fait inoffensif, dans son laboratoire, avec sa blouse blanche, son air gentil, tout obsédé de compréhension et de connaissance, et pour qui le monde dans lequel il vit est une entité vague et vaguement abstraite. Mais il y a son double démoniaque : l’aventurier, l’explorateur, l’homme d’action, tout avide de richesse, de gloire et de puissance, qui guette tout ce qui va sortir de ce « bureau d’études » pour en tirer le maximum, très concrètement. C’est un médecin, le docteur FREUD, qui a inventé la psychanalyse, dans le but de soigner l’homme, peut-être même de le guérir. C’est un homme d’action, son neveu EDWARD BERNAYS, qui va mettre à profit (au sens plein du terme) la découverte, très concrètement. D'un côté, la CONNAISSANCE, qu'on nous vend comme le BIEN SUPREME. De l'autre, l'ACTION, mot dont les médias regorgent dans le registre POSITIF. Mais soigeusement séparés : on appelle ça la DIVISION DU TRAVAIL : que ma main gauche, surtout, ignore ce que fait ma main droite. La "main gauche" (FREUD) s'appelle la SCIENCE. La "main droite" (BERNAYS) s'appelle la TECHNIQUE.

La prophétie du docteur Sigmund F. entre possible et impossible

2011-04-27T18:42:00+02:00

A peine plus d'un an après le soixante-dixième anniversaire de la mort de Sigmund Freud, né Sigismund Schlomo Freud le 6 mai 1856, il vient à se demander ce qu'il reste de sa théorie et ce qui par contre s'est révélé caduc. C'est une question légitime, mais qui vaut peut être seulement pour les sciences exactes, où des vérifications objectives et des expérimentations toujours plus approfondies permettent de valider ou invalider une théorie. La psychanalyse n'est pas une science «exacte», mais s'inscrit dans le domaine des sciences «historique - herméneutique».
Et ceci parce que la psyché est tellement solidaire avec l'histoire au point d'être profondément traversée et modifiée par l'esprit du temps, qu'il est possible de cueillir et de décrire seulement avec l'art de l'interprétation ou, comme on préfère dire aujourd'hui, avec le travail herméneutique. Ceci explique pourquoi, à partir de Freud, on a développé autant de parcours interprétatifs, aboutis à autant de théories psychanalytiques, dont ont pris l'exemple différentes écoles. Elles ont en commun le concept de «névrose» que Freud, après avoir refusé de considérer la névrose une maladie du système nerveux comme le voulait la médicine de l'imprimerie positiviste à la mode en ce temps là, a transféré du plan «biologique» au «culturel».
Il l'a fait en définissant la névrose comme un «conflit» entre le monde des pulsions (dénommé Es par lui) et les exigences de la société (dénommée Super-moi) qui en demandent la limitation et le contrôle.
Dans cette dynamique il est possible d'apercevoir le parcours de l'humanité et son malaise que Freud condense dans ces rapides expressions: «De fait l'homme primordial allait mieux parce qu'il ignorait quelconque restriction pulsionnelle. Par contre, sa sûreté de jouir pendant longtemps de tel bonheur était très exigu. L'homme civil a troqué une partie de sa possibilité de bonheur pour un peu de sûreté».
Cette interprétation du malaise psychique, qui déplace la lecture de la souffrance du plan biologique au plan culturel, est la grande découverte de Freud, toujours à la base des théories psychanalytiques successives qui, pour autant qu'elles soient différentes entre elles, refusent de trouver les explications de la souffrance psychique exclusivement dans le fond biologique de l'organisme.
À cette intuition Freud y est arrivé grâce à sa fréquentation assidue de la philosophie et en particulier de celle d'Arthur Schopenhauer, que Freud considère son «précurseur»: «Beaucoup de philosophes peuvent être cités comme précurseurs, et surtout Schopenhauer, dont la «volonté inconsciente» peut être assimilée aux pulsions psychiques dont parlent les psychanalyses». Selon Schopenhauer, en effet, chaqu'un de nous est habité d'une double subjectivité: la «subjectivité de l'espèce» qui emploie les individus pour ses intérêts qui sont ensuite ceux de sa conservation, et la «subjectivité de l'individu» que l'on leurre de dessiner un monde sur la base de ses projets, qui ne sont autre que des illusions pour vivre, sans voir qu'à cadencer le rythme de la vie sont les exigences inmodificables de l'espèce.
Cette double subjectivité est codifiée par la psychanalyse avec les mots «moi» et « inconscient». Dans l'inconscient il faut distinguer un inconscient «pulsionnel» où trouvent expression les exigences de l'espèce, et un inconscient «superégoique» où se déposent et s'intériorisent les exigences de la société.
Ce sont des exigences du genre sexuel, sans laquelle sa perpétuation ne serait pas garantie, et l'agressivité qui sert pour la défense de la progéniture. Ces deux pulsions, parce qu'elles sont au service de l'espèce justement, le "moi" les subit, il les souffre, et deviennent donc ses «passions», que la société, pour sauvegarder soi même, demande de contenir, dans leur expression, dans certaines limites.
Entre les exigences de l'espèce (Es ou inconscient pulsionnel) et les exigences de la société (Super-moi ou inconscient social) il y a nôtre "moi", notre partie consciente, qui rejoint son équilibre en donnant une satisfaction adéquate et limée à ces exigences contrastantes, dont la force peut fêler l'équilibre du "moi" (et dans ce cas nous avons la névrose) ou même peut dissoudre le "moi" en supprimant chaque espace de médiation entre les deux forces en conflit, et alors nous avons la psychose ou la folie. La psychanalyse, qui pour soigner a besoin de l'alliance du "moi", peut opérer seulement avec la névrose, en arrangeant les fêlures du "moi", alors qu'il est impuissant avec la psychose, où inconscient pulsionnel et inconscient social se battent corps à corps, sans un espace de médiation.
Mais justement parce que la psyché est «historique» et donc muet avec le temps, on ne peut pas être fidèle à cette grande intuition de Freud, sinon en dépassant Freud, parce que son concept de névrose s'inscrit à une «société de la discipline» où la névrose est conçue comme un «conflit» entre le désir qui veut déferler la règle et la règle qui tend à interdire le désir. Aujourd'hui la société de la discipline est dépassée, substituée par la «société de l'efficacité» où la contraposition entre «le permis et l'interdit» a laissé la place à une contraposition bien plus déchirante que celle entre «le possible et l'impossible».
Que signifie tout ceci aux effets de la souffrance psychique? Cela signifie, comme opportunément observe le sociologue Alain Ehrenberg dans «La fatigue d'être soi: dépression et société», qui dans le rapport entre individu et société, la mesure de l'individu idéal ne peut plus être donnée par la douceur de caractère et l'obéissance disciplinaire, mais de l'initiative, du projet, de la motivation, des résultats qu'on est en mesure d'obtenir dans sa plus grande expression. L'individu n'est plus réglé par un ordre extérieur, par une conformité à la loi, dont l'infraction engendre des sentiments de culpabilité, mais doit faire appel à ses ressources internes, à ses compétences mentales, pour rejoindre ces résultats à partir desquels il sera évalué.
De cette façon, depuis les années Soixante-dix, le malaise psychique a changé radicalement de forme: non plus le «conflit névrosé entre règle et transgression» avec un conséquent sentiment de culpabilité mais, dans un scénario social où il n'y a plus règles parce que tout est possible, la souffrance cause un «sens d'insuffisance» pour ce que l'on pourrait faire et ce que l'on n'est pas en mesure de faire, ou on ne réussit pas à faire en second lieu les attentes d'autrui, à partir desquelles, chaqu'un mesure la valeur de soi même. Pour effet de ce changement, Ehrenberg écrit: La figure du sujet en sort en grande partie modifiée. Le problème de l'action n'est pas: «ai-je le droit de l'accomplir?» mais: «suis-je en mesure de l''accomplir?». Où une faillite dans cette compétition généralisée, typique de notre société, équivaut à une exclusion sociale non trop masquée.
Du reste déjà Freud, en considérant les demandes que la société exigeait des singuliers individus, en Das Unbehagen in der Kultur (Malaise dans la civilisation) se demandait: «Le diagnostic que quelques civilisations, ou époques civiles, et peut-être tout le genre humain, sont devenues «névrosés» pour effet de leur même force de civilisation n'est-il pas licite? [...] Par conséquent je n'éprouve pas d'indignation lorsque j'entends que, considérés les buts auxquels tendent nos efforts vers la civilisation et les moyens employés pour les rejoindre, il retient que le jeu ne vaille pas la chandelle et que l'hésitation ne puisse pas être pour l'individuel autre qu'intolérable».
À la question initiale: que reste-t-il de Freud à soixante-dix ans de sa mort? Je réponds: l'avoir soustrait la malaise psychique à la simple lecture biologique, l'avoir placé sur le plan culturel, l'avoir pressenti pour effet de cette emplacement que le malaise psychique se modifie d'époque en époque, où la tâche de la psychanalyse, plus que se tortiller dans les différentes dénominations des névroses, est celui de déterminer les modifications culturelles qui caractérisent les différentes époques, que tant de répercussion ont sur la modalité de tomber malade «nerveusement».
Ecrit par: Luis Batista

QR-Code de l'article: La prophétie du docteur Sigmund F. entre possible et impossible.
Générateur de QR Code / Support et FAQ

Disclaimer
Adverbum ne représente pas une publication journalistique et est ajourné sans aucune périodicité.
L'auteur du blog n'est pas responsable du contenu des commentaires au post, ni du contenu des sites y reliés.
Quelques images et le matériel multimédia en général insérés dans ce blog sont tirés d'internet et, par conséquent, considérés de notoriété publique; au cas où leur publication violerait des éventuels droits d'auteur, il est prié de le communiquer via email et la publication sera immédiatement enlevée.

Notre ombre subtile

2011-03-02T19:17:00+01:00

Parmi toutes les significations que l'ombre revêt il y en a une qui les domine toutes: la métamorphose du visible à l'invisible. Oliver Sacks dans «L'île des sans couleur» nous raconte les effets d'une maladie mystérieuse qui afflige une population de la Micronésie, elle en abrutit l'intelligence, rendant progressivement aveugles ou monochromes ses habitants.
Nous pouvons imaginer cette île comme une terre entre les deux, dominée d'ombres, comme la Terre de Mordor dans "le Seigneur des anneaux" dans lequel les ténèbres gagnent sur la lumière; ou "Gotham City" où la vie se déroule à l'enseigne de l'obscurité.
Nous le savons, les ombres appartiennent à notre expérience et à notre esprit, à notre histoire et à nos peurs.
Il y a des siècles plus sombres que d'autres; chefs-d'œuvre - comme Don Giovanni - qui de l'ombre se nourrissent; il y a des toiles de Caravage, de Turner, de De Chirico qui, de l'ombre, en ont fait la substance plus intime. L'ombre mesure le temps de la méridienne. Mais elle peut nous donner la mesure bien plus alarmante de nôtre déclin. Pour ses caractéristiques fuyantes elle est plus proche à la nuit qu'au jour, à la mort qu'à la vie, à la vieillesse qu'à la jeunesse, à la mélancolie qu'à la joie. Mais en même temps, elle peut devenir source de repos.
Dans sa vanité, Borges la compare à son aveugle vieillesse: c'est une ombre douce qui ne fait pas de mal et ressemble à l'éternel, dit-il. 2.500 ans avant, Platon - le premier et convaincu ombrophile - cueille dans les effets de l'ombre l'illusion qu'elle puisse se conformer au réel.
De quoi dérive tant d'âpreté? Platon raisonne en termes soustraits: l'ombre, pour ses caractéristiques, préjuge le plus élu parmi les organes: la vue.
Il y a un éloignement ou un manque de lumière, ou mieux encore, il donne une faible représentation de la lumière. Cependant ces statues - dont les prisonniers de la caverne cueillent les silhouettes, comme projetés par un soleil extérieur - rappellent par analogie singulière tout ce que la technique réalisera avec le cinéma à la fin du Huit cents.
Le cinéma est fils de la lanterne magique et de la photographie: de l'étonnement et de la réalité; de l'ombre et du réel. C'est comme si Platon laissait la place à une nouvelle forme de connaissance (et d'amusement) née d'une différente façon de percevoir l'image. Au cinéma triomphent l'ombre de la salle et la dissolution de l'écran. C'est la première grande industrie de l'immatériel. Ce n'est pas par hasard que Joseph Roth, dans "L'Antéchrist", définit Hollywood «Le pays des ombres». L'ombre cinématographique développe des significations ponctuellement inquiétantes. La menaçante du monstre de Düsseldorf ou la crochue et bossue de Nosferatu, ils nous avertissent d'un malaise proche à la terreur: rien de bon ne s'annonce.
Sous une forme différente - la condamnation de l'ombre - retourne: on lui attribue le présage d'une mort prochaine. Dans le règne des ombres les vampires sont en guet-apens, ancêtres très lointains de figures que l'antiquité avait confiné dans les Enfers. Du règne des morts - le mythe d'Eurydice raconte - Orfée tente d'arracher l'ombre de l'aimée.
Mais en tournant le regard vers elle, il la condamne à l'invisible.
Avec le temps l'ombre deviendra une présence familiale, une cohabitation nécessaire avec le corps et les objets. L'illumination électrique - signe éloquent d'un progrès scientifique - calmera ce sens de trouble que les ombres (surtout nocturnes) avaient déchaîné. On ne peut pas se passer de son ombre. Comme l'on ne peut pas se passer de l'argent. Peter Schlemihl - protagoniste du récit de Von Chamisso - qui la vend au diable en échange d'une bourse pleine d'or en sait quelque chose.
Si l'on peut troquer une ombre, cela veut dire qu'elle possède les mêmes caractéristiques que de la marchandise: elle a une valeur d'échange. Et d'autre part, la même marchandise - avec ses hiéroglyphes - garde une ombre énigmatique qui l'éloigne de la valeur d'usage pour en exalter le secret qu'elle garde. Les ombres circulent tranquilles.
Il se traite de leur donner un permis d'inoffensive respectabilité. D'un côté, les lois de l'optique en expliquent le phénomène: les observations autour des éclipses atténuent l'effarement que les anciens éprouvaient devant l'obscurcissement du soleil.
De l'autre, c'est la publicité à suggérer de quelle façon l'ombre fait allusion au vrai sans l'être. En appartenant à la catégorie du ressemblant, l'ombre peut être et ne pas être. Equivoque comme une image publicitaire, elle se concrétise dans les figurines et les affiches qui font de la publicité - grâce à la technique des ombres chinoises – au chocolat et aux fromages.
Un monde d'enfants - dans les formes d'adultes en miniature - étale avec leurs petites mains recomposées des ombres d'animaux. Pour inviter à la consommation, la marchandise – c'est ce qui arrive déjà dans les expositions universelles - doit susciter étonnement et rêve. Lointaine la limpide et dramatique conscience que Joseph Conrad exprime avec "La ligne d'ombre". Dans le roman l'on s'aperçoit bien du passage du jeune âge à l'âge adulte.
Et il s'agit également toujours d'une ligne invisible et insaisissable comme une ombre qui déglutit nos rêves, nos illusions, dans le calme plat d'une mer immobile.
La même évolution qui mène à la conquête de la lumière électrique, la même idée de progrès qui pousse la raison à chercher règles et clarté, la même conviction que les passions doivent être étouffées pour tout l'ombrage et le trouble qu'elles révèlent, montrent à quelle mamie du nettoyage se laisse aller le Moderne. Mais la bataille pour détourner le monde des spectres, des cauchemars, des folies n'est pas du tout gagnée.
Il faut des penseurs forts et soupçonneux pour rappeler l'ombre à ses complications nocturnes, à ses profondeurs ancestrales. La psychanalyse réfléchit sur les enchantements intérieurs, sur ce que l'inconscient continue à égarer de sa propre identité. D'abord Freud - avec son travail sur le perturbant - et ensuite Jung avec l'archétype de l'ombre bouleversent le cadre rassurant d'un individu heureux et concilié. L'ombre étend à nouveau son pouvoir déstabilisant. Il assume des formes et des tons que nous ne nous attendions pas. Il revient sous forme de simulacre (télévisé) et de secret (de politique).
Ce trait machiavélique d'agir dans l'ombre - parce que le pouvoir aime les cachettes - semble se heurter avec nos consciences. Et si chez nous, aujourd'hui, entrait en vigueur l'ombre d'un gouvernement, nous voudrions que tout revienne à la lueur du jour, sans ambiguïté ni résistances, avec la juste transparence que l'on demande à celui qui prétend de guider le pays hors des ombres.

Linkin Park - Shadow Of The Day
Ecrit par: Luis Batista

QR-Code de l'article: Notre ombre subtile.
Générateur de QR Code / Support et FAQ

Disclaimer
Adverbum ne représente pas une publication journalistique et est ajourné sans aucune périodicité.
L'auteur du blog n'est pas responsable du contenu des commentaires au post, ni du contenu des sites y reliés.
Quelques images et le matériel multimédia en général insérés dans ce blog sont tirés d'internet et, par conséquent, considérés de notoriété publique; au cas où leur publication violerait des éventuels droits d'auteur, il est prié de le communiquer via email et la publication sera immédiatement enlevée.

Le marxisme-pop à la rescousse du christianisme...

2010-12-22T23:10:00+01:00

A propos de Slavoj Zizkek "Fragile Absolu" et un peu plus...

Suite à l'ouvrage consacré à saint Paul par son ami Alain Badiou. S. Zizek à trouvé utile et pas idiot de consacrer lui un ouvrage à cette chose désuète qu'est pour notre contemporain la religion chrétienne, tout spécialement, en réalité la "civilisation et la culture" marquée par le christianisme.
Le communisme « pop » à la rescousse du christianisme en quelque sorte. Ce qui est très loin d'être insensé puisqu'en effet, les constructions et déconstructions idéologiques nées, et désormais acquises, de la longue histoire de l'Eglise dans le monde peuvent, à coup sur, servir les idéologies, toutes les idéologies. Ceci rejoint presque la théorie d'Adorno sur "le matériau le plus avancé", en quelque sorte...
L'index le révèle de manière assez caricaturale en définitive. Cet appel du pieds s'avère bâti sur des matériaux qui sont loin de relever, selon le parcours de l'auteur, du "plus avancé"... Les références au cinéma, à la psychanalyse (Foucault, Lacan surtout, Freud un peu...), à Marx (évidemment), Heiddeger... sont éminemment plus nombreuses que celles aux Pères de l'Eglise, aux Evangiles (ne serait-ce que ça...).
L'analyse du « désir », du « plus-que-jouir » lacanien au sein du livre donnent finalement la clef même de la compréhension du sous-titre et de la quatrième de couverture...
« Pourquoi l'héritage chrétien vaut-il d'être défendu ? »
« Le coeur subversif de l'héritage chrétien est bien trop précieux pour être abandonné aux intégrismes et à la multitude des spiritualismes New Age. Christianisme et marxisme doivent combattre main dans la main, agripper le principe de charité, et défendre cette Altérité utopique dont toute position révolutionnaire devrait s'inspirer. »
C'est évidemment loin d'être idiot... même si c'est, finalement, un très pauvre procédé. Pauvre en ceci même qu'il découle d'une maximalisation d'un verbiage à la fois hyperspécialisé et décontracté, cool, « décomplexé »...
Néanmoins, une fois dépassé le barrage de ce langage philosophico-psychanalytique, il faut reconnaître que l'auteur analyse souvent pertinemment, à l'aide de l'outillage énuméré, les rouages pervers et morbides du monde comme il va. Evidemment, le monde comme il va est essentiellement assimilé au « capitalisme », toutefois, se révèle également au fil des pages comme une intuition de l'insuffisance de cette assimilation.

Mais, commençons par la fin :
«C'est l'apparition fugace d'une Altérité utopique future à laquelle toute position révolutionnaire authentique devrait s'agripper.
Cela nous ramène donc à notre point de départ. Il existe bien une troisième modalité de la spectralité : celle du Saint-Esprit, celle de la communauté des croyants « déconnectés » ou exclus de l'ordre social. Ses deux formes principales s'incarnent idéalement dans les collectifs psychanalytiques et politiques authentiques. »

Cette fois-ci donc ne pas rejeter le sentiment religieux mais le saisir dans ces résidus culturels et presque subconscients. Qui disait déjà « hors de l'Église les Evangiles sont un poison » ? « Marcher main dans la main » ? Ne serait-ce pas plutôt pour les chrétiens marcher à la botte des marxistes ? Ce serait la force « révolutionnaire » du Christ qu'il faudrait conserver et finalement rejoindre donc les théologiens de la « mort de Dieu » afin que l'esprit (plus hegelien que Saint) s'incarne dans une réalité sociale seul lieu possible de « rédemption ». Notons que ce type de collectifs chers à l'auteur se retrouveraient bien plutôt chez les Esséniens ou les Cathares...

Malgré tout l'intérêt de certaines approches et intuitions philosophiques, le travail de Zizek demeure une nouvelle tentative-tentation politique. Or, comme Georges Haldas sut le démontrer à nouveau, par l'intuition poétique, le Christ a refusé toute puissance, et spécialement toute puissance politique. Si subversion il y eut elle intervient précisément au niveau spirituel et en refusant d'élever à ce niveau des considérations qui n'y ont pas leur place.

Le religieux, en effet, est lié au social et au politique, c'est ce que démontre avec force le Christ. Et c'est ce que semble avoir compris Zizek lorsqu'il critique avec acuité le discours new-age et néo-païens aussi bien que « traditionaliste chrétien ». Le passage concernant le mythe du Graal vu par Wagner et quelques autres (ex-aptation idéologico-religieuse) est, de ce point de vue, très pertinent (« Le Graal réinscrit dans le domaine chrétien l'idée païenne d'un objet magique promettant l'abondance et la régénération. ») Malheureusement cette dérivation est plus ancienne et Wagner ne fait que la révéler au grand nombre. Le Conte du Graal comme tentative (désespérée) de redressement de la théologie occidentale a échoué et dévié en un mal plus profond. Le compositeur allemand achève le processus en inversant l'inversion et en interprétant la mort et la résurrection du Christ comme un mythe païen de mort et de renaissance... La rupture opérée par le Christ dans « l'équilibre de l'Un-Tout » est non seulement refusée mais volontairement camouflée, non en la niant mais en la faisant passer pour ce qu'elle n'est pas.

Néanmoins, Zizek est lui aussi, encore, victime de ce camouflage polymorphe :

« Le Christianisme est l'événement miraculeux qui perturbe l'équilibre de l'Un-Tout; il est l'intrusion violente de la Différence qui fait dérailler le train équilibré de l'univers. »

Or, non pas ! Il n'y a pas d'événement-acte, l'Incarnation est une perturbation-invertrice de l'ordre naturel, la Passion (jugement et mise à mort de Dieu-le-Verbe) une perturbation de l'ordre divino-humain, la Résurrection en est une autre... Mais l'événement c'est le Christ ! La révélation miraculeuse de la Personne divino-humaine !

Voilà pourquoi le jugement de Zizek, si juste soit-il tombe à plat. Selon lui la rupture chrétienne se tient essentiellement dans le fait que chaque individu peut participer directement à la dimension universelle sans considération de place au sein de l'ordre social...
Le point focal apparaît d'évidence... Or, redisons le, Christ a laissé le domaine « social » à l'homme, à sa liberté – c'est dans l'Église, en ce Corps du Christ qu'il n'y a plus de considérations sociales ou biologiques.

L'Incarnation salvatrice fut un coin enfoncé dans les conceptions religieuses bornées et maladives, dans les catégories du « sacré », tel le pur et l'impur. L'abaissement (kénose) du Très-Haut fut une élévation pour l'homme et le monde, « l'Immatériel s'est fait matière » pour sauver toute chose, l'Incréé s'est fait créature pour toutes les créatures. Toutefois n'oublions jamais qu'il s'agit proprement d'une « ré-orientation ». Comme le disait si bien Ortega y Gasset la faute du diable et le péché sont des erreurs de perspectives.

Zizek perçoit pourtant très bien en quoi la rupture / le débranchement christique intervient :

« Dans l'amour je suis également rien même si c'est un Néant humblement conscient de lui-même, un Néant paradoxalement riche de la conscience même de son manque. Seul un manque, un être vulnérable est capable d'amour : le mystère dernier de l'amour est donc que l'incomplétude, en un sens, est supérieur à la complétude. »

Plus loin, il semble qu'il pourrait lui devenir presque clair que Christ apporte et use d'un principe d'inversion (que la kénose image déjà) : « La haine prescrite par le Christ n'est donc pas une sorte d'inversion pseudo-dialectique de l'amour, mais une expression directe de ce que saint Paul (I Cor, XIII, 13) a décrit avec une insurpassable puissance comme agapé, terme intermédiaire capital entre la foi et l'espoir : c'est l'amour lui-même qui nous demande de nous « débrancher » de la communauté organique dans laquelle nous avons vu le jour. »

Non une sorte d'inversion pseudo-dialectique non, mais bien une inversion-puissance par rapport à la confusion peuple-nation-religion, cette « sacralisation », ce que Zizek lui-même nomme « identification intégrale à la substance nationale ». Notons que Judas fut possédé de cet esprit, que Christ lui-même fut arrêté et jugé par cet esprit là, la foule qui l'admirait, lui préféra tout de même Barabbas, héros-national, potentiel « libérateur » politique. Christ fut condamné comme « sacrilège » ! Encore une fois la subversion intervient au niveau spirituel, dans la rupture à laquelle elle procède dans ce que les hommes nommaient « religion » et qu'ils défendent parfois mieux en croyant la combattre. L'obssession anti-nationale de l'auteur finit par desservir l'intelligence de certains propos. Rien n'empêche en effet de conserver une affection particulière pour la « communauté organique » dont nous sommes issus. Et, précisément parce qu'elle est « organique », « corporelle ». Mais tout comme le corps, qui doit être sanctifié lui-aussi, est lié à l'âme, l'homme personnel est lié à ce lieu particulier. Ainsi, tout comme il ne doit pas mettre en péril son âme pour sauver son corps, il lui est déconseiller de ne pas se laisser « hypnotiser totalement » par ce lien.

C'est jusqu'au lien familial que Christ prescrit de haïr (Luc XIV, 26). Ici, Zizek tente toutefois de désamorcer la bombe, le révolutionnaire symbolise et insiste pour établir qu'il s'agit ici d'une « métaphore du réseau socio-symbolique tout entier, de toute « substance » ethnique particulière déterminant notre place dans l'ordre des choses. » Certes, mais c'est aussi et avant tout un avertissement contre l'asservissement total au biologique lequel est « branché » au politique, et Christ prêche l'exemple en déclarant que les disciples assemblés autour de lui sont sa mère et ses frères... Ceci néanmoins ne vise nullement une libération « sociale » mais bien, en effet, une sorte de « débranchement », de mise en perspective spirituelle afin de révéler la personne véritable, l'homme intérieur qui peut être sauvé quand le vieil homme tissé des tuniques de peaux est condamné (voir l'épisode des deux larrons...). L'homme intérieur qui, paradoxalement donc, se révèle dans la communion « des saints ». Et la « haine » christique se rapporte donc également aux « collectifs psychanalytiques ou politiques » qui tendent à singer l'organique et à soumettre leurs membres à un asservissement tout aussi polluant que celui des collectivités « ethniques »... (voir les critiques servies aux Scribes, docteurs et pharisiens...).

Chpet rappelait cette intime vérité : « L'homme n'est pas fait pour le sabbat, mais le sabbat pour l'homme, et il n'est pas d'autels qui justifie les sacrifices humains », faisant écho à Herzen : « La soumission de la personne à la société, au peuple, à l'humanité, à l'idée, c'est le prolongement des sacrifices humains, c'est le sacrifice de l'agneau pour plaire à Dieu, c'est la crucifixion de l'innocent pour les coupables. »

La perspective de Zizek c'est encore celle-là, malgré d'indéniables vues positives, c'est toujours soumettre Christ à une grille de lecture idéologique, disons idylléologique...

« La seule issue, en vérité, consiste donc à accepter totalement les règles de la prison et à inventer, au sein de l'univers gouverné par celles-ci, les manières d'en triompher. Bref, c'est la distance intérieure, les rêves éveillés et l'idée d'un Ailleurs qui me rivent réellement à la prison, alors que la reconnaissance totale du fait d'être réellement prisonnier de ses règles ouvre un espace pour un espoir réel. »

Ceci semble fort exact... et pour ma part bien moins susceptible d'être « néantisé » que tant d'autres attitudes labellisés « rebelles » (cf. Néantisation des rebelles, Contre Agamben... tout contre, Corps-machine). Mais, « inventer » peut signifier « retrouver », comme dans le cas des trésors. Le trésor serait, entre autre, composé de l'amartiologie comme reconnaissance de ces règles dont nous sommes prisonniers...

Rêve(lation)s de SOI

2010-12-16T12:12:00+01:00

Non je ne vais pas te parler d’une crème miracle comme j’ai pu le faire ici
Ni d’une pilule magique qui va t’aider à devenir qui tu es vraiment dans le plus profond de ton être intérieur NON !
Je vais juste te faire part d’une expérience que j’ai vécue ce dimanche MATIN.
Oui oui tu as bien entendu DIMANCHE MATIN (mais comme je n’ai pas de vie sociale ca m’allait bien)

Donc me voilà, la tête enfarinée, le cheveu ébouriffé me baladant dans les rues de Paris à la recherche du lieu secret pour faire un voyage en moi (chose que je ne savais pas au début)
Donc oui me voilà partie vers un atelier sur les rêves. (Tu le savais car oui ô lecteur chéri tu es la malinitude incarnée et mes jeux de mots sont pauvres)
Donc rdv avec une « psy » (non n’ai pas peur, lecteur) pour découvrir cet univers impitoyable qu’est « le rêve »
Mise en bouche (avec les viennoiseries), la Madame nous demande de nous présenter et cherche à connaitre nos attentes par rapport à cet atelier.
Là, t’es un peu gênée mais le nombre restreint des participants t’aide à te (re)lâcher.

Chaque être humain rêve, (même les animaux, d’ailleurs Non je ne parle pas de ton beau-frère qui est vrai « chien » non les vrais animaux…) Mais combien sont ils vraiment capable de savoir ce que cela signifie pour de vrai. Mis à part se prendre pour le prochain Steven Spielberg, Tim Burton ou autre, bah franchement on en sait rien.
Et puis en vrai ca dure combien de temps un rêve car on peut en parler pendant des heures et des heures quand on s’en souvient mais ca se trouve ça a duré genre 45 secondes qu’on a extrapolé en Titanic version longue.

Comment se décompose le rêve ?
En voilà une question intéressante ! (Ok c’est MA mienne #SoProud)
Alors le cycle de sommeil (90 min) se décompose en 4 phases :
(Accroche-toi Lecteur car là ca va envoyer du lourd)
1.    Le sommeil léger: (5/10 min)
2.    Le sommeil lent : l’activité cérébrale ralentit, c’est la période d’installation du sommeil profond. (50/55 min)
3.    Le sommeil profond : C’est la période la plus difficile pour réveiller un dormeur, à ce stade le cerveau, les muscles et tout l’organisme sont au repos. C’est le sommeil dit « profond »
Le dormeur se coupe du monde extérieur. C’est une des phases clé du sommeil qui est la période dite de récupération. Cette étape est primordiale elle agit sur la récupération de la fatigue physique. (15min)
4.    Le sommeil paradoxal : C’est le moment des rêves. On l’appelle " paradoxal " car les ondes émises par le cerveau sont rapides, le visage s’anime, la respiration devient irrégulière comme si l’on allait s’éveiller, alors que PARADOXALEMENT le sommeil à ce stade est très profond .Il associe des signes de sommeil profond (atonie musculaire, seuils d’éveil élevés) et des signes d’éveil (EEG rapides, mouvements oculaires, respiration irrégulière). (15min)

Bon en gros après ce cours magistral, je vais te parler de ce qui nous intéresse c'est-à-dire le sommeil Paradoxal.
Bah oui c’est celui qui va puiser dans ton inconscient ou dans ton répertoire personnel (celui qui est composé par ton expérience) et sortir les éléments de ta vie qui y sont refoulés. Une sorte de disque dur interne qui emmagasine tout et te ressort des vieux dossiers que tu pensais oubliés ou fermés à jamais.
Et il te ressort, dans ton inconscient en t’envoyant des messages qui de prime abord paraissent flous. Mais qui après analyse le sont beaucoup et là c’est comme une bonne claque dans ton gueulch.
Un retourné facial digne de Vandamme ! Bah oui, quoi ! Ton rêve est juste un révélateur de ton toi intérieur du dedans.
On va prendre un ex : Dans ton rêve : Tu te disputes avec Martin (ton collègue)
Dans le fond tu lui reproches quoi à Martin ?
Bah si tu réfléchis bien, en gros tu lui reproches ton reflet.
Martin n’est alors plus ton collègue mais Martin c’est TOI !

Pfiouuuuuu je sais pas si tu m’as compris.
Quoi lecteur je t’ai perdu !!! Nooooooooooon reviens, je t’aime je fais ca pour t’aider à avancer.
Mais si je ne suis pas assez claire, rapproche toi de Sandrine Rivière qui organise des ateliers autour des rêves ! (afin de les analyser avec ton aide mais aussi pour t’aider à avancer car comme je l’ai déjà dit TON REVE C’EST TOI)

Plus d’infos sur : www.psyriviere.fr

Et bientôt sur www.sandrineriviere.com (en construction)

Last Encounter with Carl Jung

2010-11-12T00:05:00+01:00

Last Encounter with Carl Jung
Miguel SERRANO
Ex: http://www.counter-currents.com/
Translated by Alex Kurtagić
Author’s Note:
This is a translation of the article by Serrano published by the Chilean newspaper El Mercurio in 1961, following Carl Jung’s death.
It’s six in the morning, 8 June. I open the doors to my room in New Delhi—doors which open to a small white terrace, already fulgurating with sunlight. The tremendous June heat starts early in the day. I am partially naked, and in a moment I will begin my yogic exercises of sun adoration, “Suryanamaskar.” The trees’ incredible verdure, even in this weather, and the birdsong of infinity, greet me. A servant, who is from around these parts, approaches me with that measured step of the Indians and says to me, “Salam, Sahib.” It’s his respectful greeting. He hands me a piece of paper. It’s a telegram. I open it without hurry, almost absent-mindedly. I see that it comes from Zurich and it surprises me that this is the case. I begin reading and I am perplexed. The telegram reads as follows: “Dr. Jung died peacefully yesterday at noon. Best wishes.” It is signed by Beiley and Jaffe: the young lady that kept him company, who walked him home—an extraordinary woman—; and his private secretary, a Swiss citizen.
A great sadness immobilizes me right there—my eyes are moist, perhaps because of the intense sun, or perhaps not. It was so recently that I had been with Dr. Jung, at his house in Küsnacht, next to Lake Zurich. I might have been the last foreign friend to see him. The news has hit me in the depths of my soul. I have had the enormous fortune of having been prefaced by Jung—that, having been the first and last time that he penned a preface for a purely literary work.
I received a letter from him at the time of our last year’s earthquakes in Chile. He said, “Even if modern men of science will not accept it, there is a relationship between Nature and the soul. Mother Nature now attunes itself to our civilization and begins also to visit destruction. Unfortunately, it has been your country’s turn this time. I have thought of Chile so much lately!”
The remembrance flies, I see its image, it’s on my mind. So very recently I arrived at his house, amid a fine rain. Jung’s house is in the outskirts of Zurich, in Künsnacht. At the entrance’s portal there is a phrase in Latin that reads, more or less, “Think or not in God. He is always present.” Inside there are paintings and beautiful objects, antique engravings, mediaeval paintings. I was received by Ms. Beiley, who invited me into a small living room, where she served us tea.
We talked about Dr. Jung. She told that me he had not been well during the last few days, feeling very tired as a result of working intensively on a 80-page essay he had written in longhand, as usual, directly in English for an American publication, and due to appear soon with the title “Man and his Myths.” Ms. Beiley is very worried, as Jung has said to her, “I wish to go, but you tie me here.” She does not believe him, as she thinks that Dr. Jung is still interested in life and the Earth. He has told me that “to die is also to go to Jung’s collective Unconscious, only to then, from there, go back to the realm of forms, of forms . . .” Hesse has also told me that “Jung is a giant, a giant mountain in our time.” And he has asked me to forward Jung his greetings—“the steppe wolf’s greetings,” he has said.
Jung has been unwell, it is true, but he’s afflicted by no illness. That day he had felt better and even got up to receive me. Ms. Beiley asks that we go upstairs, but also that I don’t stay long so as not to tire him. We entered his study. And there was Jung, on a chair, next to the window facing the lake. He’s wearing a Japanese robe that makes him look like a Zen Buddhist monk, an old samurai, or a magus from earlier times. He is haloed by a crepuscular light, and he is surrounded by alchemical engravings and a great paining of the Hindu god Shiva on the summit of Mount Kailash.
He smiles with that smile of his, filled with cunning, wisdom, and benevolence. He reaches for his pipe, but fails. I tell him, “What a beautiful Japanese robe.” It is a ceremonial robe. Out of my pocket I take box from Kashmir that I have brought him as a present. He looks at it and says, “It’s made out of turquoise.” And then he adds, “I’ve never been to Kashmir. I traversed the South of India; Madora—all those very ‘interesting’ places.” He then talks to me about the Hindus and the Chinese; he makes reference to a book by a Chinese master of Zen Buddism, whose name I can’t remember now, and he tells me that it is the best he has read on the subject. I transmit Hermann Hesse’s greetings and I relate my conversation with that writer about death. I explain that I have asked him whether it is important to know that there is something beyond death. Jung meditates for a while and states that the question has been posted incorrectly—that I should have asked whether there is reason to believe that there is something beyond death.
I now ask Dr. Jung, “And what do you believe? Is there?” He answers, “if the human mind can operate independently of the brain, then it operates independently of space and time. And if it operates independently of space and time, it is incorruptible.”
And what do you believe, Dr. Jung? What do you think?
I have seen men wounded by bullets to the brain during the war who have a lost all brain function and who nevertheless have dreams and are able to remember them afterwards. What is it they dream? There are small children, who don’t yet have a defined self, whose consciousness is diffuse and spread over their bodies, yet who have deep and personal dreams that mark them for the rest of their lives. There is no self there. What is that other they dream?
Do you believe, Dr. Jung, that there exists something like a subtle body, an astral body, the “Linga-Sarira” of Hindu philosophy, which detaches itself upon death?
I don’t know. I have seen objects materialize and mediums move objects from afar without touching them with their physical bodies.
And Dr. Jung continues:
Sometime ago I was very ill, almost in a coma; everybody thought that I would die and maybe even that I was suffering greatly, because in this condition one’s body makes people believe that one is suffering. But in reality I felt as if I were floating and experienced a marvelous sense of freedom. I remembered it afterwards.
Dr. Jung always wore on his right hand a ring with a Gnostic gem. An Egyptian gem. We spoke about the meaning of that ring, and he explained, “All these symbols are alive in me.” His memory and culture, even at the age of 85, was incredible.
At times he spoke like a poet, like a magus, like a mystic. One time he said to me, “My message is not wholly understood; only poets understand it.”
Now I ask him:
What will happen to mankind in the coming technological supercivilization? Do you think that, in twenty years, anyone will care about the spirit of symbols, in the midst of the era of interplanetary journeys, with the Sputniks, the Gagarins, and the Shephards? Will not the spirit come to appear passé?
Dr. Jung smiles cunningly and states:
Sooner or later man will have to return to himself, even if from the stars. All this that is happening now is an extreme form of escapism, because it is easier to reach Mars than to find oneself. If man doesn’t find himself, then he faces the greatest of dangers: his own annihilation. On journeys into outer space there is also an unconscious attempt to solve the gravest of all problems that man will have to face in the future: overpopulation.
Dr. Jung was going to continue talking about this very important topic when Ms. Beiley entered the room to say that Dr. Jung’s daughter and son-in-law were waiting. I had not fulfilled my promise of a brief conversation.
But now I know it doesn’t matter, because mine was to be his last interview. And something perhaps told me that this was the case, for when I reached the door I stopped and turned my head. Jung sat there staring at me, with a soft smile and lifting his hand in a gesture of farewell. His last one. The hand with the Gnostic ring. I bowed, respectfully.
Source: http://www.wermodandwermod.com/newsitems/news251020101138.html

Deux fois par semaine

2010-09-23T19:28:47+02:00

De Christine Orban.
4ème de couverture : Pouvez-vous répondre à une seule question ? Si je vous parle et que vous parveniez à me guérir, ce sera pour vivre quoi ? C. O
Mon avis : un joli livre sur la psychanalyse. Une très jeune femme confrontée à la maladie va consulter un psychiatre. Je suppose une histoire partiellement (ou totalement) autobiographique.

Presse-Citron

2010-09-17T12:49:00+02:00

J'évite d'acheter la presse pour ne pas me salir les mains doublement. Je la feuillette plutôt à la bibliothèque de mon quartier, qui joue ainsi son rôle de glu sociale en distribuant libéralement quotidiens et gazettes.
Constat cette semaine que l'hebdomadaire "Fluide glacial", sous son air bouffon, est une lecture plus sérieuse que "Le Monde". (...)

Le numéro de "Fluide glacial" : presque entièrement consacré à railler les rituels bourgeois ou petit-bourgeois : psychanalyse, prix Goncourt, Elisabeth Badinter, gadgets techniques ou sentimentaux, etc. C'est une ligne plus véridique que les statistiques du "Monde", qui publie un classement grotesque des meilleures universités de la planète, Harvard en tête. Obama a fait Harvard, et ça ne l'empêche pas comme Clinton avant lui de passer sa vie à faire des sketches ridicules devant les caméras de télévision, escorté de sa régulière qui a l'air d'un vrai pot de colle féministe.
De l'université de Princeton sont sortis des têtes de poules pondeuses de formules mathématiques insanes, récompensées par des jurés Nobel en queues de pie et noeuds papillon, cons comme des chefs d'orchestre, formules qui ont fait le petit Kerviel, pur et crétin à la fois. Comme si ça ne suffisait pas que le capital soit le pire ennemi du capital, il faut que la pseudo-science yankee pousse à la roue et au singe-expert. On a la chance de savoir en France grâce à Jacques Attali, double major de promo, le niveau de cette science de collectionneurs de coucous suisses.
D'ailleurs, qui prend Alain Minc au sérieux en dehors de patrons et de politiciens dont les loisirs sont d'aller aux putes et au football, et dont la spiritualité se résume à des calculs machiavéliques pour des sièges qui ressemblent de plus en plus à ceux des W.-C. ? La politique capitaliste populiste n'est plus en mesure d'acheter la population à coup d'augmentations de salaire.

Subversion : spiritualités du monde moderne, partie II

2010-09-12T11:45:29+02:00

Lire partie I
[...]Les deux chapitres suivants de critique de la théosophie anglo-indienne (Blavatsky, Besant – ce que Guénon a appelé, plutôt que théosophie – ce terme ayant d'augustes antécédents – le théosophisme) et de l'anthroposophie steinerienne avaient un caractère plus théorique, visaient à séparer certains enseignements traditionnels authentiques des déformations qu'ils avaient subies dans ces sectes, dont les théories se ressentent d'une forte influence de préjugés typiques de la mentalité occidentale moderne et, en particulier, anglo-saxonne (évolutionnisme, humanitarisme, démocratie). Peut être aurais-je dû être plus sévère (c'est aussi ce que pensa Guénon) à l'égard de l'anthroposophie, et aurais-je dû développer certaines considérations utiles et supplémentairs sur le "cas" représenté par la personne de son fondateur, Rudolf Steiner. A ce sujet, le paradoxe c'est que Steiner était parti de la juste exigence d'une "science spirituelle", c'est-à-dire d'une discipline qui appliquât au suprasensible et aux techniques pour entrer en contact avec lui les principes mêmes de positivité, de clarté et d'exactitude des sciences modernes (les principes mêmes dont nous avions dit dans Introduction à la Magie, qu'ils étaient propres à la méthode initiatique en général. Malgré cela, dans l'anthroposophie presque tout s'était réduit à une orgie visionnaire, orgie de pseudo-clairvoyance, de divagations de toutes sortes, le tout encadré de certaines techniques mentales; quand on s'efforce de réaliser la "pensée libre des sens" et aussi de détacher l'imagination des conditionnements habituels, on crée inévitablement un "vide". Et si, sans une approbation supérieure, une dignité naturelle ou un rattachement effectif à une "chaîne" qualifiée, on ne dispose pas d'une vraie défense, ce vide est occupé par des "complexes autonomes", par des influences psychiques produisant justement la fantasmagorie visionnaire dont j'ai parlé plus haut, avec la circonstance aggravante de l'association à cette fantasmagorie, à cause de la nature même de l'état dans lequel on s'est mis, de l'apparente certitude et d'une vérité absolues. Déjà à travers mes expériences personnelles faites en leur temps avec des drogues, cela m'était apparu clairement. Tel est le sous-sol occulte d'une grand partie de l'anthroposophie steinerienne. En outre, chez Steiner, à cause de la lubie d'une "initiation individuelle" ou "initiation du Moi", au sens d'une voie que l'individu – n'importe quel individu – pourrait parcourir seul, sans défenses (et il y a chez lui la présomption absurde et frivole de cette voie comme voie d'une "initiation moderne" supérieure, totalement ignorée par l'Antiquité et par l'Orient, rendue possible seulement par la venue historique du Christ), les dangers signalés, auxquels se trouve exposé celui qui se met vraiment à pratiquer, ne font qu'augmenter. Le fanatisme des anthroposophes n'est que le reflet de ce fléchissement intérieur, de leur ignorance de ce par quoi ils sont envahis.
Un autre chapitre du livre traitait du mysticisme dans le cas où le facteur extatique représente quelque chose de destructeur pour la personnalité formée (ainsi que je l'ai dit, c'est elle surtout que j'ai en vue dans cet ouvrage). En considérant le cas de Krishnamurti et la théorie de la libération absolue qu'il s'était mis à répandre après s'être émancipé de la tutelle des théosophes (lesquels auraient voulu préparer en sa personne le "véhicule" pour la manifestation d'un nouveau Messie), j'indiquai les dangers les plus généraux que présente, dans le sens d'une incitation à l'anarchie, à la destruction de toute forme et de toute loi intérieure, le fait de proposer de semblables théories à un type humain qui, comme celui de l'occidental moderne, n'est déjà que trop porté à confondre la liberté avec l'évasion et l'intolérance envers toute discipline. Qui plus est, chez Krishnamurti les références ne manquaient pas à une équivoque mystique de la "Vie", une "Vie" qu'il fallait libérer (à l'opposé du fait de se libérer de la vie), dans la même direction que l'irrationalisme d'un Bergson, d'un Klages et de biens d'autres fils de notre époque. Cela me donna l'occasion de préciser le caractère fonctionnel de la Tradition, échappant tout à fait à Krishnamurti, qui avait commencé par ne pas comprendre sa propre tradition d'Hindou, la jetant à la mer et invitant les Occidentaux à en faire autant. Dans la préface à la deuxième édition du livre, parue en 1949, toujours chez Laterza, je mettais en relief les points suivants : "1) il ne faut pas confondre le fait d'être au-delà d'une tradition avec le fait d'être en-deçà d'une tradition, ce qui est le cas des individualistes, des 'esprits critiques' et des libres penseurs modernes; 2) il faut reconnaître sous quelles conditions une limite pétrifie et sous quelles autres conditions elle peut au contraire protéger; 3) lorsque ce qui a valeur de 'plus qu'humain" est appliqué à l'individu humain et surtout à celui d'aujourd'hui, on tombe dans la plus dangereuse des déviations et des incompréhensions, chose pour laquelle nous n'entendons assumer aucune responsabilité : "Il y a des vérités semblables à une lame aiguisée : elles blessent, si on ne les tient pas au fourreau".

Subversion : spiritualités du monde moderne, partie I

2010-09-04T19:21:00+02:00

Julius Evola, Le chemin du Cinabre
Chapitre VIII : L'Hermétisme et la critique du spiritualisme contemporain. Le problème du catholicisme

Je repris l'enseignement selon lequel la personnalité humaine, avec ses facultés normales et l'expérience du monde physique et naturel qui leur correspond, occupe une position intermédiaire; elle est située entre deux régions opposées, l'une inférieure et l'autre supérieure à la condition qui lui est propre : l'infra-naturel et le sub-personnel d'un côté, le vrai surnaturel et le supra-individuel de l'autre, ces domaines ne devant d'ailleurs pas être conçus dans des termes théoriques abstraits, mais en faisant référence à des états réels et à des puissances de l'être."Dans tout ce qui n'est plus naturel il y a deux domaines distincts et opposés" affirmai-je. D'où la double possibilité d'une autotranscendande descendante (vers le bas, le pré-personnel, le sub-personnel et l'inconscient) et d'une autotranscendance ascendante (vers le haut, vers ce qui se trouve effectivement au dessus de la fermeture – également défensive et protectrice sous différents aspects – de la personnalité humaine commune). Or, dans la plupart des formes de spiritualisme contemporain, il s'agit justement d'"ouvetures vers le bas", par conséquent d'une direction régressive qui, lorsqu'on va plus loin que les simples théories, ne peut que donner lieu à des contacts avec des forces obscures, avec pour effet un affaiblissement supplémentaire de l'unité spirituelle de l'homme moderne, unité déjà tellement attaquée.
[...] Je considérai d'abord le "spiritisme" et les "recherches psychiques" (ou métapsychique). Le premier, de concert avec la mediumnité et des voies d'évocation analogues, abstraction faite des mystifications, représente un cas typique d'"ouverture sur le bas", vers des produits de dissociations psychiques, des résidus larvaires et des influences obscures de toutes sortes, sans parler de troubles remontés du subconscient. Quant à la "métapsychique" ou "parapsychologie", je dénonçai en elle l'erreur consistant à appliquer la méthode scientifique des simples vérifications expérimentales de l'extérieur à un domaine où elle ne peut que saisir des banalités – d'identiques phénomènes "extra-normaux", à condition qu'ils soient authentiques, pouvant avoir des causes on ne peut plus diverses et une signification aussi bien "sub-personnelle" et régressive que "supre-normale". En outre, ces recherches s'appliquent nécessairement presque toujours à un matériel impur, privé d'intérêt spirituel, car il est évident qu'aucune figure supérieure, qu'aucun adepte ou ascète ne se présentera jamais pour se faire observer ou mesurer par les pratiquants de la métapsychique et pour produire à leur usage des "phénomènes" contrôlables.
Ensuite venait la psychanalyse, ici surtout de la psychanalyse freudienne (le complément avec une critique de Jung fut aussi donné, ainsi que je l'ai dit, dans un long essai de la deuxième édition d'Introduction à la Magie). Bien qu'elle se trouve sur un autre plan, il est également évident qu'il y dans la psychanalyse déplacement régressif du centre de gravité vers le fond irrationnel et sub-personnel de l'être humain, en attribuant à ce fond une prééminence et un caractère de force motrice essentielle de la psyché. Par rapport à cela, la sexualisation freudienne de ce substrat en termes de libido n'apparaissait que comme une déviation secondaire. Je soulignai plutôt que la thérapie psychanalytique comporte une morale à l'envers, cest-à-dire l'abdication de la personne face à ce qui, en elle, est nature et instinct, dans le but d'éliminer les tensions épuisantes et souvent pathogènes d'un être intérieurement divisé (la notion d'un principe spirituel autonme et souverain est étrangère aux horizons de la psychanalyse freudienne – cette notion, est même pathologique –, elle est réduite à celle du "Surmoi"). Donc, de nouveau un cas de polarisation régressive. Mais un point particulier que j'indiquai, c'était que la psychanalyse est fille du temps. Si sa conception de l'homme est absurde et grotesque lorsqu'on l'applique aux représentants d'une humanité normale, elle convient par contre à ce que l'homme occidental est devenu toujours plus, par involution, au cours des temps les plus récents. La mise en évidence de l'inconscient, d'un trouble sous-sol psychique, dans sa puissance et dans son influence par-delà les formes illusoires d'une pseudo-personnalité, avec un désintérêt complet pour la zone supérieure, pour le surconscient, caractérise l'horizon mutilé et, d'une certaine manière, démoniaque, de la psychanalyse en tant que vision générale et phénomène culturel. Elle reste toutefois un indice signalétique de la situation existentielle de la présente humanité.
Lire la partie II

COMPTE RENDU DE LA DERNIÈRE SÉANCE

2010-07-25T09:34:00+02:00

Thème du débat : « FAUT-IL BRÛLER FREUD ? »
Date : 3 juillet 2010 à la Brasserie du centre commercial de la Chaussée.
Il s'agit de la 7^ème séance du Café Philosophique de Montargis. Une vingtaine de personnes étaient présentes pour cette séance (ce qui correspond grosso modo à la moyenne des personnes présentes cette saison).
La Brasserie du Centre commercial de la Chaussée accueillait une vingtaine de personnes pour débattre de la question de savoir s'il fallait « brûler Sigmund Freud », c'est-à-dire l'œuvre du père de la psychanalyse.
Il a avant tout été question de faire un petit bilan sur la séance précédente, laquelle avait vu plusieurs élèves de Gien participer. Nous nous étions alors interrogés sur les causes et finalité du travail et avions proposé un plan dialectique correspondant à ceux attendus à l'épreuve du bac de philo (cf. cliquez sur ce lien). Malheureusement, le travail n'a pas été proposé à la session 2010. Il demeure qu'au delà du fond, la forme possède une importance conséquente en philosophie. Les élèves et apprentis philosophes « bloquent » souvent sur les exigences méthodologiques. Être philosophe n'est-ce pas au départ, la remise en question, l'apprentissage, bref, le cheminement d'une pensée qui se veut et se fait autonome, davantage que des doctrines classiques et attendues, à coucher sur le papier ou à exposer à l'écrit ?
N'hésitez pas à vous exercer philosophe ! Les sujets proposés au bac 2010 sont disponibles sur notre blog (cf. ce lien).
Pourquoi ce sujet : « Faut-il brûler Freud ? ». Au cours de cette première saison, il a été, à plusieurs reprises, question d'Inconscient, d'inconscience, d'irresponsabilité, de connaissance de soi, tant au sein même des débats, qu'à travers des sujets proposés par les participants (ceux-ci proposaient « l'inconscient existe-t-il ? »). D'autre part, la sortie du brûlot de Michel Onfray (Le Crépuscule d'une idole, l'affabulation freudienne) met ce sujet au cœur de l'actualité. Cliquez ici pour en savoir plus.
Il s'est agi pour Bruno de faire une rapide biographie de Sigmund Freud, en précisant les rencontres scientifiques dont il a été l'acteur et qui lui ont permis de s'acheminer vers la psychologie. Cf. Ce lien pour en savoir plus sur sa biographie. Il en profite pour ajouter un élément au débat du Freud : les références d’une critique du livre d’Onfray par Serafino Malaguarnera, Critique du Crépuscule d'une Idôle par M. Onfray. Cliquez ici.
En réalité, il est très vite mis en exergue que Freud ne s'est jamais pensé psychologue mais scientifique et thérapeute. En effet, Freud définit la psychanalyse comme une science à part – et à part entière – qui n'a rien à envier aux autres disciplines scientifiques. Le psychanalyste est un scientifique et un médecin. Ce médecin soigne les maladies psychiques enfouies sous un tas de symptômes que n'arrivent pas à décrypter les autres médecines. Freud prétend ainsi (cf. notamment Introduction à la psychanalyse) expliquer ce qui jusqu'à lui était inexplicable, soigner l'incurable.
C'est donc une réelle fracture dans l'histoire de la pensée, et surtout dans celle de la définition de l'homme, que crée Freud. Jusqu'alors en effet l'homme est d'abord un être conscient, que la raison (principe des Lumières) définit : un individu sujet et non objet de ses actes, et par là acteur de l'histoire et responsable de celle-ci. Freud lui impose donc une humiliation conséquente lorsqu'il affirme que « le moi n'est pas maître dans sa propre maison », ce à quoi il ajoute que la conscience, qui jusque là nous permettait de savoir ce que nous faisions et qui nous étions, n'en est tenue qu'à des renseignements rares et fragmentaires de ce que nous sommes et de ce que nous voulons. Si Leibniz et Spinoza avaient commencé à mettre à mal l'omnipotence de l'homme, Sigmund Freud inflige donc une humiliation conséquente à l'individu. Après Copernic (l’homme n’est pas au centre de l’univers) et Darwin (l’homme n’est pas au centre de l’évolution naturelle), il se dit lui même opposer « la troisième humiliation » au genre humain. La conscience n'est qu'une infime partie du psychisme qui veut et agit. Nous ne savons pas qui nous sommes vraiment, et parfois pouvons être réduits à des pantins guidés par les pulsions, dire le contraire c'est se mentir à soi-même.
Cette découverte est en effet à considérer comme historique, voire magique pour la pensée. Avec la psychanalyse, Freud ouvre des champs immenses à explorer, ce qui d'ailleurs est souligné par les nombreuses recherches perdurant à ce jour. « Freud et l'Inconscient » représentent pour beaucoup un moment unique ; à leur découverte nous devenons autres et remettons tout en question. Onfray lui-même affirme en début de l'œuvre citée ci-avant que la lecture de Freud a été très importante et conséquente dans sa philosophie, dans sa vie d'homme. Freud explique tout et autrement, en insérant vices et pulsions, immoralité et sexualité exacerbée en nous. Et en plus cela marche ! En effet, il est rappelé que les topiques sont les résultats de thérapies. C'est à travers le soin de ses patients que le psychanalyste postule l'existence des première puis deuxième topiques. Freud insère dès lors bon nombre de « cas » qu'il conte telles des histoires magiques, dans ses œuvres. Ces cas sont souvent présentés comme énigmatiques et surtout désespérés ! Mais Freud amène son patient à trouver la clé de ses maux, le traumatisme refoulé qui a tout déclenché...
Toutefois, ces topiques ne sont que postulat inobservable et surtout irréfutable. C'est pourquoi Onfray accuse Freud de s'être pris pour celui qu'il n'était pas, et en cela pouvoir être dit usurpateur. Comme Popper avant lui, le philosophe français taxe en effet Freud de faux scientifique : l'Inconscient ne rentre en rien dans les exigences qu'un objet scientifique se doit de tenir.
De plus, la cure psychanalytique semble elle aussi être un écran de fumée. Fondée sur la parole de l'unique analysé, celle-ci dure très longtemps et ne tient qu'à un fil, celui de la confiance de l'analysé pour l'analyste. Au fil des séances, l'analysé se soigne tout seul en parlant. Onfray accuse cette méthode d'être usurpatrice autant que destructrice.
Si plusieurs participants sont en complet désaccord avec cette accusation, il est rappelé que l'efficacité d'une psychanalyse a été fortement mise à mal par l'OMS qui la place en deçà d'autres méthodes, telles les TCC (Thérapies Comportementales et Cognitives). De plus, deux points intéressants sont mis en exergue : tout d'abord le prix conséquent d'une analyse (Attention ! Pour Freud car c'est bien de Freud que nous traitons et non des psychanalystes dans leur ensemble). Le père de la psychanalyse affirme que le prix accordé à son analyse représente la volonté de l'analysé de se soigner, en donnant de l'argent il donne de sa personne...
Un participant affirme, contre un autre, que la psychanalyse peut faire du mal dans le sens où l'analysé est persuadé de se soigner, en toute confiance qu'il est dans sa relation avec son analyste, et reste parfois plusieurs années sans aucune amélioration alors que manifestement cette cure ne lui convient pas. Que penser d'une thérapie lorsqu'un homme aux douleurs inexpliquées, en dépression certaine, donne des sommes assez considérables à son « médecin » durant des années sans toutefois aller mieux ?
Un débattant affirme alors que Freud n'a jamais prétendu soigner les névroses mais les psychoses, et réduit par là le champ de son intervention. Il ajoute que l'important est de trouver une méthode qui nous aide à ne pas aller plus mal car « on ne guérit de rien (...) même pas d'une angine ».
La question est posée par Bruno de savoir si le conflit entre la psychanalyse et les TCC ne marque pas une opposition culturelle entre l'Europe et les États-Unis. Il est répondu que non étant donné que l'on trouve plusieurs groupes importants de la psychanalyse aux États-Unis notamment.
Le café philo conclut sur un bilan très positif de cette première saison à Montargis, ce qui n’était pas gagné au départ. Nous nous félicitons du succès de cette animation. Depuis le début en effet, le café philosophique attire une vingtaine de personnes, en dépit d'horaires peu pratiques (et qui seront sans doute changées à partir de la rentrée prochaine).
Il est rappelé que la philosophie ne donne pas de réponse, et un participant affirme qu'il s'attache à venir se remettre en question en toute humilité. C'est sans doute ce que nous retenons en clôturant cette première saison : peu importe le point sur lequel se termine un café philo, c'est sans doute la ou les réflexions et doutes qu'il a fait naitre qui sont importants. Venir avec des idées arrêtées et préconçues ne sert à rien, nous savons tous recopier ce que nous lisons ou entendons, mais il est plus difficile de devenir autonome...
Claire attendant un enfant, l'ouverture de la nouvelle saison se fera soit en octobre, soit en novembre, sans doute sur la question de la place de la philosophie...
Plusieurs thèmes sont demandés pour cette prochaine saison, la politique et l'art en tête.
Nous promettons d'y travailler et avons déjà hâte d'en débattre !
De bonnes vacances sont souhaitées.

MERCI AUX PARTICIPANTS

2010-07-04T09:42:00+02:00

Une vintaine de personnes étaient présentes pour le 7ème et dernier café philosophique de cette première saison.
Claire et Bruno les remercient pour ce débat animé et passionnant. Dans les prochains, jours, vous trouverez sur ce site le compte-rendu de cette séance.
Pour des raisons personnelles, le prochain café philosophique aura lieu au cours du dernier trimestre 2010. Nous vous en dirons plus sur le thème qui sera choisi.

CRITIQUE DU CRÉPUSCULE D'UNE IDOLE

2010-07-02T13:59:00+02:00

Serafino Malaguarnera, psychologue clinicien et psychanalyste vient de sortir une critique du livre de Michel Onfray.
Pour en savoir plus, cliquez sur ces documents : Présentation - Critique du Crépuscule d'une idole et Table des matières - Critique du Crépuscule d'une idole.
Rendez-vous également sur son site Internet.

BIOGRAPHIE DE FREUD

2010-07-01T21:47:00+02:00

Père de la psychanalyse, souvent controversé, Sigmund Freud est sans aucun doute l'un des scientifiques qui aura le plus influencé la pensée de son siècle.

Né à Freiberg (Moravie) le 6 mai 1856, Sigmund n'a que trois ans lorsque son père, un négociant en textile, doit faire face à la faillite économique. Tous ses biens perdus, la famille Freud se réfugie à Vienne en 1860. Le parcours scolaire du petit Sigmund est brillant, malgré ses difficultés d'adaptation à la "grande ville". Il obtient son baccalauréat à l'âge de dix-sept ans et opte alors sans enthousiasme pour des études de médecine. Son entrée à l'école médicale viennoise est à ce moment muée plus par la soif de savoir que celle de guérir. Ce qui l'intéresse : les relations humaines. En 1876, il entre au laboratoire de Ernst Wilhelm Brücke où il entame une prometteuse carrière en anatomo-physiologie du système nerveux. Diplômé de médecine en 1881, Sigmund Freud fait la connaissance de Martha Bernays qui deviendra sa femme le 14 septembre 1886 et qui lui donnera trois enfants. Pressé de fonder une famille, Freud a besoin d'argent ; Sigmund Freud quitte les sombres laboratoires de la recherche théorique pour entrer dans le service psychiatrique du professeur Theodor Meynert où il étudie et pratique la neurologie. En 1885, à l'occasion d'une étude sur la cocaïne, il met en évidence ses propriétés analgésiques et publie Uber coca, un ouvrage louant les vertus de la substance mais qui lui sera plus tard reproché par le corps médical viennois.

L'année 1885 marque par ailleurs une étape décisive dans la vie de Sigmund Freud. Ayant obtenu une bourse, Sigmund Freud se voit ainsi offrir la possibilité de partir pour Paris, en stage auprès du neurologue français Jean Charcot don’t il a plus d'une fois entendu parler. Sigmund Freud est déçu par la ville et ses habitants, mais tombe sous le charme du maître qu'il décrit en ces termes à sa fiancée : "Charcot, un des plus grands médecins et don’t la raison confine au génie, est en train de démolir mes conceptions et mes desseins. La graine produira-t-elle son fruit, je l'ignore ; mais que personne n'a jamais eu autant d'influence sur moi, de cela je suis sûr." A l'hôpital de la Salpêtrière, Sigmund Freud observe donc les manifestations de l'hystérie, les effets de l'hypnotisme et la suggestion. Il propose à Charcot de traduire certains de ses ouvrages en allemand : Leçons sur les maladies du système nerveux est publié en 1886.

Quittant la capitale française, Sigmund Freud effectue un bref séjour à Berlin où il s'intéresse à la neuropathologie infantile puis retourne à Vienne. Là, il ouvre son propre cabinet de consultation et reçoit beaucoup de "nerveux" qu'il traite par électrothérapie et hypnose comme c'est le cas à l'époque. Pourtant, Sigmund Freud est à la recherche de nouveaux moyens thérapeutiques ; en 1889, il se rend à Nancy étudier les méthodes du professeur Hippolyte Bernheim. Pour ce dernier, l'hypnotisme n'existe pas réellement : il n'y a que des phénomènes de suggestion.

Pendant dix ans, Sigmund Freud va se consacrer entièrement au traitement des malades et créer jour après jour la psychanalyse. Le cas d'Anna O., relaté par Joseph Breuer dans Etudes sur l'Hystérie, est traditionnellement reconnu comme le premier pas vers la théorie freudienne. Les deux médecins, qui se connaissent de longue date, sont amenés à se pencher sur les symptômes d'hystérie présentés par cette jeune femme. Au fur et à mesure des consultations, Sigmund Freud met en évidence l'origine des manifestations : pour lui, "l'accès hystérique est un souvenir, la revivification hallucinatoire d'une scène ayant joué un rôle important dans la maladie". Entre 1887 et 1902, il travaille à élucider les mécanismes du refoulement et la formation des symptômes, découvre l'Œdipe (1897) et rédige l'Interprétation des Rêves (1900) qui fait pour la première fois du rêve un objet d'étude scientifique. En 1905, il publie Trois essais sur la Théorie de la Sexualité, second ouvrage capital avec Le Mot d'esprit dans ses Rapports avec l'Inconscient. La psychanalyse est devenue la théorie du fonctionnement de l'appareil psychique. Et cette théorie fait des émules… Sous la forme de la Société psychologique du mercredi d'abord, institution analytique créée en 1902 qui regroupe les premiers disciples de Freud comme Paul Federn et Carl Gustav Jung, puis sous celle de la Société psychanalytique de Vienne (1908).

Entre 1910 et 1930, Sigmund Freud fait publier un certain nombre d'ouvrages. Parmi eux, Totem et Tabou (1913) qui lui permet d'introduire la notion de "narcissisme" à travers l'histoire des origines de l'humanité. En 1920, c'est Au-delà du Principe de Plaisir ; Freud y expose ce qu'il désigne comme les pulsions de vie et de mort et soumet le modèle de l'appareil psychique faisant intervenir le Moi, le Ça et le Surmoi. Enfin, appliquant les théories psychanalytiques aux civilisations, il dénonce, d'abord dans L'avenir d'une Illusion" (1927) puis dans Malaise d'une Civilisation (1929), le poids que la religion et la morale civilisée imposent à l'enfant.
En 1930, Sigmund Freud reçoit le prix Goethe et ainsi la reconnaissance de l'Allemagne. Mais Hitler se profile à l'horizon et quatre ans plus tard, les nazis brûlent ses livres à Berlin. Sigmund Freud est alors contraint à l'exil. Il quitte Vienne en 1938 pour s'installer en Angleterre où il continue à traiter de rares patients.
Opéré une première fois en 1923 pour un début de cancer à la mâchoire, Freud souffrira tant de la progression du mal que le 21 septembre 1939, il demande à son médecin d'abréger son calvaire. Deux centigrammes de morphine le plongent dans le coma. La mort surviendra deux jours plus tard.
Source : http://www.onelittleangel.com/sagesse/citations/freud.asp#pres
et http://www.infoscience.fr/histoire/portrait/freud.html
Voir aussi la biographie de Freud sur l'encyclopédie en ligne Wikipedia.

LA PSYCHANALYSE EST-ELLE EFFICACE ?

2010-07-01T19:01:00+02:00

Deux éléments de plus dans cette grande question sur la pertinence de la psychanalyse : un article de La Croix daté du 2 février 2004 et une interview de Michel Onfray sur le site PhiloMag.
Le site de Serafino Malaguarnera répertorie les interventions de Michel Onfray au sujet de Freud. Cliquez-ici.

LA CONSCIENCE SELON VICTOR HUGO

2010-06-30T21:18:00+02:00

L'oeil a-t-il disparu ? » dit en tremblant Tsilla.
Et Caïn répondit : " Non, il est toujours là. »
Alors il dit: « je veux habiter sous la terre
Comme dans son sépulcre un homme solitaire ;
Rien ne me verra plus, je ne verrai plus rien. »
On fit donc une fosse, et Caïn dit « C'est bien ! »
Puis il descendit seul sous cette voûte sombre.
Quand il se fut assis sur sa chaise dans l'ombre
Et qu'on eut sur son front fermé le souterrain,
L'oeil était dans la tombe et regardait Caïn.

Victor Hugo, "La conscience"

DÉMOCRITE - PIRRHON - PLATON - SARKOSY

2010-06-29T15:37:00+02:00

DÉMOCRITE - PIRRHON - PLATON
et
SARKOZY
Platon c'est l'édile [édile au sens de la Rome antique] de la pensée unique – soit une seule manière ''d'enseigner le monde'' – ce que l'on définit par l'idéalisme platonnicien et chrétien
Mais ce qui est symétrique chez les intervenants de la pensée unique, c'est une constante - la prétention de considérer qu'ils ne peuvent pas être compris, car sont ils seraient dépositaires d'une langue que naturellement tous ceux qui vivent autrement que dans l'illusion – tous ceux qui refusent de se laisser capturer dans la pensée unique ou de se plier à toute hiérarchie artificielle sont donc déclarés incapable de comprendre où dans l'impossibilité de traduire une langue ''qui n'est pas de leur niveau''
C'est facile et c'est vivre dans la tentation d'être solidaire de tous les pouvoirs de dominations [je me soumets sans exigence de preuve à un dieu anthropomorphique] – S'empresser pour le monothéiste de nier que ce dieu à travers ses prétendus paroles [surnaturelle- divines- ] ne profère qu'un ensemble de propos pourtant parfaitement bien trop humain
Platon était un obsédé du pouvoir – il ne supportait aucune résistance [au pouvoir] – que l'on puisse opposer à un jugement un jugement contraire - notamment s'il l'avait pu il aurait fait bruler sur un bucher Démocrite ou Pirrhon
Alors que Platon, sans y croire, [ce qui est paradoxal], déclare, citation; que l’homme est un animal sans plumes, bipède, aux ongles plats et apte à recevoir la science politique, n’estime pas que cette définition[8] est une valeur absolument certaine. Car, si justement l’homme est un être parmi ceux qui selon lui, sont voués au devenir et partant ne possèdent pas vraiment l’être, il est impossible, en demeurant fidèle à ce point de vue, de déclarer quoique ce soit de certain à propos de ces êtres auxquels l’être fera toujours défaut.[9]
Démocrite ou Pirrhon ont un point commun qui définit pour eux par rapport à la pensée duelle [unique] il n’existe pas de valeurs ou de vérités qui vaillent d’en mettre sa main au feu. Rien par nature, ne peut être considéré comme laid ou beau, juste ou injuste, mauvais ou bon, vrai ou faux, en bonne santé ou malade.
Petite information qui ne manque pas de piquant en ce qui concerne Pirrhon [en référence au bouclier fiscal] Ses compatriotes l’honorent au point de l’instituer grand-prêtre et décrètent à cause de lui l’exemption des impôts pour les philosophes, une loi qui ne dura sans doute que le temps de la vie de Pirrhon.
A mon sens Saint SARKOZY devrait y trouver là une source nouvelle d'inspiration en totale rupture avec le vieux monde platonicien...c'est un clin d'œil pyrrhonien...
La question
La question qui devrait se poser tout citoyen et plus particulièrement tout monothéiste - Pourquoi ne sont pas enseigné des philosophes comme Démocrite, Leucippe et les sophistes des présocratiques alors qu'ils sont des contemporains de Socrate ?
Hors nous savons depuis longtemps que toute philosophie idéaliste ou à prétention à l'universel est issue du platonisme, entretenue par les chrétiens – mais aussi et ce n'est pas sans importance par l'idéalisme du XIXe siècle allemand
Autre question – Pourquoi ou qui décide d'écrire une philosophie ou une autre ?
Pourquoi Platon et un Socrate platonisé *?
Platon ne voulait pas entendre parler de l'athéisme et n'a eu de cesse de nourrir le christianisme naissant, le dualisme entre un corps matériel et une âme immatérielle
Cela n'interpelle pas les monothéistes de s'entendre dire que l'invention ''âme'' est selon les uns extérieure au corps ou pour d'autres le corps un réceptacle, une boite...
Pas un instant troublés nos monothéistes de savoir [savoir est-ce bien sûr] savoir que Aristote a été recyclé par la scolastique, les stoïciens et leur culte de l’effort, leur goût pour la douleur, leur mépris pour le corps, n’ont pu que plaire à un christianisme initié [voire fabriqué - bricolé] par Paul de Tarse.
Plus-tard la pensée chrétienne sera synthétisé par Saint Augustin.
Et plus loin dans le temps, Descartes, un autre déiste ou dualiste, se verra consacré le philosophe majeur du XVIIe siècle et le philosophe français- mais le plus français de tous les temps
Non pas de problème qu'il y ait une autre tradition – l'important c'est de ne pas en parler et bien évidemment surtout de ne pas l'enseigner – cela pourrait troubler les jeunes têtes formatées dans la croyance et mettre en péril des enjeux colossaux comme les revenus des écoles privées confessionnelles...et peu importe si l'indépendance d'esprit reste à la porte des écoles...
* Très éloigné du Socrate réel...
L'allégorie de la caverne de Platon, probablement piquée à Socrate, c'est justement l'histoire d'hommes habitués aux limites de leur cage – le refus de voir autre autre chose, de préfèrer rester captifs que de se laisser tenter à l'extérieur par l'aventure de la pensée – c'est le portrait de toute personne qui préfère continuer de croire...
C'est ce sujet que j'avais repris dans ''Le monothéiste et l’Araignée''
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/51-conte-le-monotheiste-et-l-araignee/
Philosophes du pouvoir
Philosophes [que justement j'ai pris la peine, souvent fastidieuse de lire] , dont je critique bien évidemment ceux d'entre eux dont le travail philosophique n'a pas d'autre objet que de matérialiser la volonté de domination [conforter l'assujettissement des croyants dans la soumission à un être supérieur ou à une hiérarchie artificielle]– et ils sont nombreux – vérifiable par tout un chacun sur une des pages que je leur consacre sur mon blog ''71 comme par exemple dans ''Le mensonge monothéiste suite'' sur ce même blog http://laiciteetsociete.hautetfort [...] ste-suite/

Pour une histoire de la philosophie plus objective
Descartes contre Locke
Leibniz contre Gassendi
Kant contre Helvétius
Hegel contre d’Holbach

En effet il y a deux traditions philosophique et pour en parler avec elles je connais assez d'enseignantes dans le secondaire pour affirmer qu'une des deux histoires de la philosophie est absente de la programmation...et c'est là mon propos et la raison principale de mes interventions – dans cette situation... où est le choix...

Sur cette page, Platon en est le sujet, donc j'y reviens...Platon s’est voulu l’héritier de Socrate...
Socrate mis à mort par la cité athénienne, parce qu’il dérangeait les citoyens, et surtout, les ''philosophes'' comme les sophistes
Ces derniers, qui soutenaient que toutes les opinions se valent, contre eux Socrate avait inventé le questionnement critique – soit ce que communément l'on définit par la question philosophique. Forme de questionnement destinée à montrer à ses interlocuteurs que ce qu’ils croient savoir, ils ne le savent pas. Ils n’ont que des opinions = savoir non fondé, préjugé
"La critique de l'opinion chez Platon et Socrate"
Contrairement à ce d'aucun imagine, dans notre société, la pratique de la censure est insidieuse, car elle touche à l'essentiel, dans notre pays – et il n'est pas nécessaire qu'un gouvernement s'en charge – elle a son existence propre dans les faits ou dans la pratique des institutions
Par exemple
Non retenus dans l'édition française des ''Œuvres philosophiques'' complète de Nietzsche sur les textes de Platon et contrairement à ce que voulaient ses éditeurs il fallait que Nietzsche ne soit pas entièrement donné à lire
Pour Nietzsche *, Platon est un activiste politique et décrit ''son travail philosophique'' de ce que l'on pourrait qualifier par "Les sophiste-ries platoniciennes"
C'est pratiquement une histoire répétitas comme Freud niait [durant toute sa carrière] qu'il devait presque tout à Nietzsche - Platon sans Socrate sans lequel il n'aurait été qu'un petit politicard [genre C Boutin] passera son existence à platonisé Socrate...j'aurais pu tout aussi bien écrire ''a sodomisé Socrat
D'ailleurs Platon s'oubliant lui-même pourceaux d'Épicure –se targuait; «Je ferai taire les médisants en continuant de bien vivre» - il n'a pas eu ''la chance'' comme Christine de se montrer si ''bon vivant'' que cela en renonçant à quelques émoluments...
Dans le banquet il ne peut imaginer ''l'amour'' que dans la fusion de deux être hétérosexuel et montre par là ses limites quoiqu'il clame quand il dit «La justice de l'intelligence est la sagesse. Le sage n'est pas celui qui sait beaucoup de choses, mais celui qui voit leur juste mesure» - mais comme tous les sophistes il n'est pas à une contradiction près
Tout s'explique mieux quand il dit «La réalité est à la fois multiple et une, et dans sa division elle est toujours rassemblée» - fallait y ''penser''...
Cependant ''sa morale'' [pour ce chantre de ''l'utile''] est morale d'hétéro et donc ce que révèle la nature [diverse] n'est qu'immoralité...l'on comprend mieux l'adoration – l'idolatrie que lui voue les chrétiens
Ce n'est pas sans ironie que Nietzsche ''concluait'' Socrate * et Platon ont bien raison : quoi que l'homme fasse, il fait toujours le bien, c'est à dire ce qui lui semble bon (utile) suivant son degré d'intelligence, son niveau actuel de raison »
Serait-ce à dire que toutes les opignon sont in-critiquables par respect convenu...faudra voire de près ce qu'en dira l'ONU
Je doute que ce soit aussi simple [même dans le cas de mesures répressives] car s'il y avait comme réalité cette invention scolastique religieuse ''du libre arbitre'' il y aurait bien longtemps déjà que les humains ne suivrait plus la nature
"La critique de l'opinion chez Platon et Socrate"
Vous l'aurez compris, c'est du Socrate platonisé dont il parle...
Pour éviter toute confusion

SANS COMMENTAIRE

2010-06-29T14:13:00+02:00

FAUT-IL BRÛLER FREUD ?

2010-06-25T09:15:00+02:00

La séance du café philosophique de Montargis qui clôturera la première saison de cette jeune animation aura lieu le samedi 3 juillet à 18H à la brasserie du centre commercial de la Chaussée. Il aura pour titre : « Faut-il brûler Freud ? » Alors qu’est sorti récemment le pamphlet de Michel Onfray Le Crépuscule d'une Idole, un brûlot qui entend faire un sort au fondateur de à la psychanalyse, le café philosophique de Montargis propose de débattre de cette discipline et de la place de l’inconscient : la psychanalyse est-elle une science ? Quels sont les inspirateurs de Freud ? Puis-je pardonner à mon inconscient ? Autant de sujets qui seront débattus dans une ambiance conviviale.

PROCHAIN RENDEZ-VOUS

2010-06-22T21:36:00+02:00

Le prochain café philososophique de Montargis aura lieu le samedi 3 juillet prochain à la brasserie du centre commercial de la Chaussée.
Le débat sera intitulé : "Faut-il brûler Freud ?"
C'est un thème d'actualité depuis la publication du pamphlet de Michel Onfray sur le fondateur de la psychanalyse.
Nous en dirons plus dans quelques jours.

ANGOISSE REVELEE

2010-06-09T01:18:50+02:00

.

.

.

Sommaire du 9 juin

La tête qu'on a... la tête qu'on est !
19ème épisode : "Je ne suis comme personne !"

Appel à vous, amis-lecteurs

Voir et revoir

Publication d'Anne-Marie Guilloteau
(Pour plus d'infos, cliquez sur "à propos")

HELLO ! COUCOU ! SALUT !   ... et BIENVENUE !

_____________________________

La tête qu'on a... la tête qu'on est !
- 19ème épisode -

Je ne suis comme personne...

      ... quelle angoisse !

     ... quelle personnalité !

A suivre...

____________________________

8 juin

Amis lecteurs,

Nette hausse de fréquentation en mai : +29%. Merci de votre fidélité.

Avec près de 1000 lecteurs par mois, je commence à démarcher pour déployer mon blog avec un partenaire .
Ma cible : groupes de presse, éditeurs traditionels ou pionniers du numérique.
Mon objectif : être publiée simultanément en ligne et sur papier.

Avec confiance. AMG

.

Pour ouvrir un compte PayPal et me retribuer :
lire dans le note du 20 mai mon appel aux lecteurs

http://www.paypal.com
mon e-mail : am.guilloteau@dbmail. com
(Vos données bancaires ne sont jamais exposées)

Pour envoyer un chèque :
à mon nom :
Anne-Marie Guilloteau
à mon adresse :
128, rue Mouffetard 75005 Paris France

_____________

A voir et revoir

La tête qu'on a... la tête qu'on est !
voir les archives à partir du 9 janvier 2010

Meilleurs voeux 2010 !
Images et contes de Noël
voir les archives du 13 décembre 2009 au 6 janvier 2010

Va vers toi, histoire visuelle en 22 épisodes (archivée du 21 juillet au 13 décembre 2009)
Une femme tourne le dos à la vie ordinaire pour s'aventurer vers les profondeurs de sa féminité...

*****************************************************************************************************************************************

Ce blog s'adresse ...

à chacun personnellement, sans droit d'auteur en citant la source,

aux professionnels qui recherchent des dessins et des textes pour leur publication, droits d'auteur négociés.
Merci de prendre contact : 01 45 87 35 36 ou am.guilloteau@dbmail.com

******************************************************************************************************************************************