Last posts on protestantisme

Le Règne de Dieu vient de vous atteindre - Matthieu 12, 22-28

2008-07-13T12:00:00+02:00

Esaïe 29, 15-21 - Romains 8, 18-23

Parfois on dit n’importe quoi !

Parce qu’on a peur ; ou parce qu’on n’a pas vraiment réfléchi ; ou encore, parce qu’on veut se tirer d’un mauvais pas, alors on est…de mauvaise foi.

Parfois on dit vraiment n’importe quoi.

J’ai rencontré cette semaine une personne qui m’a fait une théorie sur les gens qui vont à l’église, pour conclure : «ils ne sont pas meilleurs que les autres» m’a-t-elle dit en résumé, comme si c’était une révélation digne de figurer dans la mémoire de l’humanité.

Evidemment que nous ne sommes pas «meilleurs que les autres» en venant à l’église, puisque ça n’a vraiment rien à voir avec un sentiment de supériorité ! Nous nous retrouvons ici parce que nous avons faim et soif, de présence, d’amour, d’Esprit et d’une Parole de vie – ce sont les mots de la prière d’introduction aux lectures tout à l’heure.

Mais ce qui me dérangeait le plus, dans ce préjugé un peu inutile, c’est qu’on le mettait en avant pour dire : « Voyez-vous, JE ne vais pas à l’église, mais comme JE fais tellement de bien autour de moi, JE vaux mieux que ces gens qui eux, vont à l’église, mais ne sont pas meilleurs… » Et pour cela, je trouve que, parfois, on dit vraiment n’importe quoi !

Je ne vais pas épiloguer : vous l’avez entendu, quand Jésus guérit une personne aveugle et muette, on lui lance déjà à la figure qu’il est au service du démon… et nous, on revendiquerait pour nous un meilleur sort que celui de notre Maître ?

Non, ça ne va pas être plus facile d’être chrétien, à l’avenir : l’apôtre Paul l’a écrit il y a 2000 ans, « la création est tombée sous le pouvoir de forces qui ne mènent à rien » - il suffit de lire la une des journaux pour s’en rendre compte -, le monde est vraiment incapable de reconnaître, et donc d’accueillir, ce que Dieu veut lui donner. Mais « il y a toutefois une espérance: c'est que la création elle-même sera libérée un jour du pouvoir destructeur qui la tient en esclavage et qu'elle aura part à la glorieuse liberté des enfants de Dieu. »

Je n’en veux pas à cette personne qui se trompait si lourdement, et sur les gens qui vont au culte, et sur son propre compte ; ce qui m’attriste, c’est cette incapacité à saisir la force de l’espérance qui est là, qui est donnée, qu’il suffirait d’accepter plutôt que d’essayer de paraître… On est en pleine illustration de l’attitude caricaturale des Pharisiens à l’égard de Jésus, de la foule, de la vie : comme un arrêt sur image, avec impossibilité de voir au-delà de ce que l’on a pensé une fois et qui nous semble convainquant.

Mais si réellement tout était ainsi bétonné, bloqué, à quoi nous servira-t-il de placer notre confiance en ce Dieu que Jésus-Christ nous a appris à nommer Père ?

Je me réjouis toujours de lire les paroles d’Esaïe : elles sont encourageantes pour tous les petits, les humbles de la Terre, elles annoncent la fin des fâcheux - tyrans, insolents, nuisibles ou menteurs – et l’apparition (enfin !) d’une joie grandissante. Ce n’est pas rien ! Les contemporains du prophète l’entendaient comme une musique d’avenir, comme un horizon lointain ; les Pharisiens de l’époque de Jésus en avaient sans doute fait une sorte de mythe, quelque chose apparenté à cet «opium du peuple» dont on nous a rabâché les oreilles, un avenir radieux pour après la mort… Et puis Jésus arrive et offre une vision différente : «Le Règne de Dieu vient de vous atteindre.» …avec pour preuve la guérison d’un possédé, d’un aveugle-muet, d’un incapable de communication !

Ce n’est pas juste une guérison de plus, juste un incident sur le chemin et puis on passe à autre chose ! Des guérisons, nous en attendons : toutes, tous ! …comment nous les attendons, et pour quand, ça c’est une autre affaire !

Ici, un aveugle-muet. L’Evangile le présente comme un «possédé», quelqu’un sur qui le mal exerce une emprise telle qu’il ne peut ni recevoir la lumière, ni extérioriser ce qui l’enténèbre, quelqu’un qui est enfermé dans son corps comme dans un scaphandre, pire, comme dans un cercueil.

Le geste de Jésus, c’est – toujours ! - de faire sortir du tombeau. La guérison proposée par Dieu, c’est la vie, et encore mieux, la vie ETERNELLE, parce que le Règne de Dieu, le Royaume de Dieu vient jusqu’à nous.

Non pas : soyez les meilleurs pour recevoir les honneurs, mais : recevez la vie éternelle pour devenir parfaitement des vivants.

Ça ne devrait pas être trop compliqué, puisqu’il suffit de recevoir ! Malheureusement, recevoir, nous ne l’avons pas appris : « la création est tombée sous le pouvoir de forces qui ne mènent à rien », ça signifie justement cela ! Le chemin de nos cœurs est difficile d’accès, nous luttons, nous résistons, nous préférerions mériter, gagner, toucher un salaire… Mais la réalité de Dieu tient en un mot : cadeau.

« Le Règne de Dieu vient de vous atteindre, le Royaume de Dieu est déjà venu jusqu’à vous ».

Evangéliser ? - Matthieu 10, 24-33

2008-06-29T18:40:00+02:00

Jérémie 26, 1-9 ; Romains 6, 12-23

Est-ce que vous vous sentez en mission ? …oh, je sais, c’est un terme piégé : ça fait soit très prosélyte, soit trop militaire !

Alors je vais employer un autre mot :

Est-ce que vous vous sentez appelés à évangéliser ? …cette fois, c’est un mot un peu oublié ! ... Dans nos Eglises, habitués à une situation de "monopole", nous avons pris l'habitude de considérer que tous savaient de quoi il s'agit quand on parle de foi, de relation à Dieu, de Jésus-Christ... Au point de laisser à d'autres, télévangélistes ou communautés dites évangéliques, le soin de se lancer dans l'"évangélisation" !

Mais je vous posais la question, parce que dans l’Evangile de ce jour, les paroles de Jésus sont chargées de cette dimension-là, de partager l’Evangile, de proclamer notre foi, de nous déclarer solidaires de Jésus-Christ. Pas comme une activité facultative, une activité de loisir, mais comme un acte de confiance.

Le Chrétien, il est chrétien parce qu’il témoigne – pas parce qu’il fait beaucoup de choses ! Il est Chrétien parce qu’il se solidarise de la personne de Jésus – jusqu’à la mort même, puisqu’un disciple n’est pas plus grand que son Maître, et qu’il ne peut prétendre à une destinée moins douloureuse que celle de Jésus.

Ça nous fait peut-être peur ! …ou alors, ça résonne comme une musique d’un autre âge, ou d’autres lieux. Ça fait penser à Jérémie, aux prophètes d’autrefois, qui annoncent des choses pas faciles à entendre – et donc pas faciles à proclamer non plus ! Ça nous parle de persécutions, de risquer sa vie pour sa foi – et aussi peut-être de contrées lointaines et inquiétantes ! -, mais assez peu de notre réalité européenne de ce XXI^e siècle… Et pourtant !

Une autre partie du message de Jésus, dans ses enseignements de tout à l’heure, est là pour nous encourager sur cette voie : Dieu seul décide de la destinée de notre personne, toute entière ; Dieu seul a ce pouvoir, Il est seul compétent, même en face de la puissance satanique, même en face de ce qui pourrait nous détruire, seul compétent pour nous sauver ou nous perdre… et Il préfère choisir de nous sauver.

Même si nous devons finalement mourir, Dieu n’en est pas absent. Autrement dit, ici : Dieu prend soin de ses créatures, c’est un soin personnel et particulier, qui concerne aussi bien notre vie matérielle concrète. Nous sommes invités personnellement à faire cette découverte de la confiance – de la confiance, et pas d’une quelconque «sagesse naturelle» !

Ce qui fait le croyant, dit Paul un peu plus tard, c’est son cœur, et pas sa conduite ; c’est l’humilité de son être devant Dieu, et pas l’excellence, pas la perfection de ses vertus. Il y a quelquefois chez certains une tendance maladive à « saboter » l’Evangile en le transformant en système de lois pour faire sa propre justice : «si tu fais ceci, ou cela, tu es/tu n’es pas chrétien…». Et bien penser l’Evangile ainsi, c’est précisément ce que Paul appelle le péché !! Un système d’enfermement qui conduit au désespoir, qui nous fait considérer Dieu comme une père fouettard plutôt que comme un Père aimant, qui met les exigences de la Loi devant les merveilleux cadeaux de la grâce.

Aucun d’entre nous ne peut revendiquer le titre d’être parfait, d’être arrivé au but. Le Chrétien est toujours, matériellement, pécheur. La différence d’avec les non-croyants, elle n’est pas dans la perfection, elle est dans la foi, dans la confiance « en Christ ».

Tant que je reste dans une relation avec Dieu tel que Jésus me le présente, je suis en état de me repentir, je suis en état de reconnaître ma «chute», ce qui manifeste ma faiblesse mais qui n’est pas mon intention profonde. Ou encore : tant que je recours aux «moyens de la grâce» comme on disait jadis, c’est-à-dire tant que je prie, que je lis et écoute la Parole, et que je prends part aux sacrements, le péché ne peut plus « régner » sur moi.

«Car le salaire que paie le péché, c'est la mort; mais le don que Dieu accorde gratuitement, c'est la vie éternelle dans l'union avec Jésus-Christ notre Seigneur».

Le péché mérite la mort, mais le don de Dieu, la gratuité, la grâce, c’est la vie éternelle en relation avec le Christ : c’est sans mesure l’un à l’égard de l’autre, parce que tout ce que je peux «gagner» par mes propres efforts, c’est la mort - tandis que la vie, je la reçois…

Et c’est justement cela, cette bonne nouvelle, cet évangile que nous devons annoncer, plus exactement, dont nous devons être les témoins, les proclamateurs, les «missionnaires» :

· Qu’est-ce que ça me fait, dans ma vie, de pouvoir faire confiance à Dieu ?

· Combien c’est difficile pour moi, de rester dans cette confiance, quand les choses vont péniblement, et que je me sens dans ma caverne ?

· Combien de fois j’ai chuté, pour qu’Il me relève chaque fois ? …parce que l’avance que je découvre, je ne la mesure pas aux chutes que je ne ferai pas ou plus – je tombe toujours quand même ! -, mais à la rapidité avec laquelle je peux me relever après la chute…

· Comment est-ce que Dieu est venu me relever, chaque fois ?

...voilà ce que nous pouvons dire, voilà nos outils pour partir en mission, pour évangéliser autour de nous tous ces contemporains qui, comme nous, essaient d’avancer dans la vie avec ses problèmes, ses impasses, ses lourdeurs… et aussi, heureusement, ses joies !

Pâques nous a ouvert un avenir - Jean 10, 11-21

2008-06-19T20:30:00+02:00

Actes 7, 17-22

L'Eglise s’est très vite mise à explorer les sens qu'ouvre l'événement de Pâques. La méditation sur le "bon berger" fait partie de ce "parcours", et se termine sur cette affirmation que Jésus a donné sa vie - plutôt qu'on la lui aurait prise, comme la violence de Vendredi-saint le laissait croire. Ce pouvoir de "donner sa vie", - et de la recevoir à nouveau -, Jésus l'affirme très fort ici, puisqu'il s'agit pour les disciples d'aujourd'hui comme d'hier de lire la Croix non comme l'échec par excellence, mais comme une victoire - ce qui est évidemment paradoxal !

Voyez toute l'énergie qui est mise dans ce passage : "je connais le Père, je connais mes brebis - je donne ma vie pour elle". L'image du berger, même si elle n'est pas nouvelle dans la tradition biblique, signifie une réalité que nous avons peut-être oubliée : dans l'Antiquité, les gardiens de troupeaux n'étaient pas que des surveillants - ils étaient surtout des défenseurs, et comme tels, amenés à risquer leur vie contre les bêtes sauvages pour la sauvegarde du troupeau - l'image de David jeune berger nous revient peut-être à l'esprit, lui qui avait combattu un lion...

Tout est aménagé dans ce passage pour que nous comprenions que Jésus n'est pas venu par hasard, mais qu'il est chargé d'une mission, et surtout que c'est Dieu qui mène l'histoire de bout en bout : que le Christ meurt de mort violente n'est pas une surprise, c'était prévisible... Parce que quand un berger se fait engager par un propriétaire, c'est dans son "cahier des charges" de mettre sa vie dans la balance - et le "bon berger" se reconnaît justement à ça : devant le danger, il ne fuit pas ses responsabilités!

Cela n'empêche pas la crainte : rappelez-vous le jardin de Gethsémané, la prière angoissée de Jésus à l'approche des événements dramatiques qui s'annoncent, comme le rapportent les autres évangélistes... ! ...mais le Christ ne se défile pas, ne cherche pas sa propre sécurité, il marche au martyre, quand bien même il ne le cherche pas à tout prix...

Au soir de Vendredi-saint, le "contrat" est rempli : le troupeau dont Jésus a la charge, cette "Eglise en germe", encore bien petite c'est vrai, n'a pas été balayé par l'offensive des gens du Temple : le Christ a donné sa vie, et la violence a été "limitée"- si l'on peut dire - à une seule victime.

Dans l'histoire des religions, ce n'est évidemment pas une "bizarrerie" que de voir un mouvement perdre son chef : combien de communautés passent par la douloureuse épreuve d'une persécution qui frappe la tête du mouvement... Mais ce qui est particulier, dans notre foi, c'est que cet échec trouve un rebondissement inattendu dans la résurrection, dans la réapparition de celui qui a été exécuté - et que très vite, les disciples vont y puiser la confirmation qu'ils sont dans le juste, malgré les apparences, en faisant confiance au message de leur Maître : il n'a pas subi la mort, on ne lui a pas ôté la vie, il en a fait cadeau parce qu'il avait à le faire.

Et "Dieu l'a ramené de la mort à la vie". Si Dieu s'est mêlé de la chose, c'est qu'il y a plus ici que la simple exécution d'un dissident, et que le bon berger qui a rempli son contrat voit sa récompense dans la vie qui lui est rendue.

La vie-cadeau : Jésus exhorte ses disciples - nous ! - à suivre cette voie, à ne pas craindre d'assumer nos responsabilités de servantes ou de serviteurs de Dieu, parce que ce Seigneur tient aussi fermes les termes du contrat : le propriétaire du troupeau a promis la vie qui ne finit pas, la vie éternelle, à celles et ceux qui s'engagent dans son domaine ; quand bien même la mort nous attend toutes et tous au bout de la route, Dieu fait éclater cette limite, en créant avec le Christ un chemin qui traverse cette réalité, qui la rend inoffensive.

C'est une nouvelle traversée de la Mer Rouge qui nous est proposée, à nous tous les humains de ce siècle et de tous les siècles passés et à venir : derrière nous, le temps qui galope comme les chars de Pharaon, qui nous rattrape... devant nous, la masse mouvante de l'inconnu dont on ne peut rien savoir, rien dire. Il nous faut faire un choix : avancer en croyant que la mer va s'ouvrir, ou rester sur le rivage à se lamenter, et subir les événements...

Il me semble pourtant que nous pouvons faire le juste choix, dès aujourd'hui, dans cette vie, parce que nous expérimentons la fidélité et la fiabilité de Dieu à travers l'Histoire, et à travers NOTRE histoire de vie également.

Il y a en chacune, en chacun de nous, des éléments, des épisodes de vie qui nous font sentir que nous sommes portés, accompagnés bien au-delà de ce que nos forces toutes humaines l'auraient permis… Le discours d’Etienne, le premier martyr, le manifeste dans cette jolie expression à propos de Moïse : « Il était beau aux yeux de Dieu » ! Nous sommes belles, beaux, aux yeux de Dieu…

Et Pâques, grâce au Christ, nous a ouvert un avenir : choisissons de le vivre !

Prêt à croire ? - Matthieu 9, 27-34

2008-06-15T12:05:00+02:00

Sophonie 3, 16-20 - 1 Corinthiens 2, 1-5

Il peut s’en passer des choses, sur un pas de porte !

C’est là qu’on reçoit d’abord les gens, c’est de là qu’on les fera entrer - ou qu’on les renverra ! C’est là aussi que, parfois, après s’être parlé longuement de tout et de rien, juste avant de se quitter, on a subitement envie de partager encore avec notre visiteur ce qu’on avait sur le cœur, ce qu’on n’osait pas mais qu’on brûlait de lui dire… Sur le pas de la porte !

Ainsi ce matin, l’Evangile nous raconte deux récits de guérison à la suite, d’un style un peu inhabituel, en fait.

Tout commence avec ces deux hommes, perdus parmi d’autres, qui suivent Jésus en criant : «Fils de David, aie pitié de nous !», tout le long du chemin… et ce cri – cet appel au Messie, puisqu’ils emploient l’expression « Fils de David » qui lui est réservée -, ils le répètent, le répètent et le répètent encore, comme des enfants qui serinent la même rengaine jusqu’à obtenir le résultat escompté… ! Avec en prime un Jésus qui semble ne rien entendre, ne rien voir, qui poursuit son chemin jusqu’à la maison.

On apprend que ces deux personnes sont aveugles, on imagine leur difficulté à suivre Jésus dans la foule, cette foule où la progression est de toute façon pénible… quand on est aveugle, c’est encore plus compliqué !

Sur le pas de porte – enfin ! - Jésus se retourne, les écoute, les délivre de l’obscurité. La route a été longue pour ces deux-là, mais quelle récompense au bout de la nuit, quel beau résultat à leur persévérance ! "Croyez-vous que je peux faire cela ?" -

"Oui, Maître."- Alors il leur toucha les yeux en disant: "Qu'il vous advienne selon votre foi." : ce dont vous me croyez capable va vous arriver !

Second volet, le possédé muet, un récit qui laisse une impression de va-vite : à peine connue l’existence de ce malade, le voilà retourné à l’anonymat - guéri, mais devenu une occasion de reproche, une occasion de critiquer Jésus, pour les Pharisiens. Que se sont-ils dit, le Christ et ce possédé, quelle consigne a-t-il reçue, quel geste de guérison, sur le pas de la porte, de nouveau ?

Pour les uns, c’était la nuit, peuplée de sons : des paroles, un geste ; pour l’autre, c’est la lumière, mais sans possibilité de sortir du silence, ce même silence qui caractérise ici l’action de Jésus : le possédé est délivré, les profanes s’en étonnent, mais les spécialistes condamnent !

Vous avez vu la différence ? Les aveugles ont ordre de se taire - ordre qu’ils ne respectent d’ailleurs pas. Mais le muet, pourrait-on avoir la cruauté de lui dire de retourner au silence dont il vient d’être guéri ?

L’un après l’autre, dans leur succession, ces deux récits de guérison nous parlent d’un Dieu qui échappe à nos recettes, à nos stratégies. D’un Dieu qui peut aussi bien agir patiemment lorsque l’appel est pressant - « Fils de David, aie pitié… ! » - qu’immédiatement à la demande discrète ; mais qui répond aussi bien à la prière criée qu’à la demande silencieuse du possédé muet. Quoi que Dieu fasse, la prophétie d’Esaïe se réalise, et les disciples de Jean-Baptiste pourront aller lui dire que « les aveugles voient, les boiteux marchent, les sourds entendent, la Bonne Nouvelle est annoncée aux pauvres… » !

Vous l’avez remarqué, les guérisons se sont faites sur le pas de la porte : au bout d’un long chemin, au commencement d’un autre, à un moment charnière. C’est bizarre : sur le pas de la porte, au moment où les aveugles pourraient sans doute renoncer – quand ils sentent peut-être que Jésus leur échappe définitivement -, il se tourne vers eux pour leur donner un avenir ; et au moment de fermer la porte, toujours sur le seuil, alors que le muet risque de rester muré dans son silence solitaire, Jésus lui rend une vie nouvelle !

Je suis sensible à ce mouvement, qui me dit de ne jamais renoncer, qui m’exhorte à croire encore et encore que Dieu est bien attentif. Quand tout semble limité, quand Dieu paraît s’être échappé, Il revient en force ; sur le pas de ma porte, sur le seuil de ma vie éternelle - là où je ne pourrais plus le suivre, comme un aveugle en territoire inconnu, comme un possédé muet incapable de demander le chemin -, le Christ me donne l’élan nouveau qui m’engage à poursuivre la route autrement.

Nous avons sûrement beaucoup d’attentes, d’espoirs, de rêves un peu fous avec lesquels nous vivons, tant bien que mal… Mais est-ce que c’est si fou, est-ce que c’est si faux de croire, d’espérer, contre toute attente ?

Quand il écrit aux Chrétiens de Corinthe, Paul ne mâche pas ses mots : à eux qui lui parlaient de leurs compétences, de leur propre force de persuasion, de leur grand savoir, de pouvoir et de raffinement dans le détail, Paul répond par les mots «Evangile», puissance de Dieu, foi, espérance, amour ; il leur dit – il NOUS dit : Croyez toujours, espérez sans délai, aimez sans mesure… et priez sans cesse !

Si Dieu est au cœur de nos vies, il sait aussi venir sur nos frontières, dans nos limites, n’en doutez pas ! Où nous nous dévoilons parfois, Il est là ; jusque dans nos silences, jusque dans nos nuits, Il met sa Lumière, sa Parole, pour nous transfigurer.

Sur le pas des portes de Jérusalem, l’année tragique où le peuple d’Israël est emmené en exil, Dieu dit avec le prophète Sophonie « Je changerai votre sort… Je vous ramènerai, je vous rassemblerai… ».

Est-ce que je suis toujours prêt à le croire ?

Ce que tu as cru... - Matthieu 8, 5-13

2008-05-25T14:00:00+02:00

Esaïe 49, 1-6 - 1 Corinthiens 3, 16-23

Imaginez qu'on vous demande la trame, le plan des récits de guérisons opérées par Jésus dans les évangiles: comment le diriez-vous ? Quels éléments vous semblent importants ?

Quant à moi, j’avais tendance à penser que le scénario était souvent le même, avec des variantes dans les détails : un malade demande ou fait demander à Jésus de lui venir en aide ; Jésus s’approche de lui, le touche ou fait un geste accompagné d’une parole, et le malade est de nouveau sur pieds. Seriez-vous d’accord de résumer de cette manière ?

En fait, c’est une idée un peu trop générale : chacun des récits est en soi une aventure unique, particulière, aussi unique et particulière que la personne et la foi du malade.

Le récit de tout à l’heure, par exemple, ne correspond pas au plan que je viens de résumer ! Un malade est paralysé, tourmenté et alité ; on sait de lui qu’il est un serviteur, et que son maître est un militaire romain - un de ces occupants de la Palestine, qu’on n’apprécie pas ! -, et un officier en plus. Il ne doit pas manquer de serviteurs, ou le cas échéant, il a sous ses ordres assez de soldats pour ne pas avoir à se préoccuper lui-même d’un serviteur malade !

Pourtant - et c’est la première surprise du récit -, c’est bien lui, en personne, et non un proche du serviteur, et non un soldat qu’il commande, qui va au-devant de Jésus… Parabole d’un maître pour qui le moindre de ses serviteurs est important, et mérite le dérangement – image de Dieu pour lequel rien ni personne n’est trop petit, trop insignifiant qu’il ne vaille la peine de se mettre en route pour lui ?

On s’attend ensuite à entrer dans le plan traditionnel : Jésus va aller trouver le serviteur alité, le touchera, et il sera guéri… d’ailleurs vous l’avez entendu, Jésus accepte effectivement de suivre l’officier romain, de faire le détour sans considération pour le statut de païen et d’occupant du quémandeur : « Je vais aller le guérir » dit Jésus.

A nouveau, c’est une rupture de schéma : l’officier refuse que Jésus se déplace, parle de sa propre indignité à accueillir le Seigneur sous son toit, et va jusqu’à utiliser une comparaison significative qui étonne même Jésus : lui, l’officier, vit sous un régime hiérarchique, où il a l’habitude de respecter les ordres supérieurs et de commander à des subordonnés ; il lui suffit de donner un ordre pour que la chose soit faite, sans avoir besoin de se déplacer pour vérifier – ce qui a fait la force et la gloire de l’armée romaine d’alors, c’est une obéissance sans faille et une discipline de fer !

Alors « Donne seulement un ordre, dis une seule parole, et mon serviteur sera guéri ! »

Je l’ai dit : Jésus admire l’assurance de l’officier, la confiance qu’il place en l’autorité de la parole du Christ – Jésus relève cette leçon de foi donnée à ceux qui le suivent. Il conclut par un « Ce que tu as cru te sera accordé » libérateur pour le serviteur malade, et pour l’officier romain qui s’en retourne sans ajouter de paroles.

La comparaison faite par le capitaine est audacieuse : on comprend bien – pour l’avoir parfois expérimentée ! – comment fonctionne la hiérarchie militaire : les uns sont là qui donnent des ordres à d’autres qui les exécutent – si possible ! – sans discuter : « Va… ! » et le soldat va ; « Viens ! » et il vient, « Fais ! » et il fait. Mais si on comprend bien dans cette comparaison que le rôle du commandeur est tenu par Jésus, celui du « soldat » est moins évident… Dans ce cas de maladie, qui est ce « soldat » qui doit obéir à l’ordre du Christ ?

A l’époque de Jésus, il arrivait qu’on attribue les maladies physiques ou psychiques à des démons, puissances obscures et malfaisantes ; avec l’avènement de la raison, on a préféré parler de microbes, bactéries, virus… Mais Paul disait que la sagesse des sages, la sagesse du monde est folie… Alors, la réalité est peut-être encore ailleurs, dans ce qui nous échappe, mais qui n’est pas hors du contrôle, de la souveraineté du Christ…

Le récit trouve son équilibre, sa tension dans deux phrases essentielles : « Dis une seul parole… » et « Ce que tu as cru… ». C’est dans cet échange que se trouve à mon avis la clef, l’encouragement pour notre foi.

Oui, le Christ est puissant et acteur dans notre vie ! Oui, il a toute autorité, mais le miracle n’a pas lieu parce que Jésus administre un tour de passe-passe, une vigoureuse physiothérapie à distance sur le malade… ! Le miracle a lieu parce qu’il n’a de sens que dans une rencontre, la rencontre d’une assurance – une foi, une confiance – avec le sujet de cette foi, Jésus-Christ, la Parole de Dieu qui agit dans le monde.

Lorsque notre foi va personnellement à la rencontre de la Parole, cette Parole personnelle que Dieu nous adresse, un monde nouveau est ouvert, offert, un monde dont la Loi, la règle, est l’obéissance et la confiance en celui qui en est le Roi.

L’officier a cru que Dieu est souverain, et cela lui a été compté comme acte de justice ; ce qu’il a demandé, ce qu’il a intercédé, pour un autre, lui a été donné…

Alors qui sont les « soldats » qui ont à se plier aux ordres du Christ ? – « Tout vous appartient: tout est à vous; mais vous, vous appartenez au Christ et le Christ appartient à Dieu… »

Entre Ascension et Pentecôte - Actes 1, 12-17.20-22

2008-05-04T11:55:00+02:00

Jérémie 31, 31-34; Jean 17, 1-11

Entre Ascension et Pentecôte, il y a ces dix jours d'un temps mystérieusement "suspendu": il y a eu "élévation", glorification de Jésus - mais pas encore le coup d'envoi en mission par le don du Saint-Esprit. Le ministère terrestre du Christ est accompli, achevé - celui des disciples encore en promesse. On aurait pu imaginer un enchaînement tout logique d'un ministère à l'autre, d'une continuité de la mission de Jésus à celle des apôtres - mais non: il y a ce temps-soufflet, ce temps-respiration, ce temps déployé, cette attente que les premiers Chrétiens passent dans la prière, dans la Chambre haute. ..

Un temps de "vide" comme les disciples en avaient déjà connu un, entre la Croix et la Résurrection, entre Vendredi-saint et Pâques. Mais ce temps de vide, nous raconte le livre des Actes, ils vont l'utiliser à combler... un vide, justement, une place vacante !

Judas, l'apôtre de la trahison, a disparu, lui qui était l'un des douze piliers de l"'équipe de base" choisie par Jésus,.. et la question de son remplacement n'est pas si innocente que l'on croit: pour choisir, il faut poser des critères, et ces critères de choix, jusqu'alors, c'était Jésus qui seul les possédait... ! Maintenant, il n'est plus là, il n'a même pas profité des quarante jours d'une présence ressuscitée pour choisir lui-même l'indispensable remplaçant...

Qu'est-ce donc qui va distinguer l'apôtre du simple disciple comme vous et moi ? Une surabondance de perfection ? Une élocution sans faille ? Des dons extraordinaires ? Un agenda surchargé ? Une vie bien réglée ? Une existence "sans tache"? Une autorité naturelle ? Ou alors, une vision d'avenir, un projet communautaire en trois ou quatre points ? Doit-on le choisir pour son souci d'économiser les ressources, ou au contraire pour son enthousiasme à vilipender ?

Quels sont VOS critères à vous pour choisir un apôtre digne de ce nom ? ...

Dieu n'a pas les mêmes idées que nous. Là où, peut-être, nous verrions un brillant personnage, puissant et doué en paroles, Dieu préfère un témoin, quelqu'un qui, selon l'expression consacrée, a des yeux pour voir, des oreilles pour entendre, et qui a vu et entendu. Le seul "critère" évoqué, c'est d'avoir été là, tout au long de la route, du Baptême de Jésus à son arrestation, et de la Résurrection à l'Ascension... Et quand j'y pense, ce critère a quelque chose de grandiose ! Il se base non pas sur l'action d’une
personne, ni même sur des compétences qu'elle aurait, ni sur son faire, mais sur une présence et une relation donnée par Dieu Lui-même. Apôtre, être apôtre, c'est avoir été témoin de la matérialité, de l'ancrage pleinement humain des événements que l'on va raconter: "Mes yeux ont vu ce que je vous dis... Mes yeux ont vu..."

Selon cette définition, aucune, aucun d'entre nous ne peut être apôtre, au sens strict...

Mais être celle, être celui qui dit "mes yeux ont vu " , cela ne nous est pas fermé pour autant: ce que Jésus a fait dans nos communautés et dans nos vies, ce que Jésus fait de nos vies, chacune, chacun l'a vu, et peut le dire... En être témoin. ..

Temps de vide, mystérieusement suspendu, temps utilisé pour combler un manque, occuper une place vide... je ne sais ce que cela évoque pour vous... Pour moi, c'est comme un bouillonnement de promesses caché dans l'attente; je crois qu'il y a aussi, au travers de ce vide, comme l'occasion d'une purification, comme un temps de désert et de maturation... Et pour moi, à l'époque qui est la nôtre, il y a aussi quelque chose de suspendu, quelque chose qui attend d'être mûr pour s'offrir ; je trouve ce temps entre l'Ascension et la Pentecôte très significatif, très fortement symbolique !

Il peut y avoir la crainte devant le vide - et cependant, cependant, il y a promesse, en forme de prière : en parlant de nous, de celles et ceux que Dieu lui a confiés, Jésus demande à son Père: "Garde-les par le pouvoir de ton Nom ; Tu me les as donnés, je désire qu'ils soient là où je serai, avec moi."

Luther (1483-1546)

2008-05-03T23:57:52+02:00

Martin Luther
(1483-1546).

Le moine rebelle à l'Eglise catholique, c'est-à-dire à l'Eglise universelle, est instrumentalisé par les séparatistes germaniques (La vie et l'oeuvre § 1) et a du droit une conception plutôt ultra conservatrice (La philosophie du droit de Martin Luther § 2).

§ 1. La vie et l'oeuvre

Martin Luther est né, en 1483, dans une famille paysanne de la Saxe.
En 1505, après avoir fait des études de droit et de philosophie, il devient moine au couvent augustinien d'Erfurt où il fait des études de théologie influencées par le nominalisme, philosophie qui insiste sur le "volontarisme" de Dieu et donc de l'homme.

En 1512, dans une "révélation" soudaine, Luther découvre que l'homme ne peut pas être sauvé par ses oeuvres, par sa conduite chrétienne, mais par la foi en Dieu.
En 1517 il affiche à la porte de l'église de Wittenberg ses thèses contre les indulgences (remises des peines qui sanctionnent les péchés des catholiques).
Les indulgences sont alors vendues en Allemagne pour rembourser l' acquisition de l'archevêché de Magde bourg par Albert de Hohenzollern avec l'aide de la Banque Fulgger, et pour la construction de Saint-Pierre-de-Rome.
Il est condamné en juin 1520 par la Bulle papale Exsurge Domine, qu'il brûle publiquement en décembre 1520.

Luther se réfugie alors au chäteau de la Wartburg appartenant à l'électeur Frédéric le Sage.
Luther y rédige de nombreux ouvrages et devient le guide spirituel et temporel de la classe dirigeante de nombreux Etats allemands, classe aristocratique qui entend échapper à l'autorité de Rome.

~ En 1530 les dogmes de l'Eglise luthérienne sont proclamés dans la Confession d'Augsbourg.

----

L'oeuvre de Martin Luther, qui est immense, a été traduite en français et publiée aux Editions Labor et Fides de Genève.
Le tome IV (1960) comprend la plupart des ouvrages relatifs au droit.

§ 2 - La philosophie du droit de Martin Luther : le droit sanction

Luther est un homme d'ordre (A/) qui aime la sanction, Divine, et humaine par le droit positif (B/).

A/ Un homme qui aime l'ordre

Luther pense que l'homme ne peut pas être sauvé de par ses propres mérites résultant de l'observance des règles morales mais par les mérites de Dieu lui-même, c'est-à-dire grâce à la miséricorde divine, et de par la foi que l'homme a en Dieu.
N'écrit-il pas : "Sois pècheur et pèche fortement, mais confie-toi et réjouis-toi plus fortement encore dans le Christ. ... Tant que nous serons ici-bas, il faut que le péché existe. ...Il nous suffit d'avoir reconnu l'Agneau qui porte les péchés du Monde ; alors le péché ne pourra nous détacher de lui, forniquerions-nous mille fois par jour ..." (Lettre à J.Mélanchton).

Le chrétien est libre non seulement à l'égard des règles mora1es mais aussi à l'égard des règles canoniques.
Est-ce à dire que Martin Luther est contre toute forme d'autorité et de droit ? Certainement pas.

Luther pense que l'ordre est providentiel ainsi que la force qui le sert, cette force s'exprimant notamment par la guerre et la violence, s'exprimant par le glaive :
"Dieu honore si grandement le glaive qu'il le nomme son ordre propre; ... Aussi la main qui porte ce glaive et qui égorge, n'est-el1e pas la main de l'homme, mais celle de Dieu ; et ce n'est plus l'homme, mais Dieu qui pend, roue, décapite, égorge et fait la guerre, et tout cela ce sont ses oeuvres et ses jugements. ...
Il ne faut pas considérer dans l'office de la guerre, de quelle façon il égorge, brûIe, frappe, capture. ...
Ce sont les yeux bornés et naifs des enfants qui le font et qui chez le médecin ne voient que le fait qu'il coupe une main ou scie une jambe, mais qui ne s'aperçoivent pas et ne remarquent pas qu'il faut le faire pour sauver tout le corps. Ainsi donc il faut considérer avec des yeux d'homme la raison pour laquelle l'office est divin en soi et qu'il est aussi utile et nécessaire au Monde que le manger et le boire ou toute autre oeuvre" (Tome IV p. 230)(Les guerres de religion en Europe firent "quelques" morts, et l'on continue à s'étriper gentiment dans le nord de l'Irlande ...).

C'est que le chrétien étant libre et pouvant s'affranchir des règles morales et canoniques il n'y a que fort peu de veritables chretiens.

Le péché a perverti l'hornme et le royaume terrestre est le gouvernement des méchants, de ceux qui doivent être régis par des lois.

Dieu a donc donné pour le gouvernement des méchants les lois positives divines contenues dans l'Ecriture sainte et voulu les lois des princes temporels, les lois positives humaines.
Le droit est au service de l'ordre social pour réprimer les pécheurs.

B/ La sanction du droit positif

Le droit c'est la sanction des méchants, c'est le glaive purificateur.
Et ce droit c'est l'ensemble des lois divines et humaines.

En conséquence les hommes doivent obéir aux lois et être respectueux de l'ordre.
Ainsi Luther ne prend pas position en faveur des paysans allemands révoltés contre leurs seigneurs et qui se réclament pourtant de lui, mais soutient les seigneurs qui sont l'autorité :
"Il n'y a point d'autorité qui ne vienne de Dieu et celles qui existent ont été instituées par lui. C'est pourquoi celui qui résiste à l' autorité résiste à l'ordre que Dieu a établi et ceux qui résistent attireront sur eux une condamnation".

Luther commande donc aux paysans de se laisser piller, maltraiter, égorger par les seigneurs et leur commande de laisser violer leurs filles, de tendre l'autre joue, de ne pas résister à la force.
Ce que les paysans peuvent faire, par contre, c'est quitter lèur prince pour un autre, plus évangélique ;
"Les paysans lors de leur insurrection ont prétexté que des seigneurs refusaient de prêcher l'Evangile et qu'ils écorchaient les pauvres gens, c'est pqurquoi il fallait les renverser. Mais j'ai répondu ceci : bien que les seigneurs aient commis une injustice, il ne serait pas pour autant juste et équitable de commettre également une injustice, c'est-à-dire de désobéir et de détruire l'ordre qui a été établi par Dieu, et qui ne nous appartient pas ; au contraire, il faut souffrir l'injustice et si un prince ou un seigneur ne veut pas tolérer l'Evangile, qu'on se rende dans une autre principauté où l'Evangile est prêché, ainsi que le Christ dit : s'ils vous persécutent dans une ville fuyez dans une autre".

Pour Luther il n'existe pas de droit naturel au sens d'Aristote ou de Thomas d'Aquin.
D'ailleurs, selon Luther, Saint Thomas d'Aquin est un "gros cochon" et "Aristote est le rempart impie des papistes. Il est à la théologie ce que les ténèbres sont à la lumière. Son Ethique est le pire ennemi de la grâce" (cité dans J. Maritain : Trois réformateurs, p. 43).

Quant à raison elle est particulièrement maltraitée.
Pour Martin Luther : "La raison, c'est la plus grande putain du diable ... qu'on devrait fouler aux pieds et détruire, elle et sa sagesse. Jette-lui de l'ordure au visage pour la rendre laide. Elle est et doit être noyée dans le baptème. Elle mériterait, l'abominable, qu'on la relègue dans le plus dégoûtant lieu de la maison, aux chiottes" (Tome IV, p. 142).

http://www.denistouret.fr/ideologues/Luther.html

Calvin (1509-1564)

2008-05-03T23:56:04+02:00

Jean Calvin (1509-1564). Le plus célèbre, avec Martin Luther, des réformateurs du christianisme.
Praticien et théoricien (La vie et l'oeuvre § 1), sa conception du droit permet, selon Max Weber mais Jacques Attali est contre, la révolution bourgeoise en occident (La philosophie du droit de Jean Calvin § 2).

§ 1. La vie et l'oeuvre

Jean Calvin est né, en 1509, en Picardie, dans une famille bourgeoise. Son père est procureur ecclésiastique.

Calvin étudie le droit aux Universités d'Orléans et de Bourges, puis la théologie.
Sa conversion à la réforme protestante daterait de 1533. Il est alors poursuivi, avec le recteur de l'Université de Paris, par le Parlement.
Il se réfugie à Angoulême où il commence la rédaction de son ouvrage fondamental :
- Institution de la religion chrétienne, ouvrage qui sera publié à Bâle en 1536.

Cette même année 1536 il est à Genève et on le sollicite pour aider à organiser la Réforme dans la ville, mais il est banni à la suite de querelles religieuses.
Il se rend à Strasbourg en 1537 et il y résidera jusqu'en 1541.

En 1541 il revient à Genève et entreprend d'y organiser l'Eglise réformée tout en poursuivant son oeuvre théologique. Il restera à Genève jusqu'à la fin de sa vie en 1564.

------

L'Institution de la religion chrétienne (texte de 1560) a été publié par les Editions Benoit à Paris en 1957. Egalement chez Vrin, Paris, 5 volumes, 1961-2000.

§ 2. La philosophie du droit de Jean Calvin : la morale chrétienne et le droit conservateur A - La morale chrétienne Les chrétiens se doivent de respecter les lois divines contenues dans la Bible. Non pas que l'observance de ces règles permettent nécessairement d'être sauvé, car Dieu ne sauve que qui il veut en accordant arbitrairement sa gràce.
Cette grâce est accordée de toute éternité, l' homme est prédestiné à être ou ne pas être sauvé.
La gràce divine ne se mérite pas, elle est un don de Dieu.

Si, cependant, les chrétiens se doivent d'être respectueux des règles bibliques c'est que ces règles sont d'origine divine et que les chrétiens ne sauraient se soustraire à la volonté divine.
Les règles bibliques commandent d'aimer Dieu et son prochain, condamnent la liberté sexuelle et, notamment, la danse, condamne, 1'oisiveté car un des premiers devoirs de l'homme est le travail - Dieu lui ayant enjoint de prospérer et de fructifier.

L'ascétisme, qui est un obstacle au travail, est condamnable et n'a pas été voulu par Dieu. La pauvreté, le sacrifice, la chasteté dans le mariage ne sont pas voulus par celui qui, au contraire, demande aux hommes de se multiplier et de prospérer.

L'acquisition des richesses, mais pas la jouissance immodérée des richesses, est une bénédiction divine et le couunerce ne saurait être moins noble que l'agriculture , ou l'artisanat.
L'usure, interdite officiellement par l'Eglise catholique, n'est pas systématiquement condamnable lorsque le prêt est productif et conduit à la prospérité.

(C'est cette morale "bourgeoise" qui, selon Max Weber, permettra le développement en Occident de la civilisation actuelle basée sur le commerce et l'industrie, et l'éclosion aux Etats-Unis de la société de consommation qui est aujourd'hui celle des États les plus développés. Le catholicisme restera, par contre, jusqu'au XXème siècle, attaché à la civilisation agricole et artisanale).

B - Le droit conservateur

Si la morale chrétienne veut que l'on aime son prochain cela signifie que les pauvres ne doivent pas voler les riches et que les riches doivent donner aux pauvres ce qui leur faut pour subsister, payer à l'ouvrier le salaire prescrit (respect du contrat), savoir prêter gratuitement.

Cela ne saurait signifier une répartition des richesses en fonction d'un "juste" théorique. En fait, de répartition des richesses, d'ailleurs, il ne saurait être question car le droit a pour fonction de conserver ce qui est.
La justice demande "qu'à chacun soit gardé ce qui est le sien", elle prescrit "de conserver le sien à chacun" (Institution, Chap. 3,1.) et non de répartir les richesses, de les distribuer en fonction de ce qui serait juste.

Si le droit est fondamentalement conservateur c'est que les situations existantes résultent de la volonté divine. C'est Dieu lui-même qui a attribué à chacun ce qu'il a :
"Il nous faut estimer que ce qu'un chacun possède ne lui est pas advenu par cas fortuit, mais par la distribution de celui qui est souverain maître et seigneur de tout" (Institution, chap. 8).
C'est la providence divine qui fait le riche et qui fait le pauvre. La conséquence en est que l'acquisition des richesses ne peut être que bénie par Dieu.

Le droit se doit donc d'être soumis au fait positif et se doit de sanctionner ceux qui entendraient le remettre en question.
Il est évident que les chrétiens doivent obéir au droit car l' autorité qui le crée est voulu par Dieu.
Certes, Dieu peut susciter dans l'histoire des vengeurs contre les tyrans (par exemple catholiques ?) mais l'on ne saurait en déduire que les chrétiens, d'eux-mêmes, doivent se révolter contre les princes qui les gouvernent.

http://www.denistouret.fr/ideologues/Calvin.html

Max Weber (1864-1920)

2008-05-03T23:50:14+02:00

Max Weber (1864-1920) Un observateur

Max Weber est aujourd'hui considéré comme étant le premier des sociologues du XXème siècle, dont la vie et l'oeuvre (§ 1) furent consacrées à l'enseignement et à la recherche, et dont la sociologie dite compréhensive éclaire sa sociologie du droit et sa sociologie politique (§ 2).

§1. La vie et l'oeuvre

La vie de Max Weber est celle d'un enseignant-chercheur.

Karl Emil Maximilian Weber est né le 21 avril 1864 à Erfurt. Son père qui est magistrat, est issu d'une famille protestante d'industriels et de négociants en textiles de Westphalie, et il est député libéral de droite (libéral national) à Berlin.
En 1882 Max Weber commence ses études supérieures à l'Université de Heidelberg, où il est inscrit à la Faculté de Droit mais il étudie également l'histoire, l'économie, la philosophie et la théologie.
En 1883 il fait son service militaire à Strasbourg, comme simple soldat puis comme officier.
En 1884 il reprend ses études aux Universités de Berlin puis de Göttingen.
En 1889 il soutient sa thèse de doctorat en droit à Berlin et s'inscrit au Barreau de la ville.
En 1892 il est nommé professeur de droit romain et de droit commercial à l'Université de Berlin, puis en 1893 professeur d'économie politique à Freiburg im Breisgau, puis en 1896 professeur d'économie politique et de science financière à Heidelberg.
En 1897 une grave maladie psychique l'oblige à suspendre la majeure partie de ses cours et en 1899 il obtient un congé qui cessera en 1902.
En 1907 un héritage lui permet de cesser son enseignement et de se consacrer entièrement à ses recherches.
Cependant en 1919 il accepte de créer une chaire de sociologie à l'Université de Munich et il participe à la rédaction de la Constitution de Weimar.
Le 14 juin 1920 il décède subitement d'une pneumonie.

Son oeuvre est principalement composée des ouvrages suivants :

- Gesammelte Aufsätze zur Religionssoziologie, 3 t., Mohr, Tübingen, 1920, 1921 ; Tome 1 : L'Ethique protestante et l'esprit du capitalisme (1904-1905), Plon, Paris, 1964, : Les sectes protestantes et l'esprit du capitalisme, Presses-Pocket, Agora n°6, Paris, 1985 ; Tome 2 : The religion of India : the sociology of hinduism and bouddhism, Free Press, Glencoe, 1958 ; Tome 3 : Le Judaïsme antique, Plon, Paris, 1971 ; Die_ Wirtschaftsethik der Weltreligionen : Konfuzianismus und Taoismus ; Schriften 1915 - 1920, The religion of China : confucianism and taoism, New York : The Free press ; London : Collier-Macmillan, 1968 ; Confucianisme et Taoïsme, Gallimard, Paris 2000 ;
- Wirtschaft und Gesellschaft, Mohr, Tübingen, 1922, 1925, 1947, 1956 ; Trad. partielle : Economie et Société, Plon, Paris, 1971, Sociologie du droit, PUF, Paris, 1986 ;
- Gesammelte Aufsätze zur Wissenschaftslehre, Mohr, Tübingen, 1922, 1951 ; Essais sur la théorie de la science, Plon, Paris, 1965, Le Savant et le politique, Plon, Paris, 1958, UGE, 10/18 n°134, Paris, 1979 (qui comprend "Wissenschaft als Beruf", 1919, essai figurant dans les Gesammelte politische Schriften, Drei Masken Verlag, München, 1921).

§2. Les sociologies de Max Weber : De la sociologie compréhensive à la sociologie du droit et à la sociologie politique

Weber a fondé un type de sociologie, la sociologie compréhensive (A), ce qui lui permet de découvrir ce qu'il pense être l'essence du juridique dans sa sociologie du droit (B), partie intégrante d'une sociologie politique (C).

A/ La sociologie compréhensive de Max Weber

Max Weber définit la sociologie comme étant la science qui veut comprendre en la précisant la conduite des acteurs sociaux, c'est une sociologie compréhensive.
Pour le droit, la sociologie compréhensive veut savoir comment une norme est comprise par les sujets de droit et les effets qu'elle a sur leurs conduites sociales. Mais le sociologue du droit veut également savoir comment les acteurs professionnels du droit (juges, avocats, notaires) interprétent la norme et quel sens ils donnent au droit.
Donc la sociologie weberienne veut "expliquer causalement". C'est la raison pour laquelle Weber s'est forgé un instrument de recherche, l'instrument des types idéaux, les idéaltypes.

L'idéaltype de Max Weber est construit pour l'étude sociologique, il n'existe pas réellement, c'est un modèle.
L'idéaltype sert à distinguer chaque phénomène social afin de mieux comprendre les relations qui existent entre les phénomènes sociaux, c'est à dire la conduite sociale.

Selon Weber, la conduite sociale peut être déterminée, idéalement, de quatre manières, comme étant :
1- soit irrationnelle parce qu'habituelle, (je le fais parce que cela se fait),
2- soit irrationnelle parce qu'affective, (je le fais parce que j'aime ça)
3- soit rationnelle quant au but, par l'attente utilitaire du comportement des autres, (je le fais parce que les autres vont me récompenser de le faire),
4- soit rationnelle quant à la valeur, par la conscience que l'on a de la valeur d'un certain comportement (je le fais parce que c'est bien de le faire).

Dans la réalité, nous dit Weber, l'activité sociale se rapproche plus ou moins de ces types idéaux qu'elle combine généralement, la vie sociale étant faite d'oppositions, de conflits et de compromis.
Et Max Weber constate que, dans la société, les hommes en relation les uns avec les autres réagissent le plus souvent sous l'effet d'une contrainte plus ou moins consciente et perceptible.
Et il constate, d'autre part, que la conduite sociale rationnelle quant à la valeur est orientée par l'idée qu'il existe un ordre social légitime parce que valable, un ordre légitime valide, ce qui nous amène à sa sociologie du droit.

B/ La sociologie du droit de Max Weber

Max Weber nous dit que les acteurs sociaux peuvent accorder à un ordre social une validité légitime, le transformant en ordre légitime, pour quatre raisons :
1- soit à cause de la tradition, parce qu'il en a toujours été ainsi,
2- soit à cause d'une croyance affective, émotionnelle, parce que je crois que c'est vrai, que c'est ce qu'il faut faire,
3- soit à cause d'une croyance rationnelle en valeur, parce que pour moi est légitime ce que je juge comme étant absolument valable, parce que c'est Juste pour moi,
4- soit à cause d'une règle positive, à la légalité de laquelle je crois, parce que c'est légal.
Selon Weber l'ordre légitime a deux idéaltypes formels qui sont la Convention et le Droit.

Pour Weber les conduites sociales qui relèvent de simples usages ou habitudes, de coutumes volontairement acceptées, ne constituent pas un ordre légitime. Sont seuls légitimes les ordres qui prennent la forme de la Convention et la forme du Droit.
Il y a Convention (Konvention) lorsque la violation des règles de conduite rencontre une désapprobation (Missbilligung) efficace sans intervention de personnes sanctionnantes.
Il y a Droit lorsque l'ordre légitime est garanti par l'existence d'une contrainte physique ou psychique exercée par des personnes spécialisées chargées de cette tâche, que cette contrainte soit étatique au sens moderne du terme ou non.
Tous les agents spécialisés mis en place par la société afin d'assurer l'observance et la sanction des normes sociales juridiques constituent le personnel du Droit.
Le personnel du Droit a, au cours des âges, revêtu des types différents. Sauf exceptions l'évolution s'est faite du type irrationnel des sociétés primitives au type rationnel des sociétés modernes.
Pour Weber l'histoire occidentale du droit est donc l'histoire de sa rationalisation progressive.

Selon Weber la rationalisation historique du droit serait passée par quatre phases successives :

Première phase : La révélation charismatique du droit par des prophètes juridiques

Max Weber nomme charisme la qualité exorbitante, extraordinaire, d'une personne qui, à cause de vertus qualifiées de divines, surnaturelles ou surhumaines selon le système idéologique considéré, s'impose comme Chef. Un chef qui tient son pouvoir de domination de sa force de conviction, de sa capacité à manipuler les foules par son discours.
Donc dans la première phase de son développement le droit se confond avec les rites religieux et sa formulation par les prophètes, les prêtres, est présentée comme le résultat d'une inspiration divine. L'exemple typique, selon Weber, est celui du Décalogue biblique "révélé" par Dieu à Moïse, mais on peut trouver beaucoup d'autres exemples (oracles babyloniens, hélléniques, druides gaulois, prêtres fétichistes africains...).
Ce droit charismatique et primitif est un droit formaliste - la formule a un caractère sacrée et est donc intangible. Il s'agit donc d'une rationnalisation formelle.

Deuxième phase : La création et l'application du droit par des notabilités judiciaires

L'apparition d'une économie de marché a amené le développement des contrats et l'apparition de conseillers juridiques, ainsi les jurisconsultes à Rome ou les juges anglo-saxons.
Les jurisconsultes romains dominent la vie judiciaire sous l'Empire et, à partir du cas, ils aboutissent à des concepts juridiques abstraits. Ils élaborent les principes généraux du droit qui permettent l'interprétation des textes.
Le processus est le même pour les juges anglo-saxons.

Troisième phase : L'octroi du droit par des pouvoirs théocratiques ou des pouvoirs profanes

Les pouvoirs théocratiques ou profanes, religieux ou civils, veulent intervenir dans la procédure judiciaire pour faire échec aux décisions qui mettent en cause leur volonté et pour imposer un certain ordre éthique, ordre économique, ordre social.
La législation des pouvoirs théocratiques ou profanes entend donc imposer une rationnalisation matérielle du droit dont l'application est confiée à des fonctionnaires spécialisés.
C'est en Occident une évolution du droit après la chute de l'Empire romain jusqu'au XVIIIème siècle, le droit anglo-saxon restant contrôlé par les notabilités judiciaires.

Quatrième phase : L'élaboration systématique du droit par les juristes professionnels

Cette quatrième phase débute au XVIIIème siècle avec les travaux des juristes professionnels qui entendent concilier la logique juridique avec l'existence d'un droit naturel libéral.
Le Code civil français de 1804 est la forme la plus achevée de cette nouvelle rationalisation formelle du droit.
Puis la décadence de la théorie du droit naturel libéral au XIXème siècle a entraîné la naissance du positivisme moniste, les juristes se rangeant aux côtés du pouvoir politique et se faisant les serviteurs de l'Etat plutôt que des forces sociales.
C'est en réaction contre ce comportement que, selon Weber, l'on constate au début du XXème siècle une renaissance de la doctrine du droit naturel allant dans le sens du pluralisme juridique.

En définitive, si pour Weber la notion de droit reste ambigue, et n'est pas exempte de contradictions, c'est à la sociologie compréhensive de mesurer l'écart qui peut exister entre l'aspect formel et l'aspect matériel du phénomène juridique.
La sociologie du droit doit pour ce faire s'intégrer dans une sociologie politique, la sociologie de l'Etat, ce qui nous amène au politique.

C/ La sociologie politique de Max Weber

La sociologie politique de Max Weber se fonde sur la distinction qu'il faut faire entre l'essence du Politique et l'essence de l'Economique.

L'Economique a pour but la satisfaction des besoins humains, alors que le Politique se caractérise par la domination exercée par un ou quelques hommes sur d'autres hommes.
Mais concrétement, nous dit Weber, il est impossible de séparer l'agir économique et l'agir politique, car l'agir économique peut comporter une dimension politique et l'agir politique exige un agir économique.

Le Politique est donc l'ensemble des conduites humaines qui comportent domination de l'homme par l'homme.

Les types de domination sont au nombre de trois : la domination charismatique, la domination traditionnelle, la domination rationnelle.
La domination est charismatique lorsque, fondée sur le caractère exceptionnel d'un homme, elle suscite le dévouement absolu des dominés. Populaire ce type de domination est dit populiste dans une démocratie moderne lorsqu'il est le fait d'un démagogue.
La domination est traditionnelle lorsqu'elle est fondée sur le caractère sacré des traditions, qui légitime l'action de ceux qui dominent sur leurs parents, leurs fidèles, leurs clients, leurs favoris, leurs vassaux, leurs sujets... C'est, par exemple, le pouvoir patriarcal et le pouvoir féodal.
La domination est rationnelle lorsqu'elle est fondée sur la croyance en la Légalité des actes des dominants, dominants qui sont eux-mêmes, théoriquement, soumis au droit. La domination est alors liée à la fonction et non pas à la personne qui exerce la fonction.

La domination, quelle que soit son type, s'exerce sur un territoire au sein d'une unité sociale qui devient alors politique. L'unité politique, en s'institutionnalisant, prend une certaine forme juridique, qui aujourd'hui est toujours celle de l'Etat.

Pour Weber l'Etat se définit par sa spécificité, et par des caractères seconds.
Spécifiquement, l'Etat, selon Weber, est "le groupement politique qui revendique avec succès le monopole de la contrainte physique légitime".
Les caractères seconds sont : - la rationalisation du droit ; - le développement de la police ; - la rationalisation de l'administration.

Le monopole de la contrainte est accepté par les dominés parce qu'il s'impose à eux, psychiquement et physiquement.
Et l'autorité des dominants est renforcée par l'existence d'un esprit national.

Selon Weber la Nation doit être définie comme étant l'expression de la puissance politique renforcée par la dramatisation du prestige. C'est pourquoi le nationalisme, nous dit-il, est un phénomène qui n'est pas prêt de disparaître.
C'est le nationalisme qui permet la sublimation la plus haute des passions politiques, qui sont aussi des passions partisanes.

Si, nous dit Weber, la puissance est l'élément fondamental de l'Etat, elle est aussi à la base des partis politiques qui luttent pour prendre et conserver le Pouvoir.

Max Weber définit les partis politiques comme étant "des groupements libres d'individus ayant pour objet de procurer la puissance politique à leurs dirigeants et aux militants des avantages matériels, en même temps que la réalisation de leurs objectifs politiques et idéaux".

L'Etat est donc le système social qui revendique avec succès le monopole de la contrainte, encore faut-il que celle-ci soit considérée comme étant légitime, et si sa légitimité est celle du droit nous sommes alors en présence d'un Etat de droit.

Nous sommes dans un Etat de droit lorsque le monopole de la contrainte est accepté comme étant légitime parce que légal. Le Pouvoir est alors considéré comme appartenant à la Loi, expression de la Souveraineté du Peuple, des citoyens. Le Pouvoir est exercé par les représentants du Peuple souverain dans des limites qui sont fixées par une Constitution.

L'Etat de droit suppose le développement d'un pouvoir spécialisé, celui des juristes d'Etat qui mettent en oeuvre le formalisme légal, surveillent son application, sanctionnent son non-respect, et plus globalement suppose le développement de l'administration : donc le développement du pouvoir bureaucratique, pouvoir bureaucratique qui n'est pas incompatible avec l'Etat capitaliste.

------- La naissance du capitalisme

La partie de l'oeuvre de Max Weber la plus connue est celle qui concerne son explication de la naissance en Occident du capitalisme. Selon lui, le rôle fondamental, en l'espèce, a été joué par la religion réformée (le protestantisme).
Dans son très célèbre ouvrage "L'Ethique protestante et l'esprit du capitalisme" Max Weber entend démontrer qu'une certaine interprétation du protestantisme (calvinisme, piétisme, méthodisme, baptisme ...) a créé certaines des motivations qui ont favorisé la formation du régime capitaliste. Max Weber s'attache essentiellement à la conception calviniste :

Pour le calvinisme le monde a été créé pour la Gloire de Dieu, et chaque homme, qu'il soit prédestiné à être sauvé ou à être damné pour l'éternité, a le devoir de créer le Royaume de Dieu sur terre et de travailler à la Gloire de Celui-ci.
Or comment travailler pour la Gloire de Dieu ? Et, surtout, comment trouver en ce monde les signes qui permettent de penser que l'on sera sauvé ? La réponse est qu'il faut se considérer, avec confiance, comme un futur élu. Et pour arriver à cette confiance en soi le travail acharné est le moyen le meilleur.
Mais, par ailleurs, l'éthique puritaine enjoint au croyant de se méfier totalement des biens de ce monde. Résultats : travailler avec acharnement, et rationnellement, permet de faire des profits. Si l'on interdit de consommer les profits ils ne peuvent qu'être épargnés et/ou réinvestis. Réinvestir ses profits c'est travailler encore davantage à la Gloire de Dieu et renforcer la confiance que l'on a de soi-même en faisant encore plus de profits....

Selon Weber il n'y a pas d'exemples dans les sociétés extra-occidentales de comportements, apparemment aussi peu naturels, qui aboutissent à ce que l'on jouisse de la satisfaction de produire toujours et toujours davantage, pour une consommation réduite.
Or, nous dit-il, le capitalisme ne peut naître et se développer sans organisation rationnelle du travail, sans profit maximum et sans investissement maximum. Une fois le régime capitaliste constitué c'est alors le milieu qui détermine les conduites sociales et juridiques, quelles que soient les motivations. C'est pourquoi l'entreprise capitaliste a pu se répandre, ensuite, partout dans le monde, à travers toutes les civilisations.

Le point de vue de Max Weber sur la naissance du capitalisme est évidemment contesté. C'est notamment le cas de Jacques Attali.

Selon Jacques Attali, ancien conseiller spécial du président François Mitterrand, ancien président de la Berd (Banque européenne de reconstruction et de développement), homme d'affaires et essayiste prolixe, lui-même juif sépharade, la thèse de Max Weber doit être contestée absolument.
Selon Jacques Attali c'est le peuple juif qui a inventé le capitalisme :"L'inventeur du monothéisme s'est trouvé en situation de fonder l'éthique du capitalisme".
Jacques Attali, Les Juifs, le monde et l'argent, Fayard, Paris 2002.

http://www.denistouret.fr/ideologues/Weber.html

Pleins d'une grande joie - Luc 24, 45-53

2008-05-01T11:55:00+02:00

Psaume 138,1-3.7-8; Actes 2, 29-33

Quarante jours après la Résurrection du Christ, après Pâques, c’est maintenant l’Ascension, une fête peut-être un rien mystérieuse, après tout… Une fête ? Une fête parce que Jésus s’en va, parce qu’il disparaît, parce qu’il ne sera plus jamais cette présence immédiate, cette présence aux siens ? Une fête, vraiment ? …

« Quarante », c’est un nombre évocateur pour le lecteur de la Bible : le nombre de la mise à l’épreuve – le déluge, la marche au désert, les tentations de Jésus… -, le nombre de l’inachevé, et pourtant aussi le nombre de la promesse, dont la réalisation est toute proche ! Ce sera la fin du déluge, ce sera la Terre promise, ce sera le ministère de Jésus parmi les humains… Nombre de l’épreuve, de la purification, mais aussi, comme vous le voyez, nombre de l’attente pleine d’espérance, qui ouvre l’avenir : l’accomplissement arrive au cinquantième jour – parce que le cinquantième est aussi un nombre significatif, celui de la perfection, sept fois sept accomplis. « Pentecôte », en grec, veut dire « le cinquantième »… pourtant, nous n’en sommes justement pas encore là !

J’ai dit quarante jours d’une fréquentation extraordinaire : deux mondes se sont rencontrés, le monde de Celui qui ne peut plus mourir, le Ressuscité, et notre monde, tout empreint d’imperfections, et pour beaucoup, de désespoir… Notre monde, pourtant, appelé à croire à l’autre monde, et pas pour « après la mort », pas pour « dans longtemps ». Ce sont quarante jours de « frontière », pourrait-on dire, entre ces deux mondes qui n’ont jamais paru plus proches ! C’était bien : Jésus était là, il ne risquait plus sa vie, on était sans inquiétude… Mais… ce temps s’achève : le temps d’un regard échangé, d’une bénédiction soufflée sur les disciples, et « ils ne le voient plus ». L’Ascension. La fête d’un départ. L’effet « durable » de cette fête, c’est la disparition, l’absence de Jésus ; et c’est tout de même bien difficile de se réjouir du départ, de l’absence d’un être aimé !! …le texte nous dit pourtant la joie des disciples, ce jour-là !

Pour comprendre cette joie, nous devons peut-être d’abord saisir la portée de ce départ. Je l’ai évoqué, la coexistence – j’allais dire la cohabitation – de deux mondes avait quelque chose d’irréel, de « hors le temps ». Nous savons bien, aujourd’hui, maintenant, que la frontière existe, et nous la ressentons d’autant plus durement quand nous regardons notre monde, et que nous pensons à ceux qui nous ont quittés, toujours trop vite, toujours bien trop tôt. « Nous ne sommes pas encore dans le Royaume » dit-on. C’est pourtant à nous, les croyants, vous et moi, et tous les autres, d’être le corps du Christ pour ce monde, ses bras, ses mains, sa bouche, ses jambes, c’est à nous qu’il revient de dire l’Evangile, de manifester la présence de Dieu autour de nous. Nous sommes chargés de mission. Appelés par Dieu à inventer, dans notre vie de tous les jours, les réponses aux interrogations de l’existence – ou à vivre l’absence de réponse ! Appelés à rappeler, à redire qu’il y a bien un sens à ce que nous vivons, et que nous le cherchons avec Dieu.

Pour moi, l’Ascension est une fête dans la mesure où elle signifie cette CONFIANCE que Dieu NOUS fait, d’être dans le monde une lumière, d’y être le sel nécessaire. Parce qu’avant, c’était peut-être facile pour les humains : il y avait Jésus, il faisait tout. A Vendredi-saint, pourtant, n’avait-il pas déjà dit que « tout est accompli » ? La part de contrat de Dieu est remplie, est comble, reste quand même la nôtre, MAINTENANT.

Oui, quand le Christ était là, quand Dieu est là, Il prend toute la place, Il remplit tout, au risque de nous écraser – les anciens le savaient bien ! J’aime comparer le temps de la présence de Jésus sur terre à une grossesse, avec nous, tout petits enfants recroquevillés dans le ventre de la mère… protégés, porteurs d’espérance, mais avec encore tout à accomplir : il n’y a là aucune part de liberté…

Alors peut-être bien que l’Ascension est quand même une fête, malgré le départ de Jésus ! Une fête qui nous dit la nécessité, l’importance d’une distance entre les êtres, pour qu’ils puissent grandir. Dieu se retire pour nous faire une place. L’éloignement n’est pas catastrophique, il est juste le contraire de la fusion, de l’écrasement de l’un par l’autre. L’éloignement de Jésus est nécessaire pour nous offrir, pour nous laisser la possibilité d’une nouvelle rencontre – et l’Ascension, elle nous offre un Dieu à rencontrer de nouveau. Ce Dieu que nous avons côtoyé, ce Dieu dont nous pensions tout connaître, l’Ascension nous dit qu’Il nous échappe, qu’Il est toujours à redécouvrir, que notre relation avec Lui est continuellement renouvelée…

D’ailleurs, n’est-ce pas exactement ce que nous affirmons – et que nous affirmerons encore tout à l’heure ! – dans le « Notre Père » ? En disant de Lui qu’Il « est aux cieux », nous reconnaissons cette distance, et nous rendons grâce parce qu’elle nous permet de croître, de vivre…

Sur la route de l’accomplissement – Pentecôte -, l’Ascension nous offre l’occasion d’un épanouissement, d’une rencontre, d’une croissance vers Dieu.

« Les disciples retournèrent à Jérusalem pleins d’une grande joie » !

Il en manque un ! - Actes 1, 21-26

2008-04-20T12:18:00+02:00

Joël 3, 1-5; Jean 14, 8-14

Ils étaient environ cent vingt, ce jour-là, et pourtant Pierre a dit: "Il manque quelqu'un".

Ils étaient cent vingt, mais Judas n'était plus là, et le groupe des Douze ne portait plus bien son nom !

"Il en manque un !" a dit Pierre, et c'est un certain Matthias qui a été choisi, parmi les cent vingt réunis, pour compléter l'équipe des apôtres.

Ce serait sans doute un bon texte à prêcher pour appuyer la recherche de conseillères et de conseillers de paroisse, ou de catéchètes, ou de monitrices... "Il en manque une, il en manque deux..." et d'en trouver, parmi les cent vingt, qui prennent leur part du travail...

En pensant à Matthias, le nouvel élu, je me disais que ça ne devait pas être facile, de prendre au pied levé la place de Judas... D'abord parce qu'il y avait un grand travail en perspective - pensez, évangéliser le monde, annoncer partout dans le monde connu la Bonne Nouvelle du Dieu qui nous fait grâce ! -, et puis aussi parce qu'avec ce qui était arrivé, Judas n'avait pas vraiment bonne presse dans la communauté... alors, prendre SA place, être le "remplaçant de Judas"... ! Voilà Matthias choisi, poussé par Dieu, mis en route, un peu comme ces prophètes de l'Ancien Testament: il y a un homme, là, dans un champ, en train de garder un troupeau, qui n'est même pas toujours le sien... il aspire à une vie tranquille, pas de tout repos, parce que ça n'existe pas, mais juste de pouvoir faire son travail correctement. Et puis soudain, un appel, un Parole qui surgit de ses lèvres et qu'il n'avait pas pensée, une Parole qui le dépasse, et. qui secoue les rois, et les prêtres, les fidèles et les moins fidèles... Dieu choisit un homme, une femme, et pour un temps, le ou la voilà chargé(e) de mission, chargé(e) de parler au nom de Dieu... une fois, un jour, un mois, une année ou une vie ! Des gens qui ne demandaient pas de miracles, qui ne cherchaient aucun pouvoir, les voilà arrachés à leur quotidien, et puis envoyés plus loin... Pas comme des jouets - parce que Dieu ne se joue pas de nous ! - puisqu'ils acceptent la mission, mais sans toujours bien en mesurer l'ampleur, et les implications, et les conséquences... Parler de la part de Dieu, ce n'est pas rien... et cela ne vous attire pas que des amis !!

Vous allez peut-être sourire, mais cela peut vous arriver ! Vous allez peut-être refuser de le croire, mais pratiquants fervents ou occasionnels, toutes, tous, vous pouvez être choisis et envoyés... Chacune, chacun, vous pouvez être engagés - et vous pouvez même refuser l'engagement ! - à toute heure de la journée. J'ai vu des personnes que je croyais tellement loin de la foi se mettre soudain en route, se motiver, s'engager corps et âme... moi je crois que si Dieu a voulu avoir ainsi besoin de nous, Il continue à mettre les gens qu'il faut à la place qu'il faut ! ...et vous êtes des gens qu'il faut !!

Quand je dis de telles choses, parfois, on croit que c'est une formule toute faite, un peu de démagogie bon enfant... Mais non ! Prenons au sérieux ce qu'annonce la Bible, prenons au sérieux le message de Joël, le prophète: "Je répandrai mon Esprit sur tout être humain, dit le Seigneur: vos fils et vos filles prophétiseront, vos vieillards auront des rêves, et vos jeunes des visions !..." et le texte continue en disant que mêmes les plus humbles recevront l'Esprit de Dieu.

Les jours où je suis découragé, ou je regarde l'ampleur de la moisson et le peu d'ouvriers disponibles, j'aime entendre cette certitude, cette parole de confiance qui me dit en fait que tout n'est pas dans MES mains, mais bien dans celles de DIEU!

Parce que des catéchètes, des monitrices, des conseillères et des conseillers, et tant d'autres personnes, cette paroisse, l’Eglise en a besoin, tous les jours ! …Mais c'est Dieu qui choisit, c'est Dieu qui appelle, c'est Dieu qui envoie, et - Dieu merci ! - pas moi !

"Il y a beaucoup d'endroits où demeurer dans la maison de mon Père", dit Jésus à ses disciples, peu avant sa mort. Il y a de la place pour chacune, pour chacun dans le plan de Dieu, il y a une place pour chacune, pour chacun. Mettez-vous régulièrement à l'écoute de Dieu: peut-être que justement maintenant, Il est en train de vous appeler... !

La vieille dame, le pasteur et Benoît XVI

2008-04-14T09:39:00+02:00

Dans une récente réunion d’information œcuménique en France, j’ai noté cet échange de balle entre l’orateur (pasteur réformé) et une personne de l’assistance (paroissienne catholique) :

La vieille dame catholique :

- Benoît XVI est un obstacle au dialogue entre les religions, comme on l’a vu avec l’affaire de Ratisbonne.

Le pasteur réformé :

- Madame, je dois vous dire que j’aime beaucoup Benoît XVI. À Ratisbonne, il a posé nettement un problème qu’il fallait poser. C’était éclairer le débat et lui permettre de s’ouvrir. On en a vu les effets : visites de responsables musulmans au Vatican, initiative du roi d’Arabie saoudite…

Quelques jours plus tôt, une personnalité lyonnaise (catholique) me parlait avec irritation de Benoît XVI. Que lui reprochait-elle ? De n’être pas Jean-Paul II. C’était oublier ce qu’elle disait de Jean-Paul II dix ans plus tôt : « Ce conservateur… »

En réalité, de tels paroissiens n’en veulent pas plus à un pape qu’à un autre. Ils en veulent à l’existence du Magistère de l’Eglise. Ce qu’ils voudraient, c’est pouvoir se dire catholiques sans que ce mot ait un contenu doctrinal. Pourquoi persistent-ils à se dire catholiques ? C’est l’énigme. C’est aussi son espoir de solution : « L’aveuglement est sans doute un châtiment terrible ; quelquefois cependant il laisse encore apercevoir l’amour. »*

____

(*) Joseph de Maistre, Essai sur le principe générateur des constitutions politiques (1809).