Last posts on prolétariat

MAI 68 - Les étudiants et le gauchisme

2008-05-08T15:21:21+02:00

LES ETUDIANTS ET LE GAUCHISME

« …un marxiste doit, pour juger une situation, se fonder sur le réel et non sur le possible »
« Fonder une tactique prolétarienne sur des désirs, c’est la tuer. »
(Lénine, Œuvres, t. 24)

« le bolchevisme s’est constitué, a grandi et s’est aguerri au cours d’une lutte de longues années contre l’esprit révolutionnariste petit-bourgeois qui frise l’anarchisme ou fait quelque emprunt et qui, pour tout ce qui est essentiel, déroge aux conditions et aux nécessités d’une lutte de classe prolétarienne conséquente »
(Lénine, La maladie infantile du communisme, 1920)

Voici à suivre des extraits d’un livre de Claude Prévost probablement difficile à trouver aujourd’hui et qui s’intitule « les étudiants et le gauchisme ».
L’auteur, membre de l’UEC (Union des Etudiants Communistes) s’intéresse à l’opportunisme de gauche qui s’est étendu, dans les années 60, au milieu étudiant.
Le livre, publié peu après les évènements de mai 68, analyse en profondeur le gauchisme étudiant dans tout ce qu’il a de préjudiciable pour la lutte prolétarienne. Prévost prend au sérieux cette contestation globale de 68 dans le sens où elle a représenté une étape nouvelle dans la lutte des classes. En revanche il n’est pas très tendre envers les forces gauchistes qui ont alors entravé le développement du combat révolutionnaire. Cependant, il ne rejette pas tout en bloc et va même jusqu’à trouver dans cette révolte étudiante des ferments intéressants pour les luttes à venir, à condition bien évidemment de débarrasser un « noyau sain » du délire spontanéiste et de la pose anarchisante.

Claude Prévost, décédé en 1992, a notamment été critique littéraire à l’Humanité.

La lecture de l’ouvrage me conforte dans l’idée qu’en 68, grâce à la complicité des idiots utiles que furent les anarcho-spontanéistes et autres libertaires gauchisant, il s’est agi pour le pouvoir bourgeois de devancer la révolution prolétarienne pour précisément ne plus à l’avenir la rendre possible.

-----

Mais ces derniers [les étudiants] ont tort d’oublier que lorsqu’elle affronte la classe ouvrière, la violence policière franchit une étape supplémentaire : c’est à Sochaux et non au Quartier Latin que la police a ouvert le feu.

[…] redonner à certains le sens des proportions, pour souligner au sein de quelle classe sociale le grand capitalisme voit ses ennemis irréductibles.

Ne connaissant pas le prolétariat réel, une partie importante des étudiants s’en forge un selon ses désirs. Elle cherche une classe ouvrière qui lui renvoie l’image de sa condition étudiante et, ne la trouvant pas, accuse la classe ouvrière de dénaturer son rêve. Les idéologues anti-communistes prennent alors le relais.

Ensuite la relation établie entre le savoir et le pouvoir part d’un fait objectif […] : il y a un lien évident du savoir au privilège et le savoir apporte une légitimation supplémentaire au pouvoir. En un sens, il est vrai que plus on est éduqué, plus on est puissant. A condition d’être déjà puissant.

[…] qu’on voie surtout dans la société les « relations autoritaires », ce qui occulte la réalité, c’est-à-dire les rapports d’exploitation.

Mais même s’ils ont lutté par grandes masses, la plupart des étudiants de gauche, malgré leurs aspirations à l’alliance avec les ouvriers, n’ont pas rompu avec l’individualisme : au mieux, ils ont substitué, à ce qu’on pourrait appeler par redondance « un individualisme individuel », un « individualisme de groupe » dont l’anarchisme fut souvent l’expression.

C’est pourquoi la révolte [étudiante] reste frappée du sceau des privilèges acquis. Par exemple, la vindicte contre la société de consommation exprime une attitude de privilégié de la consommation.
[…]
L’ascétisme est une variante de la morale aristocratique, car pour renoncer à avoir, il faut posséder et posséder beaucoup.

Les graffitis, le vandalisme n’indignent le pouvoir que parce qu’il croit y déceler l’annonce d’une rupture des fils de la bourgeoisie avec leur classe. Encore cette indignation est-elle plus feinte que réelle. D’une part, elle est employée, orchestrée, à des fins politiques évidentes, d’autre part, la couche dirigeante est suffisamment habituée au gaspillage pour que ces potlaches de voitures ou de matériel de bureau ne l’affectent pas outre mesure.
En revanche ces accès de destruction rituelle scandalisent les couches moyennes laborieuses, notamment les paysans, qui savent le prix des choses, et la classe ouvrière qui sait que toute marchandise est le produit d’un travail.
[…]
C’est justement parce qu’ils n’idolâtrent pas la marchandise qu’ils ne voient aucune raison de tourner contre elle une fureur sacrée.
[…]
Les iconoclastes restent des croyants. Dans le cas présent, ils se comportent comme le seigneur féodal qui conduit la chasse à courre à travers les blés du manant. Car lorsqu’on regarde deux photos juxtaposées, l’une du Centre Censier après l’occupation, l’autre d’un atelier Renault pendant la grève on est frappé du contraste : dévastation d’un côté, ordre impeccable de l’autre, au point que selon le vœu exprimé par le vieux leader révolutionnaire qu’est Benoît Frachon il n’a pas dû, à la reprise, manquer « un seul boulon ». D’un côté l’arbitraire destructeur de privilégiés qui se conduisent en propriétaires de droit divin d’une richesse constituée grâce au travail de la classe ouvrière, de l’autre une classe qui veille au patrimoine national qu’elle rêve de remettre à la nation, parce qu’elle est authentiquement révolutionnaire.

Roger Vailland, dans Le Surréalisme contre la Révolution […] rappelle qu’au sortir des violences des années vingt, le fils de petit-bourgeois, n’ayant d’autre alternative que végéter ou se mettre au service du grand capital, préfère dans beaucoup de cas vivre en marge et cultiver la dérision. Ce n’est pas un hasard si un familier de Cohn-Bendit loue son humour et « son sens de la dérision ». (1)

Le goût du scandale, dont on ne peut nier la fécondité poétique à l’époque du premier surréalisme, tend à devenir de plus en plus un passe-temps de jeunes oisifs, un procédé commode de défoulement. Un militant du « 22 mars » explique qu’une assemblée de son mouvement a passé une heure à faire « Meuh » et il commente (à mon avis judicieusement) :

« Eh bien, il y avait des types qui avaient envie de se défouler, d’introduire le non-sens et on l’a introduit pendant une heure (2) »

Je n’éprouve aucune indignation moralisante à l’égard de ce comportement, inutile de le dire, mais je suis sceptique quant à ses vertus politiques. Le chahut est le témoignage d’une soumission à un rituel ; le « chahuteur » essaie de nier magiquement l’autorité, mais il n’en menace pas les fondements. Là encore le sacrilège est sacralisant. Un commentateur admiratif rappelle les « débuts » de Cohn-Bendit :

« Chacun se souvient de ses facéties en 1967, à Nanterre, quand il faisait « cocorico » en plein cours, pour démontrer l’absurdité de ce qu’on lui enseignait. (3) »

Le panégyriste ajoute que du « chahuteur » au « théoricien » d’aujourd’hui un grand chemin a été parcouru. Moins qu’il me semble, si l’on se rappelle que le chahut est la conduite typique de l’irresponsable. Conduite faussement libérée et libératrice, conduite serve.

Pour Hegel comme pour le marxisme, travail et culture sont liés. Pour des fils de maîtres, ce lien n’est pas immédiat : ainsi s’expliquent peut-être leurs multiples refus, dont le moindre n’est pas, pour beaucoup, le « refus de toute idéologie », refus qui en vérité les ouvre largement à l’idéologie dominante et à ses sous-produits […].

Mais le fait est là : quand on parle à des étudiants gauchistes d’un guet-apens et d’un piège, ils restent incrédules. Ils ne connaissent pas par exemple, le rôle que la provocation a joué dans l’histoire du mouvement ouvrier, ni à quel point la police avait imprégné tout le mouvement anarchiste à la fin du siècle dernier. Ils ont peine à croire au machiavélisme et on serait presque tenté de dire que ce sentiment les honore. Mais il faut aller plus loin. Issus de la bourgeoisie, ils ont tout naturellement tendance à minimiser la « noirceur » de leur classe d’origine. Leur révolte antipaternelle n’est pas si forte qu’ils acceptent l’idée que, pour réprimer le mouvement ouvrier, leurs pères soient prêts à tout

Ce n’est pas leur terrorisme ingénu d’enfant qui trépigne parce qu’on lui a cassé son jouet qui nous détournera de nos tâches, en particulier de celle qui consiste à les gagner à la lutte commune qu’il leur faudra bien reprendre, une fois calmés.

Enfin quand il [Cohn-Bendit] rejette le drapeau national, il nuit à l’intérêt de la classe ouvrière. Il s’agit là d’une question tout à fait fondamentale. La classe ouvrière en elle-même et dans ses combats représente l’intérêt national. Elle ne laisse pas la grande bourgeoisie confisquer le drapeau tricolore.

Marx et Lénine nous ont mis en garde, maintes et maintes fois, contre la propension de la petite-bourgeoisie, spécialement la petite-bourgeoisie intellectuelle, à la phrase et à la pose ultra-révolutionnaires, anarchisantes et pseudo-romantiques.

Claude Prévost, Les étudiants et le gauchisme, Editions Sociales, 1969.

(1) Remarque personnelle : on peut dire qu’aujourd’hui il est possible de concilier tous ces statuts : se mettre au service du grand capital en étant payé pour cultiver la dérision et ceci tout en arborant à peu de frais le costume du marginal. Il suffit de regarder ici du côté de tous les faux-rebelles rémunérés par le pouvoir, notamment du côté de tous les experts de la dérision façon Canal Plus ou Charlie Hebdo – soupapes de sécurité dans un simulacre de démocratie.
(2) Ce n’est qu’un début, enquête dirigée par Philippe Labro pour la collection Edition spéciale (Denoël, 1968)
(3) Ibid

Karl Marx (1818-1883)

2008-05-03T23:15:33+02:00

Karl Marx (1818-1883)

Un socialisme dit "scientifique"

Karl Marx affirme dans le Manifeste communiste de 1848 (Manifeste pour la Ligue des communistes, société secrète de propagande révolutionnaire créée pendant l'été 1847) que "L'histoire de toute société jusqu'à nos jours n'a été que l'histoire de luttes de classes", la lutte de la classe dirigeante des oppresseurs et de la classe dirigée des opprimés.
Mais, selon lui, grâce à la révolution prolétarienne la société sans classes, donc sans domination, pourra s'instaurer, définitivement ... (Les croyants sont aujourd'hui beaucoup moins nombreux qu'après la deuxième guerre mondiale, et beaucoup plus discrets. Toutefois certains persistent, tout en étant critiques, notamment Roger Garaudy, Souviens-toi, brève histoire de l'Union soviétique, Le Temps des cerises, Pantin, 1994.)

1. La vie et l’oeuvre

Karl Marx est né à Trèves en 1818. Son père, Hirschel Ha Levi, qui est avocat et qui est issu d’une famille de rabbins et de marchands, s’est converti au protestantisme pour pouvoir exercer sa profession. Sa mère est Henrietta Pressburg Hirshel. Karl Marx est baptisé dans le luthérianisme en 1824.

En 1835 il est envoyé par son père à la Faculté de droit de Bonn mais, s’étant fiancé à la fille d’un conseiller d’Etat prussien contre l’avis de ses parents et celui des parents de la jeune fille, Jenny von Westphalen, il est éloigné à l’Université de Berlin en 1836.

De 1836 à 1841 Karl Marx fait des études de droit, de philosophie et d’histoire. Il fréquente le milieu des jeunes hégéliens de gauche (disciples radicaux du grand philosophe Friedrich Hegel, 1770-1831). En 1841 il est reçu docteur en philosophie (Differenz der demokritischen und epikureischen Natur-philosophie, Différence de la philosophie de la nature chez Démocrite et Epicure) mais ne peut entrer dans l’enseignement comme il le souhaiterait à cause de ses opinions politiques. Il devient journaliste puis rédacteur en chef d’un journal démocratique révolutionnaire qui est interdit par le gouvernement prussien.

En 1843, son père étant décédé en 1838, Karl Marx épouse Jenny von Westphalen et quitte en octobre Berlin pour Paris où il fréquente les milieux socialistes. En 1844 il rencontre le fils d’un grand industriel du textile, Friedrich Engels (1820-1895), qui lui accordera son assistance.

En 1844 il publie dans l’unique numéro des Deutsch-französische Jahrbücher (Annales franco-allemandes) deux articles : Zur Judenfrage, La Question juive ( Enzo Traverso, Les Marxistes et la question juive, hitoire d’un débat (1843-1943), La Brèche-PEC, Paris, 1990) et Zur kritik der hegelschen Rechtsphilosophie, Contribution à la critique de la philosophie du droit de Hegel.

En 1845 il publie avec Engels et contre les hégéliens de gauche, La Sainte famille ou critique de la critique critique, et rédige des manuscrits qui ne seront publés qu’au XXème siècle, Les manuscrits économico-philosophiques, 1844, et L’idéologie allemande, 1845.

Ayant été expulsé du territoire français à la demande de la Prusse Marx séjourne à Bruxelles de 1845 à 1848. En 1847 il publie Misère de la philosophie en réponse à l’ouvrage de Pierre-Joseph Proud’hon, Philosophie de la misère. En 1848 il publie en collaboration avec Engels l’ouvrage de propagande Le Manifeste communiste.

Expulsé de Belgique début 1848 Marx séjourne en France de mars à juin puis se rend à Cologne où il fonde un journal révolutionnaire, qui fait faillite et lui laisse de lourdes dettes.
Expulsé de Rhénanie en 1849, et après un bref séjour à Paris, Marx se rend à Londres où il séjournera jusqu’à sa mort en 1883. Jusqu’en 1860 sa situation matérielle est très précaire mais son ami Engels ayant hérité des entreprises textiles de son père à cette date peut alors lui assurer un revenu régulier, un autre ami, Wilhem Wolff) lui léguant par ailleurs sa fortune.

Pendant la période 1848-1883, qui est considérée par les marxologues comme étant la période de maturité, Karl Marx publie : Die Klassenkämpfe in Frankreich, Les luttes de classes en France (1850), Le 18 brumaire de Louis Bonaparte (1852), Contribution à la critique de l’économie politique (1859), Das Kapital, Kritik der politischen Oekonomie, Le Capital, critique de l’économie politique, livre I (1867), La guerre civile en France (1871), Zur Kritik des sozialdemokratischen Parteiprogramms, Critique du programme de Gotha (1875).

Après la mort de Marx, Engels publie les livres II et III du Capital en 1885 et 1894 et Kautsky les théories sur la plus-value en 1905-1910 sous le titre français Histoire des Doctrines économiques. Les oeuvres de jeunesse de Marx seront publiées en 1932 et les Principes de la critique de l’économie politique en 1939-1941.

2. La philosophie du droit de Karl Marx : par la lutte des classes vers l’association dans la Société sans classes

2.1. La lutte des classes

Selon Marx la cause fondamentale de l'évolution historique est économique.

L'Histoire humaine est le résultat de rapports sociaux qui s'imposent à la volonté des hommes. Ces rapports sociaux expriment la contradiction existant entre les forces (moyens) économiques de production, c'est à dire les hommes et leurs outils, et les rapports de production ou leur expression juridique, c'est à dire le système juridique de propriété.

Les rapports sociaux sont variables selon les modes de production. Et la contradiction, qui est aliénation, produit la lutte des classes.

2.1.1. Les modes de production

Marx distingue les étapes de l'histoire humaine d'après les régimes économiques et détermine ainsi quatre modes de production :

1°- le mode de production asiatique (Karl Marx, Contribution à la Critique de l'économie politique, 1859, Ed. Sociales, Paris, 1972 , p.3.), qui se caractérise par la subordination de tous les travailleurs à l'Etat, c'est à dire à une classe bureaucratique, comme la classe des mandarins en Chine;

2°- le mode de production antique, qui se caractérise par l'esclave, c'est à dire par la subordination de l'esclave à l'homme libre, comme dans l'Empire romain;

3°- le mode de production féodal, qui se caractérise par le servage, c'est à dire par la subordination du serf au noble, propriétaire de la terre, comme au moyen-âge en Occident;

4°- le mode de production bourgeois, qui se caractérise par le salariat, c'est à dire par la subordination du salarié au bourgeois, propriétaire des moyens de production dans les pays capitalistes.

Quel que soit le mode de production deux classes sociales s'opposent, à cause de l'aliénation des rapports sociaux.

2.1.2. L'aliénation

L'aliénation économique - qui est l'infrastructure de la société - est la source de toutes les autres aliénations : sociale, politique, religieuse et philosophique - qui constituent la superstructure.

L’infrastructure

La nature de l'Homme est de construire le monde, et donc de se construire lui-même, par le travail productif, et non par la spéculation sur le travail de l'Autre. En conséquence l'Homme doit produire et être maître de son produit.

Dans la société capitaliste le prolétaire et le capitaliste sont aliénés : le prolétaire, le salarié non-propriétaire de moyens de production, est aliéné car pour lui le travail n'est qu'un moyen de subsistance et non un moyen d'épanouissement ; le capitaliste est lui-même aliéné car il ne produit pas et le travail des salariés prolétaires n'est pour lui qu'une source de profits.

La superstructure

L'aliénation économique conduit à l'aliénation sociale, c'est à dire à l'antagonisme de la classe des prolétaires et de la classe des capitalistes, alors que la Société devrait être harmonieusement unie.

L'aliénation sociale conduit à l'aliénation politique car pour conserver sa position économiquement et socialement dominante la classe des capitalistes doit contrôler l'Etat, c'est à dire l'administration et le droit positif.

L'aliénation politique conduit à l'aliénation religieuse ( Ludwig Feuerbach, Das Wesen des Christentums, 1841, L'Essence du christianisme, La Découverte, Paris, 1982. Sigmund Freud, Die Zukunft einer Illusion, 1927, L'avenir d'une illusion, PUF, Paris, 1971.) et philosophique car la classe dirigeante des capitalistes doit légitimer son pouvoir en utilisant Dieu et/ou la Nature, en fondant son droit positif sur le droit divin et/ou naturel.

Quel que soit le mode de production économique, une classe dirigeante exploite la classe des dirigés. Selon Marx cette situation d'oppression de l'Homme par l'Homme ne sera pas éternelle. Un jour la Société sera sans classes.

2.2. La Société sans classes

La révolution prolétarienne permettra la dictature du prolétariat, qui aboutira au dépérissement de l'Etat et du droit, c'est à dire à l'instauration d'une société sans classes sociales, d'une libre association de personnes libres.

2.2.1. La révolution prolétarienne

Le développement logique du système capitaliste conduit à la concentration du capital et à la paupérisation des salariés, donc conduit à sa mort.

Concentration et paupérisation

Pour accroître ses forces de production, soumises à la concurrence internationale, la bourgeoisie doit procéder à des concentrations d'entreprises. Cela a pour effet de faire tomber dans le prolétariat l'échelon inférieur des classes moyennes, les petits paysans, les artisans, les petits commerçants, les petits industriels.
Cela a également pour effet de maintenir les salaires au minimum alors que les profits des propriétaires capitalistes sont maximalisés, d'où une paupérisation du prolétariat.

Conséquences

Devant cet état de fait les salariés prendront conscience de leur intérêt commun, leur intérêt de classe opprimée, et lutterons contre un système qui, en définitive, s'effondrera de lui-même, les capitalistes n'étant plus qu'une infime minorité face aux salariés prolétaires.

2.2..2. La domination du prolétariat

Par la nationalisation de l'infrastructure et ses conséquences sur la superstructure la domination du prolétariat aboutit, selon Marx, au dépérissement de l'Etat et du droit.

La nationalisation de l'infrastructure

Le prolétariat ayant pris le pouvoir politique utilisera l'administration et le droit positif pour nationaliser les instruments de production et augmenter la quantité des forces productives.
Le prolétariat utilisera sa domination de classe pour détruire le mode bourgeois de production, en substituant l'appropriation collective à l'appropriation privée des moyens de production.

Conséquences sur la superstructure

En détruisant le mode bourgeois de production c'est l'aliénation économique qui est détruite.
L'aliénation économique étant détruite toutes les autres aliénations sont détruites.

Le dépérissement de l'Etat et du droit

Toutes les aliénations étant détruites les classes sociales disparaissent.
Les classes sociales disparaissant l'Etat et le droit disparaissent, puisque l'Etat est l'appareil oppressif d'une classe sur une autre classe utilisant le droit comme moyen de contrainte.
La dictature du prolétariat aboutit donc, selon Marx, à la suppression de l'exploitation de l'Homme par l'Homme et à la constitution d'une libre association de personnes libres.

(Pour un premier bilan après l'effondrement de l'Urss au début des années 1990 : Stéphane Courtois et autres, Le livre noir du communisme, crimes, terreur, répression, Robert Laffont, Paris 1997; et sur les méthodes notamment utilisées pour construire "l'homme nouveau" : Grigore Dumitrescu, L'Holocauste des âmes, Munich 1978, Librairie roumaine, Paris 1997.)

2.2.3. La libre association des personnes libres

L'Etat et son droit oppressif sont remplacés par une libre association "où le libre développement de chacun est la condition du libre développement de tous".

Cette libre association n'est pas de nature anarchique. Une autorité publique subsiste, qui est aux mains des communistes, ceux qui savent dans quel sens va l'Histoire et qui sont résolus à accélérer sa marche vers la construction d'un "homme nouveau", l'Homme communiste, l'Homme enfin libre.

Selon Marx cette libre association, en permettant à l'Homme de se réaliser pleinement, ne peut aboutir qu'à la prospérité matérielle et à l'harmonie sociale, par le triomphe d'une morale altruiste librement assumée ...

Et, selon lui, cette libre association sera celle des Hommes du Monde entier, elle sera internationale.

3. Le marxisme d'Etat

Contrairement aux prévisions de Marx, qui pensait que la révolution socialiste éclaterait dans les pays capitalistes développés comme l'Allemagne ou l'Angleterre, le socialisme ne s'est implanté que dans des pays moins développés ou sous-développés, comme la Russie de 1917 ou la Chine de 1949, la Yougoslavie, l'Albanie, la Corée du Nord, le Vietnam, Cuba, ... à moins qu'il n'ait été imposé par la force des armes comme en Europe de l'Est après 1945.

Dans ces Etats le marxisme est devenu une idéologie d'Etat sous la forme officielle classique de marxisme-léninisme, ou avec des variantes comme le stalinisme ou les pensées Maozedong, Kim Il Sung, Enver Hodja.

L'idéologie d'Etat est utilisée pour imposer de nouvelles structures économiques et sociales, centralisées et interventionnistes, ayant pour objectif le développement national et, si possible, l'expansionnisme impérial (URSS, Vietnam....), selon le schéma fonctionnel indo-européen (souveraineté politico-idéologique, forces armées, forces de production) dans lequel l'économique est subordonné au politique qui est, au moins théoriquement, subordonné à l'idéologique.

-----------------

(Pour certains (Wim Beuken et autres, Concilium n° 245, Le Messianisme dans l'histoire, Beauchesne, Paris, 1993) le marxisme est bien un messianisme, le messie étant le prolétariat et l'objectif le bonheur de tous sur la terre, et non pas post mortem et pour l'éternité.
Comme l’on sait le marxisme a enthousiasmé la diaspora juive d’Europe de l’Est. Lénine lui-même a une mère juive, issue d’une famille bourgeoise, convertie à la religion orthodoxe (Dimitri Volkogonov, Le Vrai Lénine, Robert Laffont, Paris, 1995).

"Marx, comme on sait, est juif ou du moins est d'origine juive, puisqu'il a été converti par son père à l'âge de six ans au protestantisme. Son grand-père paternel, Marx-Levy, avait été rabbin à Trèves jusqu'à sa mort en 1789 ; son oncle paternel (Samuel, NDA) avait été grand rabbin du département de la Sarre et membre du grand Sanhedrin ; sa grand-mère paternelle descendait d'une lignée de rabbins célèbres depuis le XVIème siècle, tels que Jehuda ben Eliezer Halevy Minz (mort vers 1508), Meir Katzellenbogen, directeur de la Yechiva de Padoue (mort en 1591), Josua Heschel Lvov (1693-1771) ; sa mère, de son côté, était elle-même issue d'une famille de rabbins hollandais" in Francis Kaplan, Marx antisémite ? Imago/Berg International, Paris, 1990, p. 50. "...Herschel, le père (de Marx, NDA), devint au contraire avocat et se maria avec Henriette Presborck, descendante d'une famille de rabbins hollandais. Avocat, homme cultivé et ouvert aux idées du rationalisme des Lumières, il se convertit au protestantisme vers la fin de 1816 ou au début de 1817, changeant son prénom juif, Herschel, en Heinrich. Cette conversion fut imposée par la nécessité : c'était la condition indispensable pour exercer la profession d'avocat après l'introduction des lois qui interdisaient aux Juifs l'accès aux fonctions publiques. ..." in Enzo Traverso, Les Marxistes et la Question juive, Préface de Pierre Vidal-Naquet, 316p., La Brèche, Paris, 1990, p.255 note 9.)

http://www.denistouret.fr/ideologues/Marx.html

George Sorel (1847-1922)

2008-05-03T23:01:37+02:00

Georges Sorel, le mythe de la grève générale prolétarienne

Pour Georges Sorel (1847-1922) il convient de distinguer entre la "nature naturelle", objet de simple observation et qui conserve encore son mystère et révèle de multiples indéterminations, et la "nature artificielle", objet d'expérimentation et qui est soumise aux lois et aux déterminations. L'Etre humain ne peut réellement connaître que ce qu'il crée lui-même, et le progrès scientifique ne peut être que le résultat d'une action constructive et volontaire, conquérante, par laquelle le monde est transformé.

La création scientifique du monde suppose deux conditions : l'existence d'un système de symboles particuliers qui atteignent leur plus haut degré d'efficacité lorsqu'il s'agit de "mythes" irrationnels ou de principes d'action, en général projetés en idéologies abstraites et rationalisées, et l'existence d'un groupe social, d'une classe sociale, qui détermine sa conduite selon les "mythes" et principes de l'idéologie dont il se réclame, et agit ainsi "en vérité".

Pour Georges Sorel il n'y a pas de Vérité absolue mais des vérités qui prennent les formes les plus diverses de l'expérience, les doctrines humaines n'ayant de valeur que par leur utilité. Selon lui la société industrielle est déchirée par des antagonismes profonds que l'idéologie officielle entend camoufler sous une solidarité fictive qui entend s'appuyer sur le "mythe" du progrès matériel indéfini, condition du bonheur de tous. Le slogan de la bourgeoisie est :"Tous solidaires pour le maintien d'un système qui oeuvre pour le bonheur de tous". Et la bourgeoisie n'épargne pas ses efforts en vue d'absorber les dirigeants politiques et syndicaux du prolétariat et d'apaiser les masses par des promesses fallacieuses.

Tout cela est normal. Ce qui est plus étonnant c'est de voir que la bourgeoisie se laisse prendre aux pièges de sa propre propagande, et les chrétiens, notamment, vouloir sincèrement, semble-t-il, "aller vers le peuple", comprendre et satisfaire les aspirations du peuple dans un esprit de collaboration. Pour Sorel ce "pacifisme social" de la bourgeoisie est un des symptômes de sa décadence. Le capitalisme devient "mou", parce qu'il perd sa conscience de classe, sa foi en son droit naturel d'orienter la civilisation à son gré.

Si la bourgeoisie va vers le peuple c'est qu'elle a peur du peuple et qu'elle essaye, en allant vers lui, de le neutraliser, mais, par le fait même, elle perd de son agressivité - si, par ailleurs, le prolétariat lui-même "s'amollit", ce qui entraîne une dégénérescence globale de la société par entropie (chute de l'énergie).

Selon Sorel le socialisme doit réagir avant qu'il ne soit trop tard. Malheureusement le socialisme contemporain est social-démocrate, qui se vautre dans le parlementarisme et ne refuse pas sa part de butin. Quant à la dictature du prolétariat elle laisse subsister les anciennes hiérarchies, en haut les politiciens et en bas les victimes de toujours :"On répond que l'Etat futur sera tout autre chose qu'aujourd'hui ; mais on se borne à nous promettre ce beau changement sans nous donner aucune garantie".

En réalité le processus de contamination réciproque qui se développe entre la bourgeoisie et le prolétariat trouve ses agents les plus efficaces dans la social-démocratie. Le mouvement révolutionnaire doit être sauvé. Seul le syndicalisme peut le faire. Seul le syndicalisme peut isoler le prolétariat des autres classes sociales afin de lui permettre de cultiver ses qualités propres, celles qui lui permettront de se libérer lui-même. Toutefois, amollis par la mollesse même des capitalistes, les syndicats peuvent se laisser conduire au réformisme s'ils ne poursuivent que des objectifs médiocres, tels que : augmentation du salaire, diminution de la journée de travail, améliorations diverses.

Ce qu'il faut c'est ordonner les revendications conjoncturelles immédiates à un objectif ultime, de caractère catastrophique et sublime. Cet objectif sera le "mythe" de "la grève générale prolétarienne".

Peu importe, pour Sorel, que la victoire ne soit pas davantage accessible par ce moyen que par un autre. Ce qui importe pour lui c'est que le militant ouvrier ait foi dans sa lutte et conserve pour, par et dans, la lutte des qualités d'homme régénéré et régénérateur.

La violence est morale, car accoucheuse d'un monde vivant et énergique, un monde des antagonismes qui rendent impossibles les compromissions, la corruption et la faiblesse.

Georges Sorel, Réflexions sur la violence, 1908, Slatkine, Paris, 1981, Ed. du Trident, Paris, 1987 ; Matériaux d'une théorie du prolétariat, 1919, Slatkine, Paris, 1981

http://www.denistouret.fr/ideologues/Sorel.html

L'interdiction de fumer ou le prolétariat bouté hors du troquet

2008-04-10T11:14:00+02:00

Une nette majorité de la population a voté récemment la prohibition de la fumée dans les lieux publics. Sous couvert de ne viser que le bien-être du citoyen, l’interdiction de fumer sonne le glas des bars et des cafés populaires.

Avec l’augmentation drastique des loyers et la disparition des centres alternatifs, l’interdiction de fumer participe d’une tendance de fond qui voit disparaître du paysage urbain les diverses inscriptions de la culture populaire. De plus en plus, l’espace public se réduit à la seule circulation des marchandises, si bien que s’en trouvent expulsés ceux qui disposent d’un pouvoir d’achat modeste. Ce qui est nouveau, c’est que cette politique de l’espace ne s’avoue pas pour ce qu’elle est réellement, à savoir une reconquête par les classes moyennes-aisées de territoires auparavant délaissés. Bien au contraire, elle se justifie par une prise en charge, de la part des autorités, du bien-être de la population. On feint alors de regretter l’embourgeoisement du centre, et de considérer hypocritement celui-ci comme un dommage collatéral.

De la quête du bien-être individuel, en passant par le culte du corps jusqu’aux mesures écologiques et sanitaires, c’est en fait un nouveau rapport au corps qui s’impose progressivement et qui le propre d’une classe qui a les moyens d’investir de son temps et de son argent dans sa dérive culturiste. La petite bourgeoisie et tout particulièrement sa fraction citoyenniste devient ainsi la tête de pont de la néo-colonisation du centre, défrichant un terrain où d’autres, plus aisés, la rejoindront par la suite. La culture individualiste de l’esprit sain dans un corps sain s’est donc trouvée de nouveaux lieux où se déployer, et ce faisant elle désorganise les modes de sociabilité de la classe populaire, l’obligeant au retrait ou à la migration vers la périphérie.

Ce n’est pas l’ouvrier, en effet, qui se rend chez l’esthéticienne et mange des produits diététiques et c'est encore moins l'ouvrier qui assiste à des séminaires sur le bien-être, la sauvegarde de la planète ou encore le massacre des bébés phoques. Mais s’il n’adhère pas à cette culture, c’est alors cette culture qui va s’intéresser à lui. Médias et publicistes, politiques et associatifs, tous vont bientôt imposer les mêmes mots d’ordre – consommation éthique, commerce équitable, écologie évidemment citoyenne, démocratie planétaire, humanisme à gros sabots et langage politiquement correct.

Le vieux PMU, le café du Commerce ou celui des Cheminots – la clientèle qui fréquente ces espaces populaires est appelée à céder sa place. Les barbes hirsutes dont s’échappent des voix nasillardes et enrouées, des verres de rouge rituellement reposés sur le zinc et des clopes qui pendent au bec de bouilles ravinées, voilà des scènes de vie en voie d’extinction. Les Mimi, Dédé, Jacquot sont remplacés par des cols blancs stressés, qui boivent le plus sérieusement du monde une eau gazeuse en mangeant une banane certifiée « équitable ». Le dimanche, ce sont les familles qui s’en donnent à cœur joie et savourent l’air pur délesté de toute fumée en sermonnant leurs enfants qui gesticulent entre de riches touristes satisfaits de la tournure que prennent les événements. Les gars du coin ne viennent plus, le décor a changé et la serveuse a été remplacée par une jeune fille bien mise mais distante et professionnelle. Le rapport fondé sur l’empathie et l’écoute qu’y trouvaient les travailleurs se renverse alors en rapport où chacun est sommé de montrer de ce qu’il vaut dans le monde de la séduction marchande.

Interdire de fumer au nom de la santé publique est une broutille quand on sait la pollution générée par les industries, les transports, le tourisme et la généralisation du mode de vie occidental. Combien de cancers causés par les pesticides ? Que sait-on vraiment des nuisances causées par les micro-ondes des téléphones portables ? Combien de guerres, encore, pour assurer le gaspillage des ressources ?

Parlons aussi des magasins en ville de Genève. Les habituelles devantures bardées de produits sont remplacées par des vitrines austères qui mettent en avant la rareté et l’unicité de leurs articles. C’est à peine si trois sacs à main, deux peaux de bête et une demi paire de chaussures (valant le salaire mensuel d’une caissière) se laissent attraper par le regard des badauds. La concurrence exercée par les grands centres de distribution a conduit à la disparition des petits commerces, laissant la place à un type de commerce intéressant une clientèle aisée, soucieuse de se distinguer par un choix de consommation plus sélectif. L’espace public est ainsi voué à être occupé par les quartiers écologiques, les cafés branchés au design recherché, les galeries d’art contemporain et les boutiques de luxe.

L’interdiction de fumer s’inscrit dans un processus bien plus large qui a pour objectif d’empêcher les couches populaires de donner leur représentation sociale dans les lieux publics. Autrement dit elles ont perdu la capacité de se rendre visibles et dés lors il est impensable que ses membres hommes ou femmes puissent tisser des liens solides et interagir, ils n’ont plus d’espace pour se reconnaître.

Barbarie consumériste

2008-03-25T03:25:00+01:00

Engels (5/7)

2008-02-06T21:05:00+01:00

II - Révolution et communisme

b) Révolution et dictature du prolétariat

Comme on l’a vu précédemment, les révolutions interviennent toujours quand, dans leur développement, les forces de production matérielle se trouvent en contradiction avec les rapports de production. Les révolutions sont donc toutes définies au niveau de l’infrastructure (mode de production), mais entraîne immanquablement une transformation de la superstructure. Ainsi, toutes les révolutions sont sociales puisque la première étape en est un bouleversement des rapports sociaux. Toutefois elles sont partielles tant qu’elles n’universalisent pas les rapports sociaux et se contentent de substituer la domination d’une classe à la domination d’une autre. Par exemple, la Révolution française est bien sociale, mais en substituant la domination bourgeoise à celle de la noblesse, elle n’est que partielle.

La seule révolution qui peut être totale est celle qui sera menée par une classe caractérisée par une désappropriation absolue et une perte totale de toute particularité. C’est-à-dire le prolétariat. La révolution prolétarienne supprimera les séparations entre les hommes, abolira toute forme d’appropriation privative, toute forme de travail divisé et aliéné… entre d’autres termes, les classes et la lutte des classes. Elle ne sera pas seulement une nouvelle étape de l’histoire, elle la renouvellera de fond en comble.

Comment doit avoir lieu la révolution ? Engels ne refuse pas la violence. Dans son Anti-Dühring, il explique qu’elle est un « instrument grâce auquel le mouvement social l’emporte et met en pièces des formes politiques figées et mortes ». Après la répression féroces des journées de juin 1848 en France, Engels considère cependant qu’« il avait été prouvé que l’invincibilité d’une insurrection populaire dans une grande ville était une illusion » (Révolution et contre-révolution en Allemagne, 1852). Il est alors convaincu que la révolution ne pourra se dérouler sans bain de sang que si l’armée bourgeoise est au préalable neutralisée. En expert militaire, la famille Marx le surnomme « Général », il estime qu’il est nécessaire de briser l’armée bourgeoise, sans quoi la révolution échouera dans un bain de sang. Pour ça, il imagine une action légaliste, utilisant le système parlementaire pour promouvoir la conscription et augmenter l’influence socialiste au sein de l’armée. « Le militarisme domine et dévore l’Europe » écrit-il dans l’Anti-Dühring, « la concurrence des divers Etats entre eux les oblige d’une part dépenser plus […] donc à accélérer l’effondrement financier, d’autre part à prendre de plus en plus au sérieux le service militaire obligatoire et, en fin de compte, à familiariser le peuple tout entier avec le maniement des armes, donc à le rendre capable de faire à un moment donné triompher sa volonté […]. Et ce moment vient dès que la masse du peuple […] a une volonté. A ce point, l’armée dynastique se convertit en armée populaire […]. Et cela signifie l’éclatement par l’intérieur du militarisme et, avec lui, de toutes les armées permanentes ». Il précise que l’augmentation de l’influence socialiste au sein de l’armée doit se faire par un travail d’éducation et de propagande.

Cette longue préparation est l’attente d’un rapport de force favorable au prolétariat qui permettra de livrer le combat décisif. En vue de celui-ci, Engels se fait tacticien de l’insurrection : « Attaquez vos adversaires à l’improviste, pendant que leurs forces sont éparpillées, préparez de nouveaux succès, si petits soient-ils, mais quotidiens ; maintenez l’ascendant moral » (Révolution et contre-révolution...). C’est ainsi que la révolution pourra recevoir le soutien d’éléments vacillants et pousser l’ennemi à la défaite.

Enfin, avant l’avènement de la société communiste, la révolution doit en passer par une phase de dictature du prolétariat. Le Manifeste explique que « la première étape dans la révolution ouvrière est la constitution du prolétariat en classe dominante […]. Ceci, naturellement ne pourra s’accomplir au début que par une violation despotique du droit de propriété et du régime bourgeois de production ». Il doit s’agir d’une phase de transition pour effacer les stigmates de l’ancienne société et réprimer ses adversaires. Elle a pour rôle de supprimer les classes et l’exploitation. La Commune de Paris inspire Marx et Engels sur la forme que doit prendre la dictature du prolétariat. Il lui reconnaisse en effet quatre vertus : elle arme le peuple ; elle s’établit comme un seul corps agissant, à la fois législatif, exécutif et judiciaire ; elle démantèle la machine répressive d’Etat ; elle organise la production nationale. Toutefois, pour les mêmes raisons qu’ils s’abstiennent de définir précisément l’organisation de la société communiste, Marx et Engels ne précisent vraiment ni la durée ni l’organisation de cette phase transitoire.

Engels (2/7)

2008-02-01T23:05:00+01:00

I - Classes et lutte des classes

a) Une société de classes

Dans l’analyse marxiste, l’économie capitaliste est essentiellement composée de deux classes, le prolétariat et la bourgeoisie. Il existe bien d’autres groupes : la noblesse féodale, la paysannerie, les classes moyennes, l’artisanat. Mais alors que toute la société est déterminée par les forces productives et les rapports de productions, ces groupes n’ont pas de signification réelle quant à l’état des forces productives. De plus, ils sont quasiment amenés à disparaître dans la société capitaliste.

Très tôt, Engels analyse la société en termes de classes. Dès 1844, il écrit la Situation de la classe laborieuse en Angleterre. Quand il le publie, il est à Manchester depuis deux ans, où il travaille dans la firme de coton fondée par son père. Bien qu’il soit le fils du patron, il se soucie aussitôt des opprimés et écrit de nombreux articles dans la presse « avancée ». Déjà dans ces articles, il souligne que si l’industrie, enrichit le pays, elle créée « une classe de non possédants, de gens absolument pauvres ». A la moindre récession, « tous sont privés de pain » et devant le dénuement total qui risque de s’instaurer « à brève échéance », une révolution est à envisager.

Dans la Situation de la classe laborieuse…, il ne se contente pas de décrire la situation des travailleurs, mais mène une analyse de la société anglaise et du rôle qu’y tient la classe ouvrière. Engels utilise les apports de certains théoriciens, des témoignages d’industriels, des rapports parlementaires, mais il écrit surtout en s’appuyant sur son expérience personnelle et adopte le point de vue ouvrier.

La classe ouvrière apparaît avec l’invention des premières machines, notamment dans le domaine du coton. En effet, autrefois, le tissage se faisait à la campagne, comme activité d’appoint, par des petits propriétaires. Désormais, cette activité regroupe des ouvriers qui quittent leurs terres pour ne se donner qu’au tissage. Cette évolution crée des villes industrielles, peuplées d’ouvriers et tandis que leur nombre s’accroît, leurs conditions de vie se dégradent et ils perdent toute propriété et toute sécurité. Ce mouvement qui apparaît dans l’activité cotonnière s’étend à la majeure partie de l’économie. Enfin, cette classe ouvrière absorbe les couches inférieures de la classe moyenne et l’artisanat, résumant la population à « la seule opposition entre capitalistes et ouvriers ». Au terme de ce processus, la classe ouvrière est un ensemble unifié, composée d’hommes et de femmes ne possédant rien. Ils dépendent entièrement de leur salaire, qui varie au gré de la loi de l’offre et de la demande, vivent donc dans des conditions instables. S’il n’est pas le premier à avoir vu une classe ouvrière, Engels est le premier à la voir ainsi unifiée, avant même Marx.

Ainsi, avant sa rencontre avec Marx, Engels a déjà développé une analyse approfondie de la société en termes de classes. Et cette analyse est sensiblement la même qui prévaudra pour les deux hommes. Engels, dans une note à l’édition de 1888 du Manifeste du Parti communiste, définit brièvement le prolétariat : il est « la classe des ouvriers salariés modernes qui ne possèdent pas de moyens de productions et en sont donc réduits à vendre leur force de travail pour pouvoir subsister ».

Engels affirme que la société n’est plus que « la seule opposition entre capitalistes et ouvriers ». Il y a donc face à la classe ouvrière une autre classe, la bourgeoisie. Celle-ci possède les moyens de production et le monopole des moyens d’existence, elle vit de son capital en louant le travail de l’ouvrier.

Plus tard, les deux amis expliquent l’origine de la domination de la bourgeoisie. Celle-ci naît des grandes transformations des forces productives : la navigation qui étend les marchés et les matières premières, l’extension du commerce, les progrès techniques… Maîtresse des moyens de production, la bourgeoisie devient détentrice du pouvoir politique exclusif, dans une société où les rapports sociaux sont fondés sur l’argent. Dans la même note à l’édition de 1888 du Manifeste du Parti communiste, Engels la définit comme « la classe des capitalistes modernes qui possèdent les moyens sociaux de production et utilisent du travail salarié ».

Dès 1844, Engels avait posé un des fondements de l’analyse marxiste, la division de la société en deux classes antagonistes.

C'est l'hallu*

2007-09-17T21:40:00+02:00

*Teuh Finaleuh !

Précieux lecteur cher à mon cœur, communiste lecteuse à la destinée lumineuse,

Je te préviens, ça va être une note de fille, avec de la mode, de la fringue, et même du cul-inaire et tout !
Ca fait un moment que tu me connais (ou pas) et donc tu sais que chez moi, il y a quelques fondamentaux.
Par exemple, le samedi, c'est jour de shopping.

Donc samedi dernier, j'ai pris mes enfants sous le bras (c'est une image, hein, je ne l'ai pas fait pour de vrai parce que sinon, après, j'ai les dessous de bras qui sentent l'enfant et je déteste ça) et je suis allé faire... ~~les~~ la boutiques.

La vérité : j'ai pas compris pourquoi ils ont affublé Michel Sardou d'une barbe…

Nous en sommes ressortis avec un magnifique ti-cheurte pour Maritxu et un sac avec la tête d'un gars avec un béret… je crois qu'il joue au rugby pour l'équipe de Cuba, ou un truc comme ça.

Ensuite, on a pas mal tourné en rond, parce qu'on cherchait le stand Krazuckisme et Béchamel Prolétarienne, mais on ne l'a pas trouvé.

Du coup, on s'est rabattu sur ce qu'on pouvait, pour survivre.

De quoi manger.

A ce prix là, ça fait vraiment "derniers soldes avant fermeture définitive"

Et de quoi boire.

Mais la vérité, c'est que c'était blindé partout.

Y'avait une bande de potes qui avait investi la place… ils se connaisaient tous, s'appelaient "camarades"… sauf ceux qui appelaient les autres "snfrtfltklnf dkqjfine afqdsijfqsdgu qdnfqibaâne" mais ceux là, ont les repérait facilement puisqu'ils étaient rougeauds, parfois accompagnés d'une odeur de vomi et capables de s'endormir alors que la sono délivrait gaillardement ses 125 décibels, à 17 heures de l'après-midi.
Mais... eux aussi étaient venus en force (1)

Je te propose un petit jeu : mais où est Charlie ?

En revanche, ce que je n'ai pas compris, c'est que les gars, ils parlaient tous d'une compétition Internationale, et on en serait à la lutte finale, alors que pour ça, si tu veux mon avis (si tu ne le veux pas, tu peux aller là), il faudra d'abord se faire les All Blacks en quart ou en demi…

Enfin bon, l'ambiance était au partage, à la convivialité, et aux différents moyens d'améliorer la vie de son prochain et aussi la nôtre.
Et tu sais quoi ?
J'ai trouvé un truc.
Pas révolutionnaire, à proprement parler, mais diablement efficace pour décontracter nos contemporains.

Au lieu de faire des campagnes de "Free Hugs" à la con,
feraient mieux de se donner les moyens de changer le monde, les gars
(et les filles, j'espère !)

Humeur du jour : pour cause de rendez-vous, je repasse et mets une chemise ce matin. Amaya me voit arriver et me fait : "T'es mosseu-papa !". Moi : "Pardon ?" Elle : "T'es mosseu-papa !". Voilà. A donner : fille de trois ans qui fait preuve d'une certaine franchise et qui ressemble à Pocahontas. Bercée toute son enfance au son de l'Internationale –véridique, comme tous les enfants que j'ai dû endormir- Laisser message après le bip visuel.
Zik : on a vu Luke et avant, Origine Contrôlée (ex-Zebda Mouss et Hakim qui ont mis le feu avec un répertoire 100% algérien, versions au goût du jour. Fa-bu-leux !)
Conclusion : Jah Love sera le genre humain

Commentaire gagnant de la note précédente :
Bravo à Miette de Savane pour : "Tu penses être obligé également de leur faire le coup de la lettre de Guy Mocquet ?"
Mimitte, pour cette impertinence, tu copieras la lettre sans foie (ni l'oie).

(1) Ca m'a permis de faire une petite leçon à Maritxu et Achille sur les divers degrés de l'imprégnation alcoolique, du statut pompette à la murgeasse-hépathivore. Ils ont été très intéressés.

Mondialisation : Il ne vous restera plus que vos filles à exporter !

2007-03-31T11:44:08+02:00

Ceux qui nous assurent que nous pouvons lutter à armes égales dans cette nouvelle guerre mondiale qu’est la mondialisation sont les mêmes que ceux qui, la main sur le cœur – là où est le portefeuille – nous affirmaient, sans honte, que l’€uro était un formidable chance pour nous et que, non, non, non, il n’y avait pas eu d’inflation et encore moins de perte du pouvoir d’achat (Pas de pertes pour eux, ça s’est sûr !)

Ils nous disent que le chômage baisse – d’ailleurs juste avant les élections il est au plus bas !

Les délocalisations ! pffff ! z’avez qu’à voir tout ce qu’on vend, en Chine par exemple. Alors pourquoi s’embêter avec un tissu industriel vieillissant alors qu’avec toute notre supériorité technologique, c’est nous qui sommes les grands exportateurs.

On leur vend notre technologie, oui !

Le fric rentre, mais dans les poches de qui ?

Le gugus moyen, vous, moi, votre voisin, votre cousin sommes réduit à l’état de mendicité – ce qui rend les populations bien serviles et obéissantes. Qu’est –ce qu’il nous reste : Rien !

Ah ! Si ! Nos enfants !

Nous sommes redevenu des prolétaires !

Si je me souviens bien, la définition première du prolétaire était celui qui n’avait rien sauf ses enfants. *

La France est un pays qui exporte ! Exportons nos enfants. Surtout nos filles !

Car il y a un marché !

Je ne parle pas de prostitution – quoique… il y a des fins de mois difficiles – mais bien de vente de nos filles aux puissants maîtres du moment (Cela rappelle quelques noires périodes de l’histoire)

On nous gave de la chine mais j’ai bien l’impression que c’est la Chine qui va nous gaver. Il s’avère que grâce à la politique du Président Mao, tant vantée par nos intellectos toujours en place, il y a eu la politique de l’enfant unique. Mais pour les Chinois, en matière d’enfant, seuls comptent les garçons – qui prendront en charge les parents, une fois ceux-ci devenus vieux.

Lors de l’accouchement si le bébé s’avérait être un fille, on le laissait tremper un peu plus longtemps que nécessaire dans l’eau du bain ! Résultat, il y a un fort déficit de filles dans l’Empire du Milieu.

Le problème des jeunes chinois est donc de trouver une épouse. Comme ils deviennent de plus en plus riches et nous de plus en plus pauvre, Saint Marché va pouvoir « équilibrer » la situation.

Dans le meilleur des cas, nous pourrons espérer marier (=vendre) nos filles à ces entrepreneurs dynamiques, dans le pire, ils seront féroces et viendront les prendre. Cf un certain chant qui redevient à la mode :

… Ces féroces soldats

Qui viennent jusque dans nos bras

Egorger nos filles et nos compagnes

Ça fera plaisir à tous ceux qui voient dans le métissage la solution finale à tous nos problèmes.

Ps : La chine et notamment les Chinois Han ont toujours eu recours au mélange ethnique pour pouvoir assurer son pouvoir sur les territoires occupés – Voir ce qui se passe et ce qui s’est passé au Tibet – dont on parle, et en Mongolie Intérieure – dont on ne parle pas.

__________________________

* PROLÉTAIRE, subst. et adj.
I. Substantif
A. ANTIQ. ROMAINE. Citoyen de la dernière des six classes du peuple, sans droit et sans propriété, et qui était exclu de la plupart des charges politiques. Dans l'antiquité romaine, le prolétaire était le citoyen de la dernière classe déterminée par le cens; exempt d'impôt, n'ayant d'autre bien que sa personne il tenait cette dénomination du fait que son seul espoir de richesse était dans les enfants qu'il pouvait procréer (proles: lignée) (BERN.-COLLI 1981).

Jour de lutte

2006-12-05T00:30:00+01:00

La couleur du ciel ? Le temps qu'il a fait aujourd'hui ? J'en sais rien !

Cette journée de repos a été bien occupée à reprendre quelque peu le contrôle. Au bout du compte, le bilan est plutôt satisfaisant. Mais la dure est lutte ! Voire l'inverse…