Last posts on pression

n

2008-07-05T09:38:00+02:00

"n"

Neutralité

Etat d'un milieu où s'équilibrent acidité et basicité. L'eau neutre présente un pH de 7
(voir «potentiel hydrogène»).

Nominal(e)

Se dit d'une performance annoncée par le constructeur d'un appareil.

Nettoyage par pression

Nettoyage du bassin à l'aide d'appareils (robots - balais) fonctionnant avec l'énergie

fournie par l'eau sous pression provenant d'un surpresseur. Ces appareils sont reliés au surpresseur intégré de l'électropompe FX par la prise de surpression (= prise robot = prise balai).

Citoyenne dévouée corps et âme

2008-06-02T21:08:00+02:00

Je suis une excellente citoyenne.

Hier, c'était la brocante annuelle dans mon village. Je me suis donc portée volontaire pour aider le conseil municipal dans son organisation et tout l'blabla.

Résultat ?

J'ai traîné tout aujourd'hui avec les yeux globuleux, les cheveux pas coiffés (comme d'hab), la voix rauque, un mal de crâne horrible et la bouche pâteuse et sèche. J'ai avalé 2L d'eau entre 4h du mat et 9h, et 1L de jus d'orange au ptit déj'.

Bref, tu l'auras compris, j'avais les cheveux qui poussaient dans le dedans de mon crâne.

Une bonne gueule de bois quoi.

Tout ça à cause du fils de mon ancien maire, T.
Et du premier adjoint, M.
Et d'un conseiller municipal, B.

Une bière après une dure journée, quoi de plus normal ? Et galamment servie par ces messieurs, ça ne se refuse pas.

Le truc, c'est que j'avais pas mangé de la journée, et que j'ai pas mangé après avoir commencé à ~~picoler comme un trou sans fond~~ me désaltérer avec les z'hommes.

Et que forcément, entre 18 et 01h, ça fait quelques pressions d'avalées ...

Enfin, faut pas se plaindre non plus, parce que le fils de l'ancien maire, lui, il avait commencé bien avant moi.

Et il est rentré bien avant moi aussi, entraîné par sa maman, rouge de colère, et encore d'une humeur massacrante ce matin quand je suis passée chez eux.

Parce que gueule de bois ou pas, je suis aussi allée aider les gens à tout ranger et débarrasser.

Quand j'te dis que j'suis une citoyenne dévouée corps et âme. C'est pas pour rien quand même ...

N'empêche que maintenant, j'suis bien copine avec tout l'monde.

Et ça, vu le nombre de jours que j'passe dans mon village, c'était pas gagné.

Et j'suis bien contente, parce que j'reforme mon noyau d'hommes autour de ma brillante et exquise personne. B., F., F bis, T., M., M bis, D., D. bis.

Z'ont tous les mêmes prénoms, sont tous beaucoup plus vieux que moi, mais j'les kiffe.

Sauf T. (D'ailleurs, j'ai parlé succintement de T., ici)

Lui, il a quelques années de plus que moi seulement, et des yeux d'un bleu ...

C'est bien simple, chaque fois qu'il me servait un verre ou qu'il me fixait dans les yeux, j'avais l'impression de me noyer.

Ou alors c'est l'alcool qui faisait effet ?

P.S : "a va mal. Le fils du mere a 29 ans. Sa mamam vien d'venil dle chercherviolement rour rentrer. Faut j'rentre la voiture ds sousol, et rdv av le mere delin. Tu maide ?!"

"Jai pu per6nme pour boire. Ses pasent sont partis du repar en le trainant avec eux.help. Ts les T. m abodonnent."

Qui est le con qui a inventé la fonction "enregistrement automatique des sms envoyés" ?

Même pas honte (ou presque ...)

Soumettre ou démettre ?

2008-05-29T20:52:22+02:00

Décidément , l'IA de paris est réjouissante .

On a vait du mal à trouver des directeurs directrices d'école , cela ne va pas s'arranger !

Censure Pressions de L'IA de Paris sur une directrice d'école en désaccord avec la réforme Darcos_RUE89_29mai08.pdf

Fin de soirée...

2008-05-10T02:47:14+02:00

Rahhh, je viens de rentrer.

En réalité, je vous fais une note mais je pourrais aussi m'en passer; mais bon, je ne vois pas pourquoi... enfin qui a dit un jour qu'il fallait être sobre pour écrire une note. Personne! Ah Ah ! Ouais! Ah!

J'aime bien faire la tournée des bars. vous savez, ce concept qui dit que tu vas dans un bar puis dès que tu as bu assez dans ce bar, tu vas dans un autre. Et ainsi de suite. J'aime bien. J'aime bien voir le prix de ma pression évoluer sans même qu'il n'y ait de lien entre l'offre et la demande... Un truc qui ferait palir un liberal, non mais.

C'est vrai, au nom de la hype attitude, le même produit dans le même verre, à la même température..; mais des différence de prix qui vont du simple au double. Enfin bon, moi et le gens achetons des bières malgré tout et on garde le sourire. Maintenant que je suis chez moi, je crois que l'on m'a pris pour une grosse buse. Vous aussi d'ailleurs alors faîtes pas du genre: "Ah c'est vrai? pas de chance mec.."

Non parce que vous aussi, vous êtes une sacrée buse.

Rahh, j'ai le hockey, ou le okay, ou le hoquet. Ouais bon je suis saoulé quoi. Je ne relis pas mes chers. Je reviens demain pour les fautes d'orthographe et les coquilles (quel dénomination surprenante pour des fautes de frappe...)

J'ai failli m'énerver...

2008-04-18T19:13:00+02:00

L'insistance de l'avocat de la partie adverse m'a mis les nerfs à vif dès le matin... Et puis, j'ai trouvé la parade, plus une confirmation d'un ami et j'ai pu re-respirer !

Quelle angoisse !

Fatalement, à se lancer dans des procédures Barbapapa... En tout cas, je remarque de la part de mes chers agresseurs, accusateurs, harceleurs, et je ne sais quoi encore, une superbe lâcheté... Quand il faut pointer le nez au tribunal, vite on se cache dans les plis de la robe d'avocat...

Source :Don French

J'en ai honte pour eux, leurs mensonges, leur manque de moralité... Ils étaient repartis dans leur petite vie, oubliant mon histoire, et là, bing, au rappel, ils ont dû plonger dans une bassine d'huile à frire.

Et l'employeur bien gentil qui leur pourvoit son avocat pour les défendre. Que nenni ! Qu'ils se défendent eux-mêmes ces "cadres" émérites... Je me suis permis d'écrire au Président du CA pour lui faire remarquer que son personnel pouvait quand même assumer les conséquences de leurs actes. Là, silence radio... Les hostilités vont repartir lundi. Franchement, c'est malin !

La première à ne pas comprendre comment cette affaire s'est enrubannée, c'est encore moi...

Et mon "licencieur" qui me disait en plein entretien préalable que je mettais en cause la "clairvoyance" de l'entreprise, je crois qu'elle a plutôt besoin d'une canne blanche cette entreprise... Bon, demain, un petit repos. J'ai dû encore carburer comme une malade, et le pire, c'est que je le suis...

Allez des décos calmes pour rester zen !

Source : Don French

lobbies, cher lobbies... politiciens, pauvres politiciens

2007-10-04T20:52:19+02:00

Lobby agro
envoyé par lilalilou

Source : Arrêt sur image

GEOPOLITIQUE : Moscou fait pression sur la République tchèque

2007-08-22T08:24:08+02:00

Les responsables russes, qui espèrent que la prochaine administration américaine remettra en cause le projet de bouclier antimissile, tentent de gagner du temps.

LE KREMLIN hausse le ton. Opposée au projet des États-Unis d'installer en Europe les bases du bouclier antimissile, la Russie vient de le faire savoir une nouvelle fois, de la manière la plus directe possible, à l'un des pays concernés : la République tchèque. Si le gouvernement de Prague accepte les radars américains sur son territoire, cela sera « une grande erreur », a déclaré hier le chef d'état-major de l'armée russe, Iouri Balouïevski. Un avertissement sans ambages présenté après sa rencontre à Moscou avec le vice-ministre tchèque de la Défense, Martin Bartak. Ce dernier a répondu en rappelant que son pays n'avait pas encore pris de décision finale.

Le général russe a en fait clairement fait comprendre que Prague devait différer sa décision. « Mes homologues russes et moi demandons simplement que le processus dure jusqu'en novembre-décembre 2008 et je pense que vous voyez tous pour quelle raison », a précisé Iouri Balouïevski. Allusion aux élections présidentielles américaines qui pourraient provoquer un changement d'opinion au sein même de la Maison-Blanche sur l'utilité du bouclier antimissile. Affirmant que la position de Prague répondait pour le moment à des critères plus politiques que militaires, le chef d'état-major n'a d'ailleurs pas caché envisager « la possibilité d'une nouvelle administration américaine réévaluant les positions actuelles de Washington »...

Aujourd'hui, l'Administration du président George Bush affirme que les bases prévues en République tchèque mais aussi en Pologne seront des équipements défensifs indispensables contre les attaques d'État « voyous », comme l'Iran. Moscou, qui doute de l'efficacité même du bouclier, craint au contraire que la Russie puisse être à terme visée. Et, depuis plusieurs mois, le Kremlin a multiplié les initiatives pour éviter cette implantation américaine chez ces anciens pays satellites. Lors d'un récent sommet, Vladimir Poutine a notamment proposé à George Bush d'élargir le système à d'autres pays. Dans le cadre d'une « plate-forme de coopération Russie-Otan », le chef du Kremlin a offert d'utiliser une base de radars russe en Azerbaïdjan, ex-république soviétique restée proche de Moscou, ou une nouvelle base en construction dans le sud de la Russie. Des propositions en cours de discussion entre experts des deux pays.

Manque de confiance

« Mais le Kremlin a l'impression que la Maison-Blanche ne l'écoute pas ! », assure Ivan Safranchuk, directeur à Moscou du bureau du World Security Institute basé à Washington. « C'était vrai hier avec l'élargissement de l'Otan. C'est encore vrai aujourd'hui avec le projet de bouclier. Le point de vue de Moscou n'est pas intégré, et la Russie sent qu'on ne lui fait pas confiance, ni aux États-Unis ni en l'Europe. Tout un paradoxe car, sur le projet de bouclier, Moscou se contente en fait de dire tout haut ce que beaucoup de capitales européennes pensent tout bas... » Un agacement palpable dans une grande partie de l'élite russe. D'où, sans doute, les propos très directs hier du chef d'état-major...

lefigaro.Fr

HP: toujours en géopolotiuqe, voir l'article du monde sur la pression et l'arret de certaines ONG en russie, 3000 devront fermer leurs portes.

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3214,36-946354@51-890268,0.html

La FNSEA anti-bio

2007-08-06T20:00:00+02:00

Aujourd'hui, en France, la demande de produits issus de l'agriculture biologique est plus forte que la production. La production de l'AB ne représente que 1% de la surface des terres cultivables françaises. On en arrive à une absurdité qu'on importe des produits bio, alors que la France a une grande capacité de production. Mais la FNSEA (proche de l'UMP) empêche l'extention de l'agriculture biologique, jugée peu rentable (voir l'article du Canard enchaîné du 25/07/2007 "Pourquoi l'agriculture biologique coûte chère").

Source : le Canard enchaîné du 25 juillet 2007.

Un agriculteur de maïs OGM vient de se suicider. A écouter la FNSEA et les média, se serait à cause d'une manifestation à venir de militants anti OGM. Une simple manifestation serait la cause d'un suicide ? Sans m'avancer, cette personne avait peut-être la pression du fournisseur d'OGM.

Laissons faire les enquêteurs.

Bière et mentos

2007-07-22T21:05:49+02:00

Qui ne connaît pas la réaction entre le mentos et le coca-cola? il y en a qui on testé avec la bière... résultat en image :

Sondages, analyses et commentaires

2007-06-07T02:15:00+02:00

Vos analyses et commentaires sur les enquêtes d'opinion, leur actualité et leur histoire. Entre conjoncture et induction...

En préambule, notions de pluralisme et pression de groupe :

Tout paraît avoir été dit sur le peu de crédibilité qu’il faut accorder aux sondages : la collecte par téléphone d’une « information donnée » - donc non fiable - , la difficulté d’interroger certaines catégories sociales, les méthodes arbitraires de correction des données propres à chaque institut, la marge d’inexactitude jusqu’à quatre points - selon l’échantillon interrogé - qui réduit à néant le classement des candidats en-deçà de cet écart. D’où vient donc pourtant qu’en période électorale, on en publie autant ? Depuis 1981, le nombre de sondages par élection présidentielle a doublé, passant de 111 à 220 au 12 avril dernier, selon « Le Monde »...

Quoiqu’on ne dispose pas - sauf erreur - d’études incontestées qui mesurent avec précision l’influence des sondages sur un corps électoral, deux données peuvent pourtant expliquer cette boulimie. L’une n’est qu’une approximation qui est souvent avancée : on estime à environ 30 % le nombre d’électeurs qui, sans opinion arrêtée, se détermineraient au dernier moment dans l’isoloir. L’autre, en revanche, est l’enseignement qui a été tiré des expériences menées par Solomon Asch dans les années 1953-1956 sur « la soumission de l’individu à la pression du groupe ».

L’individu seul face à la pression du groupe

Tout comme les chiffres de ventes de livres ou de films qui sont brandis - « 300.000 exemplaires déjà vendus » par-ci, « déjà 2.000.000 de spectateurs » par-là - les sondages visent, en effet, à placer l’individu isolé devant de prétendus groupes considérables donnés en modèle : « 80 % des Français pensent que... » Seul devant son poste de télévision, sa source souvent unique d’information, l’individu est livré sans défense à la pression du groupe qui s’exerce sur lui sans partage. Et c’est ici que les expériences de Solomon Asch sont éclairantes.

Des expériences éprouvantes

- Dans leur trame de base, elles consistent à accueillir des groupes d’environ 10 personnes pour une prétendue expérience sur l’acuité visuelle : il est, en effet, demandé à chacun de repérer sur une série de cartes comportant 3 segments verticaux celui qui est égal au segment solitaire présenté sur une autre série de cartes. Quoi de plus simple, surtout quand les différences sont sans équivoque ? Seulement, un seul des participants ignore que les autres obéissent à S. Asch dans leurs choix qui sont souvent absurdes ; il s’agit, en fait, d’étudier uniquement sa capacité à résister ou non à la pression d’un groupe dont l’opinion est pourtant manifestement contredite par l’évidence : le groupe, par exemple, prétend que des segments de 3, 4 ou 5 cm sont égaux à d’ autres de 10, 12 ou 15 cm ! C’est quand même dur à « avaler » !

- L’expérience est éprouvante pour le sujet. Elle le soumet à un conflit intense puisqu’il est écartelé entre deux représentations de la réalité rigoureusement contraires : sa propre représentation des égalités et inégalités de segments et celle de tous les autres participants qui soutiennent le contraire. Le sujet connaît un ébranlement psychologique d’autant plus profond que les deux représentations sont inconciliables. L’une a la force probante de l’évidence : les objets représentés, des segments, sont on ne peut plus simples, élémentaires, excluant toute ambiguïté. L’autre a la force probante du pluralisme des sources dont la convergence accrédite la fiabilité d’une information forcément plus que la source unique qu’est le sujet.

- Ainsi placé devant ce dilemme, ce dernier vit-il un trouble extrême que trahissent ses hésitations, ses silences, ses soliloques, ses sourires embarrassés. Il ressent une véritable angoisse ou bien il s’interroge sur son intégrité physique et psychique, qu’il ait adopté l’opinion du groupe ou qu’il ait maintenu la sienne.

Les enseignements de ces expériences

Ces expériences ont livré ainsi trois enseignements principaux.

- Premier enseignement : une vulnérabilité générale à la pression du groupe.

Le premier enseignement montre qu’à des degrés divers, nul n’échappe à la pression du groupe : l’individu tend à conformer sa représentation de la réalité à celle du groupe. Deux cas de figure se présentent :1- soit le sujet renonce totalement à sa propre représentation fondée sur sa propre perception pour épouser celle du groupe ; et cette attitude se rencontre chez 36,8 % des sujets, soit plus du tiers d’un groupe ! 2- Soit le sujet maintient sa propre représentation, mais au prix d’un profond déséquilibre psychologique qu’il tente d’atténuer par un essai d’explication rationnelle incriminant un problème d’acuité visuelle personnel ou même une illusion d’optique.

- Le deuxième enseignement : la force probante du leurre du pluralisme des sources.

Le deuxième enseignement éclaire ce déséquilibre qui demeure cette fois chez les sujets insoumis : il s’exprime par un état de doute profond sur leur propre représentation : « A moi, disent les sujets cités par Asch, il me semble que j’ai raison, mais ma raison me dit que j’ai tort, parce que je doute de pouvoir être le seul à avoir raison tandis que tant de gens se trompent. » Ce doute est fondé sur le mécanisme de l’hypothèse autovalidante suivante : 1- un groupe constitue un pluralisme de sources plus valide que l’unique source d’un individu ; 2- or, je ne vois pas ce que voit le groupe ; 3- donc je ne peux prétendre avoir raison seul contre tout le groupe.

Or, dans le cas d’espèce qu’est l’expérience de S. Asch, contrairement à la croyance du sujet, le pluralisme des sources n’est pas établi. Le sujet est placé à son insu devant un leurre de pluralisme des sources : les 8, 9 ou 10 participants ne constituent pas des sources autonomes, mais de simples relais dépendant d’une source unique qui dicte les réponses à tous, Solomon Asch. Ce modèle permet de mieux comprendre l’apparent pluralisme des sources qu’on peut observer dans un pays jouissant de plusieurs chaînes de télévision, de radio, ou d’une multitude de journaux, et d’éditeurs. Si ces multiples émetteurs sont dépendants d’une source unique, le pluralisme des sources n’est pas constitué et laisse la place au leurre.

- Le troisième enseignement : le groupe, indicateur de la normalité.

Le troisième enseignement est l’existence chez l’individu d’un profond désir d’accord avec le groupe qui est perçu comme la référence de « la normalité ». 1- Un dissident face à un groupe est considéré comme « anormal », c’est-à-dire hors norme et sa vision n’est pas légitimée : cette position est inconfortable, déstabilisante, énergétiquement coûteuse. 2- Au contraire, la conformité de perception d’un individu à celle du groupe confirme l’individu dans la normalité et légitime son opinion ou son action. Cette position est confortable et rassurante.

Que 38,6 % des personnes choisissent de se conformer à l’opinion même absurde d’un groupe, en dépit du témoignage contraire de leurs yeux, c’est plus qu’il n‘en faut pour modifier les résultats d’un scrutin, surtout quand 30 % environ des électeurs font leur choix au dernier moment ! Sur quels critères s’appuient-ils ? Il peut donc être intéressant de les soumettre à la pression du groupe par des sondages répétés qui indiquent aux plus conformistes d’entre eux « le bon choix » à effectuer.

Les groupes ont beau, dans l’Histoire, avoir multiplié les égarements tragiques, rien n’y fait. Dans « Cuisine et dépendances », une comédie d’Agnès Jaoui et de Jean-Pierre Bacri (2004), Georges n’a pas de mal à rembarrer son beau-frère qui lui vante les mérites du présentateur de télévision reçu à dîner, en soulignant que « 75 % des gens sont d’accord avec lui » et que, donc, « c’est la majorité.
- La majorité ? se moque Georges. Laquelle d’abord ? Celle qui pensait que la terre était plate, celle qui veut le rétablissement de la peine de mort, ou celle qui se met une plume dans le cul parce que c’est la mode ? »

René Descartes, bien avant lui, avait tranché dans son « Discours de la Méthode », paru en 1637 : « (...) La pluralité des voix n’est pas une preuve qui vaille rien pour les vérités un peu malaisées à découvrir, à cause qu’il est bien plus vraisemblable qu’un homme seul les ait rencontrées que tout un peuple. »

Jean de La Fontaine a renchéri en 1668 dans sa fable « Démocrite et les Abdéritains ». Les habitants d’Abdère traitent Démocrite de fou parce qu’il imagine que la matière est composée d’atomes : ils le "psychiatrisent" donc en invitant Hippocrate à l’examiner. Mais un bref échange avec Démocrite suffit au grand médecin pour découvrir que le fou n’est pas celui qu’on pense et La Fontaine de conclure : « Le peuple est juge récusable. / En quel sens est donc véritable / Ce que j’ai lu dans certains lieux, / Que sa voix est la voix de Dieu ? »

[Source]

FAIRE PRESSION SUR L'ELECTEUR

2007-05-29T11:15:00+02:00

A chacun sa façon de mener sa barque politique, n'en contestons pas le libre choix. Il est cependant des positions étranges qui tendent à se généraliser. De celles-là sont les techniques de châtiment pré ou post électoral, visant à inculquer vaille que vaille à l'électeur une morale politique manichéenne : "Ne pas voter pour moi, c'est commettre un crime, voire un meurtre politique". Allons-bon.

Le premier à poser les fondations d'un tel raisonnement fut Lionel Jospin le 21 avril 2002, lorsque à l'issue d'un premier tour où il ne figurait qu'en 3ème place, il annonça à chaud "se retirer de la vie politique". Certes, cette déclaration fut par la suite contredite dans les faits, et obligea Lionel Jospin à de plaisantes contorsions rhétoriques pour expliquer ses successives tentatives de peser à nouveau dans le paysage politique français. Il n'en perdit pour autant pas le sentiment de victime qui avait motivé sa position : je me souviens encore de l'une de ses déclarations, où il disait répondre à ceux qui lui reprochaient de les avoir abandonné après la défaite : "Mais c'est vous qui m'avez abandonné le 21 avril ! Moi, j'étais là !"

Cette position est malheureusement caractéristique d'une certaine gauche, qui refuse de se voir dans le miroir des élections, et qui, lorsqu'il dessine une silhouette trop douloureuse, préfère le casser, voire le remplacer. En excluant d'assumer sa défaite, en refusant d'y voir sa propre incompétence, ses bourdes à répétition (parlant d'un programme qui ne serait pas socialiste, puis d'un Jacques Chirac vieilli et usé), ou son manque de charisme, Lionel Jospin a privé la gauche en 2002 d'un réflexe d'auto-critique qui lui était indispensable pour envisager gagner en 2007. Durant 5 ans, le PS de François Hollande s'est refusé à se retourner sur ce 21 avril 2002 de peur d'être changé en statue de sel. Et lorsqu'il a consenti à le faire, c'était pour en réitérer l'erreur.

En effet, le 10 avril 2007, alors en meeting avec les MJS, François Hollande ne trouve rien de mieux à transmettre à ses jeunes troupes qu'une terreur d'un passé dont il est lui-même tributaire :

«Je ne suis pas là pour réveiller des peurs, pour brandir des menaces, pour exorciser les démons, mais ce que je veux dire ici c’est que si la gauche ne fait pas le choix dès le premier tour de Ségolène Royal, alors elle ne serait pas dans la situation de pouvoir l’emporter au second. [...] La présence de la gauche ne va pas de soi. Je n’oublie pas ce qui s’est passé le 21 avril 2002. C’est aussi le niveau de Ségolène Royal au premier tour qui permettra la dynamique de succès pour le second. […] Le moment est grave, il est important, il y a de l’incertitude, de l’indécision».

En d'autres termes, les électeurs ont fait le mauvais choix en 2002, puisqu'ils n'ont pas voté pour nos idées. Il convient donc de les rappeler à l'ordre, et de les mettre face à leurs responsabilités : qu'ils se permettent de voter pour une autre parti une fois, c'est déjà beaucoup, mais deux fois, ce serait trop. Comme le sous-entendait Lionel Jospin, vu que l'on figure sur la liste des candidats, on peut considérer que l'on a fait le job ; les électeurs doivent maintenant faire le leur et voter pour nous ! En voilà un beau travail d'équipe... Et s'il ne fonctionne pas, alors "les français m'ont tuer". Electeurs sans coeur.

Le dernier à donner dans ce registre, et ce pas plus tard qu'hier, est Arnaud Montebourg, vaillant porte-parole de Ségolène Royal durant la campagne présidentielle, fameux pour son inauguration du piquet socialiste (piquet de grève forcée, s'il en est) après son débordement malheureux à propos de François Hollande. Au terme de l'ascension du Mont Beuvray, il a déclaré, parlant de sa candidature aux législatives : "Si je suis battu, j'arrêterai donc la politique. C'est à mes électeurs de choisir." Le débat ne porte alors plus sur un projet, une majorité, un parti, mais bien sur l'avenir politique d'un homme. Autrement dit, sentez vous libre de voter selon vos convictions, mais n'oubliez pas que c'est ma vie qui se trouve au bout de votre bulletin... La République avait inventé la campagne électorale, pour permettre de convaincre les français. Le PS l'a tronquée en mendicité électorale.

Alors, certes, il est possible de rétorquer qu'il ne fait que marcher dans les pas de M. Fillon, qui refuse d'avance aux ministres défaits dans leurs circonscriptions de poursuivre leur travail au sein du gouvernement. Et pourtant la démarche est tellement différente. Pour François Fillon, il ne s'agit en aucun cas de mettre en balance le parcours d'un responsable, qui serait stoppé net dans sa carrière, et son élection, mais bien plutôt de garantir une légitimité sans faille au plus haut niveau de l'Etat. Arnaud Montebourg s'empare de l'argument de la légitimité, pour le revêtir de celui, insidieux, du parcours humain. Un peu comme si votre vendeur de chaussures vous expliquait qu'il sera viré si vous ne lui achetez pas la dernière paire que vous avez essayée. Si cela vous échoit, ne ratez surtout pas l'occasion d'en vérifier l'exactitude...

Ce billet a également été publié chez Agoravox, et repris par Yahoo News.

Je suis un homme heureux

2007-04-25T22:34:33+02:00

Heureux que la démocratie se soit mise en marche;
heureux qu'après moults mépris et insultes, les gens s'aperçoivent enfin que nous ne sommes pas dénués d'interêt, simplement des gens pragmatiques qui se donnent la liberté de PENSER LIBREMENT !! Résistant aux pressions de tous bord, F Bayrou va peut-être le payer au prix fort si N Sarkozu est élu , mais il a sauvé l'indépendance et l'honneur de son électorat.
Heureux que certains députés déclarent soutenir mme ROYAL, envoyant ainsi balader l'UMP et ses petites intrigues.
Heureux d'être un électeur LIBRE qui choisira ( ou pas, ça fait partie du choix également) entre les deux candidats restant.
Heureux qu'un mouvement de progrès rassemblant pour la première fois des gens d'horizons différents ait vu le jour ce dimanche 22 avril.
Heureux si les clivages sont bousculés si c'est dans l'interêt du pays.
Heureux que les choses bougent ainsi positivement dans notre pays.
Cher François , tout ceci n'aurait pu se faire sans l'honnêteté dont tu as su faire preuve. A toi CE GRAND MERCI républicain.

Heureux d'avoir adheré à l'UDF à l'époque où notre candidat ( toi ) était à 5% dans les sondages.
heureux d'avoir cru en toi et en ton projet, et de l'avoir vu grandir jusqu'à ce jour du 22 avril , quand après la déception initiale, j'ai compris ce qui venait de se passer.

En route désormais vers l'avenir avec un grand parti démocrate !

Vive la France !!

Baisse la Pression, Tu me Gonfles

2006-11-27T06:46:13+01:00

"Tu manges à quelle heure?
- Je peux manger maintenant si tu veux.
- Ben moi je vais attendre J mais je sais pas quand elle arrive.
- Bon ben, je vais manger tout seul alors, de toute manière j'ai un rendez-vous en ville
- C'est cela oui..."
Si ça c'est pas bien joué ça pour me débarasser de A, moi je m'y connais pas!