Last posts on présidentielle

LE DESSIN DU MOIS DE MAI

2008-05-20T18:31:55+02:00

CANDIDATS DU PS A LA PRESIDENTIELLE : C'EST PARTI !

SEGOLENE ROYAL FACE AUX LECTEURS DU PARISIEN

2008-05-08T19:32:00+02:00

En visite dans les locaux du journal Le Parisien/Aujourd’hui en France le 7 mai ,Ségolène Royall, ex-candidate à l'élection présidentielle, a rencontré un panel de lecteurs du Parisien. Bilan de Sarkozy, avenir du PS, ambitions présidentielles, vie privée, la présidente de la région Poitou-Charentes se livre à un exercice de vérité.(Lire la suite)

Royal regrette l'absence de rassemblement autour d'elle après la présidentielle

2008-05-08T15:47:45+02:00

Royal regrette l'absence de rassemblement autour d'elle après la présidentielle

Franck Fife AFP/Archives ¦ Ségolène Royal et François Hollande le 19 avril 2008 à Fort-de-France pour les obsèques d'Aimé Césaire

Ségolène Royal regrette qu'il n'y ait pas eu de rassemblement autour d'elle après l'élection présidentielle de mai 2007 pour "mettre la dynamique de (sa) campagne au service de la gauche", dans un entretien publié mercredi par le Parisien/Aujourd'hui en France.

Le premier secrétaire du PS François Hollande a rétorqué qu'un tel rassemblement dans la foulée de la présidentielle aurait été difficile car la candidate avait "pris ses distances" avec le parti pendant sa campagne.

"Ce qui aurait été cohérent après cette campagne, c'est de se rassembler autour de moi pour mettre la dynamique de la campagne au service de la gauche, de reconstruire un nouveau corpus idéologique et de voir si cela réussissait ou non", affirme l'ex-candidate à la présidentielle.

"Je constate que ça ne se passe pas pour moi comme cela s'est passé pour d'autres, François Mitterrand, Lionel Jospin...", ajoute Mme Royal évoquant deux leaders du PS qui ont pu se présenter plusieurs fois à la présidentielle.

Un rassemblement autour de Ségolène Royal après la présidentielle "aurait pu se faire", a estimé M. Hollande sur RTL. Mais "elle avait, pendant la campagne, pris ses distances, à l'égard du Parti socialiste et c'était plus difficile après pour le Parti socialiste de l'adopter tout de suite dans un congrès comme premier secrétaire", a-t-il ajouté.

"Là, on va voir ce que va être sa décision. Elle a pour l'instant engagé elle-même une réflexion, on va voir où cela conduit le Parti socialiste mais de toutes façons, ce sont les militants du PS qui choisiront non pas seulement une personne mais un vrai premier secrétaire", a poursuivi M. Hollande.

Alors qu'on demande à Mme Royal si elle veut prendre la tête du PS, elle indique qu'elle prendra sa décision "assez rapidement puisque les textes pour le congrès du PS de novembre doivent être déposés en juin".

"Ce que je veux, c'est un PS qui change, qui soit en phase avec les défis de la France", affirme aussi la présidente de la région Poitou-Charentes estimant qu'il faut que le parti "compte plus d'adhérents". "On avait promis il y a deux ans un PS a 700.000 adhérents", rappelle-t-elle, en jugeant "très important que le PS devienne un parti très attractif".

Le maire PS de Paris, Bertrand Delanoë, considéré comme l'un des principaux rivaux potentiels de Mme Royal, a publié mardi un texte en vue du congrès du PS.

Le PS adopte de nouveaux statuts et cale son calendrier sur la présidentielle

2008-05-08T11:20:00+02:00

Le PS adopte de nouveaux statuts et cale son calendrier sur la présidentielle

Olivier Morin AFP/Archives ¦ Logo du Parti Socialiste, le 6 mars 2008 à Strasbourg

Le Bureau national du PS a adopté mardi à l'unanimité les nouveaux statuts du parti qui mettent le calendrier socialiste au diapason des scrutins présidentiel et législatif.

Le projet élaboré par une commission de rénovation, intégrant toutes les sensibilités du parti "a été adopté à l'unanimité, à la virgule près", a indiqué François Rebsamen, numéro deux du parti, qui pilotait la Commission.

"Le BN s'est réjoui du large accord réalisé", a-t-il ajouté.

"Pour tenir compte des effets du quinquennat sur le fonctionnement de notre organisation politique, il faut modifier le rythme de nos congrès", affirme le texte élaboré sous la houlette de François Rebsamen, numéro deux du parti, et qui a recueilli l'assentiment de toutes les sensibilités.

Alors que jusqu'à présent, la vie du PS était rythmée par un congrès tous les trois ans, indépendamment des scrutins, désormais le parti organisera un congrès "au moins un an avant les échéances présidentielle et législative", et un autre "dans l'année qui suit ces mêmes échéances".

L'adoption prévue par le bureau national mardi des nouveaux statuts après celle, également consensuelle, de la déclaration de principes, renvoie l'image d'un parti unifié avant son Congrès de novembre, alors que de fait, il reste déchiré entre courants et personnalités qui convoitent la succession de François Hollande et/ou l'Elysée.

Pour ce qui est de la présidentielle, les nouveaux statuts stipulent qu'"au plus tard dans les trois mois qui suivent" le congrès pré-présidentiel, "les adhérents procèdent à la désignation du (de la) candidat(e)".

Il s'agit d'éviter la réédition de "certaines dissonances", souligne M. Rebsamen, en allusion à la présidentielle de 2007, où on a reproché au PS un écart entre son projet et sa candidate. "C'est le congrès qui donne la ligne politique, élabore le projet présidentiel et prépare le programme législatif", précisent les statuts.

Mais la question épineuse d'éventuelles primaires pour faire émerger un candidat unique de la gauche dès le premier tour a été reportée au Congrès de novembre.

"Il s'agit d'une réforme non négligeable et la modification du calendrier est un cap important", a souligné Alain Bergounioux, secrétaire national et historien du parti. Il rappelle que la dernière modification des statuts remonte à 1995, lorsque Lionel Jospin avait obtenu l'élection du premier secrétaire et des premiers fédéraux par les militants.

Le nouveau texte institue un "Conseil des territoires", regroupant notamment les présidents des Conseils régionaux et généraux, une innovation qui prend compte de la forte implantation locale du PS au fil des derniers scrutins. "C'est la pratique qui dira si cette instance prendra de véritables décisions" ou tombera "en désuétude", relève M. Bergounioux.

Le parti continuera de fonctionner à la proportionnelle: le seuil à atteindre pour siéger dans les instances nationales reste inchangé à 5%. Le souhait de Ségolène Royal et ses partisans d'un scrutin plus majoritaire, vécu par d'autres courants comme un casus belli, a été abandonné.

Mais une restriction est apportée: les motions doivent obtenir 5% "dans au moins 15 fédérations différentes", ce qui "évite les chantages aux baronnies", et la tendance au "localisme", souligne M. Bergounioux.

Enfin, la représentativité des sections et fédérations sera dorénavant calculée à partir du nombre de votants au congrès, et non plus d'inscrits, ce qui "va dans le sens de la moralisation", relève l'historien.

Les nouveaux statuts, de même que la déclaration de principe, sont soumis au vote des militants et doivent être ratifiés par une Convention nationale le 14 juin.

20Minutes.fr avec AFP, éditions du 06/05/2008 - 18h02

dernière mise à jour : 07/05/2008 - 11h37

Support Barack Obama !

2008-04-30T14:12:00+02:00

Je participe ~~au buzz~~ à la campagne de Barack Obama et même les médias étatsuniens le reconnaissent :

Le Petit Champignacien illustrÃ© wrote an interesting post today on Observed : Obama Under Fire

C'est surtout la preuve qu'ils n'ont pas lu ou traduit le texte en question ! J'ai voulu plaisanter sur le logo de Barack Obama (sans même le montrer) comme d'autres le font avec Paris Hilton, Britney Spears ou Carla Bruni nue ! Et le moins que l'on puisse dire, c'est que j'étais plus que sceptique à propos de la communication d'Obama. Et puis voilà un nouveau billet qui augmentera encore mon Authority chez Technoratatouille à peu de frais. Je me colle désormais dans la roue d'Obama pour faire du bruit en faveur de mon blogue. Cela, c'est du marquetingue bien pensé.

Il y a un an : Bayrou à Bercy

2008-04-18T19:00:00+02:00

Il y a tout juste un an, une foule qui surprenait tous les observateurs se ruait sur le Palais omnisports de Bercy pour soutenir François Bayrou.

Bayrou à Bercy
par bayroufr

Toutes les photos proviennent du site de campagne ICI

"Je vous regarde dans les yeux. Si je pouvais, je vous regarderais, chacune et chacun d'entre vous, dans les yeux. Si je pouvais, je vous fixerais, chacune et chacun d'entre vous, car j'ai une certitude, c'est que vous êtes la France, chacun, chacune avec votre vie, votre famille, quelquefois vos inquiétudes, parfois votre solitude, mais chacun avec vos espoirs et je sais que c'est l'espoir qui vous a réunis si nombreux, dans cette immense salle de Bercy, où nous organisons, ce soir, dans cette dernière semaine, la plus grande réunion publique qu'aucun des candidats à cette élection ait osé organiser.

Vous êtes venus, car vous avez quelque chose sur le cœur. Vous êtes venus, car vous avez quelque chose à croire. Vous êtes venus, car vous avez quelque chose à donner. Vous êtes des femmes et des hommes debout. Vous êtes des pionniers. Vous avez décidé quelque chose de très simple : la France et la politique, comme elles sont, ne nous conviennent pas. Alors, nous avons décidé de les changer." Pour rappel, la suite du discours, >>> Ici

Primaires Américaines.

2008-02-20T13:30:00+01:00

Vous voulez savoir où ens ont les primaires américaines. Le Figaro.fr propose une analyse complète, fouillée et argumentée des évènements aux USA. Pour qui aime la politique c'est vraiment passionnant. En outre, une carte est a consulter, elles est vraiment intéressante car elle récapitule les résultats des candidats démocrates et républicains par Etat.

La carte c'est ICI

Caucus du New Hampshire

2008-01-19T13:10:00+01:00

Si les caucus du New Hampshire ont donné Hilary Clinton en tête chez les Démocrates, il est à noter que cet Etat est peu peuplé et à 90% conservateur; de plus Bill Clinton y a fait un partie de sa carrière. Par conséquent le résultat est peut-être à temperer... même si Mme clinton sait être très touchante. Plus important m'apparaît le score de Mc Cain qui serait moins à la traîne qu'on pouvait le croire dans le coeur des électeurs Républicains.

Vincent BUI HUU TAI

L'Amérique, cette inconnue pour les ”commentateurs”

2008-01-09T19:20:00+01:00

La primaire américaine a encore réservé une petite surprise avec la victoire d’Hillary Clinton pour les Démocrates et de John McCain pour les Républicains. H.Clinton remporte cette primaire alors qu’elle était donnée perdante de plus de 10 points la vieille. Elle a bénéficié du vote des femmes mais aussi du vote McCain qui, dans cet Etat, a capté une grande partie des indépendants qui ont préféré voter McCain dans la primaire républicaine qu’Obama dans la primaire démocrate. La politique américaine est compliquée et c’est ce qui fait son charme.

Mais ce qui nous intéresse plus aujourd’hui est de voir comment encore les instituts de sondage se sont trompés : comme quoi il n’y a pas qu’en France que les sondeurs sont décriés. D’ailleurs, les grands networks américains sont déjà en train de renégocier les contrats avec les instituts de sondage. Cela n’arriverait pas en France par contre…Mais il est aussi intéressant de noter le comportement moutonnier des journalistes et des pseudo-commentateurs de la vie politique américaine qui la découvrent au jour le jour et ne sont pas capables de placer sur une carte les Etats dans lesquels ont lieu les primaires ni de comprendre comment s’organise la désignation des futurs candidats des 2 grands partis. Un peu de recul ne ferait pas de mal à tout le monde.

Dans la même veine, il faut voir la différence de traitement médiatique en France entre les Républicains et les Démocrates. Alors oui, les Démocrates ont des personnalités attractives comme B.Obama ou H.Clinton, l’administration actuelle est républicaine donc les médias cherchent le changement du coté adverse dans leur réflexe franco-français. La dernière présidentielle française ne les a pas fait remettre en cause ce sacro-saint principe de l’alternance. Mais il est intéressant de noter que H.Clinton est donnée perdante contre tous les candidats républicains et que B.Obama n’est pas non plus favori contre la majorité d’entre eux.

Cette différence de traitement montre le parti pris des médias et plus généralement de l’intelligensia française. C’était déjà le cas en 2004 lors de la réélection de Bush. Kerry était le candidat hors-US. On connait le résultat. Les élites préfèrent croire qu’un président américain de gauche (enfin si on peut appeler les démocrates, la gauche) mènera une politique totalement différente de celle de Bush ou d’un Républicain en lice. C’est là encore faire une très mauvaise analyse de la politique américaine qui repose sur une vision non moins erronée de la société américaine. Un président américain de n’importe quel bord continuera la politique conservatrice, de défense des intérêts américains avant tout, de puissance sans jamais souscrire à la vision d’un « monde multipolaire » prônée par la France. Un président américain fera ce pour quoi il est élu, c'est-à-dire servir et protéger la Constitution américaine et veiller aux intérêts de l'Amérique. Un président de gauche continuera la révolution conservatrice portée par Reagan comme un premier ministre anglais continuera la politique libérale de Thatcher. Les Républicains sont loin de jouer perdants cette élection tant ils sont en phase avec les valeurs de l’Amérique, quoi qu’en disent et surtout en pensent les « observateurs étrangers ». (A ce propos, lire l'analyse développée par Eric Zemmour dans son livre "le premier sexe" qui est très éclairante sur le processus de contre-révolution à l'oeuvre dans la société américaine et dans le monde occidental, même si cela n'est pas avoué, surtout en France).

Une certaine idée de la France

2007-12-16T10:10:00+01:00

L’expression vient du général de Gaulle, on aurait pu la trouver dans la bouche à feu de l’historien Marc Bloch qui estimait que toute personne qui ne vibrait pas aux accents du sacre de Reims et des assauts de Valmy n’était pas véritablement française. Apparat et furia francese ont fini par se diluer en champagne et french cancan laissant là la question, qu’est ce que la France ?

De tous les candidats à la présidence, il est bien évident que les seuls qui prétendaient à quelque idée sur ce pays étaient François Bayrou et Jean-Marie Le Pen, l’un appelle à le dépasser dans l’informe européen, l’autre à racialiser son nom autour de l’improbable souche des ancêtres, Ségolène était aphone sur ce sujet, pérorant dans une vague imitation de JFK, oscillant entre la nouvelle frontière qui nous attend et le célèbre demande toi ce que tu fais pour ton pays.

Sarkozy déclarait aimer Céline, soit un écrivain qui fait profession de mépriser la race française, collecteur de toutes les sentines, tuberculeux et crevard, perdant sa densité entre les mains des juifs, un beau discours national donc, Besancenot aimait ceux qui tringlent la garce et pose en compagnie d’un rappeur congolais qui place son argent en Suisse et paye ses impôts en Belgique, Laguiller attendait les cosaques avec des amis lambertistes qui se font appeler Pablo et Rita afin d’éviter les infiltrations des RG, c’est dire la pauvreté des temps ouverts par la mort du général de Gaulle qui n’avait qu’une idée, la France , c’est moi.

Depuis Sieyès qui rêvait de renvoyer les nobles dans les forêts de Franconie, le corps de la nation française se définit, selon les chantres de l’identité française, par la race, la terre et les morts de Barrès, la petite patrie de Maurras, les gaulois des manuels à la Lavisse , tout un galetas de prétendants à la continuité se présentent, chargés de masquer la place vide du Roi sans qui la France se réduit, du côté des adeptes du spectacle, à peu de chose, sa langue, mais il faut dire que ces gens ne savent pas lire.

Le nœud tient donc dans ce paradoxe, le Roi décapité, la France n’est plus qu’une constellation de sujets, littérateurs, philosophes, historiens, perdus dans la masse écumante d’un pays profondément rétif aux savoirs, abonné à la vulgarité, hostile à toute institution, pétri de conversations.

Dans cette France blafarde que d’autres appellent, moisie, on vénère la famille et l’héritage, le travail bien fait et son épargne, la patrie muette et étriquée, le fond du vallon. Les grands espaces, les lentes fêlures, les folies alambiquées sont bien sûr l’envers de ce cheminement dont on peut suivre la trace jusque dans les discours contemporains qui n’en finissent plus d’exalter la pureté, la nature et l’ancien temps des solidarités et des veillées.

N’en déplaise aux genoux râpés qui s’épuisent en oraison pour le grand homme, la France n’a pas de père fondateur, juste le frisson intime de la Terreur et de son roi déchu, un Panthéon de grands hommes dont peu de français épèlent les noms et encore moins les œuvres, aussi elle attend son sauveur, elle célèbre le mystère insensé de l’incarnation, incapable de restaurer un Roi ou de créer des institutions républicaines qui seraient comme le cénotaphe de cette lignée que vénèrent, en silence, les orphelins du spectacle.

Kaarlo/PKK

Ron Paul : when you sacrifice Liberty to security, you lose both

2007-12-09T20:45:00+01:00

Ron Paul est l'outsider républicain des primaires aux Etats-Unis (voici le blog français de sa campagne). Ce libertarien (libéral au sens européen du terme, et non pas "liberal" au sens américain) est parvenu à se hisser au niveau des grandes figures républicaines avec un discours radicalement différent des autres candidats, notamment parce qu'il est le seul à s'être opposé à la guerre en Irak depuis l'origine. Le 5 novembre, une grande opération lui a permis de lever 4 millions de dollars en une seule journée. Un record aux Etats-Unis. Signe qu'un déclic a eu lieu. De nombreux grands médias ont alors dû se pencher sur ce cas atypique qui a émergé hors de tout système établi.

Si je ne partage pas certaines des positions de Ron Paul, notamment en ce qui concerne les banques centrales et l'immigration, je trouve son discours très intéressant. D'autant plus intéressant que ce qui est en train de se passer est important. Face aux dérives liberticides, face aux dérives protectionnistes, face à l'inflation réglementaire, face à l'envol des dépenses publiques qui atteignent des niveaux faramineux, soutenues par l'action d'industries qui en vivent comme le secteur de l'armement, il tient un discours cohérent qui séduit de plus en plus d'Américains. Même s'il ne franchit pas la barrière des primaires, ses idées resteront. En espérant que d'autres porte-parole libéraux talentueux prolongeront ce combat.

Le 16 décembre, l'équipe de campagne de Ron Paul propose de fêter les 234 ans du Boston Tea Party à Boston, déclencheur de la Révolution Américaine contre l'oppression fiscale britannique, et de renouveler le coup du "money bomb" du 5 novembre. Objectif : récolter plus de 10 millions de dollars en une journée.

Néstor et Cristina Kirchner, le couple qui a ridiculisé le FMI

2007-11-09T13:05:00+01:00

Il y a un mois les argentins ont élus pour la première fois une femme à la tête de leur état, Cristina Kirchner succédera en décembre à son mari qui a redressé le pays d'une manière spectaculaire depuis 2003.

Pour ceux qui ne savent pas du tout ce qu'est le FMI :

C'est une institution internationale qui tente de garantir la stabilité économique mondiale. En gros quand un pays est en situation de faillite ou presque, le FMI se porte garant, lui prête de l'argent pour payer ses dettes en échange de quoi ce pays devra suivre les conseils du FMI pour se redresser afin de pouvoir rembourser sa dette ainsi que les intérêts. Dominique Strauss-Kahn a été récemment élu à la tête de ce dernier. Mais beaucoup de gens reprochent au FMI ses méthodes ultra libérales, sa non connaissance des situations propres à chaque pays et chaque type d'économie. En gros depuis sa création c'est toujours un européen qui dirige le FMI (c'est un accord tacite avec les USA) et les méthodes appliquées dans les pays en dettes (presque toujours des pays du sud) sont très libérales et surtout elles ne prennent pas en compte la spécificité des économies locales. Ses programmes forcent les pays endettés à privatiser tous ses services publics et à délaisser quelque peu des secteurs vitaux comme la santé ou l'éducation au profit d'investissements beaucoup plus rentables.

Les Kirchner eux, malgré la dette colossale de leur nation, ont appliqués pratiquement les méthodes inverses, et ça a marché, d'ou une perte de crédibilité totale du FMI qui est déjà considéré par beaucoup comme un instrument au service des ultra-capitalistes occidentaux pour saigner encore un peu les peuples qu'ils ont autrefois colonisés.

Ces proches du président vénézuelien Hugo Chavez le plus anti-américain des dirigeants mondiaux ne sont pourtant pas des anti-américains eux même, Cristina Kirchner n'hésitant pas à faire référence à Hillary Clinton parfois.

Dessin politique N°214 - PS/Modem : je t'aime moi non plus.

2007-10-31T18:10:00+01:00

Dessin politique 214

POUR HOLLANDE, BAYROU EST UN CONCURRENT, PAS UN PARTENAIRE.
Bayrou : "Il peut en dire autant de tous ses camarades au Parti Socialiste."

PARIS (AFP) - Le premier secrétaire du PS François Hollande a affirmé samedi devant le Conseil national du PS que François Bayrou et le MoDem n'étaient pas "un partenaire", mais "un concurrent" des socialistes.

.
"Nous ne refusons jamais les concours" de ceux qui sont "dans l'opposition à Nicolas Sarkozy. On dit: le MoDem n'est pas dans cette stratégie. J'en prends acte", a déclaré M. Hollande à la tribune.

"Je suis lucide sur sa stratégie: ce n'est pas une stratégie d'alliance, mais une stratégie pour la prochaine élection présidentielle" où François Bayrou "veut, si possible, être au deuxième tour. Nous n'avons pas affaire à un partenaire, nous avons affaire à un concurrent", a ajouté le député-maire de Tulle.

La Rentrée littéraire

2007-09-22T11:45:00+02:00

Le Premier Secrétaire du Parti Socialiste a annoncé sa préférence pour les prix littéraires : Prix Goncourt : Lionel JOSPIN pour L'Impasse Prix Renaudot : Claude ALLEGRE pour La défaite en chantant Prix Fémina : Marie-Noelle LIENEMANN pour Au revoir Royal ! Prix Médicis : Jean-Luc MELENCHON pour En quête de gauche Grand Prix du Roman de l'Académie Française : Raphaelle BACQUE et Ariane CHEMIN pour La femme fatale Prix Interallié : Guillaume BACHELAY pour Désert d'avenir Prix de Flore : Jean-Christophe CAMBADELIS pour L'inventaire d'une présidentielle Tous publiés aux éditions Jeanne d'Arc

Et nous alors?

2007-09-17T14:51:22+02:00

Le parti socialiste ne comprend définitivement rien. L'ex-Premier ministre socialiste, Lionel Jospin, lance de vives critiques contre l'ex-candidate du PS à la présidentielle, Ségolène Royal, qui était selon lui, une "illusion", la "moins capable de gagner", dans un ouvrage dont Libération publie lundi des extraits.
Revenant sur le dernier scrutin présidentiel, M. Jospin estime que Ségolène Royal n'était pas en mesure de l'emporter "non pas parce qu'elle était une femme, mais parce que j'avais pu me faire une idée assez exacte de ses qualités, notoires, et de ses insuffisances, réelles". Il dénonce notamment la mise à l'écart du parti par la candidate, assurant que c'est "une lourde erreur pour un leader, que de laisser décrier sa propre formation politique".

Les querelles vont donc continuer sans que les problèmes de notre pays, pourtant si nombreux, soient compris et que des propositions en découlent. Nous aurions une des classes politiques les meilleures du monde mais nous ne nous en servons pas. On frise l'incorrection de ces privilégiés égocentriques, qui n'ont que pour présence l'imcompétance. S'ils se mettaient au travail, nous aurions peut-être une alternative écoutée dans le pays ce qui ferait contre pouvoir que certains crient si fort, juste pour se faire voir...

Hollande candidat à l'investiture socialiste pour les présidentielles 2012

2007-09-01T09:40:00+02:00

François HOLLANDE, beaucoup critiqué pour sa gestion du PS, a annoncé hier qu'il quitterait le poste de premier secrétaire du PS.

Il a également confié qu'il entend "faire tout ce qu'il faut pour être prêt en 2010" à briguer l'investiture socialiste.

Jusqu'à présent dans l'histoire du PS, il suffisait en effet d'arriver, via des tractations avec certains courants, à prendre le poste de de premier secrétaire du PS pour être quasiment assuré de porter les couleurs du PS à la présidentielle.

C'est Mitterand qui avait donné l'exemple, suivi plus récemment par Jospin.

Mais les temps ont changé, le PS s'étant un peu déconnecté de la société française, les leaders socialistes qui ont réussi à se construire une certaine popularité, l'ont fait à l'extérieur du parti : Kouchner, Royal, mais aussi Strauss-Kahn.

Hollande vient donc de comprendre que pour pouvoir se positionner pour 2012, il devait quitter la tête du parti.

Kouchner ayant déserté, Strauss-Kahn essayant de le faire, Fabius étant out, et les quadras du PS pas dans le coup. Hollande peut nourrir un petit espoir pour 2012, mais il va retrouver Ségolène, dont on peut penser qu'elle ne lui fera pas de cadeaux !

5 colonnes à la Une de Marianne (le 5ème épisode)

2007-08-22T16:25:00+02:00

Voici le cinquième épisode de la série de vidéos des Unes de Marianne ( Rappel pour ceux qui auraient raté les 4 épisodes précédents ). Il s'agit cette semaine de revenir sur le numéro historique titrant en une : "Le vrai Sarkozy". Tirage record de la presse française à 400 000 exemplaires. L'occasion pour Jean-François Kahn de rappeler ce que ce numéro contenait réellement comme information et de remettre celui-ci en perspective:

Rendez-vous le samedi 25 août 2007 pour le prochain épisode : "Ce qu'il y a de Bush en lui."

Pourquoi le Parti Socialiste reste empêtré dans ses propres contradictions ?

2007-08-22T11:30:00+02:00

Libération du 22/08/2007 – Edito "Sans Maître" de Laurent Joffrin

Comment trouver un leader quand on n’a pas de projet ? Mais comment trouver un projet quand on n’a pas de leader ? Tel est le dilemme angoissant devant lequel se trouve la gauche française. La victoire sans appel de Nicolas Sarkozy ne provient pas seulement des erreurs de la campagne, si manifestes soient-elles.

Elle a aussi révélé le retard culturel accusé par le Parti socialiste et ses alliés (ou concurrents dans le même camp) sur l’évolution de la société française. Un seul exemple : alors que le social est en principe le point fort des progressistes, le discours de l’actuel président sur le travail a mieux porté que celui de son adversaire.

Du coup, chacun ou presque bat sa coulpe (quoique souvent sur la poitrine du voisin) et appelle avec un ensemble touchant à la rénovation des pratiques et des idées.

Mais quelle rénovation ? C’est là que les ennuis commencent. Plus à droite ? Plus à gauche ? Ou bien ailleurs ? Le projet futur est un objet flou entouré de brouillard et plongé dans la nuit.

Il y aurait bien sûr une solution : choisir un leader et lui confier le travail. Las ! L’étoile de Ségolène Royal pâlit pendant que DSK, nouveau favori des sondages, s’apprête à changer de planète et que Laurent Fabius, autre impétrant possible, gagne la stratosphère. Quant aux éléphanteaux, ils restent au ras du sol. Les socialistes se retrouvent sans maître et sans mère.

Il y a pourtant une issue. Ce paysage dévasté est aussi une table rase, sur laquelle on peut construire sans obstacles. L’injustice sociale demeure, en France et dans le monde, qui exige de toutes manières une gauche de l’avenir. Deux questions simples peuvent servir de point de départ : d’autres gauches réussissent ailleurs, comment font-elles ?

Les Français sont censés craindre la mondialisation ; ils ont pourtant récusé la candidate qui devait les en protéger. Peut-être les avait-on mal compris… Questions dérangeantes ? Mais c’est justement le moment d’être dérangé.

A LIRE SUR : Libération

Cruel, Laurent Joffrin qui vient rappeler au peuple de gauche, dont il se fait ici l’écrivain, la douloureuse expérience d’un printemps gâché par défaut d’engagement et de convictions criées…

Cet éditorial ramène mes pensées d’ici à il y a quelques mois, où j’avais eu l’audace de dire à mes camarades aveuglés par leur certitude, que ce ne sont point les sondages qui font une élection, mais bel et bien les propositions contenues dans un projet clair et fiable.

Amère vengeance, que celle d’avoir eu a subir à un mois d’intervalle, deux des plus sérieuses corrections pour cette gauche devenue inaudible, ne sachant plus convaincre car trop éloignée des préoccupations de celles et ceux qu’elle entendait se faire l’écho.

Faut-il encore et encore ressasser les erreurs de jugement et le manque de discernement, d’une poignée d’irréductibles gaulois qui se sont brulé les ailes sur l’autel d’une confiance effrontée ?

Faut-il s’étonner que ces mêmes gaulois qui ont vu le ciel leur tomber sur la tête, se soient si vite détournés –et acharnés- de –et sur- celle qu’ils avaient pourtant largement adoubée ?

Faut-il s’inquiéter que les français ne donnent aucun signe de regret quant à leur choix de mai ?

Que reste-t-il de nos amours ? Que reste-t-il de ce peuple de gauche, annoncé comme revanchard, qui se plie sans rechigner aux efforts qu’ont souhaite lui imposer ? Que reste-t-il de cette gauche « anti-tout », devenue « nantie de tout » ? Que reste-t-il de ces ténors socialistes qui promettaient le soleil et n’ont réussi qu’à attirer l’orage et la foudre ?

Laurent Joffrin parle du battage de coulpe qui semble agiter les couloirs de Solférino et du Parlement, en regrettant que ces mêmes batteurs soient incapables de faire amende honorable et de trouver les causes de leur défaite. Cette même honorabilité et cette humilité qui ont manqué à ces socialistes, bien plus intéressés par les salons douillets de l’assemblée que par les travées des usines qu’ils ont délaissées sans sourciller.

Ces pouilleux de français, méritaient bien que l’on se colle sur eux ! Nicolas avait compris, Ségolène avait omis. Les pouilleux se sont vengés et gaussés de cette gauche perpétuellement absente sur tous les sujets qui les inquiétaient.

Pourtant, il ne faut pas sombrer dans le pessimisme. Les français ont envoyé un signal fort. Ce signal, c’est sans doute celui de refuser –enfin- de laisser périr nos avantages devenus trop lourds à assumer. Il faut désormais penser aux français qui viendront demain et à qui nous devons laisser une France en bon état.

Mon socialisme-libéral assumé jusqu’au bout m’oblige à reconnaître quelques points positifs à la politique menée par notre nouveau Commandant en Chef, tout en restant intiment persuadé que tout est loin d’être parfait et que la gauche à des choses à dire et des choses à faire. Le temps est venu de reconstruire un PS (et une gauche) intelligent et utile.

Oui, cher Laurent Joffrin, il faut répondre aux questions dérangeantes. A toutes les questions dérangeantes ! Oui, cher Laurent Joffrin, il est temps que le PS soit dérangé et poussé à travailler des propositions qui lui permettront de nouveau d’exister.

Histoire de déranger : il faut accepter l’idée de ne plus rien accepter. Il ne faut plus renoncer à renoncer aux dogmes usés. Il faut refuser la langue de bois et les promesses vérolées en tenant un langage de vérité qui débouchera enfin sur l’action.

Régis Sada

Les médias, premier soutien de Sarkozy pendant la campagne !

2007-08-03T14:55:00+02:00

Nicolas Cadène nous offre un intéressant article sur l'ambitieux blog politique connectif Betapolitique intitulé La concentration des médias et leurs liens avec Sarkozy, histoire de ne pas oublier que les médias, dans leur ensemble et malgré de frêles résistances, ont favorisé l'élection du président Sarkozy. Il fait notamment l'inventaire non exhaustif d'un certain nombre de faits concernant la campagne présidentielle dans les médias :

" La diffusion de reportages partiaux tels que celui diffusé par TF1 sur « La France des assistés » trois jours avant la fin de la campagne officielle et la veille du débat d’entre-deux tours
La reprise des images de l’équipe de Nicolas Sarkozy pour l’ensemble de ses déplacements et meetings
La diffusion d’images non révélatrices des déplacements et meetings de Ségolène Royal (toujours au pupitre, rarement dans la foule, seule, etc.)
La reprise systématique de la moindre voix discordante au sein du PS
La couverture exceptionnelle accordée à Eric Besson en comparaison de celle accordée à Azouz Begag
La non-diffusion de communiqués de presse d’élus socialistes, etc.
La diffusion de dépêches AFP, AP et Reuters partiales
L’absence de contradiction des journalistes face aux élus UMP et à Nicolas Sarkozy
La volonté évidente de « coincer » Ségolène Royal ou d’autres élus socialistes sur des éléments secondaires
La concentration des journalistes sur les divisions internes au Parti Socialiste et sur les thématiques souhaitées par Nicolas Sarkozy
La dérision sur toute nouvelle mesure de Ségolène Royal
Le 100 minutes pour convaincre offert par Arlette Chabot la veille du début du décompte officiel du CSA, qui a permis au candidat ministre de l’intérieur de passer deux fois sur cette émission pendant que son adversaire n’y passait qu’une fois. "

Nicolas rappelle ensuite les liens entretenus par ces médias très concentrés avec Nicolas Sarkozy. On peut en tirer la conclusion suivante : la très grande majorité des médias sont détenus par des amis - politiques ou intimes - ou des soutiens de Sarkozy, ce qui ne veut bien évidemment pas dire que des journalistes ne résistent pas... Fort heureusement.
La conclusion de cet article me paraît tout à fait légitime : "il est essentiel de s’attaquer de façon constructive à [la concentration des groupes de presse]. Surtout, cela doit être diffusé massivement en parallèle d’une proposition de loi contre la concentration des médias, pour l’indépendance journalistique et pour le respect de sa déontologie."

Best-of GroZbulles : les dessins politiques de mars 2007

2007-07-29T17:03:29+02:00

Voici notre nouvelle rubrique « Best-of GroZbulles », qui rediffusera chaque dimanche des éléments déjà parus sur GroZbulles par le passé. Avec une petite introduction pour rappeler le contexte politique.

Bonne re-lecture !

Mars 2007.

Jacques Chirac annonce qu'il ne se présentera pas à l'élection présidentielle. Quel est le bilan de la Chiraquie ?

Les sondages décrivent une formidable montée de François Bayrou, qui passe en quelques semaines de 12 à 24% d'intentions de vote. Il est alors à égalité avec Ségolène Royal et tous les espoirs sont permis.

Voir aussi Bayrou et Royal à égalité : si oui, alors Sarkozy aussi !

Nicolas Sarkozy jette un pavé dans la mare et joue à nouveau le coup du "Docteur Jekyll et Mister Hyde". Avec cette provocation, il parvient à reprendre la main.

Voir aussi l'un des meilleurs articles publiés sur GroZ Bulles

Le Ministère de l’Identité Nationale et de l’Immigration : les vrais-faux dérapages de « Docteur Jekill et Mister Hyde. »

(cliquez sur l'image pour l'agrandir)

Youtube s'invite dans la campagne des primaires américaines

2007-07-24T21:15:00+02:00

Hier soir a eu lieu le quatrième débat entre les candidats démocrates à la présidence américaine.

Outre le fait que tous les analystes s'accordent à dire qu'Hillary Clinton a surpassé ses adversaires, l'évènement tenait au fait que pour la première fois les téléspectateurs posaient leurs questions via Youtube.

Vous trouverez un résumé du NY Times ici et en bonus, ma question préférée tant sur la forme que sur le fond ! ;-)

Curieux « printemps de la démocratie »...

2007-07-15T15:05:00+02:00

Un article tiré du Monde Diplomatique

daté de mai 2007 (page 6)

Dans ses formes les plus visibles et institutionnelles, la démocratie paraît sortir gagnante du premier tour de la campagne présidentielle française. En privilégiant les représentants des deux principaux partis qui alternent au pouvoir, les résultats du 22 avril 2007 semblent avoir remis en selle la confrontation politique habituelle, et la substitution de l’Union pour la démocratie française (UDF) au Front national (FN) dans le rôle de l’outsider paraît redonner de surcroît à la démocratie ses références ordinaires. Les règles de financement public et l’égal accès (pendant quelques semaines) de tous les candidats aux antennes nationales ont contribué à ouvrir la lutte politique. Enfin, le taux de participation (83,78 %) semble enregistrer les retrouvailles enchantées des citoyens avec la voie des urnes. Comment ne pas se réjouir de certains de ces aspects ?

Pourtant, sous cette apparente réconciliation de la démocratie avec elle-même, la campagne présidentielle a révélé des phénomènes qui en dérangent le fonctionnement routinier. La conjoncture incertaine dans laquelle elle a débuté a poussé à l’extrême un mécanisme qui offre un pouvoir singulier à ceux dont le crédit principal provient de leurs relations avec des acteurs de plus en plus déterminants en politique (instituts de sondage, presse, patronat). Les règles de la compétition en ont été modifiées.

Le clivage droite-gauche – présenté comme obsolète, archaïque, rétrograde, et dont la fin fut si souvent prophétisée – n’est plus invoqué que pour démarquer entre elles des personnalités, dans le déni des politiques qu’elles ont conduites ou qu’elles annoncent. Les rappels à l’ordre sur le sens des positions à tenir et des causes à défendre disparaissent alors au profit des choix tactiques et des calculs électoraux, alimentant aussi bien les appels au vote que les justifications des candidatures, des ralliements – ou les commentaires de presse.

La nouveauté tient à l’affichage public de ces calculs, lequel, en faisant passer sur le devant de la scène électorale les coulisses des transactions, lève un certain nombre de censures sur ce qu’il est possible et pensable de dire et de faire en politique. « Vote utile », « meilleur candidat pour l’emporter », « pour battre Sarkozy », « pour prendre ses électeurs à Le Pen » : ces arguments ont été souvent les seuls programmes avancés. Quand des idées substantielles ont été affirmées, elles le furent moins pour les questions de société qu’elles soulevaient que pour les profits qu’elles laissaient espérer. Etrange campagne, donc, qui a vu, sinon la défaite des idéaux, du moins leur reformulation en fonction des tactiques du moment. Elle illustre la nouvelle configuration, en cours de gestation, où les intérêts politiques immédiats des uns vont de pair avec les anticipations affolées des autres. Sa dynamique suit les soubresauts de la cavalcade impulsée par les sondages.

La suite sur

http://www.monde-diplomatique.fr/2007/05/COLLOVALD/14692

De nombreux adhérents de l'UDF Somme ont affirmé leur appartenance à la majorité présidentielle

2007-07-09T22:05:00+02:00

A l'invitation de Gilles de Robien, Maire d'Amiens et Président d'Amiens-Métropole,
de Daniel Dubois , Sénateur et Président du Conseil général de la Somme,
d'Olivier Jardé et de Stéphane Demilly, députés de la Somme,
d'Isabelle Griffoin , Vice-présidente du Conseil général de la Somme,
et de Laurent Perrette , ancien délégué départemental de l'UDF Somme,

Les adhérents de l'UDF Somme se sont réunis le soir du lundi 2 juillet 2007 à la salle Dewailly à Amiens.

Ensemble, ils ont réaffirmé leur attachement aux valeurs du centre-droit, que sont le social-libéralisme, l'Humanisme, la construction européenne et le développement durable.

Désireux d'adopter une attitude constructive pour l'avenir de la France et des Français, ils ont affirmé leur volonté d'apporter leur confiance à la majorité présidentielle et pour beaucoup, leur volonté de mettre en place le Nouveau Centre dans le département de la Somme.

Isabelle Griffoin et Laurent Perrette , respectivement ancienne Présidente et ancien délégué départemental de l'UDF Somme, ont été mandatés pour travailler à unir les centristes et préparer la prochaine rencontre après l' été.

Résolument inscrits dans l'action et forts du travail de terrain qu'ils conduisent avec les élus, les participants à la réunion se sont dits confiants et prêts à s'engager pour les échéances à venir (municipales et cantonales).

Rediffusion : quand les médias jouent au Titanic.

2007-07-09T14:00:00+02:00

Au cours de la campagne présidentielle, les divisions au sein du PS devinrent rapidement un thème récurrent, puis omniprésent, dans le traitement de la campagne par les grands médias. L'occasion pour nous de démonter la tendance journalistique à mettre en scène la réalité, en l'aggravant, pour fabriquer du spectacle.

La bulle : le PS est en difficulté, la montée de Bayrou dans les sondages sème la panique chez les éléphants.

Crever la bulle : le PS est bien en crise depuis 2002, mais la mise en scène de la crise du PS sert surtout à pimenter la campagne présidentielle.

Depuis quelques jours, un nouveau personnage est apparu dans la campagne présidentielle. Il ne s’agit pas d’un 13ème candidat, ni d’une personnalité annonçant son ralliement surprise. Non, ce personnage s’appelle : « le parti socialiste en crise ».

Vous constaterez vous-même comme se multiplient les titres dramatiques.
« "Une journée en enfer" pour DSK à Charleville » (Le Monde)
« Ségolène Royal craint un nouveau 21 avril » (Le Figaro)
« Hollande : le PS "sera dans l'opposition" si Bayrou gagne. » (Le Nouvel Obs)

Dans tout bon divertissement, chaque personnage doit être aisément identifié par le public. Le PS est donc actuellement réduit à quelques éléments clés. J’en vois quatre.

1. Les capitaines du navire

Premier élément clé : le « PS en crise » est dirigé par des personnalités qui réfutent les problèmes.
Ce ne sont pas les propositions socialistes, mais les déclarations rassurantes qui sont mises en avant. On trouve ainsi dans les gros titres :
François Hollande déclare : « Il n'y aura aucun socialiste chez François Bayrou ».
Pierre Mauroy : « Ségolène Royal nous conduira à la victoire. Malgré les épreuves qu'elle traverse, elle conserve un calme olympien. »

Ce premier élément sert généralement d’introduction : les capitaines du navire PS jurent la main sur le cœur que le Titanic est insubmersible.

2. L’iceberg

Après avoir cité les propos rassurants des « éléphants », on présente alors les dernières données inquiétantes : un sondage en baisse, l’électorat des professeurs qui prend ses distances, les hésitations sur la stratégie anti-Bayrou à mener, le livre assassin de Besson, etc…
Ces données sèment le doute. Désormais le drame est lancé : l’iceberg a percé la coque.

3. Une pointe de panique

Dans ce navire PS qui prend l’eau, il suffit alors de placer une atmosphère de panique pour obtenir un tableau saisissant.

Pour cela, les sentiments de chaque socialiste sont largement décrits. On cite la perte de confiance de l’un ou le pessimisme de l’autre. Mais, suspense oblige, on cite aussi l’héroïsme d’un troisième, qui veut « redresser la barre » malgré la tempête !
L’agitation et le désordre entretiennent aussi une atmosphère de panique. La moindre désorganisation, le plus léger désaccord sont donc soigneusement repris. Et lorsque les éléphants n’affichent aucun désaccord, leur « manque d’enthousiasme » est malgré tout souligné…

4. Le méchant loup

Ce tableau terrifiant est complété naturellement par l’image du corsaire chargeant sabre au clair. Bayrou devient alors « l’homme qui vide le PS de ses électeurs » (alors qu’il séduit autant d’électeurs de droite que de gauche). Les termes les plus vigoureux sont utilisés pour décrire l’UDF, qui devient l’« extrême centre » pour l’occasion.

Bien entendu, ce tableau n’est pas dénué de tout réalisme. Le PS est réellement confronté à ses contradictions ; ses tensions internes sont étouffées de plus en plus péniblement depuis l’échec de Jospin à la présidentielle de 2002. Le projet de Bayrou séduit donc naturellement des électeurs « traditionnellement de gauche ».

Simplement, les médias tendent actuellement à gommer les éléments positifs pour dramatiser le spectacle de la campagne. C’est une caricature du Titanic qui est jouée sur nos écrans, non une analyse ni même une description réaliste.

Une période pénible et douloureuse s’ouvre donc pour les militants socialistes, dont on peut sentir le désarroi et la colère. Ils se retrouvent figurants d’un drame qui se joue malgré eux. Chaque jour durant lequel le « Titanic » est projeté dans les journaux apporte doute et angoisse dans les rangs socialistes. Et cela fournit un lot d’images désespérantes et de déclarations héroïques pour le lendemain.

Ce personnage médiatique est extrêmement malsain et il peut devenir le principal problème du PS. Reconstruire un personnage positif à « vendre » aux médias ne sera en effet pas chose aisée.

La bulle : le PS est en difficulté, la montée de Bayrou dans les sondages sème la panique chez les éléphants.

Crever la bulle : le PS est bien en crise depuis 2002, mais la mise en scène de la crise du PS sert surtout à pimenter la campagne présidentielle.

Roméo Lucibello

LES ROYALISTES PROVENÇAUX À LA CIOTAT

2007-07-09T12:10:00+02:00

Pour terminer une année d’actif militantisme, la Fédération Royaliste Provençale a organisé une soirée champêtre à La Ciotat samedi 30 juin. Cette réunion festive, amicale et politique a permis de se retrouver et d'exprimer notre analyse de la période politique intense qui vient d’avoir lieu. Michel FRANCESCHETTI reprit la citation de Sénèque: “Il n'est point de vents favorables pour celui qui ne sait où il va” pour constater qu’il existe bien actuellement un vent favorable. La campagne électorale menée par Nicolas SARKOZY a bien été la plus à droite de toutes celles effectuées par un vainqueur d’une élection présidentielle.

Rediffusion : les incidents de la Gare du Nord.

2007-07-08T14:00:00+02:00

Nous rediffusons ici l'article que nous avions publié au lendemain des émeutes de la gare du Nord, qui s'étaient déroulées en pleine campagne présidentielle. L'occasion pour nous de dénoncer le sécuritarisme et de souligner ce qui est pour nous le vrai problème : une définition de l'identité nationale à côté de la plaque.

La bulle : « Après les émeutes des banlieues, celle intervenue à Paris gare du Nord replace la sécurité au cœur de la campagne présidentielle. »

Crever la bulle : Cette nouvelle émeute n’est qu’un symptôme d’un mal très profond, celui du fossé qui place toute une part de la population à l’extérieur de notre communauté nationale.

Avant d’écrire ce nouvel article, je tiens à formuler deux précautions. D’abord, pour la première fois depuis l’ouverture de ce blog j’écris « immédiatement à chaud » à propos de l’actualité de la campagne, alors que d’ordinaire je m’astreins à laisser passer quelques jours pour prendre plus facilement du recul. Ensuite, j’écris ces lignes alors que, à l’heure où je le rends public, les informations sur ce qui s’est exactement passé à Paris Gare du Nord sont encore très incomplètes.

Je tenais à souligner ces deux limites, avant d’entrer dans le vif du sujet. Le vif du sujet, c’est que j’ai mal à la France.

Peu m’importe de savoir qui a dérapé le premier entre le « jeune-de-banlieue » contrôlé à la gare et les policiers appelés en renfort pour l’interpeler. Peu m’importe de savoir dans quelle mesure les comportements des uns et des autres, policiers et émeutiers, s’expliqueraient par le comportement de ceux d’en face. Bref, peu m’importe, profondément, qui a tiré le premier. D’avance l’on sait que les tentatives de justification des uns et des autres, et de leurs partisans de toute sorte s’exprimant dans les médias, seront des positions pleines d’a priori, de manichéisme avec variantes sur qui sont les gentils et les méchants dans l’histoire, et de simplifications abusives. Etablir la vérité suppose, par définition, du calme, du recul et la recherche de l’enchaînement des faits sans préjugés. Il y a le contexte social profond de notre pays dans son rapport aux banlieues (c’est-à-dire le lieu des bannis, étymologiquement). Il y a la polarisation très marquée sur ce type de sujet à un mois du premier tour de l’élection présidentielle. Inutile donc d’espérer l’établissement de la vérité sur les responsabilités de chacun avant plusieurs mois.

Ce qui m’importe, en revanche, ce sont les courants de fond dont les émeutes de la gare du Nord constituent un nouveau révélateur. Il existe dans notre France des habitants suffisamment déconnectés des normes sociales, qui fondent toute communauté humaine, pour réagir à un contrôle de ticket de train par un coup de boule sans voir où est le problème. Il existe dans notre France des forces de police suffisamment perçues comme des ennemis par une partie de la population pour qu’improviser une contre-offensive combattants contre combattants soit leur soit naturel. Il existe dans notre France un état de conflit, un fossé, une fracture, un mur de Berlin, suffisamment forts pour qu’une étincelle suffise à entraîner, aussi bien du côté des forces de police que du côté d’une partie de notre population, des réactions totalement disproportionnées.

Le vif du sujet, donc, c’est que j’ai mal à la France. L ’état de déconnection, de cassure nette, a atteint et largement dépassé le point à partir duquel s’engage une aggravation continuelle de la violence du conflit latent. Or, parce que c’est plus facile et plus payant électoralement de donner des explications simples à une fracture compliquée, la grille de lecture de nombre de candidats à la présidentielle sera de désigner un ennemi extérieur : le fantasme de l’alien qui nous veut du mal, parce qu’il n’est pas assimilable (vu de droite) ou parce que « la société » l’a transformé en cet alien (vu de gauche). Cette vision enferme l’offre politique droite-gauche dans le clivage habituel répression-prévention, et pendant ce temps-là, le problème de fond continue à s’aggraver.

Ce problème de fond, c’est que notre identité nationale affichée ne correspond plus à ce qu’est réellement notre population, et assimile donc une partie de plus en plus grande de la population du pays comme des greffes que le corps ne peut pas supporter. Ce problème de fond, c’est que c’est là où elle a le devoir d’être le plus présente que la République est absente, renforçant cet état d’abandon d’habitants de notre pays.

Peut-être serait-ce cela, l’enjeu d’un véritable patriotisme : bâtir une identité nationale qui parte de notre population telle qu’elle est, et en tirer les conséquences en termes d’action politique. Quand une part aussi nombreuse de notre population ne rentre plus dans le moule, ce n’est plus cette population qui pose problème : c’est le moule.

La bulle : « Après les émeutes des banlieues, celle intervenue à Paris gare du Nord replace la sécurité au cœur de la campagne présidentielle. »

Thomas Guénolé

Rediffusion : la Présidentielle 2007 en BD !

2007-07-07T14:00:00+02:00

Pour résumer la campagne présidentielle de 2007, au travers de ses trois "grands candidats," nous avions réalisé et publié sur GroZbulles cette campagne présidentielle en BD !

Téléchargez le document
(format PDF)

Une douzaine de pages à diffuser autour de vous sans hésitation !

Une interview de Daniel Carton par Quitterie Delmas sur AgoraVox.

2007-06-22T12:55:00+02:00

Quitterie Delmas a souhaité interroger le journaliste Daniel Carton sur son dernier livre, qui retrace la récente campagne présidentielle sous un angle inhabituel, dans la foule, parmi les électeurs, loin de l'atmosphère frelatée de la sphère politico-journalistique.

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=26094

Pourquoi, même Ségolène Royal, ne croyait pas au programme socialiste ?

2007-06-22T11:35:00+02:00

« Même Ségolène Royal ne croyait pas au programme du PS » - Libération 22/06/2007 – Matthieu Ecoiffier

Contre-feux. Alors que le procès en responsabilité continue au PS et pourrait faire des étincelles demain au conseil national (le «Parlement» du parti), Ségolène Royal a voulu prendre les devants. Sur France Info, l'ex-candidate s'est plainte hier, d'avoir «dû reprendre dans son pacte présidentiel» le Smic à 1 500 euros et la généralisation des 35 heures. «Deux idées, a-t-elle ajouté, qui étaient dans le projet des socialistes et qui n'ont pas du tout été crédibles . » En clair, si «le travailler plus pour gagner plus» de Nicolas Sarkozy a écrasé les propositions économiques et sociales de Royal, c'est la faute aux archaïsmes socialistes. Et pas la sienne.

«Provocation». Non contente de s'exonérer de cette faiblesse manifeste de sa campagne, Ségolène Royal l'a par ailleurs attribuée à l'aile gauche du PS, rappelant que l'augmentation du Smic était une «idée phare de Laurent Fabius». Réplique du bras droit de l'ex-Premier ministre, Claude Bartolone : «Avoir dit cela, ce n'est pas simplement une erreur, c'est une faute . » Autre représentant de l'aile gauche du parti, le sénateur de l'Essonne, Jean-Luc Mélenchon, a dénoncé une «provocation consternante» de la part de Royal, «preuve d'une très grande duplicité».

Pour ne pas être clouées au pilori, les troupes de Royal multiplient les contre-offensives. «Il y a eu les chausse-trapes, les coups bas de son propre camp, expliquait récemment Delphine Batho. On a eu quelques mois pour rattraper ce qui n'a pas été fait pendant des années en terme de programme. Malgré l'élan, l'espoir populaire, les gens ont senti que la gauche n'était pas prête à gouverner . » Et les pro-Royal de faire porter le chapeau de cette impréparation à François Hollande, dont l'art de la synthèse aurait «immobilisé» le PS. Gaëtan Gorce, député de la Nièvre , qui a réclamé à plusieurs reprises la démission du premier secrétaire, a annoncé hier qu'il démissionnait du secrétariat national du parti pour «ne pas contribuer à perpétuer» le «système des éléphants». «Ce qui est en cause, ce n'est pas ta personne, mais une méthode de travail, un système dont tu es la clé de voûte et qui paralyse le parti [...], entrave toute perspective de renouvellement», écrit-il dans une lettre à Hollande.

Suite de l’article à lire sur Libération

Il y a des moments dans la vie où l’on se sent seul au monde. Cette introduction sonne à mes oreilles comme une sorte de maxime vis-à-vis de mon scepticisme lors de la première partie de la campagne présidentielle.

Lorsque le projet socialiste à été lancé en interne, j’ai comme tout bon militant rempli mon quota de participation en adressant deux textes à la Commission Nationale sur deux thèmes qui me tiennent particulièrement à cœur : « l’état de la citoyenneté et son devenir » et sur « les conditions de vie des détenus dans les prisons françaises ».

A la conclusion de ce dernier, j’avais choisi de ne pas l’adopter en estimant que ce dernier pouvait être considéré comme un vaste « laxatif », n’avait rien de socialiste et rester très éloigné des besoins et des attentes des français. Il n’en reste pas moins que ce projet global avait reçu l’aval des militants du PS, qui avaient voté comme un seul homme sans même en connaître le contenu.

Dès que Ségolène Royal fut désignée, elle avait clairement affirmé que son pacte présidentiel ne serait pas un copié-collé du projet des socialistes. Les réactions n’avaient pas manqué d’animer les débats internes. Malgré cela, la grande famille socialiste est passée au-dessus de ces considérations pour soutenir « loyalement » celle qui porterait le flambeau pour l’élection présidentielle. Plusieurs points du Pacte Présidentiel avaient laissé ma moue dubitative de socialiste-libéral s’exprimer. La généralisation des 35H00 et le SMIC à 1.500 €, en faisaient partie.

Les 35H00 ont toujours été portés en tête de gondole par le PS, sans jamais accepter d’en assumer les conséquences pour les salariés. Si l’idée de partager le temps de travail était une noble idée à la base, elle a été détournée de son axe par la loi Aubry II qui a permis une désorganisation des plus grandes conventions collectives, a paupérisé dangereusement les conditions de vie des salariés les plus faibles et n’a jamais trouvé sa place au sein des PME. Nous ne parlerons pas de leur application dans le secteur hospitalier où les 35H00 ont créées une situation préoccupante au niveau de l’organisation.

Le SMIC à 1.500 € défendu bec et ongles par la « gauche » du Parti Socialiste, a été présenté comme un juste retour des choses et une chance pour les salariés que l’on peut considérer comme des précaires permanents. Quel cadeau extraordinaire… Il fallait bien un package comme celui-ci pour tenter de renforcer la digue qui avait cédée sous le poids de l’application des 35H00. Quelle vision d’avenir pour ces millions de salariés qui peinent à boucler leurs fins de mois ! On ne saura jamais si cette somme était en brut ou en net. Cela n’a plus aucune espèce d’importance. Les salariés « smicards » se contenteront des baisses de charges, de la TVA sociale et des revalorisations que Sarkozy et Fillon leur imposeront dans les cinq prochaines années.

Voilà donc qu’après l’échec de la Présidentielle et l’échec aux élections législatives, Ségolène Royal reconnaît sans se cacher qu’elle n’avait jamais cru à ces deux mesures, tant elles présentaient un caractère cynique couplées à une aberration économique.

Ces deux mesures étaient dogmatiques. Ces deux mesures n’étaient pas de gauche. Ces deux mesures n’étaient pas socialistes. Ces deux mesures étaient des bêtises construites sur l’idée que toutes les entreprises sont faites sur le même schéma, qu’elles sont toutes capables d’assumer des augmentations de leurs charges sans que cela se répercute sur leurs salariés, sur leur productivité, sur leur compétitivité et au final, sur leur survie.

Les 35H00 ne sont pas appliqués et ne seront jamais appliqués ailleurs que dans les entreprises publiques et les grandes sociétés. Les salariés des PME n’en verront jamais la couleur –à part en de rares exceptions- car ils savent que cela ne permet pas à leur entreprise de se développer, de vendre et de produire pour faire face à la demande de leurs marchés respectifs. Ce n’est ni un progrès social car cela a contribué à la paupérisation des salariés modestes et moyens, et n’est pas bénéfique pour les entreprises.

Le SMIC à 1.500 € - brut ou net – sera effectif à la fin de la nouvelle législature. Effectif, car le jeu des revalorisations annuelles permettra d’arriver à ce plafond. Les salariés au SMIC en 2012, toucheront donc ce qui constitue désormais comme la « prévision socialiste », rien de plus.

Je m’étonne en revanche que Ségolène Royal n’ai pas poussé plus loin sa réflexion sur le contenu du Projet Socialiste. Ce projet n’a jamais retenu l’attention, car il était complet sur la forme, mais vide au sens de la manière dont il convenait de répondre aux attentes. Sur les sujets régaliens du PS comme la santé et l’éducation, le projet était vague et ne donnait aucune vision réaliste de l’ampleur de la tâche nécessaire à mener pour redonner la confiance aux français. Partant de ce constat, il était difficile pour Ségolène Royal de porter et de défendre un ensemble qui ressemblait à s’y méprendre comme un voile.

Un voile ne protège pas du froid….une couverture hypothermique si. Le 6 mai 2007, les français ont tranché en recouvrant les espoirs d’une gauche orpheline, d’une jeunesse métissée et de salariés fauchés. Le 6 mai 2007, les français ont tranché en recouvrant le Parti Socialiste de cette couverture hypothermique. Cela suffira-t-il pour réveiller chez certains militants l’instinct de progrès et anéantir à jamais son penchant naturel au dogmatisme destructeur ?

Régis Sada

DÉCEPTION ET TENSION

2007-06-21T23:32:34+02:00

“Déception et tension”, voilà les sentiments qui prévalent à l’annonce de la composition du nouveau gouvernement FILLON. S’agit-il des militants de gauche qui se rendent compte que la droite sarkozienne attire certains de ses éléments? S’agit-il des Français qui ont voté SARKOZY pour avoir un gouvernement franchement de droite et chez qui l’ouverture ne passe pas? Pas du tout. Ces réactions sont, d’après “La Provence” du 20 juin, celles des élus UMP de Marseille. MUSELIER, TEISSIER, BLUM auraient bien apprécié un poste ministériel. Leurs arguments? Ils ne mettent pas en avant d’éventuelles grandes qualités mais ils disent que leur présence peut orienter des mannes financières vers Marseille. Surtout, les Marseillais ayant élu 6 députés UMP sur les 8 de la ville, ils méritent une récompense.