Last posts on présidentielle

Pourquoi l’appel utile précède le vote utile ?

2012-02-10T10:00:00+01:00

C’est bel et bien une période de glaciation qui s’est abattue sur la France. Déjà un tantinet épuisé par ce froid qui empêche ma vieille carcasse de se réchauffer, me voici transi et meurtri par l’incessant procès d’intention qui a fini par geler bon nombre d’esprits politisés.

Au cas où certains auraient sombré dans une totale léthargie, il n’aura échappé à personne que les français seront appelés à désigner leur futur Chef de l’Etat d’ici au printemps. Ainsi donc, cette élection est-elle déjà jouée au point qu’il n’est quasiment plus nécessaire de s’embarrasser à y convier les électeurs.

Le décor est à peine posé et, tous les acteurs pas encore entrés en scène, que l’on observe ici ou là, tantôt que les jeux sont faits, tantôt que les français ne sont que de sombres ânes bâtés pour s’être faits enfumés par les discours des géants ou les mesquineries de journalistes mal intentionnés.

Les petits candidats se sentent mal traités et pestent –ou font pester- contre cet ordre établi qui les empêchent d’exister. Entre les parrainages difficiles à trouver ou des temps d’antenne pas toujours bien réglés, la démocratie est amputée et la République est bernée. Non, vraiment, personne ne veut les écouter.

Nous vivons le règne des éternels insatisfaits. Un dégel pas encore annoncé, une campagne présidentielle pas encore démarrée et l’assassin de la démocratie déjà tout trouvé : le vote utile est pilonné ! Le souvenir du 21 avril 2002 est à ce point estompé pour que certains se risquent encore à oublier qu’avant d’arriver au 6 mai il nous faudra d’abord voter ?

La coupe est pleine ! Trop c’est trop !

Que l’on arrête d’harceler et d’agresser les français de propos ou de pensées qui leurs retire leur intégrité ou leur sincérité. Pour vouloir intéresser ou fidéliser cette meute de crétins que l’on entend grimer, que chacun s’exprime et mette en musique le bénéfice de sa propre partition.

Que celles et ceux qui ont des choses à dire parlent ! Que celles et ceux qui ont des projets à porter les portent ! Et que celles et ceux qui se contentent de jouer les éoliennes intellectuelles se cassent les pales et nous foutent définitivement la paix !

Une élection n’est jamais jouée d’avance. Un vote n’est pas moins utile lorsqu’il donne à celui qui en use, l’occasion de se déterminer en conscience. Il n’y a pas de bon et de mauvais vote, il n’y a que des citoyens qui entendent dessiner le destin de la France.

Suggérons à ceux qui mettent en doute cette nécessité, de proposer la suppression du suffrage universel pour laisser aux politisés ou autres bien-pensants du moment, le choix de décider de tout pour tous !

La route est encore longue. Décrier un hypothétique vote utile est une imposture morale. La seule posture qui convienne à cette heure, c’est de lancer aux français un appel franc et déterminé à se déplacer en masse le moment une fois arrivé. Les 22 avril et 6 mai prochains sont les dates « utiles » où se construira le destin de la France.

A la manière de Montesquieu : « Ce qui n’est point utile à l’essaim, n’est point utile à l’abeille ».

Pourquoi la civilisation égarée ?

2012-02-08T10:00:00+01:00

La petite phrase prononcée le week-end dernier par Claude Guéant selon laquelle toutes les civilisations ne se valent pas, ne cesse d'alimenter le bottin mondain des chroniques politiques.

La droite est-elle à ce point en manque d'idées pour tenter, à quelques encablures d'une élection présidentielle périlleuse, de redonner sens et un énième sursaut à notre identité nationale voulue en péril depuis 2007 ?

C'est désormais chose courante : il convient de décrier ce que l'on ne peut contrôler.

Notre Ministre de l'Intérieur, pourtant adversaire acharné de la récidive de nos vilaines racailles, se lance à son tour dans le grand bain de la récidive des propos aussi choquants qu'outranciers qui viendront, n'en doutons pas, faciliter notre communication diplomatique et le retour de la France au rang des nations qui comptent.

Le plus étonnant -ou le plus choquant- c'est que l'avis du locataire précaire de la Place Beauvau, semble trouver un écho favorable chez les français qui lui donne raison de peu. Ainsi donc, c'est dit, toutes les civilisations ne se valent pas !

Soyons bons joueurs et saluons les bonnes intentions de Claude Guéant qui nous ramène à la réalité de notre triste existence. La civilisation supérieure, celle dans laquelle nous vivons naturellement, puise ses fondements dans l'idée saine selon laquelle tout homme né libre et égaux en droits.

Peu importe de savoir si, ici ou là, quelques imperfections viennent polluer cet idéal, en ces temps incertains il convient de dire et de s'entendre dire que nous sommes les champions.

Peu importe de savoir s'il subsiste, ici ou là, quelques inégalités. Même si nos compatriotes féminines peinent encore à comprendre la finalité du mot « égalité », même s'il vaut mieux s’appeler Jean qu'Hicham, même s'il convient de demeurer chrétien plutôt que de succomber à la doctrine d'un islamisme galopant, même s'il vaut mieux profiter de la générosité offerte par les Restos du cœur que de crever la dalle, même s'il convient d'être un hétérosexuel frustré plutôt qu'un homosexuel assumé puisque le caractère de ce dernier se révèle inférieur moralement au premier.

Non mes amis, je suis rassuré et veux rendre grâce ici à la bienveillante attention du gardien du dogme intérieur. Dans sa très grande sagesse et la pureté de son esprit malin, il nous a rendu l'espoir que rien n'est perdu et que nous pouvons continuer à glorifier le modèle de civilisation que nous avons construit et entretenu.

Une chose m'effraie toutefois. La vilaine possibilité d'être privé de cette clairvoyance et de cette conscience généreuse d'ici le printemps. Je n’ose imaginer un retour à l’anarchie de l'esprit, un retour de la pensée maudite, à l'éventualité de la dégénérescence de l'ordre moral. Certains prônent à un changement dès maintenant. Sacrebleu la civilisation libertaire revient au galop !

A la manière de Gaston Bouthoul : « la civilisation est une lutte contre la peur ».

Devenons volontaires de la campagne de François Bayrou

2012-02-07T20:56:58+01:00

François Bayrou fait le choix du militantisme participatif dans la nouvelle version de son site internet www.bayrou.fr

L'équipe internet a présenté aujourd'hui l'évolution du site avec un espace participatif.

"Nous avons choisi de décloisonner l'engagement politique", a expliqué Matthieu Lamarre, responsable web. "nos outils sont plus innovants".

Ma campagne présidentielle 2012...

2012-02-05T23:54:50+01:00

Nous sommes, ce dimanche 5 février, à 77 jours du premier tour de l'élection présidentielle, et la campagne s'accélère, entre candidatures désormais bien enclenchées et d'autres déjà retirées, tandis que certaines, annoncées et comptabilisées dans les sondages nombreux du moment, ne sont pas, en fin de compte (de signatures), totalement assurées...

Je suis cette campagne présidentielle avec le plus grand intérêt, même si le temps n'est pas ma richesse principale en ces heures de multiples devoirs suivis de longues corrections, préparations de cours nouveaux (le programme de 1ère), mais aussi de lectures nombreuses pour pouvoir répondre aux questions des élèves sur les sujets que nous abordons en cours et ceux dits d'actualité.

Puisqu'il reste 77 jours avant ce soir du premier tour durant lequel les candidats remercieront ceux qui les ont soutenus (et maudiront intérieurement ceux qui les ont négligés...), à mon tour de rentrer en campagne présidentielle !

Je rassure les lecteurs inquiets : je n'ai pas l'intention de me présenter aux suffrages et de déclarer que je brigue la magistrature suprême avec des chances évidentes d'atteindre (au moins !) le second tour... Non, bien sûr, et s'il y a un candidat royaliste à cette élection présidentielle, la « reine des élections » (une formule bien peu républicaine, non ?), il n'a pas non plus cette arrogance que certains candidats hautement républicains peuvent avoir dans une logique illusoire et illusionniste...

Il s'agit, en fait, de profiter de ce moment particulier qui dure quelques mois et durant lequel les débats quotidiens, au café comme dans la salle des profs, tournent d'abord autour de la politique et de tout ce que l'on met d'espoirs, de confiance ou de défiance, voire de ressentiments, en elle et en un homme ou son parti, son idéologie déclarée. Si la République, cinquième du nom, semble en « présidentielle permanente » du soir de l'élection à la veille de la suivante, il y a tout de même des « moments d'incandescence », et nous y sommes !

Il serait curieux que le royaliste que je suis et qui, chaque jour de sa vie, essaye de faire avancer l'idée royale par tous les moyens du moment et du bord, s'abstienne de participer à cette « querelle présidentielle » en se bouchant le nez et en se réfugiant dans un exil intérieur qui ne prendrait fin que le soir du second tour ! Je ne suis pas royaliste à mi-temps, et je ne suis pas un « exilé de l'intérieur », mais, à défaut d'être un acteur majeur de la vie politique française, je suis un citoyen qui use de sa liberté d'expression pour prôner cette autorité qui garantirait, mieux encore que la République aujourd'hui, les libertés publiques dont la première, la plus nécessaire et qui autorise toutes les autres, la liberté du pays, son indépendance d'être et d'agir !

Dans un monde où les rapports de force sont devenus défavorables aux citoyens comme aux cités (au sens grec du terme, la « polis »), il est nécessaire de « politiser nos inquiétudes » pour éviter à la fois la tyrannie des féodalités financières et de cette fameuse Société de consommation, et le nihilisme destructeur des peuples qui, parfois, se trompent de colère...

« Politique d'abord », clamait Maurras, et c'est sans doute une heureuse formule que l'on peut reconnaître à ce doctrinaire si décrié (avec quelques bonnes raisons, d'ailleurs, si l'on s'en tient à la lettre de certaines de ses polémiques...), mais c'est une formule souvent mal comprise : elle ne signifie pas que « tout est politique », ce qui serait absurde et dangereux, et surtout sacrément réducteur, mais que la politique comme souci et le politique comme moyen (et inversement, d'ailleurs) sont les conditions de la maîtrise des jeux économiques et du contrôle des calculs de la spéculation. Quand de Gaulle, dans une logique toute politique et éminemment capétienne, s'exclame que « la politique de la France ne se fait pas à la Corbeille [la Bourse] », il rappelle un principe fort de tout Etat digne de ce nom : ne pas dépendre de l'Argent et de ses commanditaires, et décider librement, au-delà des intérêts particuliers, pour le Bien commun, notion aujourd'hui étrangement absente de tous les discours des prétendants à l'Elysée...

Pour cela, la République n'a plus un de Gaulle pour lui donner cette colonne vertébrale qui fût la sienne jadis : ce que la République gaullienne avait gardé, maladroitement et incomplètement certes, de l'ancienne tradition capétienne, la République post-gaullienne l'a bradé sur l'autel des promesses électorales « pour devenir le premier » en cette éternelle et présidentielle course à l'échalote, et a désarmé l’Etat face aux « Marchés », terme générique qui dissimule (de moins en moins) ces « intérêts privés sans générosité » et ses sociétés, nationales ou multinationales, qui privilégient « l'individualisme de l'Avoir » sur « l'entraide et le partage ».

C'est cette situation génératrice, par essence même, d'injustices et de mépris, qui me font, chaque jour qui passe encore un peu plus que la veille, souhaiter une Monarchie qui ne serait rien d'autre que ce « libre Etat » qui arbitre et fédère, non pas un Etat-Moloch mais un Etat sûr de lui sans être, pour autant, présomptueux...

77 jours et ceux de l'entre-deux tours en prime pour expliquer tout l'intérêt de la Monarchie sans en cacher les ambiguïtés et les difficultés possibles... 77 jours pour décliner, aussi, un véritable « projet royaliste » qu'il conviendra d'approfondir, de discuter mais aussi de faire connaître aux Français actifs (et aux autres...) pour les convaincre du bien-fondé d'une politique monarchiste avant que d'être, le plus tôt possible, monarchique !

Ma campagne présidentielle commence...

Face à la crise - 6 Propositions concrètes

2012-02-03T18:50:00+01:00

On peut se voiler la face et les plus hauts dignitaires politiques du monde peuvent continuer à brasser du vent, mais cinq ans après le début de cette crise, qui n’est qu’un soubresaut de plus sur une longue agonie, il n’y a rien d’étonnant à la situation où nous nous trouvons !

Après l’effondrement du système communiste, nombreux sont ceux, notamment à droite et dans tous les cercles libéraux (donc aussi de Gauche), qu pensaient qu’il était impossible que notre système puisse s’effondrer et qu’ il était même inimaginable qu’il en existe d’autres !!!

Mais le manque d’imagination, n’est pas l’unique raison de cet échec économique et sociale. C’est bien le fait que les plus forts sont les plus riches et que l’on écoute toujours plus attentivement ceux que l’on côtoie dans les salons, que les petites gens que l’on écoute que d’une oreille le temps d’une photo !

De plus, médiatiquement, on n’entendait qu’un son de cloche, toute autre vue sur l’économie était taxée d’Extrême Gauche… Le principe semblait si fort, que certains nous ont fait croire que l’ouverture à l’économie moderne de la Chine allait révolutionner le pays… En fait il n’en est rien !

Le simple fait d’avoir abattu toutes les limites, tous les principes de protection Nationale et Internationale a conduit au même résultat qu’un siècle plus tôt !

Alors maintenant, pouvons nous faire quelque chose ? Est-il possible que tous les pays ensemble ou individuellement, puissent changer le cour cette énorme catastrophe humaine ? Eh ben oui !

Certes, on ne peut du jour au lendemain changer tout, remettre des règles strictes et même imaginer que le monde entier va être d’accord pour empêcher que les plus riches puissent continuer à jouer au casino avec la bourse… Pourtant le choix n’existe pas et les premiers qui se bourgerons, essuierons certainement un nombre incommensurable d’emmerdements, mais seront aussi les premiers à se redresser et à se donner un avenir. Car c’est bien la question, le choix de se donner un avenir.

Nous savons depuis nos premières civilisations, que nous ne changerons jamais la nature profonde de l’homme et c’est pour cela que pour vivre ensemble il faut des limites, des règles et devoirs, pour faire valoir des droits et même des libertés.

Interdire les ventes d’actions à découvert. Il est inimaginable que l’on puisse organiser un marché boursier en laissant certains jouer à la spéculation négative, que ce soit sur une entreprise ou sur une monnaie !

Ne donner le droit de vote des actionnaires qu’après un temps de détention minimum (6 à 12 mois), afin d’éviter les coups de déstabilisation par des acheteurs à court terme.

Interdire les achats de matière première en dehors des affineurs et des transformateurs, afin d’éviter principalement, les spéculations sur la nourriture.

Taxer les ventes d’actions selon leur temps de détention. Car on ne peut empêcher de vendre une action et que cela semble techniquement impossible de prévoir tous les cas et toutes les raisons des ventes. Le principe étant que plus vous détenez une action, moins vous êtes taxé, afin de permettre aux entreprises d’utiliser cet argent placé et non d’être le jouet de quelques spéculateurs. Le principe étant que la taxe est de 80% des bénéfices pour une action détenue moins de 48h à 0% quels que soient les bénéfices après 24 mois de détention.

Interdire la vente sous quelque forme que ce soit de dette ou d’emprunt dans le cadre boursier. Créer un marché bien différencié ouvert seulement aux banques (de guichet, ou financière) et aux personnes privées. Ces dettes et ces emprunts, ne pouvant être intégré à aucun autre produit financier ou mêlés ensemble, pour une visibilité totale de ce produit particulier.

Interdire aux Banques de Guichet de jouer en bourse en leurs nom et interdire qu’elles possèdent directement ou indirectement des parts dans des Banques Financières, elles devront céder leurs filiales (pour ce qui est des Banques Françaises, cette loi sera également valable pour leurs filiales à l’étranger. Et pour les Banques étrangères se trouvant sur notre territoire, les comptes privés ne seront plus assurés par l’Etat si celles-ci ne respectent pas cette loi. Cette loi est bien valable dans l’autre sens, une banque financière, ne pourra avoir des parts dans une banque de guichet ou d’investissement.

La majeure partie de ces propositions peut être mise en place déjà au niveau national et assez rapidement. Si l’on peut craindre la fuite des capitaux les plus spéculatifs, ce qui conduirait à une baisse importante du cours boursier général, il serait rapidement équilibré avec tous ceux qui désirent placer de l’argent sur un système assagit. Il deviendrait plus difficile de déstabiliser les cours, les entreprises auraient plus de temps pour faire fructifier pour elles-mêmes ces placements et finalement, la bourse retrouverait sa raison d’être.

Un seul signe démontre ce qu’est devenue la Bourse. Hier une entreprise qui allégeait ses effectifs chutait en bourse, aujourd’hui elle bondit vers les sommets !!! Si il n’y a rien de déshonorant à vivre de son capital et que celui-ci est utile à l’économie, nous devons refonder le système afin non seulement de le sauver, mais surtout de le mettre à profit pour l’avenir de tous.

Présidentielle-2012: Bayrou reste en tête du classement CSA/Les Echos

2012-02-02T19:36:19+01:00

Le président du MoDem François Bayrou conserve la tête du classement des personnalités politiques préférées des Français devant le candidat socialiste François Hollande, selon l'observatoire politique CSA pour Les Echos diffusé jeudi.

Le candidat centriste à l'élection présidentielle, qui obtient 50% de bonnes opinions, perd un point mais devance toujours François Hollande, qui perd 2 points (46%).

Le ministre des Affaires étrangères Alain Juppé rejoint le candidat socialiste (46%, +1). Jean-Luc Mélenchon, candidat du Front de gauche, effectue la plus forte progression (29%, +2).

La présidente du Front national Marine Le Pen est stable (25%), devant l'écologiste Eva Joly (23%, -1.)

Nicolas Sarkozy perd 2 points (35%) par rapport au mois de décembre 2011, tandis que le Premier ministre François Fillon recule de 6 points (35%). Il s'agit de sa cote la plus basse depuis mai 2007.

Une majorité de Français continuent donc de ne pas faire confiance à l'exécutif "pour affronter les principaux problèmes qui se posent au pays " : 63% (+3) pour le président de la République et 61% (+7) pour son Premier ministre.

Ce sondage a été effectué les 31 janvier et 1er février auprès d'un échantillon représentatif de 1.008 personnes âgées de 18 ans et plus.

François HOLLANDE enfariné !

2012-02-01T23:06:00+01:00

François HOLLANDE a été aspergé de farine aujourd'hui alors qui faisait un discours à Paris sur le logement. La femme qui l'a agressé est une lilloise de 45 ans, elle a dit qu'elle était "en train d'être assassinée à Lille par des socialistes".

Le candidat socialiste a déclaré qu'il y avait "d'autre moyens de montrer sa contestation" et qu'il restait "ouvert au dialogue" avant de conclure que c'était "les risques du métier".

Henri GUAINO, conseiller spécial de Nicolas SARKOZY, a déclaré que "dans une démocratie, les gens doivent pouvoir se respecter" et qu'il trouve cette pratique "détestable".

Jean-Pierre Chevènement retire sa candidature

2012-02-01T22:47:00+01:00

Jean-Pierre Chevènement, président du Mouvement Républicain et Citoyen (MRC) a annoncé aujourd'hui qu'il retirait sa candidature à l'élection présidentielle de 2012. il a indiqué qu'il n'avait plus "les moyens de continuer" sa campagne. L'ancien ministre de l'intérieur a été candidat à l'élection présidentielle de 2002 (il avait obtenu 5,33% des voix). En 2007, il avait déjà annoncé sa candidature avant de renoncer quelques semaines plus tard.

Jean-Pierre Chevènement a déclaré qu'il "indiquera, bien sûr, le moment venu, le candidat à l’élection présidentielle auquel, les yeux ouverts, il apportera son soutien".

Pourquoi le délicat sujet de la Laïcité ?

2012-02-01T10:00:00+01:00

Lors de son meeting réussi au Bourget, François Hollande a lancé un pavé dans la mare en annonçant que, s’il était élu président de la République le 6 mai prochain, il ferait inscrire la Loi de séparation des Eglises et de l’Etat dans la Constitution.

Cette annonce surprenante n’a pas manqué de faire réagir dans le camp adverse, arguant que le candidat socialiste se lançait dans une réforme de l’inutile puisqu’il y est déjà fait mention dans l’article Ier de notre Constitution. L’avis d’une réforme de l’inutile est également partagé par l’auteur du blog ami et de référence Itsgoodtobeback, qui craint à mi-mot : au mieux un simple effet d’annonce et, au pire, un jeu politique trouble mais risqué.

Ledit bloggeur prête même à François Hollande et à ses conseillers, une manière habile de se défaire du problème épineux de la communauté musulmane de France qui réclame à corps perdus une aide à la construction de nouveaux lieux de culte. Il souligne par ailleurs, qu’une telle réforme constitutionnelle s’avérerait inapplicable dans certaines collectivités d’Outre-Mer ou pourrait conduire à une remise en question du Concordat d’Alsace-Moselle. A un point tel que notre blog très gai s’interroge sur les non-dits de l’équipe de François Hollande qui aurait en arrière pensée une éventuelle réforme du statut des collectivités territoriales. Si rien n’est précisé pour l’Outre-Mer, la 47ème proposition du candidat socialiste annonce que le régime d’Alsace-Moselle ne sera pas remis en question.

C’est justement cette précision qui fait réagir à gauche, puisque les gardiens de l’orthodoxie laïque (NDRL : les radicaux de gauche), pourtant soutiens de François Hollande, prétendent au contraire qu’une telle mesure renforcerait et validerait définitevement le traité concordataire qu’ils n’ont jamais cessé de contester.

La Laïcité, trésor de la République, continue de faire parler d’elle près de 110 ans après son adoption !

Voilà bien un sujet qui place notre personnel politique face à ses propres responsabilités. Notamment, celle de la cohérence avec le projet de société que l’on propose à la France et également, la responsabilité d’affirmer avec courage sa conviction la plus profonde.

Le fameux clivage droite / gauche que beaucoup estime désuet, retrouve ici sa plus belle expression. La loi sur la Laïcité et tout ce qu’elle implique dans la vie quotidienne des français, mérite un vrai débat, un grand débat ! L’élection présidentielle, instant précieux ou le Peuple dessine les contours de l’avenir de notre pays, est le meilleur moment pour chaque candidat, de réaffirmer sa vision personnelle de la Laïcité.

Sur ce point, si je partage les interrogations du blog ami Itsgoodtobeback -que je sais viscéralement attaché aux spécificités en vigueur dans notre France ultramarine- je rejoins tout autant la position défendue par les ultra-orthodoxes de la Laïcité qui ne comprennent pas le choix tangent de leur candidat. La position doit être claire et sans ambiguité.

D’une part, considérer le caractère particulier des départements et territoires d’Outre-Mer (d’ailleurs explicitement reconnu dans la Constitution), c’est reconnaitre avant tout la richesse et la diversité qu’ils apportent à la République et à la France. Si les citoyens de ces bouts de France disposent d’une parfaite égalité vis-à-vis de leurs compatriotes de métropole, leurs traditions et leurs coutumes ne doivent en aucun cas être sous-estimées ou reniées. A ce titre, leur statut actuel demeure de fait intouchable. Il doit être assumé, assuré et protégé.

D’autre part, le droit local et social dont bénéficient les habitants d’Alsace-Moselle parait difficilement attaquable (NDRL : le régime de sécurité sociale), il peut-être mise en parallèle au droit coutumier existant ailleurs ; une réforme de fond se révélerait extrêmement couteuse tant pour l’Etat que pour les français concernés. En revanche, comment trouver encore une justification au régime concordataire qui reconnaît et organise les cultes religieux : catholique, luthérien, réformé et israëlite (Islam exclue), au seul motif d’un héritage passé ou d’une Histoire qui n’a plus aucune réalité à ce jour.

Dans la volonté affichée de François Hollande de réaffirmer l’ancrage laïc de notre République -volonté pleinement partagée- j’aurais souhaité qu’une distinction soit faite entre le respect des spécificités locales et tout ce qui touche, de près ou de loin, la sphère religieuse qui doit être reconnue et protégée certes, mais tenue éloignée de l’organisation publique.

Je suis partisan d’une République « une et indivisible » et non, d’une République « adaptée ». Pour y parvenir, celle-ci doit faire appliquer son principe en tout du point du territoire. Le temps est venu de tourner la page.

A la manière d’André Gide : « La bonne foi est une vertu essentiellement laïque, que remplace la foi tout court. »

Sarkozy – La politique du Pire Tout Pire !

2012-01-30T19:04:00+01:00

Au départ de son intervention hier, je n’étais pas en trop mauvaise disposition envers lui. Cadre posé ; il ne gesticulait pas comme parfois, et les deux premiers intervenants posaient des questions permettant d’aller un peu plus loin sur ses annonces…

Mais voilà ! Soit c’est moi, soit c’est lui, mais assez rapidement j’ai sentis un picotement dans le bas des reins, un peu comme lorsque vous recevez un coup pied mal placé, bien que trouvant très drôle de l’entendre dire son énervement devant des candidats qui font des annonces sans donner de véritable ligne claire (ce qu’il a fait avec zèle et excès en 2007 !), ne donnant qu’une vue ainsi parcellaire de leurs projets …

Beaucoup moins drôle d’entendre cité à tout bout de champ l’Allemagne comme référence absolue ! Après Les Etats-Unis, il y a 5 ans, L’Angleterre y a 10 ans, son nouvel Eldorado est Teuton ! Et Teuton par ci et Teuton par là … En citant les charges sur le travail, en omettant les impôts plus élevés de l’autre côté du Rhin. Enfin, du Grand Sarko qui ne dit jamais tout et préfère laisser découvrir plus tard et ainsi permettre à plus de monde de le suivre avant d’être déçu !

Mais voilà, au bout d’un moment à force de tourner autour du pot, il a fini par cracher ses grandes idées, qui pour la plupart ont déjà été mises en avant depuis des années…

Une taxe sociale, qu’il reconnaît comme pas très sociale finalement et qui finalement ne touche pas les importations, mais tout sauf l’alimentation, les médicaments et certains produits de beauté (je ne sais trop lesquels !). Une taxe qui finalement ne va pénaliser que les plus faibles et la classe moyenne !

Une augmentation de la CSG sur les revenus financiers, qui sont et resteront de loin moins taxés que le travail, ce qui demandera finalement assez peu d’effort et un pas si grand résultat !
Une baisse des charges pour les entreprises, ce qui est leur demande depuis longtemps, autant dire, que ce n’est toujours pas la Nation, ni le Peuple qui restent le plus choyés en cette période difficile !
Une taxe mirifique de 0.1% sur les transactions financières ! Autant dire en taxe, rien pour le budget … rien sauf une annonce de plus ! Cela ne se sentira même pas, ou vraiment si peu ! Mais je reviendrai un autre jour sur une véritable taxe de ces transactions…
Une banque de prêt pour les Industries, ce qui existe déjà, mais n’est certes pas suffisamment développé, ce qui du reste est incroyable dans notre monde actuel ! En elle-même, cette annonce est la meilleure du lot ! Il serait peut être intelligent d’aller même au-delà et d’aller jusqu’à une banque pour toutes les entreprises !
Pour en reprendre avec le monde du travail, une annonce incroyable !!! Des plus folles qu’il m’ait jamais été donné d’entendre !!! Des fumeux accords « Compétitivité-Emploi », discutés directement entre UN PATRON et ses Petits Salariés ! Le prétendu Chef de l’Etat a reconnu que cela amenait à coup sur et enfin à la mort des 35h. Soit Monsieur ! Mais comme vous demandez aux autres des faits précis, je rajouterai aussi, que ces accords qui s’imposeront à la loi, feront aussi disparaître les 39h, voire les 40h : aucune limite donc pour le nombre d’heures travaillées, avec cette idée. Mais il y a mieux : plus de minimum non plus pour les salaires minimum, rien n’interdisant de diminuer les salaires ! Autant dire qu’il suffit qu’un patron donne le choix à ses salariés entre accepter une hausse temps de travail et une baisse des salaires, contre une prochaine délocalisation ! Vous qui parliez de pouvoir d’achat encore hier toutes les deux minutes !!!
Pour finir avec ce domaine : forcer à la roue pour plus d’apprentissage dans le monde des entreprises ! C’est vrai que cela peut être intéressant et demande peut être un peu plus d’élan ! Mais ce n’est certainement pas par la loi, la question va avancer, sauf si on compte les stagiaires de 14 ans ! Puis si le système scolaire et le système de formation ne sont pas prêts, cela ne risque pas d’aller loin ! Sans compter que la question des stagiaires n’est toujours pas réglée et que de nombreux jeunes diplômés sont toujours traités comme des esclaves en France !!!
Pour finir, un sujet qui me touche : la densification des constructions, pour tout type de construction et toute zone … Autant dire que vous pourrez voir l’immeuble HLM en face de chez vous, prendre 3 ou 4 étages de plus, avant de peut être s’effondrer ! Mais c’est surtout au sol que cela risque de se sentir… Et, cette proposition ne poussera en rien à construire d’avantage de logements, car pour cela il faudrait une volonté politique directe pour y parvenir !

Donc hier, je n’ai pas été déçu. Rien de nouveau en « Sarkozie ». Rien ne change, seule la politique du Pire Tout Pire continue…

Mélenchon chez Ruquier

2012-01-29T18:48:27+01:00

Que dire si ce n'est qu'il est évident que voilà un candidat clair, net et précis.

J.-L. Mélenchon chez Ruquier - France 2

Qui est Nicolas Dupont-Aignan ?

2012-01-29T12:16:00+01:00

Il y a de cela trois jours, sur Europe 1, le candidat souverainiste Nicolas Dupont-Aignan nous annonçait être proche des 500 signatures. Un miracle pour celui qui ne fait pourtant qu'entr 0 et 1% des voix dans les derniers sondages, même si le nombre de voix n'a jamais été un facteur du nombre de parrainages.

Comment un homme avec de si grandes qualités idéologiques, qui a récemment publié un essai que j'ai eu tant de plaisir à lire, qui se réclame de De Gaulle, Delmas, Séguin, ressemble t-il plus à Charles Léon qu'à Napoléon III ?

Avec son image lisse, ses idées très proches de celles des nationaux, la sympathie naturelle qu'il dégage qui font oublier son charisme peut emballant - à l'inverse de son collègue Nigel Farage - le candidat de "Debout La République" est aujourd'hui un des derniers souverainistes égarés de la politique française.

Nicolas Dupont-Aignan est un ancien séguiniste, comme Paul-Marie Coûteaux. Comme ce dernier, il a fait l'ENA. Comme lui, il était au RPR. Comme lui, il a combattu avec succès la Constitution Giscard en 2005. Mais a contrario du défenseur acharné de la langue française, le député Yerrois est resté isolé sur la place publique.

Celui qui a été confortablement réélu au premier tour dans la huitième circonscription de l'Essonne il y a 5 ans fait-il toujours figure de Tintin de l'Assemblée Nationale. Après de nombreuses victoire idéologiques, on peut déplorer que le candidat n'a jamais semblé avoir eu de place à la hauteur de ses espérances et de ses efforts, que ce soit dans les urnes ou dans les sondages.

Souvent moqué par Yann Barthès dans son exercice de bouffonnerie quotidienne, il reste un individu sporadique, qui semble obligé de faire des coups médiatiques pour exister, ce qui n'emballe pas les électeurs.

Invité deux fois chez Ruquier, quand Marine Le Pen a dû trimer pour n'avoir ne serait-ce qu'une seule invitation du poil à gratter du service public, Dupont-Aignan semble être un candidat aux méthodes trotskystes, censé vider les voix frontistes afin d'éviter la chute du président sortant le 22 avril prochain, mais refusant l'alliance que ce soit avec l'UMP et le FN.

Mieux traité que la candidate frontiste, et pourtant très peu soutenu, Nicolas Dupont-Aignan se cache pourtant derrière la crainte fasciste pour expliquer son refus d'alliance avec les autres souverainistes, qui tous ont compris ou était l'intérêt de cette famille politique.

En espérant qu'il ne sombre pas dans les caves de la politique française.

En France, la dette ce n'est pas ”l'Etat” : c'est la droite

2012-01-28T23:45:00+01:00

Face à la pensée-zéro sur ce sujet, un rappel éclairant :

http://alternatives-economiques.fr/blogs/gadrey/2012/01/18/

L'ECOLOGIE EJECTEE DU TRAIN DE LA CAMPAGNE

2012-01-27T14:22:00+01:00

      Bon bah voilà, on est en plein dedans ! On n'a pas encore fini de digérer les chocolats du nouvel an que la campagne s'est lancée à pleine vitesse sur les rails, sans nous prévenir, comme un train fantôme. Là on parle bien de la campagne électorale, parce que la campagne, la vraie, avec les ptits noisillons et les vaches qui broutent paresseusement, au train où vont les choses, elle semble s'éloigner à vitesse grand V. Comme ce TGV que justement, les vaches, n'arrivent plus à suivre du regard tellement il va vite. Enfin non, pas la campagne, mais seulement le vert, celui qui symbolise un peu niaisement la couleur de l'espoir et de l'écologie politique. Et là pour tout dire, on peut plus prétendre qu'écologie rime avec espoir. C'est plutôt l'inverse même. A qui la faute ? A Eva Joly qui disparaît au fur et à mesure que la campagne avance ? Ptet ben qu'oui, comme on dit dans la campagne normande. Parce que faut bien reconnaître que la « glacière à lunettes rouges », elle lui a bien savonné la planche à l'écologie de campagne à force de déraillages et du mugissement sans queue (de vache) ni tête (de train).

    Ces derniers temps, j'ai tout bien vu, tout bien écouté. Les grands chevaux de Mélenchon, Le petit trot de Bayrou, le débarquement sur le mode « retour vers le futur » de Morin, le « off » en dérapage super contrôlé de Sarkozy, les retraités au Gymnase de Dupont-Aignan, et bien sur le décollage de l'avion Hollande de la piste du Bourget, passé en vitesse de croisière dans Des Paroles et des actes sur France 2, hier soir. Bon, je parle pas de l'UMP, parce que les histoires de Sniper, j'ai arrêté depuis la Bosnie. Bref, je suis à jour.

    S'il n'est plus un secret que je me suis mis, presque malgré moi, à rouler pour François Hollande, en provenance de la galaxie bayrouïste (j'y reviendrai dans une autre note), j'ai comme un doute sur la question écologique. D'ailleurs ce doute ne concerne pas particulièrement le programme de François Hollande. Après tout, si certains le soupçonnent d'être un capitaine de pédalo, c'est bien la preuve qu'il avance à l'énergie non-polluante. Non, ça concerne tout le monde, Mélenchon à part (mais bon, là je peux pas), et même les verts, qui virent au rouge sans passer par le rose et du coup, salissent la pelouse à coups d'oukases qui ne garantissent pas la durabilité. On ne parle même pas de Sarkozy qui est passé du joli Grenelle à « L'écologie, ça commence à bien faire. »

    Quand je dis « écologie », je ne parle pas spécifiquement du nucléaire. De ce point de vue, les préconisations de François Hollande me paraissent assez sages et réfléchies. La transition énergétiques n'est pas compatible avec la baguette magique. Mais bon quand même. On se prétend tous consternés par les sauteries de la terre, du climat et de l'environnement, depuis Stockholm, en passant par Rio, Copenhague, Kyoto et j'en passe. On a tous entendus parlé de l'indispensable soutien à l'économie verte et de sa primauté dans l'orientation vers une croissance qui n'hypothèque pas les chances de la planète de connaître le jour où Louis Sarkozy et ma fille seront en âge de se présenter à la présidentielle. Et là, plus rien chez les gros poisson. L'écologie s'est suicidée sur le lit de la dette et de la justice. Ça sonne bien comme ça, mais c'est en réalité assez préoccupant. Parce que si je partage l'idée que ce n'est pas en étranglant les peuples par l'austérité que l'on sortira de la crise mondiale, je suis aussi certain que ce n'est pas non plus en les asphyxiant par une croissance délestée de toute préoccupation écologique que l'on défendra l'idée de l'avenir, même à court terme.

    Pensez-y quand même les enfants, hein d'accord ?

François Hollande l'homme crédible ou pas crédible pour la Présidentielle de 2012...?

2012-01-27T10:50:00+01:00

Hier soir dans l'émission de David Pujadas, des Paroles et des Actes François Hollande c'est montré à la hauteur de l'enjeu de devenir sans doute le prochain Président de la République.

Un point essentiel, il a transformé puis je dire sa morphologie, alors que les français aiment des candidats simple, c'est à dire nature comme il le sont et non transformer pour plaire à la Presse.

Mais c'est un détail du début de cette émission, il est claire qu'il a été juste et simple dans son programme, mais le malaise qui se pose c'est dans son programme économique, alors que les caisses principales sont vide, comment va t-il financer les postes dans l'éducation nationale soit 60 000 sur cinq ans, mais aussi 1000 fonctionnaire dans les forces de l'ordre tout confondu, et 150 000 contrat transitoires avec la jeunesse sur cinq ans?

Les calculs sont faux vais je dire car c'est plus que prévu, l'affirme l'économiste François Langlet de BFMTV Business. Par ailleurs les courbes sont justes de l'OCDE, et affirme bien que le cout du travail est chère en France, et que le déficit est colossale, donc comment financer.

Même si Monsieur Hollande a voulu démontrer par A + B qu'il pouvait y arriver en tapant sur les plus riches ou aisés de ce pays, on voit bien au finale que les classes moyennes paieront l'addition.

Dans ce débat et je vais avancer, Monsieur Hollande face à Alain Juppé n'a pas été à la hauteur des vrais réponses sur les questions de l'Europe mais aussi de la Chine, de demander au Président Chinois de dévaluer sa monnaie afin de faire de la compétitivité entre la France et la Chine, je pense que sa réponse très outrageante et assez houleuse n'a pas convaincu le style oui mais la forme non, c'est sans doute cela qui a maintenant l'audience à ce niveau sans doute.

Monsieur Hollande et sans le critiquer ne connait pas vraiment ses dossiers sur les sujets européens et internationales, car en voulant imposer avec conviction ou force c'est l'échec diplomatique assuré.

Alors en conclusion, je peux dire qu'il a été à moitié convaincant, sachant qu'il a prit en compte la crise, et que les riches vont payer la facture sur les impôts, mais il a laissé la compétitivité justement du pays, qui est la clé de la croissance, et là il a été très vague sur ce sujet.

Je pense qu'il sera comparé aux autres candidats, et que pour moi il a encore beaucoup à apprendre dans le domaine de la pure politique je le pense.

Mais ce qui m'effraie surtout, il est le Président du département de la Corrèze, et il a le culot de se présenter à la Présidence de la République comme candidat, alors que lui même à endetté le département de 355 Millions d'euros, et personnes n'en dit un mot c'est étrange, et très contradictoire avec ce qu'il promet.

Politique

2012-01-27T10:34:06+01:00

Juppé reproche à Hollande son manque de «lucidité»

Par Solenn de Royer Publié le 26/01/2012 à 23:46

François Hollande face à Alain Juppé lors de l'émission «Des paroles et des actes», jeudi soir.

Le ministre des Affaires étrangères était chargé de donner la réplique au candidat socialiste dans l'émission «Des paroles et des actes» sur France 2.

pensait Alain Juppé en arrivant sur le plateau de France 2, jeudi soir? Le matin même, le ministre des Affaires étrangères jouait le détachement en plaisantant: «Je serai le Harlem Désir de François Hollande» (Désir avait été son contradicteur quand lui-même était l'invité vedette de l'émission). Mais sur le plateau, Alain Juppé, qui a renoncé à toute ambition présidentielle pour 2012 et soutient Nicolas Sarkozy avec «loyauté», ne pouvait pas ne pas penser qu'il aurait pu être à la place du candidat de l'UMP, en train de débattre avec le candidat du PS. Il le pensait tellement fort qu'il a fini par le dire: «Je ne suis pas président de la République, ni candidat», a-t-il lancé dans un rire un peu crispé à Hollande, qui le pressait de dévoiler les annonces que fera Sarkozy dimanche. «Le vrai débat, ce n'est pas ce soir, c'est plus tard», a-t-il ajouté.

«Les attaques personnelles, assez!»

Chargé de donner la réplique à Hollande, jeudi soir, le ministre des Affaires étrangères a fait la leçon, d'un ton un brin professoral, au candidat socialiste, de neuf ans son cadet. «Votre compte n'est pas bon», a martelé Juppé, critiquant le chiffrage du projet de Hollande, sa proposition de revenir à la retraite à 60 ans, son souhait de créer 60.000 postes dans l'enseignement. Le débat, très attendu entre les deux hommes (tous deux anciens élèves de l'ENA), a d'emblée pris une tournure très technique.

Juppé a d'emblée critiqué la formule de Hollande, qui a laissé entendre, sans le citer, que le chef de l'État était «anormal». «Les attaques personnelles, assez!», a tranché Juppé. Le ministre des Affaires étrangères a surtout reproché à Hollande son manque de «lucidité» sur la situation économique de la France. De même que l'«arrogance» d'un candidat favori des sondages, qui avait assuré dans Libération qu'il était le «prochain président». «En matière d'arrogance, chacun a à faire son examen de conscience», a taclé Hollande. «Je l'ai fait depuis longtemps», a répondu Juppé. dans un demi-sourire. Hollande a évoqué des «rechutes possibles».

Le ministre a égréné les reformes du quinquennat, de l'autonomie des Universités au crédit impôt recherche, une «excellente réforme»: «Vous les garderez», a t il défié, en reprochant à Hollande d'être «un peu trop sûr d'avoir tourné la page». Hollande a répliqué sur le même ton: «Vous finissez avec un pays en récession et un chômage record, si vous jugez que c'est un bon quinquennat, vous défendrez cette position devant les Français.»

De son coté, Hollande a critiqué la possible instauration d'une TVA sociale, que pourrait annoncer Sarkozy dimanche. Il a rappelé que Juppé avait augmenté la TVA quand il était premier ministre entre 1995 et 97. «Une expérience pas très heureuse», a-t-il lancé. Toujours combatif quand il s'agit de défendre son bilan, Juppé a répliqué: «Vous pensez me mettre ne difficulté, vous vous trompez. je ne rougis pas de ce que j'ai fait.»

» Hollande: plus de cotisations pour financer les retraites

» VOS RÉACTIONS - «Je voterai Hollande pour sa réforme des retraites»

» À CHAUD - «François Hollande a recentré ses propositions»

Par Solenn de Royer

Pourquoi l'année de François le français ?

2012-01-27T10:00:00+01:00

Adieu Lucas, Mathis, Nathan et autre Mathéo ! A ceux qui sont en perpétuelle recherche du prénom de leur future progéniture pourraient bien être déçus s'ils s'attardent trop sur le classement annuel des prénoms les plus populaires. Foi d'auvergnat c'est juré : 2012 sera l'année de François le français !

N'y voyait aucune malice de ma part, je ne prône pas un quelconque retour vers le passé et donc, vers les vieux prénoms qui ont couvert des générations de bébés nés mâles ou bien nés. Non, mon François à moi, vous l'aurez compris, c'est je l'espère, le prénom que portera le prochain président de la République !

Prochain oui, mais lequel ? Au détour d'un échange -aussi rapide que fugace- avec l'une de mes connaissance très affirmée sur le sujet, je fut interpellé par cette parole de vérité. Dans quelques semaines, il nous faudra choisir le François préféré de tous les français. Si un seul signe ne nous suffira pas, il faut bien l'avouer, entre François le corrèzien et François le béarnais, la bataille des suffrages est déjà engagée et il nous faudra bien trancher.

Point de nécessité d'user d'une littérature trop avancée pour reconnaître que ces deux chères têtes blondes surprennent par le ton donné de leurs campagnes tout justes amorcées. François le corrèzien a rempli son Bourget quant François le béarnais a surpris son monde à Dunkerque. L'un et l'autre se tiennent désormais par la barbichette et s'attirent mutuellement comme deux aimants.

L'un est issu de primaires réussies quant l'autre n'a jamais cessé de se porter candidat. Points communs entre les deux : ils exaspèrent, sont convoités ou sont bruyamment brocardés. Qui de François Hollande ou de François Bayrou remportera la mise ? Bien malin celui qui pourra prédire l'issue d'un scrutin voulu incertain.

Mais de toute évidence, il ne faut point en douter, le François vainqueur ou pas, sera dans tous les cas François le français ! Une élection n'est jamais gagnée d'avance...

A la manière de Napoléon Bonaparte : « La France, c'est le français quand il est bien écrit ».

Corinne Lepage accélère sa campagne présidentielle en dévoilant près de Lille son projet d'« écologie de centre »

2012-01-27T07:02:37+01:00

Les oreilles de la magistrate Eva Joly ont dû siffler comme une éolienne en plein vent. Hier, une avocate des combats écologistes a présenté pour la première fois son projet à la presse, dans le bureau d'Emmanuel Druon, le dirigeant « écolonomiste » de la papeterie Pocheco à Forest-sur-Marque. ...

Lire la suite sur La Voix du Nord

”Ce sont mes engagements. Je les tiendrai.”

2012-01-26T18:58:00+01:00

Ces mots qui ont marqué la présentation par François Hollande aujourd'hui de son projet et de ses 60 engagements pour la France, sont à l'image du besoin de vérité et de clarté dont les Français ont besoin.

Politique

2012-01-26T10:44:55+01:00

Alain Juppé, l'atout maître de Sarkozy pour la campagne

Par Solenn de Royer Publié le 25/01/2012 à 21:01

Alain Juppé, «déjà en campagne » selon un proche, a prévu un meeting par semaine en février. Crédits photo : Francois Mori/AP

Le ministre des Affaires étrangères représente le président de la République face à François Hollande, jeudi soir sur France 2.

Il est l'un des atouts maîtres de Nicolas Sarkozy pour sa campagne. Alain Juppé représentera le président de la République et futur candidat de l'UMP jeudi soir sur France 2, dans «Des paroles et des actes». Il y apportera la contradiction à François Hollande, invité vedette de l'émission. Ni l'un ni l'autre n'ont droit à l'erreur. «Hollande redoutait qu'on lui propose de débattre avec des pitbulls de l'UMP, qui auraient tiré le débat vers le bas, glisse un conseiller du ministre des Affaires étrangères. Là, ce sera un débat difficile pour le candidat PS, mais de bonne tenue. S'il sort indemne de ce débat avec Juppé, ça met un frein au débat sur sa stature.»

Le numéro deux du gouvernement a regardé très attentivement la prestation de François Hollande, dimanche au Bourget. «Des vieilles lunes», a-t-il déjà tranché, moquant les premières propositions dévoilées par le candidat PS. Il s'est longuement préparé au débat. «Juppé insistera sur les points de faiblesse d'Hollande, confie un conseiller. Il le poussera dans ses retranchements, l'obligera à clarifier.» Ce débat est très attendu, à droite comme à gauche. Au sein de la majorité, on mise sur le ministre des Affaires étrangères pour «cogner là où ça fait mal» et donner enfin corps à une confrontation projet contre projet. Où l'UMP est persuadée d'avoir l'avantage.

Déjà mardi, sur Canal+, l'ancien premier ministre a déclaré attendre du candidat socialiste «une clarification». Le discours qu'il a prononcé au Bourget «a plu aux militants socialistes», a-t-il observé, mais «il nous a ressorti quelques vieilles lunes, c'était un peu retour à Mitterrand, le mur de l'argent, la finance. C'est très bien de se désigner un adversaire sans visage, comme ça, on est sûr qu'il ne répondra pas».

Alain Juppé, que Jacques Chirac présentait jadis comme «le meilleur d'entre nous» et qui est devenu le responsable de la majorité préféré des Français, rassure l'UMP. Mardi, lors de la pendaison de crémaillère au nouveau siège du parti, rue de Vaugirard, les parlementaires ont applaudi chaleureusement quand Jean-François Copé a rappelé que c'est Alain Juppé qui allait croiser le fer avec François Hollande. En entendant fuser les «bravo!», le chef de la diplomatie, présent à la tribune, s'est contenté d'un large sourire. Pas mécontent de renouer avec la popularité.

«Un ticket Sarkozy-Juppé serait gagnant, affirme un député UMP. Les gens admirent le président pour son énergie et sa volonté, mais il inquiète. Juppé fait contrepoint.» Proche du maire de Bordeaux, le secrétaire d'État Benoist Apparu estime qu'Alain Juppé comme François Fillon «donneront le “la”» en attendant l'entrée en campagne du président sortant.

«Ce sera un faiseur de roi»

«L'une des forces de Nicolas Sarkozy, c'est qu'il est entouré de poids lourds, poursuit-il. Alain Juppé apporte sa carrure et son expérience. Aux côtés de François Hollande, Martine Aubry et Laurent Fabius sont moins impliqués.» Un élu va plus loin: «Sarkozy n'a pas besoin des petits snipers de l'UMP mais de valeurs sûres, comme Juppé ou Fillon. Le discours militant hystérique est contre-productif: il pousse les modérés dans les bras de François Bayrou. Juppé est l'un de ceux qui empêchent l'hémorragie.»

L'ancien premier ministre «est déjà en campagne», assurent ses proches. Lui, qui se rend chaque semaine à l'Élysée pour assister au comité stratégique du président, a prévu de faire un meeting par semaine: Nice le 1er février, Le Havre le 9, Strasbourg le 15. Le 3, il accueillera Fillon à Bordeaux. «Il ira dans les grandes émissions et accélérera le rythme des meetings, poursuit un conseiller. Il est très demandé.»

Atout de Sarkozy pendant la campagne, Juppé sera aussi une carte maîtresse à droite, pour l'après-présidentielle. «Ce sera un faiseur de roi», prédit un responsable de l'UMP. Jean-François Copé, qui l'a bien compris, courtise l'ancien patron de l'UMP. Lors des universités d'été de l'UMP, début septembre à Marseille, le ministre des Affaires étrangères est le seul responsable avec qui Copé a déjeuné, en privé. «Il est certain que le positionnement de Juppé pèsera lourd», reconnaît Apparu. Dans la bataille qui devrait s'engager pour la tête de l'UMP, Copé - qui veut rester patron du parti pour préparer 2017 - aura besoin de cet allié de poids. «Juppé fera la différence, assure un haut gradé de l'UMP. Il déteste Fillon et ne verrait pas d'un mauvais œil le maintien de Copé à la tête du parti. Un axe Copé-Juppé mettrait Fillon sur la touche.»

Dans l'entourage de Juppé, l'on n'est dupe de rien. Et l'on se garde bien de dire où vont les préférences du fondateur de l'UMP. «On sait bien que Copé essaye de passer des pactes à tour de bras, mais Juppé s'entend bien avec tout le monde, y compris avec Fillon avec lequel les relations sont très harmonieuses depuis qu'il est revenu au gouvernement. Il n'a pris aucun engagement pour la suite», s'amuse un conseiller du ministre. «Si Sarkozy perd, Juppé aura du mal à retrouver une place», relativise un poids lourd de l'UMP. «Il aura un rôle à jouer, quelle que soit la configuration, répliquent les proches de Juppé. Ceux qui ont fait une croix sur lui ont tort.»

» Sarkozy appelle les élus locaux à l'effort

» Pour Fillon, 2012 a un goût de «poudre» et de «victoire»

Par Solenn de Royer

Corinne Lepage: débat et présentaion du projet

2012-01-25T22:27:00+01:00

En direct jeudi 26 à partir de 17h

Pâtée de campagne (X) : du solitaire et du collectif

2012-01-24T15:51:03+01:00

" 'Chaque personne est bien seule', a dit Proust ; il résumait ainsi non la condition humaine, mais la condition bourgeoise. " Voilà ce qu'écrit Claude Lanzmann dans Les Temps modernes en 1955. L'article s'intitule prosaïquement L'Homme de gauche. On comprend fort bien cette dialectique politique en des temps de guerre froide, quand l'idéal communiste, certes un peu lointain, faisait fleurir l'espoir de la révolution et s'activer l'image repoussante du capital bourgeois. Ce que l'on pressent dans cette récupération de Proust, ce détournement tendancieux d'une citation centrée sur l'individu, en clair : une considération plus philosophique que politique, ce que l'on pressent donc renvoie à une dichotomie. Sa première partie induit que la solitude est bourgeoise. Mais de quelle solitude s'agit-il ? D'un isolement ancré dans l'espace : développement d'un habitat sur lequel se re(n)fermer, comme dans une coquille ; d'un isolement affectif, par quoi on constate qu'une société de plus en plus ouverte (?) sécrète une misère des sentiments de plus en plus problématique ; d'un isolement social, quand le chômage coupe l'individu de ses liens sociaux (les vrais, pas ceux, virtuels de Facebook) ? Oui, lequel ? Mais les références que je donne sont, on le comprend très vite, anachroniques. Elles touchent notre contemporanéité, non le monde où évolue Claude Lanzmann, ce monde où la haine du bourgeois, sa construction en figure repoussoir sont encore exploitables, parce qu'il y a encore un semblant de discours pour faire croire qu'il peut en être autrement, que le bourgeois -et les aspirations qu'il génère- n'est pas le but ultime d'une partie importante, majoritaire pour tout dire, de la population.

Claude Lanzmann peut donc imaginer une condition humaine distincte de la condition bourgeoise, croire qu'il y a un ailleurs et que celui-ci a la forme idéologique d'un discours de gauche. La misère, à la fois économique et morale, est ciblée. Il ne reste plus qu'à l'éradiquer. Pour écrire cela, il faut évidemment une vision étroite de la condition humaine, ne pas penser un seul instant que la solitude puisse ne pas avoir attendu le bourgeois pour exister, que ce soit dans le sentiment de perdition susceptible de toucher chacun ou dans les effets d'une structure sociale inégalitaire et injuste. On sent bien ici le propos de circonstance, la formule. Il n'empêche que dans sa caricaturale description du monde elle a fonctionné et continue de fonctionner. La capacité des socialistes, ces dernières années, à assimiler le quinquennat sarkozyste au règne d'un seul homme, à l'empire mégalomane d'un prince élu incarnant à l'extrême l'horreur du bourgeois parvenu (le fameux côté bling-bling), cette capacité défie l'entendement, quand on considère ce que furent les quatorze ans mitterrandiens, lesquels ils révèrent toujours, comme en témoigne le pèlerinage de Hollande à Jarnac. Pour eux, l'homme de droite, l'incarnation du bourgeois en somme, en vieil héritage de l'union de la gauche, quand Mitterrand clamait qu'on ne pouvait pas être socialiste sans être marxiste (il l'a dit, en 1972), est par essence un solitaire, un fruit de l'individualisme pur, quand eux sont un collectif, une force, une groupe, une unité. Leurs divergences ne sont que des nuances, et toujours le fruit d'une réflexion utile à l'ensemble. À aucun moment on ne sentira chez eux les miasmes de la petite cuisine politicienne. Ils n'ont pas d'ego. Ils s'effacent devant l'intérêt général.

C'est encore de cette manière que les forces de gauche vont engager la bataille, avec la belle hypocrisie des dames patronnesses, promettant, avec la lucidité dont ils aiment aussi se prévaloir, un changement pour une société plus juste, plus forte, plus solidaire. Ils auront alors tous les pouvoirs : la présidence, l'Assemblée nationale, le Sénat, vingt des vingt-et-une régions, une majorité des grandes villes. Ils seront le collectif absolu, la puissance du groupe à son apogée. Et l'on pourra rêver, et relire la phrase de Claude Lanzmann, en se disant que la condition bourgeoise vit ses dernières heures. Il faudra pour commencer que les thuriféraires et les condottiere socialistes se tirent eux-mêmes une balle dans la tête pour que la Terreur salvatrice d'une vraie révolution s'engage, pour que l'Homme de gauche nous libère enfin du joug, et nous ne serons plus seuls, plus jamais seuls...

Mais ils échoueront. C'est imparable, tant leur fonds de commerce misérabiliste cache une soumission radicale à la force libérale, tant leur désir, à chacun d'entre eux, d'être seul(e) sur la photo est grand. Leur victoire aura alors, bien au-delà du goût amer des tromperies (prévisibles), la couleur désastreuse d'un requiem : quand on a toutes les cartes dans son camp et qu'on ne change pas le cours des choses, on prépare le terrain à la catastrophe. Marion Le Pen s'en frotte déjà les mains...

La campagne, c’est maintenant !

2012-01-23T10:58:53+01:00

La performance réussie de François Hollande va permettre la remobilisation de la droite.

On le sait, le jeu est très ouvert pour la prochaine élection présidentielle. Pas moins de quatre candidats peuvent prétendre au second tour, et trois d’entre eux peuvent l’emporter.

Les outsiders

Marine Le Pen a de très grandes chances d’accéder au second tour. Les sondages, sans correction, la situent entre 14 et 23%, ce qui montre bien son extraordinaire potentiel. Irréductibles déçus de la droite comme de la gauche, désespérés de tous bords, se retrouvent depuis le début des années 1980 dans le vote tribunitien pour le FN. De l’autre côté, les gesticulations de Mélenchon pourront lui garantir un certain succès mais ne limiteront pas l’effet Le Pen.

François Bayrou, se plaçant lui-aussi sur le créneau « anti-système » mais avec l’avantage d’une image propre et rationnelle, a un boulevard devant lui. Partant de son socle centriste de 7%, il peut espérer reconstituer son score de 2007, essentiellement de centre-gauche, en y ajoutant cette fois le surplus des déçus de N. Sarkozy, qui jusqu’à présent espéraient encore le voir abdiquer au profit d’un Fillon ou d’un Juppé. Il peut atteindre 22%. Mais le discours de F. Hollande risque de réveiller le clivage, et de mettre en sommeil les espoirs de Bayrou.

Le duel attendu

Comme toujours, et notamment en 2002, un duel semble s’imposer entre les candidats issus des deux grands partis : le président sortant contre le candidat socialiste.

M. Hollande a toutes les chances d’arriver en tête de l’élection. Le « peuple de gauche » a une trop grande « fringale » de pouvoir pour se voir priver une quatrième fois consécutive de victoire présidentielle. Cela fait en effet près d’un quart de siècle que la gauche ne l’a pas emportée. Le chiffon rouge du 21-avril, comme le réflexe anti-sarkozyste, devraient placer le candidat socialiste aux alentours de 25%.

M. Sarkozy part de très bas. Mais l’ultramédiatisation, la « twittpolitique », bref l’immédiateté dans laquelle se construit le débat politique fait que le choix final des Français ne se cristallisera qu’au dernier moment. Le président a donc choisi de marquer fortement les esprits sur une campagne courte mais forte, une « blitzkrieg ». Cette stratégie peut marcher.

La campagne est lancée

Pour autant, F. Hollande a réalisé un coup politique important hier, qui peut invalider au moins partiellement cette stratégie. Il s’est inspiré, avec succès, de N. Sarkozy en 2007 sur la forme, et de F. Mitterrand en 1981 sur le fond.

En 2007, le 14 janvier avait marqué le tournant de la campagne et installé définitivement N. Sarkozy dans sa dynamique de victoire. F. Hollande a réussi l’exercice et semble avoir troqué son petit costume des primaires pour les habits de présidentiable. Mauvais, il atteignait 30%. Bon, il sera dur à détrôner.

La différence avec 2007 est cependant de taille : Sarkozy n’avait pas d’adversaire. Les pitoyables prestations de Ségolène Royale nous faisaient mal au cœur, à force de nous avoir fait rire. Cette année M. Hollande a face à lui un président-candidat bien capable d’inverser la tendance.

Mais c’est surtout sur le fond que le discours de M. Hollande est important. En se plaçant fortement à gauche, comme Mitterrand en 1981, en reprenant ses thèmes (l’égalité, le pouvoir de la finance), comme son esprit (« j’aime les gens quand d’autres sont fascinés par l’argent »), M. Hollande va certes mobiliser son camp, et s’assurer le second tour à l’inverse de Lionel Jospin marginalisé hier, mais il va aussi créer les conditions de la remobilisation de la droite.

Nous n’attendrons donc pas la candidature officielle du président pour nous mobiliser contre ce projet socialiste, contre cette idéologie égalitariste et faussement généreuse, qui a fait tant de mal à la France, et que ce premier quinquennat n’a pas encore réussi à purger.

Un ralliement qui fait fulminer les adhérents du Nouveau Centre

2012-01-22T11:39:00+01:00

Ouest-France, Edition Angers Segré Samedi 21 janvier 2012

Ils ne s'y attendaient pas. Mais alors par du tout. Leur colère est à la hauteur de leur surprise.
"Monsieur de Charette, arrêtez de mépriser les Angevins. Vous êtes celui qui fait perdre le Centre en Anjou depuis dix ans", tacle Guillaume Alibert, responsable du comité de soutien d'Hervé Morin à Angers. "Il démontre à nouveau tout son mépris pour les militants de notre famille politique. C'est un déni de démocratie".
"En soutenant Nicolas Sarkozy, il a voulu sauver sa circonscription", analyse Louis-Marie Bachelot du Nouveau Centre. "Aucun doute qu'il veut ainsi le retrait de la candidature d'André Martin qui, lui, a eu l'investiture de l'UMP. Ce candidat c'était un vrai risque pour lui. On était prêts à le soutenir dans cette campagne difficile. Je vous avoue que maintenant, on ne va pas se précipiter pour l'aider".
Et le jeune centriste de continuer à vilipender le maire de Saint-Florent-le-Vieil : "On aurait eu envie que les convictions prennent le pas sur l'opportunisme." D'autant que, selon les militants du Nouveau Centre, Hervé de Charette avait pesé de tout son poids pour imposer Isabelle Leroy à la tête de la Fédération Nouveau Centre en Maine-et-Loire, "en contrepartie de sa neutralité pendant la campagne présidentielle. Il aura tenu son engagement dix jours."
"Cette femme ne fait pas partie de notre famille politique", s'étrangle Louis-Marie Bachelot. "Elle est fraîchement débarquée de l'UMP et très proche de Gilles Bourdouleix qui est à la droite de la droite !" Voilà qui promet une campagne à couteaux tirés.

Martine Aubry sort de l'ombre mais pour quoi faire au juste??

2012-01-21T12:38:00+01:00

Depuis que François Hollande est en campagne pour la Présidentielle de 2012, il multiplit les bourdes ou le flou et sa continue en boucle.

Alors que le gouvernement admet que les caisses sont vides, comment peut il en 1 an faire ce qu'il a dit ou sur cinq ans? Sachant que le monde financier et les agences de notations ont dans le collimateur la France par son déficit malgré tout.

Monsieur François Hollande promet par ici 60 000 postes dans l'éducation nationale, de l'autre coté 15 000 Postes de fonctionnaires dans la Police Nationale, et encore à l'opposé on va supprimer le quotient familiale, et enfin supprimer HADOPI pour la remplacer.

Sa fait beaucoup de bourde dont je ne vais pas les énumérer ci-dessous, car il y en aurait à dire et à argumenter dans ces propos impossible à faire, si la retraite à 60 ans qu'il veut remettre pour ceux qui ont cotisés du moins 41 et demi trimestre, ce qui dit en somme pas une retraite à taux plein avec la nouvelle réforme de 2010.

Ah, mais qui j'aperçois dans la presse cette semaine une revenante, la sauveuse du parti socialiste et au secours du candidat Hollande, alors que ces deux ne s'aiment pas du tout!

Mais pourquoi elle sort de l'ombre alors qu'on l'a vu tout au long des primaires socialistes, et depuis on ne la voit plus et on ne l'entend plus, à vrai dire c'est mieux comme cela pour la majorité présidentielle.

Tout simplement une stratégie, pour faire taire les langues mortes mais aussi pour maintenir Hollande dans les sondages par sa popularité, et contredire sans doute les vérités que la majorité crie à voix haute, effectivement le Président de la République est stagné dans les sondages, 2012 est une incertitude pour sa réélection tandis que les partis populistes comme Mélanchon ou Lepen prennent place dans le débat et la scène politique, mais rien ne freine Martine Aubry elle tacle comme elle peut Nicolas Sarkozy sans le citer, mais le fait afin de défendre Hollande, malgré qu'elle ne l'aime pas du tout, mais le fait car elle veut jouer la carte d'avoir sans doute une place dans un ministère sait-on?

Dans tous les cas de figures les couacs de la part de Hollande continueront car il veut abaisser la TIPP sur les carburants à la pompe afin que les prix restent stable très bien mais sa coute cher, et c'est un manque dans les caisses de l'état,c'est une réalité encore un couac sur ce sujet.

Attendons de voir cette semaine ou les autres semaines à venir s'il va réussir un poutche contre Nicolas Sarkozy alors que celui-ci n'est pas encore candidat.

A suivre

Bayrou gagnant à tous les coups au second tour de la présidentielle

2012-01-20T23:49:00+01:00

Voilà une information qui, je l'espère va faire méditer tout le landernau politique.

En cas de second tour, François Bayrou gagne contre TOUS les candidats : François Hollande, Nicolas Sarkozy, et Marine Le pen, les trois sont battus.

Un doute sur la qualité de l'information ? Regardez bien cette émission de LCP : c'est un journaliste qui le lâche en direct aux alentours de la 21ème minute. En fait, il fait savoir que les journalistes ont des chiffres qui sont confidentiels parce qu'ils sont commandités par les QG de François Hollande et de Nicolas Sarkozy. On ne peut donc pas les révéler. Le journaliste refuse donc de donner les chiffres exacts mais confirme qu'à l'heure actuelle, Bayrou les bat tous ! Mes tovaritchi gauchistes qui croyaient Hollande invincible vont avoir de bonnes raisons de taper sur Bayrou, maintenant. Il paraît d'ailleurs que Hollande a dit à son équipe de taper aussi parce qu'il commence à s'inquiéter quelque peu des succès de l'homme du Béarn. C'est le Canard de mercredi qui le dit. MLP, elle plagie sans vergogne Edmond Rostand et ensuite, elle glapit parce que Bayrou connaît aussi l'auteur et le cite quand il parle du peuple. Quant à Sarkozy, il essaie de ressortir une vieille corde usée avec Borloo.

La G2M entre en campagne

2012-01-20T12:47:00+01:00

Qu’est-ce que la G2M ? Il s’agit de l’ensemble de la Gauche Médiatique Militante. Etre de gauche n’est pas une tare ; pour autant, il n’est pas contestable qu’un grand nombre de journalistes oublient leur devoir d’informer pour faire campagne en faveur de leurs idées. De la même manière, il est incontestable que cette gauche est entrée en campagne.

Reprenons ensemble quelques événements de ces trois dernières semaines ; au tout début de l’année, Monsieur Hollande, candidat de la gauche à la présidentielle, aurait traité le Président de la République de « sale mec ».

Sans généraliser à tous les médias, je peux vous dires ce que j’ai entendu, à savoir une majorité des médias qui ont défendu Monsieur Hollande qui aurait été mal compris (comme pour la création des 60 000 postes d’enseignants qui seront finalement des redéploiements), et qui ont critiqué l’UMP qui défendait l’honneur de la fonction présidentielle.

Monsieur Hollande aurait été mal compris et l’UMP se serait précipité, trop précipité, pour défendre un Président qui n’était pas insulté….pourquoi pas ?

Monsieur Accoyer, lors de ses vœux à la presse, a expliqué que si nous changions de politique, si nous cessions nos efforts et revenions sur les réformes entreprises, cela pourrait avoir les conséquences d’une guerre.

Aussitôt, les mêmes médias qui ont défendu Monsieur Hollande, ont attaqué ces déclarations et ont soutenu la démarche d’un PS qui s’est empressé de politiser ces propos, quelques jours après avoir dénoncé l’UMP qui politisait le « sale mec » de Monsieur Hollande (alors, politique ou hypocrisie ?).

Pourtant, la crise que nous connaissons actuellement est aussi forte, sinon plus, que celle de 1933, dont les conséquences non traitées avaient effectivement conduites à une guerre.

Contrairement à l’affaire du « sale mec », la G2M a déformé les propos de Monsieur Accoyer pour laisser entendre qu’il assimilait le retour de la gauche au pouvoir à une guerre, puis a soutenu les attaques du PS contre le Président de l’Assemblée Nationale.

La G2M pratiquerait-elle le deux poids, deux mesures…certainement !

Exemple suivant avec Madame Morano qui a qualifié Monsieur Hollande d’homme dangereux et mou.

Une fois encore, les médias que j’ai pu voir ont volontairement sorti les propos de Madame Morano de leur contexte.

En effet, ceux que j’ai pu voir et entendre, se sont limités aux deux qualificatifs de dangereux et mou, sans préciser que le terme dangereux s’appliquer à la volonté de Monsieur Hollande de remettre en cause la politique familiale française, et que le terme mou était une simple reprise des propos tenus par…Martine Aubry.

Il semble donc que seul le candidat de la gauche ait le droit d’être mal compris, de mal s’exprimer, et de voir ses propos systématiquement remis dans leur contexte pour éviter tout mal entendu.

Cela démontre-t-il une volonté de la G2M d’orienter l’opinion publique dans un certain sens…incontestablement !

Enfin, nous avons se livre, mis en avant par la G2M, visant Monsieur Squarcini, proche du Président de la République, et qui est à la tête de la DCRI (service de renseignement français mise en place par Nicolas Sarkozy).

Selon les trois auteurs de ce livre, Monsieur Squarcini utiliserait les moyens de la DCRI pour enquêter illégalement sur des personnalités des médias, de la politique, voir du show biz. Il serait principalement intéresser par les enquêtes d’ordre politique, qu’il mènerait pour le compte de l’Elysée, en étant à la tête d’une petite section digne des missions impossibles à la française.

Ne soyons pas naïf ; cela est il possible ? Bien sur.

Pour autant, il faut aller plus loin. Cet ouvrage ne cite aucune de ces sources. L’un des auteurs expliquent avoir rencontré une soixantaine mais qu’ils ne pouvaient en citer aucun pour les protéger. La section « mission impossible » de la DCRI pourrait écouter qui elle veut sans se faire prendre, entrer et fouiller n’importe quel domicile sans laisser de trace…pourtant, cet auteur affirme avoir des témoignages de personne se sachant écouter, et que l’appartement ou il travaillait avec ses deux collègues aurait été cambriolé sans qu’il n’y ait de trace et sans qu’il manque quoi que se soit…..dernier argument avancé par ce journaliste, qui en dit long sur le sérieux de l’ouvrage, Monsieur Squarcini a des origines Corses.

Personnellement, face à un ouvrage qui repose sur des sources anonymes, sur des témoignages de personne qui prétendent être sur écoute, sur des effractions qui ne laissent aucune traces, et sur un délit de « Corsitude », je trouve que les représentants de la G2M que j’ai pu voir ou entendre lui ont donné un échos bien trop grand pour un ouvrage qui tient plus du roman d’espionnage que de l’enquête sérieuse.

La G2M aurait elle donné un tel écho à cet ouvrage s’il ne mettait pas en cause un proche de Nicolas Sarkozy à moins de 100 jours de la Présidentielle….à votre avis ?

La G2M est en campagne pour faire perdre la droite mais elle n’oublie pas, qu’au-delà des luttes de pouvoirs au sein de l’UMPS, il faut préserver la place de l’oligarchie française. Sans doute ignorez vous que Monsieur Sarkozy, Président de la République, à faire l’honneur de son mépris et d’une insulte à l’un des « petits » candidats…ce candidat c'est Nicolas Dupont Aignan.

Voyant Monsieur Sarkozy s’arrêter pour insulter un « petit » candidat se trouvant au milieu d’autre, il appartenait à la G2M de se pencher sur ce candidat qui s’attire les foudres du pouvoir…mais elle ne l’a pas fait car il ne faut pas faire de publicité à un candidat hors système.

La Gauche Médiatique Militante est en campagne grâce à la complaisance, ou l’impuissance, du CSA. A nous tous, citoyens responsables, d’être attentifs à ce que la G2M nous dit, à nous tous de douter, de vérifier, de parler….c’est seulement ainsi que nous pourrons faire le bon choix lors des prochaines échéances.

Un premier grand meeting réussi

2012-01-20T12:01:53+01:00

2012 : François Bayrou a réussi son premier... par BFMTV

MEGAUPLOAD ET LE MEGAMONDE

2012-01-20T10:11:00+01:00

Bon, méga résumons.

La France, la Russie et les USA entrent dans le méga long tunnel de leur campagne présidentielle. La méga crise mondiale et les mégas dégradations continuent, tandis qu'à la barre des mégas navires internationaux se pointent des capitaines de Costia Concordia, velléitaires, hâbleurs, frimeur et dépassés. Pendant ce temps là, sur fond de loi SOPA, la méga guerre numérique a franchi un nouveau palier avec la méga fermeture internationale, du site de stockage et d'échanges de fichiers Megaupload, aussitôt sanctionnée par des attaques ciblés contre les sites de certaines institutions et entreprises liées à ce conflit. Le tout dans l'application d'une nouvelle conception spontanée du droit international, rappelant les opérations de la CIA et du FBI dans le cadre de leur méga « croisade contre le terrorismes... Notre temps, comme les échanges numériques, va méga (trop) vite, et partout dans le monde, les politiques l'observent et le commentent avec une construction intellectuelle digne des 70's. La concomitance et la mise en perspective de l'affaire Megaupload et de la crise avec les premières joutes du débat présidentielle, ici, comme aux USA, font froid dans le dos en termes de décalage d'appréciation et de réaction. La réalité glisse entre les doigts des tenants du monde d'hier, prêts à retourner le scénario de la guerre froide, tandis que les véritables enjeux et moteurs de notre société, se jouent à un niveau et un rythme qui leur échappe totalement. Sensation méga étrange.

Nouveau livre de l'archevêque de Paris : la véritable vision (sociale, économique et politique) de l'Eglise catholique

2012-01-18T12:21:00+01:00

Quelle société voulons-nous ? (Pocket)

"On ne peut plus faire reposer notre système collectif sur des promesses de croissance permanente. On ne peut plus imaginer de préserver notre niveau de consommation en oubliant le reste de l'univers" :

Le cardinal André Vingt-Trois a publié de nombreux livres. Au seuil d'une campagne présidentielle, celui-ci répond à plusieurs questions : « L'Eglise a-t-elle quelque chose à dire sur les programmes qui seront présentés ? Doit-elle s'exprimer ? Peut-elle le faire sans briser le pacte laïc qui caractérise notre société française ? »

Ce livre intéressera tout le monde, car : a) ce que dit l'Eglise répond aux soucis de tout le monde ; b) ce qu'elle dit est tout à fait autre chose qu'une partie de ce qui circule sur la Toile sous pavillon catholique – souvent usurpé. Je conseille à tous de se procurer ce petit livre, qui contient, bien entendu, les positions de l'Eglise sur des questions comme celle de la bioéthique et de la défense de la vie. Mais pas seulement ! Acte officiel du président des évêques français, il ne s'en tient pas à parler des effets. Il remonte aux causes. Il met en perspective toutes les questions de société sans se focaliser seulement sur certaines d'entre elles. Et il aborde la question essentielle : l'origine, culturelle et économique, de la crise dans tous les domaines.

Voici quelques aperçus.

L'Eglise catholique, explique le cardinal, n'envisage la question politique que sous l'angle du bien commun :

« Cette perception du bien commun et d'une solidarité entre les membres d'une nation dépasse de beaucoup la mission régalienne de redistribution financière. Elle se nourrit d'une capacité commune à se reconnaître solidaires, dans une nation, dans l'ensemble européen, et même à l'échelle de la planète en ce temps de la mondialisation et du souci écologique. »

On sait que les devoirs sociaux (politiques, économiques) du chrétien ne doivent pas être confondus avec des fantasmes, futuristes ou passéistes... À ce sujet, le cardinal explique :

« 1. Il n'y a jamais eu d'âge d'or. Bien sûr, vos grands-mères et peut-être encore vos mères ou vos pères vous racontent que, dans leur jeunesse, tout allait beaucoup mieux, que tout le monde était chrétien, que tous allaient à la messe le dimanche, le sourire aux lèvres et le missel sous le bras. Mais nous savons bien que la réalité était moins idéale. L'étrangeté du Christ et celle de l'Evangile n'ont jamais été absorbées par aucune société ni aucune culture.

2. Il n'y a jamais eu de coïncidence complète entre la foi chrétienne et un système social ou politique. Il ne suffit pas de dire que le Royaume de Dieu n'est pas de ce monde. Il faut encore comprendre qu'aucun royaume de ce monde ne peut être le Royaume de Dieu.[...]

6. La situation des chrétiens dans un monde professionnel dominé par les impératifs économiques est inévitablement une situation d'instabilité à surmonter. Quand je parle d'instabilité, je ne pense pas d'abord à celle de l'emploi, dont tout le monde sait qu'elle existe, mais à un décalage par rapport à tous les objectifs de rentabilité, par rapport à une adhésion sans faille à ces objectifs, par rapport au renoncement aux autres dimensions de la vie qui sont plus ou moins implicitement nécessaires si la réussite dans une carrière prime tous les autres projets. Le chrétien sait de source sûre que la réussite professionnelle n'est pas le critère du bonheur. »

Et le cardinal pose « la question culturelle fondamentale, même si beaucoup feignent de ne pas la voir et de passer outre » :

« ...comment faire évoluer notre système économique et social pour qu'il ne repose plus sur le seul dynamisme de la consommation dont les spirales n'ont été que trop dommageables ? On ne peut plus faire reposer notre système collectif sur des promesses de croissance permanente. On ne peut plus imaginer de préserver notre niveau de consommation en oubliant le reste de l'univers. Les récents débats des Nations-Unies ne peuvent pas rester une simple déclaration d'intentions généreuses. Ils doivent passer de plus en plus dans les décisions et les applications. »

Il ajoute, citant les assemblées épiscopales des dernières années :

« Le moment vient où nous devrons prendre en compte les limites des richesses à partager. Comment pouvons-nous aider nos contemporains à intégrer dans leurs attentes le fait que notre planète n'est pas un réservoir indéfini de consommation possible ? Ce qui est en cause, c'est la logique même de notre fonctionnement économique, dont le dynamisme repose sur l'expansion indéfinie des revenus et de la consommation. […] Beaucoup de nos contemporains commencent à comprendre qu'une société plus juste et plus respectueuse de son environnement est nécessaire. Ils comprennent aussi que l'usage plus raisonnable des biens de ce monde appelle à une révision courageuse de nos modes de vie. Il ne s'agit plus seulement de militer pour des thèses vaguement écologistes. Le moment est venu de réfléchir et de décider comment réduire la consommation toujours croissante au détriment de pays moins développés qui subissent les dommages de la nature... »

En novembre 2010, à Lourdes, le cardinal pressentait l'éclosion internationale du phénomène des « « indignés » : « ...il n'est donc pas vraiment étonnant que ce sentiment d'injustice, cette inquiétude pour l'avenir et l'anxiété des jeunes nourrissent des expressions de tension collective et parfois de violence. Une société démocratique suppose un pacte de confiance entre les partenaires, y compris quand ils divergent sur les solutions politiques à mettre en oeuvre. »

Un livre à lire d'urgence, pour aider autour de nous à se faire une idée exacte de la pensée catholique.

Cardinal André Vingt-Trois, archevêque de Paris : Quelle société voulons-nous ? (Pocket, 2012).

MELENCHON : JE T'AIME IMPOT, PAS DU TOUT

2012-01-18T10:43:00+01:00

Dans le grand ressac médiatique où l'écume des semaines dessine tantôt le visage de l'un, tantôt celui de l'autre, nous sommes entrés dans « le temps Mélenchon » à la faveur d'une prestation très remarquée dans l'émission de France 2 "Des paroles et des actes". Pour avoir souvent commenté, négativement, les saillies du député européen du Front de Gauche, je ne pouvais ignorer ce rendez-vous.

En soit, rien de nouveau sous le soleil. La personnalité de Mélenchon, étrange astre éclairant la morne plaine des prétendants à l'Élysée, écrase tant ses interlocuteurs, journalistes frileux et bien-pensants, que la réalité d'un programme politique, à contre courant de tous les autres, fondé sur un étrange mélange de communisme pur et de relance par la consommation. Aussi bravache devant des journalistes bornés et convenus auxquels il ne laissa aucune chance d'expression, qu'il fut courtois et presque mielleux face à l'habile ancien grand patron, pas franchement ultra-libéral, Jean-Louis Beffa, Mélenchon n'eut finalement pas à expliquer grand chose de son programme, empilant comme cela lui convenait les milliards de recettes à partir de constats et fondements hypothétiques, dont des considérations fiscales totalement absurdes. On y reviendra, tant il paraît sidérant que nul, parmi les commentateurs ne s'intéresse à cette fameuse affaire du taux de 100% d'imposition applicable aux salaires annuels supérieurs à 360 000 euros, qui à lui seul, devrait discréditer totalement le candidat Front de gauche.

On peut néanmoins comprendre l'attrait exercé par Mélenchon, même si pour des raisons purement politiques il n'a pas toujours l'exposition que la logique de la période devrait lui accorder. Notre époque « du temps de cerveau disponible » impose « les bons clients » médiatiques, les grandes gueules, les caricaturistes, davantage que les véritables analystes (disparus depuis longtemps du paysage audiovisuel). Et de ce point de vue, Méluche est hors concours pour représenter les forces « révolutionnaires » et le « peuple de gauche », comme l'était avant lui Olivier Besancenot. Qui plus est, en dehors de la dérive purement marketing de l'information et de la politique, le principe même de l'élection présidentielle au suffrage universel, axée davantage sur une personnalité que sur un programme de fond, encourage l'émergence de ce type de natures, au verbe haut et aux idées courtes. «Chérie come on. Ça fait pas pipi loin mais qu'est-ce que ça sonne. » comme l'écrivain jadis Souchon pour Voulzy.

Mélenchon a la gouaille, la maîtrise totale du « coup médiatique », une grande culture associée à un sens de la formule lui permettant de faire mouche à chaque fois, un culot à toute épreuve, l 'amour de la provocation, une capacité pagnolesque à surjouer l'indignation et la passion et une bonne dose d'humour, même s'il a parfois du mal à contenir un fond de méchante hargne, de rigidité idéologique comme comportementale et des éclairs qui peuvent parfois effrayer le bourgeois (même si l'essentiel de ses partisans sont de cette caste, ne lui en déplaise).

Tout cela est très utile... Cela valide-t-il pour autant un programme politique qui ne pourrait s'appliquer que par la fermeture immédiate des frontières et l'établissement d'une véritable dictature ? J'en doute. Parce qu'il faut bien écouter Mélenchon quand il parle et égrène ses mesures, quand il prophétise ce jour prochain où les finalistes du combat seront les extrêmes et que seul l'un l'emportera, quand feignant de ne pas aimer les conséquences meurtrières des révolutions, il les appelle pourtant de son programme. Et il ne se trompe peut être pas tant que ça.

Je partage néanmoins son opinion quand il fait partout le constat du désastre des politiques d'austérité et de l'injustice de celles-ci (cela-dit, même Standard & Poor's va dans ce sens....). Je partage son opinion quand il remet en question les injustifiables niches fiscales offertes à certaines entreprises, autant que lorsqu'il prône une fiscalité bien plus forte sur les très hauts revenus et le développement des entreprises coopératives. Je comprends sa volonté de revalorisation des plus faibles revenus autant que sa volonté de ramener le smic à la réalité du coût de la vie. Je comprends tout cela comme un bon nombre de ses considérations, du plus profond de ma fibre, sans doute très à gauche. Et pourtant, je me vois toujours revenir vers le centre, non pas du fait de cette raison en contradiction avec le cœur, mais bien à cause de l'outrance castratrice et sans aucune chance de succès des politiques prônées par ce genre de personnalités. Car enfin, loin de ces hommes providentiels – et Mélenchon, bien davantage que Marine le Pen, pourrait en enfiler le costume – serait-il un jour possible de voir émerger un politicien authentiquement de gauche, sans qu'il se sente obliger d'agiter le chiffon rouge de la revanche et les bonnes idées qui perdent leur sens à force d'être envisagées dans leur application la plus absolue. Prenons cette histoire fiscale des 360 000 euros, par exemple. Elle me semble résumer à elle seule la déraison d'une tel personnage et de son programme, quand l'évidence devient l'absurdité, quand le bon sens se mue en folie parce qu'ignorant toute forme de mesure, quand l'idéologie se fait fort de décréter le changement de la nature humaine.

De quoi s'agit-il ?

D'une part d'augmenter la progressivité de l'impôt en faisant passer le nombre de tranches de 5, actuellement, à 14. Hormis le fait que cela me semble faire beaucoup de tranches, le principe ne me choque pas, au contraire, tant il est évident que le passage de 8 à 5 tranches à fait perdre de sa progressivité à un impôt dont c'était pourtant la nature et le concept. Un candidat dit de gauche, à la fois partisan de la justice et soucieux de réconciliation nationale (bien que peu de riches eussent-été d'accord avec ce qualificatif), en serait resté là, appliquant un taux très important à l'ultime tranche, elle même atteignant un montant particulièrement élevé. Et cela provisoirement seulement, le temps de l'utilité de la mesure au regard de l'état des finances publiques. Mais non, pour Mélenchon cela ne suffit pas. Il nous apprend deux choses, par ailleurs fondamentalement contradictoires. D'abord que cette dernière tranche atteindra le taux de... 100% à partir d'un revenu supérieur à 360 000 euros par an, ensuite qu'à elle seul, elle rapportera chaque année la coquète somme de 4 milliards d'euros à l'État. Wouahhh, fallait y penser...

Alors juste deux petites remarques de rien du tout. Et d'une cela ne rapporterait strictement rien, sachant que plus personne n'ira négocier un salaire dépassant cette somme, à partir du moment où il ne pourra pas disposer du reliquat. On m'objectera : d'accord, mais sachant que cela permettra d'augmenter l'ensemble des salaires, cela créera de nouvelles recettes fiscales. En soit, pourquoi pas, sauf que cette idée est naïve au regard du fonctionnement des entreprises et il y a fort à parier que cela augmentera surtout les dividendes d'actionnaires souvent étrangers et le transfert d'investissements sur des filiales elles-même étrangères. Dans tous les cas, une telle mesure conduirait à une fuite massive et ultra rapide des capitaux et des salariés concernés. Quant à savoir si cette mesure s'appliquerait à tous, à ceux pouvant bénéficier de tels salaires très longtemps, comme à ceux travaillant dans des domaines où les gains sont très évolutifs, précaires et brefs, comme les sportifs et les artistes, c'est une autre histoire, mais elle n'est pas anecdotique. Par exemple, le salaire brut annuel moyen d'un joueur de football de première division étant d'environ 500 000 euros par an, il y a fort à parier que le championnat de France, déjà parent pauvre des grandes nations, subirait un exode sans rémission... mais là je m'égare un peu.

Autre remarque. Lors de son dialogue avec Jean-Louis Beffa, Jean-Luc Mélenchon, parlant du salaire supposé de 100 000 euros mensuel de l'ancien patron, lui a dit, goguenard, qu'avec lui au pouvoir, il ne lui resterait plus que 30 000 euros, ce qui devrait être suffisant pour vivre... Et là, je m'arrête. Parce que c'est sur ce principe qu'à été vendue la mesure. Or une telle affirmation est absurde et démagogique. Si on s'appuie sur le calcul actuel de la progressivité de l'impôt, qu'il porte sur 5 tranches ou sur 14, on considère que la partie de revenus entre 0 et 30000 euros serait d'abord affectée par toutes les autres tranches, la dernière retranchant les fameux 70000 euros. Or si l'on se base sur le taux actuel de l'impôt, le salaire maximum possible serait de 19000 euros et si l'on extrapole sur un taux de 42% lié au 13 tranches précédentes, il serait de 17000 euros, à moins de considérer que les 14 tranches commencent et terminent à 360 000 euros ! Et là, même si je vis 8 à 9 mois avec une telle somme, je vois mal comment une telle mesure pourrait passer auprès des personnes concernées sans entrainer leur fuite immédiate. C'est la différence entre la justice et la dictature. La justice consisterait à dire : « Vous gagnez beaucoup d'argent, nous avons donc décidé d'augmenter la progressivité de l'impôt et, passée une certaine somme, de vous soumettre à un taux très important ». La dictature, qui est aussi la porte ouverte à toutes les corruptions, c'est dire : « Vous gagnez beaucoup d'argent, vous n'avez désormais plus le droit ni la possibilité de vous élever socialement et financièrement ». A la rigueur, si ce système, longtemps érigé comme principe dans les régimes communistes avec le succès que l'on connaît, était le règle mondiale, pourquoi pas, bien que sachant son vice intrinsèque, à savoir une fois de plus la corruption. Mais dans un contexte où il serait possible de gagner 10 à 20 fois plus en frappant à la porte à côté, comment peut-on envisager une seconde une telle manœuvre ?

Je ne doute pas que dans une vision vraiment juste d'une refonte de la progressivité de l'impôt une partie (seulement) des citoyens les plus aisés joueraient le jeu, acceptant de gagner moins, mais pas infiniment moins. Mais dans la vision Mélenchoniste, ce régime verrait fuir ou s'opposer violemment 100% des citoyens à hauts revenus, ce qui ne peut être le but recherché, ni un gage de succès. Par ailleurs, cette mesure s'oppose à une autre issue du même programme, à savoir l'impossibilité dans une même entreprise de voir le plus haut salaire dépasser de vingt fois le plus bas. En effet, avec un smic à 1700 euros bruts comme salaire de base pour un temps plein le ratio en question est déjà inférieur à 15, ce qui ne s'est sans doute jamais produit... Mais c'est un détail.

En fait, ce qui est bien avec Mélenchon, c'est qu'il me pousse à défendre les plus hauts revenus et les ultra-libéraux, à l'opposé de toutes mes convictions. Cela corrobore finalement l'opinion selon laquelle il est le parfait supplétif de la droite, au détriment du PS et du centre de François Bayrou, dont il semble (finalement logiquement) avoir fait son pire ennemi, et surtout, au final, de ce peuple que, comme Marine Le Pen, il prétend défendre... entre deux passages chez Drucker et une interview à Gala.

Groumph...

« La cote de confiance des partis politiques est de 12% en France »

2012-01-14T20:11:00+01:00

Soldes. Dernière démarque.

C'est avec un peu de retard, via le site Polémia, que je découvre cette donnée sensationnelle, collectée par l'agence GfK Verein, « une association à but non lucratif fondée en 1934 en vue de promouvoir les études de marché » et initialement reprise par RIA Novosti :

« [En Russie,] quant aux partis politiques, seuls 23% des sondés affirment leur faire confiance.

Il est à noter que cet indice n'est pas le plus bas d'Europe : la cote de confiance des partis politiques est de 18% en Pologne, de 12% en France et de 9% en Espagne et en Italie.

Le sondage fait ressortir une baisse de confiance dans les institutions financières. Si la cote de confiance dans les banques et les compagnies d'assurances se situe en Russie à hauteur de 41%, elle est de 36% en Allemagne, de 30% en Espagne et de 24% en Italie. (...)

Les données citées ci-dessus résultent d'un sondage effectué par l'agence à l'automne 2011 auprès de 28.000 personnes dans 25 pays du monde. »

En cette période de campagne électorale, voilà qui remet les pendules à l'heure.

J'ai toujours pensé que les gens qui votent ne le font que très peu par conviction, ou foi en tel ou tel parti mais, en réalité, en vertu du mot d'Aristote passé en proverbe : « Entre deux maux, il faut choisir le moindre » (Rhétorique).

Comment expliquer autrement qu'une bonne moitié des électeurs français, pourtant très largement opposés à l'immigration et révoltés par le libre-échange mondialisé, dont ils ont très clairement perçu les effets dévastateurs, continuent de voter alternativement pour des partis systémiques dont les différences s'amenuisent de plus en plus et qui, en tout cas, sont tous porteurs de ces deux catastrophes ?

Dernier exemple en date - mais on pourrait appliquer la formule à toutes les élections françaises depuis 1969 au moins -, on a là la clef du vote Sarkozy en 2007, Naboléon, bon communicant, ayant été perçu (même en écartant de l'équation sa stratégie mensongère et enjôleuse d'imitation du FN, couronnée de succès) comme un moindre mal par rapport à l'invraisemblable gaffeuse Ségolène Royal.

« Immigration choisie », voire baisse de l'immigration légale et « arrêter avec la repentance » contre régularisations plus ou moins massives de clandestins, d roit de vote aux élections locales pour les immigrés installés depuis plus de cinq ans et « enseignement sur l'outre-mer dans les programmes scolaires, notamment sur l'histoire de l'esclavage » (points 99, 100, 75 et 83 du Pacte présidentiel 2007 de Ségolène Royal) ; « fierté d’être Français », « sang paysan », « identité nationale » et « rupture tranquille » contre « drapeau à la fenêtre », « bravitude », « jurys citoyens » et « ordre juste » ; « président du pouvoir d'achat » et « travailler plus pour gagner plus » contre... quoi, d'ailleurs ? Le SMIC à 1.500 euros ? « Maîtriser la mondialisation pour l’orienter dans le bon sens » ?

Entre la communication cohérente et concrète de Sarkozy et l'autisme immigrationnisto-flou-moralisateur maladroitement affiché par la reine du Chabichou, il n'y a pas eu photo.

Il est vrai, aussi, que Sarkozy avait mis en place, de longue date, une stratégie de séduction de la presse française et d'influence sur ses publications, comme l'avait signalé un article du journal suisse Le Matin en janvier 2007.

Les électeurs exprimés ont alors préféré donner sa chance au candidat apparemment le moins pire. Cela ne veut pas dire qu'ils y croyaient tous vraiment. Néanmoins, la faiblesse de l'abstention a probablement traduit à la fois un véritable désir de changement (la « lepénisation des esprits » exploitée par le vainqueur) et une véritable inquiétude face à des candidats perçus tous deux comme dangereux. Sarkozy aux yeux des électeurs « de gauche », parce qu'il incarnait le néo-libéralisme autoritaire et antisocial, et Royal aux yeux des électeurs « de droite », parce qu'elle leur paraissait incompétente et dogmatique ; ce qui, dans les deux cas, est difficilement contestable.

Il est donc probable que l'abstention ait été faible, non en raison d'un « sursaut citoyen » (les élections ultérieures, notamment les européennes de 2009 à près de 60 % d'abstention et les cantonales de 2011 à plus de 55 %, ont largement infirmé cette thèse), mais parce que la présidentielle de 2007 a été l'élection du désespoir, de la rage et surtout de la peur.

En tout cas, le sondage précité confirme, à mon avis, que si Sarkoy a su et pu profiter, en 2007, de la crédulité de l'électorat, il faudra, s'il veut refaire son coup en 2012 malgré la défiance monumentale (88 % !) des Français envers la partitocratie, qu'il paraisse, cette fois, moins pire que François Hollande. Vu l'insigne médiocrité de celui-ci et la vacuité de son programme, il est possible qu'il y parvienne, malgré son propre bilan calamiteux.

Néanmoins, cette fois, il ne recevra pas l'aide du FN, guéri médiatiquement de ses erreurs stratégiques de 2007 et dont le virage social (bien plus, je pense, que la « dédiabolisation ») comme les électeurs, gavés depuis cinq ans de promesses trahies, annoncent un score honorable. Il est possible que Bayrou en profite, lui qui, dans un registre différent, joue comme Sarkozy première manière, la carte du rassurant et donc, du moins pire.

Quel que soit le résultat, il ne fera toutefois que consacrer faussement un système auquel le peuple français ne croit plus et qui ne pourra survivre encore bien longtemps aux coups de boutoir de la réalité économique.

La radicalisation populaire qui naîtra de la confrontation entre ces escroqueries pseudo-démocratiques successives et une réalité quotidienne en voie de dégradation accélérée, est le véritable ferment de la future et inévitable nouvelle révolution française, dont il est possible qu'elle vise à terminer la première, jamais véritablement achevée, mais pas dans le sens où l'entendent les élites « progressistes » qui, comme Vincent Peillon en son temps, vivent de la récupération de termes détournés ou vidés de leur sens par leurs pratiques d'arnaqueurs.

Pâtée de campagne (VIII) : de la couleur avant toute chose...

2012-01-13T13:29:00+01:00

Il paraît que le candidat socialiste et son équipe ont eu besoin d'une boîte de com' pour en arriver là. On admettrait une explication un peu décalée de deux mecs en fin de soirée, vodka-red bull, sur un coin de table, à une heure de l'échéance. Mais pas du tout. DDBA et fils ont planché sérieusement pour si peu...

Parce qu'invoquer le changement pour un parti de gauche relève de la tautologie. C'est leur fonds de commerce depuis toujours. La gauche, c'est par principe (du moins est-ce ainsi qu'elle se vend) la rupture avec l'ordre, la terreur, la tradition, la morale (à compléter selon son humeur). Encore faut-il reconnaître que l'esprit aventureux en a pris un sérieux coup. Le changement (de qui ? de quoi ?) n'est pas la révolution. Et Hollande ne promet donc pas à son électorat (et à la France) des lendemains qui chantent. Petit bouleversement en perspective, inscrit dans le choix typographique d'ailleurs, puisque ce mot est en caractère maigre, dans la taille la plus petite de l'annonce. Le roi de Corrèze est visiblement plus soucieux de nous annoncer le temps de l'événement : maintenant. Au cas où le peuple français aurait oublié que l'élection présidentielle était vendue comme la clé de voûte de notre prétendue démocratie. Un peu comme un gars qui rameuterait ses potes pour leur rappeler que samedi prochain, autant dire maintenant, c'est son anniversaire, qu'ils peuvent venir, sans oublier les cadeaux. D'ailleurs, il n'échappera pas à l'oeil que c'est moins le changement qui est signifié que l'équation entre maintenant (une affaire de timing) et François Hollande. C'est son tour, en quelque sorte.

Il n'y a pas lieu de s'attarder sur la médiocrité poétique (au sens où l'entendait Jakobson) du message. Construit sur une allitération en /ɑ̃/, il révèle chez ses concepteurs un sens du rythme et du mot pour le moins simpliste. S'il s'agissait de marteler une signification, ils ont fini par la noyer dans une prosodie aussi lourde qu'inefficace. Le changement, c'est maintenant François Hollande... Ce slogan est poussif, à l'oreille comme à la vue.

À ce niveau, on pourrait penser que la formule 2012 des socialistes ne nous apprend rien. Sur le plan de la rhétorique classique, c'est certain, et il faut une conviction de militant aveugle pour lui trouver l'écho mitterrandien de la force tranquille. Que nenni !

L'intérêt est ailleurs. Dans un très intéressant article publié par l'UPR, on trouve une observation curieuse sur les couleurs du logo UMP

Le bleu et le rouge choisis par le parti héritier du gaullisme ne renvoient nullement à ceux du drapeau tricolore mais ont leur correspondance dans le domaine américain, ainsi qu'on peut le constater dans les exemples suivants

C'est aussi l'étrange choix du candidat François Hollande. Le rose (et la rose au poing) qui fit la signature du parti dirigé par lui pendant dix ans a disparu pour une conformité chromatique anglo-saxonne. Peut-être une façon subliminale d'indiquer un changement à l'américaine, comme quelqu'un qui voudrait accompagner le mouvement libéral. Une manière d'annoncer la couleur sans le dire vraiment...

Pourquoi 100 jours pour changer la France ?

2012-01-13T10:00:00+01:00

100 jours ! C’est le temps qui nous sépare du 22 avril 2011, date du premier tour de l’élection présidentielle.

100 jours ! C’est le temps du bilan.

100 jours ! C’est le temps pour constater les échecs passés et dessiner l’avenir.

100 jours ! C’est le temps d’une campagne qui ne se limite pas aux petites phrases assassines.

100 jours ! C’est le temps des vraies réflexions et des vraies propositions.

100 jours ! C’est le temps pour définir les priorités.

100 jours ! C’est un temps trop court pour retisser les liens d’une société fragilisée.

100 jours ! C’est le temps indispensable pour repenser notre pacte républicain.

100 jours ! C’est le temps utile pour redonner un sens à la Liberté, un sens à toutes les libertés.

100 jours ! C’est le temps pour transformer l’Egalité de certains en Egalité pour tous les citoyens.

100 jours ! C’est le temps pour ne jamais nier et ne jamais renier la Fraternité.

100 jours ! C’est le temps nécessaire pour rendre l’envie aux français d’une République de tous, ouverte à tous et utile à tous.

100 jours ! C’est le temps qui reste pour retrouver le goût de l’enfance, le goût de la France que l’on a tant aimé.

100 jours ! C’est le temps qu’il nous faut pour changer la France tous ensemble !

Dans 100 jours nous serons le 22 avril 2011 et pour moi, le changement passe par un vote franc et déterminé pour François Hollande ! Le changement c’est maintenant !

Quant un Homme cesse de croire au changement, ça n’est pas pour croire en rien mais pour croire en n’importe quoi !

A la manière d’Adrien de Montluc : « Changement de corbillon fait trouver le pain bon ».

Interview de Vahombey

2012-01-11T08:58:00+01:00

"Le culturel est le début et la fin de tout"

On connaît le philosophe, l’anthropologue et l’ethnomusicologue. Mais Vahömbey est aussi un ex-enseignant à l’université, consultant en coaching et communication. Il développe aujourd'hui l’ingénierie culturelle pour devenir proactif à plus grande échelle. Également poète, musicien et instructeur de karaté-do, Vahömbey est aujourd'hui politicien par conviction. Et il n'entend pas parler la langue de bois.

Y-a-t-il selon vous, une philosophie propre au Malgache ?

Philosopher, c’est penser et exister pour donner sens à la vie. Quand on devient de plus en plus attentif, on se crée une vision du monde. On intègre mieux les spécificités culturelles pour les exprimer de façon plus explicite. Par exemple, le soubassement des références identitaires : famille, clan, ethnie, peuple et race. Ou le fondement des croyances et despratiques religieuses : animiste, panthéiste et monothéiste. Voire, l’assise des doctrines politico-économiques. Aussi, parler de philosophie malagasy amène-t-il à s’interroger sur une vision du monde hypothétiquement commune à tout un peuple. Plutôt délicat comme sujet, non ? Voilà pourquoi, il compte parmi les thèmes évoqués dans mon livre, un essai intitulé « Salanitra » (jardin du ciel), à paraître cette année-ci.

Quelle serait cette vision hypothétiquement commune ?

À mon avis, la particularité culturelle du Malagasy est sa proximité avec Dieu, Père-créateur. Tout découle de ce postulat : la conception cosmogonique, la table des valeurs, le système normatif et le mode de production économique. Considérer à sa juste valeur l’identité nationale, et notamment sa reproduction, contraint le philosophe avide de vérité à s’interroger au moins sur ces aspects-là. Quelle résolution concrète adopter ? Bâtissons ensemble le tanin-taranaka, à la fois terre des descendants et patrimoine universel pour l’humanité, pour donner consistance au Tanindrazana. Faisons-en une authentique Patrie et arrêtons de le réduire à notre pré carré ancestral de provenance ! Là où se localise le caveau ou le poteau tutélaire, hazomanga. Enrichissons-nous de nos différences au lieu d’en faire nos entraves ou nos geôles. L’hypocrisie ambiante nous amène trop souvent à affirmer que l’enfer, c’est les autres. Si nous souhaitons les voir changer de mentalité, ce dont tout le monde parle, commençons par nous améliorer nous-mêmes d’abord. Incarnons le modèle du Malagasy idéal, résolument incorruptible pour commencer, que nous voulons voir enfin émerger pour ce troisième millénaire. Nous sommes tous humains, créatures de Dieu sans aucune discrimination, d’abord et avant tout.

Vous avez toujours véhiculé l’idée du Mahaolona, du Fiarahamonina. Quelles sont vos définitions de ces termes ?

Dzaovelo-Jao Robert, chercheur universitaire, énonçait déjà dans la revuen°11 de l’ISTPM parue en 1991 : olombelona puis olom-banona et enfin olon-kendry. Humain vivant, responsable et sage. Pour que la société puisse apprécier« Izany ka olona ! », il faut cultiver et entretenir en soi le Maha-Olona, le divin en l’humain. Grâce à l’éducation reçue, se sentir partie intégrante du milieu naturel et se comporter en responsable dans le milieu social. Finir par se forger sa propre éducation en aidant le divin à s’épanouir à l’intérieur de soi. Telle est la sagesse. Le Maha-Olona, ce qui fait l’homme, c’est Dieu. Le mahaolona, c’est la transcendance de l’homme qui connecte son âme avec celle de Dieu. « Ny fanahy no mahaolona. » Par extension, le mahaolona peut s’assimiler au processus qui soutient l’avènement de l’homme générique et authentique : Olona. Ce dernier, divinement enrichi, irradie de chaleur humaine et génère naturellement autour de lui l’élan de solidarité - fihavanana – liant de l’harmonie sociale, le fiarahamonina. En définitive, seul le Olona méritera le statut de razana – ancêtre - quand il aura trépassé. Les siens l’évoqueront pour leur apporter bénédiction. Pourquoi ? Parce qu’il leur aura porté une attention généreuse et soutenue durant son existence terrestre. À l’exemple de Dieu aimant sans conditions ses enfants tel un père plein de mansuétude. Sinon, le verdict populaire tombera : « Raha razana tsy hitaha, mifohaza hiady vomanga ». Tout défunt n’est donc pas obligatoirement ancêtre. Devenir razana se mérite.

Vous êtes également un farouche défenseur de la langue malgache. Mais le culturel est-il tout ?

Le culturel, dont la langue est un élément-clé, détermine tout. Qu’on parle économique, social, politique, éthique, esthétique ou mystique. La plus grossière erreur commise par les concepteurs du fameux MAP du régime déchu, a été de reléguer le culturel en bout de chaîne. Vérifiez si vous en doutez. Réaction populaire des plus sensées : la route ne se mange pas ! Le copier-coller aveugle du néo-libéralisme, doublé de népotisme avec la théocratie en arrière-plan, s’est avéré scandaleusement néfaste dès 2007. La disparité des revenus par ménage a commencé, par exemple, à se creuser vicieusement. En tirant la sonnette d’alarme en haut lieu et dans les médias à l’époque, je n’avais récolté que mépris et menaces. Quand le riverain se sent assimilé à son propre zébu en train de regarder défiler les 4x4 à 130 km/h vers Nosy-Bé sur l’excellente RN4, … Pourquoi s’étonner de se faire vomir en 2009 ? Parlons à peine du régime actuel qui n’excelle que dans le paraître et l’usurpation au détriment de l’être et de l’authenticité. Tsikalakalam-pihavanana, les apparatchiks de la HAT savent-ils ce que c’est ? Je crains que leur éducation ne se soit bloquée sur le tsikalakalam-bola !

Sur votre blog, vous parlez du Malagasy immobile et inexpressif quoique vigilant et attentif. Comment cela est-il arrivé ?

Depuis les temps immémoriaux, celui de Lémuria comme repère, l’inconscient collectif malagasy scintille d’un éclat de sagesse vivifié au fil du peuplement : vazimba, austronésien, malais, hindou, juif, arabe, africain, européen, indo-pakistanais, chinois, … Et j’en oublie. De quoi désarçonner les observateurs habitués à interpréter fébrilement des traces de civilisation matérielle ! Notre authenticité est inscrite dans nos cellules pour s’exprimer à travers notre sens aigu de la spiritualité. Elle ne peut se figer dans les vitrines d’un musée pour s’exposer comme un banal objet de curiosité. Face à la décadence actuelle, sommes-nous lâches ou masochistes ? Stoïques ou indifférents ? C’est peut-être tout ça confusément. Mais avec un petit plus à côté, un bonus qui fait notre différence. Nous sommes croyants. « Andriamanitra tsy andrin’ny hafa, andrasantsika hatrany. » La sagesse, générée par la foi, permet de se concilier le temps. Cela a un nom, l’espérance.

N’est-ce pas le résultat de trois années de crise ? Ou de cinquante ans d’errements ?

Arrêtons de nous focaliser sur nos quelque cinquante années d’indépendance. Pourquoi qualifier d’errements ce qui n’est qu’errance ? Pardonnons-nous ce genre d’offense qui consiste à nous culpabiliser en dénigrant systématiquement notre passé. Débarrassons-nous de tout stigmate si nous voulons avancer. La crise actuelle est fatalement dans l’ordre des choses. Nous nous complaisons, quelques fois malgré nous, à penser : « Crise, crise, et crise ! ». Et voilà le résultat, nous nous engluons effectivement dans la crise. Trouvons-lui donc une utilité, celle d’apprendre à changer. La loi d’attraction universelle veut qu’il se produise ce que nous pensons, disons et faisons. Soyons désormais résolument positifs et uniquement constructifs. Essayons et nous le verrons. Je tiens le pari à ce sujet. Même à vingt millions de compatriotes contre un. Êtes-vous preneur ? (sourire)

Quelle serait selon vous, la meilleure manière de vivre ou de survivre à cette crise ?

Parlons plutôt de vivre que de survivre, voulez-vous ? Nulle raison de s’effrayer. Envisageons la situation actuelle sous ses meilleurs aspects. Les activités professionnelles ralentissent-elles ? C’est du temps et de l’attention à offrir au foyer. Le budget du ménage devient-il maigrichon ? C’est le moment d’adopter un genre plus sain d’alimentation. Le carburant est-il hors de portée ? Autant marcher, c’est meilleur pour la santé. Au lieu de s’épuiser à souffrir du manque, saliver d’avance pour l’imminence de l’abondance. Sourire et rire des bêtises des politiciens, lesbénir plutôt que les maudire. Sentir et penser, dire et écouter, agir et réagir… Unique ligne de mire : toujours positif.

Vous êtes aujourd’hui à la tête du mouvement humaniste FAMà. Comment vous situez-vous par rapport à la Transition ?

Dès le 06 juillet 2009, tout en annonçant publiquement notre propre candidature aux présidentielles, nous avons revendiqué la tenue des élections. Jusqu’à maintenant, nous patientons. Nous sommes de l’opposition mais résolument hors toute mouvance ou plate forme. Aucun ministre, ni CST, ni CT. C’est un choix délibéré. À chacun, son éthique. L’ancien boss d’Iavoloha a-t-il lâchement détalé en 2009 en semant la zizanie derrière lui ? Faisant fi de toute rancœur personnelle, nous lui avons couvert ses arrières malgré les gros dangers courus. Il fallait absolument atténuer la menace sur la paix civile. Conséquences: mandat d’arrêt, heureusement non-exécuté, et autres désagréments fastidieux à énumérer ! Nous l’attendons de pied ferme cet allumeur de bagarre qui compte ne jouer les héros que bien après le chaos. On se verra aux élections. Elles solderont les comptes et sonneront aussi le glas pour les prédateurs actuels de la Nation.

Quelle serait la solution à la crise, pour l’anthropologue que vous êtes ?

Pourquoi l’anthropologue, comme vous dites, trouverait-il spécialement des solutions miracles ? Si mes pairs, et de loin meilleurs que moi, se taisent jusqu’à présent, je ne m’aventurerai pas non plus à me prononcer en tant que tel. Tout le monde se persuade qu’il n’y a que les élections pour clôturer ce chapitre vécu depuis 2009. Comment y parvenir ? Laissons la HAT, ses partenaires et ses alliés autant que ses ennemis et ses adversaires, en décider. Je demeure toujours « immobile et inexpressif quoique vigilant et attentif ». Je suis zen. J’attends mon heure. Elle commencera normalement avec les élections. À moins que les circonstances n’en décident autrement. Là, on avisera. Comme disent les musulmans : Inch Allah, à la grâce de Dieu.

En juillet 2009, vous annonciez votre candidature aux présidentielles pour un mandat unique. Vahömbey, président de la République, quelles seraient ses priorités ?

En ce qui me concerne, exercer un unique mandat est suffisant. Priorité à la paix sociale et la quiétude pour le pays. Redonner confiance aux citoyens et les encourager à s’investir à fond pour la Nation afin que celle-ci prospère enfin. Pour y parvenir, premier impératif : la bonne gouvernance. La Haute Cour de Justice est à installer d’emblée avec les mesures nécessaires pour que son indépendance soit inviolable. Tout le monde sans exception se soumettra à la Loi. À commencer par le présidentde la République qui se comporte d’abord en premier serviteur de la Nation avant de prétendre s’imposer comme Chef d’État. Je serai donc intraitable en matière de corruption et d’injustice. Parole d’honneur ! Deuxième impératif : la transparence. Chaque ariary de l’État sera comptable. Personne ne se dérobera aux obligations d’audit qui lui seront imposées. Comme le contribuable est le principal actionnaire de l’État, les comptes doivent lui être rendus avec un maximum de clarté. C’est son droit absolu. Ainsi honoré, il s’acquittera de son devoir avec plus de conviction. Ces mesuresbasiques comptent parmi les principales clés accrochées à notre trousseau du développement. S’y rajoutent d’autres comme le recensement général de la population et la mise à jour de tous les indicateurs nécessaires. Tout sera à étaler à plat sitôt la parenthèse 2009 fermée. Se clarifier une vision synoptique des réalités aidera à mieux hiérarchiser les priorités.

Quels sont les fondements du programme politique que vous avez publié en novembre 2011 ?

FAnambinana MAdagasikara - FAMà, mouvement humaniste, se situe politiquement à gauche. Aussi, la justice sociale est-elle notre cheval de bataille et le plein emploi productif balisé par le travail décent, notre gageure. Bâtir le tanin-taranaka est, pour nous, un idéal qui invite à se préoccuper de l’épanouissement des jeunes. D’où l’importance accordée aux trois volets de l’éducation: formelle, non-formelle et informelle. Pour que la perspective du développement s’élargisse correctement, il faut soutenir la recherche conventionnelle et non-conventionnelle ainsi que la créativité en général. Des efforts seront déployés pour atténuer toute forme de discrimination, notamment en terme de genre. Nous saurons faire preuve de vigilance pour la sauvegarde de l’environnement naturel et la gestion du domaine foncier. La terre est plus qu’une mère nourricière pour nous Malagasy. C’est le socle de notre symbolique du sacré.

Une vision pol

Politique

2012-01-10T10:49:15+01:00

Hollande se méfie d'un excès de confiance

Par Nicolas Barotte, François-Xavier Bourmaud Publié le 09/01/2012 à 21:51

François Hollande reste prudent et prédit que les sondages se resserreront encore.
Le candidat socialiste se montre serein, malgré sa baisse dans les sondages, dont il prédit qu'ils vont encore se resserrer.

Il en faudra beaucoup plus pour l'atteindre. François Hollande est détendu, serein apparemment, et fait peu de cas du resserrement entre Nicolas Sarkozy et lui dans le premier sondage d'intention de vote réalisé depuis la rentrée. «Pour un début d'année, c'est bien de partir sur ces bases», commente-t-il, en aparté, dans la salle des fêtes de Jarnac, dimanche. «Rendez-vous compte, il est président sortant et il arrive en seconde position!» Avec leur candidat, les socialistes pensent que les fondamentaux de l'élection sont en leur faveur. S'ils restent prudents, c'est parce qu'ils ont perdu les trois dernières élections présidentielles, dont deux, en 2002 et en 2007, qui leur semblaient imperdables.
«Je suis confiant, jusqu'à un certain point: ce sont les électeurs qui votent», confiait François Hollande, le week-end dernier. «Je ne veux pas faire celui qui serait certain que l'élection est jouée. Nous ne sommes qu'au début, il faut respecter l'électeur.» Le candidat reste prudent et prédit que les sondages se resserreront encore. «Quand est-ce que cela va se cristalliser? La dernière fois, c'était arrivé très tôt, en janvier. Sans doute que cela arrivera plus tard, on n'est pas dans la même configuration.» François Hollande est vigilant.
Il n'empêche, malgré l'attente des sondages à venir, l'excès de confiance pointe parfois dans les rangs socialistes, qui n'arrivent pas à cacher leur optimisme. «Il y a quatre chances sur cinq pour François Hollande de gagner», assure un proche de Martine Aubry qui ne voit presque qu'un «accident de campagne ou un événement international qui modifierait la campagne» pour faire perdre le candidat socialiste. «Je ne vois pas le chemin du rebond pour Nicolas Sarkozy», ajoute un des experts de la carte électorale. Peu importe que les intentions de vote soient davantage nourries par le rejet du président que par l'adhésion à François Hollande ou aux propositions qu'il a formulées jusqu'à présent. «Vous pouvez gagner même quand personne n'a adhéré à vos idées… On est deux au second tour, s'il y en a un qui perd, l'autre gagne…», ajoute ce responsable. Dans cette histoire, selon lui, celui qui perd, c'est Nicolas Sarkozy.
Peu importe que le président ne se soit pas encore déclaré, pour les socialistes l'événement à venir de la candidature annoncée n'aura pas d'impact. «Cela ne changera ni les intentions de vote en sa faveur ni son image», pense Gérard Le Gall, un proche d'Hollande, spécialiste des sondages.
«On peut toujours perdre»
«Sarkozy sera confronté à un problème, son bilan disqualifie ses propositions», assure le porte-parole Bernard Cazeneuve. Le député de la Manche ne croit pas le président capable de provoquer autour de lui le même engouement qu'en 2007. Aussi bon en campagne soit-il. «Les tours de magie ça ne marche qu'une fois», explique-t-il. «À la deuxième, le public commence à voir le truc.»
«Je sens bien cette campagne et je le sens bien, lui», assure un proche de François Hollande. Certes, Hollande est en forme. Mais il prend ses précautions: dans ses discours, il n'oublie pas les références au «vote utile». «Une élection se gagne au premier tour», a-t-il rappelé toute la semaine dans ses discours. Autour de lui, certains se méfient aussi. «Les fondamentaux de Nicolas Sarkozy sont très mauvais. Mais il n'y a pas de triomphalisme chez nous», assure une des chefs de pôle. «Je flippe même, Sarkozy est une bête en campagne.» L'équipe de François Hollande a conscience des limites de sa propre organisation. «On peut toujours perdre», prévient Marisol Touraine, qui se souvient que Lionel Jospin devait gagner en 2002… Elle récuse l'idée d'une campagne a minima. «On n'est pas dans l'idée de maintenir la campagne sous cloche.»
La route est longue. François Hollande le sait: il rappelle sans cesse qu'il y a des temps dans une campagne. Lui, en janvier, il veut débusquer le «bilan» de Nicolas Sarkozy et installer ses propositions. En face, le chef de l'État veut rester dans l'action.
LIRE AUSSI:
» SONDAGE - Sarkozy se rapproche de Hollande
» «Un manque d'appétence des Français pour la gauche»

Par Nicolas Barotte

Par François-Xavier Bourmaud

Le coup de Jarnac

2012-01-09T00:03:43+01:00

Mitterrand avait fait son coup de Panthéon (au moins avait-il attendu d’être élu), Hollande a fait ce week-end son coup de Jarnac.
« En 81 avec la Corrèze, ce fut un court-métrage, en 88, le début du long-métrage. Aujourd'hui je me prépare pour une super production ! », a-déclaré petit François samedi à Egletons, avant d’aller invoquer « les forces de l’esprit » dans le cimetière où repose l’auguste Grenouille.
Enarque tout comme Giscard d’Estaing, Hollande n’a guère plus que Valéry le sens du spectacle (on se souvient de la chaise vide). Ce candidat « normal » en quête d’autorité et de légitimité a quelque chose de pathétique, tout comme l’ancien président allant déjeuner chez les Français ou jouant de l’accordéon pour, lui aussi, avoir l’air « normal ». Il ferait mieux de réfléchir à son programme plutôt que de promettre du spectacle. Un certain bon sens me pousse malgré moi à me méfier de ces gens qui ont besoin de proclamer ainsi leur  « normalité », et de théâtraliser de louches filiations. Comme il est pathétique en tout cas de se dire qu’après quinze ans passés dans l’opposition, la monarchie socialiste qui règne dans les régions et les principales villes de France n’a trouvé que cet ancien secrétaire palot et sans imagination pour faire face à Sarkozy.
Si ce dernier demeure aussi honni par les Français, et si Hollande, piètre acteur en d’aussi superfétatoires spectacles n’est pas mieux inspiré, François Bayrou a un boulevard qui s’ouvre devant lui.
Hollande à Jarnac : la solitude pré-panthéonique ?

Les voeux à la presse d'Eva Joly

2012-01-08T23:28:00+01:00

Des voeux à la presse d'Eva Joly les journalistes n'ont retenu que la main tendue, et refusée, à Bayrou et Mélenchon. Pourtant cette intervention ne se limitait pas uniquement à ce geste. Extrait:
"... une défaite de Nicolas Sarkozy n’aura d’effet véritable sur la vie des Françaises et des Français que si nous construisons une alternative et pas simplement une alternance. Changer de perspective, voilà la grande affaire de cette élection présidentielle. Car nous entrons dans un monde nouveau. Et ce monde nouveau implique des politiques nouvelles.
Nous le savons maintenant, la planète est limitée en ressources énergétiques et naturelles. Cette finitude doit changer notre vision du monde. Nous savons que nous sommes engagés dans une course contre la montre pour éviter la catastrophe écologique.
L’année 2010 avait été l’année la plus chaude que l’humanité a enregistrée. 2011 a été en France l’année la plus chaude depuis plus d’un siècle. Partout dans le monde les tragédies climatiques se multiplient. Notre niveau de prédation sur les ressources naturelles n’a jamais été aussi élevé, mettant en péril notre capacité à nourrir l’humanité et à faire vivre pêcheurs et agriculteurs dignement.
Chacun le pressent même si beaucoup s’y accrochent : le modèle économique de croissance à crédit, par l’endettement des ménages et des États, ou plus gravement encore par l’endettement vis-à-vis de la planète, est condamné. Je sais que cette réalité est encore difficile à accepter pour certains d’entre nous. Mais mon devoir est de dire la vérité. Pas de vendre aux Français des illusions dangereuses qui se retourneront contre eux. Je veux protéger les Français, pas les bercer d’illusions.
Cette nouvelle donne écologique, c’est aussi un opportunité historique de création d’emplois. Et je suis triste de voir mon pays passer à côté de cette nouvelle révolution industrielle..."
... et intégralité pour les curieux, voire commentaires vidéos sur pour les fans.
MF

LES 15 MENSONGES DE FRANCOIS HOLLANDE

2012-01-08T16:56:19+01:00

Le PS vient de sortir une campagne mensongère et outrancière sur les prétendus « 15 chiffres de l’échec de Nicolas Sarkozy ». Nous réfutons ici ces 15 mensonges de François Hollande.

I. Selon François Hollande, les 36 milliards de déficit de la balance commerciale sont imputables à Nicolas Sarkozy : toute l’action de Nicolas Sarkozy consiste pourtant depuis 5 ans à améliorer la compétitivité de la France.

L’origine du déficit de la balance commerciale ne se situe pas en 2007 mais bien au moment de l’adoption des 35 heures. C’est à partir de l’adoption des 35 h que notre capacité d’export a décliné : pendant que les entreprises étrangères soignaient leur compétitivité, les nôtres s’épuisaient à compenser le surcoût engendré par les 35 h.

Sauvetage des banques pour répondre aux besoins de financement des entreprises, prime à la casse qui a évité au secteur automobile (400 000 emplois directs) de sombrer, relance par l’investissement (39 milliards du plan de relance et 35 milliards du grand emprunt) qui a donné de l’activité à des milliers de salariés tout en préparant la modernisation de la France du 21ème siècle et les emplois de demain, aménagement des 35 heures : autant de mesures courageuses prises par notre majorité sous l’impulsion du Président de la République et qui ont empêché l’économie française de s’écrouler malgré l’ampleur historique de la crise et de préparer les conditions du renouveau.

Lire la suite :
2012-01-03_-_argumentaire_ump_-_les_15_mensonges_de_francois_hollande.pdf

Madame Michou se fiche du pauvre mec

2012-01-07T11:39:00+01:00

Je m’amuse en ce moment à regarder se battre les chiffonniers pour la présidentielle. De petites phrases en moment de pur vide, c’est la danse du ventre des potentats qui demande la mandature suprême (de poulet ?).
Les voilà donc à s’offusquer d’une petite phrase soit disant insultante (parait que le winner du PS aurait traité le poulain pas déclarer de l’UMP de pauvre mec, ce qui mérite bien une polémique hein…) plutôt que de parler de leurs « programmes » ou autres. Et de faire de la surenchère sur la « fonction qui se respecte » (mon cul !) et sur des choses comme ça. Pensez donc madame Michou, ce n’est pas bien d’insulter la « fonction présidentielle »… Tout ça pour une insulte de bac à sable de Neuilly, un pauvre mec lâché comme ça.
Sauf que le souci de madame Michou est autre : ce sont les mêmes qui viennent de lui coller « de la rigueur dans les dents ». Elle voit tout augmenter, elle ne peut plus se soigner correctement, elle voit ses enfants / petits enfants ne plus trouver de travail, elle les voit galérer à l’école, une école diminuée (et ce n’est pas terminé à en croire le nain en chef, qui veut exploser totalement l’école au profit du privé, et des entreprises). Oui madame Michou se demande ce qu’elle peut bien en avoir à faire que « sale type » ou « sale mec » soient insultant pour la fonction présidentielle ?
Tout cela, c’est du vent, de la fumer pour planquer l’incendie. Car le PS, comme l’UMP, comme EELV, comme le MODEM, comme … ben comme presque tous (et ne parlons pas du FHaine, cet allié objectif de l’abject permanent) ne cherchent qu’une chose : avoir la pouvoir pour le pouvoir. Aucun n’a envie de s’opposer aux marchés, c'est-à-dire au capitalisme. Tous veulent, au pire, l’accommoder, au mieux le « moraliser ». Le contraindre. Sans voir qu’un système n’est pas une chose pensante, mais la somme d’actions humaines. Sans voir que le capitalisme, qui a pour but la richesse par l’accumulation et la spéculation, ne peut être sain compte tenu du fond de départ.
Non, tous jouent à « c’est moi qui est la plus grosse force de frappe » sans se soucier de s’attaquer au cœur du problème. Focalisant sur du secondaire, du vent, du spectacle au lieu de parler du fond.
Car cette classe dirigeante issue de la bourgeoisie (un ex avocat, un énarque, une juge d’instruction, une avocate, etc…) ne veut pas voir les privilèges de son camp, sa classe, diminuer. Non, ils sont là pour « passer les plats » de l’acceptation de la « crise » par le bon peuple, pour qu’il se taise, qu’il ne se prenne pas en main. Tels des parents étouffants, ils cherchent à démonter que « eux savent » et qu’ils peuvent « faire » alors que le bon peuple doit suivre. Infantilisant le plus grand nombre, par la peur, la force ou la crédulité.
Seulement, si l’on regarde objectivement les choses, que savent-ils ? Que font-ils à part suivre ce que demandent « les marchés », autrement dit les riches ? Quelles actions à part mette en place une politique de classe, qui garantisse aux plus aisées de ne rien perdre et de l’être encore plus … sur le dos des mêmes, des autres.
Les aspirations de la classe moyenne à vouloir vivre au dessus de ses moyens (crédits, multiples voitures, télévisions, etc…) les aide en prime à imposer cela. Car qui pense posséder par l’objet finit par être possédé par lui.
Revenons à madame Michou. Elle, comme nous, va avoir le choix. Celui de suivre le troupeau et d’aller dans le sens du Spectacle. Celui de se rendre vers la haine, et de voter pour les solutions fascisantes. Celui de lutter, de s’organiser, d’être ensemble.
C’est la dernière solution qui offre une réelle perspective de sortie du capitalisme, de changement de société en profondeur et d’utopie. Mais c’est la voie la moins prise en ce moment par les gens. Il va donc falloir passer du temps à donner l’envie, donner l’espoir.
Que ceux qui pensent que la solution passe par la radicalité des changements se doivent aujourd’hui de s’interroger sur comment faire de cette idée une réalité. Comment redonner l’envie. Comment fédérer. Comment ouvrir les portes et les fenêtres pour que même madame Michou ait envie de jeter un œil, puis de passer le seuil.
Je n’ai pas de solutions miracles, mais je sais que cela ne passe pas par les élections. Qu’il va falloir bien plus. Il va nous falloir créer des « à côté ». Créer des espaces de liberté, de discussion, de dialogue. Créer des modes de vies différents, des moyens d’échanges autres. Ouvrir des perspectives hors du capitalisme et de ses pis-aller.
Nous ne devons pas nous dire que nous ne pouvons rien faire ni construire, mais au contraire que nous sommes les seuls à réellement faire. Leurs richesses ne dépendent que de nous, de notre travail et de notre consommation. La clef est en réalité bien plus dans nos mains que dans les leurs.
A nous maintenant de construire demain. Sur des bases libertaires, décroissantes, féministes et sociales.

Délirantes surenchères des candidats à l'investiture républicaine

2012-01-06T18:28:00+01:00

Avant la présidentielle aux Etats-Unis

Seules huit voix séparent M. Willard « Mitt » Romney (30 015 suffrages), ancien gouverneur du Massachusetts, et M. John « Rick » Santorum (30 007 suffrages), ancien sénateur de Pennsylvanie. On savait déjà que l’Iowa n’était pas un Etat miroir de la population américaine. On y compte en effet plus de personnes âgées, plus de ruraux et beaucoup plus de Blancs (91 % contre 72 % aux Etats-Unis). La consultation qui vient de s’y tenir – et qui se distingue d’une élection primaire par le fait que les participants ne votent qu’à l’issue d’une assez longue réunion permettant aux représentants des principaux candidats d’exposer leurs positions – démontre une fois de plus son caractère très peu représentatif : 125 000 personnes ont voté, soit moins de 10 % des électeurs de l’Iowa qui avaient arbitré en 2008 le duel entre MM. Obama et John McCain.
Néanmoins, ce scrutin provoque souvent le retrait des candidats les plus faibles ; inversement le vainqueur – ou ici les deux vainqueurs – risque de bénéficier de l’aura du gagnant dans un pays qui n’aime pas les perdants, sauf quand ceux-ci peuvent très vite se prévaloir d’un come back. M. Romney étant déjà donné favori de la bataille des primaires, il ne profitera sans doute pas tant de son succès, facilité par des dépenses de campagne extravagantes, que M. Santorum, dont personne ne donnait cher des chances il y a seulement une semaine. Catholique obsédé par les questions de l’avortement et de l’homosexualité, ce dernier apparaît désormais comme le leader putatif du courant fondamentaliste chrétien très puissant au sein du parti républicain. Un candidat visant la même clientèle, M. James « Rick » Perry va devoir déterminer, à la lumière de son revers en Iowa, s’il continue longtemps le combat, une autre, Mme Michele Bachmann, figure de proue du Tea Party, a déjà annoncé son retrait.
Dans les prochaines semaines, sauf imprévu, la bataille principale opposera d’abord les deux vainqueurs du scrutin d’hier, mais aussi M. Ronald (« Ron ») Paul, aux convictions un peu excentriques dans son parti en matière de libertés publiques, de décriminalisation des drogues et de politique étrangère. Il vient en effet de réaliser un bon score (26 219 voix). Enfin, le Géorgien Newton Gingrich a priori plus populaire dans le Sud du pays (des primaires auront lieu en Caroline du Nord et en Floride d’ici fin janvier), n’a pas perdu toutes ses chances.
La campagne de l’Iowa aura en tout cas démontré l’intensité de la haine que suscite le président Obama au sein de l’électorat républicain, et à quel point cette hostilité conduit le parti à adopter des positions à la fois impraticables et extrémistes. Résumant la surenchère droitière à laquelle on vient d’assister, l’hebdomadaire britannique The Economist, qui pourtant appela à voter pour M. George W. Bush en 2004, ironisait : « De nos jours, un candidat républicain est obligé de croire, non pas certaines, mais toutes les choses suivantes : que l’avortement doit être interdit quelle que soit la situation ; que le mariage homosexuel doit être proscrit dans tous les Etats ; que les 12 millions d’immigrés illégaux, même ceux qui vivent aux Etats-Unis depuis des décennies, doivent être renvoyés chez eux ; que les 46 millions de personnes qui n’ont pas d’assurance maladie ne peuvent s’en prendre qu’à elles-mêmes ; que le réchauffement climatique est un complot ; que toute augmentation d’impôts doit être rejetée (…) ; qu’Israël ne fait jamais rien de mal et que les “soi-disant Palestiniens”, pour reprendre les termes de Newt Gingrich, ne font jamais rien de bien ; que le ministère de l’environnement, celui de l’éducation et d’autres – dont il n’est pas nécessaire de connaître le nom – devraient être supprimés (1)  ».
Mais dès lors que, même affaiblis, les Etats-Unis demeurent de très loin la principale puissance diplomatique et militaire de la planète, il est également important de relever ce que les divers candidats républicains ont proposé en matière de politique étrangère. Après tout, l’élection de l’un d’entre eux le 6 novembre prochain demeure une possibilité sérieuse…
S’il peut leur arriver de tenir des propos couramment entendus ailleurs – M. Romney suggère de s’appuyer sur l’Arabie Saoudite et sur la Turquie pour faire pression sur le président syrien Bachar Al-Assad, M. Gingrich dénonce la dépendance des services secrets américains à l’égard du Pakistan, M. Paul s’oppose à une éventuelle intervention en Iran –, les candidats rivalisent le plus souvent de paroles outrancières et d’erreurs grossières ; à l’image de M. Santorum, qui croit que M. Pervez Musharraf est encore président du Pakistan – poste qu’il a quitté en 2008 – ou de Mme Bachmann qui redoute la présence de missiles du Hezbollah à Cuba et accuse la Chine d’aveugler les satellites américains avec des lasers.
Soutien frénétique à Israël, invocation de la « menace islamiste », prises de position belliqueuses : hormis M. Paul, fervent isolationniste, les concurrents républicains sont d’accord sur tout, ou presque. Quand M. Romney promet d’attaquer Pékin devant l’Organisation mondiale du commerce pour « manipulation de sa monnaie », M. Santorum dit vouloir « entrer en guerre contre la Chine afin de faire de l’Amérique l’endroit le plus attractif du monde pour faire des affaires (2)  ». Engagé dans cette surenchère, M. Perry se montre particulièrement ambitieux, appelant à « combattre tous les ennemis [des Etats-Unis], où qu’ils soient, avant qu’ils n’attaquent notre territoire » (3), notamment par l’envoi de l’armée américaine au Mexique pour lutter contre le trafic de drogue.
Pour M. Gingrich, la menace vient surtout du monde musulman. Il faut « exfiltrer les scientifiques » d’Iran, explique-t-il, et défendre les dictateurs soumis aux Etats-Unis : « Il me semble étrange que Moubarak [ancien président égyptien renversé par sa population], qui a été notre allié pendant des années, qui a fait tout ce qu’il pouvait pour aider les Etats-Unis, qui nous a assistés lors de nos campagnes en Irak, qui a fait littéralement tout ce que nous lui avons demandé, soit lâché du jour au lendemain par l’administration Obama, signalant au monde entier : ‘‘Ne vous fiez pas aux Etats-Unis, parce qu’ils vous abandonneront en un clin d’œil, dès qu’ils en auront envie’’. (4)  »
Ces préconisations agressives paraissent peu accordées au sentiment populaire, plus soucieux de repli que de nouvelles guerres. Elles sont également incompatibles avec les promesses de réduction des déficits. Pour faire des économies, MM. Gingrich et Romney ont pourtant une solution : supprimer l’aide aux pays étrangers. Laquelle ne représente que 1 % du budget américain.
Le Monde diplomatique, par Benoît Bréville, jeudi 5 janvier 2012.

(1) « The right Republican », The Economist, 31 décembre 2011.
(2) Bloomberg TV, 10 octobre 2011.
(3) « Republican and Foreign Policy », The New York Times, 17 octobre 2011.
(4) CBS News, 12 novembre 2011.

Eva Joly: Lachez lui les baskets!

2012-01-06T12:11:00+01:00

Une émission de décryptage sur la chaine Public Sénat d'où il ressort que le potentiel d'Eva Joly serait bridé par l'appareil d'Europe Ecologie Les Verts. Un potentiel dont Bernard Tapie et Roland Dumas se souviennent encore. Ce serait quand même dommage de le gacher en ces temps de crise de société.
En fin de compte une analyse de ce qui fait l'intérêt et la légitimité d'Eva Joly pas si loin de ce que je disais dans une précédente note. Trop fort!
A visionner sans modération. Allez Eva, mets un peu le souk dans le poulailler!
MF

Voeux aux Maisonnais

2012-01-04T21:27:58+01:00

Bonne et heureuse année à tous les Maisonnais ! Une vie plus humaine, chaleureuse et solidaire…. Une pensée particulière va aux personnes les plus démunies.

Dans son discours de fin d’année, M. Nicolas Sarkozy a été lucide sur la crise économique de la France : croissance faible, chômage atteignant son plus haut niveau depuis 1999 (2,8 millions de chômeurs), dette publique (84,9 % du PIB) et déficit commercial (75 milliards d’€) trop élevés. Les 2 plans de rigueur adoptés en 2012 sont inadaptés et incohérents, gouverner c’est aussi prévoir !

Pour faire face au chômage, M. N. Sarkozy souhaite renforcer la formation des chômeurs ; les Français attendent surtout des mesures pour favoriser les créations d’emplois, les PME, la réindustrialisation de la France. Il envisage créer une TVA sociale et une taxe sur les importations pour financer la protection sociale.

M. N. Sarkozy a fustigé les "dérèglements de la finance" et propose la taxation des transactions financières, proposition refusée lors du G20 de Cannes, «il faut faire participer la finance à la réparation des dégâts qu'elle a provoqués », cette taxe sera certainement limitée pour ne pas affaiblir les places financières.

A quelques mois de l’élection présidentielle (26 avril et 6 mai), un changement de stratégie et la formation d’un gouvernement d'unité nationale est nécessaire, un pays divisé ne peut pas affronter cette crise : une citation du général de Gaulle conforte cette idée. «Ce n’est pas la gauche, la France ! Ce n’est pas la droite, la France ! Naturellement, les Français ressentent en eux des courants ..Prétendre faire la France avec une fraction, c’est une erreur grave et prétendre représenter la France au nom d’une fraction, c’est une erreur nationale impardonnable»

Chantal Dunoyer
Maisons-Alfort en mouvement

Vérité, audace et justice : les vœux centristes pour 2012

2012-01-04T10:00:00+01:00

Communiqué de presse
(repris dans le Courrier de l'Ouest)
Les sections Angers et Saumur de la fédération Maine-et-Loire du Nouveau Centre présentent leurs meilleurs vœux aux militants centristes et à tous les Angevins pour cette nouvelle année qui s’annonce cruciale dans l’avenir de notre pays.
Elles se félicitent par ailleurs de la création de trois comités de soutien à la candidature de Hervé Morin à l’élection présidentielle sur le Département.
En échos aux vœux de Hervé Morin aux Français, les responsables des sections Angers et Saumur de la Fédération Nouveau Centre du Maine-et-Loire présentent aux militants centristes et à l’ensemble des Angevins leurs meilleurs vœux pour l’année 2012.
Face aux enjeux de la désindustrialisation, à la montée inexorable du chômage et de la dette, à la faillite de notre système éducatif et aux mouvements tectoniques de la géopolitique mondiale, 2012 revêt avec les élections présidentielles et législatives, une importance cruciale pour l’avenir de notre pays.
Un discours de vérité doit être tenu et des propositions audacieuses et justes faites aux Français. Ce sont ces propositions et ce discours que portent les candidats centristes et notamment Hervé Morin.
A cet égard, les sections Angers et Saumur de la fédération Maine-et-Loire du Nouveau Centre se félicitent de la création, à compter de ce jour, de trois comités de soutien à la candidature de Hervé Morin :
Le comité Angers avec Hervé Morin, présidé par Guillaume Alibert (06 37 60 58 98 alibert@ttpt.fr)

Le comité Baugeois avec Hervé Morin, présidé par Katarzyna Barska (barska@altilex.com)

Le comité des jeunes du Maine-et-Loire avec Hervé Morin, présidé par Hugo Oillic (jeunes-centristes-49@live.fr)
Des actions de terrains seront bientôt conduites par chacun de ces comités sur leurs territoires respectifs ainsi que des opérations conjointes, avec comme point d’orgue, la venue de Hervé Morin en Anjou dans le courant du mois de février.

Pourquoi mes bonnes résolutions pour 2012 ?

2012-01-02T10:00:00+01:00

Pourquoi le grand défi de 2012 ?

2012-01-01T00:00:00+01:00

La voici venue l’année de tous les défis ! Prédictions des uns contre fantasme des autres, le calendrier de nos amis mayas viendra clore un cycle de plus de 5.000 ans le 21 décembre prochain. Encore quelques mois de patience pour voir se concrétiser une véritable apocalypse ou la révélation d’une imposture savamment organisée !
Mettons les prophéties de côté un instant en pensant qu’au printemps prochain, c’est le destin de la République et de la France qui est appelé à s’accomplir. Au travers des échéances cruciales que représentent les élections présidentielles et législatives, les français dessineront le visage de notre pays pour les 5 prochaines années.
L’année 2011 nous laissera le souvenir d’une surprenante nature qui reprend ses droits sur ce que l’Homme entend lui laisser et, sur la parole de tous ces Peuples qui ont usé de l’arme révolutionnaire pour s’assurer des lendemains plus démocratiques. Les crises financières, monétaires ou européennes, n’ont pas entaché la détermination des hommes à voire émerger des sociétés plus justes…plus humaines.
Comme à chaque nouvelle année, il est de bon ton de souhaiter que les plus pauvres soient un peu moins pauvres et que les plus riches soient un peu plus généreux. Vœu pieux.
Je veux avant tout autre considération souhaiter que la France de 2012 opère un retour à ses fondamentaux. Que la France de 2012 s’imprègne d’une nécessité de droits et de devoirs pour tous. Que la France de 2012 retrouve l’essence même de sa devise de Liberté, d’Egalité et de Fraternité.
L’avenir de demain se construit dès aujourd’hui ! Soyons optimistes…le meilleur est pour demain !
En attendant ce bonheur qui nous tend les bras, je vous souhaite à toutes et à tous une très belle et très heureuse année 2012. Bonne année !
A la manière de Voltaire : « J’ai décidé d’être heureux car c’est bon pour la santé ! ».

Voeux réalistes aux français pour 2012 : dire la vérité et ce que l'on va faire pour s'en sortir

2011-12-31T09:25:00+01:00

Voeux de François Bayrou pour l'année 2012

Quel impact auront les blogues sur l'élection présidentielle ?

2011-12-29T15:32:00+01:00

Difficile de mesurer l'impact des blogues politiques pour la campagne à venir. J'aurais envie de répondre en faisant mienne la devise du Comptoir de la Comète :
«nous étions accoudés, là, calmement. Nous refaisions le monde. Soudain, j'ai levé un oeil vers la rue ; ce monde tournait sans nous.»
En réalité, très rares sont les blogues qui ont vraiment impacté la sphère politique : je me souviens tout de même d'une réponse de Raffarin à Versac en janvier 2008 et j'ai observé que fdesouche disposait d'une fiche wikipedia en raison de sa célébrité. Mais Versac a fermé son blogue et celui qu'il a rouvert est bien plus confidentiel. Quelques blogueurs s'associent aux médias en ligne, mais au fond, ils ne font pas l'actualité.
Les blogues sont davantage des briques de réseaux sociaux que des îlots autonomes, désormais. Bien sûr, les plus gros d'entre eux disposent d'une certaine audience, mais à l'échelle de l'hexagone, elle est confidentielle. On dit d'ailleurs leur nombre en régression.
Je tends à penser qu'au fond, ce sont les médias traditionnels qui façonnent l'actualité. Les blogues auraient vocation à générer du contenu, des débats d'idées, de préférence de fond, mais il semble, au fil du temps, qu'ils aient délaissé ce terrain-là. Ce ne sont plus, en définitive, que des terrains de jeux pour gens avertis et convaincus. Ce resserrement sur un lectorat averti explique par exemple l'échec du projet wikio, pourtant unique en Europe.
Le fait que la blogosphère soit devenue quasiment monocolore n'aide évidemment pas son expansion.
En 2007, j'aurais dit qu'à défaut de compter, la blogosphère était une position stratégique qu'il fallait tenir. Mais en 2012, nous n'en sommes même plus là. Elle est sans doute quantité négligeable à tous points de vue. Tout juste sert-elle à alimenter quelques journalistes webs en quête d'inspiration.
Lueur d'espoir dans cette atmosphère bien sombre, le blogue demeure pourtant un moyen de communiquer privilégié propice aux échanges conviviaux (ou non). Ils peuvent jouer un rôle local non négligeable comme ont pu le prouver des blogues comme celui de Christophe Grébert à Puteaux ou plus ponctuellement, Alter Écho à Hénin Beaumont, Paris 16 Info dans le 16ème arrondissement de Paris.

Pâtée de campagne (VI) : le fric

2011-12-28T13:31:00+01:00

On le sait : la politique n'est guère poétique, et les réussites (plus ou moins) d'un Lamartine ou d'un Senghor sont des mirages. On aime moquer la légèreté des poètes. Est-ce pour cela que l'on veuille aussitôt annoncée la candidature du versificateur Villepin le marginaliser ? Il faut croire que le verbe magnifique (ou prétendu tel) qui porta haut, à l'ONU, la voix singulière d'un vieux pays d'un vieux continent, ce verbe aujourd'hui ennuie et l'on cherche à le discréditer de toutes les façons. C'est de bonne guerre (et la politique, ou la diplomatie, comme l'écrivait Clausevitz, est bien une autre manière de faire la guerre). Pauvre Villepin. Devenu Monsieur 1% et des poussières, on a envie de le plaindre. Autant de vindicte et d'acharnement pour un résultat si dérisoire ! Il faut qu'il y ait urgence pour devoir lui régler son compte au plus vite. Et à ce jeu, constatons que c'est de son propre camp que viennent les flèches. Là encore, rien de surprenant. Serrer de près ses ennemis et plus encore ses amis est un précepte de Machiavel...
Dans le déluge (un peu d'hyperbole sied à l'affaire) qui l'accable, déluge l'amenant, si la pause villepiniste est cohérente, a redoublé de conviction, comme Hugo à Guernesey, on trouve une perle. Une intervention faite à peine le poète en campagne, et on la doit à une autre artiste du monde politique : Nadine Morano, laquelle ne manque jamais une occasion de prouver qu'on peut gravir les échelons du pouvoir sans une once d'intelligence. La chanson française a Johnny Halliday, le cinéma Christophe Lambert, l'UMP a Nadine Morano...
L'échevelé Gallouzeau de Villepin ayant déclaré sa flamme au pays, l'irrésistible Nadine fut dans les premiers porte-flingue du sarkozysme à monter aux créneaux. Sa déclaration sur BFM-TV, reprise dans Le Monde, mérite un détour. Que dit-elle ? Rien de bien neuf. Le danger d'une candidature de plus, la période gravissime que nous traversons. Pourtant, une phrase mérite à elle seule un commentaire :
"Dominique de Villepin est un homme seul, sans moyens financiers, sans mouvement politique..."
Trois raisons alignées pour remettre l'illuminé à sa place. La première et la troisième sont sans doute justes mais elle choque dans la bouche d'une prétendue gaulliste, quand on sait que de Gaulle considérait l'élection présidentielle comme la rencontre d'un homme et d'un peuple. Il n'est pas question de discuter ici de la valeur d'une telle proposition, mais simplement de souligner l'incohérence idéologique (quoique ce fût supposer un corps de doctrine chez Nadine Morano...). de celle qui se saisit d'un tel argument. Se placer en homme providentiel, au-dessus des partis, je ne connais rien de plus gaullien. Il est légitime de s'en gausser quand on a combattu les fondements de la Ve république, pas quand on est du parti qui historiquement en est l'héritier.
Mais c'est la deuxième raison qui attire l'attention. Un petit bout de phrase, dit sans doute sans y penser, comme on lâche un aveu au détour d'un propos anodin. Un lapsus, en somme. Villepin est sans moyens financiers. Il est fauché. À sec. Pas de fric, pas de thune, pas de flouze, le pauvre Dominique. Et la Nadine de nous rappeler que le nerf de la démocratie arrivée à son stade de cadavre, ce ne sont pas les idées, les convictions, les non possumus de la pensée, rien de tout cela, mais le pognon ! Sur ce plan-là, elle réduit l'élection présidentielle à une chasse gardée entre noyaux durs du pouvoir, dans une logique structurée de partis qui auront confisqué progressivement toute possibilité de contestation. Ce n'est pas bien nouveau, évidemment, mais l'originalité de l'histoire tient à ce que, comme dans beaucoup de domaines, la pudeur n'a plus de raison d'être. Rappeler à Villepin sa faiblesse financière sonne comme une éructation de nantis. Je suis riche et je t'emmerde ! Voilà le nouveau credo politique, ou plutôt cela prend un parfum de vote censitaire. L'argent n'est plus un moyen (de faire campagne), il devient un argument de droit à faire campagne, et donc de droit tout court, in fine. La nuance est sans doute dérisoire pour le déroulement des opérations à venir. C'est pinailler sur la forme, dira-t-on. Justement. Quand le fond a été bradé au nom d'un réalisme libéral érigé en table de la loi, il ne reste que l'alerte de l'esprit devant la provocation imbécile de ceux qui nous méprisent. Et les trente années qui viennent de passer ont été magnifiques de condescendance et de bêtise. À tous les étages, un déploiement vulgaire de suffisance dont le quinquennat sarkozyen aura constitué un sommet...
Après un tel aveu, qui prend un saveur amer à l'heure où l'incurie chiraquienne a fini par rendre des (petits) comptes à la justice, on pourra toujours venir nous chanter l'air de la moralisation de la vie politique. La gaffe de Morano prouve, si besoin en était, que la classe politique fonctionne toujours selon des principes qui n'ont rien de démocratiques, qu'elle n'a toujours rien compris, et que le vote de chacun doit s'en accommoder. Mais nul n'est dupe, et il n'est pas certain que l'affaire ne prenne pas une tournure catastrophique. L'arrogance des poches pleines passe de moins en moins en période de misère croissante.

François BAYROU continue de progresser

2011-12-22T19:16:13+01:00

Le quotidien des Echos titre "Sondage : François Bayrou talonne Marine Le Pen", en commentant hier nouveau baromètre OpinionWay-Fiducial qui crédite le leader centriste de 14 % des intentions de vote au premier tour des présidentielles, à seulement 2 points de la présidente du FN.
Consultez :
l'article sur le site des Echos
l'étude complète sur le site d'Opinionway