Last posts on polanski

Carnage

2011-12-18T22:52:00+01:00

****

Un Polanski plaisant mais un Polanski mineur. Produit d'une adaptation de la pièce de Yasmina Reza Le Dieu du carnage par le cinéaste et la dramaturge elle-même, le film ne procède jamais à une quelconque explosion ou au moindre détournement de son matériau théâtral. Les trois unités classiques sont respectées à l'écran et, hormis à l'occasion du premier et du dernier plans, à aucun moment nous ne sortons de l'appartement des Longstreet, couple recevant les Cowan, suite à la blessure que le garçon des seconds a infligé à celui des premiers.

Cette obligation que nous avons de rester entre ces murs nous permet d'observer avec attention la mise en scène de Polanski, que l'on pourrait qualifier de discrètement efficace ou d'efficacement discrète. Les miroirs sont parfaitement intégrés au décor, renvoyant et dédoublant quand il le faut sans trop insister, et les placements des personnages, leurs mouvements au fil de l'action, sont orchestrés avec maîtrise. Au cours de cette réunion entre adultes censée être de conciliation et qui tourne rapidement au règlement de comptes acerbe, les points chauds et les lignes de front bougent régulièrement, ce qui évite la monotonie, celle qu'engendrerait un affrontement programmé entre deux couples intangibles. Selon les échanges et les coups de sang, les antagonistes peuvent changer : les femmes peuvent ainsi s'opposer brièvement aux hommes ou un seul personnage peut supporter le regard désapprobateur des trois autres. Si le caractère mécanique de la progression dramatique se fait tout de même sentir par endroits (les relances volontairement exaspérantes de Jodie Foster sur l'état d'esprit de Zachary, le fils "agresseur"), il est inhérent au projet. La dérive (alcolisée) vers le grotesque et le politiquement incorrect provoque quelques dérapages gestuels et autres saillies verbales plutôt savoureux car particulièrement bien rendus par un quatuor d'acteurs très complémentaires.

Pour autant, la mécanique ne se grippe ni ne s'emballe jamais vraiment. L'intention de départ n'est pas dépassée. La volonté de Polanski est bien sûr de rire de la chute du masque de la moyenne-haute bourgeoisie, de débusquer la puissance des pulsions tapies derrière le vernis des convenances, de brocarder l'illusion de la communauté et la bonne conscience humaniste. Le film se nourrit de tout cela, de ces petits plaisirs polanskiens. Cependant, il ne fait que ça, il s'en tient là, au programme prévu. De plus, ce mini-psychodrame se joue à partir d'un déclencheur de peu d'importance (la bêtise d'un gamin) et le fait que ceci soit posé dès le début et confirmé avec force au final accuse certes la vanité des comportements de ces quatre personnages mais a aussi tendance à contaminer le film lui-même. Ainsi, ce Carnage est-il vif et agréable mais il manque quelque peu de consistance.

CARNAGE

de Roman Polanski

(France - Allemagne - Pologne - Espagne / 79 min / 2011)

Vie privée...

2011-05-31T00:08:00+02:00

La majeure partie de la classe politique nous exhorte au respect de la vie privée.

C’est un point de vue.

François HOLLANDE expliquait hier sur France 5, que la césure se fait lorsque des agissements sont de la compétence du juge pénal et que, dés lors, mais seulement dés lors, on est en droit de s'immiscer dans l'intime des hommes et femmes publics.

On aura la cruauté de rappeler que les amis de François HOLLANDE ont, avec raison et sans que cela ne gêne le tenant de la présidence "normale", durement attaqué l'actuel Chef de l'Etat au motif qu'il aimait manger au Fouquet's ou qu'il passait des vacances sur le yacht d'un ami milliardaire...

Or, selon la règle définie par le présidentiable socialiste, le tropisme de parvenu qui caractérise notre Président à l'endroit des grands bourgeois, est du seul ressort de sa vie privée et n'aurait pas du être relevé par toute une partie de l'opposition et des médias qui la soutienne !

On aurait, de la sorte, pas du savoir que Nicolas SARKOZY appartenait à une caste d'ultra-privilégiés éloignée des préoccupations et contraintes vécues par cette population, qu'il haranguait pourtant en citant Jaurès et en s'abandonnant à des errements syntaxiques fleurant bon le mépris pour les "pauv'cons" !

On aurait ainsi, à en croire François HOLLANDE, pas du apprendre que le Président SARKOZY, était, avant d'être le Président des français, le représentant de la très grande bourgeoisie (n'en déplaise aux marxistes forcenés, je pense pour ma part, qu'un Président peut incarner la Nation au delà même des intérets de classe qu'il incarne).

Pour autant, cela ne s'est pas passé comme ça !Tout cela s'est su, a été étalé et débattu... Et c'est tant mieux !

Il nous a, notamment de cette façon, été donné de constater que cet homme ne convenait pas à la fonction qui est la sienne et ce, au delà de ses stricts choix politiques.

Il n'est, au sens propre comme au sens figuré, pas "convenable". Ce qui, bien entendu, ne remet nullement en question son indéniable légitimité élective.

Il n'est pas "convenable" car il ne répond en rien à l'exigence d'exemplarité qui doit être celle du Chef de l'Etat, du premier des français.

Il n'est pas "convenable" car il témoigne d'une vulgarité et d'une négligence qui ne sont pas compatibles avec ses fonctions.

Il n'est pas "convenable" parce qu'il méprise profondément la République et bafoue ses principes.

Il n'est pas "convenable", enfin, car il est d'une indécence coupable face aux difficultés vécues et endurées par ses concitoyens.

Une indécence, dont, à en croire François HOLLANDE, nous ne devrions pas avoir connaissance tant cela relèverait du sacro-saint domaine de la vie privée...

Pour ce qui me concerne, je ne partage pas la règle opportunément instituée par F. HOLLANDE au bénéfice de l'affaire DSK, alors même qu'il ne l'a pas observée pour Nicolas SARKOZY.

Cela m'importe de savoir qui est le Président de la République !

Car si il est vrai qu'existe un droit à la vie privée, si il est vrai qu'on ne saurait ériger d'ordre moral ou de prétendue normalité, pour autant, le titulaire d'une charge publique, a fortiori élective, se doit d'être reconnu par tous et, en ce sens, d'être exemplaire, de ne pas transiger avec les bonnes moeurs ou avec la décence (et la décence s'entend largement à une époque où, dans ce pays, tant d'hommes et de femmes désespèrent).

Et au fond, les faits dont nous nous sommes légitimement indignés concernant Nicolas SARKOZY sont assez véniels au regard de ce que l’on nous révèle aujourd’hui…

Il ne peut ainsi, pas m'être indifférent d'apprendre qu'un prétendant à la Présidence de la République a été interpellé par la police au milieu du Bois de Boulogne...

J'ai, en effet, du mal à envisager à la tête de mon Pays un homme fortuné que sa perversité pousse à se repaître des plus sombres aspects de la misère humaine, en glauque profiteur d'une forme de servage sexuel.

Au même titre, je ne comprends toujours pas que l'on ait pu nommer ministre un homme revendiquant son addiction au tourisme sexuel, au détriment de jeunes asiatiques dont on ne sait clairement si ils étaient majeurs au moment des faits...

Pour autant, le fait d'exploiter les pires ressorts de la misère humaine - en s'offrant une humiliée asservie à l'arrière d'une voiture ou en se payant de jeunes majeurs crevant de faim dans un pays du tiers monde - ne constitue en aucun cas un délit... mais demeure peu compatible avec ce que l'on est en droit d'attendre du détenteur de charges publiques, a fortiori politiques.

Imagine-t-on un instant De Gaulle embarqué dans l'affaire des ballets roses ou Mitterrand (François !) chopé par la patrouille lors d'escapades dans des maisons d'abattage ?

Loin de moi l'idée d'attendre de nos dirigeants une vie monacale !

De Gaulle et Pompidou exceptés, nos Présidents furent notoirement des hommes plutôt volages et cela, pour le coup, importe peu. Car, à aucun moment, cette attitude n'était supposée concerner qui que ce soit d'autre que leur conjointe et/ou leur(s) maîtresse(s) dans le cadre d’une relation "affective" dont ils étaient heureusement seuls à connaitre les "règles".

Ceux qui furent gênés, par exemple, par la découverte de la seconde vie de Mitterrand le furent soit en raison du mensonge (ce que l'on peut encore entendre), soit en raison de préceptes moraux qui, pour le coup, sont totalement du ressort de choix privés et ne peuvent, dés lors, pas être brandis pour imposer une morale publique !

La protection de la vie privée s'impose donc à tous… mais au même titre que l'exigence légitime de respectabilité et d'exemplarité des titulaires des charges publiques, a fortiori électives. Et cette précision, qui ne devrait pas être nécessaire, fait malheureusement aujourd’hui figure de provocation ou de propos inconvenant.

Souvenons nous de François BAYROU vilipendé, moqué, insulté parce qu’il avait l’audace de rappeler à Daniel COHN-BENDIT ses écrits sur un « jouir sans entrave » aux dépends d’enfants, légitimant les pires actes pédophiles…

Etions-nous dans le domaine des orientations privées de « Dany» ? de ce que nous devrions pudiquement ignorer au moment de faire notre choix ?

Encore une fois, je ne le pense pas. Même si nombreux sont ceux qui souhaiteraient nous le faire croire.

Les mêmes sans doute, qui nous invitaient à signer un blanc seing admiratif à Polanski poursuivi pour le viol d’une mineure aux Etats Unis… en le soustrayant à cette justice qui, aujourd'hui a mis la main sur leur ami DSK.

Ceux là n’aiment pas la République, car ils ne la considèrent qu’à l’aune de leurs intérêts immédiats, voir même de leurs envies, de leurs besoins et de leurs mœurs ; ils sont indifférents à sa pérennité, à sa fierté, à sa dignité, qui trouve normalement à se vérifier au travers de ses élus et de ses grands commis.

Et pour quelques dollars de plus...DSK

2011-05-21T13:39:00+02:00

Per qualche dollari in più

Et pour quelques dollars de plus

DSK près de "Ground Zero"

Toujours un film de Sergio Leone, Clint Eastwood est accompagné par Lee Van Cleef, Gian Maria Volonté et déjà Kaus Kinski le papa de Nastassja....Souvenons nous de son rôle dans Tess de Roman Polanski, mais aussi dans la vie tumultueuse du metteur en scène polonais.

La musique est de Ennio Morricone....

Une autre drôle de musique se joue depuis cette nuit dans le sud de Manhattan, DSK n'est plus en prison, il devrait pouvoir se défendre, pour nous, pour le moment il n'est toujours pas coupable.

Pour ne rien comprendre, le "tarif" est exprimé en dollars, mais aussi en euro concernant les frais de fonctionnement.

Et pourquoi pas une hypothèque de la maisonde Washington ou du riad de Marrakech !

Le grand Clint est superbe dans le film, pour quelques dollars de plus.

Allons au bout de la trilogie et pourquoi pas plus....

Rosemary's Baby

2011-05-18T14:11:00+02:00

J'avais lu le livre très jeune, trop sans doute pour en saisir toute la profondeur. Je ne me rapellais pas tellement de l'histoire, juste qu'elle m'avait marquée et provoqué en moi beaucoup de questions. En visionnant le film de Polanski je me dis que certainement, dans cette situation, je me serais barrée bien avant... mais encore une fois, comment prévoir nos réactions? Et ce qui semble anormal en tant qu'observateur extérieur placé devant une situation déjà établie ne l'est pas forcément lorsqu'on la vit de l'intérieur et que les changements se font progressivement.

Le film m'a tout à fait entraînée dans son ambiance, et je n'ai pas vu passer les deux heures... Vraiment, je le recommande, même si je le trouve un peu vieilli... en même temps il s'agit d'un film qui n'est pas tout récent... et qui relate des évênements se déroulant en 1966! On peut donc lui pardonner ses airs vieillots!

Pour résumer très rapidement et sans dévoiler l'intrigue, c'est l'histoire d'un jeune couple qui s'installe dans un nouvel appartement. Lui est acteur, elle femme au foyer. Cet appartement relativement grand est le fruit de la division d'un très grand appartement en plusieurs. Ils le louent après la mort de sa précédente propriétaire. D'emblé un de leurs amis s'inquiète de la fréquence d'évênements bizarres dans leur immeuble, et notamment la mort de plusieurs personne.

Les voisins, eux, sont un peu spéciaux, et surtout envahissants... mais tout se déroule bien jusqu'à ce que Rosemary tombe enceinte, à la grande joie du voisinage...

Mais c'est tout de même un peu... angoissant, je dirais! (très bien rendu, le livre l'était également)

L'affaire DSK

2011-05-18T11:15:07+02:00

Comme il aurait été simple pour toutes ces personnes publiques de se contenter de dire « une enquête est en cours, pas de commentaire » ! Elles auraient même pu aller jusqu’à « s’il est innocent, il reviendra libre, et s’il est coupable, il sera condamné ».

On peut toutefois être indulgent envers ceux qui, comme Nicolas Dupont Aignan, ont évoqué l’affaire uniquement pour rappeler qu’il y avait une victime présumée.

Sur l’affaire proprement dites, cela sera ma position ; « PAS DE COMMENTAIRES ! »

Arrêtons nous plutôt sur les réactions du clan DSK, qui englobe ses proches et le PS qui s’est déclaré solidaire dès les premières heures. Des théories du complot jusqu’au commentaire sur le physique de la victime présumée, en passant par les explications sur le côté irrésistible de DSK et le harcèlement dont il était victime, qui a mis la barre la plus bas ?

Peut être ceux qui expliquent que DSK, pour ce qu’il a fait (professionnellement) et pour ce qu’il pourra faire dans le futur, mérite qu’on ne tienne pas compte des accusations ? Ou bien peut être ceux qui, si prompt a donné des leçons de morales, se précipite pour défendre leur ami publiquement ?

Après l’affaire Mitterrand et l’affaire Polanski, nous aurons donc l’affaire DSK ou l’oligarchie Française, dans sa volonté de défendre l’un des siens de toutes les manières possibles, accrédite la thèse du tous pourris.

Un autre point mérite d’être soulevé…Depuis que l’affaire a éclaté, certaines langues se délit. DSK aurait agressé d’autres femmes et sa réputation en pousserait certaines à l’éviter (telle que Aurélie Fillippetti, député PS).

Alors, si les faits sont avérés, et j’insiste sur le SI, ses proches, ses amis politiques et un certains nombres de journalistes, qui ont tous gardé le silence, devront tous assumer collectivement leur part de responsabilité vis-à-vis de la victime comme de DSK.

Pour finir, voici le site le plus complet que j’ai pu trouver…faites vous votre opinion.

Moi j'aime bien Gloria Allred

2010-05-16T15:04:00+02:00

J'ai lu quelques articles de presse sur la nouvelle affaire Polanski. Je suis frappé de la manière dont l'avocate de Charlotte Lewis, Gloria Allred, est présentée. On la représente en spécialiste de l'action judiciaire et de la procédure, experte en dommages et intérêts contre les célébrités. En réalité, Gloria Allred est une spécialiste du droit de la famille et des femmes. Partout où elle intervient, c'est là où des femmes qui semblent victimes, et elle ne défend pas que des people ou des victimes de people. Quand j'entends les Kouchner et Lang exprimer leur peine devant les "souffrances" de Polanski, les BHL traiter d'emblée Charlotte Lewis de menteuse, ou de simples commentateurs sur la Toile y voir une opportuniste vénale, j'ai juste envie de gerber.

Est-ce qu'ils savent, tous ces bien-pensants, ce que c'est que la souffrance d'une femme rongée par la culpabilité après avoir subi un viol. Tiens, cela me rappelle un témoignage d'une amie beaucoup plus jeune que moi : elle m'a rapporté qu'à 15 ans, elle avait été agressée par le garçon avec lequel elle sortait. Pendant des années, elle s'était interrogée en s'imaginant que c'était sa faute si elle avait été agressée. J'invite à la lecture de l'excellent billet de Sandrine sur le blog A dire d'elles , tant elle me semble avoir fait de très pertinentes réflexions sur cette affaire.

Non, ils sont bien plus soucieux des psychothérapies pour people, nos artistes et politiques engagés, ou encore des vices de procédure qui permettraient d'échapper à un juste châtiment.

Je suis d'accord pour estimer que Polanski est un grand artiste. Et alors ? Céline écrivait très bien, il n'en aurait pas moins mérité la corde, à mes yeux. Brasillach était un helléniste et traducteur hors pair, riche écho de la poétesse Sapphô, mais c'est à bon droit qu'il a été fusillé à l'issue de la Seconde Guerre Mondiale. L'art ne doit pas constituer un échappatoire à la responsabilité pénale.

L'impression ignoble que donne tout ce beau monde grouillant, c'est celle d'uns société fermée sur elle-même de gens qui se connaissent, se couvrent et se protègent.

Ce que fait quelqu'un comme Gloria Allred, aux USA, c'est de taper un grand coup dans la fourmilière, notamment contre tous ces hommes du show-bizz et du sport, qui se croient autorisés à humilier et traiter mal les femmes qu'ils croisent. C'est d'une mahonnêteté insigne de la présenter comme la candidate des scandales.

Bilan ciné mars (je sais on est en mai)

2010-05-08T17:11:00+02:00

D'abord, ça ne va pas du tout les copains. Je constate que la malédiction du jour férié le weekend continue. Le samedi 8 mai ne sera pas remplacé par le lundi 10. Le lundi au soleil, c'est quelque chose qu'on aura jamais, chaque fois c'est pareil.

Pour le ciné, encore en retard… Après les bilans de janvier et de février, j’ai zappé celui de mars, parce que je ne suis allée que deux fois au cinéma ce mois-ci. Tous mes autres potes cinéphiles (qui voient 15 films en moyenne par mois) m’ont hué. Mais j’ai des excuses.

D’abord, je ne vais plus au cinéma le week-end. Trop de monde. Faut arriver une demi-heure en avance. Quand on peut enfin s’asseoir, on m’a chouré ma place habituelle, celle du milieu, à l’avant-dernier rang. Non mais quel scandale ! Je devrai inscrire « place réservée à Papillote » sur le siège.
Je m'insurge : que font tous ces gens dans mon salon ?
Car le cinéma, c’est un peu chez moi : le soir en semaine, on peut décider 10 minutes avant la séance de voir un film. On ne subit pas de file d’attente et la salle est vide. C’est un peu comme le home cinéma quoi, sauf qu’il faut 10 minutes pour accéder à mon salon.
Je suis bien gentille de laisser mon home cinéma disponible le week-end à tous ces inconnus.

En semaine, je travaille. Quand je ne garde pas les enfants tard le soir, c’est Choupinounet qui fait des heures sup. Le jeudi, je ne sors pas car Canal + diffuse des séries. (Dernièrement Dexter, Weeds et maintenant Desperate housewives)

En plus, comme on a la carte cinéma illimité de couple, qui est au nom de Choupinounet, je ne peux pas aller au ciné sans lui, mais lui peut s’y rendre seul. (ou avec ses maîtresses. Je rigole) Pour une fois, on n’était pas d’accord sur les films et j’ai donc raté « Brothers » « fantastic Mister Fox » « I love you Philip Morris » « Mister Nobody et « les chèvres du Pentagone ». Je crois que Choupinounet et moi, on va divorcer… de la carte couple de cinéma.

Bref, je n’ai donc vu que six films en deux mois. Ils ne cassaient pas trois pattes à un canard.

Alice au pays des merveilles de Tim Burton
Curieusement, j’ai largement préféré le début réaliste, avant qu’Alice ne coure après le lapin et tombe dans le pays magique. Après, j’ai trouvé que le film n’a pas grand intérêt. Pas de dramatisation, histoire linéaire sans aucun suspense, bataille finale réglée en deux minutes chrono… même la 3 D est mal utilisée (j’ai mis dix minutes à reconnaître que les soldats étaient des cartes de jeu par exemple)

The ghost writer de Roman Polanski
Un écrivain (Ewan McGrégor) est embauché pour embellir les mémoires d’un ancien premier ministre Anglais (Pierce Brosnan). Il prend la succession d’un premier « nègre » mort dans des circonstances étranges. L’écrivain mène son enquête…
Un thriller politique classique, un peu lent, mais à la mise en scène élégante, installant une atmosphère étrange. L’histoire est un peu longue à se mettre en place mais le rebondissement final est intéressant. Les déboires politiques du premier ministre rappellent ceux de Tony Blair (accusé de suivre aveuglément les décisions politiques américaines). Sa traque par les médias, sa réclusion forcée dans sa demeure font écho à l’actualité de Polanski… (Même si le film a été tourné avant ses démêlés avec la justice). Un bon film, même s’il est loin d’être le meilleur de Polanski (il est moins percutant que Le pianiste, Rosemary’s baby, Tess et Le locataire par exemple…)

Mois d’avril demain
Et vous, qu’avez-vous vu au cinéma ?

quizz on connaît la chanson très facile aujourd'hui...

Encore un traitement de faveur pour Polanski

2010-04-16T19:06:00+02:00

Je me suis suffisamment exprimé sur le cas Polanski sur ce blog pour ne pas avoir besoin de redire encore et encore à quel point je suis dégoûté par les protections dont dispose cet infâme individu. Mais le pompon vient d'être atteint avec cette dernière information que presqu'aucun organe de presse n'a repris à l'exception de l'Express. Nicolas Sarkozy vient de jouer le gentil facteur en faveur du cinéaste en transmettant une de ses lettres au Président Obama ; et en mains propres, s'il vous plaît. Typiquement le genre de choses qui m'agacent. Reconnaissons à Sarkozy qu'ils s'occupe généralement sincèrement des Français prisonniers ou condamnés à l'étranger. Le fait est aussi que le système judiciaire américain m'apparaît de moins en moins fiable. Il n'en reste pas moins qu'il y a certainement d'autres prisonniers français pour lesquels il existe des raisons bien plus objectives de dépenser son énergie.

Sarkozy soutient Polanski auprès d’Obama

2010-04-16T01:40:12+02:00

Nicolas Sarkozy a joué le facteur pour le cinéaste et a remis un courrier au président américain.

Lors de sa dernière visite à Washington, Nicolas Sarkozy était porteur d’une lettre de Roman Polanski adressée à Barack Obama. Le chef de l’Etat, qui s’est démené en coulisse afin de soutenir le cinéaste, a remis ce courrier au président américain en main propre.

Dans cette lettre, le cinéaste, dont la procédure d’extradition est en cours, explique au locataire de la Maison-Blanche que les deux mois passés dans les prisons suisses, additionnés à ses quarante-sept jours d’incarcération de 1977, en Californie, à l’époque des faits reprochés, suffisent à couvrir la peine qu’il encourt aujourd’hui aux Etats-Unis. Et Polanski d’ajouter que son extradition n’aurait pour seul effet que de l’humilier dans les médias américains. Nicolas Sarkozy a appuyé sa démarche.

Source: L'Express et FDS

The ghost writer

2010-04-01T10:36:00+02:00

Ghost writer

De Roman Polanski

Ewan McGregor, Olivia Williams, Kim Catrall, Pearce Brosnan

3/5

Adam Lang, ancien premier ministre anglais, décide d'écrire ses mémoires; son secrétaire ayant trouvé la mort, il fait appel sur les conseils de sa femme, d'un ghost, un nègre qui écrit pour les autres; il débarque alors sur une île américaine balayée par les vents pour travailler en collaboration avec Lang; il fait la connaissance de Madame Bly, le bras droit d'Adam Lang et de Ruth sa femme; il commence à réécrire les souvenirs de Lang; mais sur l'île, alors que l'ex premier ministre se voit accuser de complicité de crimes contre l'humanité, l'atmosphère devient pesante et la mort de l'ex secrétaire de Lang poursuit partout son successeur;

Le film, malgré ses 2h08 n'ennuit pas une seconde, c'est jamais lent, la tension ne baisse jamais d'un cran et on ne voit pas le temps passé; l'histoire, qui peut sembler classique, est prenante, et on suit sans problème le ghost, dans l'île, dans la maison des Lang, au fil de ses découvertes;

Je ne suis pas fan de l'acteur Ewan McGregor, je l'avais déjà remarquer dans ses films précédants (I love you philip morris, les chèvres du pentagon) et The ghost writer ne fait pas exception; il n'est pas mauvais mais ne crève pas l'écran, le personnage aurait pu être interprété par un autre acteur que ça aurait été pareil; celle qui crève l'écran par contre, c'est Olivia Williams; à chaque fois que je l'a voit dans un film ou série, elle crève toujours l'écran, c'est vraiment une excellente actrice et encore une fois, c'est bien dommage qu'elle ne soit pas exploité à sa juste valeur, elle mériterait des premiers roles;

Le film policier, voir noir, joue sur les similitudes avec la réalité; ainsi, Lang fait penser à Blair, et la situation surf fortement sur la guerre en Irak, Bush, la guerre illégale, les tortures.

Le suspense est bien mené, mais j'avoue que j'avais compris le dénouement final bien avant la fin, dommage j'aime bien me faire surprendre par le rebondissement final!

The ghost writer

2010-03-28T22:23:00+02:00

(Roman Polanski / Grande-Bretagne - France - Allemagne / 2010)

■■■□

Quels que soient leur sujet et leur degré de réussite, les films de Roman Polanski, du Couteau dans l'eau au Ghost writer ressemblent tous énormément à leur époque - précisons aussitôt qu'ils ne courent pas pour autant après la mode. Par conséquent, autant que la mise en avant (plutôt que le "retour") des thèmes favoris du cinéaste, il convient de saluer ses capacités de renouvellement formel, dans un cadre à la fois classique et très actuel.

Notre guide dans cette sombre histoire, le nouveau nègre littéraire de l'ex-premier ministre britannique Adam Lang, est sans cesse pressé par le temps (le délai qui lui est imparti pour peaufiner les mémoires de son client est raccourci) et compressé par l'espace : envoyé sur une île au large des Etats-Unis, cloîtré dans une villa-bunker, constamment sommé de monter dans des véhicules aux vitres teintées. En ces lieux, les ouvertures qui s'offrent à lui sont illusoires, qu'il s'agisse de l'horizon d'une mer démontée, des larges baies vitrées de la maison ne renvoyant qu'un écho assourdi du monde extérieur ou des paysages défilant en voiture. Parfois, la caméra semble se coller à lui (et aux autres personnages), le plan se bouchant alors sous nos yeux. Mais ce sont surtout les matières, les meubles, les pièces, qui disent la claustration (The ghost writer est l'un des rares films contemporains s'appuyant sur un décor travaillé, sur une architecture pensée et sur une topographie précise, bien que "ré-inventée"). A ces éléments s'ajoute bien sûr, la technologie, l'excellent gag de l'exercice de sécurité figurant le point d'orgue ludique de cette réflexion. Les causes de la paranoïa semblent d'ailleurs, elles aussi, cheminer à travers elle (la scène du GPS, autre belle trouvaille).

Le classicisme du film est celui du thriller de haute-volée ayant retenu toutes les leçons données par Lang et Hitchcock sur le rythme et les relations avec l'espace. Il vient aussi de la manière dont sont appréhendés les différents éléments constitutifs de l'ouvrage, du scénario à la photographie, du décor à la musique, du jeu d'acteurs au montage, tous jugés d'égale importance. Surtout, ce classicisme se ressent dans la position qui est assignée au spectateur. Polanski oriente notre regard de façon à ce qu'il ne puisse qu'épouser celui du personnage d'Ewan McGregor, ce ghost writer se faisant le réceptacle parfait de nos projections fictionnelles. Pas de femme, pas de famille, pas de passé, pas de nom : voilà l'homme de la situation pour le politique en mauvaise posture qu'est Adam Lang. Et voilà pour le spectateur, le témoin-relais idéal. La légitimité professionnelle du personnage est posée sans difficultés et l'acteur a suffisamment de charisme pour que Polanski se permette de jouer sur une note basse, sans volontarisme ni héroïsation (sur cette "transparence du nègre", je vous invite à lire l'excellent texte de mon collègue T.G.). Son aventure n'est pas flamboyante et cet écrivain semble entraîné par le courant au moins autant qu'il provoque de vagues. Entièrement dévoué à sa tâche puis au dévoilement d'un mystère (dévoilement qui, après tout, s'inscrit dans le prolongement du contrat initial qui est de mettre en forme une biographie), celui-ci se voit interdire par le récit tout écart. Même la relation sexuelle inattendue à laquelle il s'adonne ne provoque pas de bifurcation. Polanski tient son sujet jusqu'au bout.

A travers ce récit saturé de faux-semblants, de mystères et de mensonges, se distingue une belle estime du spectateur. Le film peut, en son centre, souffrir de chutes de tension mais elles sont d'abord dues à ce matériau, difficile à manier esthétiquement, qu'est le flux d'images télévisuelles d'information, et ensuite à la nécessité d'exposer clairement l'enjeu politique et judiciaire de l'histoire. Si la bascule sans retour du côté du pur thriller intervient donc à point nommé pour savourer la maîtrise de la mise en scène du cinéaste, c'est bien le scénario qui va in fine "rattraper" les séquences centrales, apparues plus faibles au premier abord. Il faut en effet louer sans retenue le travail d'adaptation de Robert Harris à partir de son propre roman car non seulement son récit a la diabolique efficacité requise par le genre mais il dispense encore de nombreuses subtilités de construction, tels cet étrange écho se créant autour d'une mort ayant suivie une fâcherie, ou cette évolution du regard porté sur Adam Lang (Pierce Brosnan fait passer ce retournement au cours de la fantastique séquence de l'entretien en avion, Lang devenant en quelque sorte véritablement la bête politique qu'il est sensé être au moment, tardif, où il a le discours le plus sincère).

Si The ghost writer se termine sur une victoire dérisoire, le spectateur, invité à refaire le film une seconde fois, a, lui, tout gagné.

The Gosht Writer

2010-03-28T17:08:00+02:00

Je savais que Polanski n’aimait plus les states mais pas à ce point là! Les amerloques, tous pourris et leurs alliés aussi!

L’histoire: un nègre (le sémillant Erwan Mc Grégor, type 9 ou 5) est embauché à la suite du décès du biographe de l’ex premier ministre britannique Lang (lire Blair comme le dira explicitement son acteur Pierce Brosnan, brillant de creux dans ce rôle de politicien manipulateur manipulé). Il doit reprendre à la vitesse V, les écrits du précédent, mais découvre dans l’atmosphère venteuse de l’Ile à Blockhaus ou il s’est réfugié que Lang était depuis son plus jeune âge un agent de la CIA. Mais non, trop facile, en fait après l’assassinat fort opportun de Lang par le «père» d’un jeune soldat décédé en Irak, il découvrira, que Lang, homme «intègre» mais faible, n’était que la marionnette de sa propre épouse, agent, elle, de la CIA, recrutée par un professeur de Lettres d’Oxford, lui même leader d’un «think thank» (toutes informations obtenus exclusivement sur Google - probablement sponsor du film, de qui on se moque?) sous marin du complexe militaro industriel.

Scène finale, Erwan, découvre, se découvre et se fait écraser comme une crotte.

Au total, la CIA aura ainsi refroidi, un assistant parlementaire, un ex premier ministre, un écrivaillon, ... en deux heures c’est pas mal! Il y a un peu de cul (la blonde maîtresse de Lang, froide et waps, la brune, chaude, volcanique, épouse bafouée, qui «tire son coup» avec l’écrivaillon).

La brune contre la blonde, noir et blanc, faux semblant, cherchez la vraie s...

Pas vraiment un chef d’oeuvre (voir la critique la plus distanciée http://www.chronicart.com/cinema/chronique.php?id=11657 ).

http://commeunebouteillealamer.hautetfort.com

« The Ghost Writer » - Roman Polanski

2010-03-16T15:06:00+01:00

J'aime bien toujours me faire ma propre idée tout seul. Ce film est réputé une sorte de chef-d'oeuvre, un film maudit, testament d'un génie poursuivi par les méchants. Y-a-t-il prescription ou pas ? Le procureur fait-il cela pour sa réélection ? Si j'avais été méchant comme une teigne, la première comparaison qui me serait venue est que l'argument du film n'est rien d'autres qu'un argument de film porno gauchiste des années 70, un prolétaire qui séduit les femmes d'un grand bourgeois...

J'aurais bien aimé être surpris en bien comme disent les suisses, mais hélas, rien, pas de surprise.

Alors certes, il y a des réminiscences des excellents films du réalisateur, la plage de « deux hommes et une armoire », les personnages sont perdus sur une île coupée du monde, comme dans « Cul de sac », attendant une sorte de Godot qui ne viendra jamais, l'on n'y mange que la nourriture infantilisante, la femme de Lang (comme le cinéaste qui aimait bien aussi l'absurde et montrer la bêtise de la foule) c'est un peu le personnage de Françoise Dorléac plus âgé. Les manifestants qui huent Adam Lang à la sortie de sa maison sont comme les habitants haineux de « Le locataire », le visage déformé par la bêtise et la violence. Le personnage de Ewan Mac Gregor est un peu comme le jeune Roman dans « le Bal des vampires », un candide plus ou moins innocent, perdu parmi les fauves qui savent beaucoup mieux naviguer dans le monde. Le personnel d'Adam Lang, de la maison d'éditions, de la réception à la fin, ont tous la petite touche grotesque que l'on retrouve chez les bourgeois sataniques (pléonasme ?) de « Rosemary's Baby », malgré leurs beaux atours, le clinquant de leurs manières et leur morgue. Et le décor principal est une maison ultra-moderne comme les immeubles dont on voit la façade « monstrueuse » dans ce dernier film. Enfin, les deux personnages asiatiques semblent renvoyer à l'aubergiste et sa femme du « Bal des vampires ». Et pourtant, ça ne marche pas.

Pour plusieurs raisons selon moi : la première est que c'est trop long, un peu plus de deux heures. Roman semble avoir oublié les bienfaits du montage. Il y a des scènes parfaitement inutiles, ou trop longues. Il y a des pistes inexplorées, pourquoi nous montre-t-on de manière significative au début du film les photos de quatre terroristes dont les visages ressemblent beaucoup à ceux des chauffeurs de taxis de l'île ? On a l'impression que ce sont les mêmes acteurs. La production n'était pas fauchée à ce point là pourtant. Il y a aussi tous ces placements de produits un peu pénibles, à commencer par le GPS de la voiture des invités de la maison d'Adam (un 4X4 béhème) qui indique la route au « nègre ». On se demande quelles sont les motivations des uns comme des autres, même Hitchcock qui se contentait d'un « macguffin » assez vague le justifiait quand même un minimum pour que ce soit un tout petit peu crédible, on finissait par connaître les motivations de Kaplan à la fin de « North by Northwest ». Là, on ne sait rien. Et on ne peut pas imaginer grand-chose car les images sont un peu trop plates. Pour un peu, on est dans une publicité pour voitures cossues.

J'aime bien cependant la fin, qui ne montre que les feuillets du manuscrit s'envolant et que l'on comprend que ce n'était que des feuilles blanches.

The Gost-Writer de Roman Polanski...

2010-03-08T06:43:35+01:00

THE GHOST-WRITER - BANDE-ANNONCE VOST FR

Quand Zemmour et Naulleau se paient BHL... et Yann Moix !

2010-02-15T18:20:00+01:00

Dans l'émission On n'est pas couché, diffusée samedi 13 février 2010 sur France 2, Bernard-Henri Lévy, omniprésent dans les médias ces derniers jours pour assurer la promotion de ses deux derniers livres De la guerre en philosophie (l'intéressé persiste, en effet, à se prendre pour un philosophe...) et Pièces d'identité, a été sévèrement accroché par Eric Zemmour et Eric Naulleau à propos, notamment, de ses prises de position sur la mondialisation et sur l'affirmation de l'identité juive.

BHL vs Zemmour & Naulleau 1 [ITV] Onpc 130210 Ruquier
envoyé par peanutsie. - Regardez les dernières vidéos d'actu.

BHL vs Zemmour & Naulleau 2 [ITV] Onpc 130210 Ruquier
envoyé par peanutsie. - L'info video en direct.

Un peu plus tard dans l'émission, les deux mêmes croisaient le fer avec Yann Moix à propos de son dernier livre La meute, un pamphlet sur l'affaire Polanski, dans lequel il prétend notamment que l'artiste a été victime d'une chasse à l'homme parce qu'il est juif !...

Au secours !

Ma semaine télé du 1er au 7 février

2010-02-08T18:24:16+01:00

Beaucoup de télé cette semaine mais à écrire noir sur blanc la chronique des programmes que j'ai visionnés, la vérité saute aux yeux, peu de choses inoubliables et finalement plusieurs soirées gâchées. La télé c'est la facilité, comme l'eau au robinet. S'il fallait aller chercher l'eau au puits on la gâcherait moins, on utiliserait que ce dont on a réellement besoin. Pour la télé c'est pareil, on appuie sur le bouton et les images nous sautent au visage, la musique nous remplit les oreilles, on s'imagine être le témoin de faits extraordinaires. Illusions, pure illusion, comme le prestidigitateur qui agite sa main droite sous notre nez, la télé attire notre attention pour que notre cerveau ne s'aperçoive pas qu'il n'y a rien à voir en fait. « Mais si vous êtes si malin Corboland, pourquoi la regardez-vous la télé ? Hein ? » Pour éluder, je dirais que vu que je paye la redevance, si je veux qu'elle soit rentabilisée, il faut que j'allume souvent mon poste...

Lundi sur France4 un film mineur de Roman Polanski La neuvième porte (1999) avec Johnny Depp. Un richissime bibliophile fait rechercher un vieux grimoire d'invocations sataniques pour acquérir des pouvoirs hors du commun. Des vieux livres poussiéreux, un peu de mystère, quelques éléments d'une tambouille pas réellement fameuse mais dont je me suis régalé quand même.

Mardi nous étions tous devant nos écrans à 20h45 car TF1 diffusait la nouvelle saison de Dr House. Et nous avions raison, car ça débute très fort et sans temps mort j'ai retrouvé le toubib de l'an passé, identique à lui-même. Les intrigues médicales sont toujours aussi complexes et je ne cherche même pas à les comprendre car pour moi en dehors des gros rhumes, la science médicale me dépasse totalement, par contre les personnages sont vraiment épatants. House, le type qui vous donne envie de boiter !

Mercredi sur TF1 j'ai encore tenté de suivre Mentalist mais non, définitivement non, cette série ne casse pas trois pattes à un canard. J'aime bien l'idée de base et l'action tranquille, sans surenchère de violence - quasiment absente à l'écran ici - ou de vitesse ridicule mais la pauvreté des scénarios réduit l'idée à pas grand-chose à l'arrivée. Je suis le premier à le regretter.

Jeudi je vais faire un tour sur Virgin17 car la chaîne diffuse la série 24 heures chrono. Déjà retransmise par Canal+ les critiques étaient élogieuses, par curiosité j'ai voulu me rendre compte par moi-même. J'ai trouvé ça pas mal, bon point c'est Kiefer Sutherland - le fils de son père- qui tient le rôle principal, l'intrigue éclatée tant au niveau scénario qu'à l'affichage à l'écran est séduisante, mais comme les épisodes ne sont pas indépendants et que je ne veux pas d'un rendez-vous obligatoire devant ma télé, je ne pense pas continuer à la suivre.

Vendredi sur M6 un épisode de NCIS. Le type de soirée que je déteste, je n'avais pas réellement envie de regarder la télé, je l'ai allumée sans conviction et quand j'en ai eu assez après trente minutes, je n'ai pas eu le courage d'éteindre pour faire autre chose. Critiquer la nullité des autres pour s'apercevoir en fin de compte qu'on est logé à la même enseigne, ça fait mal.

Samedi début du Tournoi des VI Nations de rugby, je n'ai plus la condition physique pour aligner deux matches à la suite alors en fin d'après-midi sur France2 je me contente du second, Angleterre/Pays de Galles. Vu l'affiche le match est un peu décevant, surtout en première mi-temps, manque d'inspiration des deux équipes, jeu brouillon, heureusement le final emporte le morceau avec une remontée au score spectaculaire des rouges qui sont néanmoins sanctionnés définitivement par un essai en contre des blancs.

Le lendemain suite du Tournoi, l'Ecosse reçoit la France à l'heure du goûter. Les Ecossais très joueurs n'inquiéteront jamais nos Bleus qui devront néanmoins serrer quelques boulons et avoir plus d'ambitions dans le jeu s'ils espèrent faire un Grand Chelem. Le prochain match contre les redoutables Irlandais sera plus complexe à négocier, mais ce soir une victoire du XV Français suffit à mon bonheur. Pour rester dans l'esprit britannique, le soir sur France3 je somnole tranquillement devant L'inspecteur Barnaby.

49-VDD/ Chopin

2010-01-31T09:01:00+01:00

Vous n'êtes peut-être pas sans avoir que nous célèbrons cette année le 200e anniversaire

de la naissance de Chopin (1810-1849) et si vous l'ignorez, vous vous en apercevrez très rapidement...

J'aurais pu choisir parmi les innombrables versions pianistiques du répertoire existantes à ce jour,

mais j'ai préféré partager cette scène particulièrement forte sur le plan émotionnel

du film "Le pianiste" de Roman Polanski

http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Pianiste

Dommage qu'il y ait plusieurs secondes de décalage entre le son et l'image dans la vidéo...

Affaire Polanski: BHL persiste et signe.....

2009-12-29T00:11:00+01:00

Le flamboyant-de-salon BHL vient donc de publier une lettre de Polanski, valant remerciement pour ces innombrables anonymes qui -il l'assure - l'ont assuré de leur soutien. On n'a aucune preuve de ce que Polanski affirme (qu'ils soient une telle masse à l'avoir soutenu) mais BHL s'en fiche, il le croit. Et, du coup, cela veut dire qu'il avait raison de soutenir son copain Roman.

Donc, il persiste et il signe, BHL. Il n'y a pas de loi commune, s'imposant à tous, et partout. Ou plutôt, si: il y en a une, de loi commune: pour la plèbe, pour le vulgum pecus, pour vous et moi, c'est-à-dire le commun des mortels. Mais "eux" en sont exemptés. Qui donc, "eux" ? Mais, "eux", bien sûr, l'élite, les guides de la pauvre piétaille que nous sommes, incapable de rien comprendre à rien, et à qui il faut qu'en permanence ses guides (BHL par exemple...) disent quoi faire et quoi penser.

Et, pour cette piétaille, là oui, il faut une loi, et même sévère: par exemple, la pédophilie est un crime odieux. Mais plus si elle est pratiquée par un de la haute. Vous ne comprenez pas ? C'est normal, vous n'en faites pas partie, de la haute...

Comment BHL qui, malgré tout, n'est pas un sot, ne voit-il pas qu'en agissant de la sorte il donne des arguments à l'hydre que, par ailleurs, il appelle à combattre ?.....

Le Plateau FRAC Île-de-France - Keren Cytter, du 9 décembre 2009 au 14 février 2010

2009-12-14T09:15:00+01:00

En 1946, Barnett Newman réalisait un cercle blanc - celui du papier - cerné de marques concentriques noires - celles de l’encre. L’œuvre, créée après guerre, alors que Newman voulait « repartir de zéro », fut nommée Sans titre (Le vide). En 2009, Keren Cytter a composé une encre sur papier au motif semblable, intitulée Vinyle. Le temps, dont le sillon trace une mélodie muette, tourne autour d’un même soleil vide.

Dans ses vidéos, car Cytter est principalement (c’est le principe de son art) vidéaste, les personnages courent sur les sillons de ce disque. A chaque seconde, ils choquent avec le diamant qui les repousse vers un autre coureur et ensemble ils hurlent. Dans ses écrits sur le cinéma, Elie Faure notait : « Qu’un homme arrive à parler à un autre homme, n’est-ce pas exceptionnel ? » Si, ça l’est. Keren Cytter nous montre la règle. De l’amour qu’est la pointe et du cri des écorchés, de cette matière donc, sont faits ses récits. C’est à l’artiste que l’on doit de les entendre, c’est par elle qu’on les voit.

Car ils sont moyens, ces personnages, ils sont « insignifiants ». C’est ainsi qu’en groupes ils se parlent dans le diptyque A la recherche de frères et Une force du passé (2008) – lorsque ce sont des hommes. Lorsque ce sont des femmes, elles sont un chœur, le chœur du Miroir (2007) qui, à demi ou tout à fait dévêtu, s’oppose aux hommes. Mais, tandis que soudain un repère, celui du théâtre, pointe dans ce drame d’appartement, qu’au moins un rôle se dessine, et que ce chœur paraît prêt de dire, comme celui d’Henry V : « regardez pourtant, et, de votre place, évoquez le réel d’après sa parodie », deux des choreutes coupent : « Nous ne sommes pas un chœur, nous sommes la foule. »

Dès le moment de cet aveu, à partir de lui, on sait que nous sommes perdus. Que Cytter peut filmer des coulisses ou un plateau, maquiller ses acteurs, nous ne serons pas au théâtre ; qu’elle peut reprendre les codes du mélodrame filmé et citer les maîtres, ce ne sera pas un film ; qu’elle peut nommer ses personnages, les situer dans les lieux de l’intime ou sur la place d’un bar, il n’y aura, face à face, qu’un homme et une femme. Ensuite, le temps, qui porte en lui l’affrontement soudain et s’affaisse par suite au meurtre, ou les machinations de l’amour et du crime qui pensent l’assassinat.

Mais lorsqu’il est atteint et que la victime est tuée, qu’elle devient victime absolue, la machinerie recommence. Repulsion (2006), d’après le film de Polanski, est diffusé en boucle et démultiplié en trois courts-métrages distincts et synchronisés qui, projetés simultanément, reprennent et la conspiration et son dénouement ; qui, de fait, n’en est plus un.

Chaque vidéo joue ainsi sa partition dramatique à la manière d’un disque rayé. « Le temps s’est arrêté. Il a sursauté et s’est arrêté. » répète l’héroïne de Il s’est passé quelque chose (2007), pastiche du drame passionnel, ici réduit à sa péripétie finale – la femme tire à bout portant dans le cœur de l’homme -, moment unique, là encore réitéré comme le montage revient sur les circonstances qui y ont présidé. Cette œuvre est sans doute la plus tendue de toutes, en ce qu’elle vise (elle tend) au cœur même de son art. Elle montre que l’image filmée et montée déforme le réel et par là le transforme, que le temps qu’elle saisit est restitué autrement, dans un mouvement qui n’est plus celui de l’expérience quotidienne mais celui, peut-être plus authentique en fait, de l’espace. L’image qu’elle crée et la parole qu’elle donne énoncent une illusion au moment même où celle-ci affirme la vérité : ainsi le personnage féminin postule que « Ce pistolet est faux et le restera. » aussitôt lié à « Notre fille est morte et la musique continue. » Si le spectateur perçoit la première hypothèse comme une rupture, une dénonciation de l’artifice à laquelle il s’abandonne ordinairement mais renie sans difficulté, il ressent la suite de la réplique comme une vérité alors même, qu’objectivement, elle est tout aussi hypothétique et certainement plus abstraite.

Il y a encore trop de mots dans les œuvres de Keren Cytter, trop de discours qui n’ont pas l’intensité de ceux d’Il s’est passé quelque chose. Il y a encore cette manière quelquefois rebutante des vidéastes contemporains à ne pas diriger les acteurs, à négliger la lumière et le son, la composition des plans en eux-mêmes - la qualité de l’image en somme -, pourvu que le mouvement d’ensemble emporte le morceau, pourvu que l’expérience soit projetée. Et peut-être la difficulté de la vidéo contemporaine vient-elle de ce que ces artistes, accoutumés à une solitude qui garantit à leurs œuvres une radicalité salutaire, négligent simplement de s’entourer de techniciens.

Ces conjectures mises à part, l’artiste a fondamentalement raison. Les fondements de son art montrent l’effrayant retournement du temps sur les hommes au moment où l’amour et la mort perdent la possibilité d’en rompre, d’en abolir le cours. Pour ceux-ci, pour chacun, il n’est pas d’échappée hors des cercles blancs, à moins de suivre la musique, elle qui continue.

publié sur paris-art.com

A propos de ”l'affaire Polanski”

2009-10-15T10:24:58+02:00

Quelle place pour les femmes dans notre société : si l’on revenait au fond à propos de cette affaire.

par Gaëlle Abily, Élisabeth Ackerman, Martine Billard, Marie-George Buffet, Laurence Cohen, Michelle Demessine, Brigitte Dionnet, Colette Mo, Christine Mendelsohn, Suzy Rojtman, Maya Surduts.

Voilà maintenant deux semaines que l’actualité est gangrenée par des vagues successives de déclarations pour défendre tel artiste, tel ministre ou pour le pourfendre, voire pour le descendre. Mais tout cela s’opère avec un goût amer d’instrumentalisation politique faisant peu de cas du fond des sujets traités.

Aussi, nous voulons lancer une alerte aux hommes et femmes de gauche. Pour qu’ils et elles réagissent face aux risques que fait courir au droit des femmes la pression idéologique exercée sur l’opinion depuis l’arrestation en Suisse de Monsieur Polanski. Voilà maintenant près de quarante ans, le mouvement des femmes a dû engager une longue marche pour que le viol soit reconnu comme un crime, par le vote, seulement en 1980, d’une loi lui donnant enfin une définition permettant ainsi de le juger comme tel. Et que n’a-t-on entendu pour en arriver là.

Tous les poncifs expliquant que le désir sexuel des hommes était tellement irrépressible que l’on pouvait comprendre qu’ils aient des pulsions de viol. Et que, par conséquent, il relevait de la norme pour une femme de ne pas se montrer trop désirable si elle ne voulait pas subir de tels actes. Pendant combien d’années a-t-il fallu lutter pour que les violences contre les femmes sortent du « sacro-saint » domaine privé pour devenir un sujet « politique », en l’occurrence un fléau que la société se devait de combattre. Combien d’années à travailler pour déculpabiliser les victimes, pour les aider à se reconstruire et porter la responsabilité sur les vrais coupables ? Cette souffrance, cette sidération sur le moment et cette blessure ne peuvent aujourd’hui subir de nouveau une banalisation criminelle.

Tout retour en arrière de ce point de vue serait un coup porté à la cause des femmes, à l’avancée progressiste de notre société. Et que l’on cesse d’accuser les féministes de victimiser les femmes, alors que ce sont elles qui aident les victimes à lutter, à se reconstruire et à refaire des projets d’avenir. La parole libère, le silence que l’on voudrait de nouveau nous imposer, tue à petit feu. Alors oui, il faut continuer à dire aujourd’hui : quand une femme dit non, c’est non ; continuer à dire : le viol est un crime et exiger la justice pour les victimes. Un point c’est tout.

Dix, vingt, trente, voire quarante ans après un viol, si rien n’est fait, la victime reste la personne violée qui a besoin pour se reconstruire de voir le coupable nommé et jugé. Il ne s’agit ni de morale ni de liberté dans un tel acte. Et le populisme est du côté de ceux qui viseraient à vouloir l’excuser. On ne peut pas d’un côté capter les oreilles « médiatiques » contre les récidives en matière de crime sexuel et refuser de soumettre au Parlement la loi-cadre contre les violences faites aux femmes déposée par le groupe GDR à l’Assemblée nationale et CRC au Sénat et élaborée par les associations féministes regroupées au sein du Collectif national des droits de femmes.

On ne peut pas parler de liberté sexuelle sans condamner le viol et la prostitution. Le cauchemar idéologique en cours nous pousse à nous réveiller bien vite sous peine de ne plus pouvoir le faire après, pour vivre l’amour et la sexualité en toute liberté. Aussi, à quelques jours du 17 octobre, nous ne pouvons que dire à toutes celles et tous ceux qui veulent conquérir de nouveaux droits pour les femmes, qui veulent que l’égalité avance et qui sont farouchement opposés à tout recul dans les mentalités et dans la réalité : venez manifester samedi y compris pour dire votre refus de céder aux pressions idéologiques réactionnaires et machistes. La violence sexuelle doit être nommée comme telle et ceux qui l’exercent combattus. Ne laissons pas, sous couvert de banalisation ou de faux débat, s’organiser le retour en arrière pour les femmes.

Malheureusement, nous voyons encore que rien n’est jamais acquis définitivement. Mais nous savons aussi que du refus de la régression peuvent naître de nouvelles avancées pour les êtres humains. C’est ce que nous souhaitons et ce pourquoi nous voulons continuer de lutter.

LIRE EGALEMENT NOTRE DOSSIER SUR LE VIOL

Morale à géométrie variable

2009-10-11T18:58:00+02:00

Ne comptez pas sur moi pour juger la moralité d'un ministre de la culture, j'avoue que cela ne me passionne pas. Cela me passionne même d'autant moins qu'on nous sert du réchauffé avec un bouquin qui avait déjà fait un semblant de buzz il y a quelques années (un peu comme l'accrochage bidon entre Cohn Bendit et Bayrou à propos du vieux bouquin de Cohn Bendit, d'ailleurs).

On assiste à un retour d'une espèce de puritanisme qui est assez malsain. C'est ainsi que sur Facebook, j'ai vu évoquer le mot "déviance". Et pas de la part d'un adorateur de Marine LP…

Et pourtant… Le truc qui, pour moi, a été le plus choquant, est venu d'un philosophe. Oui, je sais, depuis le temps qu'il se prend pour Claude Allègre et qu'il est prêt à dire n'importe quelle connerie pour être médiatisé, je ne devrais plus m'offusquer des propos de Finkielkraut. Mais quand même… Quand je l'entends dire qu'une gamine de 13 ans n'est plus une gamine, d'autant qu'elle en paraissait plus, c'est simplement abject. Avec lui, ce n'est plus l'âge réel qui servira à démontrer la pédophilie, mais un critère subjectif comme "elle paraissait plus vieille". Avec un peu de chance (oui, je fais exprès d'employer le terme), Marc Dutroux aussi pensait que ses petites chéries faisaient plus vieilles que leur âge…

Non, je ne fais pas de rapprochement entre Polanski et Dutroux. Comme les comportements de Frédéric Mitterrand, je m'intéresse peu aux agissements de Polanski. Ceux qui m'insupportent sont justement ceux qui jugent selon des proncipes à la con, sans rien connaître. Un des arguments des défenseurs de comptoir en faveur de Polanski était le fait que l'ex-gamine avait retiré sa plainte. Quelques jours plus tard, grâce aux interventions pleines de bon goût de Finkielkraut et je ne sais plus qui, elle se trouvait traînée dans la boue (elle faisait plus vieille, elle était consentante, elle s'était déjà tapée d'autres mecs…). En gros, les bons vieux arguments machos pour justitifer les viols depuis la nuit des temps. C'est jamais la faute du mec, mais de la fille qui l'a provoqué.

Pas de doute, moi, ce sont ces interventions que je trouve moralement repoussantes.

Juste pour voir l'abjection et pour, moi aussi, être un "lyncheur d'internet", je vous conseille cette vidéo de l'intervention de Finkielkraut, où il reprend la bonne vieille antienne qui consiste à salir la victime pour défendre les comportements douteux. Connaît-il l'affaire ? La victime ? Non, bien sûr, il est philosophe, il a le droit de juger et de salir une personne juste pour défendre sa posture.

Jusqu’à la lie

2009-10-11T11:54:00+02:00

Nous n’avons pas beaucoup d’atomes crochus avec Marine Le Pen mais il faut reconnaître, objectivement, qu’elle a lancé un bien beau pavé dans la mare en se payant en direct, à la télévision, cette belle âme de Frédéric Mitterrand. Ce type, si content de lui d’habitude, donneur de leçons, arbitre des snobismes en tous genres, se retrouve aujourd’hui confronté au rappel de ce qu’il est. Ce qu’il est vraiment (ses dénégations pleurnichardes concernant ses vices sont pitoyables).

Il avait volé récemment au secours de Polanski, le violeur sodomite d’adolescente. Aujourd’hui c’est Delanoë (bien sûr) qui défend Frédéric Mitterrand, tout comme d’autres membres, avoués ou non, de leur confrérie. Et Le Monde, toujours là lorsqu’il s’agit de prendre fait et cause pour les ignobles. Et surtout Sarkozy. Nous disons surtout parce qu’un président de la République est censé incarner la France. Bien entendu, cette France qu’il représente n’est pas, ne peut pas être la nôtre, car nous en avons honte. Nous la vomissons.

Ce sera le crime de Sarkozy devant l’Histoire : avoir fait de ce qui fut, il y a longtemps, notre pays un objet de risée, de mépris. Tout particulièrement pour ces Maghrébins et Noirs installés chez nous et qui, à juste titre, méprisent tout ce que peut représenter un Frédéric Mitterrand et, du coup, ce gouvernement de fantoches qui, pour ne pas perdre leurs prébendes, sont prêts à justifier n’importe quoi, y compris le pire. Comment respecter un tant soit peu de tels cloportes ?

Ce sont eux – et leurs semblables – qui, avec l’orchestration des media, s’extasient sur le prix Nobel de la Paix décerné au métis Obama. Car ils savent bien – et s’en réjouissent – qu’Obama a reçu cette distinction pour une seule et unique raison : il incarne la société multiethnique que les valets de l’axe Washington-Tel Aviv et les zélotes du cosmopolitisme à outrance veulent imposer à l’ensemble du monde.

Sarkozy-Obama même combat ? Seuls les naïfs ou les demeurés peuvent encore en douter.

Pierre VIAL

PS : Voyez qui étaient les signataires de la pétition contre la "majorité sexuelle"...

http://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9titions_fran%C3%A7aises_contre_la_majorit%C3%A9_sexuelle

Entre 1977 et 1979, alors qu’une réforme du Code pénal français était en cours de discussion au Parlement, de nombreux intellectuels français, dont des figures célèbres, ont signé des pétitions et des lettres ouvertes demandant soit l’abrogation des lois sur la majorité sexuelle soit la relaxe des individus arrêtés sous des charges de détournement de mineur.

Bernard Kouchner et Jack Lang ont été bien discrets dans l’affaire Polanski et Mitterrand. Pourtant…

Une lettre ouverte fut publiée dans Le Monde du 26 janvier 1977, la veille du procès de trois Français (Bernard Dejager, Jean-Claude Gallien, et Jean Burckardt), tous accusés d’avoir eu des relations sexuelles avec des filles et des garçons de 13 et 14 ans. Deux d’entre eux ont été en détention temporaire depuis 1973 et la lettre fait allusion à ce fait comme scandaleux. La lettre fut signée par 69 personnes, dont Jack Lang (qui fut plus tard ministre de la Culture et ministre de l’Éducation en France), Bernard Kouchner (qui a été ministre de la Santé en France et cofondateur de Médecins sans frontières et qui est TOUJOURS Ministre de M. Sarkozy), Michel Bon (précédemment P-DG et président du conseil d’administration de Carrefour et France Télécom et actuel Président de l’Institut Pasteur), et des intellectuels publics comme Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Gilles Deleuze, Roland Barthes, André Glucksmann et Guy Hocquenghem, ainsi que 9 spécialistes – 5 psychiatres, 1 médecin, 1 psychologue, 1 psychanalyste et 1 spécialiste des sciences humaines.[5],[6],[7],[8] Le document déclare qu’il y a une disproportion entre la qualification de leurs actes en tant que crime et la nature des actes reprochés, et également une contradiction puisqu’en France les adolescents sont pleinement responsables de leurs actes à partir de l’âge de 13 ans. Le texte fait également remarquer que si des filles de 13 ans ont le droit de se faire prescrire la pilule en France, elles doivent aussi pouvoir consentir.

Source Wikipédia

La petite note... de Franck (4).

2009-10-11T06:00:00+02:00

Dans l'affaire Roman Polanski et indirectement dans celle de Frédéric Mitterrand... (peut-on voir une similitude entre ces deux affaires ?). Le récit qu'en fait Alain Finkielkraut sur France Inter (voir ci-dessous) nous laisse songeur, non pas qu'il est raison sur tout, mais il nous emmène à réfléchir.

1) Sur l'effet tapageur et médiatique. 2) Qu'ils concernent deux célébrités. 3) Que les faits (pour l'un) remonte à une trentaine d'années et que pour l'autre il est Ministre. 4) Que cela soulève la polémique à ce point.

Moi, je pense que tout cela remonte à la surface bien longtemps après, peut-être trop longtemps, que les faits qui lui sont reprochés (je parle de Polanski) sont loin dans sa mémoire (et que peut-être cela parfois le hante) mais qu'ils sont là, à la face du monde. Je me garderai de rajouter à la polémique, parce que sur ces choses là il vaut mieux être prudent. Mais je reste quand même choquer du traitement qu'on inflige à ces deux personnalités. Est-ce qu'en France en 2009 tant d'acharnement est justifié ? (Rendez-vous pour une nouvelle petite note... de Franck).

Polanski et l'anti-sémitisme

2009-10-10T16:45:00+02:00

Je viens de lire quelques articles qui m'interpellent quelque part comme dirait l'autre, et qui me font et frémir et réfléchir. Pour beaucoup, à la suite de Finkielkraut, s'attaquer à Polanski pour ce qu'il a fait serait un prétexte, on le ferait par antisémitisme. Le problème c'est qu'après avoir dit ça on ne peut plus discuter en somme. Et c'est dangereux. Si le cinéaste est victime, y compris de lui-même, la victime de l'acte commis l'est aussi. J'ai de la pitié pour lui, mais eût-il appartenu à un milieu plus banal, eût-il été encore juif, on n'en aurait pas parlé, il n'aurait eu aucune grandes consciences estampillées pour le défendre. Et c'est épouvantablement imprudent d'invoquer la bête immonde à tout bout de champ et pour n'importe quoi, elle va finir par se réveiller, elle l'est déjà même si ce n'est plus exactement la même, aujourd'hui qui est réellement choqué par l'eugénisme social ? Ou le fait concret, tangible que l'être humain soit devenu une marchandise ? Une machine qui se doit d'être performante ? Avec un capital pour tout ce qui n'est pas quantifiable une seconde.

Le cinéaste serait en quelque sorte une sorte de juif errant, bouc-émissaire de toutes les saloperies engendrées par cette société, comme l'aubergiste du « Bal des vampires » qui n'a même pas le droit de « dormir » avec les autres vampires, ce n'est pas faux du tout bien sûr, on préfère largement balancer sur un djet setteur, qui a commis un acte impardonnable comme beaucoup dans cette période pas si enchantée, et ne pas voir les dérives iniques de ce monde hyper-libéral, ou le défendre indûment comme Henry Chapier pour ne pas avoir à en parler également. Ce sont les deux faces de la même comédie grotesque et tragique. Oui, l'âme de Polanski est certainement déjà morte après le ghetto de Cracovie dont il fût un des rares survivants, après une autre saloperie effroyable, l'assassinat de sa femme, qui montre bien que les pseudo-utopies des années 60 étaient des mensonges hypocrites, une belle blague, il s'enfonça certainement un peu plus vers l'abîme. Il est comme son personnage dans "le Bal..." à la fois fasciné et terrifié par les créatures qu'il combat, qui se posent tous comme "la race supérieure des vampires", et vainc un temps avant de succomber aux mêmes maux ou délices infernaux, tellement attirants. Ou alors finira-til par se jeter par la fenêtre comme à la fin du "Locataire" habillée et grimée comme sa victime ?

Et finalement, on comprend aussi que cette affaire Polanski ça arrange bien la ré-élection du procureur de Los Angeles dont les électeurs doivent ressembler aux couples bourgeois sataniques de « Rosemary's baby », il y a aussi de l'électoralisme, le sang et le cul sordide à la une ça paye. Et Oui, les bonnes âmes veulent du moral et du garantie sans malsain, veulent une tête à couper, et détournent le regard devant la pauvreté ou les enfants violentés dans la maison d'â-côté, indifférents et contents de l'être. Je suis toujours surpris voire effaré quand j'entends les voisins dans ce genre de crimes prétendre toujours qu'ils « n'entendaient rien », « ne voyaient rien » car c'est manifestement faux.

Cela n'enlève rien non plus à l'acte commis, évidemment.

Et cela pourrait amener à désespérer de l'esprit humain marqué au fer rouge par le mal et la sottise omniprésente...

Une fillette !

2009-10-09T07:03:00+02:00

"C'était le premier jour de mes vacances, la patronne attendait avec angoisse mon choix. Je sentais bien qu'elle voulait que je participe à l'orgie mais je n'en avais cure. Je savais parfaitement que j'allais profiter d'un fruit défendu et que je ne faisais que soutenir des méthodes d'exploitation dignes d'un autre siècle. Mon choix se porta sur une fillette. Bien qu'elle fut bien jeune, et entre 12 et 13 me dit la patronne, elle était bien bonne, une bonne chénas ! Dire qu'il y a des gogos qui partent en Thaïlande faire je ne sais quoi pendant leurs vacances... On est quand même bien à Tournus à l'entrée des monts du Beaujolais ! (...)"

Extrait des Mémoires de boire, roman autobiographique de Paul Debedeux (cherche éditeur)

Justice 4 étoiles

2009-10-08T18:38:00+02:00

Pédophilie d'un ministre étouffée par la ”Justice”

2009-10-08T15:29:25+02:00

« Yves Bertrand fut l'un des hommes les plus puissants de France. Directeur Central des Renseignements Généraux de 1992 à 2004, il exerça ses fonctions sous l'autorité d'une dizaine de ministres. Cette longévité exceptionnelle à un poste aussi sensible fut longtemps considérée comme suspecte par ses détracteurs. En effet, la Direction des RG - véritable police politique au service du pouvoir en place - représente un poste hautement stratégique voué par définition à évoluer au rythme de l'alternance politique. Homme de l'ombre par excellence, et malgré sa réputation sulfureuse, Yves Bertrand sut très habilement gagner la confiance de François Mitterrand puis de Jacques Chirac.

Sa dernière phrase est hallucinante ! »

Pédophilie d'un ministre étouffée par la justice
envoyé par laconik. - L'info internationale vidéo.

VIOL A L'ETALAGE

2009-10-07T10:41:37+02:00

Sous le coup d'un mandat d'arrêt américain à la suite d’un jugement datant de 1978 pour avoir camé et violé une mineure de 13 ans, Roman Polanski a arrêté la par la police suisse

Frédéric Mitterrand est stupéfait, sans vouloir s'immiscer dans un processus judiciaire très ancien et donnant lieu à des appréciations exagérées, regrette de la manière la plus vive qu'une nouvelle épreuve soit ainsi infligée à celui qui, citoyen français, en a déjà tant connu, un « simple » pédophile qui plus est? Et alors. ? A côté de Mitterand, pas le vrai, l’autre, le dragueur de jeunes prostitués en Thaïlande, d’Jack a apporté ce matin son « soutien sans faille » à Roman Polanski : « Parce que, explique-t-il, les faits remontent à plus de 30 ans - il y a donc prescription -, et la jeune femme a retiré sa plainte et demande l'indulgence ».
Son nouveau patron se penche sur ce dossier et on attend qu’il se casse la margoulette, un bras foulé dans le plâtre pendant un mois et nous voilà au calme un moment, mais en attendant, ils espèrent une résolution rapide de la situation.

Cette stupeur, ces indignations m’ont incité à aller un peu plus loin dans cette sordide affaire et on apprend que Polanski après s’être barré des USA en 78, pour atterrir en France, aurait passé un accord avec sa victime en 1993 avec un petit chèque de 500.000 dollars, ce qui en dit long sur sa responsabilité. Après avoir touché ce pactole, la victime est aujourd’hui favorable à un classement de l’affaire, le but du marché était l’abandon de six chefs d’accusation et ne retenir que la relation sexuelle avec une mineure, peine moins chère. La défense qui joue très serré n’utilise que le vice de forme pour plaider, donc d’après moi le dossier de la partie civile est bien solide, même s’il est mal ficelé. Aujourd'hui, le réalisateur pourrait pourtant être condamné à une peine allant jusqu'à 16 mois de prison.

Bon, cela ne devrait pas nous toucher beaucoup, laissant à la justice américaine qui joue une scène de « Cold Case », le soin de trancher. Mais c’est le cirque que font les ‘artistes’ et le show-bizz qui m’irritent. Au lieu de la fermer, ils sont prêts à lancer une votation eux aussi, pour la libération d’un des leurs. On me signale, en passant dans mon dos que je retarde un peu et d’être un vrai pépé. En effet près de 700 personnalités ont déjà signé la pétition, en ligne sur le site de la SACEM, demandant sa mise en liberté. Alors là je ne comprends plus, toutes ces vedettes auraient-elles des informations sur l’innocence de Polanski. ? Et ce n’est pas la peine de ressortir sa vie tragique pour expliquer les raisons de leur requête.

Tout ceci soulève plusieurs questions. Et si c’était demain que Polanski viole une gamine lanceraient-ils la même pétition ? Lorsque l’ectoplasme Michaël Jackson était accusé de pédophilie, nos artistes, ses collègues de boulot, n’avaient pas bronché et lui avaient plutôt craché au visage.
Une autre question me titille également, et c’était un chantage à la notoriété qui s’est terminé par ce fameux chèque et le voues de la bénéficiaire, de ses parents plutôt, de laisser tomber. La carrière prometteuse du cinéaste aurait été sciée par un jugement sur tous les plus graves motifs d’inculpation. D’un autre côté les preuves sont irrécusables, mais je passe sur les détails.

La Suisse, (1) cet ex-paradis fiscal, selon un président de la République européen, que Khadafi voudrait rayer de la carte, est sur le devant de la scène médiatique. On est en droit de se demander pourquoi avait attendu si longtemps pour alpaguer ce violeur. Certainement encore un coup tordu qui nous échappe. Un représentant de la police cantonale a précisé que "l'arrestation s'est faite sur ordre de Berne". Pourquoi l’avoir arrêté lors d’un festival alors qu’il réside en Suisse souvent et qu’il voyage par avions de ligne, passerait-il sans contrôle ? .
En ce qui concerne la classe politique, Bernard Kouchner a déclaré que la secrétaire d'Etat américaine Hillary Clinton, à qui il avait écrit avec son homologue polonais pour solliciter la clémence des autorités américaines, leur avait répondu que cela ne regardait que la justice américaine. « Une bonne paire de claque dans la gueule... » ( Chansonnette) car, en effet cette missive était malvenue et de mauvais goût.

Parmi les signataires on remarque les noms de Bernard-Henri Levy, lequel obtient le pompon de l’ânerie en parlant « d’une erreur de jeunesse ». Futé le BHL, un égarement de jeunesse à 45 balais...., et pourquoi ne pas invoquer un complot antisémite ? Puis, ceux Isabelle Adjani, Pascal Bruckner et Milan Kundera. J’ai cru lire le nom de Noël Mamère ! Et celui de Costa-Gavras, lui-même.....Serais-je le dernier des crétins ou quoi ?.Par contre, Luc Besson, Daniel Cohn-Bendit et des parlementaires français, se sont depuis élevés pour dire que finalement il ne fallait pas se précipiter à pétitionner. Ouf ! Il est inconcevable d’admettre que pourvu qu’on ait du pognon et qu’on soit connu, plutôt qu’être pauvre et anonyme on puisse échapper à la justice en s’enfuyant et en vivant dans un autre pays. La justice américaine est peut-être lente, mais a de la mémoire ? Chez nous il a un Lefebvre qui réclamerait la castration chimique.

Comme tout le monde ne sait pas quoi faire, il faudrait d’abord que les cadors se taisent et fassent vers leur boulot. A noter que, à part son crime, c’est le terme juridique, je n’ais rien contre ce type, et je propose donc que Polanski se présente devant la justice de son pays et qu’il soit jugé sereinement par un juge nouvellement désigné, qui décidera de la suite à donner.
A signaler pour terminer que les internautes sont pratiquement tous pour son extradition et son jugement.

P.S qui n’a rien à voir. Alors qu’en Israël cela chauffe de nouveau, il n’est interdit de parcourir mon blog dédié au problème palestino-israélien. Mon but n’est pas de faire de l’audience, heureusement pour moi, (pas de visiteurs) mais pour témoigner et éclairer ceux qui ne saisissent pas ou plus l’origine du conflit et le pourquoi de sa continuité.
PALESTINE.

(1) C’est l’un des seuls, avec l’Allemagne, qui prévoit notamment que le délai de prescription à prendre en considération est celui de l’Etat requérant et Lang l’ignore.

Pédophilie décomplexée

2009-10-06T19:11:00+02:00

Un grand (et triste) moment de ponérologie : Frédéric Mitterrand, défenseur du pédophile Polanski, collègue de nos amis promoteurs de la pédophilie (Jack Lang et Kouchner), pédophile autoproclamé et - accessoirement - ministre de la Culture, dédouané de ses actes sur une émission du service public :

Rappelons, pour rafraîchir la mémoire des lecteurs, que les illustres modèles Lang et Kouchner prônaient il n' y a pas si longtemps la "libération" du tabou que constitue la "sexualité infantile". Florilège :

" pédophilie douce … Dans les années soixante-dix,… ,des pétitions circulaient avec, parmi les signataires, Bernard Kouchner, Jack Lang, le philosophe Scherer, Philippe Sollers. … , tous ont compris qu'il n'était plus question de se poser en victimes des lois archaïques d'une société qui opprimerait la sexualité des enfants."
Source : Boite à pandore n°44 d'après le journal internet de l' "Humanité".

Jack Lang en remet une couche en 1991:
"La sexualité puérile est encore un continent interdit, aux découvreurs du XXIe siècle d’en aborder les rivages."
Source : Boite à pandore n°21 d'apèrs journal "Gay Pied" du 31 Janvier 1991.

et en suivant un lien donné par M. Charlton, on trouve :

Publié en 1976 dans un journal allemand, le député Vert Daniel Cohn-Bendit narrait ses relations avec des enfants dans le cadre d’un programme écolo-baba "anti-autoritaire".

" Mon flirt permanent avec les enfants" écrivait-il, "prit bientôt un tour érotique. Je pouvais parfaitement sentir comme les petites filles de cinq ans avaient appris à m’exciter (...) il m’est arrivé que plusieurs fois des enfants m’ont ouvert la braguette et ont commencé à me caresser. Selon les circonstances, j’ai réagi de façons diverses. Quand ils le voulaient, je les ai caressés alors on m’a accusé de perversion. "
Source : Blod Dbminos d'après l’hebdomadaire britannique The Observer, et National Hebdo.

Le hasard faisant décidément très bien les choses, en plus de leur déclarations défendant la pédophilie nos chers Cohn-Bendit, Lang et Kouchner ont plusieurs points communs :
- ils durent depuis des décennies en haut de la pyramide politique (signe d'un grand humanisme)
- deux d'entre eux ont quitté la gauche pour rejoindre Sarkozy (signe d'une excellente capacité d'adaptation)
- Ils ont à plusieurs reprises démontrer leur attrait pour l'idéologie sioniste (preuve de vrais convictions égalitaires et démocratiques)

À cette liste de dégénérés nous servant de politiques et de donneurs de leçons, ne manquait donc plus qu'un pédophile ministre de la Culture : c'est chose faite.

Tirons la chasse

2009-10-05T11:32:38+02:00

Kaposy nous parle de "juges indépendants" quand il va faire son foutinge à New York. Deux semaines après, patatras, Polanski se fait gauler à la sortie de son avion en Suisse alors qu'il croyait pouvoir bénéficier de l'immunité 30 ans après avoir joué un mauvais film de violo-pédophilie. D'un seul coup les membres les plus éminents des cabinets du sus-nommé Kaposy crient à l'injustice et demandent l'intervention des politiques américains auprès des juges. On se disait bien sur ce blog que l'expression "juges indépendants" nous cachait quelquechose. La réponse n'a pas tardé à venir. Elle nous informait que des juges pouvaient bien être indépendants mais qu'ils avaient besoin de temps en temps d'un petit rappel à l'ordre de la part de gens qui s'y connaissent mieux en matière de droits.

Tout ça sent un peu le caca ! Jamais les cabinets ministériels n'auront aussi bien porté leur nom.

Il y a presqu'un mois ....

2009-10-04T15:16:00+02:00

que je n'ai rien publié sur ce blog. Manque de temps, occupations intenses, autres préoccupations, lassitude d'une gouvernance départementale nous conduisant dans le mur et de ne pas être entendu ni compris. Et puis il y a des moments où il faut savoir se taire.

Et pourtant les sujets ne manquent pas. Il y en a même trop.

Sur l'organisation interne du MoDem départemental je me suis astreint à ne plus intervenir et réagir. Cela ne sert à rien, surtout sur la place publique, c'est contre productif. Je constate simplement que de toutes parts, chacun campe sur ses positions et cela n'augure pas un redressement. A quelques mois des régionales le Mouvement départemental est loin d'être prêt et il se vide de sa substance essentielle... les adhérents.

L'actualité est propice aux réactions, et pourtant deux sujets méritent d'observer et de ne pas prendre position, la justice étant saisie. Je pense à l'affaire Clearstream et à l'arrestation de Roman Polanski.

Sur la première, laissons les juges faire leur travail. Je pense, comme beaucoup d'éminents juristes, que le fait de l'intervention du Président de la République, comme partie civile alors qu'il ne peut être assigné de par son statut et donc il y a de fait inéquité face aux prévenus, ses déclarations sur les journaux télévisés de grande écoute sur la culpabilité des prévenus sont inadmissibles. Sa position lui permettant, via le Garde des Sceaux de nommer les procureurs, sont autant d'éléments plaçant ce procès dans une atmosphère délétère et de soupçons d'injustice. Sur le fond, s'il est prouvé que les prévenus ont agi selon ce qu'il leur est reproché, alors il doivent être condamné. Mais l'acharnement du Président de la République, s'il est prouvé qu'il est victime dans cette affaire, laissera toujours un doute sur l'indépendance des juges. Jamais aucun autre Président de la Vième République n'a initié de procès. Mr Sarkozy aurait dû, en devenant Président se retirer de la procédure. C'est ce qu'aurait fait le Général de Gaulle.

Sur l'affaire Polanski, je n'interviendrai pas plus. Mais je reste choqué par les arguments de part et d'autres. S'appuyer sur le fait que l'homme, qui a reconnu son délit (son crime ?), est un grand artiste, pour s'insurger contre son extradition est d'une incommensurable abjection. Parce que l'on serait célèbre et talentueux on n'aurait pas de comptes à rendre ? Cela rejoint l'affaire ci-dessus. Et j'aurais tendance à citer Lafontaine : "Selon que vous serez puissant ou misérable, les jugements de cour vous rendront blanc ou noir"., en l'occurence il s'agit ici du jugement des pairs, qui n'ont rien à voir avec la justice. Par ailleurs il parait qu'un procureur de Californie et un juge s'acharnent. L'histoire ne se serait pas passée telle qu'elle est décrite.

Alors dans ces deux affaires, laissons la justice suivre son cours, évitons les interventions et de laisser libre cours à l'opinion et à la vindicte populaire, dans un sens ou dans l'autre.

Consultation "sauvage" contre la privatisation de la Poste. A écouter les membres du gouvernement ou le sulfureux Porte-parole de l'UMP, qui ne manque pas d'aplomb pour asséner des contre vérités et manier la langue de bois, il ne s'agirait pas d'une privatisation. Nous avons bien vu ce qu'est devenu France Telecom, GDF ou ce qui attend EDF... malgré les promesses d'un certain N.S. ministre des finances à l'époque concernant GDF et EDF. Bientôt Véolia, de par la nomination du nouveau PDG d'EDF (qui reste au sein de Véolia), ne fera qu'un avec la compagnie nationale d'électricité. Après GDF-Suez, EDF-Veolia. La Générale des eaux et la Lyonnaise, continuent, sous d'autres formes, leur expansionnisme. Et toutes deux le font depuis le XIXième siècle avec les fonds publics. Je vous conseille la lecture de l'excellent ouvrage et bien documenté "L'empire de l'eau" d'Yvan Stefanovitch.

Mais revenons à la Poste, il s'agit bien, sous prétexte d'ouverture à la concurence, de la privatiser. Et nous savons bien que la logique économique privilégiera le rendement, donc la fermeture des services de proximité. Si la technologie permet d'amenuiser les distances, nous constatons que dans notre société constituée de personnes de plus en plus âgées, les services doivent rester à proximité. C'est le cas de la Poste, de la distribution de l'eau, de l'électricité, de l'accès à Internet qui devrait être le même quel que soit le lieu où l'on réside. D'ailleurs la suppression des services de proximité incite les usagers à utiliser les transports, souvent individuels lorsque l'on vit en milieu rural (voir mon article sur le développement du territoire). Sur EDF-Veolia et la nomination d'Henri Proglio voir l'article sur Générations engagées.

Si je suis très loin de partager la vision du NPA et du Front de Gauche, j'apprécie leur initiative d'avoir lancé cette consultation. Attendons les résultats, même si avec un Parlement godillot et d'un penchant ultra-libéral économique nous n'avons aucun espoir pour contrecarrer ces dérives qui sont aux antipodes des bases de notre République : Liberté - Egalité - Fraternité.

Enfin je réagis aux déclarations de certains membres du Gouvernement (Fillon, Hortefeux) ou de porte-parole de la Majorité réagissant, comme il se doit depuis la prise de fonction de Nicolas Sarkozy, par des propositions de loi à chaque fait divers : Récidive et castration chimique. Messieurs Fillon, Lefebvre et Fenech prônent une loi pour instituer la castration chimique et argumenter pour une rétention de sûreté après la peine purgée (une double peine en quelque sorte). Tout de suite réagir aux faits divers, faire une loi, alors que l'on n'analyse même pas l'application des précédentes. Or, la castration chimique est déjà prévue par la loi, mais elle est volontaire, à la demande des malades, car il s'agit bien de maladie. Je vous invite à visionner le débat animé par Paul Amar sur France 5, dans Revu et corrigé, ce samedi. Bien évidemment je me sens très proche des positions de Serge Portelli dans ce débat. Le meurtre de cette femme est dramatique, et la douleur de la famille inconsolable. Néanmoins la passion ne doit pas prendre le pas sur la mesure. Quand le Premier Ministre laisse entendre que ce meurtre était évitable, il est démagogique, irresponsable et inconscient (il ferait mieux de ne pas prêter son 4x4 à ses enfants et de s'en occuper un peu plus). La maladie est l'affaire des médecins, pas du Ministre de l'intérieur ou de la justice. D'ailleurs, Philippe Douste-Blazy, que l'on ne peut taxer d'opposant, s'est élevé contre ces déclarations d'intention. Et il sait de quoi il parle en tant que victime...

Enfin je fais de grosses bises à R. que je ne peux pas voir ce week-end....

Terminator contre Polanski

2009-10-04T14:49:21+02:00

Pas de traitement de faveur pour Polanski

Le pouvoir de l'oligarchie française s'arrête aux frontières. Pour le gouverneur de Californie, même si Polanski est un cinéaste de talent, il doit être jugé comme n'importe quel citoyen américain. Kouchner peut manger son béret.On se fout des signatures du tout Paris en Californie.

Farewell

2009-10-03T22:30:00+02:00

Bande Annonce

Synopsis : Moscou, au début des années 80, en pleine Guerre Froide. Sergueï Grigoriev, colonel du KGB déçu du régime de son pays, décide de faire tomber le système. Il prend contact avec un jeune ingénieur français en poste à Moscou, Pierre Froment. Les informations extrêmement confidentielles qu'il lui remet ne tardent pas à intéresser les services secrets occidentaux. Mitterrand lui-même est alerté et décide d'informer le président Reagan : un gigantesque réseau d'espionnage permet aux Soviétiques de tout connaître des recherches scientifiques, industrielles et militaires à l'Ouest ! Les deux hommes d'Etat décident d'exploiter ces données ultra sensibles transmises par une mystérieuse source moscovite que les Français ont baptisée : " Farewell ". Homme sans histoires, Pierre Froment se retrouve alors précipité au coeur de l'une des affaires d'espionnage les plus stupéfiantes du XXème siècle. Une affaire qui le dépasse et qui menace bientôt sa vie et celle de sa famille...

Et Polanski, il est toujours en prison ???...

La nouvelle justice Française

2009-10-03T14:45:24+02:00

Ces derniers jours nous permette (malheureusement) de parler un peu de justice, et plus particulièrement de la justice vue et appliquée par l’oligarchie française.

L’affaire Polanski d’abord. Ce monsieur a fuit les Etat Unis il y a plus de 30 ans car il était accusé d’avoir fait boire une enfant de 13 ans afin d’avoir des relations sexuelles avec elle. De manière totalement honteuse, artistes et politiciens ont été nombreuse a dénoncé l’arrestation en Suisse de Mr Polanski en vue d’une extradition vers les Etats Unis.

Alors bien sur, ce monsieur est un grand artiste; bien sur, l’affaire remonte à plus de trois décennies; bien sur la justice américaine a reconnu des erreurs dans la procédure; bien sur la victime elle-même a demandé que l’affaire s’arrête….donc, quoi de plus normal que de dénoncer cet acharnement.

Mais le message lancé est terrible! Il dit que le viol d’une enfant n’est pas si grave, surtout si vous appartenez à une certaine pseudo élite intellectuelle. Il démontre surtout que l’oligarchie française est capable de faire preuve d’une arrogance dont elle n’a plus les moyens en critiquant le système juridique américain, comme il l’a déjà fait pour de nombreux pays.

Il aurait été tellement mieux que Mr Polanski, étant donné la situation, négocie sa reddition contre une peine symbolique, juste pour montrer qu’on ne viole pas les enfants impunément, comme certains ministre le laisse entendre.

Ensuite, nous avons ce drame de cette joggeuse assassinée par un homme qui venait de sortir de prison après avoir purgé une peine pour viol. Depuis bientôt 10 ans, Mr Sarkozy a fait de la lutte contre l’insécurité son cheval de bataille et depuis 10 ans, il est en échec. A chaque fait divers, il met la justice en accusation et fait voter une loi « fait divers ».

Mais le juge d’application des peines est il responsable? Est il responsable d’avoir appliqué la loi en conformité avec un verdict rendu par un jury populaire? Est il responsable des baises de moyens généralisés?

Enfin, nous avons l’affaire Ben Barka, du nom de cette opposant Marocain enlevé en plein Paris en 1965. Pendant deux ans, des mandats d’arrêts concernant cette affaire sont restés dans les abysses du ministère de la justice. Et lorsqu’enfin ils sont transmis à Interpol, Paris décide de les bloqués….

La justice Française est devenue à l’image de Mr Sarkozy; justice de copinage et justice à deux vitesses. Mais ce que l’oligarchie française a pu faire, elle a pu le faire uniquement grâce à l’inaction des citoyens. Nous avons la justice que nous méritons.

En passant

2009-10-02T15:07:00+02:00

Il avait violé une fille de 13 ans ce qui lui avait valu une condamnation par le passé. Non, je ne parle pas de Roman Polanski mais du type qui vient de tuer la "joggeuse" ces derniers jours. Pour lui il s'agit maintenant de changer la loi et de la durcir (non simplement de la respecter) et de l'envoyer en prison à défaut de pouvoir le castrer chimiquement.

Frédéric Mitterand va-t-il demander son élargissement ? BHL va-t-il plaider "l'erreur de jeunesse" ?

Epouvantable…

2009-09-30T11:32:46+02:00

De quoi parlait Frédéric Mitterand? Du viol d’une jeune fille de 13 ans.

NON, de l’arrestation de son violeur !!!

Et pourquoi serait-ce épouvantable ? « Parce que c’est un cinéaste de dimension internationale »

Pas d’émotion envers la victime, droguée avant d’être violée, mais beaucoup d’émotion pour le violeur, « ainsi jeté en pâture pour une histoire ancienne… seul, emprisonné.. pris au piège… »

Mais quoi de surprenant finalement. Il n’y a pas si longtemps, il défendait le rappeur Orelsan et osait même le comparer à Rimbaud.

Si vous ne saviez pas, poussez la curiosité. Vous verrez.

Quant à Bernard Kouchner, il aurait écrit à Hillary Clinton pour demander sa libération. Je pense qu’elle appréciera.

Heureusement, ce soutien massif, immédiat de nombreux artistes pour Roman Polanski, mais surtout celui de ces deux ministres, a conduit bon nombre de députés à intervenir pour exprimer leur indignation.

Cherchez l’erreur….

Je préconise de l’ouverture… « Vers des gens de bon sens, respectueux des Français. »

Dominique BAUD

30 ans après.

2009-09-30T10:00:00+02:00

Je partais avec l'intention de faire une note sur Polanski pour me rendre compte très vite que je m'en fiche complètement (preuve d'une certaine lucidité). Heureusement cette histoire m'a fait comprendre qu'il existe une sorte "d'impunité" lorsque tu es riche et talentueux...je ne savais pas (je suis vraiment con!).

Kouchner, Mitterrand, démissions !

2009-09-29T14:21:00+02:00

Bernard Kouchner et Frédéric Mitterrand couvrent d'opprobre la France en demandant la libération de Roman Polanski. Que cela signifie-t-il ? Cela veut dire qu'on dispose d'une immunité quand on est oscarisé jusqu'à la moëlle ? Cela veut dire qu'on est au-dessus des lois quand on est le pote du landernau politico-médiatique ? Et quel silence de nos élites ! Il y a eu enfin une réaction en provenance de Daniel Cohn-Bendit, qui a estimé, à raison, qu'il y avait tout de même un problème de justice dans cette affaire.

Sur le fond, d'ailleurs, le plus logique serait que le monde politique ne s'en mêle pas et laisse la justice suivre son cours. Mais il est vrai qu'en France, le pouvoir judiciaire n'est pas indépendant, et qu'on a l'habitude de révoquer à volonté les magistrats. Pas en Amérique. S'il y a bien un pays où la justice est indépendante, c'est bien ce pays. Alors, certes, elle y fait souvent mal son boulot, je ne compte pas le nombre d'enquêtes bâclées et d'erreurs judiciaires, mais elle a ce mérite de considérer que tout citoyen est égal devant la loi. Et ça, je peux vous garantir que les Américains, ils y tiennent : vous pouvez vous appeler Monsieur Star-system, là-bas, ils s'en foutent : si vous devez faire 350 ans de prison parce que vous êtes coupable, vous les ferez.

Je trouve encore plus incroyable et grotesque que le parti majoritaire en France, l'UMP, se permette un communiqué officiel sur ce sujet. Mais on vit où, là ? Je ne parle même pas de la définition de l'inacceptable de Costa Gavras, jugeant plus inacceptable l'arrestation d'un Polanski en fuite et accusé de viol que les faits eux-mêmes. Pas grave : elle avait l'air d'avoir 25 ans, selon Gavras. Bien sûr. Bien sûr, cela justifie la drogue, le champagne et l'abus sexuel...

Le show biz et les people ne se sentent plus dans le monde entier : ils se croient tout permis, à l'abri des lois et du commun des mortels. Et Sarkozy qui suit "attentivement" ce dossier. Mais il n'a rien à suivre, nom de D... cela ne le regarde pas. Pas son job. Il ferait mieux de s'occuper des problèmes des gens, pas des petits soucis des people épinglés par la justice américaine pour leur forfait. J'hallucine quand j'entends de la bouche de Harvey Weinstein, grand producteur à Hollywood, les propos suivants :

« Avec le directeur du festival de Cannes, nous appelons tous les cinéastes américains à faire du lobbying contre cette décision. Polanski a payé, il a fait son temps. Un contrat a été passé, et le juge a outrepassé ce contrat. Moi même j’enverrai un mail a chaque personne que je connais. Et nous avons le soutien de Nicolas Sarkozy ». J'espère bien qu'il va démentir !

Aujourd'hui, franchement, j'ai la haine. Une vraie haine. Si je pouvais beugler "pendons-les, pendons-les tous", je le ferai. A la far west, tiens...

Ce que l'affaire Polanski enseigne sur Hadopi.

2009-09-29T03:38:00+02:00

Bien entendu, le texte qui va suivre ne vise aucunement à légitimer l'acte commis par Roman Polanski voici plus de trente ans, mais à comprendre le piège dans lequel certains dispositifs judiciaires peuvent placer les éventuels justiciables. L'acte délictueux en lui-même (l'acte sexuel avec une mineure âgée de 13 ans) est inexcusable sauf circonstances vraiment exceptionnelles, mais les faits ne sont pas ceux que l'on nous a servis d'abord.

Le piège du plaider coupable

Selon la version qui traîne beaucoup, notamment sur Internet, Polanski aurait drogué et violé une toute jeune fille. Dit comme cela, c'est ignoble, on clame "Renvoyez-le à ses juges ! qu'il aille croupir !" Mais selon une autre version que l'on commence à entendre, la mère de la jeune fille aurait poussé Polanski à faire des photos de sa fille dans une situation que l'on imagine, à peu près comme cela a été le cas pour Brooke Shields à la même époque, sauf que... une fois l'acte commis, voici Polanski dans un piège : il ne peut nier, il a commmis l'irréparable. Pour sortir d'une situation dans laquelle il se sent piégé, ce qu'il est en effet, Polanski peut aller au procès, dont le résultat est aléatoire, ou transiger avec sa victime et avec la justice, ce qui l'oblige à plaider coupable. La gravité de la peine est l'un des éléments substantiels de la transaction avec la justice. Pour obtenir une peine relativement légère, Polanski accepte de plaider coupable et d'indemniser sa victime dont la mère semble pourtant aussi coupable que lui.

Désormais, quoiqu'il arrive, le voici dans la nasse de la culpabilité. Et lorsqu'il sent que la peine va dépasser la durée pour laquelle il a transigé, il préfère s'enfuir. Le piège s'est refermé sur lui. Trente ans plus tard, un procureur, sans doute en mal de notoriété, va agiter la nasse. Polanski est arrêté par les autorités d'une Suisse qui cherche désespérément à se refaire une virginité aux yeux des États-Unis. On va sacrifier Polanski sur l'autel du sacro-saint paradis fiscal helvétique.

J'avoue que cette seconde version me paraît plus vraisemblable que la première, et finalement, cette affaire de piège s'est répétée plus tard contre Michael Jackson, sans succès automatique, puisqu'il a payé une fois et gagné l'autre. Dans la dernière, le gamin qui avait accusé Jackson a reconnu après sa mort que ses accusations étaient fausses.

Ainsi, dans le dispositif Hadopi, y a-t-il de petits ruisseaux qui peuvent composer de grandes rivières judiciaires. On dit "mais l'Hadopi qui constate n'incrimine pas", sauf que ses constatations créent une présomption de culpabilité. On dit ensuite "Mais la procédure d'ordonnance judiciaire est légère et n'aboutit pas à une condamnation pénale" sauf qu'elle est optionnelle dans le dispositif, entre les seules mains de la partie civile, d'une part, et du procureur qui agit sur instruction politique d'autre part. La procédure enclenchée par la constatation de la prétendue infraction peut, sans aucune preuve autre, mener le justiciable en correctionnelle, avec très lourde amende et surtout prison à la clef. Et la constatation faite par la commission de l'Hadopi fait foi jusqu'à preuve du contraire, il y a bien toujours une présomption de culpabilité, dont le justiciable peut n'avoir aucun moyen de se libérer.

Ainsi, le raisonnement que l'on nous sert à propos d'Hadopi est-il celui qui a piégé Polanski : "Vous pouvez accepter le dispositif judiciaire, car, c'est promis, la peine sera légère". Or en justice comme ailleurs, et l'affaire Polanski le démontre, les promesses n'engagent que ceux qui les entendent. Et le législateur, lui, ne peut valablement se contenter d'une promesse de l'autorité politique devenue maîtresse des poursuites judiciaires : il est là, au contraire, pour fixer les règles qui offrent au justiciable des garanties de défense équitable et la clarté métronomique de la loi pénale, non pas l'aléatoire de la bonne volonté du pouvoir politique. En matière pénale, s'il y a pouvoir discrétionnaire valide, c'est toujours dans le sens de l'allégement de la pénalité, jamais dans celui de son alourdissement. C'est en quoi le texte Hadopi 2 est aussi liberticide que l'était Hadopi 1 avant censure par le conseil constitutionnel.

Voilà ce qu'enseigne l'affaire Polanski, le piège du plaider coupable, sur le texte Hadopi 2, le piège de la présomption de culpabilité.

Les moeurs valent plus que les morts !

2009-09-28T15:24:00+02:00

Et voilà que les journaux papiers et télévisés montent la mayonnaise de l'information sur "l'affaire Polanski". Les Etats-Unis sont bien rancuniés, à tel point qu'ils demandent à un pays tiers d'arrêter un homme accusé d'avoir froissé les moeurs de leur pays. Rappelons un peu le contexte :

- Des faits qui datent de plus de trente ans,

- Une victime qui a touché le gros lot grâce à une consiliation à l'amiable,

- La jeune fille qui a publiquement demandé qu'on arrête les poursuites contre l'accusé...

- Un pays (il faut bien le dire) qui a arrêté l'accusé sans demande du pays !

Il s'agit bien entendu de l'arrestation de Roman Polanski par les autorités suisse, avant la demande d'extradition des Etats-Unis. De plus, quand on voit le contexte, il ne faut pas confondre indisposition avec acharnement ! Colère saine aussi sur le traitement de l'information. Il vaut mieux en effet ouvrir le journal sur l'arrestation d'une star que de rendre hommage aux quatre soldats français morts en Afghanistan...

Polanski ? il doit payer son forfait.

2009-09-28T10:20:00+02:00

Je ne connaissais pas jusqu'ici les tenants de l'affaire Polanski. Notamment, je pensais qu'il était poursuivi pour détournement de mineure requalifié par la justice en viol. Or, il s'agit bien d'un authentique viol. J'ai pris connaissance du témoignage de Samantha Geimer. Ce salaud lui a fait boire du champagne et l'a droguée. Évidemment, mère de plusieurs enfants et ayant refait sa vie, la victime aimerait bien avoir la paix et vivre normalement. On la comprend. Mais il faut aussi que justice soit rendue. La manière dont toute l'élite soutient et protège Polanski est inadmissible, ignoble et écoeurante. Je rejoins complètement Unhuman, qui a tout de suite réagi avec vigueur. Je m'étais montré circonspect en commentaires chez lui parce que j'ignorais une bonne part de l'affaire. Mais là, aucune hésitation : que justice soit rendue. Les malheurs qu'a connu Polanski ne sont pas une objection recevable dans cette affaire. Il revient à la justice américaine d'infliger un châtiment qu'elle jugera raisonnable dans cette histoire, mais il n'est pas acceptable que Polanski puisse s'y soustraire du fait du temps qui passe, de sa célébrité et de ses amitiés avec les puissants. J'estime également indigne que le Ministre de la Culture de la France, Frédéric Mitterrand se compromette par des déclarations intempestives dans cette affaire. Les élites devraient prendre le temps de la réflexion : c'est le mépris répété du petit peuple qui finit par produire des fractures irréversibles dans le corps social.

Joan Didion : L’Amérique

2009-06-13T15:33:57+02:00

Joan Didion née en 1934 à Sacramento n'était pas très connue en France jusqu'à ces dernières années malgré son talent reconnu aux Etats-Unis, mais ce livre va certainement la faire sortir de son anonymat chez nous.

Il ne s'agit pas d'un roman, d'ailleurs le sous-titre imprimé sur la couverture est « chroniques » et dans ce genre littéraire, Joan Didion est un maître. A travers une dizaine de textes écrits entre 1960 et 1980, un recueil de reportages, elle nous raconte son Amérique. Car si nous plongeons avec délice dans le San Francisco hippie de 1967 ou si nous rencontrons John Wayne, c'est par le prisme de l'œil de Joan Didion, une Joan Didion flirtant avec ses problèmes psychologiques « Je me fais l'effet d'une somnambule, sensible uniquement à l'étoffe dont sont faits les mauvais rêves ». Les portraits, les réflexions sur l'époque et les lieux qu'elle fréquente sont empreints de cynisme mais néanmoins d'une cruelle lucidité. Les Doors, le groupe de rock, les Black Panthers, la « famille » Manson qui massacre Sharon Tate la femme de Roman Polanski, le meurtre d'une joggeuse dans Central Park à New York, autant de reportages et de regards sur une Amérique qui est en pleine mutation.

Un beau livre, très réaliste, écrit à la première personne, par une écrivaine jamais dupe des évènements qu'elle observe avec acuité, sachant prendre immédiatement le recul nécessaire à l'analyse. J'ai maintenant très envie d'explorer rapidement sa bibliographie.

« Rien de très grave ne pouvait arriver dans le rêve, rien qu'un homme ne pût affronter. Et pourtant. La voilà qui arriva, la rumeur, et au bout d'un moment les grands titres. « J'ai eu la peau du Grand C », annonça John Wayne, à la manière de John Wayne, traitant ces cellules renégates comme n'importe quel autre renégat, et pourtant nous sentions tous que l'issue de cet affrontement-là était pour une fois imprévisible, que c'était le seul et unique duel que Wayne risquait de perdre. »

Joan Didion L'Amérique (Chroniques) chez Grasset

Le Bal des vampires - L'humour noir et le burlesque

2009-04-30T00:35:00+02:00

Un humour en rouge et noir

Source : Lux-Valence

A 30 minutes 18 du début du film, deux ombres plantent violemment un pieu acéré dans le cœur de la victime. Cet usage de l’ombre est une récurrence des films expressionnistes allemands, contexte artistique dans lequel est né le premier vampire cinématographique : Nosferatu, de Murnau. Terence Fisher, dans ces films pour la Hammer utilise lui aussi l’ombre comme un double obscur du personnage. Mais dans le bal des vampires, il suffit d’un plan, le suivant, pour désacraliser le geste : c’est un oreiller bouffi qu’Alfred et le professeur Abronisius viennent maladroitement de transpercer. Et à 32 minutes, le sang qui jaillit se révèle être du vin sorti d’une barrique percée. Ainsi, va l’humour macabre de Polanski. Quand la servante brandi un crucifix pour se protéger de Shagal le vampire juif, il lui répond, insensible « tu te trompes de vampire mon petit ». Vampire juif, vampire jeune, vieux, vampire homosexuel : la société des vampires est pensée symétriquement à celle des vivants, les crocs en plus …).

Fidèle à ses premiers amours pour le muet (voir ses premiers courts-métrages), Roman Polanski met en scène plusieurs moments sans paroles (Shagal cloue la porte de sa fille, Alfred fait un bonhomme de neige, arrivée du bossu : plus de 3 minutes 30 sans presque un seul mot !). Les courses poursuites (entre Alfred et Herbert en circuit fermé, avec Shagal dans la cave…), le duo basé sur une forte opposition physique (le vieux professeur fantasque et son jeune assistant, rêveur et ballot), les accélérations ponctuelles du rythme de défilement (voir aussi à 1 heure 25 min 30 s. : scène du canon), les mimes (Dracula mimant la chauve souris, Alfred mimant les dents de Dracula pendant l’enlèvement de Sarah), les chutes (35 min 44), la précision des gags ( à 1h31 lorsque les personnages principaux assomment deux invités pour leur subtiliser leur costume, à 1h36 lorsque Professeur Abronsius, Alfred et Sarah se retrouvent face au miroir) … Tout est là : le registre humoristique est celui du cinéma burlesque.

Enfin, on relèvera d’autres gags de mise en scène qui prouvent la pleine maîtrise du réalisateur : l’analogie visuelle entre le cœur que trace Alfred sur la buée de la fenêtre et les fesses du Professeur qui lui apparaissent alors coincée dans une tour du château ; la déclaration d’amour façon télégraphique, hachée par le menuet auquel se prête Alfred et Sarah ; la réponse naïve d’Alfred qui croit s’adresser au Professeur quand, hors-champ, Dracula regrette : « Vous n’auriez jamais dû venir ! » « Mais alors pourquoi sommes nous venus ? » (01’22’00)...

A) Désacraliser les gestes :

. L'oreiller bouffi

. Le vin sorti de la barrique percée

. Rebecca, le crucifix et Yoine Shagal

B) Le burlesque

. La course poursuite

. Le mime

. La chute

C) Gags graphiques

. Le Professeur Abronsius coincé vu à travers le coeur dessiné par Alfred sur une vitre gelée.

D) Comiques de situation

. Yoine Shagal et son cercueil

. Yoine Shagal et Rebecca vus dans la lunette par le Professeur Abronsius

Le Bal des vampires - Le mélange des genres

2009-04-30T00:25:00+02:00

Entre conte et bande dessinée, un film très graphique

Comme l’indique la présence d’une voix off (mais aussi : structure narrative linéaire, primauté de l’action, fictivité) qui ouvre et clôt le film de façon grinçante, cette histoire est un conte. Ancrage géographique de l’histoire (l’Europe centrale), lieux de l’action (château, auberge, forêt), éléments des plans (couettes rebondies sur le lits, ventouses sur le dos, bonnets de nuit) : le bal des vampires fera probablement ressurgir des images de lectures enfantines sorties tout droit d’illustrations des contes de Grimm ou de tout autres histoires se passant à une lointaine époque.

On trouve dans ce film, un véritable goût pour le trait et pour la caricature. Dès la séquence de l’auberge, Polanski choisit (comme à son habitude : « Plus vous êtes fantastiques, plus vous devez être réalistes »dit-il) de soigner le moindre détail : organisation de l’espace, écuelles en bois, chaudron de cuivre, préparation de la choucroute… Le cinéaste nous immerge dans l’ambiance rustique de cette auberge retirée dans les montagnes Carpates grâce à la galerie de personnages qu’il créée en montant coup sur coup des gros plans de trognes écarlates aussi truculentes les unes que les autres. La forme des visages dont les traits sont accentués, les attributs des personnages (sourcils broussailleux, moustaches en guidon, rouflaquettes, chignon rond de la matrone) mais aussi leurs vêtements (triangles des cols de chemise, costumes anguleux d’Alfred et du Professeur) révèlent un sens aigu du trait. Le professeur Abronisius, composé à mi-chemin entre Einstein, Geppetto et le Professeur Tournesol, écarquille les yeux, hausse exagérément les sourcils, sursaute comme un personnage de bande dessinée ou de dessin animé.

La séquence de la course poursuite en ski dans la neige (chap. 10 à partir de 00’35’28’) pendant laquelle les personnages apparaissent en silhouette à contre jour, est également très représentative. Le cinéaste (par ailleurs un grand amateur de ce sport) prend un réel plaisir à filmer les belles courbes tracées par les skieurs dans la neige vierge : 3 plans larges semblent laisser la main se déployer sur sa feuille de papier blanc.

Mais un plan affirmait déjà à lui seul la parenté du film avec le dessin et l’illustration. Il s’agit du tout premier qui, dans un immense zoom arrière, unit dans un même plan la fin du générique dessiné (la lune) à la première scène réalisée avec de véritables acteurs (le traîneau glissant dans la nuit noire). Dès le début, le cinéaste affirme donc sa volonté de dédramatiser le film de vampire : pas d’épouvante ici mais plutôt un climat de douce frayeur comme dans les contes légendaires de notre enfance.

Le conte

Le début du film

La fin du film

Aspects graphiques du film :

Le Bal des vampires - Photographie du film

2009-04-30T00:12:00+02:00

De la picturalité des images

Source : Sceren

Pour onirique qu'elle soit (on pense au dessin animé tant le décor semble peint), la Transylvanie tient ici autant du souvenir sublimé de la lointaine Pologne de Polanski qu'à des citations picturales et (para)littéraires (Kafka pour le mélange fantastique/réalisme, Cervantès avec l'allusion aux moulins à vent de Shagal, etc.). Pour servir son projet, Polanski a surtout eu recours à une palette empruntée à la fois à Chagall et à Gainsborough. Ce dernier, certes un peu défraîchi, pour la scène du bal avec ses convives comme des automates en costumes des XVII^e et XVIII^e

siècles. Le peintre russe pour les étendues de neige, l'auberge construite de guingois, les trognes enluminées, la défroque des bûcherons... Les tons riches et violents des images trouvent rapidement un pendant narratif haut en couleurs en la personne de l'aubergiste juif Shagal qui n'est pas sans nous rappeler quelque « Violoniste vert ». Aussi la valeur expressive et métaphorique de la couleur vient-elle au renfort de sa truculence.

La scène de l'auberge

Alfred libère le Professeur Abronsius

Le Bal des vampires - La famille Shagal

2009-04-30T00:09:00+02:00

Shagal, un personnage pittoresque :

Source : Sceren

Les propriétés physiques et psychologiques de Shagal font de lui l'un des principaux ressorts comiques du film. Obséquieux avec Abronsius et Alfred, roublard avec sa femme, lubrique avec Magda la servante (souvenons-nous de cette réplique mémorable de Shagal, juif vampirisé, face au crucifix de celle qu'il continue de poursuivre de ses assiduités : « Tu te trompes de vampire, ma petite »), il est victime de sa classe et de ses origines. Juif roturier, il ne peut passer... le jour dans la crypte des aristocrates. Aussi le retrouve-t-on plus tard tête-bêche dans le cercueil d'Herbert.

Yoine Shagal :

Rebecca Shagal :

Sarah Shagal :

Le Bal des vampires - Le Professeur Abronsius et Alfred

2009-04-29T23:52:00+02:00

Des personnages comiques

Source : Sceren

La présentation de la voix off en ouverture du film ne cache pas une certaine moquerie envers les deux protagonistes. Abronsius, sorte de professeur Tournesol au faciès d'Einstein, est la caricature de l'homme de sciences. Chétif, maladroit et sentencieux, il manifeste une vive passion pour ses chères recherches quand il ne passe pas son temps à geler ou à dormir. Il est secondé par un élève couard et naïf qui fait un apprentissage difficile de l'amour. S'il ne parvient pas à séduire, Alfred est, en revanche, victime des assiduités d'Herbert. Lors d'une scène mémorable, celui-là ne parvient à se dégager des griffes de son séducteur qu'après lui avoir planté son livre de méthodes amoureuses entre les dents (notons au passage l'anachronisme : daté de 1732, le livre est une « édition de poche »). S'ensuit une poursuite dans la meilleure tradition burlesque (sorte de marivaudage perverti) qui voit Alfred faire le tour d'une galerie en courant pour venir se jeter à nouveau dans la gueule du vampire. Lutte et retournement de situation : c'est Alfred lui-même qui mord le vampire à l'oreille ! La métaphore sexuelle du thème du vampire - vampiriser, c'est posséder - est ainsi clairement citée (voir aussi la scène violente du bain) et retournée au profit de l'enjeu comique du film.

Le professeur Abronsius :

Alfred :

Le Bal des vampires - Les vampires

2009-04-29T23:47:00+02:00

Les personnages des vampires

Vampire juif, vampire jeune, vieux, vampire homosexuel : la société des vampires est pensée symétriquement à celle des vivants, les crocs en plus …).

Le comte Von Krolock :

Herbert, le fils homosexuel du comte Von Krolock :

La communauté des vampires :

Le Bal des vampires - Magda et Koukol

2009-04-29T23:42:00+02:00

La servante Magda :

Le serviteur Koukol :

Le Bal des vampires - La romance

2009-04-29T21:42:00+02:00

La romance

Source : Sceren

Précisons que le romantisme est une piste exploitée avec ironie par Polanski. Outre qu'il en fait le motif inavoué de l'action du poltron Alfred, Polanski donne de Sarah l'image d'une jeune fille « mirage » qui brille par son indifférence à la cour maladroite de l'infortuné jeune homme. Sarah l'innocente devient Sarah l'indifférente qui se dédouble/métamorphose en Sarah la vamp(ire), sorte de définition de la femme fatale dont (comble d'ironie !) Polanski sera lui-même « victime » à l'écran comme à la ville puisqu'il épousera Sharon Tate après la sortie du film...