Last posts on philosophe

QUI S'Y FROTTE S'Y PIQUE ?

2008-08-17T21:35:00+02:00

« Un jour d’hiver glacial, les porcs-épics d’un troupeau se serrèrent les uns contre les autres afin de se protéger contre le froid par la chaleur réciproque. Mais douloureusement gênés par les piquants, ils ne tardèrent pas de nouveau à s’écarter les uns des autres. Et les alternatives de rapprochement et d’éloignement durèrent jusqu’à ce qu’ils aient trouvé une distance convenable où ils se sentirent à l’abri des maux. »

Arthur Schopenhauer

Diderot, Denis

2008-07-25T13:18:00+02:00

Denis Diderot

Naissance : 5 octobre 1713, à Langres (Haute-Marne).

Mort : 31 juillet 1784, à Paris.

Ecrivain, philosophe et encyclopédiste français.

Oeuvres principales : À partir de 1747, il dirige et rédige, avec D'Alembert, l'Encyclopédie ou Dictionnaire raisonné des sciences, des arts et des métiers. Il s'investira dans la rédaction, la collation, la recherche, la réalisation des planches de 1750-1765. Il a personnellement rédigé le Prospectus (paru en 1750) et plus d'un millier d'articles. Le Neveu de Rameau, Entretiens entre Diderot et D'Alembert, Supplément au Voyage de Bougainville.

Montesquieu

2008-07-25T09:02:00+02:00

Charles-Louis de Secondat, baron de La Brède et de Montesquieu, connu sous le nom de Montesquieu

Naissance : avant 18 janvier 1689, à la Brède, (Gironde).

Mort : 10 février 1755, à Paris.

Moraliste, penseur politique, philosophe et écrivain français du siècle des Lumières. Il est considéré comme le précurseur de la sociologie.

Oeuvres principales : Considérations sur les causes de la grandeur des Romains et de leur décadence (1734), Lettres persanes (1721), L'esprit des lois (1748).

Jules Lequier

2008-06-26T10:43:00+02:00

Philosophe, poète, théologien, Jules Lequier (1814-1862) a légué à la postérité une œuvre à l'état fragmentaire. Ce breton méconnu fut l'hardi défenseur d'une seule pensée : l'existence humaine comme libre arbitre. Pour ce précurseur des philosophies de l'existence, la vie est une épreuve, durant laquelle il appartient à chacun, grâce à son libre arbitre, non pas de
« devenir, mais faire, et en faisant SE FAIRE. » Cette liberté absolue, éprouvée spontanément par Lequier durant son enfance, sera érigée à l'âge adulte en première vérité métaphysique et morale. En 1848, lors des événements politiques, elle occupera la place d'un principe unificateur, républicain et catholique. Enfin, dans la solitude et l'isolement monastique, elle sera l'objet de tourments dévastateurs. Elle terminera son parcours en février 1862, à l'endroit où elle l'a commencé, dans la baie de Saint-Brieuc.

http://www.lapartcommune.com/pages/page1.htm

Pierre Hadot - N'oublie pas de vivre - Albin Michel 2008

2008-05-13T17:45:35+02:00

Il faut remercier Pierre Hadot d’avoir opportunément rappeler que les exercices spirituels n’étaient pas loin s’en faut réserver aux religieux de tous poils en veine de communion avec le « divin ». Pour les philosophes de l’antiquité, il s’agissait d’un aimable vadémécum pour vivre mieux. Non pas se pencher inutilement sur son nombril pour pleurer sur ses petits ennuis quotidien, mais regarder le monde dans toutes ses nuances et en tirer finalement un souverain bien. Poursuivant son itinéraire dans la philosophie occidentale pour trouver et nous faire découvrir ses heureux et vertueux sages, c’est au tour du philosophe allemand Johann Wolfgang Goethe de nous guider dans ces exercices spirituels.

Pour le philosophe allemand, il n’est pas d’homme plus avisé que celui qui sait profiter de l’instant. Reprenant cette profession de foi, Pierre Hadot, nous propose un petit voyage dans cette Allemagne d’avant le Romantisme, lorsque la vie valait encore la peine d’être pleinement et intensément vécue. Pour vivre heureux, vivons chaque instant, ne remettons pas à demain, le désir de chérir les beautés du monde, un programme passionnant et exigeant qui a souvent été occulté par le nihilisme, le dolorisme et la haine de soi qui voyagent dans les bagages d’une large part de la philosophie allemande du XIXè. Goethe ne se pose nullement en donneur de leçons métaphysiques, mais simplement mais en promeneur plus ou moins solitaire, amateur de toutes les beautés du monde et conscient de l’importance de regarder constamment autour de soi.

Hadot propose de parcourir avec le philosophe enfin sorti de son encombrant « sturm und drang », un chemin de vie où la passion de l’observation et des nuances. Du quotidien au désir de voir toujours plus loin, la leçon transmise est celle de vivre chaque jour sans attendre. Ne pas craindre l’inéluctable et s’enquérir chaque jour des nouvelles du monde. A la suite des philosophes antiques, Goethe refuse de vivre pour mourir ; il veut profiter de chaque instant et le jour venu, laisser venir la mort en amie. Car c’est ainsi et ainsi seulement que la vie cesse d’être cet insupportable instant précédant le néant.

Abandonnant de fait la triste crainte chrétienne et les appels morbides du romantisme, Goethe reprend le flambeau laissé par Montaigne et avant lui par les philosophes antiques pour rappeler au monde qu’une vie simple mais vécue pleinement est un trésor inestimable. Vivre ici et maintenant, jouir de chaque jour, s’aimer soi pour mieux aimer l’autre, un programme digne de tous les éloges et qui plus que jamais devrait trouver des échos favorables dans une époque où le nihilisme romantique s’incarne dans le refus de vivre des intégristes d’où qu’ils viennent.

Marc-Aurèle a dit :

2008-03-15T17:05:00+01:00

Parce qu'une chose offre une difficulté énorme, ne va pas croire que ce soit une chose impossible aux forces humaines ; et si c'est quelque chose de possible et même de naturel à l'homme, pense que toi aussi tu es en état de le faire.

Marc-Aurèle, Pensées pour moi-même

texte intégral

Les nouvelles frontières de l'intime (vive le jour du seigneur!)

2008-02-03T13:05:00+01:00

Comme tous les dimanches matin, après une bonne dose de boulot (oui bon daccord, ma capacité de travail n'est pas mirobolente ^^'), j'allume la tv, histoire de!Faut avouer qu'je tombe toujours sur un truc interressant. Genre le Bateau Livre sur la 5...Bon cette fois c'était sur la 2, Les nouvelles frontières de l'intime!La 1ere phrase que j'ai entendu vantait les mérites d'Hélène et les garçons ^^Le pire de la chose étant qu'elle sortait de la bouche de M. Ferry, le philosophe ^^Bon, après le choc, l'explication: depuis les années 60, on parle tellement librement du sexe qu'on en oublie l'Amour, et ses séries (que toute une génération a suivi! -dont moi-) parlait justement du côté relationnel machin truc.Hélène et les garçons, c'est trop d'la bombe!Plus sérieusement, en parlant de la peopolisation du président (niak), Luc Ferry constatait l'éthique de l'authenticité dans laquelle on est, où quiconque doit prouvé qu'il est humain.Quelqu'un -Yves Breton je crois (sociologue)- a abordé l'optique de monstration de chaque apparition (ça c'est pas nouveau..)Puis le présentateur a parlé de la disparition de la notion même de 'Vie Privée' annoncé par certains. Là les invités on répondu "reste l'intime!" Qu'elle n'existe théoriquement plus va la renforcer (sacré vie privée!)

Hannah Arendt : à l'ombre de Heidegger, source Nouvel Obs août 2007

2007-10-31T11:15:00+01:00

Le maître allemand ne la reconnut jamais comme philosophe.

"Cover-girl", de la "Saturday Review of Literature" à 45 ans, consacrée "femme d'exception" pour les "Origines du totalitarisme" par l'université de Princeton - ce qu'elle regrettait, l'expression lui rappelant cruellement celle de "juif d'expression" -, Hannah Arendt (1906-1975) expérimenta d'abord la difficulté d'être reconnue comme "quelqu'un" devant les descendants de Socrate et d'Aristote. Ces messieurs lui chipotèrent si longtemps le titre de philosophie qu'elle-même n'en voulut plus.

Quant à Heidegger, son ancien professeur et amant, "je sais qu'il n'a pas supporté que mon nom apparaisse en public, que je pubie des livres, etc..., écrit-elle à karl Jaspers en 1961.Toute ma vie j'ai pour ainsi dire triché avec lui, j'ai toujours fait comme si je ne savais pas compter jusqu'à trois. Et puis j'ai perdu le goût de tricher et j'ai aussitôt pris un coup sur le nez".

Elle ne nourrit pourtant jamais l'envie d'adhérer à un quelconque mouvement féministe, ni en Allemagne - qu'elle fuit en 1933 - ni aux Etats-Unis à la fin de sa vie. Et en dépit de son image de garçonne à la cigarette, elle trouvait simplement plaisir à être femini generis, (du genre femme). Certes consciente de l'utilité de certaines luttes pour l'émancipation, dénonçant aussi la discrimination économiquue frappant les femmes, elle voyait néanmoins dans ce groupe de revendication à la fois un risque de ghettoïsation pour elles-mêmes et un danger d'homogénéisation de la société.

Face à l'effondrement du politique, cette maladie de la modernité fait naître les régimes totalitaires, la question philosophique centrale pour Arendt consiste davantage à comprendre les conditions d'un "monde commun", inscrites dans un véritable dialogue de la pluralité. Dans la "Condition de l'homme moderne", elle pense justement la différence homme-femme, la "petite différence", ainsi que l'appelait l'admirée Rosa Luxemburg, comme la matrice première et originaire de cette pluralité. Et, à l'ombre de la Shoah, la théoricienne juive célèbre le "miracle" de la natalié comme promesse d'avenir renouvelé pour le monde. Les femmes des siècles futurs? Les gardiennes de la possibilité même de la vie. Pas de quoi, en effet, déclencher la guerre des sexes.

Article de Marie Lemonnier

« C'est dans le vide de la pensée que s'inscrit le mal »

Hannah Arendt

Angélisme et barbarie menacent la politique

2007-10-25T19:24:25+02:00

Dans son ouvrage « le capitalisme est-il moral ? », le philosophe André Comte-Sponville, reprenant des considérations de Pascal, articule le fonctionnement de la société autour de quatre ordres ayant des interactions entre eux. Ces quatre ordres sont :

1) l’ordre technico-économique qui détermine le vrai et le faux

2) l’ordre juridico-politique qui détermine le légal et l’illégal

3) l’ordre moral qui détermine le bon et le mauvais

4) l’ordre de l’éthique qui détermine l’amour propre et l’amour du prochain

Aux interfaces entre ces quatre ordres il situe précisément :

l’expertise à l’interface entre les ordres 1 et 2
le droit des sciences et des techniques à l’interface entre les ordres 2 et 1
l’équité à l’interface entre les ordres 2 et 3
la déontologie à l’interface entre les ordres 3 et 2
la solidarité à l’interface entre les ordres 3 et 4
la générosité à l’interface entre les ordres 4 et 3

D’après Pascal, « le ridicule naît de la confusion des ordres et la tyrannie c’est le ridicule au pouvoir ». Deux sortes de tyrannie existent alors :

· La barbarie ou tyrannie de l’inférieur autrement dit l’intervention d’un ordre dans un ordre supérieur

· L’angélisme ou tyrannie du supérieur autrement dit intervention d’un ordre dans un ordre inférieur

André Comte-Sponville en déduit alors clairement les tyrannies courantes dans lesquelles il ne faut pas sombrer :

Barbaries à proscrire :
Modéliser la justice ou la politique qui ne sauraient se réduire à des équations ou à des comportements rationnels
Modéliser la morale car chaque conscience à son propre mode de fonctionnement
Judiciariser la morale où la liberté doit rester essentielle
Moraliser l’éthique

Angélismes à proscrire :·
Moraliser la politique
Moraliser la justice
Moraliser l’économie et c’est pourquoi le capitalisme n’est ni moral ni immoral mais amoral au nom du principe de la différenciation des ordres
Moraliser la science qui ne repose pas en premier sur des valeurs
Politiser l’économie (la notion de politique économique est donc un abus de langage incompatible avec le principe de différenciation des ordres)
Confondre générosité et solidarité

De ce principe de différenciation des ordres découlent les exigences suivantes :
Les responsables politiques ne peuvent pas incarner les pouvoirs économiques et techniques
Une formation éthique doit être donnée aux individus et aux décideurs

Appliqués à l’organisation d’un parti politique, ces deux principes se traduisent par les nécessités de :
Différencier à l’intérieur du parti les élus, les instances, les responsables des finances, et les experts travaillant sur les projets et programmes
Créer un comité éthique pour former à l’éthique politique les élus et les militants et contrôler en permanence le respect du principe de différenciation des ordres.

Aucun parti à ce jour ne remplit pleinement ces conditions. Seul le MODEM, dans la volonté affichée par son leader François Bayrou d’introduire de l’éthique en politique, de renforcer le rôle des militants et de s’attacher au respect du principe de différenciation semble s’engager dans cette voie. C’est pourquoi il convient d’examiner avec attention et respect la mise au point de l’organisation du nouveau parti démocrate.

Etienne BERANGER

”Aimer, c'est regarder ensemble dans la même direction”

2007-09-25T09:35:00+02:00

Le philosophe Andre GORZ co-fondateur du Nouvel Observateur s'est suicidé avec sa femme. Il avait 84 ans

Dans un livre paru l'an dernier, "Lettre à D. Histoire d'un amour", André Gorz avait écrit une ode à Dorine: Lettre à D. Histoire d'un amour Galilée, 76 pp., 13, 40 €.

En voici un émouvant extrait :

«Tu vas avoir quatre-vingt-deux ans. Tu as rapetissé de six centimètres, tu ne pèses que quarante-cinq kilos et tu es toujours belle, gracieuse et désirable. Cela fait cinquante-huit ans que nous vivons ensemble et je t'aime plus que jamais. Je porte de nouveau au creux de ma poitrine un vide dévorant que seule comble la chaleur de ton corps contre le mien.»

Dans le silence, ensemble, côte à côte, ils ont une dernière fois le regarder dans la même direction. Je ne peux rien ajouter, trop d’émotions inonde mon cœur.

photo prise sur internet

Aldous Huxley - Pourquoi on aime les chiens

2007-09-18T08:30:00+02:00

"Pour son chien, tout homme est Napoléon. C'est ce qui explique la grande popularité des chiens. "

Aldous Huxley

L'émerveillement du philosophe

2007-09-14T23:25:00+02:00

Platon écrit : « Cette passion est vraiment d’un philosophe que l’émerveillement. Il n’y a point d’autre commencement à la philosophie que celui-ci, et celui qui a dit qu’Iris était fille de merveille ne savait pas mal sa généalogie ». Tel est le point de départ positif de la philosophie. Pouvoir s’émerveiller, c’est pouvoir congédier le voile des représentations toutes faites qui s’interposent entre nous et le réel, pouvoir être touché au cœur par la présence de ce qui est. Si nous osons nous regarder en face avec suffisamment d’honnêteté, nous verrons à quel point notre existence quotidienne est la plupart du temps troublée par la confusion qu’engendrent nos préoccupations un peu courtes et nos idées arrêtées. Notre intérêt est si distrait au monde présent que ce monde n’est jamais étonnant. Il n’a de sens qu’en vertu d’une utilité momentanée que nous pouvons lui trouver. Il n’a pas de Sens en lui-même.

Et dire que parfois on prétend que par tempérament les philosophes sont des rêveurs ! c’est un préjugé très simpliste. Qui rêve ? Qu'est-ce qu'un rêveur? Qu'est-ce que regarder le monde avec lucidité et sérieux ? Qui a un souci de ce que peut être le monde réel ? On voudrait nous faire croire que seuls les gens actifs sont « réalistes ». Il faut examiner ce qu’est cette « réalité » dont on nous rebat les oreilles. Il faut avoir les pieds sur Terre c’est entendu, mais qu’est-ce que vous appelez « terre » ? Sur quelle réalité vous appuyez-vous ? Que signifie cette réalité concrète des gens pratiques ?

Soyons clair, le philosophe n’est pas un doux rêveur perdu dans ses fantasmes. Nous définissons la philosophie au contraire comme une forme de lucidité supérieure à la vigilance quotidienne. D’autre part, la Réalité ne s’arrête pas à la satisfaction des besoins matériels, à l’importance d’un chiffre d’affaire, à une somme de petits intérêts et de divertissements, à une foule de désirs inassouvis.

http://sergecar.club.fr/cours/presence.htm#étonnement

Ne lisez pas cette note !!!

2007-06-25T08:30:00+02:00

Apparemment, mon Url se trouve bannie de son blog par le philosophe Vincent Cespedes ! Incroyable ! Je n'ai jamais vu ça. Alors que je n'ai fait qu'écrire un petit mot sur lui.

En plus, j'avais ACHETé un de ses livres !

Remboursez !!! Remboursez !!!

Mais au fait ... Est-ce un moyen de plus qu'emploie V.C. pour faire parler de lui ?

Dans le doute, je ne mets pas de lien vers son blog !

Et cette note ? eh bien, ne la lisez pas !!!

Entretien Onfray-Sarkozy

2007-04-24T11:55:00+02:00

En pièce jointe le compte-rendu de l'entretien entre le philosophe Michel Onfray et le candidat Nicolas Sarkozy.

Texte_Onfray_sur_Sarkozy.pdf

Et ci-dessous quelques passages clefs qui vous permettront peut être de mieux cerner le profil psychologique de l'aspirant à la présidence de la République française.

"agresse, tape, cogne, parle tout seul,"

"Une, deux, dix,vingt phrases autistes."

"Hâbleur, provocateur, sûr de lui"

"Cet homme prend toute opposition de doctrine pour une récusation de sa personne"

"Cet homme tient donc pour vain, nul, impossible la connaissance de soi"

"l'animalité, l'olfaction,l'odorat. Le degré zéro de l'humanité donc "

Avant de commenter plus exhaustivement cet entretien, penchons nous briévement sur la notion de psychopathie. Ceux qui sont intéressés par le sujet pourrons se reporter à l'excellent ouvrage "Without Conscience" écrit par celui qui a permis d'immenses avancées dans le domaine : Robert Hare.

Tout d'abord il faut avoir à l'esprit que les médias ont dressé un portrait très parcellaire voire même trompeur de la psychopathie. Hannibal Lecter représente une fraction infime et extrême de la population des psychopathes. De nombreux tueurs sanginaires ne sont pas psychopathes et la grande majorité des psychopathes n'ont jamais tué qui que ce soit. Hannibal Lecter peut donc être considéré comme représentatif de la minuscule fraction des psychopathes ratés.

En résumé un psychopathe est un individu dépourvu de conscience. Sans tomber dans d'interminables développements philosophico mystiques, la conscience peut être considérée ici comme la capacité d'un individu à éprouver de la compassion, de l'empathie, des remords, des regrets, tout simplement à être touché ému par la souffrance d'autrui.

En outre la psychopathie peut être innée (via un héritage génétique autosomal) et/ou acquise. Le résultat étant in fine le même : une absence de conscience, c'est à dire l'absence de ce qui fait l'"humanitude" d'un être humain et l'humanité d'un groupe d'êtres humains.

Et ici réside l'un des plus grands pièges, les êtres humains lorsqu'ils sont confrontés à de tels individus leur prêtent des spécificités (liées à la conscience et à son activité) que ceux-ci ne possèdent pas.

C'est ainsi qu'une pseudo rationalisation opère, expliquant des comportements discutables comme la manipulation, l'aggressivité, la menace, l'ambition par des causes erronées (dans ces cas-là) comme le surmenage, les difficultés pendant l'enfance, le stress, ...

Michel Onfray a merveilleusement débusqué le loup derrière le costume de mère-grand lors de son échange à propos de la phrase de Socrate "Connais toi toi-même".

Extrait de l'échange en question :

"Dans la conversation, il confie qu'il n'a jamais rien entendu d'aussi absurde que la phrase de Socrate «Connais-toi toi-même ». Cet aveu me glace -- pour lui. Et pour ce qu'il dit ainsi de lui en affirmant pareille chose. Cet homme tient donc pour vain, nul, impossible la connaissance de soi ? Autrement dit, cet aspirant à la conduite des destinées de la nation française croit qu'unsavoir sur soi est une entreprise vaine ? Je tremble à l'idée que, de fait, les fragilités psychiques au plus haut sommet de l'Etat, puissent gouverner celui qui règne !"

Pourqu'un individu entame l'Oeuvre, le travail sur soi (qui constitue certainement une des très rares entreprises qui mérite véritablement d'être poursuivie), il doit commencer par observer et comprendre ses croyances, ses peurs, ses mécanismes. Pour cela une dualité est nécessaire :

* d'une part, un observateur (la conscience)

* d'autre part, un observé (le mental / l'égo)

Pour un psychopathe, cette démarche n'a aucun sens car il n'existe littéralement pas d'observateur.

Quand Nicolas Sarkosy récuse la phrase de Socrate, ceci n'est pas le fruit d'une réflexion philosophique, d'un manque de connaissance du thème abordé, d'une haine aveugle des philosophes grecs.

Non il s'agit simplement et terriblement d'un aveu sincère relatif à sa propre nature.

Nouveau jeu culturel...

2007-04-12T17:20:00+02:00

Comment s'appelle l'homme qui est représenté sur cette photo (tournure pour faire plaisir à Piotr) ?

Difficile ? Je pense...

2007-03-18T18:05:00+01:00

Jordane a reconnu Jean-Claude Vandamme et marque son premier point !

Jeudi 21 juin 2007 - Fête de la musique

2007-02-15T00:00:00+01:00

Argentan, Normandie , entrée libre

Kazuko Hiyama se produira au pianoforte lors du concert qu'organise tous les ans le philosophe Michel Onfray dans sa ville natale, en compagnie du grand maître du pianoforte Patrick Cohen.

Entretien avec Pascal Bruckner

2006-11-15T15:30:00+01:00

Entretien avec le philosophe Pascal Bruckner à l'occasion de la parution de son essai La tyrannie de la pénitence (Grasset).

Le Manuel d'Épictète.

2006-07-27T04:10:00+02:00

Concepts:

nature, seras, philosophe, maximes, opinions, imagination, auras, ensuite, corps, sois, malgré, obstacle, aversions, dignités, désirs.

Enoncés:

nous, les autres n'en dépendent pas.

Celles qui en dépendent sont nos opinions, nos mouvements, nos désirs, nos inclinations, nos aversions; en un mot, toutes nos actions.

Celles qui ne dépendent pas de nous sont le corps, les biens, la réputation, les dignités; en un mot, toutes les choses qui ne sont pas du nombre de nos actions.

Les choses qui dépendent de nous sont libres par leur nature, rien ne peut ni les arrêter, ni leur faire obstacle; celles qui n'en dépendent pas sont faibles, esclaves, dépendantes, sujettes à mille obstacles et à mille inconvénients, et entièrement étrangères.

troublé, et tu te plaindras de Dieu et des hommes.

Au lieu que si tu crois tien ce qui t'appartient en propre, et étranger ce qui est à autrui, jamais personne ne te forcera à faire ce que tu ne veux pas, ni ne t'empêchera de faire ce que tu veux; tu ne te plaindras de personne; tu n'accuseras personne; tu ne feras rien, pas même la plus petite chose, malgré toi; personne ne te fera aucun mal, et tu n'auras pas d'ennemi, car il ne t'arrivera rien de nuisible.

Aspirant donc à de si grands biens, souviens-toi que tu ne dois pas travailler médiocrement pour les acquérir, et que, en ce qui concerne les choses extérieures, tu dois entièrement renoncer aux unes, et remettre les autres à un autre temps.

Car si tu cherches à les accorder ensemble, et que tu poursuives et ces véritables biens et les richesses et les dignités, peut-être n'obtiendras-tu même pas ces dernières, pour avoir désiré les autres; mais certainement tu manqueras d'acquérir les biens qui peuvent seuls faire ta liberté et ton bonheur.

que tu désires, ce que tu veux; tu ne te plaindras de personne; tu n'accuseras personne; tu ne feras rien, pas même la plus petite chose, malgré toi; personne ne te fera aucun mal, et tu n'auras pas d'ennemi, car il ne t'arrivera rien de nuisible.

ne dois pas travailler médiocrement pour les acquérir, et que, en ce qui concerne les choses extérieures, tu dois entièrement renoncer aux unes, et remettre les autres à un autre temps.

Car si tu cherches à les accorder ensemble, et que tu poursuives et ces véritables biens et les richesses et les dignités, peut-être n'obtiendras-tu même pas ces dernières, pour avoir désiré les autres.

La fin de tes craintes, c'est d'éviter ce que tu crains.

Celui qui n'obtient pas ce qu'il désire est malheureux, et celui qui tombe dans ce qu'il craint est misérable.

Si tu n'as donc de l'aversion que pour ce qui est contraire à ton véritable bien, et qui dépend de toi, tu ne tomberas jamais dans ce que tu crains.

Mais si tu crains la mort, la maladie ou la pauvreté, tu seras misérable.

Transporte donc tes craintes, et fais-les tomber des choses qui ne dépendent pas de nous, sur celles qui en dépendent; et, pour tes désirs, supprime-les entièrement pour le moment.

Car, si tu désires quelqu'une des choses qui ne sont pas en notre pouvoir, tu seras nécessairement malheureux; et, pour les choses qui sont en notre pouvoir, tu n'es pas encore en état de connaître celles qu'il est bon de désirer.

En attendant donc que tu le sois, contente-toi de rechercher ou de fuir les choses, mais doucement, toujours avec des réserves, et sans te hâter.

servent à tes besoins, ou que tu aimes, n'oublie pas de te dire en toi-même ce qu'elle est véritablement.

Si tu aimes un pot de terre, dis-toi que tu aimes un pot de terre; et, s'il se casse, tu n'en seras pas troublé.

Si tu aimes ton fils ou ta femme, dis-toi à toi-même que tu aimes un être mortel; et s'il vient à mourir, tu n'en seras pas troublé.

Q uand tu es sur le point d'entreprendre une chose, metstoi bien dans l'esprit ce qu'est la chose que tu vas faire.

Si tu vas te baigner, représente-toi ce qui se passe d'ordinaire dans les piscines publiques, qu'on s'y jette à l'eau, qu'on s'y pousse, qu'on y dit des injures, qu'on y vole.

mais les opinions qu'ils en ont.

Par exemple, la mort n'est pas un mal, car, si elle en était un, elle aurait paru telle à Socrate; mais l'opinion qu'on a que la mort est un mal, voilà le mal.

N'e te glorifie jamais d'aucun avantage étranger.

Sur tous les accidents qui t'arriveront, dis-toi la même chose; et tu trouveras que c'est toujours un empêchement pour quelque autre chose, et non pas pour toi.

d'honneurs, ou élevé à une grande puissance, ou florissant de quelque autre manière, prends bien garde, dis-je, qu'emporté et séduit par ton imagination, tu ne le trouves heureux.

Car, si l'essence du véritable bien consiste dans les choses qui dépendent de nous, ni l'envie, ni l'émulation, ni la jalousie n'auront plus de lieu, et toi-même, tu ne voudras être ni grand homme d'affaire, ni homme politique, ni vedette de cinéma, mais libre ; or, une seule voie y mène : le mépris des choses qui ne dépendent pas de nous.

ni celui qui le frappe, qui t'outrage; mais c'est l'opinion que tu as d'eux, et qui le les fait regarder comme des gens dont tu es outragé.

Quand quelqu'un donc te chagrine et t'irrite, sache que ce n'est pas cet homme-là qui l'irrite, mais ton opinion.

Efforce-toi donc, avant tout, de ne pas te laisser emporter par ton imagination; car, si une fois tu gagnes du temps et quelque délai, tu seras plus facilement maître de toi-même.

paraissent terribles soient tous les jours devant tes yeux, surtout la mort, et tu n'auras jamais de pensée basse, et tu ne désireras rien avec trop d'ardeur.

D'où lui vient ce sourcil arrogant?

Pour toi, n'aie pas ce sourcil superbe; mais attache-toi fortement aux maximes qui t'ont paru les meilleures et les plus belles.

Et souviens-toi que, si tu y demeures ferme, ceux même qui se sont d'abord moqués de toi t'admireront ensuite; au lieu que, si tu cèdes à leurs insultes, tu en seras doublement moqué.

dehors dans le but de plaire à quelqu'un, sache que tu es déchu de ton état.

Qu'il te suffise donc, en tout et partout, d'être philosophe.

Et si de plus tu veux le paraître, contente-toi de le paraître à tes propres yeux, et cela suffit.

troublent pas : «Je serai méprisé; je ne serai rien dans le monde».

Car, si le mépris est un mal, tu ne peux être dans le mal par le moyen d'un autre, non plus que dans le vice.

Dépend-il de toi d'être nommé à un poste prestigieux?

aidez-moi plutôt à acquérir ces vertus, et n'exigez pas que je fasse des choses qui me les feraient perdre.

Il suffit que chacun remplisse son état et fasse son travail.

Mais si, par ton exemple, tu donnais à ta ville un autre habitant sage, modeste et fidèle, ne lui rendrais-tu aucun service?

les choses sur lesquelles nous ne sommes pas en différend entre nous.

Par exemple, lorsque l'employé de ton voisin a cassé une assiette ou quelque autre chose, tu ne manques pas de lui dire, pour le consoler, que c'est un accident très ordinaire.

Si tu n'observes cette conduite, tu auras d'abord du plaisir dans tout ce que tu feras, parce que tu n'en auras pas envisagé les suites; mais à la fin, la honte venant à paraître, tu seras rempli de confusion.

Quand tu auras bien pesé tout cela, va, si tu veux, va être athlète.

Si tu ne prends pas ces précautions, tu ne feras que niaiser et que badiner comme les enfants, qui tantôt contrefont les athlètes, tantôt les joueurs, qui maintenant sont loués par les médias, et un instant après représentent des tragédies.

Tu veux courir le marathon, ou être joueur de football?

Il faut veiller, travailler, s'éloigner de ses parents et de ses amis, être le jouet d'un esclave, avoir le dessous partout, dans la poursuite des honneurs, des charges, dans les tribunaux, en un mot dans toutes les affaires.

Il t'est ordonné d'en avoir soin, de lui obéir en tout, de souffrir ses réprimandes et ses mauvais traitements.

- Mais c'est un mauvais père.

tu ignores ce qui doit arriver, et que tu vas pour l'apprendre.

Mais souviens-toi en même temps, si tu es philosophe, qu'en allant le consulter, tu sais fort bien de quelle nature est ce qui doit arriver.

Car, si c'est une des choses qui ne dépendent pas de nous, ce ne peut être assurément ni un bien, ni un mal pour toi.

N'apporte donc auprès de ton astrologue ni inclination, ni aversion pour chose au monde, autrement tu trembleras toujours; mais sois persuadé et convaincu que tout ce qui arrivera est indifférent et ne te regarde pas, et que, de quelque nature que cela soit, il dépendra de toi d'en faire un bon usage, personne ne pouvant t'en empêcher.

Va donc avec confiance, comme si tu approchais de Dieu, qu'Il daigne bien te conseiller.

Au reste, quand on t'aura donné quelques conseils souviens-toi qui sont les conseillers à qui tu as eu recours, et qui sont ceux dont tu mépriseras les ordres si tu désobéis.

Mais ne va voir un astrologue que pour les choses qu'on ne peut connaître que par l'événement, ce qu'on ne peut prévoir ni par la raison, ni par les règles d'aucun autre art.

Ainsi, quand il faudra t'exposer à de grands dangers pour un ami ou pour ta patrie, ne va pas consulter un astrologue pour savoir si tu dois le faire.

Car si le devin te déclare que la configuration de ton ciel astrologique est mauvaise, que ce signe te présage ou la mort, ou des blessures, ou l'exil; mais la droite raison te dit que, malgré toutes ces choses, on doit secourir son ami et s'exposer pour sa patrie.

Obéis donc à un devin encore plus grand que celui que tu consultais, obéis à Apollon Pythien, qui chassa de son temple un homme qui n'avait pas secouru son ami qu'on assassinait.

choses nécessaires, et dis-les en peu de mots.

Il pourra arriver, mais rarement, que tu doives parler, quand l'occasion l'exigera; mais ne parle jamais de choses triviales et communes : ne parle ni des match de football, ni du tiercé, ni des stars de cinéma, ni du boire, ni du manger, qui sont le sujet des conversations ordinaires.

Surtout ne parle jamais des hommes, ni pour les blâmer, ni pour les louer, ni pour faire des comparaisons.

conversation de tes amis sur ce qui est décent et convenable; et si tu te trouves avec des étrangers, garde le silence opiniâtrement.

N'e ris ni longtemps, ni souvent, ni avec excès.

avant le mariage, et si tu les goûtes, que ce soit au moins selon la loi.

Mais ne sois pas sévère à ceux qui en usent, ne les reprends pas avec aigreur, et ne te vante pas à tout moment de ta continence.

Evite aussi de faire des acclamations, de grands éclats de rire et de grands mouvements.

Et quand tu te seras retiré, ne parle pas longuement de tout ce que tu as vu, puisque cela ne peut servir à réformer tes erreurs, ni à te rendre plus honnête homme; car ces longs entretiens témoignent que c'est le spectacle seul qui a attiré ton admiration.

Si, malgré cela, ton devoir t'y appelle, supporte tout ce qui arrivera, et ne t'avise jamais de dire ou de penser que «ce n'était pas la peine».

discours obscènes, aux plaisanteries vulgaires, et, quand tu te trouveras à ces sortes de conversation, ne manque pas, si l'occasion le permet, de tancer celui qui tient ces discours; sinon, garde au moins le silence, et témoigne, par la rougeur de ton front et par la sévérité de ton visage, que ces sortes de conversations ne te plaisent pas.

Quand donc tu seras prié à un repas, souviens-toi de ne penser pas tant à la qualité des mets qu'on servira et qui exciteront ton appétit, qu'à la qualité de celui qui t'a invité, et à conserver les égards et le respect qui lui sont dus.

Si tu t'en liens à cette règle, tu garderas toujours la juste mesure; mais si tu n'en tiens pas compte, tu es perdu : il faudra que tu roules comme dans un précipice où rien ne pourra t'arrêter.

De même pour le soulier : si tu passes une fois la mesure de ton pied, tu auras d'abord des souliers ornés, ensuite tu en auras dorés, et enfin tu en voudras avec des diamants.

Ces femmes donc, voyant par là que leurs maris ne les considèrent que par le plaisir qu'elles lui donnent, ne songent plus qu'à se parer pour plaire, et mettent toute leur confiance et toutes leurs espérances dans leur toilettes.

maximes devant les ignorants; fais plutôt ce que ces maximes prescrivent.

question devant les ignorants, garde le silence; car il y a grand danger à rendre aussitôt ce que tu n'as pas digéré.

l'étude de la sagesse : il ne blâme personne, il ne loue personne, il ne se plaint de personne, il n'accuse personne, il ne parle pas de lui comme s'il était quelque chose on qu'il sût quelque chose.

Quand il trouve quelque obstacle ou quelque empêchement à ce qu'il veut, il ne s'en prend qu'à lui-même.

Si quelqu'un le loue, il se moque en secret de ce louangeur, et, si on le reprend, il ne cherche pas à se justifier; mais, comme les convalescents, il se tâte et s'observe, de peur de troubler et de déranger quelque chose dans ce commencement de guérison, avant que sa santé soit entièrement fortifiée.

Il a supprimé en lui tout désir, et il a transporté toutes ses aversions sur les seules choses qui sont contre la nature de ce qui dépend de nous.

Il n'a pour toutes choses que des mouvements peu empressés et soumis.

Si on le traite de simple et d'ignorant, il ne s'en met pas en peine.

En un mot, il est toujours en garde contre lui-même comme contre un homme qui lui tend continuellement des pièges et qui est son plus dangereux ennemi.

expliquer les écrits de Chrysippe, dis en toi-même : Si Chrysippe n'avait écrit obscurément, cet homme n'aurait donc rien dont il pût se glorifier.

Pour moi, qu'est-ce que je veux?

Je cherche donc qui est celui qui l'a le mieux expliquée; on me dit que c'est Chrysippe.

Je prends Chrysippe, mais je ne le comprends pas; je cherche donc quelqu'un qui me l'explique.

Jusque-là il n'y a rien de bien extraordinaire.

trouvé un bon interprète, il ne reste plus qu'à me servir des préceptes qu'il m'a expliqués et qu'à les mettre en pratique; et voilà la seule chose qui mérite de l'estime.

Car, si je me contente d'expliquer ce philosophe et d'admirer ce qu'il dit, que suis-je?

Un pur grammairien et non un philosophe, avec cette différence que, au lieu d'Homère, j'explique Chrysippe.

Quand quel qu'un me dira donc : «Explique-moi Chrysippe», j'aurai bien plus de honte et de confusion, si je ne puis montrer des actions conformes à ses préceptes.

maximes, et obéis-leur comme à des lois que tu ne peux violer sans impiété.

Et ne te mets nullement en peine de ce qu'on dira de toi; car cela n'est pas du nombre des choses qui sont en ton pouvoir.

grandes choses et de te mettre en état de ne jamais blesser la droite raison?

Tu as reçu les préceptes auxquels tu devais donner ton consentement, et tu l'as donné.

Quel maître attends-tu donc encore pour remettre ton amendement jusqu'à son arrivée?

Tu n'es plus un enfant, mais un homme fait.

Si tu te négliges, si tu t'amuses, si tu fais résolution sur résolution, si tous les jours tu marques un nouveau jour où tu auras soin de toimême, il arrivera que, sans que tu y aies pris garde, tu n'auras fait aucun progrès, et que tu persévéreras dans ton ignorance, et pendant fa vie et après ta mort.

Commence donc dès aujourd'hui à te juger digne de vivre comme un homme, et comme un homme qui a déjà fait quelque progrès dans la sagesse, et que tout ce qui te paraîtra très beau et très bon soit pour toi une loi inviolable.

S'il se présente quelque chose de pénible ou d'agréable, de glorieux ou de honteux, souviens-toi que le jour de la lutte est venu, que les jeux olympiques sont ouverts, qu'il n'est plus temps de différer, et que, d'un moment et d'une seule action de courage ou de lâcheté, dépendent ton avancement ou ta perte.

C'est ainsi que Socrate est parvenu à la perfection, en faisant servir toutes choses à son avancement, et en ne suivant jamais que la raison.

La seconde, est celle qui en fait les démonstrations : pourquoi il ne faut pas mentir.

Retour à la boutique.