Last posts on pesticides

Putaing con !

2008-06-24T16:58:00+02:00

Le thon rouge se fait rare, Bruxelles en arrête prématurément la pêche.
La commission baleinière internationale veut interdire au Japon son quota "scientifique" de pêche (1000 baleines par an).
Encore l'Europe qui veut retirer du marché deux des pesticides les plus toxiques.
Pour le poisson, les pêcheurs franchouillards ne sont pas d'accord, leur minisss en tête.
La baleine, les fils de l'empire du soleil levant couinent que c'est une tradition ancestrale...
Les poisons agricoles, on fait une exception pour la Grande-Bretagne et l'Allemagne...
À quand l'extinction du thon rouge, de la baleine et dans la foulée de l'espèce humaine ?
Pour des intérêts privés à très courte vue.
De pêcheurs irresponsables qui n'voient le monde marin qu'à l'aune de leur calculette.
D'une nation qui se revendique de la tradition pour massacrer et faire disparaître le plus grand mammifère d'not belle planète.
Des pedzouilles qui se battent d'empoisonner l'humanité pourvu qu'ils puissent assurer des rendements pléthoriques et régler les traites de leurs engins agricoles polluants.
Et des politiques qui laissent faire pour ménager ces corporations qui votent.
C'est beau, c'est grand, c'est généreux !
S'pas ?
Ainsi va ce monde où le con est prégnant.
On lui doit des Busch, Sarkozy, Poutine, Berlusconi, Olmerth, Hu Jintao...
Chuis trop feignasse pour énumérer la liste complète et sans cesse renouvelée de tous ces zombies.
J'cause juste de mes "préférés".
Tout c'qu'on peut conclure de c'bousbir, c'est qu'on est super mal barré.
Mais c'n'est pas un scoop.
S'pas ?

« L’homme empoisonné »

2008-06-17T15:14:00+02:00

Intructive et désagréable l’émission de France 5 : « Enquête de santé ». Elle a pour titre « l’homme empoisonné », et est édifiante.

Réduisez drastiquement la chimie chez vous. Mangez bio (comme le professeur Narbonne et si vous le pouvez !)). Il en restera toujours quelque chose !

http://www.france5.fr/magazinesante/diffusions/

Et pour en savoir plus sur vos toxique maison : http://www.inrs.fr/inrs-pub/inrs01.nsf/IntranetObject-accesParIntranetID/OM:Rubrique:1147FB8BE835851CC1256C940049AE2C/$FILE/Visu.html

Infos

http://www.pesticides-etudes.mdrgf.org/2006_10_01_lespesticides_archive.html

La santé polluée

2008-06-03T07:13:00+02:00

Suite à l’émission « la santé polluée » sur France 3, une première réaction car on peut être fortement inquiets sur la quantité de pesticides contenus dans les fruits et légumes.
En effet, la France est le premier utilisateur de pesticides de l’Union européenne. Les sols, loin de pouvoir filtrer près de 80 000 tonnes chaque année, soit environ 3 kilogrammes de matière active par hectare, absorbent et diffusent ces produits chimiques toxiques dans la biomasse, l’eau et l’air.
L’utilisation massive de pesticides défraie régulièrement la chronique : pollutions locales, dépassement des limites autorisées dans les aliments, pollution des nappes phréatiques, terres agricoles contaminées pour des centaines d’années... Des études alertent régulièrement sur les dangers des pesticides pour la santé : cancers, malformations congénitales, risques d’infertilité, de troubles neurologiques, systèmes immunitaires affaiblis... Ingérés ou inhalés, ces produits toxiques se concentrent tout au long de la chaîne alimentaire.
Il faut que les modes de cultures soient plus en adéquation avec les milieux naturels et proposer aux consommateurs des produits sains sans résidus de pesticides. Renoncer aux pesticides n’est pas renoncer au progrès mais bien au contraire revaloriser les terres et assurer la santé des générations futures. De notre côté, en tant que consommateurs on doit accepter que les récoltes de fruits et légumes soient dépendants des aléas climatiques (trop de pluies, orages violents, pas assez de soleil…).

ALIMENTS

2008-05-21T16:03:29+02:00

L'inquiétante étude du pesticide dans nos assiettes

2008-05-05T07:31:00+02:00

Chaque année, la DGCCRF, établit un bilan des résultats des plans de surveillance et de contrôles des résidus de pesticides dans les productions végétales, et le moins que l'on puisse dire est que l'on court de plus en plus à la catastrophe en retrouvant aujourd'hui le même niveau de contamination qu'en 2005.

Ainsi, dans nos aliments, on apprend que près de la moitié (45%) de nos fruits et légumes contiennent des résidus de pesticides avec 6% de dépassement des Limites Maximales en Résidus. Les fruits restent toujours très touchés puisque 65% contiennent des résidus et près de 6% sont tout simplement non conformes... Des particularités qui concernent essentiellement les fraises, les mandarines ou les poires.

Dans la famille légume, ce sont nos salades qui perdent la tête avec plus d'un tiers de salades d'hiver non conformes.

Il est donc urgent de respecter et de mettre en application la mesure de réduction de l'usage des pesticides prise dans le cadre du Grenelle. Mesure que nous approuvons totalement dans notre charte du développement à Aujourd'hui, Autrement.

Le vin bio un produit authentique et de qualité

2008-05-05T06:42:00+02:00

La réglementation européenne du 24 juin 1991 impose d'avoir notifié son activité à l'Agence Bio, de cultiver les vignes sans produits chimiques de synthèse (engrais, pesticides), de mettre en œuvre les règles de l'Agriculture Biologique pendant trois ans avant de pouvoir mentionner sur l'étiquetage la mention "vin issu de raisins de l'agriculture biologique, d'être certifié par un organisme agréé.
Les organismes certificateurs réalisent chaque année un contrôle obligatoire et de manière aléatoire un contrôle inopiné. Les vins issus de l'Agriculture Biologique portent sur leur étiquette le logo AB depuis le 1er juillet 2005 et la mention : "contrôlé par + nom de l'organisme certificateur".
Le viticulteur « bio » valorise les interactions entre la vigne, le sol et le climat, avec l'utilisation de méthodes respectueuses de l'environnement. Les apports de matière organique au sol contribuent à la stabilité structurale du sol, à la lutte contre l'érosion et le ruissellement, et au meilleur enracinement de la vigne. L'absence d'utilisation de pesticides et d'engrais de synthèse produits à partir d'énergie fossile réduit très fortement les risques de pollution et rend ce mode de production plus économe en énergie.
Le vin bio est un vin de qualité comme l'atteste les nombreuses médailles obtenues par des vignerons « bio » dans les concours de vins conventionnels. Il est possible de trouver des vins bio dans quasiment tous les types de vins (blanc, rouge, rosé, effervescent, VDN), toutes les appellations et tous les vins de pays.
Depuis 1991, la vinification est exclue du règlement européen des produits biologiques, principalement du fait de l'absence de cahier des charges. La certification ne concerne pour l'instant que le raisin. Pour faire évoluer la réglementation et garantir aux consommateurs un vin totalement biologique de la vigne à la bouteille, les professionnels se sont mobilisés autour de la conception et de la mise en place d'une charte des vins bio dont l'application est coordonnée à l'échelle nationale par la FNIVAB. Cette charte est de droit privé. Elle prévoit l'utilisation minimale et raisonnée de produits œnologiques de préférence purs, une liste positive de produits et de techniques œnologiques, la traçabilité des opérations notamment dans le cas d'entreprise mixte (bio et non bio), l'absence d'utilisation de produits OGM ou issus d'OGM, des règles concernant le transport et le conditionnement du vin, des doses maximales de SO2 (soufre) minorées par rapport à celles autorisées dans le cadre de la réglementation européenne.
source millesime-bio

Le pain kamut, un délicieux goût de beurre noisette

2008-04-20T08:46:00+02:00

Le Blé de Khorasan appartient à la famille des Poaceae, et plus particulièrement au genre Triticum (blé) . C'est une ancienne variété de blé dur, de grande valeur nutritive. Elle était cultivée dans le croisant fertile de l'Egypte ancienne et de Mésopotamie, il y a 5000 ans .
Cette céréale a pour nom commercial kamut®*. Ce nom, qui signifie blé en ancien égyptien, fut déposé par deux agronomes américains comme marque commerciale. Le kamut® est uniquement cultivé en Amérique et est une plante protégée.
Le Triticum turgidum est une grande céréale dont l'épi peut porter trois fois plus de grains que le blé. Chaque épi est formé de gros grains longs et bosselés. Le grain de kamut® est deux à trois fois plus gros que son cousin le blé dur, et contient 20 à 40% de protéines en plus. Il contient plus d'acides aminées essentiels, plus d'acides gras non saturés. Riche en sélénium, il aide à combattre la formation des radicaux libres et l'apparition des maladies cardio-vasculaires. Sa teneur en magnésium et en zinc en font un excellent aliment anti-fatigue, sa richesse en glucides, lipides et potassium lui confèrent une valeur nutritionnelle élevée.
Cultivé en volume limité, uniquement en agriculture biologique, sans besoin de fertilisants ni pesticides, le kamut® a un goût délicieux de noix ou de noisette, légèrement beurré. Sa farine jaune ressemble a une fine semoule.
* kamut® est une marque déposée, source wikipédia et le site bio-logique

NOS ENFANTS NOUS ACCUSERONT

2008-04-17T22:40:00+02:00

En 1945 les américains libèreront l’Europe du non respect le la personne humaine. Ils obligeront la population allemande d’un village voisin d’un camp de la mort à enterrer et rendre hommage aux dernières victimes.

Aujourd’hui, l’humanité entière est à nouveau victime du non respect de la nature et de l’être humain. Les preuves sont là pour nous aider à sortir du doute et de la torpeur. Pour cela se rendre sur: http://www.nosenfantsnousaccuseront-lefilm.com/

Il faut mener l’assaut final en refusant massivement le dictat de l’argent qui mène à la famine et à la maladie.

Il est encore temps de ne pas se rendre coupable pour ne pas avoir eu le nez assez fin comme il y a 60 ans ces hommes et femmes allemands ….

Cancers, Bio, et proposition n°6 de PC Baguet

2008-04-02T08:53:00+02:00

Dans un article du Monde, une directrice de recherche à l'INSERM, responsable de l'équipe épidémiologie pour la prévention du cancer, s'inquiète des effets de l'environnement sur notre santé et en particulier les cancers :

"Dire qu'il ne faut pas fumer, boire le moins d'alcool possible, avoir une alimentation équilibrée, de préférence sans trop de résidus de pesticides et de polluants divers, faire de d'exercice physique, tout cela est très bien. Mais il existe d'autres éléments que l'individu ne peut pas contrôler : l'air qu'il respire, l'eau qu'il boit, l'endroit où il habite, l'exposition aux champs électromagnétiques. Il faudrait être plus drastique notamment sur les pesticides. Aujourd'hui, quand on fait un repas normal, en France, on est exposé aux résidus de 21 pesticides. Il faudrait davantage éliminer de notre mode de vie et de notre environnement les composés dont on sait avec certitude ou que l'on soupçonne très fortement d'être des cancérogènes pour l'être humain. Mais on se heurte à des intérêts commerciaux. Cela relève de décisions politiques sur lesquels chacun d'entre nous peut peser". Tiens-tiens, çà me rappelle un débat sur les OGM...

Pourtant, les parents qui demandent la mise en place de nourriture bio dans les écoles se voient répondre que ce n'est pas possible pour des "problèmes d'approvisionnement". C'est ce que j'ai pu lire cette semaine dans un compte-rendu de réunion de l'école maternelle de ma fille.

Notre nouveau maire de Boulogne-Billancourt PC- Baguet et ses adjointes Christine Bruneau (développement durable) et Marie-Anne Bouée (petite enfance) auront donc du pain sur la planche s'ils veulent réellement mettre en oeuvre ce volet de la proposition n°6 de leur programme : "Élaborer une charte du développement durable et de l'écoresponsabilité pour toutes les activités municipales (parc automobile à énergie propre, utilisation d'aliments « bio » pour les repas…)".

SEMAINE SANS PESTICIDES DU 20 AU 30 MARS

2008-03-20T22:48:00+01:00

Pesticides : révélation sur un scandale français, Fabrice Nicolino et François Veillerette

2008-03-19T12:51:00+01:00

Quand on commence un livre, surtout un livre d’enquête, on se dit toujours « pourvu que mes certitudes ne soient pas trop ébranlées ». Quelque soit nos convictions de départ.

Je suis pour ma part un écologiste convaincu, une sorte d’animal de foire comme disent les médias de plus en plus, car traité souvent « d’extrémiste écologiste » que ce soit par Hulot ou par nos ministres. Alors je me suis dit « impossible que ce livre me fasse peur, ou ne me fasse douter encore plus qu’aujourd’hui ».

Et pourtant, c’est pire que ce que je pensais. Dès les premières pages, le doute s’installe en moi. C’est donc pire que ce que j’imaginais. Non seulement on nous empoissonne, mais en plus on le fait avec le sourire et sciemment… L’Etat, nos élites, sont plus que coupables de négligences, elles sont complices. Oui complices, le mot est lâché.

Des milliers de molécules différentes qui sont, en toute impunité, sans contrôle, lâchées dans la nature sous prétexte de sauver les cultures. Des milliers de tests faits, qui prouvent que ces molécules ont un impact énorme sur le vivant. Et rien, on ne bouge pas ! Au contraire, on accélère.

Mais cela va plus loin : ministère de l’agriculture noyauté par le lobby des pesticides et de la chimie en général, fausses commissions, associations faux nez de l’industrie, lobbying sur les politiques, les associatifs et les citoyens. Force de frappe inégalée du fait de la connivence avec les journaux.

Lisez ces pages, qui vous démontrent, preuve à l’appui (tout est donné pour vérifier par nous même) que l’un des plus grands scandales sanitaires connu par l’homme se déroule depuis les années 1930 sans que personne ne bouge, ou si peu de monde. Lisez, comme de gauche comme de droite, nos politiques trempent dans ce scandale, avec délectation. Lisez et révoltez vous !

Car ce livre est un pavé, un pavé dans une marre glauque. Mais tout écologiste se doit de le lire, de l’avoir et de s’en servir. Il faut changer la donne, et vite : retour à une agriculture biologique, et pas ce faux nez « d’agriculture raisonnée » née dans les cartons du lobby. Il y a urgence, pour nous, nos descendants et la planète.

Merci donc aux deux auteurs, un journaliste et un militant écologiste, d’avoir eu l’envie de nous ouvrir enfin les yeux.

A lire de toute urgence !

Le Grenelle de l'agriculture et de l'environnement

2007-09-30T16:05:00+02:00

Les propositions adoptées par le Groupe 4 se sont fortement focalisées sur la production agro-alimentaire. Les autres "modes de production et de consommation durables" sont donc passé à la trappe. Peut-être qu'un autre inter-groupe "Agriculture" aurait été le bienvenu.

Autre couac du Groupe 4 : les agrocarburants. Malgré leur récente mise en accusation, les experts du groupe n'ont pu se mettre d'accord sur la question, comme en témoigne cette déclaration :

" Enfin, en ce qui concerne les agro/bio-carburants, le groupe constate un large désaccord quant à l’appréciation du bilan écologique, positif sous conditions pour certains et négatif dans tous les cas pour d’autre. Le groupe préconise ainsi de réaliser sous 18 mois de façon contradictoire, sous l’égide de l’ADEME, un écobilan complet de la filière, prenant en compte l’ensemble des facteurs et incidences non seulement sur le territoire national, mais aussi à l’échelle mondiale."

Quel dommage, demander un Moratoire (terme à la mode) sur les agrocarburants aurait été une décision courageuse ! Nous sommes passés à côté d'une réelle concertation sur le sujet.

Sur le plan de la qualité de l'eau, on y retrouve les mesures concernant l'objectif -50% pesticides en 10 ans (déjà discuté dans la note précédente). L'accent est mis également sur les molécules alternatives. J'avais oublié d'aborder ce point lors de mon énumération de solutions agronomiques afin de limiter les apports en pesticides. Il s'agit de développer des molécules comme les SDN (stimulateurs de défenses naturelles). Méthodes basées sur une très bonne connaissance de la phytopathologie et de la biochimie des végétaux, elles proposent une troisième voie alternative aux traitements pesticides ou au recours OGM. Le principe ? Stimuler, à l'aide d'une molécule naturelle active, les défenses de la plante, et ainsi "l'immuniser" contre d'éventuels pathogènes. Un des exemples les plus médiatisés : la laminarine (produit Iodus40) issue d'algues brunes et protégeant le blé comme la vigne.

Les apports en nitrates et phosphates, à l'origine d'eutrophisation des cours d'eau, ont été discutés, sans réelle mesure s'en dégageant. Il faut dire que le problème des nitrates, comme en Bretagne, est loin d'être résolu. Les nappes sont polluées pour de longues années encore, l'inertie des pouvoirs publics a condamné des points de captage, et l'Etat se retrouve contraint à payer de lourdes amendes à l'Europe. Sur ce débat, le Grenelle ne risque pas, en si peu de temps, de démêler les querelles. A moins d'un miracle !

J'arrive désormais à mi-chemin de mes commentaires autour du Grenelle de l'Environnement. D'autres propositions, s'adressant directement au monde agricole, ont été abordées par ce Groupe 4. Je souhaiterais, à cette étape de ma lecture des propositions du Grenelle, avoir l'avis d'agriculteurs internautes, aussi bien sur le Grenelle que sur mes notes. Je souhaite collecter témoignages et informations sur le sujet, afin de mieux centrer mes commentaires futurs. En espérant que mon appel sera entendu !

Environnement et Santé

2007-09-30T00:10:00+02:00

Le troisième groupe de travail du Grenelle de l'Environnement présente une série de mesures et de propositions centrées sur quatre thèmes majeurs : l'eau, les substances chimiques, les ondes émises et les nanotechnologies.

Je trouve le Groupe 3 particulièrement expéditif sur la question de l'eau (et des sols). Peut-être pour ne pas trop interférer avec d'autres groupes ? Toujours est-il que les propositions dans ce domaine sont floues. Qu'entendent-ils par recharge expérimentale des nappes phréatiques par exemple ?

Très vite, les mesures s'orientent autour des substances chimiques, et notamment des pesticides. Le scandale antillais est passé par là, et la chlordécone aura tout spécialement le droit à son plan d'action (notez au passage l'effet médiatique esquissé, pour rassurer la population sur cette récente affaire). Le programme REACH sur les produits chimiques sera devancé, en espérant qu'il ne soit pas court-circuité par trop de hâte. Et surtout, la chasse aux pesticides sera déclarée, avec un objectif de -50% de produits phytosanitaires à moyen terme. Il est en effet important de réduire notre consommation en pesticides. La France est classée au 3ème rang mondial (76100 tonnes de matières actives commercialisées en 2004), les dangers pour l'environnement et les risques liés à la santé des agriculteurs comme des particuliers sont désormais démontrées. Mais la France est avant tout malade de l'excès de pesticides. Le sur-emploi rend dangereux ces produits, qui nécessitent une utilisation raisonnée. Les particuliers utilisent à eux seuls 10% de la consommation totale de pesticides. C'est bien trop pour un secteur qui peut largement s'en passer, dans la mesure où le jardinage est un loisir et non soumis à des règles de rendement. De plus, les solutions "vertes" utilisables par les particuliers abondent, montrant avec succès comment les particuliers peuvent renoncer aux produits phytosanitaires, et faire l'économie de 7610 tonnes de molécules actives. Reste à appliquer des méthodes raisonnées d'agriculture, en concertation avec un milieu agricole qui, contrairement à d'affreux a-priori, est ouvert à de réelles initiatives dans ce domaine. Que ce soit l'analyse pédologique et microbiologique en viticulture (secteur très gourmand en pesticides), le développement des "engrais verts" (cultures de légumineuses fixatrices d'azote en assolement triennal) et même des solutions OGM adaptées, des solutions existent. Reste la question de la politique agricole, parallèle aux réflexions d'agronomie scientifique. Cependant, l'objectif 50% me semble trop difficile. Il me semble plus certain d'atteindre les 30% de baisse, par exemple, afin d'obtenir plus facilement un résultat visible, et poursuivre ensuite une réduction de l'usage de phytosanitaires. Je suis également favorable à une vente réservée uniquement aux exploitants agricoles, en coopératives. Les alternatives devraient y être également proposées, avec le soutien scientifique et agronomique de personnes compétentes auprès des agriculteurs en faisant la demande.

Je conclurai très rapidement sur les deux derniers points (sans réelles mesures adoptées) : les ondes émises (téléphones portables surtout) et les nanotechnologies. Le premier mériterait des éclaircissements dans ma note, notamment au niveau des doses supportables par l'homme. N'ayant pas tous les documents sous la main, il me faudra y revenir plus tard. Le second point, concernant les nanotechnologies, nécessite une note bien spécifique. J'y reviendrai donc en temps utile, après l'analyse des propositions du Grenelle.

Epidémies animales, Pesticides

2007-09-21T21:10:00+02:00

"Fièvre aphteuse, fièvre catarrhale ovine (FCO ou maladie de la langue bleue), peste porcine, sans oublier l'interminable feuilleton de la grippe aviaire, les nouvelles flambées en Europe n'ont pas cessé. Assiste-t-on à une recrudescence de ces maladies, ou bien l'attention qui leur est portée est-elle seulement le signe d'un intérêt croissant pour un phénomène ancien ?" poue lire la suite cliquez là, article très intéressant Le Monde .fr.

"Une certitude : le chlordécone pollue les sols et l'eau et sa nocivité persiste plusieurs siècles. L'auteur est alarmiste. Selon lui, les femmes enceintes et les nouveau-nés seraient contaminés et le nombre de cancers de la prostate, anormalement élevé, pourrait trouver là son origine. Il y aurait un danger de "dépérissement de la population", d'îles "empoisonnées"." pour lire la suite cliquez là, article tout aussi intéressant que le précédent !

Au fait qu'allons nous pouvoir manger dans quelques temps ? La viande ce n'est pas trop ça ? Les fruits et légumes ce n'est pas le top non plus ! Tous comptes fait nous devrions arrêter de manger puisque comme disait le rapport de l'Académie de médecine (voir note du 13 septembre), notre surcharge pondérale nous donne le cancer !

Bon allez, bon appetit si vous avez encore faim...

10 jours pour sauver Léon RELLA !

2007-09-20T17:33:06+02:00

Agriculteur guadeloupéen, Léon Rella va devoir vendre aux enchères, mardi 2 octobre, ses terres polluées par le chlordécone.

En 1992, Léon Rella achète près de 14 ha de sole bananière sur la commune de Goyave. Dix ans plus tard, devant les difficultés de la filière banane, Léon Rella choisit de se diversifier dans la culture d'igname. C'est là que les mesures de pollution des sols effectuées par l'Etat, dans le cadre de l'arrêté préfectoral de 2003, révèlent que son terrain est contaminé. Il accepte alors de ne pas planter et de vivre de petits boulots pour nourrir sa famille.

En 2004, il souhaite élever des bovins mais se voit motiver un refus de la chambre d'agriculture.

Pendant ce temps, le crédit agricole continue de réclamer chaque mois le remboursement du crédit contracté en 1992 et déjà à moitié remboursé. La dette de M.Rella se monte aujourd'hui à 70 000 euros, et si aucune solution n'est trouvée d'ici le 2 octobre, les terrains seront mis en vente aux enchères.

Aujourd'hui, M.Rella peut élever sur ces terres des bovins. Comme ces derniers ne raclent pas la terre en broutant, la seule manière dont ils peuvent être contaminés au chlordécone est en buvant l'eau de source. Qu'à cela ne tienne, M.Rella envisage de les abreuver à l'eau de pluie.

Pour permettre à cet homme de retrouver sa dignité, de se forger un nouvel avenir, il suffit d'un coup de pouce financier. Léon Rella ne veut pas être assisté. Il demande juste qu'en tant que victime directe du chlordécone, on l'aide à passer ce cap et à se reconvertir, plutôt que de lui mettre des batons dans les roues (préfecture, Région, Département).

Aujourd'hui, en tant que responsable local de Cap21, je ne peux rester indifférent au sort de Léon Rella, et à celui des autres agriculteurs dans le même cas. Si on ne les aide pas aujourd'hui, qui demain sera en mesure de cultiver les terres guadeloupéennes ? Or assurer une production agricole locale permettant de garantir les besoins de la population est une nécessité pour le développement durable de la Guadeloupe.

M. Barnier, vous avez fait preuve d'une attitude encourageante suite à la parution du rapport du Pr Belpomme. Je vous invite désormais à aider le cas particulier de M.Rella, le plus urgent de tous, et à créer un fonds de soutien aux agriculteurs victimes de la pollution au chlordécone. Ce fonds ne serait pas un dédommagement pour la contamination, comme les 3000 euros par exploitation proposés en 2006 par M.Bussereau. Ce serait un outil au service des agriculteurs, qui se porterait caution auprès des banques et financerait des crédits à taux zéro et remboursement différé des échéances le temps que les bénéficiaires perçoivent les premiers subsides de leur reconversion.

blog cap21 Outre-Mer

Pesticides aux Antilles, catastrophe sanitaire ou pas ?

2007-09-19T08:20:00+02:00

Entre le rapport du Pr Belpomme et les déclarations du Pr Gilles Brücker, directeur de l’Institut de Veille Sanitaire, on ne peut qu’être perplexe.

Pour l’un nous sommes face à une véritable catastrophe sanitaire, plus grave que celle du sang contaminé et pour l’autre il n’y a pas lieu de s’alarmer ni de faire des études médicales sérieuses.

Ce dossier montre encore une fois l’opposition entre environnement et économie alors que les deux devraient aller de pair.

Cacher n’est jamais bon car on laisse alors aller à toutes les suppositions et suspicions bien légitimes.

Il faut donc sans tarder éclaircir tout cela et ne pas dire que le nuage s’est arrêté aux frontières, si vous voyez ce que je veux dire (pour les plus jeunes lecteurs, il s’agit que ce qu’annonçaient les responsables sanitaires français après l’explosion de la centrale de Tchernobyl)

En Chine, il y a plusieurs mois, l’utilisation massive de pesticides et autres produits chimiques à eû pour résultat une pollution massive de lacs et de rivières, aboutissant à une famine pour des populations qui ne vivent que de la pêche. Mais dans ce cas là, aucune transparence des autorités chinoises (Au fait, je n’ai pas souvenir de déclarations des Verts à ce sujet….)

L’environnement et sa protection sont des sujets majeurs qui doivent nous interpeller à chaque instant et nous faire réfléchir à nos comportements.

Lorsque la Terre va complètement se dérégler ou qu’elle ne pourra plus absorber nos excès, je ne serai plus de ce monde, et pour autant dois-je avoir cette attitude égoïste parce que moi je ne le subirai pas ? Certainement pas mais ce n’est pas la réaction de tout le monde.

BELPOMME LE PREUX!

2007-09-18T19:20:00+02:00

La chasse aux pesticides
envoyé par sudotone

Pour la première fois, le dossier des pesticides est ouvert en grand, et il ne pourra plus être refermé.

Savez-vous qu’il y a des pesticides dans la rosée du matin sur les fleurs ? Savez-vous qu’il y en a dans l’eau de pluie, à Paris, Rennes, Marseille, Lyon, Bordeaux ? Savez-vous qu’il y en a dans les sources, dans les nappes les plus profondes, dans les sols, dans les pommes, dans le pain ? Savez-vousqu’il y en a dans le sang des nouveau-nés, dans le lait des mères, dans la graisse de nos corps ? Savez-vous qu’il y en a dans l’air intérieur des maisons ?

Les pesticides sont partout, et leurs molécules s’attaquent directement à la vie des humains et de tous les êtres vivants.

Antilles : silence on empoisonne !
Les nouvelles que nous recevons de Guadeloupe et de Martinique sont véritablement effarantes. Avec la bénédiction de l'AFSSA (l'Agence Française de Sécurité Sanitaire des Aliments), l'Etat Français, sous la signature du ministre de l'économie des finances et de l'industrie, du ministre de l'agriculture et de la pêche, du ministre de l'outre-mer, du ministre de la santé et des solidarités, vient d'autoriser la consommation de denrées alimentaires d'origine animale et végétales contaminées à des taux élevés par le chlordécone, un pesticide particulièrement redoutable utilisé sur les bananes.

Rappel des faits :

Octobre 2002 : une tonne et demie de patates douces en provenance de la Martinique sont saisies par la répression des fraudes sur le port de Dunkerque. Elles présentent une forte contamination par le Chlordécone, un insecticide puissant utilisé sur les exploitations de bananes et interdit depuis 1993.

Juillet 2001 : un rapport est remis à Dominique Voynet, ministre de l'environnement, et à Dominique Gillot, secrétaire d'état à la santé. Rédigé par deux inspecteurs généraux des affaires sociales et de l'environnement, il décrit un état de pollution "difficilement admissible" ainsi que les risques sanitaires courus par la population (cancers, troubles neurologiques et de la reproduction).

Juillet 2005 : dans l'indifférence estivale est rendu public le rapport de la commission parlementaire qui s'est rendue sur place en février de la même année. Elle constate que les arrêtés ne sont pas appliqués, d'ailleurs comment pourraient-ils l'être ? Elle apprend aussi que le Chlordécone ne se dégrade pas et pourrait rester dans les sols pendant plusieurs siècles.

En conclusion : le rapport propose de fixer une limite maximale de résidus (LMR) en dessous de laquelle des produits contenant du chlordécone pourront être consommés.

Chlordécone: silence on empoisonne !
envoyé par eikichi

Pour ceux qui veulent en savoir plus :

http://www.assemblee-nationale.fr/12/rap-info/i2430.asp

Ou l'on apprend entre autre que :

Le chlordécone fut breveté en 1952 aux Etats-Unis.

La production devait être interrompue au mois de juillet 1975, des défaillances graves dans le dispositif d'hygiène et de sécurité ayant été constatées. Une pollution importante de l'environnement immédiat de l'usine, ainsi que des effets toxiques aigus sur les travailleurs de l'usine qui n'étaient pas correctement protégés au regard des réglementations sur la sécurité au travail expliqueraient, selon les informations recueillies par la mission, la fermeture brutale de l'usine.

Les autorités auraient alors décidé d'interdire la commercialisation et la production du Képone au mois d'août 1976

En 1984, un rapport de l'IPCS ⁽⁷^{) consacré au chlordécone conclut avec une grande circonspection : " on a le sentiment que l'usage de ce produit ne devrait pas être encouragé, sauf là où il n'existe pas de solution adéquate ".}

7 () International program on chemical safety, organisme commun à l'OMS, à l'OIT et au Programme des Nations Unies pour l'environnement.

1. En Guadeloupe

Une étude la DSDS (Direction de la santé et du développement social), menée de septembre 1999 à février 2000, mit en évidence une importante pollution des sources du Sud de Basse-Terre par des pesticides organochlorés interdits depuis plusieurs années.

2. En Martinique

C'est également en 1999 que la DSDS entreprit une campagne intensive de prélèvements qui se déroulèrent entre le mois de juin et le mois d'août sur sept sites.

Les prélèvements étaient réalisés chaque semaine en eau superficielle (cinq sites) et deux fois par mois pour les eaux souterraines (deux sites).

********************************************

Que rajouter de plus? depuis 30 ans les autorités connaissaient la gravité de la situation.

Lisez le rapport!

Corinne Lepage : ”on veut nous faire croire que les problématiques environnementales, notamment les pesticides (chlordéc

2007-09-17T15:00:00+02:00

Le rapport que l’Académie de médecine vient de commettre sur les causes du cancer peut légitimement laisser dubitatif quant à son contenu , sa méthodologie et même sa date de sortie. Rappelons pour mémoire que ce rapport exclut que l'environnement puisse être la cause de cancer au-delà de 1% 100 de leur nombre total, ce qui pour le moins surprenant au regard de tous les rapports émanant des États-Unis, du Canada, de la Grande Bretagne qui évaluent au moins à 10% les causes environnementales du cancer. Certains vont jusqu’à plus de 50% ! Même le plan national santé environnement qui, malgré sa timidité, met l'accent sur les causes environnementales des cancers sans se hasarder à en chiffrer le nombre….

Le rapport de L’Académie n'est pas contestable dans l'affirmation déjà ancienne que le tabac et à un moindre niveau l'alcool sont responsables d'un bon quart des cancers. Mais quid des 75 % restants ? La faute à l'obésité, à la pilule, bref aux comportements individuels. En revanche, l'environnement cancérigène dans lequel nous vivons , l'usage massif des pesticides qui sont autant de précurseurs hormonaux, n'y serait pour rien : moins de 1 % des cancers.

L'augmentation massive des cancers de la prostate et du sein (entre trois et 400 % des cas) ne s'expliquerait donc que par une meilleure détection, comme si la détection rendait inutile la recherche des causes ! Évacuée la question des pesticides , au sens large du terme, comme cause possible de l'augmentation des cancers alors même que l'usage de ces précurseurs hormonaux pourrait bien expliquer aussi la baisse massive de la fécondité humaine (50 % ans dans les pays industrialisés) et la féminisation des poissons de nos rivières. Quant à l'obésité, qui serait à l'origine de trois fois plus cancers que l'environnement ,elle résulterait de notre seule paresse et en rien des plats trop salés ou trop sucrés consommés prioritairement par les ménages les plus modestes ou d’une publicité massive en faveur des sucreries de tous genres.

La méthodologie elle-même est étonnante et a entraîné une prise de position publique contraire d’un membre au moins de l’Académie. Fondé sur des études épidémiologiques dont la pauvreté en France -- 13 départements seulement disposent au registre du cancer -- et le caractère récent contraignent à une certaine prudence, ce rapport ignore délibérément les études scientifiques qui ne cessent de mettre en lumière le caractère cancérigène d'un certain nombre de produits. Fidele à une théorie qui a conduit au catastrophes successives de l'amiante , des PCB ou des hormones de croissance, l'Académie de Médecine évacue ce qui à ses yeux ne constitue pas une preuve absolue de cause. Or une telle preuve n’est généralement faite que trop tard ! Ce faisant, elle s'inscrit dans celui logique diamétralement opposé à celle préconisée par l'agence Européenne de l'environnement dans son rapport signaux précoces, leçons tardives, paru en 2002 pour éviter la reproduction à l’infini des crises sanitaires du XXéme siècle.

Dès lors, la suite logique de ce rapport est simple et a déjà été diffusée par quelques médias particulièrement désireuses de plaire à leurs annonceurs. Il est totalement inutile d'investir pour supprimer des produits cancérigènes... Puisqu'ils ne créent pratiquement pas de cancer dès lors, pourquoi se lancer dans une application rigoureuse du règlement REACH qui vise à évaluer et autoriser les produits cancérigènes, mutagènes , repro toxiques puisque le coût est bien trop élevé par rapport aux avantages susceptibles d'être générés en termes de santé . Et peu importe que les études européennes aient chiffré à environ 50 milliards d'euros l'économie réalisée par le système de santé européen grâce à ce règlement !

Est-ce un hasard si ce rapport sort en plein Grenelle de l'environnement ? Une des tâches du groupe numéro trois ans est précisément de s'attaquer aux mesures susceptibles de réduire l'impact de l'environnement sur la santé, à commencer par l'augmentation massive des cancers sans oublier la pollution atmosphérique (l'Europe chiffre à 350 000 le nombre de morts prématurées par an) les maladies de la dégénérescence ou encore la stérilité. Dès lors que ce que nous buvons nous mangeons et nous respirons n'a aucune incidence sur sur le risque de cancer de nul ne doute que avec un rapport de cet ordre les lobbys disposeront d'un argument de choix.

Cette exception française est bien dommageable.
D'abord pour notre santé et au plan individuel comme au plan collectif car elle ne peut que conduire à évacuer les politiques de prévention (hormis le tabac et l'alcool) et donc à laisser croître délibérément les dépenses publiques de santé. A titre d'exemple, les Pays-Bas ont calculé que si l'amiante avait été a été dit 20 ans plus tôt 34 000 victimes aurait été évitées ainsi que 18 milliards d’'euros de frais de construction auxquels viennent s'ajouter 30,4 milliards d'euros en termes de coût pour la sécurité sociale. Aux États-Unis les compensations ont atteint un 2 milliards de dollars.

Ensuite sur le plan économique et industriel . La France souffre aujourd'hui d'un déficit en matière d'offre de produits. Les mêmes causes produisant les mêmes effets, on ne peut douter que l'avance prise par nos voisins sur les énergies renouvelables ou sur les produits issus de l'agriculture biologique se retrouveront dans le développement de produits sains, sans risques cancérigènes connus.

Quoiqu’il en soit , traiter d’un sujet aussi grave ne saurait relever d’un débat entre membres de l’Académie de médecine, dont il est peu probable que les conclusions fassent l’unanimité du corps médical.. Il ne saurait échapper à un vrai débat scientifique contradictoire.

Texte de ma chronique sur France-culture du lundi 17 septembre 2007

Vous avez dit : actualité riche en pesticides et autre réchauffement?

2007-09-17T14:25:00+02:00

C'est la rentrée et le moment de prendre de bonnes résolutions écolo simples au quotidien et faciles à tenir...comme manger un peu plus de végétaux et moins d'animaux...ne plus manger de poissons en voie de disparition...trier ses déchets dans les bacs... n'hésitez pas à contribuer et venir ajouter quelques gestes simples

Chlodercone et autres pesticides : un désastre sanitaire aux antilles

2007-09-17T14:18:34+02:00

Le chlodercone refait la une des médias avec le rapport du Pr Belpomme qui sera rendu public demain.
CAP21 n'a pas attendu cette mise sous les projecteurs pour intervenir sur le sujet et alerter l'opinion publique ainsi que nos instances dirigeantes.

Lire toutes nos actions sur le blog de CAP21 Outre-Mer

L'histoire de la petite fille

2007-06-08T17:44:04+02:00

C'est une petite fille de 19 mois. Un jour, sa mamie vient lui rendre visite et, en s'occupant d'elle, s'aperçoit qu'elle a des petites boules au niveau des seins. Sa maman l'avait remarqué mais pensait que c'était normal.

Rendez-vous est pris chez le médecin. Son diagnostic : puberté précoce... S'enchaîne alors une longue série d'examens (prises de sang, radios du squelette...).

On annonce à la maman que sa fille a sûrement une maladie rare qui modifie les sécrétions hormonales. Si rien n'est fait, la petite fille va grandir vite (en deux ans) et faire sa puberté. A quatre ans, elle aura sa taille définitive, soit, avec un peu de chance, 1m20.

La maman est bouleversée ; elle se pose des questions, cherche sur internet. Le papa se souvient avoir vu par hasard, quelques mois auparavant, une émission traitant de ces phénomènes de puberté précoce. Des heures de recherche plus tard, il semble que les pesticides (dans la nourriture ou par exposition) pourraient être à l'origine de ces troubles endocriniens.

Le temps passe, les résultats des examens tardent à venir. Des poils pubiens apparaissent, les bourgeons mammaires grossissent. La maman se fait du souci : quand son enfant est malade, on pense tout de suite au pire... Elle s'en veut aussi : qu'a-t-elle fait de mal ? Est-ce pendant la grossesse (le jardin avait été désherbé au Roundup) ; est-ce parce que son père (qui a travaillé dans l'agriculture) a été exposé aux pesticides (les résidus se transmettraient de parents à enfants) ?

La famille est distante, pas de compassion. Ils ne comprennent pas le désarroi des parents de cette petite fille très courageuse qui subit les examens sans broncher.

Les résultats tombent : les médecins ne savent pas ! Il faut simplement surveiller l'évolution des signes pubertaires. La maman n'est pas satisfaite de ces paroles : il faut qu'elle agisse. Elle lit, lit tout ce qu'elle peut trouver sur ce sujet. Elle est persuadé (peut-être à tort) que les pesticides ont un rôle. Elle a vu des émissions sur des enfants d'agriculteurs ou de viticulteurs qui avaient les mêmes problèmes.

Action donc : la nourriture traditionnelle est remplacée par de la nourriture biologique. Tout y passe, fruits, céréales... mais aussi produits d'entretien et d'hygiène. La maman est devenue une intégriste du bio ! Le papa râle, cela coûte cher, mais il comprend...

Mais, hasard, coïncidence, miracle..., au bout de quelques mois, les signes pubertaires régressent, les poils disparaissent, tout redevient comme auparavant. Depuis bientôt quatre ans, tout est normal, les contrôles hospitaliers ne signalent plus rien.

Drôle d'histoire... Chacun pourra en tirer la conclusion qu'il voudra mais la maman, elle, reste persuadée que quand on fait du bien à la nature, Dame Nature nous le rend bien.

L'art du jardinage !!!!

2007-04-24T11:40:00+02:00

Il y a quelque chose qui me met vraiment en colère ! Je sais, parce que ma fille en a peut-être été la victime et par diverses lectures, que les pesticides et autres désherbants sont très toxiques, et pour l'environnement, et pour les humains.

Mais, chaque année, c'est la même chose : la valse des tracteurs épandant des désherbants dans les rues de ma commune de 700 habitants recommence.
De préférence, pendant que les enfants sont en vacances scolaires et donc jouent sur les trottoirs et chemins où le poison vient d'être aspergé. Pourtant, pour y avoir regardé de plus près, seuls quelques rares brins d'herbe avaient réussi à percer la couche bitumineuse...

Alors, pourquoi s'acharner à verser des litres et des litres de produits chimiques qui vont directement dans les rivières ou dans les organismes des personnes les plus fragiles ?

Pourtant, personne aujourd'hui ne peut ignorer la nocivité de ces produits, d'autant plus les collectivités.
Il y a cependant encore des personnes qui me soutiennent que le Roundup est un produit anodin. Quelle ignorance et irrespect pour le devenir de leurs enfants !

Closett is back ! ”Sus aux adventices”

2007-04-11T07:20:00+02:00

On le réclame de partout : mais que devient Dobeliou ?

Notre cher Walter D. Closett avait en effet terminé sa dernière course devant une soupe aux corbeaux en la bonne ville de Moulins-sur-Céphons. Un peu secoué par sa rencontre avec les fantômes familiaux, il avait dû prendre un petit congé sabbatique. En clair, il déprimait grave, tel le penseur de Rodin assis sur un tas de fumier.

Or, avec le beau temps, son sang habituellement bouillant vient de se réveiller. En parcourant pour la n-ième fois son petit pré carré, Dobeliou, émergeant de ses limbes, put constater que l'herbe lui arrivait déjà aux mollets et que loin de ressembler à du propret gazon, son lopin de terre castelroussine était parsemé d'orties et autres chardons.

"Hmmm, les orties, ça veut dire que c'est de la bonne terre" fut sa première pensée positive depuis des semaines. Chouette. Mais aïe, c'est que ça pique ! Fuyons cet endroit inhospitalier, lui suggéra son fidèle Filou (il lui fit passer ce message d'un seul regard en coin assorti d'un petit gémissement, il est trop fort ce Filou).

"Grmblgremlmgrelmbrgrle...", marmonna Dobeliou, qui n'avait pas tellement plus de conversation que son chien ce jour-là. "Ouais, mais alors, juste le tour du quartier, et pas trop vite encore..."

La nature était pourtant pimpante, ce jour-là, et les massifs qui bordaient la route frémissaient déjà de feuilles vert tendre et de fleurettes tout ce qu'il y a de plus gentillet. On se serait cru dans Martine à la campagne... Comme à son habitude, Filou se faisait sa petite purge printanière en broutant tel un ongulé moyen les pousses bien râpeuses d'une herbacée nommée "chiendent". Filou n'avait pas l'air de trouver, lui, qu'il s'agissait là d'une "mauvaise herbe".

"Damned ! s'exclama Dobeliou, en avisant soudainement un employé de la Mairie, armé d'un vaporisateur. Mais que fait ce monsieur ? On dirait bien qu'il asperge généreusement le sol de désherbant !"

Filou, qui avait déjà survécu de justesse à la mort-aux-rats des cours d'eau, destinée à exterminer les ragondins par hémorragie générale (ndla : en les saignant à blanc), allait-il finir ses jours langue verdâtre et pendante, empoisonné par ce liquide toxique? Walter n'allait pas laisser faire ça. Il tira un bon coup sur la laisse.

Rentrant chez lui d'un pas martial, il chaussa ses gants les plus épais et se mit à arracher à tour de bras orties et chardons et, l'action permettant la réflexion, il élabora son plan. On allait voir ce qu'on allait voir.

(à suivre)

SEMAINE SANS PESTICIDES DU 20 AU 31 MARS

2007-03-20T22:00:00+01:00

Dans le cadre de la semaine nationale:

Exposition "Quelle alimentation dans notre assiette?" du 21 au 24 mars.
L'association Café doc santé (Groupe d’échange et d’information sur la santé) de Neauphle le Château vous présente à travers une douzaine de panneaux à quel point l’agriculture a changé depuis une cinquantaine d’années. L’exposition est accueillie par l’ASLC (Association Sport Loisir Culture) de Neauphle le Château.
Contact: Café doc santé, Catherine D’halluin-Drouault.

Tél :01 34 89 50 21 Courriel:cathdrouault@yahoo.fr
ASLC - Place du jeu de paume – 78640 Neauphle le Château.

Voir plan
Sites internet :

http://www.acap.net/ L’ACAP – Action Citoyenne pour les Alternatives aux Pesticides – est un collectif d’associations lancé en octobre 2004, à l’initiative du MDRGF. Ce collectif compte aujourd’hui 125 organisations, ce qui représente près de 300 associations réparties partout en France travaillant ensemble sur les risques liés aux pesticides et sur les alternatives à l'utilisation de ces pesticides.

http://www.semaine-sans-pesticides.com/

http://www.paruss.net/

http://www.pesticides-lelivre.com/

pesticides2007.com: le site qui vous donne la position de votre député sur la question des pesticides.

PROMOTION DU JOUR sur la FRAISE ESPAGNOLE!!!!!!!!

2007-03-20T09:50:00+01:00

Prenez garde à la FRAISE ESPAGNOLE... VOus êtes gourmand d'accord mais retenez vous s'il vous plait d'acheter cette saleté de fraise espagnole qui envahit depuis deux semaines les rayons de vos grandes surfaces (malheureusement preférées). D'ailleurs pour être honnête : elle est INFECTE et INSIPIDE et il faut la recouvrir sous un tas de sucre et de crème chantilly pour satisfaire nos papilles en folie...MAis surtout elle a un impact catastrophique sur l'environnement comme en témoigne l'étude récente de WWF: trop d'irrigation qui assèche toutes les rivières du secteur, utilisation massive d'un pesticide pourtant interdit par l'UE (le bromure de méthyle...180 tonnes par an) et 4500 tonnes de résidus de plastique laissés en vrac sur le secteur pollué par la culture de cette fraise. La région entière du PArc national de Donana (inscrit au patrimoine mondial de l'humanité) est touchée par cette pollution. TOUT CA POUR BOUFFER DE LA MERDE SANS GOUT...c'est un peu fort, alors retenez vous et attendez patiemment l'arrivée sur les étals de nos joyeuses gariguettes (un peu moins polluantes tout de même)!!!!!!

L'urgence de manger BIO

2007-03-07T10:40:00+01:00

Consommer des produits biologiques, est avec le tri des déchets et la sélection appropriée de ses moyens de ransports l'un des gestes les plus simples que l'on peut faire pour préserver l'environnement.

Manger bien ce n'est pas une question de santé personnelle c'est SURTOUT SOUTENIR UNE AGRICULTURE RESPECTUEUSE DE L'ENVIRONNEMENT ET QUI NE POLLUE PAS. En bref, je ne mange pas BIo uniquement pour présever mon corps et celui de mes enfants des méfaits des pesticides et engrais en tous genres mais surtout pour ne pas être responsable des litres de produits chimiques supplémentaires deversés dans le sol pour que j'ai une salade à table. Même topo avec les bêtes bourées d'antibiotiques et d'hormones que l'on retrouvent dans notre assiette. Sans même parler du bien-être animal, l'une des garanties de l'élevage BIO!!

POULETS PAC ou FAISANS d'élevage, Même combat ?

Ce qui me fait partciulièrement rigoler dans la pensée BOBO c'est ce mépris classique pour les chasseurs, leurs pratiques, leur sport , non que je me soutienne particlièrment mais je me demande finalement ce qui est le plus dérangeant: soutenir (par sa consommation) les éleveurs de poulets classiques type PAC ou même Loué qui font subir des conditions de vie épuvantables à ces pauvres volatiles ou partir le dimanche tirer sur quelques faisans d'élevage qui gambadent sans souci particulier derrière les grillages des propriétés ? Ce n'est pas de la chasse, c'est du tir certes mais ce que l'on tue sert à se nourrir (moins qu'auparavant mais tout de même dans la plupart des cas ). La seule chose que l'on pourrait dscuter serait le plaisir de tuer...vaste débat qui dépasse les bornes du sujet du jour ! mais dans l'autre cas (celui de la consommation de poulets PAC) on laisse à d'autres, ouvriers d'abattoirs à la chaîne, le soin de tuer pour nous, et dans quelles conditions parfois (pour les bovins et porcs en particulier)...Petite hypocrisie à mon avis concernant le débat de ces fameux "salauds de chasseurs"...

MAIS revenons à nos moutons..BIO! J'ai rencontré nombreux éleveurs BIO sur la région Centre et la filière s'organise drôlement depuis un ou deux ans, dans la précipitation car le produit BIO a du succès et la France est encore obligée d'importer. Faute d'agiculteurs pour se convertir (ils verraient alors s'envoler une partie de leurs subventions liées à l'agriculture dite conventionnelle). Espérons que les candidats tiennent leurs promesses électorales, concernant la promotion de l'agriculture BIO et l'abandon progressif de l'utilisation des pesticides. Reste à résoudre cette équation épouvantable: ça rapporte plus de polluer et de dépolluer que de ne pas polluer tout court, voilà le problème des politiques, responsables de notre "croissance"!.L'idée de décroissance est encore loin, même Nicolas Hulot n'a pas osé assumer sa position initiale: la décroissance KEZAKO, faudrait plus aller le dimanche chez Ikea faire le plein d'objets taiwainais inutiles ? Faudrait plus emplir le frigo de bouffe pourrie qu'on ne mangera même pas ? Et non ça suffit faut pas trop pousser Mémé Royale et Pépé SArko dans le purin d'ortie tout de même...On peut rêver

MAnger BIO c'est moins cher: Et oui, manger BIO c'est moins cher, non seulement à long terme car le cout de la dépollution (sol, eau,etc.) est énome et c'est toujours le contribuable qui paye. Acheter des produits BIO en direct (voir adresses ci dessous) dans les fermes ou les AMAPP (groupement de producteurs,près de chez vous , un nouveau à Chatillon sur LOire): légumes, oeufs et viandes. C'est déja beaucoup. Ensuite pour le reste, soit les coopératives BIO: dans les grandes villes à chaque coin de rue et en province de plus en plus (Gien, Sully, Bourges, Orléans, Lorris...): on y trouve tous les produits de A à Z (de la lessive à la bouteille de vin en passant par tout ce qui est utile aussi!) à peinde 10% plus cher. Et pour finir: la grande distribution avec quelques bons points pour Auchan (qui vient de lancer une gamme très très étendue) et Carrefour-Champion. Les autres restent un peu dans les choux...pas BIo. Alors en grande-surface le produit BIO est labellisé donc il n'y a rien à craindre sur sa production (il est vraiment Bio) maintenenat évidemment il est souvent moins bon au gout (comme le produit traditionnel de grande surface rien de plus) et par contre il est vraiment moins cher (on est à peu près au même prix que les autres produits).En bref, c'est aussi moins cher parcequ'on achète des produits frais et non cuisinés. Le prix au kilo s'en ressent nettement.

Voilà un petit tour d'horizon qui se veut pratique, pour essayer de convaincre ici et là. MAis attention, une fois qu'on a pris l'habitude de consommer Bio, on ne fait plus jamais machine arrière ...

Allez Voir plusieurs sites avec des adresses et des infos précises : http://www.bio-centre.org/ et http://www.lespaniersduvaldeloire.fr/index.asp

PAr ailleurs pour vous alarmer un peu plus, voici un petit texte de Claude MArie VAdrot dont je recommande le blog (voir ci contre) et qui écrit des lignes "pratiques" sur certains produits de grande distribution (on pourrait étendre la liste à l'infini!) Voici son texte:Dans le cadre des arnaques à la bouffe, si vous ne retournez pas les produits suivants pour y lire les ingrédients écrits en caractères minuscules, voici ce que vous manquerez :

+ Le yaourt Activia (ex-Bio) aux fraises contient…10% se fraises, 6% de sucre, du sirop de glucose, du lait écrémé concentré, des épaississants, du E 1422, du E 440, du E 410, du colorant E 120 et de l’arome (non précisé). Avec cette mention surréaliste : « nous contacter pour connaître les noms scientifiques exacts ». Alors, on précise : E1422, c’est de l’adipate de diamidon acétylé ; le E440, un émulsifiants gélifiant ; le E410, un gélifiants ; le E120 un colorant à l’acide carminique notée dans la nomenclature européenne « à éviter pour les enfants ».
+ Danone « au fruits » : selon les modèles de 5,9 à 7% de fruits.
+ Yaourts brassés marque de distributeur Champion « à la pulpe de fruits » : il y en à 5%
+ Petit filou (pour les enfants) de Yoplait « plus riches en fruits » : 7,3% de fruits
+ Petits Gervais (os solides Duo) aux fruits : 6,2 % de fruit et…du jus concentré de betterave
+ Danone velouté aux fruits mixés : 5% de fruits
+ Une certitude pour les yaourts, les desserts, les riz ou les semoules affichant les mots « goût », « saveur » ou « parfum » suivi d’un nom de fruit ou de tout autres choses… c’est qu’ils sont parfumés avec des produits artificiels chimiques.
+ Le Coulommiers « président » est fabriqué en Ile et Vilaine, le Brie « président » est fabriqué dans les Vosges. De toutes façons, quelle que soient les publicités « paysannes » ou « bucoliques » diffusées à la télévision (la bûche en ce moment) tous les produits Président sont produits industriellement par le groupe Bernier.
+ Le Comté Entremont est présenté comme « affiné dans les Jura ». Ce qui signifie que ce qui est pourtant une AOC (appellation d’origine contrôlée) a été produit ailleurs et amené ensuite (et enfin) dans le Jura pour un court séjour. Un « truc » de plus en plus fréquent.
+ Le comté Champion se vend dans le mystère puisqu’il est indiqué sur l’emballage : « pour identifier le lieu d’affinage, se référer à la lettre suivant la date limite de consommation ». Elle manque, cette lettre mystérieuse, neuf fois sur 10.
+ Le Chorizo Torero bat des records : sur l’emballage il est indiqué qu’il contient de « véritables piments d’Espagne » (en très gros), il y a une phrase en espagnol en bas du sachet et il faut chercher pour découvrir qu’il est fabriqué…à Limoges.
+ Raviolis Champion : en lisant attentivement on découvre qu’ils n’ont que 39 % de viande.
+ Raviolis Panzani : même quantité de viande
+ Raviolis « riches en viande » Panzani : 15% de viande.
+ Raviolis Buitonni « pur bœuf » : 7,5 % de viande.
+ Raviolis au Roquefort « Reflet de France » : 5% de roquefort…
+ Carottes râpées en barquette : un calcul simple permet de constater que ces barquettes mettent en moyenne le kilo de carottes à 5 euros.
+ Les pommes de terre précuite sous vide mettent une patate dont la variété n’est jamais précisée entre 3 et 4 euros le kilo. Le record étant détenu par le « Brut de Potager » de marque Lunor.
+ La mâche sous vide Bonduelle est à 20 euros de kilo contre 8 euros au marché…

Bon appétit ! Et retournez les boites et les pots; et mettez vous-même les morceaux de fruits dans des yaourts nature !!!! Pour le texte complet alez voir : http://horreurecologique.blogspot.com/search?updated-min=2006-01-01T00%3A00%3A00%2B01%3A00&updated-max=2007-01-01T00%3A00%3A00%2B01%3A00&max-results=18

Abeilles contre multinationales : l'environnement dans la campagne (présidentielle)

2007-02-19T10:50:00+01:00

Ce matin à France Inter :

Nos aliments sont-ils vraiment pollués?

2007-02-16T20:00:00+01:00

Certains produits dépassent la norme de pesticides autorisés, selon une enquête de la DGCCRF. Cette peur est donc en partie justifiée. Mais une autre inquiétude, liée à l’eau, s’invite dans le débat

Peut-on encore consommer des fruits et légumes sans s’inquiéter? La liste des 4479 contrôles réalisés en 2005 par la Direction générale de la concurrence, de la consommation et de la répression des fraudes tend à faire dire le contraire. Les résultats, révélés en février par le mensuel Capital, sont alarmants: 16,7% des ananas, 21,4% des raisins secs et 31,8% des céleris branche dépassent les seuils autorisés de pesticides. En moyenne, 6,7% des produits maraîchers contiennent des résidus de pesticides. «Pas étonnant, selon François Veillerette, porte-parole d’une association anti-pesticides. Depuis 1945, notre modèle agricole pousse à l’utilisation massive de produits phytosanitaires». De fortes disparités apparaissent cependant dans le cadre de cette moyenne (seuls 9,9% des haricots non écossés sont concernés, par exemple).

78300 tonnes de fongicides ont été répandues en 2005, ce qui fait de la France le premier consommateur européen de ce type de produits. Par ailleurs, 96% des rivières et 61% des nappes souterraines sont contaminées, selon l’Institut français de l’environnement. Les maladies sont principalement liées aux concentrations de nitrates, et concernent l’appareil digestif.

Les vrais risques d’une pollution de l’eau

La Direction générale de la santé montrait qu’en 2003, près de cinq millions de Français étaient alimentés par une eau douteuse. Les activités industrielles n’expliquent que partiellement l’origine du problème, qui touche notamment à la présence de produits toxiques au bout des tuyaux. La pollution des rivières, des nappes phréatiques et de l’eau potable provient principalement de la surconsommation de produits chimiques dans le cadre de pratiques agricoles – la France est le deuxième utilisateur mondial de pesticides.

Provenant à 60% des eaux souterraines et à 40% des eaux de surface, l’eau du robinet est considérée comme très surveillée, du moins officiellement, sur le plan sanitaire. En effet, elle ne doit pas présenter plus de 50 mg de nitrates par litre, et est surveillée «constamment» (Ministère de l’écologie). Les critères de contrôle peuvent être regroupés en différents groupes, parmi lesquels: les paramètres microbiologiques (bactéries et virus pathogènes sont exclus), les caractéristiques physico-chimiques acquises par l’eau lors de son parcours, et, enfin, les paramètres organoleptiques (couleur, goût…) même si ce dernier reste subjectif. Le chlore est utilisé dans le but de garantir une qualité bactériologique de l’eau dans le cadre de son transport jusqu’aux robinets. Mais son odeur rebute plus d’un consommateur, ainsi que le doute sur la teneur de l’eau en plomb. Selon le Ministère de l’écologie, elle en contient «peu» avec en moyenne cinq microgrammes par litre. Selon une étude de la Direction générale de la Santé, «9% de la population a été alimentée en 2003 par une eau du robinet non conforme vis-à-vis des pesticides». Douze départements ont seulement entre 40 et 80% de leur population qui reçoit une eau conforme aux normes en vigueur. «Ces trente dernières années, mes collègues ont balancé environ cinq kilos d’atrazine-simazine par hectare», s’alarme Jacques Maret, agriculteur biologique en Charente-Maritime. A long terme, ces substances pourraient avoir de graves conséquences, dont des cancers selon certains chercheurs. Cependant, les conséquences ne se mesurent que sur vingt ou trente ans.

Globalisation : Monsanto est pour!

2007-02-09T11:35:00+01:00

Monsanto est une des firmes internationales les plus puissantes qui soit. Elle s'occupe de ce dont nous ne pouvons nous passer : la nourriture. Non seulement elle s'en occupe, mais elle est en train d'en faire un monopole. Nous mangerons Monsanto ou nous ne mangerons pas!

Pesticides, engrais et OGM, tout y passe! Au point que nous aussi on risque fort d'y passer, nous, nos enfants, mais plus sûrement les enfants de nos enfants car, si nous sommes ce que nous mangeons, nous serons nous aussi modifiés.

L'homo Monsantus : Le futur de l'humanité?

Tout d'abord, je vous invite à voir ce clip sur les OGM.

Comment nous en prenons par tous les bouts, "volens, nolens".

Les Français ne veulent pas d'OGM, mais Monsanto le veut

Comme dit la chanson :

Ouvre la bouche, ferme les yeux,

Tuverras qu'ça passeras mieux

Cliquez donc sur ce lien qui devrait vous faire froid dans le dos.

(Fourni par CCRIDER)

On s'aperçoit que l'on n'est pas libre de manger ce que l'on veut.

Que vaut notre liberté en face du libéralisme.

Comment nos gouvernants ont-ils acceptés de faire rentrer sur notre territoire ces OGM sans que l'on applique le fameux principe de précaution?

Ci dessous une explication possible :

Voici enfin un document sur l'évolution de la recherche dans l'agriculture.

On y apprend que les premiers fertilisants à l'azote furent mis au point d'après le principe des bombes à l'azote, et, encore mieux, que les pesticides doivent leur paternité au gaz de combats qui ont été étudiés pour s'attaquer au système nerveux.

Le rôle de Monsanto est assez bien analysé.

Tous ses efforts pour "breveter" le vivant est exposé.

(Désolé, cette vidéo est en Américain, si qqn en connait une version traduite ou sous titrée, je me ferai un plaisir de la remplacer)

Celui qui aura le contrôle de la nourriture aura le contrôle du monde

Monsanto est en bonne voie.

Toujours plus de pesticides dans les ressources en eau en France en 2006

2006-11-17T10:12:43+01:00

Le magazine Que Choisir indique que 80% des rivières et plus de 50% des nappes souterraines françaises étaient polluées par les pesticides ¹

Le problème est que la situation s’aggrave d’après les données publiées par l’IFEN ou Institut Français de l’Environnement ² : la pollution des rivières atteint 96% tandis que celle de la ressources en eau souterraine atteint les 61% !

Le plan interministériel de réduction des risques liés aux pesticides (produits phytopharmaceutiques et biocides) a été présenté le 28 juin 2006 Ce plan prévoit la réduction de 50 % des quantités vendues de substances actives les plus dangereuses. Les actions qui le composent sont organisées en cinq axes ² :

§ Agir sur les produits en améliorant leurs conditions de mise sur le marché ;

§ Agir sur les pratiques et minimiser le recours aux pesticides ;

§ Développer la formation des professionnels et renforcer l’information et la protection des utilisateurs ;

§ Améliorer la connaissance et la transparence en matière d’impact sanitaire et environnemental ;

§ Évaluer les progrès accomplis

1 : Source : Pesticides : Toujours plus (octobre 2006), Que Choisir n°441 octobre 2006, p.6

2 : Source : Bruno Trégouët & al. (aout 2006), Les pesticides dans les eaux données 2003 et 2004, IFEN, coll. : Les Dossiers, n°5 août 2006, 40 p., available [online] on http://www.ifen.fr/publications/dossiers/d05.htm