Last posts on patrie

« LA NUIT DES LONGS HALOS. »

2012-05-15T14:26:00+02:00

© Photo ci-dessus : http://www.fond-ecran-image.com/photo-france,photo-drapeau-francais,08jpg.php

« Venus du Ciel des signes lumineux montrent la voie… »

La tempête ourdit, réveille les bataillons

Les hommes se rassemblent munis de leurs médaillons

La foudre pourfend l’horizon qui se meurt, un souffle pestilentiel secoue les haillons

Que crèvent les tensions et sautent les bâillons !

« Et vive l’honneur ! »

A la nuit tombée des quatre points cardinaux s’étirent les flambeaux

Le brasier ardant domine les campements de bonne fortune

Les hommes embrassent une dernière fois la Bible commune

Ils s’en vont libérer la Mère Patrie, terre nourricière millénaire ; alors fuyez pâles corbeaux !

Battez tambours !

L’étendard Liberté flotte dans le vent

S’étirant gaillardement vers le noir azur

Il indique enfin le chemin d’où va poindre le levant

« Suivez la voix ! »

Un Archange blond, l’épée à la main, surgit, dont ne sait où,

A donné la cadence et organisé l’usure

Les hordes libératrices enivrées par cette tourmente magnifique

Plus jamais ne seront prisonnières de « LEURS » fictions

Repoussant les barreaux de l'ursupation

Fuyant le goulag mental, elles brisent les chaînes hérétiques

Reprenant ainsi volonté d’existence

A Dieu ces volontaires portent témoignage d’allégeance

Lettres de noblesse retrouvées, il faut fuir les ruines du passé sans déviances

Amants passionnés d’une aîmée tricolore, dont ils animent la résistance

Rivière en crue, barrages rompus

Il faut surpendre le mal pour mieux le vaincre

A un moment où personne n’y croyait plus

Des Marches de l’Est

« Il est venu, Il a vu et Dieu a vaincu… »

De Maurice Barrès : réponse d'outre-tombe aux drapeaux algériens, tunisiens, marocains ( et... palestiniens !) qui céléb

2012-05-14T00:20:00+02:00

(Tiré de "Scènes et doctrines", page 121)

"Nous nous recommandons de la France éternelle; nous sommes des Français qui avons été formés à travers les siècles. Tout ce que nous sommes naît des conditions historiques et géographiques de notre pays. Nous avons été... médités à travers les siècles par nos parents, et il faut pour que nous nous développions, pour que nous trouvions le bonheur, que les choses ne soient pas essentiellement différentes de ce qu'elles étaient quand nos ancêtres nous "méditaient". J'ai besoin qu'on garde à mon arbre la culture qui lui permit de me porter si haut, moi faible petite feuille. Nous voulons d'une politique qui tienne compte des traditions nationales et qui protège tout ce qu'elles ont encore de vivant au milieu des modifications que le temps apporte chez des êtres vivants, chez des êtres en perpétuelle transformation; il faut que la France demeure liée de génération en génération, il faut qu'elle demeure dans son essence, pour que nous, individus, nous trouvions le bonheur (car que ferai-je en Chine ou en Angleterre, moi Lorrain ?) et aussi pour que la nation trouve le bonheur. Et je ne puis guère plus me passer du bonheur national que de mon bonheur propre, car je porterai mal la tête à travers le monde si je suis d'une France humiliée..."

Paris, Place de la Bastille, dimanche 6 mai 2012 : les "français de plastique" fêtent "leur" vainqueur.....

Appartenance collective

2012-05-10T22:19:00+02:00

« (...) il est nécessaire de relever une tendance inquiétante qui n’est pas le propre du Front national, mais qui semble commune à la plupart des mouvements "populistes" européens (j’entends le qualificatif populiste de façon nullement péjorative).

Comme la plupart de ses émules européens, le Front national souffre d’une sorte de "maladie infantile", comme aurait dit Lénine pour les siens. La "maladie infantile" du populisme peut être diagnostiquée comme une méconnaissance dramatique de la réalité européenne et une tentation de repli rétrograde, dans le vieux cadre apparemment rassurant de vieilles nations sorties de l’Histoire, celui de la "France seule" (comme si nous en étions encore à Louis XIV). C’est une option difficilement soutenable dans un monde constitué d’énormes puissances et de vastes espaces en conflits, et alors que d’évidentes catastrophes pointent à l’horizon. On comprend naturellement la défiance justifiée à l’encontre des institutions actuelles de l’Union européenne qui n’ont d’européennes que le nom, et sont en réalité mondialistes dans leur idéologie et leurs desseins. Mais, sous prétexte qu’une oligarchie dénaturée a mis en place un système aberrant (plus jacobin que fédéral), faut-il rejeter en bloc toutes les perspectives européenne qui étaient justes à l’origine (interdire une nouvelle guerre fratricide entre la France et l’Allemagne et construire un ensemble géopolitique cohérent par rapport aux grands blocs mondiaux, disposant de sa propre monnaie face au dollar et au yen). Ne faut-il pas, au contraire, dessiner un nouveau projet mobilisateur, celui d’une nouvelle Europe carolingienne, qui entrainerait la volonté d’une refonte complète des institutions, afin que celles-ci permettent une véritable union fédérative de peuples frères et non l’instrument dictatorial d’idéologies mondialistes et d’oligarchies mafieuses ? Enfin ne faudrait-il pas rappeler haut et fort, en préambule à tout, notre appartenance à une civilisation européenne qui nous justifie et plonge ses racines jusque dans notre antiquité commune la plus ancienne, qu’elle soit grecque, romaine, celte et germanique ? »

Dominique Venner

Julien Rochedy : « On a désappris au jeune Français d’aujourd’hui ce qu’il était »

2012-05-08T07:00:00+02:00

Nouvelles de France avait rencontré Julien Rochedy, responsable des Jeunes avec Marine, à quelques jours du premier tour des élections présidentielles.

Julien Rochedy, qu’entendez-vous par « patrie » ?

La patrie est quelque chose d’éminemment charnel : c’est la terre, c’est le sang, c’est la culture. Ce sont les morts, les gens présents aujourd’hui et nos enfants qui ne sont même pas encore nés. C’est un ensemble d’hommes qui partagent de manière transcendantale les mêmes gênes civilisationnels.

Vous avez écrit un essai intitulé Le Marteau, où vous vous attaquez à ce que vous appelez la décadence moderne.

La décadence moderne s’exprime partout. Ses conséquences effectives : la politique actuelle, l’idiosyncrasie des gens, le règne du médiocre. Ce que je fais dans Le Marteau, c’est une analyse nietzschéenne des valeurs modernes. Je reprends la grille de lecture nietzschéenne (morale des forts et morale des esclaves, du ressentiment), et j’analyse les valeurs qu’on prône depuis plus de trente ans, les valeurs de la vulgate moderne dans laquelle nous baignons. On constate que nous sommes plus que jamais dans les valeurs de décadence et de haine de la vie, de volonté de médiocrité et d’égalitarisme.

Vous vous appuyez sur Nietzsche. Quelles sont les références intellectuelles et les modèles qui vous ont en quelque sorte formé ?

C’est vrai que Nietzsche a été un père pour moi. Hegel aussi, dans sa vision de l’histoire. Non que je croie à la fin de l’histoire : en revanche je le suis dans sa description du fonctionnement par dialectique de l’histoire. En plus récent, il y a Michéa, que j’ai pas mal apprécié, dans L’Empire du moindre mal, notamment.

Quels auteurs contemporains avez-vous lus ?

Finkielkraut. Soral un peu, également. Zemmour, bien entendu. J’ai beaucoup apprécié le dernier Prix Goncourt : L’Art français de la guerre, d’Alexis Jenni.

Les figures historiques qui vous ont marqué ?

Napoléon, bien sûr, dont Barrès disait qu’il était un professeur d’énergie. J’ai lu Napoléon à 14 ans : c’est ce qui m’a déterminé à aimer mon pays, à le glorifier, à vouloir me battre pour lui. D’une manière générale, le combat pour une cause plus grande que soi, la patrie, le drapeau, l’honneur et le fait de se dépasser soi-même : l’aventure, la force, le courage. Surtout, n’avoir peur de rien ; c’est le plus important. Être prêt à se sacrifier : voilà ce que j’aime dans certains personnages historiques. Je pense que l’homme – et c’est l’enseignement des Grecs – est plus grand quand il s’oublie soi-même. Le grand malheur actuel, c’est que, à vouloir glorifier l’individu, on ne regarde plus que son nombril. Quand on oublie son nombril, paradoxalement, c’est là qu’il devient beau (Rires). Quand un homme sert une cause plus grande que sa petite personne – la Cité, des valeurs transcendantale, pourquoi pas, comme la foi – alors seulement il se sublime et devient une vraie personnalité. À force de pratiquer l’individualisme comme aujourd’hui, on en vient à ne plus ressembler à rien et à se diluer absolument. Napoléon a donc été une figure tutélaire pour moi. Mais de manière générale, tous ceux qui ont fait de grandes choses pour la France, y compris des gens dont je ne partage pas les opinions politiques, sont des figures exemplaires pour moi.

Qu’est-ce qui vous différencie d’un autre jeune engagé en politique, Benjamin Lancar ?

Absolument tout. Benjamin Lancar, pour moi, n’a aucun fond. Il est moderne, à tous les points de vue. Il est lâche, il fait des salamalecs à tout le monde, il louvoie avec les hommes politiques et les puissants.

« La grandeur passée peut renaître. Il faut la tenter, la souhaiter… »

On constate une sorte de vague de nostalgie, chez des jeunes de votre génération, y compris à l’UMP, d’une époque qu’ils n’ont absolument pas connue et qu’ils semblent vouloir retrouver. Comment l’expliquez-vous ?

La différence entre moi et des jeunes de l’UMP qui pourraient ressentir cela, c’est qu’eux ne croient pas que cela soit réalisable. Or impossible n’est pas français, comme disait Napoléon. À ce propos, il est incroyable de constater le nombre de jeunes gars de droite, UMP ou autres, qui ont le buste de Napoléon chez eux, qui sont fous de l’épopée impériale, mais chez lesquels cela ne relève en réalité que d’une forme de catharsis : la grandeur est dans le passé, ils rêvent d’elle en allant se coucher mais ne croient pas possible qu’elle soit réalisable ni demain ni aujourd’hui. Ils vont donc voter de façon médiocre en rêvassant d’une grandeur passée. Moi je crois qu’elle peut encore renaître, et qu’il faut la tenter, la souhaiter. Même si on ne l’atteint pas, on créera quelque chose de beau et de fort autour de soi.

Ça, c’est le constat d’une nostalgie partagée. Mais les raisons de cette nostalgie ? Après tout, vous êtes né en 1988.

Tout simplement parce que les gens se rendent bien compte de la nullité, de la vacuité totale de la société dans laquelle ils vivent. Les jeunes en particulier. Le problème des êtres humains, c’est que pour qu’ils commencent à réfléchir sur des questions existentielles, il faut, hélas, qu’il y ait un déficit matériel. Si les jeunes réfléchissent davantage sur ces questions-là, s’interrogent sur le vide qu’il y a en eux, c’est parce qu’il y a de plus en plus un vide dans leur assiette. C’est ainsi qu’ils vont être prêts à remettre en question le système de notre société et le corpus de valeurs qui la fonde. Ils ressentent cette nostalgie parce qu’ils se rendent bien compte que le monde dans lequel ils sont ne leur apporte rien, tant au niveau matériel que dans ce qui peut enrichir leur âme. On a désappris au jeune Français d’aujourd’hui ce qu’il était. Il ne sait pas d’où il vient, il est déraciné, il n’a aucune ossature morale pour tenir. Et il voit des jeunes – très souvent d’origine immigrée – qui, eux, sont à la recherche de racines, de valeurs, à travers l’islam par exemple, et face à cela, ils se sentent perdus et incapables de tenir le coup. Et ils constatent que d’autres jeunes – même si, la plupart du temps, c’est de façon complètement débile ou violente, se réclament d’une identité forte et d’une virilité qu’ils ne connaissent absolument pas.

Paul-Marie Coûteaux s’interrogeait récemment en ces termes : est-ce qu’il y a encore une France et est-ce qu’il y a, surtout, encore un peuple de France ?

Il pose souvent cette question. Est-ce que l’essence française est morte ? C’est une question intéressante, et pour le coup assez angoissante. Il n’y a à mon avis plus de peuple français au sens où on a pu le connaître et le définir ne serait-ce que depuis deux siècles. Ce peuple uni, partageant certaines valeurs, et qui se ressent comme peuple. Je me rends compte que les Français, y compris des Français qui sont au FN, attendent qu’on leur parle individuellement. Si on les appelle : « Peuple de France », cela va leur plaire, sur le moment ils vont crier, s’enthousiasmer. Mais ça ne rebondit sur rien. L’individualisation a terriblement bien fonctionné. Néanmoins les circonstances vont pouvoir aussi provoquer une forme de communautarisation. Donc, à mon sens, les Français reviendront toujours à cette notion puissante de sentiment français. Beaucoup de gens, comme les Identitaires par exemple, pensent que la France est finie et que l’identité des jeunes Français se fera à travers une société de village, européenne et éventuellement chrétienne. Mais moi je crois que ce qui constitue le fonds inconscient de l’identité des Français, c’est d’abord la France. Le seul niveau de conscience identitaire que les Français pourront avoir, c’est la France ; même si ce mot recouvre pour certains des éléments différents : par exemple le sentiment d’être un peuple européen. Même si eux-mêmes ne le savent pas, inconsciemment c’est ça, y compris chez nos ennemis politiques. Martine Aubry disait, il y a deux semaines, sur France Inter : « Dans cette cité, il y a des gens d’origine immigrée et des Français » : normalement, dans un discours de gauche, on ne devrait pas dire cela. Inconsciemment, donc, le Français reste un Européen catholique. Je crois que ça, ça restera toujours, qu’on ne pourra jamais l’effacer des consciences et de l’inconscient. Et même si beaucoup de Français vivent aujourd’hui dans un ethno-masochisme hallucinant. Trop de gens ont encore la haine d’eux-mêmes. On les a éduqués ainsi, et cela participe des valeurs de décadence dont je vous parlais précédemment. L’ouverture totale à l’autre, ce désir de disparaître et de se diluer totalement viennent de cette absence d’élan vital de notre époque. On s’en est pris tellement dans la figure, aussi… Le XXe siècle est celui du cercueil de la France et de la civilisation européenne. Entre 14-18, 39-45, la décolonisation… On a perdu en tout, et ça, d’un point de vue moral et même physique, ça a pesé terriblement sur les consciences. La conséquence, c’est la volonté de disparaître et le combat contre tout ce qui s’approche de nos traditions et de nos racines. Le combat de notre époque, c’est ce choc des déracinés contre celui des mondialistes. Il prendra nécessairement la forme d’une bataille, à tous les niveaux, y compris et surtout culturel. Je crois vraiment que l’histoire va recommencer. On va retrouver des combats idéologiques.

Que pensez-vous du mouvement actuel de certains catholiques concernant les principes non négociables ?

Je comprends ce mouvement, mais je trouve ça dommage. Nous sommes en guerre. Il faut agir stratégiquement. S’ils restent dans cet état d’esprit de forteresse et ne rentrent pas dans la bataille, une fois la plaine prise, la forteresse tombera. J’ai peur que dans ce système de principes non négociables, où ils restent chez eux pour être purs et durs, ils vont finir par se faire avoir. Ils ont tout perdu en 30 ans, ils se réduisent comme peau de chagrin. Il faut se battre pour obtenir certaines choses, gratter des victoires petit à petit. La vie, c’est la guerre, et il me semble que cette stratégie-là, ils l’ont oubliée. À rester seuls et isolés, ils risquent le suicide ou la mort. Je le dis à mes amis catholiques : ne restez pas sur la défensive, attaquez !

Un dernier mot sur les autres candidats à la présidentielle ?

Mélenchon : peinture neuve sur vieux mur du PCF. Eva Joly : si j’étais pour l’immigration choisie, je dirais oui aux Norvégiennes, mais non à Eva Joly. Nathalie Arthaud : elle suinte la haine. Je me demande vraiment d’où elle sort. Il y a encore des écoles trotskistes pour produire des Nathalie Arthaud. Poutou ? Un brave gars qui n’a pas tout compris. Il a dû tirer sur trop de joints. Bayrou : le ravi de la crèche. Dupont-Aignan : hélas pour lui, soit on a du charisme soit on n’en a pas. Il n’a pas le visage nécessaire, il n’a pas la voix nécessaire. Il faut qu’il arrête de sauter la première place. Ce serait un très bon second couteau. Cheminade : illuminé complet, inquiétant et bizarre. Sarkozy ? Un vendeur de cravates. Excellent commercial. Hollande : un mollusque sournois. Politicard bobo socialo, mais pas plus socialiste que je ne suis communiste…

Nouvelles de France

L'espoir est encore permis !

2012-05-05T00:10:00+02:00

"Vous tenez en vos mains l’intelligence et l’âme des enfants ; vous êtes responsables de la patrie. Les enfants qui vous sont confiés n’auront pas seulement à écrire et à déchiffrer une lettre, à lire une enseigne au coin d’une rue, à faire une addition et une multiplication. Ils sont français et ils doivent connaître la France, sa géographie et son histoire : son corps et son âme. Ils seront citoyens et ils doivent savoir ce qu’est une démocratie libre, quels droits leur confère, quels devoirs leur impose la souveraineté de la nation".

Jean JAURES

JOURNAL D'UN ELECTEUR 291

2012-05-02T10:34:57+02:00

mercredi 2 mai :

"La France partout, pour tous, en kit, à toutes les sauces,

pour tous les goûts, la France fourre-tout, je m'en fous."

Ces jeunes qui voudraient vivre à l'époque de vieux

2012-04-30T17:06:00+02:00

Nous vivons dans une époque décadante. La Terre Mère se meure, la violence et les conflits font rage, les chocs civisationnels sont de plus en plus présents dans la vie quotidienne de tout un chacun et au milieu, il y a les jeunes, ceux qui ne voient pas d'avenir, et qui ont juste envie de tout brûler, las de l'impuissance d'action devant la désespérance de notre société.

Etre à la mode, courir, suivre le troupeau, bosser à l'école, trouver du boulot, passer son permis, être l'espoir de demain, on en demande beaucoup aux jeunes sans trop s'intéresser à ce qu'ils désirent réellement, dans le fond, les voyant comme une masse que l'on désigne par l'appellation de "Génération Y", on vous emmerde, nous ne sommes pas une mouvement informe de groupements cellulaires qui doit être analysé.

Le seul fait qui devrait être analysé, au fond, est celui dont tout le monde se fout : ce sentiment que nous sommes nombreux à partager, celui d'être nés à la mauvaise époque.

Mauvais endroit, mauvais moment.

Les moeurs, la morale, on nous explique qu'aujourd'hui le monde va vite, qu'il faut être réactifs pour le suivre, sous peine de rester sur la touche avec nos simples mains pour pleurer. Moi j'ai pas envie de le suivre ce monde. Non j'ai pas envie de devoir courir, passer mon existence à devoir me forcer à être là où je dois être, faire ce que je "dois" faire, pour n'être qu'un pion parmis d'autre que l'on déplace selon son humeur ou son besoin pour servir le dessin d'une société égoïste, individualiste, cruelle et suicidaire.

Alors, certains d'entre nous s'évadent, par le biais des récits de l'Histoire des Anciens qui sous leurs rides nous transportent dans une époque que nous n'avons pas connu et qui, pourtant, nous semble si familière.

Nostalgique d'un temps que nous n'avons pas connu

C'est pas hype, c'est réac, et pourtant on s'en fou. Non, le progrès ne réside pas dans le fait de consommer, se consummer et crever en ayant rafler un maximum entre les deux extrêmités. Il ne se résume pas à bouffer l'autre pour prendre sa place, à accepter tout ce qu'on exige de nous sous prétexte d'Humanisme, à se laisser écraser sous le poids des ambitions d'autres que nous ne partageons pas.

Oui, il y a des jeunes qui rêvent d'avant, qui rêvent de simplicité, d'un coin de terrain, d'une maison en pierre, d'une vie de famille parce que non, la vie de famille, contrairement à ce que certains voudraient nous faire croire, c'est pas ringard. Il y a des jeunes qui rêvent de défendre leur Patrie et leur peuple, des jeunes qui veulent vivre, qui considèrent que leur vie est acquise dés leur premier cri, qu'ils n'ont pas à la gagner parce que leur venue sur cette Terre est déjà une victoire et une récompense. Il y a des jeunes qui sont fiers de leurs origines, de leurs Ancêtres, de leurs Anciens, qui sont fiers de leur Patrie et qui veulent la voir briller, réellement, s'y sentir bien et en sécurité.

Vos projets, pas les nôtres

Et alors votre bonne morale n'y pourra rien, ils seront déterminés à reprendre en main leur terre, peu importe les pressions, les menaces, parce que leurs aspirations sont bien plus profondes que celles que l'on tente de leur imposer depuis leur premier souffle.

Parce que ces jeunes qui se sentent pourtant si vieux, sont réellement l'avenir de cette nation, mais ne marcheront pas pour les projets destructeurs d'élites corrompues et égoïstes, non, ils marcheront d'un pas sûr vers leur liberté, étincelants et fiers, d'affirmer qu'ils sont les héritiers d'un peuple qui a brillé, qui pour eux brille encore et brillera toujours sur les terres qui sont les leurs.

Collages : C'est parti !

2012-04-28T18:08:00+02:00

Voir toutes les photos de la campagne dans l'album, colonne de droite

Jeanne d’Arc, du Moyen-âge au XXIe siècle : une filiation politique

2012-01-17T07:00:00+01:00

Jeanne d’Arc a, dans sa courte vie, fait preuve d’une grande intelligence politique, reconnaissant le roi comme le moyen d’assurer la liberté du royaume : en faisant sacrer Charles VII à Reims avant même que d’avoir entièrement libéré le territoire, elle préservait l’avenir et préparait, permettait même, la victoire finale...

Quelques siècles plus tard, les monarchistes n’avaient pas oublié la leçon et les Camelots du Roi faisaient de Jeanne d’Arc leur patronne et inspiratrice, en assurant même son "culte" quand la république ne pensait, elle, qu’à la récupérer.

Aujourd’hui encore, les Camelots du Roi lui rendent hommage par cette vidéo qui rappelle aussi les belles phrases d’André Malraux sur celle qui fût qualifiée de "sainte de la patrie"...

Pro Patria mori : mourir pour la Patrie (partie 1/2)

2011-12-28T23:03:00+01:00

Il est impossible de séparer fortement de l'idée de la royauté fondée sur la politia ou de celle de l'État en tant que corpus morale, politicum, mysticum une autre notion qui apparut indépendamment des doctrines organiques et corporatistes - bien que simultanément avec elles : le regnum [royaume] en tant que patria, en tant qu'objet d'un attachement politique et d'un sentiment semi-religieux.

La Patria, si souvent dans l’Antiquité classique agrégat de toutes les valeurs morales, éthiques, religieuses et politiques auxquelles un homme pouvait tenir au point de vivre et de mourir pour elles, était une entité politique pratiquement périmée au début du Moyen Âge. Pendant l'époque féodale, quand les liens entre seigneur et vassal déterminaient la vie politique et l'emportaient sur la plupart des autres liens politiques, l'ancienne idée de patria s'était presque entièrement effacée ou désintégrée. Cela ne veut pas dire que le mot patria ait entièrement disparu du vocabulaire latin médiéval. Bien qu'il ne corresponde guère aux conditions effectives de vie et qu'il ne concorde que très mal avec la réalité politique, le terme se rencontre assez fréquemment dans les œuvres des poètes et des savants médiévaux qui s'inspiraient de Virgile, d'Horace, et d'autres auteurs classiques.

Le mot patria existait aussi dans la langue de tous les jours. Dans un sens étroit et purement local, il s’appliquait au hameau, au village, à la ville ou à la province natale, désignant le pays français ou le Heimat allemand, le foyer ou le lieu de naissance de quelqu’un, et c’est dans ce sens qu’il était utilisé, par exemple dans le langage légal anglais : per patriam se defendere était une tactique de défense par laquelle le défendeur se soumettait au jugement de la communauté dans laquelle il vivait. Les literati, certes, pouvaient continuer à exalter la mort d’un homme pro patria ; mais la mort, pour cette unité politique étroite que recouvrait de fait le mot patria, n’avait – au-delà de la défense naturelle de la maison ou du foyer – aucune conséquence politique ; faute du contexte politico-philosophique plus large – à quelques exceptions près – une telle mort n’aurait été perçue que comme un sacrifice privé, plutôt que public. Les guerres n’étaient après tout pas normalement faites par les citoyens, mais par une armée de vassaux féodaux et de chevaliers convoqués pour défendre leur seigneur et ses objectifs politiques ou ses intérêts personnels. La mort d'un homme lige pour son seigneur personnel, bien sûr, se plaçait très haut dans l’échelle des sacrifices dus à la loyauté, et les sagas médiévales glorifient abondamment les victimes de la fidelitas et de la fides. Mais ces guerriers s’immolaient pro domino [pour leur seigneur] et non pro patria, et le glissement général du centre de la vie politique n'en est que mieux mis en lumière lorsque les juristes du début du XIIIe siècle déclarèrent : "Le devoir de défendre la patria était supérieur aux obligations féodales du vassal envers son seigneur..."

Il y eut cependant un domaine dans lequel le terme de patria conserva en quelque sorte son sens original plein et ses anciennes valeurs affectives même si ce ne fut que par transfert et sous une forme transcendantalisée : à savoir dans la langue de l'Église. Le chrétien, selon l'enseignement de l'Église primitive et des Pères, était devenu le citoyen d'un autre monde. Sa véritable patria était le Royaume des Cieux, la cité céleste de Jérusalem. Le retour final à cette "mère patrie" spirituelle et éternelle était, selon les Épîtres des Apôtres, l'objet du désir naturel de l'âme chrétienne errant sur cette terre. Ce n'était pas seulement une métaphore poétique, mais un mot prononcé dans l'esprit de l'épître aux Hébreux (II, 13-14) lorsque, dans l'exequies, le prêtre implore Dieu d'ordonner aux anges saints de recevoir l'âme du défunt et de la conduire ad patriam Paradisi. La communauté des bienheureux et des saints était, après tout, l'assemblée civique de la patria céleste que l'âme désirait rejoindre. Pour cette communis patria dans les cieux, les martyrs avaient versé leur sang. Par conséquent, le martyr chrétien qui s'était immolé pour la politia invisible et était mort pour son seigneur divin pro fide devait rester - et cela, en fait, jusqu'au XXe siècle - le modèle authentique de l'abnégation civique. La doctrine chrétienne, en transposant la notion politique de polis à l'autre monde, et en l'élargissant en même temps à son regnum coelorum [règne des cieux] ne se contentait pas d'engranger fidèlement et de préserver les idées politiques du monde de l'Antiquité ; mais, comme en bien d'autres occasions, elle préparait de nouvelles idées pour le jour où le monde séculier commencerait à retrouver ses anciennes valeurs caractéristiques.

D'emblée, donc, il faudrait au moins envisager la possibilité que – avant que ne ce soit fait sentir le plein effet des doctrines juridiques et humanistes – le nouveau concept territorial de la patria ne se soit peut-être pas développé comme une descendance resécularisée de la tradition chrétienne, et que le nouveau patriotisme n’ait pas aussi prospéré à partir des valeurs éthiques transposées de la patria céleste aux "politia" terrestres. En fait, quelques changements intéressant ce problème se sont produits à la suite des croisades. Sur le modèle des impôts levés pour les croisades "pour la défense (ou les besoins) de la Terre Sainte" (pro defensione [necessitate] Terrae Sanctae), des impôts furent introduits dans les royaumes occidenux "pour la défense (ou les besoins) du royaume" (pro defensione [necessitate] regni). Ce qui était bon pour le regnum Christi regis, Jérusalem et la Terre sainte, l'était aussi pour le regnum regis Siciliae, Angliae ou Francorum. Si un impôt spécial et extraordinaire se justifiait en cas d'urgence à Jérusalem, il semblait tout aussi justifiable - en particulier à l'époque des croisades purement politiques et séculières du XIIIe siècle - de faire face de la même façon aux urgences des royaumes terrestres. Dès le milieu du XIIIe siècle, cependant, et en particulier en France, on trouve un élément émotionnel intégré au travail prosaïque de la taxation : les impôts étaient alors souvent levés ad defensionem (tuitionem) patriae ou, selon l'expression de Philippe IV de France, ad defensionem natalis patriae, "pour la défense de la patrie natale".

Cette nouvelle terminologie n'était pas le fruit d'une quelconque imagination calculatrice chez des nationalistes français, mais une application du langage du droit à des fins nationales. Le mot patria était utilisé en droit canon, et il était aussi très fréquent en droit romain. Les glossateurs ne tardèrent pas à en faire la remarque et à l'utiliser abondamment. Dans leurs discussions sur l'idée de bellum iustum, la « guerre juste », les canonistes avaient toujours fait remarquer, et même depuis la fin du XIIe siècle, que la guerre était justifiée dans un cas "de nécessité urgente et inévitable" pour la défense de la patria tout comme pour la défense de la loi et de l'Église, et ils avaient souvent donné comme exemple d'une telle necessitas les guerres menées par les chrétiens orientaux contre les infidèles en Terre sainte. Ils s'accordaient avec les civilistes, qui soutenaient que, dans un cas d'urgence, l'empereur avait le droit de lever de nouveaux impôts pour la défense de la patria et qui suivaient le modèle du Digeste quand ils parlaient de la "douce" ou "très douce mère patrie". À l'origine, les juristes, parlaient de la patria en termes généraux, sans spécifier le sens du mot, et nous montrerons bientôt comment ils en vinrent, petit à petit, à s'exprimer avec une plus grande précision. Il est indubitable, cependant, que, dans le cas de la France à l'époque de Philippe le Bel, le mot patria en était effectivement arrivé à signifier tout le royaume, et qu'à cette époque la monarchie territoriale - peut-être même peut-on dire nationale - de la France était assez forte et suffisamment développée pour se proclamer la communis patria de tous ses sujets et pour exiger des services extraordinaires au nom de la mère patrie.

C’est à peu près à la même période qu’une telle terminologie se développa en Angleterre dans la littérature ainsi que dans le langage juridique.

Bracton, s'appuyant sur des textes juridiques de la première moitié du siècle, utilisait comme s'il allait de soi le mot patria. Par exemple, il faisait une distinction entre les services dus au seigneur féodal et les services dus au roi ad patriae defensionem et hostium depressionem [l'écrasement de, ennemis], distinction qui reflétait également le dilemme entre les obligations féodales et publiques. Par ailleurs, à propos de l'Essoign - c'est-à-dire les motifs d'excuse valables pour défaut de présence à un tribunal Bracton déclarait qu'une excuse valable était le service dans l'armée royale mais il admettait également comme autre motif d'excuse le servitium regis normal, le servitium regis aeterni outre-mer - fait qui démontre une fois de plus que la défense de la Terra sancta et la défense de la patria étaient sur le même plan dans la langue des juristes et au tribunal.

Peut-être est-ce ici le lieu de rappeler qu'en France la "terre sainte"de la Terra Sancta outre-mer et la "terre sainte" de la dulce France n'étaient pas du tout des notions incomparables et incompatibles, et que l'une comme l'autre étaient porteuses de valeurs émotionnelles. Le royaume de France, Francia, dont le nom même suggérait à ses enfants qu'il était le pays des hommes libres (Franci), était considéré comme le pays d'un nouveau peuple élu. Pline, en une occasion, avait glorifié l'Italie comme étant une "terre sacrée pour les dieux" (Haec est Italia dis sacra). La France apparaissait à son tour comme une Francia Deo Sacra, un regnum benedictum a Deo ; Dieu l'entourait d'un amour particulier ; le Christ lui accordait le privilège d'une prééminence spéciale ; là résidait le Saint-Esprit ; et, pour son sol sacré, cela valait la peine et c'était même doux de faire le sacrifice suprême. Défendre et protéger le sol de France avait donc, par conséquent, des connotations semi-religieuses tout comme la défense et la protection du sol sacré de la Terre sainte elle-même.

Il est devenu habituel, déjà avant les croisades, d'accorder une certaine glorification religieuse au chevalier qui sacrifiait sa vie au service de l'Église et pour la cause de Dieu. Grâce aux croisades, cependant, la possibilité d'acquérir cette glorification fut étendue de la chevalerie aux masses, et le privilège de devenir soldat martyr s'étendit à des classes qui, normalement, n'auraient pas dû combattre du tout. Un croisé qui combattait les Infidèles pour la foi chrétienne et mourait pour la cause de la Terre sainte au service du Christ-Roi pouvait à juste titre, selon la croyance générale, s’attendre à entrer immédiatement au paradis céleste et à recevoir, en récompense de son immolation, la couronne du martyr dans la vie de l’au-delà :

Celui qui s’embarque pour la Terre sainte,

Celui qui meurt dans cette campagne,

Entrera dans le bonheur céleste,

Et avec les saints il résidera.

La question de savoir si la confiance dans les récompenses de l'autre ni- onde, dont témoigne le chant des croisés, était fondée sur le plan du dogme, ou si c'était au contraire une interprétation erronée des décrets du pape (qui accordaient aux croisés, non pas la rémission de leurs péchés, mais la rémission de ces châtiments que la discipline de l'Église aurait pu leur imposer), n'avait alors guère d'importance, et elle n'en a pas non plus ici. La croyance au droit supposé du croisé au paradis était partagée par tous ; et Dante en était encore persuadé : il rencontra son aïeul Cacciaguida, tué à la Sainte Croisade, au Champ de Mars, où les martyrs et les champions de Dieu ont leur place, et il lui fait dire : "Je suis venu du martyre à cette paix" (Venni dal martiro a questa pace).

Certes, de la même façon, on pouvait présenter sous des couleurs séduisantes la mort d'un vassal pour son seigneur féodal, particulièrement au cours d'une bataille pour la foi chrétienne. À un concile à Limoges, en 1031, où se discutait une trêve de Dieu, le vassal d'un duc s'entendit dire : "Pour votre seigneur, vous devez accepter la mort... et pour cette loyauté vous deviendrez un martyr de Dieu." En d'autres termes, le vassal qui se sacrifiait pour son seigneur, alors que celui-ci défendait une cause sainte, était comparable au martyr chrétien qui se sacrifiait pour son Seigneur et Maître divin, pour le Christ. Dans le même esprit, l'archevêque de Reims, Turpin, disait aux guerriers francs, dans La Chanson de Roland :

Pur nostre rei devum nus ben murir.

Chrestientet aidez a sustenir !...

Asoldrai vos pur voz anmis guarir.

Se vos murez, esterez seinz martirs,

Sieges avez el greignor pareïs.

Puisque, dans la geste de Charlemagne, les guerriers combattaient les Sarrasins en Espagne, ils étaient considérés comme des croisés et jouissaient des privilèges qui, à l'époque du poète, étaient normalement l'apanage des croisés. Cependant, la mort de ces croisés "français" en guerre contre les Sarrasins était en même temps une mort pour leur seigneur suprême, pour Charlemagne, li empereres Carles de Frances dulce ; et ce fait, pour un lecteur français du XIIe siècle, donnait immanquablement un parfum national au martyre des guerriers tués au combat.

Toutes proportions gardées, on peut dire que l’Historia Regum Britanniae de Geoffrey de Monmouth représentait pour les Anglais ce que La Chanson de Roland représentait pour les Français. Pour Geoffrey de Monmouth, patria désignait clairement "la monarchie de l'île entière" (totius insulae monarchia), que le roi Arthur - après l'avoir obtenue par droit d'héritage - devait défendre contre les infidèles : Saxons, Écossais et Pictes. Une fois, lors d'une attaque saxonne contre la patria britannique, le roi Arthur réunit ses armées et fit un bref discours à ses soldats pour exalter sa propre loyauté en contraste avec la déloyauté des Saxons, qui avaient rompu la trêve. La principale harangue, cependant, fut une fois de plus faite par un évêque, saint Dubrick de Caerleon, qui exhorta les soldats à être de vaillants défenseurs de pietas et patria pour l'amour de leurs concitoyens :

"Combattez pour votre patria, et souffrez même la mort pour elle, si un tel sort vous était imposé. La Mort elle-même est une Victoire, et un moyen de sauver l'âme. Car, celui qui souffre la mort pour ses frères s'offre comme hostie vivante à Dieu et, de toute évidence, il suit le Christ, qui pour ses frères a daigné sacrifier sa vie (Jean, I, in, 16). Si, par conséquent, l'un d'entre vous est vaincu par la mort dans cette guerre, que cette mort soit pénitence et absolution pour tous ses péchés."

Le discours de l'évêque de Caerleon, comme celui de l'archevêque de Reims Turpin dans La Chanson de Roland, était peut-être modelé sur les sermons des prédicateurs de la croisade, à ceci près que les récompenses spirituelles - absolution et salut de l'âme - promises aux victimes des "guerres saint

Pro Patria mori : mourir pour la Patrie (partie 2/2)

2011-12-28T23:02:00+01:00

REX ET PATRIA
Guillaume de Nogaret avait, à plusieurs reprises, affirmé qu'il était prêt à mourir pro rege et patria. Il fut même, en une occasion, plus précis, disant "par son serment de fidélité, il était astreint à défendre son Seigneur le Roi... ainsi que sa patria, le royaume de France."
Ce que voulait dire Nogaret est évident : en tant que miles, chevalier, il devait défendre son suzerain et, en tant que membre du corps politique de la France, il était obligé - comme tous les autres Français - de défendre ce corps même, la patria. Qu'en tant que chrétien il soit aussi tenu de défendre l'Église fut aussi répété par Nogaret mainte et mainte fois ; mais ce point est moins important ici. La formule pro rege et patria, "pour le roi et la patrie", a survécu jusqu'aux Temps modernes ; normalement, on ne devait pas avoir le sentiment - au XXe siècle aussi peu qu'au XIIIe siècle - qu'en fait deux strates différentes se recouvraient et que deux obligations différentes coïncidaient, l'une féodale, l'autre publique. Après tout, le seigneur féodal était, en même temps, chef du corps politique, et quelle différence cela faisait-il qu'un homme donnât sa vie pour la "tête" ou pour les "membres", ou pour "la tête et les membres" ensemble ? Il serait difficile de dire exactement où devait passer la ligne de démarcation – et, pourtant, la possibilité d’un conflit d’obligations n’était certainement pas écartée.
Les choses paraissaient un peu différentes du point de vue du roi. Il pouvait combattre ou mourir pro patria, mais non pas pro rege, pour lui-même. Il pouvait, en pareil cas, mourir pour la dynastie, ou pour la succession au trône ; ou pour la "Couronne" et la "Dignité royale" s’il choisissait de se battre. Que le roi médiéval se rendît en personne à la bataille, l’épée haute, allait de soi, du moins en Occident. Dans l’ensemble, personne, au XIIIe siècle, ne mettait en cause cet idéal d’un roi guerrier. En 1283, les rois de Naples et de Sicile, Charles d’Anjou et Pierre d’Aragon, étaient disposés à régler leurs différends politiques par un duel. Les juristes soutenaient que celui qui guerroyait pour le bien commun du royaume était aussi le plus digne de la couronne. Il allait de soi, pour les Français de 1308, que le roi conduisît son armée à la guerre "sus le péril de votre vie". Il serait facile de citer un grand nombre d'expressions de ce genre, prises au hasard dans les écrits des humanistes. Et les rois-soldats combattants ne manquent pas non plus dans les annales de la fin du Moyen Âge ou de la Renaissance. De fait, l'un des essais les plus intéressants (philosophiquement parlant) sur l'obligation pour un roi de sacrifier sa vie pro patria, débat qui associait les arguments traditionnels des XIIIe et XIVe siècles et les idéaux humanistes est l'œuvre d'un auteur de la fin du Moyen Âge, Aeneas Silvius Piccolomini : le futur pape Pie II.
Cet humaniste érudit dédia à l'empereur Frédéric III de Habsbourg, en 1446, un traité dont le titre - De ortu et auctoritate imperii Romani - montre bien qu'il est dans la droite ligne de la littérature politique du siècle précédent. Dans ce traité, Aeneas Silvius réfléchit, entre autre, aux guerres et aux cas de nécessité nationale auxquels sont confrontés les États. Conformément à la tradition, il soutient que, dans un cas de necessitas pour la chose publique, le Prince a le droit de prendre les biens même des citoyens vertueux. Le Prince, dit-il, peut exiger ad usum publicum jusqu'à la vie d'un citoyen, "puisque nous ne naissons pas seulement pour nous-mêmes". Il rappelle à l'empereur des hommes et des femmes illustres, qui ont été sacrifiés pour le bien d'une communauté, d'un équipage, d'un peuple, et cite, à ce sujet, Jonas et Arion, le Romain Curtius, et la Grecque Iphigénie : Expedit enim unum hominem mori pro populo, "il convient qu'un seul homme meure pour le peuple". L'influence de la Renaissance transparaît dans cette collection hétéroclite de personnages bibliques et classiques. Mais ensuite, Aeneas Silvius revient à nouveau à des voies plus traditionnelles, et affirme :
Cela ne devrait pas paraître trop dur de dire que, pour le bénéfice du corps tout entier, un pied ou une main - ce qui, dans une communauté, correspond aux citoyens - doivent être amputés, puisque le Prince lui-même, tête du corps mystique de la respublica, est tenu de sacrifier sa vie chaque fois que le bien commun l'exige.
Remarquons que "le corps mystique de l'Église, dont la tête est le Christ", est ici remplacé - comme dans les écrits des juristes - par le "corps mystique de la respublica, dont la tête est le Prince". Et Aeneas Silvius – tout comme Lucas de Penna avant lui - ne nous laisse aucun doute sur le parallèle auquel il songe : il ajoute que le Christ s'est sacrifié, bien que - comme l'empereur - il fût Prince, le princeps et rector de l'Église dont il était le chef. Aeneas Silvius mentionne à la fois le sacrifice des membres – le pied ou la main - et le sacrifice de la tête. Le citoyen ordinaire s'immolant pour le bien commun devient, certes, un martyr dont la caritas imite celle du Christ. Mais le sacrifice du Prince pour son corpus mysticum - l'État séculier - est comparable à celui du Christ de façon plus directe et à un niveau différent : tous deux offrent leur vie, non seulement en tant que membres, mais aussi en tant que tête de leur corps mystique.
Ici, en tout cas, le parallèle du corpus mysticum spirituel et du corpus mysticum séculier, de la tête divine du corps mystique et de sa tête royale, de l'immolation pour la communauté céleste transcendantale et de l'immolation pour la communauté terrestre - morale et politique - est parvenu à un résultat. La loyauté mutuelle entre seigneur et vassal prescrite par la coutume féodale n'est pas en cause ici : le sacrifice du Prince est tout autant centré sur la politia que celui du Christ lui-même.
Dans les essais politico-juridiques sur le sacrifice du citoyen pro patria, tout comme dans la campagne de propagande patriotique lancée par Philippe IV de France aux environs de 1300, c'est naturellement des membres du corps politique que l'on exigeait qu'ils prennent des risques pour défendre leur roi et leur pays. À propos du chef royal et de son devoir de s'immoler pour le corps politique, les légistes étaient moins éloquents. Apparemment, ils considéraient comme allant de soi que le roi dût assumer les mêmes charges et courir les mêmes dangers que ses sujets. Il est donc des plus surprenants de voir l'un des juristes français, Pierre Dubois, exprimer tout à fait clairement l'opinion opposée. Il déclarait qu'en cas de guerre le roi ne devrait pas s'exposer en personne au danger, ni même rejoindre son armée. Le roi, écrivait Dubois, devait rester "dans son pays natal, et s'adonner à la procréation d'enfants, s'occuper de leur éducation et de leur instruction, et de la préparation des armées - ad honorem Dei". Ce qui veut dire que, alors que l'on attendait, et même exigeait, du citoyen ordinaire qu'il sacrifie fortune et vie pour la patria, le chef du corps politique n’était pas censé faire le même sacrifice, mais seulement se livrer à une autre occupation patriotique sur le des modèle - ajoutait se Dubois – de certains empereurs romains et des khans des Tartares "qui se reposaient tranquillement au milieu de leur royaume" tout en expédiant leurs généraux
A la guerre. Pour Pierre Dubois, apparemment, les intérêts du royaume avaient plus d'importance que le modèle divin.
Pierre Dubois était peut-être un peu simpliste dans l'expression de son idée. ; mais l’idée elle-même n’était pas originale. En fait, on trouve sporadiquement, dans la deuxième partie du Moyen Âge, un nouvel idéal de royauté : celui du Prince qui ne se bat pas lui-même, mais reste chez lui tandis que ses généraux font la guerre pour son compte. Peut-être le Modèle de Justinien (dominant, bien entendu, à l'époque des juristes) faisait-il aussi autorité dans ce domaine - n'était-il pas, après tout, l'un des "empereurs romains" auxquels pensait Pierre Dubois ? Il n'est pas impossible non plus que le traité pseudo-aristotélicien De mundo, deux fois traduit en latin au cours du XIIIe siècle, soit en partie responsable de cette nouvelle vision de la royauté. Dans cette œuvre, le grand roi perse était décrit comme l'antétype de Dieu : "invisible à tous", il réside dans son palais de Suse ou d'Ecbatane ; il "voit tout et entend tout" dans sa solitude, car, par le moyen d'un service de renseignement ingénieux, il est rapidement informé de tout événement dans son vaste empire ; il agit par l'intermédiaire de ses agents, car il serait malséant au roi d'être partout en personne et il est plus digne et vénérable, en tout état de cause, de résider comme Dieu dans l'éloignement de la région suprême, et d'être pourtant la cause de toute chose bonne, par le pouvoir qui passe du roi au monde entier. Une sorte de reflet de ce "Versailles céleste", si l'on peut dire, et de ce modèle rationnel de gouvernement apparaît dans le roman philosophique intitulé Sidrach, un texte courant au XIIIe siècle. Le sage Sidrach, à qui son interlocuteur, un roi légendaire du Levant, demandait si le roi devait participer à la bataille, déclara que le roi ne devait pas se battre, mais devait rester à l'arrière de son armée ; car, "si l'armée est anéantie et que le roi s'échappe, il peut réunir une autre armée ; mais si le roi est perdu, tout est perdu". On ne peut dire si Pierre Dubois a été influencé par le Sidrach. Cependant, l'idée du roi non combattant gagna du terrain petit à petit, bien que Froissart mentionne encore comme assez paradoxal le fait que Charles V de France, estans en ses cambres et en ses déduis, ait reconquis tout ce que ses prédécesseurs - la teste armée et l'espée en la main - avaient perdu sur le champ de bataille.
Un roi qui ne s'exposait pas aux dangers de la guerre exigeait implicitement de ses sujets un sacrifice unilatéral. Cette idée de sacrifice unilatéral pour la tête par les membres du corps politique fut poussée à l'extrême par les scolastiques. Augustinus Triumphus, certes partisan radical de la Curie, dissertait aussi, dans son ouvrage De supremo potestate ecclesiastica, sur divers aspects juridiques du problème de l'appel contre le pape : une personne pouvait-elle faire appel à Dieu d'une décision du pape ? L'appel à Dieu contre une décision du pape n'était-il pas un appel contre Dieu ? Pouvait-on faire appel devant le Collège des cardinaux ? Devant un concile général ? L'auteur rejetait l'appel au concile général pour la raison que Dieu avait estimé sa création "très bonne" (Genèse, I, 31) ; et que "le chef et le guide de tout l'ordre ecclésiastique était le pape". Il, poursuivait ensuite sa démonstration :
Tout comme cet ordre serait bouleversé par un appel [à un concile général], ce bien serait anéanti, parce que le bien d’une armée n’existerait pas si le général n'était pas bon ; et le bien de l'Église n'existerait pas si le pape n'était pas bon. Le bien du général est supérieur à celui de l'armée entière, et le bien du pape est supérieur à celui de l'Église entière.
Ici, la tête a, en quelque sorte, dévoré tout le corps mystique. Ce qui comptait n'était pas le corpus Ecclesiae, mais la caput Ecclesiae, comme si la vie même ou la continuité de la vie dépendaient seulement de la tête, et non pas de l'ensemble tête-membres.
Il est plausible de supposer qu'un quelconque problème de continuité dépendant de la tête sous-tendait les curieuses affirmations de Pierre Dubois et d'Augustinus Triumphus. Dans le cas de Dubois, c'était de toute évidence la continuité de la dynastie qui, dans l'intérêt de l'ensemble du corps politique, paraissait plus importante que l'exposition du roi aux vicissitudes de la guerre. Dans le cas d'Augustinus Triumphus, il est plus difficile de démêler ce problème de continuité. Son étrange affirmation était la conséquence d'un passage mal compris et mal appliqué de la Métaphysique où Aristote recherchait la nature du "bien" ; le bien consistait-il, de façon immanente, en une disposition ordonnée des parties qui composaient l'ensemble, ou existait-il, transcendentalement, comme quelque chose de séparé et indépendant au-delà de l'ensemble? Aristote décida que le bien existait probablement dans les deux sens, comme on pouvait le voir, par exemple, dans une armée :
Car l'efficacité de toute armée est faite, en partie de son ordre propre, et en partie du général ; principalement, cependant, du second, parce que le général ne dépend pas de l'ordre, mais l'ordre dépend de lui.
Aristote, certes, ne disait pas, tant s'en faut, que l'armée entière peut aller au diable pour le bien du général. Mais il est évident que sa comparaison pouvait aisément être interprétée dans un sens hiérarchique et téléologique. Cela avait déjà été la tendance chez saint Thomas d'Aquin qui, cependant, disait très clairement que le "général" lui-même n'était pas la fin : l'ordre de l'armée n'avait pour fin "l'accomplissement du bien du général" que dans la mesure où il servait à "l’accomplissement du désir du général d’obtenir la victoire". Et, en une autre occasion, il redit très clairement que le « général » étit aussi peu une fin en lui-même qu’un ange médiateur, puisque la fin suprême ne pouvait être que Dieu.
C’est sur ce point qu’Augustinus Triumphus semble avoir fait erreur ; en dépit des avertissements de saint Thomas d’Aquin, il confondit de toute évidence le vicarius Christi avec celui dont le pape était le vicaire, donnant ainsi l’impression que le pape (ou "l’ange" de saint Thomas d’Aquin) était le bien suprême – et, en outre, éternel – de l’Église visible. Dans son cas il faudra chercher la continuité dans le supremum bonum, considéré tort ou à raison, comme représenté par le pape, et donc justifiant le sacrifice unilatéral des membres pour la tête, celle-ci fût-elle ange, pape ou général. En d'autres termes, le martyre pour la tête seule se justifiait certainement tant que la caput corporis mystici était le Christ lui-même, qui n'était pas seulement mortel, mais aussi le co-occupant éternel et immortel du trône de Dieu ; le Christ était, selon l'expression de saint Thomas d'Aquin, la tête de l'Église secundum omne tempus [pour toujours], alors que le pape, simple mortel, était la tête de l'Église (visible) secundum determinatum tempus [pour un temps déterminé] seulement, sans aucun droit à cette éternité ou cette continuité qui distinguait la tête éternelle d'un corpus mysticum éternel.
Il y avait, sans doute, une sorte d'impasse dans les doctrines organiques ; elles pouvaient suggérer une continuité du corps politique ou du corps mystique, mais non une continuité de la tête seule ; et pourtant, il était tout à fait habituel de dire que, tout comme dans le corps naturel, chaque membre devait protéger la tête. Il faut se rappeler cette impasse, car c'est précisément cette faille qui peut nous conduire au cœur de la question, et à l'essence du problème dont la nature sera plus clairement identifiée quand les résultats de notre enquête seront engrangés.
Au début de ce chapitre s'était posée la question de savoir si des relations mutuelles existaient effectivement entre le corpus mysticum de l'Église et les nouvelles sociétés politiques séculières. On peut maintenant répondre à cette question par l'affirmative : l'idée d'un corpus mysticum fut indéniablement transférée et appliquée aux entités politiques, et il importe peu que la terminologie ecclésiologique même ait été utilisée, ou que des équivalents plus spécifiques aient été préférés - tels le corpus morale et politicum d'Aristote ou patria, qui jouait plus sur les sentiments. De nombreux fils tissaient la nouvelle structure : théologiques, juridiques, philosophiques, humanistes ; et le transfert des idéologies de Rome ou de l'Empire aux monarchies territoriales était à peine moins essentiel que les applications des théories religieuses. Dans la première phase, cependant, les composantes principales de la vénération de la patria venaient d'un univers intellectuel qui était religieux en un sens très large ; et le moteur de cette dévotion était qu'à un moment donné de l'histoire, l'État était apparu comme un corpus mysticum comparable à l'Église. De là, Pro patria mori, la mort pour l'amour de ce corps mystico-politique, avait pris un sens : elle devenait significative, parce qu’on la considérait comme égale en valeur et en importance à la mort pour la foi chrétienne, pour ou pour la Terre sainte. Si vraiment tout chrétien "qui vit dans le corps de l'Église est tenu de se battre pour défendre ce corps", c'était une déduction logique et simple que de soutenir que tout Français vivant dans le corps de la France était tenu de se battre pour

Insomnie bretonne à Paris

2011-12-25T22:25:00+01:00

C'était lors d'une insomnie, à Paris. J'ouvris la fenêtre et les mains qui vivaient alors à côté de moi mirent le disque sur le vieux tourne-disque. Il n'y a plus de disques ni de tourne-disques aujourd'hui, il y a des blogueuses à Insomniapolis, qui tuent le temps en sauvant quelque chose de l'espace mental. Le vent de la ville tournait dans ma tête et c'était un vent chargé d'un peu de mer de l'Ouest, je vous le jure. Il y avait le souvenir des émeutes et des vengeances personnelles qui se maquillaient en politique. Il y avait la mémoire des mots de grand-mère, de la silhouette d'un très vieil oncle. Et loin de l'Erdre où j'avais tant cru, à quelques pas de la Seine où j'avais tant bu, c'était la voix de Gilles Servat qui tanguait un air de nostalgie. Et je me demandais : est-on encore bretonne quand on a tout perdu ? Mais on n'a rien perdu quand on dort dans une antre, que la ville n'est pas froide, car clochards et chiens n'ont ni toits, ni murs. La seule question tangible était : est-on encore bretonne quand on a perdu quelque chose ? La réponse se chante en chansons. On dort en Bretagne dans toutes les villes du monde quand on pleure en souriant dans la bise nocturne.

Édith
(Merci à l'internaute à qui j'emprunte la vidéo)

GAGNER SON PAIN DANS LA DIGNITE !!!

2011-12-14T10:59:00+01:00

Afin d'améliorer la lecture de cette image,
veuillez cliquer gauche dessus et l'agrandir.

Les carnets de Gaston Chapuis (69)

2011-12-03T18:52:00+01:00

      Le grand scandale de l'édition de poche : la non-publication de l'Archipel du Goulag, monument de littérature et d'histoire.
      Serait-ce à cause de passages comme celui-ci ?

     « L'idéologie ! C'est elle qui apporte la justification recherchée à la scélératesse, la longue fermeté nécessaire aux scélérats. C'est la théorie sociale qui aide le scélérat à blanchir ses actes à ses propres yeux et à ceux d'autrui, pour s'entendre adresser non pas des reproches ni des malédictions, mais des louanges et des témoignages de respect. C'est ainsi que les inquisiteurs s'appuyèrent sur le christianisme, les conquérants sur l'exaltation de la patrie, les colonisateurs sur la civilisation, les nazis sur la race, les Jacobins (d'hier et d'aujourdhui) sur l'égalité, la fraternité et le bonheur des générations futures. »

Alexandre Soljénitsyne

▄

     Georges Bernanos rédigea en 1945 une notice autobiographique dont ces lignes sont extraites :

     « Si je voulais résumer en quelques mots, pour des amis, l'essentiel de ce que fut ma formation religieuse et morale, je dirais que j'ai été élevé dans le respect, l'amour, mais aussi la plus libre compréhension possible, non seulement du passé de mon pays, mais de ma religion. Comprendre pour aimer, aimer pour comprendre, c'est bien là, probablement, notre plus profonde tradition spirituelle nationale, c'est ce qui explique notre horreur de toute espèce de pharisaïsme. Dans ma famille catholique et royaliste, j'ai toujours entendu parler très librement et souvent très sévèrement des catholiques et des royalistes. Je crois toujours qu'on ne saurait réellement « servir » – au sens traditionnel de ce mot magnifique – qu'en gardant vis-à-vis de ce qu'on sert une indépendance de jugement absolue. C'est la régle des fidélités sans conformisme, c'est-à-dire des fidélités vivantes. »

     Dans cette même notice autobiographique, Georges Bernanos écrivait :

     « J'ai fait la guerre de 1914, engagé volontaire, comme simple caporal, c'est-à-dire dans une familiarité et une fraternité quotidiennes avec mes camarades ouvriers et paysans. Ils ont achevé de me dégoûter pour toujours de l'esprit bourgeois. Ce n'est pas la misère ou l'ignorance du peuple qui m'attire, c'est sa noblesse. L'élite ouvrière française est la seule aristocratie qui nous reste, la seule que la bourgeoisie du XIX° et du XX° siècle n'ait pas encore réussi à avilir. »

     Autre extrait de cette notice autobiographique rédigée en 1945 :

     « J'ai quitté l'Espagne en 1937 pour rentrer en France. La déroute des consciences y faisait prévoir celle des armées. La triple corruption nazie, fasciste et marxiste n'avait presque rien épargné de ce qu'on m'avait appris à respecter et à aimer. J'ai quitté presque aussitôt mon pays. Il n'était plus possible à un homme libre d'y écrire, ou même seulement d'y respirer. »
      Une bonne partie de l'œuvre de Georges Bernanos est publiée en édition de poche et son œuvre entière l'est dans La Bibliothèque de la Pléiade, Dieu merci.

▄

     « Et je ne cessais, tout ce temps-là, de comparer les hommes, ici, en Occident, et là-bas, chez nous, et j'éprouvais vis-à-vis du monde occidental un triste sentiment de perplexité. Quoi ? Fallait-il donc croire que les hommes, en Occident, étaient pires que chez nous ? Mais quand on attend en tout et pour tout de la nature humaine qu'un certain niveau juridique, que la toise est réglée plus bas pour la noblesse et l'honneur, quand, aujourd'hui, ces notions mêmes sont quasi vidées de leur contenu, – que de fentes s'ouvrent alors par lesquelles se glissent la ruse et la mauvaise foi ! Ce à quoi la loi nous contraint est trop peu pour le sentiment d'humanité : la loi doit être située plus haut dans notre cœur aussi. Je n'ai jamais pu me faire à l'atmosphère de froid juridisme qui régnait ici.
      « Avec mon humeur ardente je voulus, cet automne-là, intervenir publiquement aussi pour montrer que tout le système occidental d'édition et de commerce des livres ne favorise en rien l'épanouissement d'une culture spiritualiste. Dans les siècles d'antan, les écrivains écrivaient pour un petit cercle d'amateurs aux intérêts élevés, lesquels orientaient le goût artistique, et il se formait une littérature élevée. Aujourd'hui, l'éditeur vise les moyens de favoriser le succès du commerce de masse, le plus souvent du goût le moins exigeant ; les éditeurs de livres font des cadeaux aux marchands de livres, pour leur complaire ; les auteurs, à leur tour, dépendent de la bonne grâce de leurs maisons d'édition : c'est le commerce qui imprime son orientation à la littérature. Dans de pareilles conditions, la grande littérature ne peut éclore : n'y comptez pas, malgré des « libertés » illimitées. La liberté n'est pas encore l'indépendance, ce n'est pas encore l'altitude spirituelle. »

      Citation du livre Le grain tombé entre les meules, publié aux éditions du Seuil, qu'Alexandre Soljénitsyne écrivit à Zurich, en 1974, après son arrestation à Moscou et son expulsion d'Union soviétique.

Dominique de Villepin : une rhétorique pseudo gaulliste, trahie par ses positions fédéralistes européennes

2011-11-27T23:41:11+01:00

Comme je l'ai maintefois dit, Dominique de Villepin est un brillant intellectuel mais pas un grand politique, si j'en juge, une fois de plus par ce qu'il a dit sur BFMTV, ce dimanche, en ce qui concerne l'Europe particulièrement.
Il faut qu'il m'explique ces multiples ambiguïtés quand il parle de la nation française, de sa souveraineté alors qu'en même temps, il fait campagne pour une Europe fédérale en proposant une fusion du Président de la Commission et du Président du Conseil européen et qui serait élu au suffrage universel.
Or, il faut savoir comme on le dit en science politique que tout pouvoir doit avoir une légitimation et que celle-ci s'acquiert par le vote des citoyens. Ainsi, cette élection donne l'impérium à celui qui l'a reçue. En d'autres termes, l'élection au suffrage universel d'un Président d'Europe, c'est bien le début, non seulement d'un fédéralisme mais surtout la mise en perspective de la création d'une nation européenne.
Cela a pour conséquence logique, que les dirigeants des pays qui dirigent les Nations composant l'Union Européenne seraient dépouillés des pouvoirs fondamentaux et régaliens sur leurs propre territoires et deviendraient ainsi de simples petits gouverneurs sans grande envergure.
La boucle étant bouclée, les Nations disparaitraient.
Une fois de plus, la France est trahie de jour en jour par une classe politique, laquelle ne peut que mériter l'eau probe de son peuple qui devra se poser la question de l'utilité d'aller voter pour ce personnel politique qui n'aura plus aucun réel pouvoir.
Je suis très déçu sur le plan purement politique du comportement de Dominique de Villepin. Il est loin son discours à l'ONU sur la grandeur de ce vieux pays qu'est la France.
Il est urgent qu'une nouvelle génération d'hommes et de femmes politiques qui ont la foi comme sous la IIIème république en la République, à la patrie et à la Nation. Je recommande la lecture de « Le tour de la France par deux enfants » où deux petits Lorrains, André et Julien, à la recherche d'un oncle s'approprient le territoire non occupé en traversant le pays à la découverte de son histoire, de ses techniques, de sa diversité mais surtout le livre fut un hymne partisan pour la République, la patrie et la Nation.
J'ai la certitude que de grands Républicains comme Jules Ferry (Vosgien) Seyès, l'Abbé Grégoire doivent se retourner dans leur tombe en voyant ces hommes politiques de gauche comme de droite d'avoir honte d'être Français mais surtout de faire disparaître la Nation française au sein d'un «volapük invertébré sans âme que l'on appelle l'Europe ».

QUE VIVE LA REPUBLIQUE
QUE VIVE LA FRANCE ETERNELLE

Gaullistement
Claude JEANDEL

PENSEE DU JOUR : souverainisme

2011-11-25T15:00:00+01:00

Qui n’est pas « souverainiste » n’est pas pour la souveraineté nationale et est donc contre la souveraineté du peuple. Qu’est-ce donc, sinon un ennemi du peuple et un traître à la patrie ? S’il ose se dire démocrate, c’est en plus un hypocrite ou un abruti. Le mot « souverainisme » est d’ailleurs brandi comme une insulte par les euro-mondialistes. CQFD

Ma seconde Patrie... L'Arménie part I

2011-10-12T20:27:00+02:00

Monastère Arménien "Tatev" -Eglise apostolique- Grégoire de Tatev
L'Arménie fut le premier Etat chrétien au monde...
"Puisse Dieu me donner des ailes"...

62% des Français favorables au serment d’allégeance aux armes

2011-09-27T19:10:00+02:00

Dans un sondage IFOP paru dans France Soir, 62% des Français sont favorables à la création d’un serment d’allégeance aux armes. Cet engagement personnel des jeunes Français, mais également des étrangers lors de leur acquisition de la nationalité française, envers la nation en cas de circonstance exceptionnelle, était l’une des 29 propositions de notre convention UMP.
A peine formulée, elle avait suscité aussitôt l’ire de la gauche. Les Français dans une très large majorité confortent la démarche de l’UMP qui formule des propositions pour son projet 2012 en adéquation avec leurs attentes et leurs préoccupations.

Nouveau site de l'OSRE

2011-09-24T11:25:00+02:00

Jean-François Copé droit dans ses bottes

2011-09-22T17:32:00+02:00

L’embarras provoqué, même dans les rangs de la majorité, par la proposition de Jean-François Copé d’instaurer " un serment d’allégeance aux armes de la France ", ne fait pas reculer d’un pouce le secrétaire général de l’UMP. Tout juste a t-il concédé, hier, que le terme allégeance pourrait être remplacé. Mais sur le fond, il l’a répété, il ne lâchera rien.
Alors le fond justement venons-y.
L’idée de Jean-François Copé consiste à ce que chaque Français atteignant la majorité ou tout étranger visant à la naturalisation promette solennellement de combattre au côté de la France si jamais notre pays était menacé.
La mesure ne peut être que de l’ordre du symbole puisque depuis la suppression du service militaire par Jacques Chirac, notre armée est composée de professionnels et non plus de conscrits. Quant à la probabilité d’une mobilisation générale que rendrait inévitable l’invasion d’un pays hostile, elle relève plus que tout d’un fantasme.
Faut-il rappeler à Jean-François Copé que c’est à la fin du XXème siècle que le mur de Berlin est tombé et que la guerre froide est finie en Europe ? Non bien sûr.
Jean François Copé sait tout cela. Ce qui lui importe, semble t-il, c’est d’éprouver, de tester le sentiment patriotique chez nos concitoyens et au passage de montrer que sur ce terrain, il est sans rival.
Pour les naturalisés, ce serment garantirait, dans l’esprit du député de la majorité, qu’ils ne sont pas des ennemis de l’intérieur, une sorte de cinquième colonne qui attendrait son heure pour se jeter dans les bras de l’ennemi et poignarder la France dans le dos.
Comme si la trop longue liste des soldats morts pour la patrie ne mêlait pas dans une même fraternité d’armes et un même amour du pays des " Français de toujours " et des " Français venus d’ailleurs " qui, ni les uns ni les autres, n’ont eu besoin d’un serment pour servir leur pays.
Quant aux jeunes, qui veut s’appliquer à leur faire éprouver le sentiment d’attachement à leur pays, devrait s’attacher d’abord à ne pas en brader les valeurs, ou à en occulter l’histoire.
L’histoire de la France, elle se célèbre, elle s’entretient aussi au travers des cérémonies du souvenir, pour que les nouvelles générations n’ignorent rien de ce que fut l’engagement de leurs aînés. C’est dans cet esprit que je participerai dimanche, à Tourcoing, à la Journée nationale d’hommage aux Harkis et autres membres des formations supplétives.

Friedrich Ludwig JAHN : ”Turnkunst” et patriotisme allemand

2011-08-30T13:05:00+02:00

Friedrich Ludwig Jahn (1778 - 1852) est un des grands noms de la gymnastique moderne, avec le suédois Ling. Jahn et Ling sont à l'origine du mouvement en faveur de l'éducation physique qui a eu pour effet de ramener la question de l'exercice et de la formation corporelle à l'avant-plan au début du XIXe sièce.
Jahn forgera le concept de Turnen (dérivant du mot Tournoi) pour désigner ce que dans les autres pays on continuait d'appeler la gymnastique, mot que Jahn méprisait car étranger à la langue allemande. Les villes allemandes se peupleront de Turnenplatz au XIXe siècle, palestres publiques où la jeunesse réappris la dignité à travers l'éducation physique et le jeu. L'Allemagne venait d'être battue à Iéna par la Grande Armée française. Les Allemands étaient un peuple humilié comme la France le sera après Sedan en 1870. Dans cet ouvrage, Jahn sert une vigoureuse harangue à ses compatriotes. Jahn fit partie du corp-franc du baron prussien von Lützow qui pratiqua la guérilla contre les troupes napoléoniennes entre 1813 et 1815.
Parmi les devoirs qui s'imposent à l'État allemand, outre celui de regrouper la nation éparse autour des symboles forts de la germanitude, celui de redonner de l'air et de la vigueur à ses jeunes, et surtout leur enlever la tête des livres. Il faut que l'Allemand retrouve la force de ses ancêtres qui n'hésitaient à affronter, en corps-à-corps, l'ours des sombres forêts germaniques.
Extraits de Deutsches Volkstum (De la nationalité allemande), publié en France en 1825 :
Depuis 1648 l'humilité est un vice héréditaire chez l'Allemand ; il s'estime lui-même si peu de chose qu'il le devient en effet, et les peuples voisins le méprisent. On lit dans tous les livres de boudoir : L'Allemand est ainsi, et l'invective retentit de toutes parts. Parce qu'il est maintenant ainsi, chacun pense qu'il faut s'en servir comme il est. Aucun transrhénan ou transalpin n'ose lui refuser la force et la persévérance, qui est la véritable force de la victoire, car la simple inspection extérieure démentirait ce grossier mensonge. On n'attribue pas au lion ce qui l'a fait triompher de l'ours, et les hommes crédules le répètent et l'écrivent, car on le leur dit dans les pays étrangers. L'Allemand, et surtout l'habitant du N. E., soumis à de rudes travaux et à une nourriture grossière ne peut rivaliser avec les peuples du sud pour l'adresse et l'agilité ; à moins qu'il ne travaille dans ce but et n'exerce son corps. Lorsqu'il était encore chasseur, qu'il combattait l'ours corps à corps, qu'il conduisait ses troupeaux dans de vastes pâturages et cultivait peu les champs ; les Romains eux-mêmes s'étonnaient de leur agilité. En général, leur force consiste plutôt en infanterie ; ils ont des fantassins qui combattent mêlés aux cavaliers ; leur légèreté naturelle est favorable à ce genre de combat (Tac. Germ. VI ). Teutoboch, roi des Teutons, était certainement supérieur à tous les écuyers modernes (Flor. I. III. c. 5.). Des Germains sauvèrent César dans l'insurrection générale des Gaulois, et dans les champs de Pharsale leurs coups de figure bien dirigés lui conquirent la domination du monde. Les Romains vantaient la belle tenue de la jeunesse germanique, qui l'avait certainement acquise par l'exercice. Ils furent tels pendant le Moyen Âge, jusqu'au temps de Maximilien qui fut le dernier chevalier sur le trône impérial. Les Allemands modernes ne soignent point leur corps, négligent d'acquérir une agilité indispensable, et méconnaissent leur force naturelle. Les Romains disaient d'un vaurien : Il ne sait nager ni lire. Nous autres bourgeois allemands à âmes de brebis, nous disons : Il ne sait ni lire ni prier. Que chaque père animé de l'esprit allemand crie à la mère pleine de sollicitude : "Ils doivent tout apprendre. Celui qui veut traverser vaillamment la vie, doit être armé pour l'attaque et la défense." ( Schiller. Guill. Tell. )

Marcher, courir, scruter, lancer, porter, sont des exercices qui n'occasionnent aucune dépense, et sont praticables partout. L'État peut les exiger de tous, du pauvre, de la classe moyenne et du riche, car chacun en a besoin.

Grimper, monter, se tenir en équilibre, sont des exercices peu coûteux, et que l'on pourrait mettre partout en usage, moyennant une légère dépense de la part de l'État. On ne peut s'exercer à gravir les montagnes et les rochers que dans les pays de montagnes ; mais aussi ne devrait-on pas le négliger. Nager devrait être l'exercice principal dans les provinces abondantes en fleuves ; les fleuves qui ne sont pas navigables peuvent porter des nageurs. (Voir Lavater, sur l'Utilité et les dangers des bains dans les lieux libres ; suivi de quelques propositions pour en diminuer le danger, 1804).

La natation était fort estimée chez les Romains, et des exercices du Champ de Mars la jeunesse allait dans le Tibre (Veget. 1. I. cap. z o). Les petits-maîtres romains fuyaient le fleuve (Hor. od. 1. I. 8.); un jeune homme faisait consister sa gloire à être le meilleur nageur (Hor. od. 1. III. 7.). Il n'en est pas de même en Allemagne. Peu de temps avant la guerre de sept ans, on corrigeait par le fouet les enfants qui n'avaient pu résister au désir de se baigner dans la rivière. Un bain de sable leur était sans doute permis comme à des poules. Plus tard encore, pendant la guerre de la révolution, le surintendant d'une grande école en Prusse défendit les bains à ses commensaux sous peine de perdre sa table. Une telle éducation aurait-elle produit Sertorius et César, qui par leur habileté dans la natation sauvèrent leur liberté, leur honneur et leur vie ? Chez les Romains, tous devaient apprendre à nager, le fantassin, le cavalier ; le vivandier, et même le cheval (Veget. 1. III. c. 4.).

On connaît l'intrépidité du grand écuyer Seidlitz. En 1780, Wrzbicky, alors officier dans le régiment de Salzwedel, traversa souvent l'Elbe à cheval près de Tangermund, tandis qu'en 1805 les Cosaques n'osèrent pas le tenter à Boitzenbourg dans le Meklenbourg, quoiqu'on leur offrit une forte récompense.

Pendant sa jeunesse, le célèbre poète et prédicateur Jean Rist traversa souvent l'Elbe à la nage, depuis Altona jusqu'à Grafenhof, et cela dans les temps du reflux. Son père lui avait volontiers fait apprendre à nager, parce qu'étant tombé en Suisse entre les mains de brigands, ce fut en nageant qu'il sauva sa vie.

Glisser en traîneau était, avant la guerre de sept ans, une faute grave et sévèrement punie parmi les écoliers; plus tard on regarda cet exercice comme peu convenant. Il n'en devrait cependant pas être ainsi dans les pays où il y a des hivers.

Glisser avec des patins, art chanté par Klopstock, sur lequel Wieth a fait un discours, et préconisé par Frank dans sa Police médicale, n'est pas un exercice répandu aussi généralement qu'il pourrait l'être parmi la moyenne classe.

Le tir est un exercice auquel les jeunes gens se livrent volontiers. Les clefs péniblement limées et les fréquents malheurs qu'elles occasionnent, en sont la meilleure preuve. Cet exercice ne coûterait rien à l'état que l'inspection sur les tirs publics, et peut-être quelques lièvres aux gardes-chasse.
L'adresse nécessaire pour ramer, gouverner et manœuvrer, est indispensable au citoyen d'un état comme la Prusse, qui a des côtes basses, des îles, des péninsules, qui possède des fleuves, des rivières, dont les débordements causent de grandes inondations, et tant de lacs que les anciens géographes en comptaient plus de mille.

On peut lire dans Vegetius (1. I. c. g. 10. 11 . 13.) comment les Romains se livraient dès leur enfance à des exercices préliminaires à celui des armes, et principalement à ceux qui concernent l'art de la guerre; nous-nous expliquerons alors toutes leurs grandes actions. Si l'on observe combien les exercices du corps sont tombés en désuétude, puisque savoir manier une plume d'oie et sauter au milieu d'une danse barbare est tout ce qui nous en reste, les merveilles de nos guerres modernes auront une cause toute naturelle. Montécuculi disait : "La force d'une armée repose sur les jambes de l'infanterie." La seconde guerre punique n'eût pas été terminée auprès de Zama et de Sena gallica, ni la décadence de Carthage préparée, si Cl. Nero n'eût fait en six jours 260 milles romains (à peu près 90 lieues) sans relais ni transports. Annibal le dit à Livius, et de son temps il était le plus grand connaisseur dans l'art de la guerre. À la queue de la charrue, dans les ateliers et les carrosses, dans la chambre d'études et sur la place d'armes, on ne songe pas à de telles vérités ; on ne les y apprend pas non plus.

Des écoles d'armes et d'équitation doivent être annexées aux écoles des marches. Partout et sans de grandes dépenses, on peut s'exercer à la voltige. Les Romains l'apprenaient aussi, mais beaucoup mieux que nous pour la pratique, et sans toutes nos petites manières de tournebroches (Veg. l. II. c. 18)

Une véritable éducation du peuple, doit avoir pour but de préparer de futurs défenseurs à la patrie, aussi bien que de faire tendre à tout autre perfectionnement ; car on doit puiser dans chaque école des instructions pour l'usage et la pratique.

La plante dépérit dans l'obscurité, le glaive suspendu dans un coin se couvre de rouille, l'esprit devient obtus par le défaut d'exercice, la volonté qui ne peut se manifester devient souple et perd toute son énergie. Notre force corporelle est un trésor enfoui ; nous la laissons moisir jusqu'à ce que l'étranger vienne en faire usage. Comme puissance maritime, nous semblons nous être éloignés de la mer ; depuis longtemps on ne nous y entend plus tirer que le canon de détresse. Qui le sait encore, que la Hanse teutonique a été la première à faire usage du canon sur les navires ; que les Allemands ont enseigné aux Anglais la construction des vaisseaux de guerre ; que le grand prince électeur de Brandebourg avait une flotte possédait des établissements en Afrique (Baczkow , Petits écrits), qu'il prit à son service un célèbre amiral hollandais, lui donna le bailliage de Lenz et se fit payer des Espagnols qui n'acquiesçaient pas à une juste demande ? Ignore-t-on encore qu'en 1790 les marins allemands décidèrent la bataille de Swenskesund, et que leur chef, navigateur allemand de Wolgast, mangeait encore, il y a quelques années, dans la vaisselle d'argent du prince de Nassau ?

Nous étions autrefois les meilleurs tireurs, nos chasseurs le sont encore. Nous avions les premiers nageurs de l'Europe dans la classe patriote des sauniers. On n'a pas su s'en servir ! On a fait quelques tentatives à cet égard dans la Silésie, où les pêcheurs et les mariniers devaient apprendre à nager. Pourquoi ne l'a-t-on pas fait partout ? Les pêcheurs de Krollwitz près de Giebichenstein, ont de temps en temps des joutes, espèces de tournois sur l'eau. Cette fête populaire, bien décrite dans la Mercure de Wieland, rendait les pêcheurs courageux et désireux d'honneurs. Pourquoi ne, laisserait-ou pas aux corps des pêcheurs le soin de se livrer chaque année à de semblables exercices, là surtout où ils sont nombreux, comme à Postdam, à Brandenbourg et à Damm près de Stettin ? Ce serait un très beau spectacle près de Strahlau. Les joutes n'occasionnent pas de grandes dépenses ; il faut seulement une lance obtuse et un bouclier de bois suspendu à la poitrine. Les pêcheurs ont des canots qu'un enfant peut conduire. On pourrait certainement établir une nouvelle saline près de Colberg, et une petite troupe de sauniers auprès de la Persante.

Le peuple allemand a pour toute sorte d'exercices des dispositions que l'on cherche à étouffer, surtout depuis le temps où les sages de l'État ont introduit la loterie. Krause a soigneusement énuméré ces divers genres d'exercices.

Les exercices du corps sont un moyen efficace pour arriver à une parfaite éducation du peuple, moyen qui a soutenu l'épreuve du temps chez les deux peuples, modèles de l'antiquité.

Les Grecs et les Romains savaient très bien ce qu'ils devaient aux exercices du corps. Les plus grands génies de leur temps, Platon, Aristote et autres, en faisaient l'éloge.

Notre ignorance ne peut maintenant nous excuser. Villaume en a fait sentir l'utilité pour les individus, Frank regarde cet objet comme digne des soins de l'État, et un parfait ami de la patrie, Guts Muths, a publié là-dessus un excellent livre.

LE JOURNAL DE PERSONNE 102

2011-08-29T09:54:36+02:00

Ne passez pas à côté de cet époustouflant talent!
Femme magnifique à l'intensité hors-norme.
Superbe et talentueuse... Écriture riche et précise.
Il est important de ne pas passer à côté!
Ne manquez pas de vous rendre sur son site: c'est une mine!
http://www.lejournaldepersonne.com/
Ou sur sa chaine Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=VuiAdm6sSFE&feature=mfu_in_order&list=UL

Retour en Bretagne...

2011-07-28T01:45:37+02:00

Dans quelques heures, je serai sur la route pour rallier la Bretagne et, plus précisément ma ville natale de Rennes dans laquelle je vais passer près de trois semaines avant d'en passer deux autres sur la Côte d'émeraude, non loin de Dinard. Ce séjour « chez moi » m'est nécessaire pour me reposer vraiment, au contact de mon enfance et de ma jeunesse, à la terrasse des cafés, mes livres et mes papiers sur ces tables sur lesquelles j'ai noirci tant de pages, politiques ou « littéraires » et dans ces rues qui résonnent dans ma mémoire des slogans que mes amis et moi-même martelions pour alpaguer les Rennais et vendre nos journaux monarchistes, principalement, à l'époque, « Aspects de la France » et, plus épisodiquement, le mythique « Feu-Follet », revue des jeunes d'AF...

A chaque fois que je rentre à Rennes, c'est la mélancolie qui m'envahit... Mais j'y respire mieux, je l'avoue, que dans la Région parisienne qui, pour moi et malgré mes bonheurs d'enseigner au lycée Hoche et de passer mes soirées (et le verre du dimanche midi...) autour de la place du Marché à Versailles, reste une « terre d'exil ». Je mesure mieux, de ce fait, le désarroi terrible qu'a dû éprouver un homme comme le duc de Guise, amoureux de son cher « Paname », lorsque, devenu bien malgré lui l'héritier du trône (alors virtuel pour cause de IIIe République...), il lui fallut prendre le chemin de l'exil que la loi de 1886 imposait aux descendants des rois qui avaient fait la France : il emporta avec lui un peu de terre prise au pied d'un arbre de Paris et mourut en 1940 sans avoir revu la Tour Eiffel... La douleur de l'exil ne fut pas pour rien, sans doute, dans sa fin prématurée.

Revenir en ma terre de pays gallo (sur laquelle on ne parlait pas le breton malgré les panneaux bilingues actuels qui privilégient cette langue en négligeant le gallo même, langue populaire des faubourgs et des environs de Rennes), c'est revivre au sens fort du terme, je l'avoue sans fausse honte : l'enracinement n'est pas un vain mot, il est surtout ce qui permet de voir plus haut, d'avancer sans regrets, de fonder et transmettre. C'est aussi une affaire sentimentale, une histoire d'amour qui touche au plus profond de soi-même sans que l'on sache raisonnablement pourquoi ! « Le coeur a ses raisons que la raison ne connaît pas », dit-on. « L'amour sacré de la patrie » que vante « La Marseillaise » est aussi un amour de ce qui a fait son enfance, ses souvenirs, ses espoirs d'antan et de demain aussi, et il s'applique à ce lieu qui est « notre patrie intérieure », celle de la mémoire, sans doute.

Me voilà sur le départ, et j'ai hâte ! Cela me confirme aussi dans l'intuition maurrassienne que l'amour de la « petite patrie » est le meilleur terreau pour l'amour de la « grande » ! Amour épanouissant, celui qui éloigne la jalousie et la crainte autant que faire se peut, et qui motive tant de joies et, parfois aussi, de déchirements, de chagrins... qu'il nous faut, espérance oblige, surmonter !

LE JOURNAL DE PERSONNE 70

2011-07-24T09:40:43+02:00

Ne passez pas à côté de cet époustouflant talent!
Femme magnifique à l'intensité hors-norme.
Superbe et talentueuse... Écriture riche et précise.
Il est important de ne pas passer à côté!

Ne manquez pas de vous rendre sur son site: c'est une mine!
http://www.lejournaldepersonne.com/
Ou sur sa chaine Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=VuiAdm6sSFE&feature=mfu_in_order&list=UL

Sarkozy s'incline aux Invalides pour nos morts en Afghanistan

2011-07-20T13:37:57+02:00

JOURNAL D'UN ELECTEUR 96

2011-07-11T11:18:30+02:00

lundi 11 juillet :
"Parfois, dans le ghetto, j'ai l'impression
d'être un expatrié dans mon propre pays."

Répliques - Maurice Barrès

2011-05-02T18:53:00+02:00

Parallèlement à cette émission, je vous conseille l'évocation de la vie de l'écrivain par son fils, proposée par l'INA.

PENSEE DU JOUR : patrie

2011-04-04T20:30:00+02:00

La Patrie est la première marche de la fraternité universelle.

Patrie et Nation

2011-04-04T18:47:21+02:00

par Thibault
Distinguons d'abord ces deux termes. Patrie vient de "pater" et signifie terre des pères. Prenant racine dans la famille,, la patrie apparaît comme un héritage, à la fois charnel et spirituel. Cette terre, au départ broussailles, sylve impénétrable, étendues, incultes, nos pères en ont fait des champs, des prairies, des vignobles, des forêts, semés de chapelles, d'églises, de fermes, de châteaux, de villages, de bourgs...
"La patrie!(criait à ses juges, un déserteur dont le dossier révélait enfant trouvé, il n'avait connu d'autre famille que l'Assistance Publique), mais qu'est ce que la Patrie? Vous ne comprenez pas que moi, je n'ai rien à défendre?"
Pour combler ce vide, il y a la nation, " réunion d'hommes habitant un même territoire ayant depuis longtemps des intérêts assez communs, pour qu'on les regarde comme appartenant à une même race"
La nation est une communauté de sang et de coutumes, elle est l'antichambre de la patrie; elle permet à celui qui n'est pas né sur la terre de nos père, de la choisir pour sienne, en embrassant ce qu'elle est déjà.

Cette définition s'applique bien à la France et c'est uniquement dans de ce sens et à ces conditions qu'elle peut-être une terre d'accueil.
Si la patrie est plutôt fondée sur la "race" non pas au sens tabou et coloré du terme, mais dans celui de peuple partageant peines et joies depuis des générations.
La nation trouve son fondement dans l'intérêt commun qui, en France, est bâti sur les principes chrétiens.

JEAN JAURES & LE PATRIOTISME

2011-03-11T14:59:00+01:00

« Mais ce qui est certain, c’est que la volonté irréductible de l’Internationale est qu’aucune patrie n’ait à souffrir dans son autonomie. Arracher les patries aux maquignons de la patrie, aux castes du militarisme et aux bandes de la finance, permettre à toutes les nations le développement indéfini de la démocratie et de la paix, ce n’est pas seulement servir l’internationale et le prolétariat universel, par qui l’humanité à peine ébauchée se réalisera, c’est servir la patrie elle-même. Internationale et patrie sont désormais liées. C’est dans l’internationale que l’indépendance des nations a sa plus haute garantie ; c’est dans les nations indépendantes que l’internationale a ses organes les plus puissants et les plus nobles. On pourrait presque dire : un peu d’internationalisme éloigne de la patrie ; beaucoup d’internationalisme y ramène. Un peu de patriotisme éloigne de l’Internationale ; beaucoup de patriotisme y ramène. »
Jean Jaurès
L’armée nouvelle, 1911

Machiavel l'Européen !...

2011-03-10T10:21:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous l'éditorial de Dominique Venner publié dans le dernier numéro de La Nouvelle Revue d'Histoire (mars-avril 2011), dont le dossier est consacré à l'Italie. Ce texte a été mis en ligne sur le site personnel de son auteur.

Machiavel l'Européen
Son nom lui a joué des tours. C’est en effet peu flatteur d’être qualifié de «machiavélique». On voit aussitôt se dessiner un soupçon de violence madrée et de fourberie. Et pourtant ce qui avait conduit Machiavel à écrire le plus célèbre et le plus scandaleux de ses essais, Le Prince, était le souci de sa patrie, l’Italie. En son temps, dans les premières années du XVIe siècle, il était d’ailleurs bien le seul à se soucier de cette entité géographique. On était alors pour Naples, Gènes, Rome, Florence, Milan ou Venise, mais personne ne pensait à l’Italie. Il faudra pour cela attendre encore trois bons siècles. Ce qui prouve qu’il ne faut jamais désespérer de rien. Les prophètes prêchent toujours dans le désert des esprits avant que leurs rêves ne rencontrent l’attente imprévisible des peuples.

Né à Florence en 1469, mort en 1527, Nicolas Machiavel était une sorte de haut fonctionnaire et de diplomate. Ses missions l’initièrent à la grande politique de son temps. Ce qu’il y apprit fit souffrir son patriotisme, l’incitant à réfléchir sur l’art de conduire les affaires publiques. La vie l’avait placé à l’école de bouleversements majeurs. Il avait 23 ans quand mourut Laurent le Magnifique en 1492. La même année, Alexandre VI Borgia devint pape. D’un de ses fils, César (en ce temps-là, les papes n’étaient pas toujours chastes), il fit provisoirement un très jeune cardinal, puis un duc de Valentinois grâce au roi de France. Ce César, que tenaillait une terrible ambition, ne sera jamais regardant sur les moyens. En dépit de ses échecs, sa fougue fascina Machiavel.

Mais j’anticipe. En 1494, survint un événement immense qui allait bouleverser pour longtemps l’Italie. Charles VIII, jeune et ambitieux roi de France, effectua sa fameuse « descente », autrement dit une tentative de conquête qui bouscula l’équilibre de la péninsule. Après avoir été bien reçu à Florence, Rome et Naples, Charles VIII rencontra ensuite des résistances et dut se replier, laissant un joli chaos. Ce n’était pas fini. Son cousin et successeur, Charles XII, récidiva en 1500, cette fois pour plus longtemps, en attendant que survienne François Ier. Entre-temps, Florence avait sombré dans la guerre civile et l’Italie avait été dévastée par des condottières avides de butin.

Atterré, Machiavel observait les dégâts. Il s’indignait de l’impuissance des Italiens. De ses réflexions naquit Le Prince, célèbre traité politique écrit à la faveur d’une disgrâce. L’argumentation, d’une logique imparable, vise à obtenir l’adhésion du lecteur. La méthode est historique. Elle repose sur la confrontation entre le passé et le présent. Machiavel dit sa conviction que les hommes et les choses ne changent pas. Il continue à parler aux Européens que nous sommes.

À la façon des Anciens – ses modèles – il croit que la Fortune (le hasard), figurée par une femme en équilibre sur une roue instable, arbitre la moitié des actions humaines. Mais elle laisse, dit-il, l’autre moitié gouvernée par la virtus (qualité virile d’audace et d’énergie). Aux hommes d’action qu’il appelle de ses vœux, Machiavel enseigne les moyens de bien gouverner. Symbolisée par le lion, la force est le premier de ces moyens pour conquérir ou maintenir un Etat. Mais il faut y adjoindre la ruse du renard. En réalité, il faut être à la fois lion et renard. « Il faut être renard pour éviter les pièges et lion pour effrayer les loups » (Le Prince, ch. 18). D’où l’éloge, dépourvu de tout préjugé moral, qu’il fait du pape Alexandre VI Borgia qui « ne fit jamais autre chose, ne pensa jamais à autre chose qu’à tromper les gens et trouva toujours matière à pouvoir le faire » (Le Prince, ch. 18). Cependant, c’est dans le fils de ce curieux pape, César Borgia, que Machiavel voyait l’incarnation du Prince selon ses vœux, capable « de vaincre ou par force ou par ruse » (Ibid. ch. 7).

Mis à l’Index, accusé d’impiété et d’athéisme, Machiavel avait en réalité vis-à-vis de la religion une attitude complexe. Certainement pas dévot, il se plie cependant aux usages. Dans son Discours sur la première décade de Tite-Live, tirant les enseignements de l’histoire antique, il s’interroge sur la religion qui conviendrait le mieux à la bonne santé de l’Etat : « Notre religion a placé le bien suprême dans l’humilité et le mépris des choses humaines. L’autre [la religion romaine] le plaçait dans la grandeur d’âme, la force du corps et toutes les autres choses aptes à rendre les hommes forts. Si notre religion exige que l’on ait de la force, elle veut que l’on soit plus apte à la souffrance qu’à des choses fortes. Cette façon de vivre semble donc avoir affaibli le monde et l’avoir donné en proie aux scélérats » (Discours, livre II, ch. 2). Machiavel ne se risque pas à une réflexion religieuse, mais seulement à une réflexion politique sur la religion, concluant cependant : « Je préfère ma patrie à mon âme ».

Dominique Venner

Attentat contre la civilisation

2010-11-27T13:44:00+01:00

“La vérité c’est que partout où il y a des patries, c’est-à-dire des groupes historiques ayant conscience de leur continuité, toute atteinte à l’intégrité et à la liberté de ces patries est un attentat contre la civilisation.”
Jean Jaurès, L’Armée nouvelle.

J. Raspail: la patrie trahie par la République

2010-11-06T00:10:00+01:00

La patrie trahie par la République

PAR JEAN RASPAIL
[Le Figaro 17 juin 2004]

J'ai tourné autour de ce thème comme un maître-chien mis en présence d'un colis piégé. Difficile de l'aborder de front sans qu'il vous explose à la figure. Il y a péril de mort civile. C'est pourtant l'interrogation capitale. J'ai hésité. D'autant plus qu'en 1973, en publiant Le Camp des saints, j'ai déjà à peu près tout dit là-dessus. Je n'ai pas grand-chose à ajouter, sinon que je crois que les carottes sont cuites.

Car je suis persuadé que notre destin de Français est scellé, parce qu'“ils sont chez eux chez moi” (Mitterrand), au sein d'une “Europe dont les racines sont autant musulmanes que chrétiennes” (Chirac), parce que la situation est irréversible jusqu'au basculement définitif des années 2050 qui verra les “Français de souche” se compter seulement la moitié – la plus âgée – de la population du pays, le reste étant composé d'Africains, Maghrébins ou Noirs et d'Asiatiques de toutes provenances issus du réservoir inépuisable du tiers monde, avec forte dominante de l'islam, djihadistes et fondamentalistes compris, cette danse-là ne faisant que commencer(1).
La France n'est pas seule concernée. Toute l'Europe marche à la mort. Les avertissements ne manquent pas – rapport de l'ONU (qui s'en réjouit), travaux incontournables de Jean-Claude Chesnais et Jacques Dupâquier, notamment –, mais ils sont systématiquement occultés et l'Ined pousse à la désinformation. Le silence quasi sépulcral des médias, des gouvernements et des institutions communautaires sur le krach démographique de l'Europe des Quinze est l'un des phénomènes les plus sidérants de notre époque. Quand il y a une naissance dans ma famille ou chez mes amis, je ne puis regarder ce bébé de chez nous sans songer à ce qui se prépare pour lui dans l'incurie des “gouvernances” et qu'il lui faudra affronter dans son âge d'homme...
Sans compter que les “Français de souche”, matraqués par le tam-tam lancinant des droits de l'homme, de “l'accueil à l'autre”, du “partage” cher à nos évêques, etc., encadrés par tout un arsenal répressif de lois dites “antiracistes”, conditionnés dès la petite enfance au “métissage” culturel et comportemental, aux impératifs de la “France plurielle” et à toutes les dérives de l'antique charité chrétienne, n'auront plus d'autre ressource que de baisser les frais et de se fondre sans moufter dans le nouveau moule “citoyen” du Français de 2050. Ne désespérons tout de même pas. Assurément, il subsistera ce qu'on appelle en ethnologie des isolats, de puissantes minorités, peut-être une quinzaine de millions de Français – et pas nécessairement tous de race blanche – qui parleront encore notre langue dans son intégrité à peu près sauvée et s'obstineront à rester imprégnés de notre culture et de notre histoire telles qu'elles nous ont été transmises de génération en génération. Cela ne leur sera pas facile.
Face aux différentes “communautés” qu'on voit se former dès aujourd'hui sur les ruines de l'intégration (ou plutôt sur son inversion progressive: c'est nous qu'on intègre à “l'autre”, à présent, et plus le contraire) et qui en 2050 seront définitivement et sans doute institutionnellement installées, il s'agira en quelque sorte – je cherche un terme approprié – d'une communauté de la pérennité française. Celle-ci s'appuiera sur ses familles, sa natalité, son endogamie de survie, ses écoles, ses réseaux parallèles de solidarité, peut-être même ses zones géographiques, ses portions de territoire, ses quartiers, voire ses places de sûreté et, pourquoi pas, sa foi chrétienne, et catholique avec un peu de chance si ce ciment-là tient encore.
Cela ne plaira pas. Le clash surviendra un moment ou l'autre. Quelque chose comme l'élimination des koulaks par des moyens légaux appropriés. Et ensuite?

Ensuite la France ne sera plus peuplée, toutes origines confondues, que par des bernard-l'ermite qui vivront dans des coquilles abandonnées par les représentants d'une espèce à jamais disparue qui s'appelait l'espèce française et n'annonçait en rien, par on ne sait quelle métamorphose génétique, celle qui dans la seconde moitié de ce siècle se sera affublée de ce nom. Ce processus est déjà amorcé.

Il existe une seconde hypothèse que je ne saurais formuler autrement qu'en privé et qui nécessiterait auparavant que je consultasse mon avocat, c'est que les derniers isolats résistent jusqu'à s'engager dans une sorte de reconquista sans doute différente de l'espagnole mais s'inspirant des mêmes motifs. Il y aurait un roman périlleux à écrire là-dessus. Ce n'est pas moi qui m'en chargerai, j'ai déjà donné. Son auteur n'est probablement pas encore né, mais ce livre verra le jour à point nommé, j'en suis sûr...
Ce que je ne parviens pas à comprendre et qui me plonge dans un abîme de perplexité navrée, c'est pourquoi et comment tant de Français avertis et tant d'hommes politiques français concourent sciemment, méthodiquement, je n'ose dire cyniquement, à l'immolation d'une certaine France (évitons le qualificatif d'éternelle qui révulse les belles consciences) sur l'autel de l'humanisme utopique exacerbé. Je me pose la même question à propos de toutes ces associations omniprésentes de droits à ceci, de droits à cela, et toutes ces ligues, ces sociétés de pensée, ces officines subventionnées, ces réseaux de manipulateurs infiltrés dans tous les rouages de l'Etat (éducation, magistrature, partis politiques, syndicats, etc.), ces pétitionnaires innombrables, ces médias correctement consensuels et tous ces “intelligents” qui jour après jour et impunément inoculent leur substance anesthésiante dans l'organisme encore sain de la nation française.
Même si je peux, à la limite, les créditer d'une part de sincérité, il m'arrive d'avoir de la peine à admettre que ce sont mes compatriotes. Je sens poindre le mot renégat, mais il y a une autre explication: ils confondent la France avec la République. Les “valeurs républicaines” se déclinent à l'infini, on le sait jusqu'à la satiété, mais sans jamais de référence à la France. Or la France est d'abord une patrie charnelle. En revanche, la République, qui n'est qu'une forme de gouvernement, est synonyme pour eux d'idéologie, idéologie avec un grand “I”, l'idéologie majeure. Il me semble, en quelque sorte, qu'ils trahissent la première pour la seconde.
Parmi le flot de références que j'accumule en épais dossiers à l'appui de ce bilan, en voici une qui sous des dehors bon enfant éclaire bien l'étendue des dégâts. Elle est extraite d'un discours de Laurent Fabius au congrès socialiste de Dijon, le 17 mai 2003: “Quand la Marianne de nos mairies prendra le beau visage d'une jeune Française issue de l'immigration, ce jour-là la France aura franchi un pas en faisant vivre pleinement les valeurs de la République...”

Puisque nous en sommes aux citations, en voici deux, pour conclure: “Aucun nombre de bombes atomiques ne pourra endiguer le raz de marée constitué par les millions d'êtres humains qui partiront un jour de la partie méridionale et pauvre du monde, pour faire irruption dans les espaces relativement ouverts du riche hémisphère septentrional, en quête de survie.” (Président Boumediene, mars 1974.)

Et celle-là, tirée du XXe chant de l'Apocalypse: “Le temps des mille ans s'achève. Voilà que sortent les nations qui sont aux quatre coins de la terre et qui égalent en nombre le sable de la mer. Elles partiront en expédition sur la surface de la terre, elles investiront le camp des saints et la ville bien-aimée.”

*Ecrivain, romancier.

(1)Le délicat iman de Vénissieux, en vertu du jus soli, a engendré à lui seul seize petits citoyens français.

France chérie

2010-11-03T07:36:00+01:00

Photo Marie-Christine Frager
(billet patriotique de Jean Bouchenoire)

Ma belle France chérie, je t’aime. Douce et tendre tu es avec nous. Pourtant, quelle honte aujourd’hui de te dire qu’on t’aime. C’est une honte de croire en toi. Pour l’Etat, pour tes fils, pour tes hôtes, c’est une honte de pleurer et rire d’amour pour toi.
Mon pays bien-aimé, ma vie est une prière que je t’offre, dans le silence de mon cœur et dans la beauté de mes gestes, tous les jours. Je le tais trop souvent, car qui en ce monde peut comprendre de telles paroles ? Prier pour toi, t’aimer, danser avec toi, voilà qui n’est pas à la mode. Mais je danse avec toi et toutes mes œuvres te sont dédiées.
A ta source, il y a la Grèce lointaine, la Terre Sainte du désert et des lacs de Judée et de Tibériade, à ta source il y a aussi et surtout les longs cheveux celtes et les rochers millénaires. Tes mers te baignent et t’aiment, tes montagnes te veillent, tes arbres te réchauffent et ton ciel s’étend dans le monde entier pour ta gloire.
Tu es mon amour et mon pays. Tes villes sont mes sœurs, accueillantes et quelquefois dures, et leurs bistrots accueillent les douleurs des enfants devenus grands.
Sache vieille France, sans cesse renouvelée comme la mer, sache qu’au fond de nos cœurs, malgré nos bouches bâillonnées, malgré nos cerveaux purgés, malgré nos corps dressés, un amour immense t’enveloppe. Cet amour est puissance, lumière et vie et tant qu’il brûle, tu es la France éternelle.

Jean Bouchenoire

GLOIRE À NOS HÉROS !

2010-09-08T16:29:00+02:00

Au moment où une énième réforme de l’enseignement de l’Histoire dans les classes de collège menace d’évincer des manuels scolaires certaines grandes figures de notre histoire nationale, j’ose me faire complice de la malicieuse nostalgie pour célébrer nos héros de l’Histoire de France !
À la mode d’antan, mon dernier ouvrage vous propose de retrouver les pages glorieuses de notre mémoire collective, si loin de notre pathétique dictature du "politiquement correct".
Au fil de jolies gravures, d’anecdotes amusantes, d’exercices ludiques, ce cahier pratique d’Histoire de France renoue avec les valeurs fondatrices de l’identité française, là où les sacrifices et les exploits, le courage et le panache ont fait rêver plusieurs générations d’écoliers.
Parce que l’Histoire savait jadis transmettre des valeurs et montrer "le droit chemin"…
Deux vertus devenues étrangement suspectes en notre XXIe siècle apatride.

Jacques GIMARD — Les Héros de l’Histoire de France, de Vercingétorix à De Gaulle
(Paris, Éditions Hors Collection, septembre 2010, 15,5 sur 23,5 cm, 160 pages, illustrations NB, 14,90 €)

Si vous souhaitez organiser une conférence autour de cet ouvrage, contactez l’auteur…

EXTRAIT — Les leçons du passé
La patrie, c’est le lien qui nous rattache aux ancêtres. Les nations, comme les individus, ont leurs vertus et leurs faiblesses, et l’histoire vous a appris que dans la vie des États toute bonne action a sa récompense, mais que toute faute se paye tôt ou tard. Profitez des leçons du passé, remplissez bien vos obligations de Français, et vous transmettrez à vos successeurs le patrimoine national amélioré et embelli. N’écoutez pas les insensés qui prêchent l’indifférence pour la patrie et la désertion du drapeau : vous ressembleriez à ces fils méchants et ingrats qui battent leur mère, oubliant qu’ils lui doivent tout.
Source : AUGÉ (Claude) & PETIT (Maxime) — Deuxième livre d’Histoire de France (Paris, Librairie Larousse, 22^e édition, s.d.)

À propos de la polémique sur les programmes d’histoire au collège, Cf. ce lien de circonstance :
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2010/08/27/01016-20100827ARTFIG00586-polemique-sur-les-programmes-d-histoire-au-college.php

Qu'est ce qu'être Français?

2010-09-04T11:08:22+02:00

Qu'est ce qu'être français ?
envoyé par jeunespourlafrance. - L'actualité du moment en vidéo.

Dauphiné Libéré du 26 juillet 2010

2010-07-26T09:30:00+02:00

Changement !

2010-06-19T23:55:00+02:00

La Nouvelle devise de la République française

”La Corse : Un juste destin universel” de Jean-Marc DESANTI

2010-05-11T18:21:00+02:00

Monsieur Maxime Cohen, président de la communauté juive de Corse,a entamé une procédure pour que l’île soit le premier territoire au monde à obtenir le statut de «Juste» concernant son rôle joué dans la protection des juifs au cours de la Seconde Guerre mondiale.
L’enjeu n’est pas mince . Cela reviendrait à concevoir qu’il existât un peuple corse, une langue corse, un territoire corse, une nation corse qui ont permis de sauver, protéger, cacher des juifs.
Oui, il serait effectivement « juste » de rappeler qu’en 1732, au couvent d'Orezza, une Consulta des patriotes proclama l'indépendance de l'île de Corse. Et que Paoli rédigea un projet de constitution dont le préambule décrétait, pour la première fois dans l'histoire de l'humanité :
" Les hommes naissent libres et égaux en droit ".
Il serait « juste » de reconnaître, qu’après avoir donné au monde la première constitution, cet héritage juridique et moral ne cessa de couler dans les veines de chaque corse d’une manière naturelle et vitale comme le sang qui irrigue le corps.
Oui, les corses ont sauvé massivement des juifs précisément parce que nos anciens ont choisi de faire vivre les qualités de chevalerie, de droit et de bonté. La protection des faibles est inspirée par l’ancestral christianisme insulaire ( « Le royaume élit pour sa protectrice l’immaculée conception de la Vierge Marie …Dio vi Salvi » ) qui a su se nourrir aux sources d’autres cultures. Les corses ont beaucoup voyagé, marins, guerriers ou lointains fonctionnaires dans les colonies françaises. Ils en ont rapporté l’expérience de l’altérité et la connaissance des savoirs indigènes .On aime à décrire notre population comme d’orgueil ombrageuse alors qu’elle pratique encore la pudeur qui sied aux peuples « qui ont la plus longue mémoire », ceux qui enracinés ou en diaspora ont cultivé et médité l’adage : « lorsque tous trahiront, nous resterons fidèles ».
L’Omerta, si étrange et étrangère aux individualismes des « sans famille » est, en réalité, une mise à distance du conformisme et de l’autoritarisme d’État, une réflexion, une interrogation mais aussi une certitude que les solutions d’honneur viennent de la tradition séculaire de chaque peuple qui veut survivre. Les corses n’avaient rien à apprendre, à attendre, à emprunter des occupants de l’île. La vue de l’injustice, de l’imbécile cruauté frappant les innocents ont suffi. Nos compatriotes n’ont jamais voulu et ne veulent en rien parler de leur héroïsme. Bon sang ne saurait mentir…
Le dossier suit son cours à Yad Vashem et nul ne doute que l’issue soit favorable avant deux ans. Alors, peut-être qu’en dehors de toute polémique politicienne, la Nation corse sera honorée à la face du monde et enfin perçue pour ce qu’elle est : un heureux compromis historique, géographique et éthique entre ombres et lumières. Pour René Goscinny, issu d’une famille d’origine polonaise de confession juive, Astérix le breton, représentait l’archétype du petit, résistant à l’Empire … Il existait un autre îlot : la corse. Relisons avec délice Astérix en Corse.
Si le vingtième siècle fut « le siècle juif » - comme le décrit admirablement Yuri Slezkine dans son ouvrage - voyant l’opposition structurale des « apolliniens », paysans et guerriers et d’une minorité de « mercuriens », nomades « fonctionnels »; gageons que ce siècle à l’exemple de notre île soit le siècle des petites patries, des terres familiales, des valeurs de la Restonica et des lacs où l’autorité des pères, forgée à l’enclume de l’Humanisme et du courage, sert de boussole aux enfants égarés.
Que les solidarités des villages et des montagnes s’imposent contre l’indifférence glacée des mégapoles sans âme.
Cultivons les symboles de la résistance d’un peuple face à l’ouragan déchaîné et aveugle de la mondialisation et ses crimes.
Résister contre le « colonialisme français », c’est un peu court i mio fratéllu …Nous risquons de manquer d’air et de nous y étouffer.
Nous devons, comme nos frères grecs, petit peuple mais grande nation, jouer dans la cour des grands. Nous sommes la Nation des « justes ». Mettons haut, bien haut la barre : Contre l’Empire !
Nous avons, hier, dans notre Maquis combattu les fascismes et dressé une barrière infranchissable entre le bourreau et ses victimes. Aujourd’hui, au nom de l’héritage imprescriptible que nous devons à l’humanité pour demain, nous devons mener une lutte aussi titanesque.
Elle nous conduit à nous lever, encore une fois, pour abattre les théocraties ou les dictatures fardées en démocrates mondialistes, qui écrasent les patries charnelles de l’Europe aux mille drapeaux et osent poser leurs pieds sanglants sur le sol sacré de notre terra corsa tant'amata .

Jean-Marc DESANTI

PS : Seule une nouvelle révolution française et l’établissement d’une hyper république renforcera la double identité de notre patrie corse car la corse ne porte pas en elle la haine de la France mais le dégoût de l’injustice. Pourquoi respecter un Ordre aux ordres de la tyrannie de l’argent roi ? Où sont et qui sont les modèles « de la grande nation française » ?
L’Homme doit vivre libre, c’est le principe de base de la DDH, et par conséquent craindre plus que tout l'esclavage. Quel est le républicain « français » qui oublierait que la Corse est apparue , aux yeux des philosophes encyclopédistes, notamment Rousseau et Voltaire, comme le premier État démocratique de l'Europe des lumières ? Quel historien ignore qu’avant d’être victime de trahisons, Paoli rallié à la révolution française est accueilli par Lafayette et est reçu le 22 avril 1790 à l'Assemblée nationale puis, le 26, par le Club des Jacobins, alors présidé par Robespierre, qui l'admet à l'unanimité en son sein …
Le sujet du débat n’est pas politique pour les corses ( Il ne s’agit pas de discuter de l’indépendance que la France octroierait à l’île ) mais bien de conclure une dissertation philosophique … Où comme dirait mon ami Marc : « Pour que la corse donne enfin, son indépendance à la France. »
Selon la phrase célèbre de Simonde de Sismondi : « L'indépendance du gouvernement et les droits politiques font les peuples ; la langue et l'origine commune font les
nations. »
On ne décrète pas le génie du Jacobinisme. Avoir une origine commune dépasse une quelconque analyse littéraire où se disputeraient les valeurs concédées à la cosmologie ou l’épistémologie ! Le lieu de création de la fraternité franco-corse s’est dissout avec la souillure des valeurs de la République !
Redressons l’impartialité de l’État et nous verrons alors les combattants du juste combat pour l’indépendance de la Corse entrer VOLONTAIREMENT dans l’armée des patriotes luttant pour l’indépendance de la France.
On dit chez nous : « Una lingua si cheta, un populu si more. » ( Une langue qui se tait, c’est un peuple qui meurt.) et aussi « Aceddu in cabbia S'eddu un canta d'amori Canta di rabbia » ( L'oiseau en cage : s'il ne chante pas par amour, il chante de rage. ).
C’est dans l’armée de Libération, contre l’Empire que se forgera le chant de Liberté, d’Égalité et de Fraternité. La nouvelle armée du Rhin partira d’Ajaccio, de Bastia et de Sartène …

http://www.politique-actu.com/osons/corse-desanti/110468/

Le Crime...

2010-05-03T15:53:00+02:00

LA LETTRE
                       de

Marie Anne Charlotte CORDAY d 'ARMONT
Après la lecture de l’acte d’accusation, l’audition des témoins, on donna lecture de la lettre qu’elle avait écrite à son père, le 16 juillet et qui avait été interceptée. Elle revendiquait son acte en ces termes:
«Pardonnez-moi, mon cher papa, d’avoir disposé de mon existence sans votre permission. J’ai vengé bien d’innocentes victimes, j’ai prévenu bien d’autres désastres. Le peuple, un jour désabusé, se réjouira d’être délivré d’un tyran. Si j’ai cherché à vous persuader que je passais en Angleterre, c’est que j’espérais garder l’incognito, mais j’en ai reconnu l’impossibilité. J’espère que vous ne serez point tourmenté. En tout cas, je crois que vous auriez des défenseurs à Caen. J’ai pris pour défenseur Gustave Doulcet: un tel attentat ne permet nulle défense, c’est pour la forme. Adieu, mon cher papa, je vous prie de m’oublier, ou plutôt de vous réjouir de mon sort, la cause en est belle. J’embrasse ma sœur que j’aime de tout mon cœur, ainsi que tous mes parents. N’oubliez pas ce vers de Corneille:
Le Crime fait la honte, et non pas l’échafaud!
C’est demain à huit heures, qu’on me juge. Ce 16 juillet.»

Ce qui me frappe dan cette lettre c'est qu'elle est à la fois empreinte de dignité et d'extrême pudeur -
Les musulmanes dans l'actualité qui se prétendent ''volontairement'' pudiques feraient bien de s'interroger sur une notion qui manifestement ne fait pas partie de leur ''culture''

Citation:
(La pudeur c'est faire preuve de retenue – ''me couvrir la tête de n'importe lequel des voiles islamiques'' - c'est faire preuve d'aucune retenue - c'est considérer ''l'autre indigne de voir ma chevelure'' - Crab 2003)
Notes
Cette descendante du tragédien Pierre CORNEILLE a un très fort caractère: noble mais appauvrie, elle vit à Caen chez une vieille tante et voit très peu de monde. Très belle, elle s'en moque et néglige sa parure: elle consacre tout son temps aux exercices de piété, à la lecture de Plutarque, Tacite et Rousseau.

Charlotte est arrivée à Paris 4 jours avant l'exécution de Marat, elle est venue pour tuer celui qu'elle considère comme l'ennemi du genre humain. Au cours de son procès, seul le Président du Tribunal révolutionnaire a tenté de la sauver mais les juges ont refusé de la considérer comme folle. Charlotte Corday est montée calme et résignée à l'échafaud le 17 juillet 1793
Suite
HYPATIA
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/tu-aimeras-ton-prochain/
Vidéo
http://www.terre.tv/fr/protection-de-lenvironnement/reportage/111_hypatie-dalexandrie

Quelques autres sujets tabous à gauche

2010-04-26T21:34:27+02:00

Alors que le "vivre ensemble", terme à la mode s'il en est, mais qui veut à la fois tout dire et rien dire, fait un tabac à gauche, les organisations de gauche ont depuis longtemps laissé à la droite le soin de s'emparer de sujets sensibles, sur l'air de "ceux qui en parlent sont de droite, donc si on en parle, c'est qu'on est de droite, et si on est de droite, c'est qu'on est réac, donc n'en parlons pas sous peine de passer pour de vieux réacs". Soit, mais cette démarche est intellectuellement douteuse, et tactiquement dangereuse. Parmi ces sujets sensibles, deux me semblent pourtant valoir la peine d'être questionnés.

Tout d'abord, le thème de la patrie et de la nation. Au nom de l'égalité des peuples, on a un peu oublié ce qui a fait que, pendant des siècles, nos ancêtres se sont sentis fiers d'être français, allemands, italiens, anglais, et tout aussi fiers de ne pas être nés de l'autre côté de telle ou telle frontière. Le débat sur l'identité nationale a fourni une bonne illustration du malaise qui règne à gauche sur le sujet (à droite aussi, le malaise règne, mais comme je ne suis pas de droite, je m'en moque un peu). La position générale s'est résumée à « ce débat pue la récupération par l'extrême-droite, donc il est mauvais ». Pourtant, si on part du principe que la reconnaissance de l'égalité n'abolit pas pour autant la différence, certaines questions auraient pu être posées, et notamment une: quels sont les dénominateurs communs entre les détenteurs d'une carte d'identité française? Si on admet que les idéologies de gauche combattent l'individualisme caractère du néo-libéralisme dont la droite comporte un certain nombre de représentants et qu'elle promeut différentes formes de vie en société, il faut alors se demander quelles sont les raisons pour lesquelles nous acceptons de former une société avec nos concitoyens. Dans concitoyens, il y a con-, c'est-à-dire « avec ». Nous vivons ensemble, avec d'autres personnes; nous partageons avec la plupart une carte d'identité de la même nationalité. Ces faits justifient que nous nous posions les deux questions suivantes: qu'ai-je en commun avec les porteurs d'une carte d'identité de même nationalité? Qu'ai-je en commun avec les habitants du pays où je vis qui ne sont pas de la même nationalité que moi? Et, en allant plus loin, comment me suis-je, moi, construit par rapport à ces points communs et à ces différences? Avant d'exalter les différences qui se côtoient dans une tolérance et une harmonie de rêve, le « vivre ensemble » exige d'abord de se poser la question des similitudes, sur lesquelles on pose généralement des fondations plus profondes que sur des différences brandies en étendard.

C'est au nom de cette vie en communauté que je voudrais parler du deuxième thème qui me tient à cœur: la famille. Depuis une certaine et sombre époque de notre histoire, cette notion (comme la précédente, d'ailleurs) a été rangée par certains au rang des notions poussiéreuses et définitivement réactionnaires. Pourtant, c'est un fait, la famille demeure pour l'immense majorité des habitants de ce pays le premier lieu d'apprentissage de la vie en société, celui où on est censé apprendre les règles fondamentales du rapport à l'autre, de la politesse, et ainsi de suite. La famille est, si on peut dire, la cellule de base de la société. Et pourtant le thème fait peu d'émules à gauche. Sans prétendre imposer d'emblée une définition de la famille, on pourrait pourtant se demander comment définir la famille dans tous les changements sociaux et sociétaux de ces cinquante dernières années et se demander également si elle n'a pas encore un rôle à jouer si on veut garder l'espoir de vaincre le « tout pour ma pomme » et l'individualisme exacerbé qui a le vent en poupe ces temps-ci. Qu'est-ce que la famille? C'est un lieu d'apprentissage et un lieu de rencontre. De même qu'on ne choisit pas ses concitoyens, on ne choisit pas sa famille, et pourtant il faut bien vivre avec. La première étape du vivre ensemble consiste à savoir vivre ensemble, justement, le plus calmement possible, et avant de l'expérimenter à grande échelle, celle de la société, ce n'est sans doute pas plus mal de l'expérimenter en cercle restreint, la famille, puis l'école. C'est un lieu où on apprend la différence, la notion d'autrui, cet autre qui va nous limiter dans nos actes car il a autant de droits – et de devoirs – que nous. C'est un lieu où on apprend qu'on n'a pas la science infuse et qu'on a besoin des autres pour se construire, en l'occurrence ceux qui nous élèvent et qu'on appelle encore pour le moment parents. Rien que pour ça, la famille devrait être revalorisée dans les réflexions de gauche, comme premier lieu d'apprentissage du « vivre ensemble ».

Pourquoi parler de tout ça? Dans un but purement désintéressé, d'abord, parce que nous sommes nombreux à constater autour de nous le délitement du lien social. Dans un but un peu plus intéressé, ensuite, car si nous ne voulons pas voir s'installer définitivement au pouvoir les promoteurs de la loi du plus fort, il nous faut reprendre une réflexion sur certains sujets totalement délaissés, sous peine de voir le « vivre ensemble » devenir un objet de musée remplacé par le « vivre en survivant et en écrasant l'autre ».

Drapeaux: l'identité d'un peuple

2010-03-24T00:05:00+01:00

Couleurs de l'identité, la forme des sentiments, les mesures d'une émotion partagée. Telle est l'histoire dans un morceau de tissu. Dans un message à agiter. Parmi tous les symboles inventés par l'homme, peu sont symboliques comme le drapeau. Il récapitule en quelques centimètres carrés de tissu l'histoire entière d'un peuple. Il la rappelle aux siens et l'exhibe aux autres.

Un acte de communication extrêmement élémentaire et en même temps extrêmement sophistiqué. Parce qu'il emploie le code basique des couleurs et des figures pour signifier une réalité complexe. Faite d'évènements et de sentiments, choisies et déroulées, passions et décisions, victoires et défaites, unions et sécessions.
En somme le drapeau est à tous les effets un message, une communication publique. Un mot muet choisi par l'histoire. Le terme même qui dérive de la racine indo-européenne le dit - qui signifie apparaître, montrer, divulguer - duquel se forment des vocables comme notre avis, bande, bannir. Et comme une bannière, qui était le drapeau des empereurs romains, père de tous nos standards, civils et religieux, militaires et sportifs. Signe de très haute définition, le drapeau est la première forme de communication à large bande.

Celle qui rejoint tout le monde à vitesse maximale de transmission et de réception. Aux frontières du digital. Couleur et contre couleur, figure et doublure, champ et contrechamp. Croix contre demi-lune, rouge contre noir, lignes horizontales contre lignes verticales. Il ne peut exister deux drapeaux égaux. A l'exception du blanc. Lorsque sur le pont s'agite le neutre pour antonomase, c'est le vide de la communication, la reddition de son propre signal interrompu.

Si celui des drapeaux est un langage tous peuvent l'employer pour dire, mais même pour contredire. Ce n'est pas par hasard que les disputes politiques, les guerres et même les compétitions sportives ont souvent leur climax symbolique en gestes comme conquérir le drapeau ennemi, l'arracher, la piétiner, l'amener, la remplacer. Et la brûler. La plus radicale des actions démonstratives. Parce qu'elle exprime une mise en discussion totale de tout ce que le drapeau représente.

C'est ce que faisaient les rock stars dans les années de la contestation. Premier de tous Jimi Hendrix qui sur la scène de Woodstock désacralisa le drapeau en déchirant l'hymne américain - The Star Spangled Banner, corps et voix des States - avec sa lancinante Fender Stratocaster.

Celui qui enflamme le drapeau, le sien ou celui d'un autre, s'appelle d'une certaine façon à la liberté de parole. Ce n'est pas par hasard que le Sénat américain a repoussé récemment une proposition de loi qui voulait défendre les «profanations physiques» du drapeau en long et en large, parce que brûler l'emblème de la nation est assimilable à un discours et donc considéré comme une manifestation extrême de cette liberté de parole que le premier amendement de la constitution garantit à tous les citoyens.

Le drapeau exprime donc l'histoire d'une identité mais réfléchit aussi à ses transformations. Il suffit de penser à ce long procès de graphique politique qui est derrière la naissance du tricolore français ou italien. Mais pour la même raison le drapeau peut signifier même la dissolution progressive d'une identité.

Sa segmentation. Sa régionalisation. L'émergence de nouvelles appartenances. Et souvent ce carré de tissu est trop petit pour pouvoir contenir tant de messages contrastants. Naît même de ceci la tentation de multiplier les drapeaux. Une tentation risquée parce que jamais comme dans ces cas multiplier n'aura signifié diviser. Il est bien de toujours tenir en mémoire que la démocratie est fragile et qu'à y planter trop de drapeaux dessus, elle s'effrite.

Ecrit par: Luis Batista

QR-Code de l'article: Drapeaux: l'identité d'un peuple

Disclaimer

Adverbum ne représente pas une publication journalistique et est ajourné sans aucune périodicité.

L'auteur du blog n'est pas responsable du contenu des commentaires au post, ni du contenu des sites y reliés.

Quelques images et le matériel multimédia en général insérés dans ce blog sont tirés d'internet et, par conséquent, considérés de notoriété publique; au cas où leur publication violerait des éventuels droits d'auteur, il est prié de le communiquer via email et la publication sera immédiatement enlevée.

9 mai 2010 : Grand hommage national à sainte Jeanne d'Arc

2010-03-14T00:00:00+01:00

L’association Civitas lance un appel solennel à tous les Français afin que le 9 mai prochain, à 15h00, ils viennent nombreux honorer à Paris, place Saint-Augustin, la Sainte Patronne de la France.

Rappelons que le deuxième dimanche de mai est le jour officiellement institué par la République française pour fêter notre héroïne nationale. Rappelons-nous l'époque où des foules immenses venaient au pied de sa statue se souvenir de la Sainte de la Patrie...

A l'heure où l'on se perd en considérations sur l'identité nationale, quelle meilleure illustration de celle-ci enseigner aux jeunes générations que la vie de sainte Jeanne d'Arc, exact contrepied des défauts qu'il nous faut éviter et admirable synthèse des vertus qu'il convient de pratiquer ?

A Paris, à Domremy et dans chaque commune de France, le 9 mai honorons Jeanne d'Arc !

> Plus d’information sur www.civitas-institut.com

Identité Nationale : 75% des français fiers de leur identité !

2010-02-07T14:30:00+01:00

75% des personnes interrogées par l'étude TNS Sofres se disent fières d'être françaises, et 48% déclarent même être "très fiers d'être Français".

Même si certains continuent à critiquer l'opportunité d'un débat, il apparait évident pour une écrasante majorité des français, 82%, que celle-ci existe.

L'identité nationale, ce qui nous rassemble au delà de nos égoïsmes et de nos différences, mérite d'être remise à l'honneur.

Une étude d'opinion qui cloue le bec aux éternels oiseaux de mauvais augure qui n'ont de cesse de stigmatiser la France, son Histoire et ses héros.

Un petit PDF humouristique !

MA PATRIE C'EST TOI

2010-01-17T22:29:47+01:00

Quand je vois ces couples blêmes
Qui implosent et s'empoisonnent
Quand je vois ces regards ternes
Et ces mains qui emprisonnent
Je me dis
Pas moi
Plus jamais ça

Je déclare la guerre au fascisme copulatoire
Je renie ma condition matrimoniale
Je refuse les casernes et les mitards conjugaux
Je déserte j'arrache mes galons de mariée exposée aux regards des témoins de Marianne

Quand je vois ces duos contraints par la Farce Publique
Ma conscience objecte
Je passe les frontières
Je saute les tranchées
Je me dis
Plus jamais ça

Ma patrie c'est toi

Philippe Seguin, ce patriote.

2010-01-09T18:44:28+01:00

Au printemps 1992, nous apprenions un nouveau nom : Maëstricht… Une ville des Pays-Bas sous les murs de laquelle le mousquetaire d’Artagnan avait rendu l’âme en combattant pour son roi, Louis XIV, et qui était désormais le nom d’un traité dont nous ne voulions pas, parce qu’il semblait réduire la France à une simple entité géographique dans une Europe oublieuse d’elle-même. Et puis, un autre nom surgissait, comme l’antidote du précédent : Seguin, Philippe Seguin.

Ce n’était pas la première fois que ce nom apparaissait dans le paysage et dans ma mémoire politiques, et je crois bien avoir lu, quelques années auparavant, un entretien d’icelui dans les colonnes de « Royaliste ». Mais c’était la première fois qu’il s’imposait, non comme un « sauveur suprême » (les royalistes sont vaccinés depuis un certain temps contre ce genre d’illusions…), mais comme un véritable héraut de la souveraineté française : à l’heure où « l’Europe » était devenue « l’horizon indépassable de la démocratie radieuse promise aux masses », comme auraient pu le dire quelques exaltés pour qui Monnet avait remplacé Lénine (j’en ai connu !), Philippe Seguin prit la tête des opposants au traité de Maëstricht qu’on n’appelait pas encore des souverainistes. Lorsque le Danemark rejeta par référendum (décidément, « l’Europe » n’a pas de chance avec la démocratie directe !) le dit traité, le facétieux Seguin arbora sur son pupitre de l’Assemblée nationale le drapeau rouge et blanc des Danois, au grand dam des européistes de tout poil qui s’emportèrent contre son « populisme » ou son « nationalisme » : les mêmes qui, aujourd’hui, toute honte bue et au bord du tombeau de ce même Seguin versent leur hommage funèbre comme on boit du petit lait, avec des larmes de crocodile. Je ne parle pas de Fillon ou de Chirac qui, sans avoir toujours suivi les mêmes voies que Seguin, restèrent ses proches, mais d’un certain nombre de politiciens (le général de Gaulle disait « politichiens », reste de son antiparlementarisme des années trente et de son mépris de la classe politique des deux Républiques qui précédèrent la sienne) qui, à l’époque du débat référendaire, voulaient faire taire Seguin en déclarant que ceux qui n’étaient pas européistes ne méritaient pas d’avoir accès aux tribunes et à la parole… Pour ceux qui veulent des noms, je vous renvoie au livre présenté par Jean-Pierre Chevènement intitulé « Le bêtisier de Maastricht » !

Ce qui est certain, c’est que le discours de Philippe Seguin du 5 mai 1992 à la tribune de l’Assemblée nationale est l’un des plus grands (et beaux) discours de l’indépendance française, un discours qu’il n’est pas inutile de relire et, 18 ans après, de méditer, tant on y trouve des phrases qui ne sont pas encore désuètes au regard de la situation actuelle de la France en Europe et de l’Europe elle-même… Certes, on y trouvera aussi un vocabulaire qui se veut « républicain » mais qui, en fait, n’est que l’autre nom (en attendant la monarchie…) du devoir d’Etat et du service de la nation, de la nation française : est-ce la faute à Philippe Seguin si nous sommes en République et si celle-ci se veut, à tort, « l’incarnation présente de la France » ? Ce qui est certain, c’est que Seguin, par son patriotisme ardent et son sens civique (au sens le plus noble du terme, ce qui n’empêche pas, parfois, les erreurs), aurait fait un bon « commis du Roi » comme l’on disait de façon admirative et reconnaissante sous l’Ancien Régime, et un grand serviteur, quel qu’en soit le régime, de la France : au-delà des différences et des querelles que nous aurions pu avoir avec lui, cela suffit à en faire, sinon un modèle, au moins un exemple.

L’amour de la France est un lien fort entre ceux qui croient en elle et se battent pour lui garder sa liberté, qui est la première des nôtres.

Rébellion 39 disponible !

2009-12-04T10:44:22+01:00

EDITORIAL

Le livre de la jungle

DOSSIER

+ Entretien avec Thierry Mudry sur l'histoire de la Savoie et de la Ligue savoisienne

+La longue route de la question Basque

+Normandie, à la croisée des chemins

+NOS POSITIONS.

Réinventer la patrie.

Construire l'Alternative Socialiste Révolutionnaire.

INTERNATIONAL

La révolution indienne d'Evo Morales

CULTURE/CHRONIQUES

+ Krisis Droite/Gauche ?

+Petit traité du bonheur et de la résistance fiscale

-------------------------------------------------------------------

Le numéro est disponible à notre adresse postale contre 4 euros :

Rébellion c/o RSE

BP 62124

31020 TOULOUSE Cedex 02 FRANCE

je suis l’homme aux inadvertances

2009-11-30T16:01:00+01:00

Bizarre inadvertance ?

Pas tant que ça souvent !

Demain, par inadvertance, oublier de dire son amour pour celle qui vous est chère ?

Par inadvertance ! Oublier de lui dire combien elle compte pour vous ?

Inadvertance ?

Allons, un homme averti en vaut deux , alors plus d'inadvertance en amour, s'il-vous-plait !

Votre (ma) vie en dépends ...

Volti a des inadvertances bien excusables quand on connait sa puissance de travail et l'attention qu'il porte à tous ceux qu'il aime (et aussi à ceux qu'il déteste, il faut bien l'avouer !).

« A Charles-Augustin Ferriol, comte d’Argental

envoyé de Parme

Rue de la Sourdière à Paris

et

à Jeanne-Grâce Bosc du Bouchet, comtesse d’Argental

                            29 novembre 1760.

Telle est dans nos Etats la loi de l’hyménée.

C’est la religion lâchement profanée,

C’est la patrie enfin que nous devons venger.

L’infidèle en nos murs appelle l’étranger etc.[Tancrède ]

                            Il faut avouer, mes divins anges, que je suis l’homme aux inadvertances. On change un vers et on oublie d’envoyer les corrections devenues nécessaires aux vers suivants ; et on fatigue ses anges horriblement. On ne sait plus où l’on est. Il faut recopier la pièce, tous les rôles, c’est la toile de Pénélope. Je suis à vos genoux, je vous demande pardon, je meurs de honte. Il y a plus de cent vers corrigés dans cette maudite chevalerie. Tout cela est épars dans mes lettres. Si vous pouvez attendre, je crois que le meilleur parti est de vous envoyer la pièce bien recopiée .Vous êtes les maîtres de tout. Mais en cas que vous fassiez imprimer, je vous demande toujours en grâce de m’envoyer les feuilles.

                            J’apprends que messieurs les dévots, et messieurs de Pompignan se sont beaucoup remués sur la nouvelle que j’étais chez Laleu à Paris. J’apprends que les dévotes sont fâchées de voir une Corneille aller dans la terre de réprobation, et qu’elles veulent me l’enlever [entre autres, la princesse de Conti, la présidente de Molé, fille du fameux Samuel Molard ]. A la bonne heure : elles lui feront sans doute un sort plus brillant, un établissement plus solide dans ce monde-ci et dans l’autre, mais je n’aurai rien à me reprocher. Nous verrons qui l’emportera de cette cabale ou de vous. Vous devez savoir que tout cela a été traité pour et contre au lever du roi. Chacun a dit son mot. Voilà de grandes affaires, mais Pondicheri est plus important [Pondichéry capitulera le 18 janvier 1761].

                            Que dites-vous de la Didon de M. Lefranc de Pompignan suivie du Fat puni ? [ on devait jouer le 10 novembre Didon ( de Lefranc de Pompignan) et Le fat puni (de Pont-de-Veyle). Le public s’esclaffa, suivant les plaisanteries de V*, rapprocha le titre et l’auteur, et on décida de donner une autre pièce que le Fat puni . Didon fut en fait jouée le 8 novembre ] on est bien drôle à Paris.

                            Mille tendres respects.

                            V.

Identité nationale : Le citoyen, le soldat et le guerrier

2009-11-19T14:14:00+01:00

Le sentiment collectif est aussi vieux que le monde, qu'il ait abouti aux nations répond à un besoin essentiel : l'homme, animal social crée des instances politiques qui sanctionnent l'appartenance en assurant sa permanence et sa représentation.

La nation peut se considérer comme une société regroupant de façon hasardeuse et transitoire des millions d'atomes, auquel cas la France n'est rien d'autre que la somme des français du moment, titulaires de la carte nationale d'identité. Ou bien au contraire, il convient de regarder la nation comme un ensemble excédant largement la somme de ses composants du moment, incluant aussi les morts et ceux qui sont à naître, c'est-à-dire une Histoire au fil de laquelle s'est forgée une commune identité et dans laquelle un destin s'élabore. La France ne serait donc pas seulement un lien d'assistance avec comme modèle indépassable la Sécurité sociale...

Elle serait alors cette raison de vivre - la république universelle porteuse de transcendance si chère à Victor Hugo - et de mourir.

Julien Hapiot jeune chef FTPF de la région Nord et fusillé le 13 septembre 1943 écrira dans sa lettre d'adieu : "Un brave camarade a été condamné à mort ce matin pour avoir hébergé un patriote. Je lui fais passer les couplets de la Marseillaise car c'est au chant universel de nos aïeux que nous irons au poteau d'exécution. Ici renaîtra la France aimée du monde car la qualité du terreau dépend de celle des feuilles."

Pour ces hommes simples (une grande idée est une idée simple), l'identité nationale confondait dans la même mystique le Devoir et la Patrie, la terre et les morts, la liberté et le sacrifice que font vibrer les vers de Péguy :

"Heureux ceux qui sont morts pour la terre charnelle

Heureux ceux qui sont morts pour quatre coins de terre

Heureux ceux qui sont morts car ils sont retournés

Dans la première argile et la première terre

Heureux les épis mûrs et les blés moissonnés."

Être ou devenir membre d'une nation c'est toujours épouser une explication du cosmos exprimée dans une langue particulière, c'est marcher comme un Wandervogel au milieu de paysages et de climats divers mais familiers, c'est aussi se recueillir dans ses lieux saints où souffle l'esprit, c'est enfin inhumer ses morts au son des musiques de son terroir dans des cimetières où peuvent librement dominer les signes ostentatoires de sa foi. Alors oui, il y a une ligne claire de l'identité.

Ainsi, paradoxalement, le degré de réalité objective de "Nos ancêtres les Gaulois" n'a strictement aucune importance. Le mythe ne relève pas de l'historiographie. Il n'est ni vrai, ni faux, il est notre étoile du berger, selon le bien joli mot d'Heidegger : "Marcher vers une étoile, rien d'autre."

Si Heidegger ou Péguy devrait inspirer le citoyen français dans la quête d'une identité nationale troublée par "la mondialisation", le soldat, lui, "ce citoyen sans doutes", solidement enraciné, doit aller volontairement au devant du danger qui le menace car il sait ce que l'honneur exige de lui, et parce que l'honneur ne concerne pas son prestige personnel, mais est une affaire qui regarde son lignage tout entier, il n'hésitera donc pas à engager sa personne toute entière.

Montherlant déclarait que personne ne meurt pour une cause mais pour l'identité que cette mort nous donne de nous-mêmes. Lorsque le général Bigeard, les larmes aux yeux, évoque la mort du sergent-chef Sentenac agonisant dans les sables du Sahara, il garde à l'esprit l'image lumineuse de celui qui, changeant de visage troque la figure du quelconque lansquenet contre celle de l'archange. Sans une plainte, sans une lamentation au mur, Sentenac s'efforce de mourir. Comme soldat citoyen, défenseur et gardien de l'identité nationale, il respecte le pacte sacré conclu avec lui-même qui fit écrire à Vigny le poète soldat et auteur de "Servitude et grandeur militaires" :

"Pleurer, prier, gémir est également lâche

Fais énergiquement ta longue et lourde tache

Dans la voie où le sort a voulu t'appeler

Puis, après, comme moi, souffre et meurs sans parler."

Dans l'antique Sparte, on opposait le soldat qui exerçait le métier des armes pour recevoir "une solde" au guerrier qui avait le droit de porter les armes pour la protection de l'identité de la Cité.

Pour ceux qui vont au ciel, le visage découvert, le seul privilège du grade n'est pas de calculer sa retraite complémentaire en songeant combien bonne est la France avec ses aides sociales, mais bien de monter à l'assaut en criant non pas "En avant !" mais "Suivez-moi !".

Drieu, le héros maudit de Charleroi, écrivit : "Il y a beaucoup d'action dans l'homme de rêve et beaucoup de rêve dans l'homme d'action."

Le guerrier n'est pas un fou sanglant, il laisse cette charge aux financiers et aux hommes politiques qui cassent les pots qu'il doit payer... lui .

Lui, il sait, il n'est dupe en rien. Il a choisit son camp et proclame par ses actes ce qu'illustraient les écriteaux des Marines à Khé-Sanh en 1968 : "Home is where you dig it".

La morale du guerrier n'est pas utilitaire et c'est pourquoi ceux-ci se font rares dans notre société. Le jeune officier conscient de ses responsabilités et qui tremble avec ses hommes devant des ennemis plus expérimentés se demande-t-il : "A quoi ça sert ?". Noblesse se tait.

On ne lui volera pas son identité dernière qui scellera son destin. Que lui importe ces petits marquis poudrés, ces intellectuels rondouillards qui, à Paris, loin des poussières de la piste débattront de l'identité nationale face à des « bobos » ou des « indigènes de la république » éructant leur mal-être.

"Honte à ceux qui se plaignent de leur destin, pensera-t-il en ressoudant davantage la cohésion de son unité. Je suis là, comme Saganne, seul mais avec des hommes. Seuls sont mes hommes, mais je suis là."

Solitude du guerrier quand, à l'arrière, on papote, on ergote, on sanglote ...

Combien de pilotes de la RAF en 1940 ? Combien de maquisards sur le plateau des Glières ? Combien de paras pour sauter sur Dien Bien Phu encerclé ?

Pour le guerrier, sur son domaine, sur sa terre où règne l'éphémère, c'est ainsi. La fortune fuit, la vie fuit, la patrie fuit parfois aussi mais il est une chose qui jamais ne fuira : le jugement porté sur chaque mort.

Jean-Marc DESANTI (texte et photo)

L'identité nationale

2009-11-11T06:00:00+01:00

Aujourd'hui, 11 novembre, c'est un jour de recueillement, de souvenir, de reconnaissance aussi envers ceux qui ont sacrifié leur vie afin de nous conserver l'héritage reçu de nos aïeux.
La meilleure manière, pour nous, de manifester notre gratitude à leur égard, c'est de demeurer fidèles aux valeurs qu'ils ont défendues, de façon à transmettre aux générations futures le patrimoine qu'ils nous ont laissé. Hélas! il n'en est pas ainsi. S'ils revenaient parmi nous, ils ne reconnaîtraient pas du tout la société qui les fit ce qu'ils sont devenus, des sacrifiés pour le bien commun. C'est, du moins, ce qu'on leur avait enseigné.
Alors qu'on lance un grand débat sur l'identité nationale (un sujet de plus qui va diviser les Français), il serait bon de réfléchir à tout cela, et, d'abord, à ce qui façonna notre pays.
Le 1er juin 1980, lors de sa venue au Bourget, le Pape Jean-Paul II interpellait la France: «France, fille aînée de l'Église, éducatrice des peuples, es-tu fidèle aux promesses de ton baptême?»
En trois traits incisifs, le Saint-Père avait décliné l’identité de notre patrie. D’un coup brutal, tel celui d’une hache, il avait mis à nu ses racines, son baptême, administré par le saint évêque Rémy.
Voilà, en effet, les traits saillants qui ont fait l’âme française, ineffaçables, imprimés par l’onction sacrée, que jamais les séides du démon,  n’effaceront. Certes, leurs manœuvres, leurs artifices diaboliques, sous couvert d’humanisme, de philanthropie, auront égaré, égareront encore, un peuple déboussolé, depuis qu’on a tranché la tête de son roi. Leur victoire est éphémère; elle s’éteindra lorsque sonnera l’heure de Dieu, car celle-ci sonnera. Ce n’est pas un espoir, mais une certitude fondée sur la promesse solennelle: «Je triompherai malgré mes ennemis.» (Le Sacré-Cœur à sainte Marguerite-Marie). Pour qui ne comprend le langage de Dieu, ni ne connaît sa miséricorde, cela s’apparente au conte de fée. Mais celui qui se souvient de l’histoire sacrée, écrite par Celui qui en est le Maître, sait que Celui-ci est proche, qu’inéluctablement, il va frapper à la porte de notre prison.
Aujourd’hui, l’Enfer règne en maître sur le pauvre royaume que la sainte Pucelle avait rendu à son roi. Précédée de l’archange saint Michel, suivi de saint Martin, de saint Louis, de tous les saints de France, de l'interminable file des martyrs de la Révolution, en longue procession, elle s’avance vers la Reine du Ciel, lui porter une requête: «Il y a, lui dit-elle, grande pitié au Royaume de France, qui est aussi le vôtre. De grâce, Ô Notre-Dame, Souveraine, envoyez-nous combattre, pour chasser hors de votre domaine, les ennemis de votre Fils et de son Église, qui tiennent sous leur joug impitoyable ce bon peuple qui vous a tant aimé. Nul doute que si vous lui obteniez sa liberté, il reviendrait, repentant et soumis, à la loi de votre Fils, et vous acclamerait, vous, sa libératrice, dont le talon a écrasé la tête du serpent maudit.»
Et Notre-Dame de France de répondre: «Non, mes bienheureux, je ne vous enverrai pas combattre, car j’ai encore, dans mon cher Royaume, des âmes fidèles, vaillantes et généreuses. Même en petit nombre, ce sont elles qui chasseront les légions satanique, car puissante est leur force, celle du Saint Rosaire.»
Entrons dans cette armée pacifique de la Vierge Immaculée, qui rendra la France au Christ, comme Jeanne d'Arc la rendit à son roi. Prions Saint Martin; l'évangélisateur des Gaules! qu'il suscite de saints évêques, zélés pour la seule gloire de Dieu et le salut des âmes, soucieux seulement des affaires du Père, intrépides défenseurs de la foi!

contact: la.capelinha@orange.fr