Last posts on pacs

Proposition de loi de simplification du droit ... vidéos de mes interventions

2011-10-14T08:34:00+02:00

Je suis intervenu mercredi lors de l'examen de la proposition de loi de Jean-Luc Warsmann, portant clarification du droit et allègement des procédures.

Comme les précédentes moutures, c'est un texte très touffu, où l'on trouve absolument de tout, y compris des choses qui ne relèvent pas vraiment de la simplification du droit !

J'ai déposé des amendements qui ont connu des fortunes diverses, certains adoptés sans difficultés, d'autres suscitants de gros débats et d'autres enfin, rejetés sans la moindre explication, ce qui a le don de m'agacer !

J'ai par exemple fait adopter un amendement qui simplifie les obligations comptables des entreprises qui ont de petites filiales à l'étranger, dont le poids est négligeable par rapport à la maison mère. De plus, cet amendement nous met en règle avec la directive européenne, pour la transposition de laquelle (une fois de plus) nous sommes en retard.

J'ai provoqué un gros débat sur un amendement qui n'a été battu qu'à une voix près, et qui sera sans doute adopté la prochaine fois que le déposerai.

Je proposait, tout simplement, d'aligner le nombre de jours de congés spéciaux pour évènement familiaux (décès de proches, mariage ...) accordés aux personnes Pacsées, sur ceux qui sont accordés aux personnes mariées. Alors que c'est fait depuis longtemps pour la fonction publique, cela reste à faire pour les entreprises privées ... et ça ne coûte rien à l'Etat !

J'ai soulevé des sujets, que j'estimai relever de la clarification du droit, notamment concernant internet.

Ils n'ont eu que des réponses laconiques "défavorable", ou l'on m'expliquait que celà ne relèvait pas de la simplification du droit et que c'était donc un cavalier législatif ... pas grave, je reviendrai à la charge sur d'autres textes !

Pourtant, ce ne sont pas les mesures étrangères à la simplification qui manquent dans cette proposition de loi.

J'en ai débusqué quelques unes, que j'ai dénoncé en séance quand je les estimaient néfastes. C'est le cas d'un détricotage du Grenelle de l'Environnement concernant l'affichage, où on vide une partie des mesures adoptées l'an dernier de leur sens, en reculant simplement la date d'application ...

Je termine par ce que pense être la mesure la plus importante de ce texte.

Elle ne relève pas vraiment de la clarification du droit, elle aurait même tendance à le complexifier, mais elle était très attendue des collectivités locales.

Il s'agit du relèvement du seuil de 4 000 à 15 000 euros du seuil en-dessous duquel on peut passer des marchés publics sans formalités. Actuellement, bien des marchés de fournitures nécessitent des procédures lourdes, complexes et coûteuses, pour des "bricoles".

Relever ce seuil est une bouffée d'oxygène pour les petites communes. J'ai bien entendu voté pour.

Toujours pas de pension de réversion pour les Pacsés !

2011-08-22T00:05:00+02:00

Alors que l’actuelle majorité n’a même pas tenu les deux petites promesses faites durant la campagne des présidentielle de créer un partenariat qui donnerait aux homosexuels tous les droits du mariage aini qu’un statut de beau parent, le conseil constitutionnel, à la fin du mois de juillet, a refusé d’étendre la pension de réversion aux coupes pacsés évoquant l’argument étonnant de « protection de la famille ».
La majorité, comme le conseil constitutionnel, ne doivent pas vivre dans la même société que les Français. Les familles homoparentales ne sont pas un débat virtuel mais une réalité. Il est inacceptable qu’en 2011, ces familles et donc les enfants de ces familles homoparentales, n’aient pas les mêmes droits que ceux des familles ayant leurs parents mariés. Comme les homosexuels n’ont toujours pas cette possibilité, leur refuser cette pension de réversion c’est les discriminer comme l’a reconnula Halde en mai 2008. Il est vrai qu’entre temps, cette haute autorité a été supprimée…

Je t'aime, toi aussi.

2011-06-14T18:19:00+02:00

Oui ? Non ? Au mariage homosexuel ? C’est une démarche privée qui n’est certainement pas privée de sens pour les intéressés. Pour le porte parole de l’Elysée, François Baroin, le mariage ne devrait pas être accepté sous prétexte que ses amis gays n’en ont pas le souhait. Seulement voilà, on s'en fout un peu de ses amis * ! Pour Marine Le Pen, accepter le mariage gay, c’est comme accepter la polygamie. Oui, au fait, je ne vois pas pourquoi l’on interdit la polygamie si elle profite autant aux hommes qu’aux femmes !

Ceci étant dit, je suis personnellement contre le mariage en général et propose qu’il ne soit possible que religieusement - Et cela par respect pour ceux qui voient dieu seul sait quoi de merveilleux et de mystique dans cette enfer là. Pour les autres, un pacs bien ficelé juridiquement devrait suffire !

(Photo source Internet)

* Le porte-parole du gouvernement, François Baroin, s'est opposé mardi sur RTL à l'ouverture du mariage aux homosexuels, en assurant que, parmi ses "amis qui sont gays", il "n'en connaît pas un qui veut se marier". Libération du 14 juin 2011

Oui au mariage pour tous !

2011-06-14T10:55:00+02:00

Aujourd’hui, l’Assemblée devrait s’exprimer sur la proposition du Parti Socialiste de modifier le code civil, pour lequel le mariage est réservé aux couples hétérosexuels afin qu’il puisse être contracté par « deux personnes de sexe différent ou de même sexe ».

A droite, les lignes bougent

Il est loin le temps où la droite s’opposait très largement au PACS, laissant Roselyne Bachelot isolée au sein de sa famille, faire un discours émouvant applaudi par la gauche de l’hémicycle. Même si l’UMP conserve en soin sein des députés comme Christian Vanneste ou Brigitte Barèges, qui ne lui font pas honneur par leurs déclarations assez révoltantes, on constate que plusieurs députés de la majorité ont pris ouvertement position en faveur du texte socialiste.

Outre Roselyne Bachelot, Franck Riester a pris publiquement position pour le mariage homosexuel. Le Parti Radical de Jean-Louis Borloo s’est largement exprimé en faveur de cette loi, par la voix de son président, d’Yves Jego ou de Laurent Hénart. Mieux, Bruno Le Maire, ministre de l’agriculture, qui coordonne la rédaction du projet majoritaire pour 2012, s’il ne s’est pas exprimé en faveur du mariage, s’est prononcé pour une égalité de droits entre tous les couples.

Bref, la défection d’une partie non négligeable des rangs de la droite pourrait bien rendre le vote de cette loi assez serré. Les mentalités bougent et si le texte ne passe pas aujourd’hui, cela ne semble qu’une question de temps. Du côté de la blogosphère, on note qu’Authueil s’est également prononcé en faveur du mariage homo dans une note publié samedi et que l’Hérétique est favorable à une égalité des droits, même s’il évoque davantage un contrat d’union civile.

Un véritable progrès sociétal

Il y a encore 18 mois, je n’étais pas favorable au mariage homo. Mais à force d’en discuter, je suis arrivé à la conclusion qu’une telle évolution est absolument nécessaire. Par delà le côté volontiers homophobe des opposants les plus virulents, comme Christian Vanneste ou Brigitte Barèges, qui a fait un parallèle assez répugnant avec la zoophilie, il faut se poser, à mon avis la question du sens de l’autorisation (ou non) du mariage pour tous les couples.

En effet, quel message envoie notre société, notre République en refusant d’accorder aux couples homosexuels le droit de se marier comme les couples hétérosexuels ? Implicitement, cela revient à dire qu’il y a deux poids, deux mesures, qu’il y a des couples de première catégorie et des couples de seconde catégorie. La loi telle qu’elle est aujourd’hui porte un jugement de valeur sur la sexualité en accordant moins de droits aux couples homosexuels.

Et ce jugement de valeur contribue sans doute aux discriminations, moqueries, voir même aux violences portées contre les homosexuels. Il me semble impératif que la République affirme haut et fort qu’elle ne distingue pas ses enfants en fonction de leur sexualité, qu’ils sont égaux en droits et en devoirs, ce qui n’est pas le cas aujourd’hui. En refusant tout jugement de valeur entre hétérosexualité et homosexualité, l’Etat enverrait un bien beau message de tolérance et de respect.

Nul doute que le mariage homosexuel, ou plutôt, le mariage pour tous, finira par s’imposer, tant il semble gagner l’opinion et une partie grandissante de la classe politique. Et aujourd’hui, si j’étais en position de m’exprimer à l’Assemblée, je voterais en faveur du projet de loi.

Société du contrat

2011-02-11T10:40:00+01:00

Près d'un tiers des familles sont des familles recomposées. Corrélativement, le nombre de mariages et de PACS ne cesse d'augmenter. Et alors ? alors on peut y voir un signe que notre société évolue de la norme de l'institution vers celle du contrat. Tout étudiant en droit apprend que le mariage a une double nature. Celle d'institution, le mariage ayant un régime préétabli auquel on adhère, et celle de contrat, l'adhésion s'effectuant par une double volonté, expresse et commune. Il ne s'agit donc pas d'un contrat dont les termes sont librement définis et dont on pourrait revisiter à loisir le contenu, mais d'une adhésion contractuelle à une institution. Le contrat de mariage ne règle d'ailleurs que les questions financières, il ne définit pas le mode de relations entre époux qui sont déterminées par la loi et non négociables, au moins au plan juridique. Il est dès lors logique que si, entre les conjoints, la dimension contractuelle prend le pas sur l'institution, le nombre de ruptures ne peut qu'augmenter. Et à l'évidence, la dimension institutionnelle du mariage se perd au profit de sa dimension plus contractuelle. Comme Eros et Psyché s'opposèrent à la colère des Dieux pour faire prévaloir leur amour interdit.

François Picot - Eros et Psyché - 1817

Si ce bouleversement a lieu dans la vie privée, il ne peut être absent de la vie publique et de la vie sociale. Et lorsque l'on parle du déclin des institutions (Eglise, Armée, Ecole, Entreprise, Etat,...) il s'agit sans doute moins d'un rejet global que d'une demande d'évolution de la relation, d'une contestation de l'autorité descendante, de l'organisation pyramidale, de la prescription sans explication, de la vérité hiérarchiquement et institutionnellement établie, bref d'un certain ordre social. Et d'une demande, quel que soit son rang, sa place et sa fonction, a être traité sur un plan égalitaire dont la traduction est la relation contractuelle. Or, l'institution est un repère simple à la pratique aisée, puisque tout est prédéterminé, alors que le contrat suppose de renégocier régulièrement, de partager le pouvoir, de voir redéfinie sa légitimité, de n'avoir comme acquis que sa capacité de persuasion, de considérer que tout compromis n'est pas de la compromission, de ne plus aborder les problèmes en terme de tort/raison mais de solution à construire, etc. Bref, le contrat est d'une pratique plus coriace que l'institution. Le paradoxe est que l'institution contestée est aussi recherchée pour la protection qu'elle offre : étant prédéfinie, elle offre des garanties à qui ne peut ou ne sait négocier et sa stabilité peut rassurer. On aura compris que la question n'est pas d'opposer l'institution au contrat, mais de faire évoluer celle-ci pour laisser plus de place à celui-là.

MAUVAISE NOUVELLE !

2011-01-20T07:13:51+01:00

Malgré le vote favorable du Sénat ( c’était sur une proposition des Verts), les députés UMP ont décidé hier en commission de refuser l’inscription dans l'acte de décès d'une personne, du nom de son partenaire de pacs. Pour comprendre les enjeux, lire notre post du 26 juillet 2009

BORDEAUX: LES JEUNES DE L'UMP POUR LE PACS EN MAIRIE.

2010-12-08T10:59:39+01:00

Les jeunes populaires de Gironde (UMP jeunes)s'engagent afin que le pacte civil de solidarité (Pacs) soit célébré en mairie, plutôt qu'au tribunal d'instance. Ils demandent aux maires de se pencher sur le sujet. Selon eux, il y a eu un net coup d'accélérateur en Gironde depuis les dix ans du Pacs . Pourtant, le département n'est pas exemplaire dans ce domaine : seules Pellegrue, Carbon Blanc, Salles, Ambarès, Prignac-et-Marcamps et Barsac font aujourd'hui signer les Pacs en mairie. Et la plupart de ces communes sont de gauche... Mais pour l'association Pacs en mairie qui milite depuis plusieurs années dans ce sens, il faut dépasser «les clivages politiques», «des mairies de droite comme de gauche ont refusé le pacs, ou le contraire», explique Claude Hannoy, membre de l'association Pacs en Mairie «Si les jeunes de l'UMP s'engagent, c'est bien, surtout s'ils font bouger les choses au sein du gouvernement, car il y a de fervents opposants», ajoute-t-il, tout en restant sceptique sur l'issue de cette action.

Source : 20minutes.fr

Ndlr : Mais qu’en pense Monsieur Juppé, maire de Bordeaux et membre éminent de l’UMP ?

Bloc notes

2010-11-14T10:55:00+01:00

En attendant l’annonce du petit remaniement de ce petit président, voici un petit bloc-notes résumant la semaine.

Je me suis exprimé plusieurs fois sur le gaullisme et son héritage. Curieusement, ce 40^ème anniversaire de la mort du Général n’a pas été si unanime que cela. France 3 a diffusé un documentaire à charge défendant la thèse d’un coup d’Etat démocratique, dans un oxymore qui démontre bien la fausseté de l’accusation. A-t-on déjà vu un général de pronunciamiento remporter deux campagnes électorales et se faire élire deux fois par les élus de la nation en 8 mois ? Je préfère ne garder que le magnifique et émouvant papier de Jérôme Leroy sur Causeur. Décidemment, quelque chose de fort unit certains communistes aux gaullistes…

Beaucoup de bonnes choses à lire sur la blogosphère la semaine dernière. Je vous conseille vivement l’interview d’Hakim El Karoui par Malakine, comme quoi deux personnes arrivent en un seul papier à beaucoup plus d’intelligence et de matière que le gouvernement avec son pseudo débat sur l’identité nationale… RST, lui, est revenu sur un vieil épisode d’unification monétaire européenne, l’Union Monétaire Latine, réalisée en 1865. Si l’expérience était différente de l’UEM d’aujourd’hui, beaucoup de leçons qui en ont été tirées pourraient nous être utiles aujourd’hui.

Yann poursuit ses analyses toujours pertinentes de la crise économique en revenant sur le nouvel épisode de Quantitative Easing de la Fed. Il signe également un papier que je partage totalement « frontières ou chaos » qui montre que la suppression des frontières est la cause de l’anarchie économique actuelle. L’actualité économique récente démontre également les dangers de l’euro. Alors que la reprise britannique s’affermit au 3^ème trimestre (PIB +0.8%, soit plus de 3% de croissance en rythme annuel) du fait de la baisse de la livre, la Grèce s’enfonce toujours plus dans la dépression.

Enfin, il faut noter l’incroyable mesquinerie réactionnaire de l’UMP et d’Hervé Mariton en particulier, qui vient de rétablir l’avantage fiscal l’année du mariage, sans le rétablir pour le PACS. Décidemment, outre une incapacité à régler les problèmes de notre pays (chômage, violence aux personnes, finances publiques ou financement des retraites), cette majorité flirte trop souvent avec un ordre moral nauséabond. Merci à Joseph Macé-Scaron d’avoir attiré notre attention sur ce nouveau dérapage du gouvernement.

Le Collectif pour l'enfant se réjouit de l'amendement Mariton

2010-11-10T08:15:32+01:00

Communiqué

Le Collectif pour l’enfant se réjouit de l’amendement au projet de loi de finances pour 2011 déposé par Hervé Mariton et cosigné par 58 députés, visant à rétablir l'avantage fiscal accordé aux jeunes mariés l'année de leur union.

Cet amendement vise à maintenir la disposition fiscale de la triple déclaration dont bénéficient les couples l'année de leur mariage en raison de la fondation d'un foyer, nouveau sujet fiscal. Cela leur permet de réduire leur impôt sur le revenu. Cette disposition ne s’appliquera pas aux couples qui contractent, rompent un PACS ou qui divorcent (pour cette même année).

Pour Hervé Mariton, il faut maintenir l'avantage fiscal accordé aux jeunes mariés car il a un sens. Il reconnaît et encourage la constitution du foyer. Selon lui, le mariage est une institution qui apporte de la solidité à la société: il est donc légitime qu'il entraîne des effets différents d'autres liens d'union comme les PACS.

Le Collectif pour l’enfant se félicite de ce que, enfin, le Parlement s’engage vers la reconnaissance de la spécificité du mariage et du réel service social qu’il représente, au bénéfice des intéressés comme de la société entière.

AMELIORER LE PACS ? RIEN NE PRESSE ...

2010-07-23T08:52:00+02:00

L’excellent site YAGG nous apprend qu’hier " la commission des affaires sociales de l’Assemblée nationale, qui examinait le projet de loi sur les retraites a rejeté deux amendements de gauche qui proposaient l’extension de la pension de réversion aux couples pacsés. « L’ensemble des députés de la majorité ont voté contre », raconte la députée Martine Billard (Front de gauche), à l’origine d’un des deux amendements – le deuxième a été présenté par les socialistes."

Lire la suite de l'article de Yagg en partenariat avec Médiapart : CLIQUEZ !

PEOPLE : PACS EN MAIRIE

2010-06-26T11:24:18+02:00

Le site web de TÊTU nous apprend que Jean-Paul Cluzel, 63 ans, ex-président de Radio France, et aujourd'hui président de l'établissement public du Grand Palais, à Paris, et de la Réunion des musées nationaux s’est pacsé avec son compagnon (photo Têtu). La cérémonie célébrée par Bertrand Delanoë a eu lieu en présence de la famille et de leurs amis, dans la salle des mariages de la mairie du 4e arrondissement de Paris, une des 12 arrondissements de gauche de la capitale.

Décès du locataire, mésentente ou absence de bénéficiaires : qu’advient-il du bail ?

2010-06-02T07:00:00+02:00

Précédemment, nous avons vu ce qu’il advenait du bail en cas de mariage avec un locataire titulaire, mais aussi dans les cas de séparation ou de divorce.

En cas de décès, l’époux survivant, ou le conjoint cotitulaire du bail vivant effectivement avec le locataire avant son décès, dispose d’un droit exclusif sur le bail*.

Dans le cas contraire, le bail peut également se poursuivre avec :

- le partenaire pacsé, ou le concubin notoire vivant avec le locataire depuis au moins an à la date du décès,

- les personnes à sa charge, les ascendants ou descendants vivant avec le locataire depuis au moins an à la date du décès.

Et si plusieurs personnes revendiquent le transfert du bail ?

Si plusieurs bénéficiaires potentiels se disputent un transfert de bail après le départ ou le décès du locataire, le juge se prononce en fonction des intérêts de chacun.

Et quand après le décès ou l’abandon de domicile du locataire, il n’y a plus personne dans le logement, ou que personne ne revendique le transfert du bail ?

Dans ce cas, le bail est résilié de plein droit**.

Pour les logements HLM, les dispositions sont identiques.

Toutefois, pour qu’il y ait transfert de bail, le bénéficiaire doit disposer de ressources lui permettant d’avoir accès aux logements HLM.

Ceci ne concerne pas le conjoint pacsé, le concubin notoire vivant avec la personne depuis plus d’un an, les ascendants, les personnes handicapées ou âgées de plus de 65 ans.

---
*Article 1751 du Code civil

** Loi n°89-462 du 6 juillet 1989, article 14

Ces dispositions concernent les logements soumis à la loi du 6 juillet 1989 ou HLM.

Mariage, pacs, séparation ou divorce : qu’advient-il du bail ?

2010-05-31T07:00:00+02:00

Avec le mariage, le droit au bail d’habitation appartient aux deux époux, indépendamment du régime matrimonial choisi, et même si le bail a été signé avant le mariage.

Les deux époux sont donc réputés cotitulaires du bail d’habitation même si un seul des deux époux est nommément désigné dans le contrat de location, et qu’il l’a signé seul.

Il faut toutefois que les deux époux habitent effectivement ensemble dans le logement concerné et à titre de résidence principale*.

La signature d’un Pacs n’entraîne pas la cotitularité du bail.

En revanche, époux comme conjoints pacsés sont solidaires du paiement du loyer et des charges.

En cas de simple concubinage, seul celui qui a signé le bail est tenu responsable pour le loyer et les charges.

En cas de divorce ou de séparation de corps, si chacun des deux époux souhaite conserver le logement, le juge tranchera en fonction des intérêts sociaux et familiaux.

Le juge ne prend donc pas en considération le fait éventuel que seul l’un des deux époux a été le signataire initial du bail : si le bail a été contracté avant l’instance de divorce, les époux en sont cotitulaires.

En cas de séparation avec son conjoint non marié ou concubin, cela dépend des situations :

-    Si le titulaire du bail donne congé à son propriétaire dans les formes, le concubin restant ne peut rester dans le logement après la fin du bail. Il alors toutefois la possibilité de signer un nouveau bail avec le propriétaire.

-    Si le titulaire du bail abandonne brutalement le domicile, le bail peut se poursuivre avec le partenaire pacsé, ou le concubin, ascendant ou descendant vivant effectivement avec le locataire depuis au moins an à la date de l’abandon de domicile**.

-    Si le bail a moins d’un an ou que le concubin vivait avec le locataire titulaire du bail depuis moins d’un an, le concubin doit obtenir l’accord écrit du propriétaire pour continuer à occuper le logement.

-    Si le conjoint est non titulaire du bail, il peut potentiellement quitter le logement quand et comme il le souhaite. Le locataire nommément désigné sur le bail est responsable du paiement du loyer et des charges.

-    Si les concubins ont signés tous les deux le bail, ils en sont cotitulaires et considérés comme colocataires***. L’un peut donc rester après le congé donné par l’autre au bailleur. Le concubin restant devra payer seul le loyer et les charges à l’expiration du préavis du concubin qui a donné son congé, sauf en cas de clause de solidarité : dans ce cas le concubin qui est parti devra répondre du loyer et des charges jusqu’à la fin du bail.

La prochaine fois nous traiterons le cas du bail en cas du décès du conjoint.

Nous verrons également ce qui se passe lorsque plusieurs bénéficiaires se disputent le transfert du bail, et le cas particulier du transfert de bail pour les logements HLM.

---

*Article 1751 du Code civil

** Loi n°89-462 du 6 juillet 1989, article 14

*** Lire l’article sur la colocation et la clause de solidarité

Ces dispositions concernent les logements soumis à la loi du 6 juillet 1989 ou HLM.

BORDEAUX: LE CONGRES DES NOTAIRES POUR L'AMELIORATION DU PACS

2010-05-28T06:33:31+02:00

Le 106ème congrès des notaires de France s'ouvrira lundi prochain à Bordeaux. La ministre de la Justice Michèle Alliot-Marie est attendue pour cette manifestation consacrée cette année au thème "Couples, patrimoine: les défis de la vie à deux".

A cette occasion les notaires prônent une évolution des règles régissant le PACS et le concubinage afin de renforcer la protection des partenaires, notamment sur les questions fiscales et de logement : Plusieurs propositions de modification de ces régimes seront formulées.

Les notaires se disent favorables "à la reconnaissance d'un statut fiscal pour les concubins, comme cela existe déjà pour les époux et les partenaires du PACS".

Une autre de leurs propositions portera sur l'extension aux personnes pacsées des pensions de réversion servies au conjoint survivant d'un assuré social décédé, actuellement réservées aux personnes mariées.

De la même façon, ils estiment que le partenaire survivant du PACS devrait pouvoir être assuré du droit de conserver le bénéfice du logement commun, selon les dispositions applicables aux époux.

PACS EN MAIRIE: POUR LE MINISTERE DE LA JUSTICE, C'EST NON !

2010-05-11T07:20:00+02:00

COMMUNIQUE DE L’INTER LGBT

« L’Inter-LGBT a été reçue jeudi 6 mai au Ministère de la Justice et des Libertés afin d’évoquer la possibilité d’une signature du Pacte civil de solidarité en mairie. Cet entretien faisait suite aux déclarations de Michèle Alliot-Marie lors des États généraux du notariat le 28 janvier 2010 dans lesquelles elle expliquait qu’ « aujourd’hui, lorsque les partenaires décident de passer par un notaire pour rédiger la convention organisant leur vie commune, la double intervention du greffier et du notaire peut être une source de lenteur, de complexité et de coûts. Une fois les conventions rédigées par les notaires, je souhaite que ceux-ci puissent effectuer directement les formalités d’enregistrement en lieu et place du greffier en chef. »

Cette proposition a été réalisée sans l’appui des associations, dont l’Inter-LGBT. Elle n’émane d’aucune demande sociale, elle n’est pas fondée juridiquement puisque l’enregistrement du Pacs reste devant le greffe du tribunal d’instance, mais également elle établirait une nouvelle inégalité de traitement entre les couples selon qu’ils choisissent de passer leur convention de Pacs par acte sous seing privé ou par acte authentique devant notaire.

Cette proposition est cependant la seule que le Ministère ait pu formuler, la possibilité d’une signature en mairie étant toujours refusée malgré les préconisations du rapport Guinchard du 30 juin 2008 et la proposition de loi déposée par le député UMP Eric Ciotti le 15 octobre 2008. L ’unique passage devant notaire est alors affiché comme une compensation à ce refus, ce qui ne saurait satisfaire l’Inter-LGBT.

Elle revendique la signature du Pacs devant l’officier d’état civil comme une traduction simple et pragmatique de la reconnaissance du statut de pacsé par la société civile. La création d’un statut alternatif au mariage correspond à une vraie attente, le succès du Pacs auprès des couples hétérosexuels le manifeste (union choisie à 95% par des couples hétérosexuels). De nombreuses mairies, qu’elles soient issues de la majorité présidentielle ou de l’opposition, célèbrent déjà des cérémonies symboliques de Pacs. (photo ci-dessus, mairie de Toulouse)

A quelques jours de la journée internationale de lutte contre l’homophobie et la transphobie (17 mai) et à quelques semaines de la Marche des Fiertés LGBT 2010, l ’Inter-LGBT rappelle les promesses du candidat Sarkozy aux élections présidentielles qui déclarait en 2007 : "Je suis donc pour une union civile homosexuelle qui ne passe pas par le greffe du tribunal d’instance, mais par la mairie."

Il reste toujours à achever la mise à égalité les droits entre le mariage et le Pacs, l’Inter-LGBT reste plus que mobilisée. »

VOILA UNE RAISON DE PLUS POUR SIGNER ...

LA PETITION PACS EN MAIRIE

FESTIDAYS 2010 !

2010-05-10T07:17:00+02:00

Chaque édition est un challenge : comment réussir, loin de toute grande ville, un festival LGBT, entre océan et forêt ? Avec l’édition 2010 (la 5^ème depuis 2006) le pari a été à nouveau gagné. Le soleil était même (timidement) au rendez-vous ce samedi après-midi dans les rues de Mimizan Plage.

Les clés de ce joli succès : une petite équipe hyper- motivée boostée par Gaytan, le pétillant président de l’asso « Entre Nous » qui mijote pendant toute une année le programme ; mais aussi le soutien de la municipalité (divers droite) qui, cette année, n’a pas hésité à pavoiser la ville de 50 rainbow flags ; le relais enfin des associations LGBT : Ecce Homo, Flag, Contact Aquitaine, Pacs en mairie etc. Les associations basques étaient présentes avec les Bascobaroudeurs ou la LGP Biarritz.

Les activités ont vraiment débuté dans l’après midi avec un joyeux village associatif en plein cœur de la cité landaise, avant de se poursuivre avec le gala au Forum de Mimizan, gala dont la marraine était Eva Darlan et qui a connu un franc succès. C’est tard, très tard dans la nuit que les festivaliers se sont couchés…

Dimanche après-midi, c’est sous les caméras de FR3 Aquitaine, qu’a débuté le débat rassemblant les associatifs et les représentants de différentes sensibilités politiques (socialistes, modem, ump ) pour débattre du Pacs en mairie, de l’ouverture du mariage à tous les couples. La municipalité de Mimizan ainsi que le député des Landes A Vidalies était représentés.

Voici quelques photos de la première journée.

+ INFOS: FESTIDAYS

LU DANS SUD-OUEST: FESTIDAYS EN VUE !

2010-05-06T07:13:00+02:00

"Les Festidays gay de l'association Entre Nous se sont imposés au fil des ans comme une animation majeure. La ville de Mimizan accueille et encourage cette manifestation qui, au-delà de son aspect résolument festif, se veut militante pour une société plus libre et plus juste pour l'ensemble des citoyens dans leur diversité et leur choix de vie.

Placée sous le parrainage de la comédienne Eva Darlan, l'édition 2010 des Festidays gay des 8 et 9 mai s'annonce avec un éclat particulier, avec trois rendez-vous auxquels sont conviés tous les publics : samedi après-midi dans les rues de la plage, en soirée au Forum, dimanche après-midi au Parnasse.

Trois rendez-vous

Samedi 8 mai, à partir de 14 heures, dans les rues de la plage : artistes de rues et associations s'ouvrent au public par des rencontres, des débats, des informations sur les thématiques de la discrimination et l'homophobie, dans un esprit d'amitié, de tolérance et sous le signe de la fête ensemble.

À 20 h 15 au Forum : cocktail et soirée de gala avec les Dancing Queens, le show acrobatique Jessyka, les concerts de Magalie Vaé, gagnante de la « Star academy 5 » et du rappeur Monis, et en seconde partie, le spectacle d'Yvette Leglaire pour un moment de folie qu'ont pu apprécier les spectateurs du Point Virgule à Paris. Tarifs : 25 euros à l'entrée, 20 euros en prévente (1). Pour les noctambules invétérés, rendez-vous après le spectacle pour la soirée club au Bar américain.

Dimanche 9, à 14 h 30 au Parnasse : documentaire zapping sur l'évolution de l'homosexualité des années 1970 à 2000, débat animé par Claude Hannoy et Bernard Clément sur le Pacs et le mariage, avec la participation de personnalités politiques, du collectif Pacs en mairie et d'associations LGBT."

(1) Tél. 06 85 40 52 17.

SCIENCE FICTION OU TRISTE REALITE ?

2010-03-04T07:55:00+01:00

Science Fiction ou triste réalité chez nous aussi ? Déjà en 2008, la Halde estimait "injustifiée", "illégitime", et "discriminatoire", la différence de traitement entre couples pacsés et couples mariés, concernant la pension de réversion. En effet en cas de décès de son partenaire le survivant d’un Pacs n’a toujours pas droit en 2010 à la pension de réversion. Et cela pénalise tout le monde : hétéros ou homos pacsés. C’est pour quand l’égalité ? Rien ne presse vraiment !

Christine Boutin: «Je suis fière d'avoir levé le tabou sur l'homosexualité»

2010-03-03T00:05:00+01:00

VIDEO. La pasionaria anti-pacs s'exprime largement dans les médias en cette période d'anniversaire du pacs… mais elle trouve pour le faire des mots plutôt surprenants!

En ce jour d'anniversaire du pacs, Christine Boutin a fait le tour des médias qui lui ont fait raconter son histoire du pacs. L'occasion pour elle de poursuivre l'entreprise de reconstruction de son image publique, sérieusement ringardisée en 1999 par son opposition à la création d'un nouveau statut pour les couples hétéro ou homosexuels…

Sauf que, du coup, ses propos sont d'une rare énormité: «Ce débat valait le coup pour le simple fait d'avoir décrispé le tabou de l'homosexualité en France, lance-t-elle sans se gêner, dans une interview au Point. L'homosexualité n'est plus regardée de la même façon. Je suis très fière de cet effet collatéral positif: grâce à ce débat passionné d'il y a dix ans, toutes les familles de France ont parlé de l'homosexualité.»

Boutin est amour
Et dans une interview sur France info (vidéo ci-dessous) qui restera probablement, elle aussi, comme un grand moment de l'histoire politique, elle soigne sa figure christique pour plaire à son électorat catholique: «Moi, les homosexuels je les aime autant que les hétérosexuels, ils doivent avoir des droits identiques» (sic), «Je ne regrette pas ce combat, même si j'ai reçu beaucoup de coups», «Beaucoup d'homosexuels ont envie qu'on les laisse tranquille, qu'on leur fiche la paix. Ils n'ont pas besoin d'un pacs, ni d'un mariage. Ils veulent vivre entre eux, et c'est très bien»…

Au passage, elle confirme (voir la vidéo ci-dessous à 4 mn 45) qu'elle a bel et bien «sorti» de son sac une bible à l'Assemblée, ce qu'elle a pourtant nié à plusieurs reprises. Et pour prêcher la bonne parole, depuis qu'elle a été débarquée du ministère du Logement et de la ville, elle annonce travailler sur une fondation «sur la place de l'homme au 21e siècle»… Bref, des paroles d'évangile, mais scandées avec une incroyable mauvaise foi. Qu'en pensez-vous?

Voir la vidéo de Christine Boutin sur France info:

Happy Pacsday

2010-02-05T21:57:00+01:00

C’était un vendredi, comme aujourd’hui.

Il faisait beau et froid. Mais pas gris, nous avions de la chance. Je me souviens de cet intérieur du tribunal de Tourcoing, où nous avions dû patienter quelque 20 minutes. Et puis, le greffier était arrivé. Un petit homme simple et décontracté, je me souviens l’avoir trouvé sympathique en raison de sa ressemblance physique avec Marcel Pagnol.

Nous avions passé beaucoup de temps, dans les jours qui précédaient, à rédiger soigneusement notre convention. On avait lu, je ne sais plus où, dans Têtu, je crois, qu’il fallait qu’elle soit manuscrite. C’était faux, bien sûr, mais nous n’en avions pas moins consacré un temps fou à recopier nos articles, au stylo, chacun de notre côté (une convention pour chacun) en tirant la langue, comme deux élèves appliqués.

Marcel Pagnol nous avait reçus dans une salle d’audience, comme pour un jugement. Odeurs de vieux bois, tentures épaisses. L’ensemble avait un côté lourd, solennel. Mais je n’arrivais pas à trouver cela sinistre. Le greffier avait souri de la longueur de nos conventions, nous en avions plaisanté avec lui. J’avais une impression de légèreté, car c’était le début des vacances d’hiver.

Deux mois auparavant, nous avions attendu un couple d’amis à nous qui se pacsaient à Lille, pour leur jeter des poignées de riz. Ils étaient parmi les premiers, depuis l’aval du conseil constitutionnel, donné début décembre, après une longue bataille politique. Nous aussi, nous étions en quelque sorte des pionniers sur cette voie qui s’était ouverte à des centaines de couples homos, pour aboutir à un ersatz d’égalité face aux couples hétéros. Nous étions contents, non pas de voir officialiser une union, qui, déjà jeune de huit ans de vie commune, n’avait aucun besoin de reconnaissance légale pour la cimenter, mais de pouvoir avoir plus de certitudes quant à notre avenir matériel. Et puis, comme me l’avait répété plusieurs fois TiNours, ça avait aussi une portée symbolique.

En sortant, aucune poignée de riz ne nous attendait, seulement une poignée de main franche et amicale avec le greffier. Nous n’avions prévenu personne. Ce jour-là nous appartenait. Très romantiquement, nous avions enchaîné sur des courses à Auchan, et le surlendemain nous étions partis pour une semaine de vacances en Normandie. A l’époque, nous avions acheté le livre « les anti-PACS ou la dernière croisade » qui dénombrait les honteuses peaux de banane qu’une foule de députés, dans le sillage de Bouthym, avaient balancé au texte de loi. A la fin de l’ouvrage, il y avait la liste des maires signataires de la pétition anti-pacs. A chaque fois que nous allions en vacances et que nous réservions quelque part, TiNours avait pris l’habitude de vérifier si le maire du village ou de la ville où nous allions avait pris part à la pétition. J’avais réservé dans un beau manoir d’un coin perdu en campagne normande, et pendant que j’appelais la femme au téléphone, je vois mon mari feuilleter le livre. Je raccroche et je le regarde, un peu réprobateur : « Tu en es encore avec ceete obsession ? Ca m’étonnerait que le maire soit sur la liste, c’est un trou, cet endroit. » Eclat de rire : « Eh ben justement, trou ou pas, le maire a signé ! » Moi : « Hein ?? Fais voir... » Pas d’erreur. C’était bien le même village. Moi, optimiste : « Bah, on s’en fiche, on ne va pas loger chez le maire » Nous avions tout de même trouvé l’accueil un peu froid, malgré le charme de la bâtisse et les excellents petits déjeuners. Mais on avait failli s’étrangler le second jour, en avalant notre café, justement, et en écoutant la propriétaire des lieux discuter avec nos voisins, à propos de la tempête de l’an 2000 : « Nous étions chez ma fille à Paris, mais nous ne nous en faisions pas parce que le maire nous avait appelés pour nous assurer qu’il n’y avait pas eu de dégâts ici. C’est un excellent ami à nous » Ah. Bon. Cela éclairait pas mal de choses.

Mais nous avions tout de même gardé un excellent souvenir de notre « voyage de Pacs » en Suisse normande. Temps beau, froid et sec. Des châteaux déserts, à visiter. Thury Harcourt, Cauville, Saint Omer, autant de petites villes où il avait avait fait bon flâner, emmitouflés, dans l’air bleu et vif.

C’était il y a dix ans. Nous avons failli oublier la date, mais je m’en suis rappelé in extremis tout à l’heure, dans la salle de bains. Pas de champagne ni de fiesta. Il n’y a pas besoin de commémoration. La douceur jour après jour se passe d’anniversaire. J’aurais pu écrire le même texte il y a trois semaines, ou dans six mois.

Mais, bon, aujourd’hui c’est non seulement le 5 février, mais en plus ça retombe un vendredi. Ca mérite qu’on fasse un effort. Pour marquer dix ans. Dix ans et on est forts.

Enfin, on essaie.

Pacs en mairie ? on recule...

2010-02-01T16:28:33+01:00

COMMUNIQUE DE PRESSE DU 1er FEVRIER 2010

A l’occasion des Etats généraux du notariat le 28 janvier, la garde des Sceaux et ministre de la Justice et des Libertés a dévoilé les intentions et les projets de réforme de son ministère.

Quelle ne fut pas la surprise de l’Inter-LGBT d’apprendre que la ministre de la justice proposait l’enregistrement devant notaire de la convention du Pacte civil de solidarité. En effet, pour elle , « aujourd’hui, lorsque les partenaires décident de passer par un notaire pour rédiger la convention organisant leur vie commune, la double intervention du greffier et du notaire peut être une source de lenteur, de complexité et de coûts. Une fois les conventions rédigées par les notaires, je souhaite que ceux-ci puissent effectuer directement les formalités d’enregistrement en lieu et place du greffier en chef. »

Depuis plusieurs années, l’Inter-LGBT est auditionnée par les différents cabinets ministériels ou commissions des lois, comme d’ailleurs aussi par la Direction des Affaires civiles et du sceau,où elle demande régulièrement et de manière répétitive une réforme législative du PACS pour revaloriser sa portée symbolique en proposant la signature en mairie.

Alors que Nicolas SARKOZY déclarait pendant la campagne présidentielle : « Je suis donc pour une union civile homosexuelle qui ne passe pas par le greffe du tribunal d’instance, mais par la mairie », l’Inter-LGBT ne comprendrait pas pourquoi une réforme de la profession des notaires conduirait à cette absurdité où la signature d’un PACS ne se ferait plus par un officier d’État. Ce n’est pas cette réforme là que demandent les couples qui décident de s’unir par un PACS, mais une véritable reconnaissance de celui-ci par sa signature en mairie.

La proposition de Michèle ALLIOT-MARIE est hors sujet, anachronique et sans aucun appui des associations concernées. L’Inter-LGBT exige instamment qu’elle revoie sa copie et lui demande audience à cet effet.

Pacs en mairie : l'UMP au pied du mur à Paris

2010-01-26T11:09:48+01:00

PARIS, 25 janvier 2010 (AFP) - Anne Hidalgo, tête de liste socialiste à Paris pour les régionales, a demandé lundi à son adversaire UMP Chantal Jouanno de "prendre position" sur le Pacte civil de solidarité (Pacs), car selon la socialiste, "des maires UMP refusent des célébrations à Paris".
Dans un communiqué, la première adjointe du maire PS de Paris "apporte (son) soutien à la pétition nationale du Collectif Pacs en Mairie, qui a décidé de demander l’organisation de cérémonies du Pacs dans toutes les mairies de France", alors que la loi prévoit la signature du Pacs au greffe du tribunal.
"J'ai l’espoir que cette pétition soit signée par le plus grand nombre de citoyennes et citoyens, afin que les maires d’arrondissement UMP qui continuent à refuser ces célébrations à Paris, cessent d'adopter une position qui est contraire aux évolutions positives de notre société", a-t-elle ajouté.
Elle affirme qu'"à Paris, les maires d'arrondissement UMP s'obstinent toujours, dix ans après, à interdire des cérémonies du Pacs en mairie", et demande à Mme Jouanno "de prendre position sur cet enjeu sociétal qui tient à coeur aux Parisiennes et aux Parisiens".
Le conseil de Paris avait voté en octobre un voeu du PCF pour que les élus de Paris "qui le souhaitent" puissent célébrer un Pacs en mairie d'arrondissement.
Ce type d'union remporte un grand succès à Paris: près de 34.000 en dix ans, soit le double de la moyenne nationale. En 2008, 7.427 nouveaux Pacs parisiens ont été conclus pour 9.379 mariages.
phi/npk/ct

175.000 PaCS signés en 2009 !

2010-01-26T00:05:00+01:00

A celles et ceux qui prédisaient la fin de notre société traditionnelle avec le PaCS, qu’ils se rassurent : le PaCS n’a jamais autant séduit et pourtant la France reste la France…

175.000 PaCS ont été signés en 2009 contre 146.000 en 2008.

Aujourd’hui deux PaCS sont célébrés pour 3 mariages ; en 2008 ce n’était que 2 pour 4. On constate donc que le PaCS séduit de plus en plus, notamment les hétérosexuels avec 95% des PaCS conclus. Une raison de plus pour améliorer cette nouvelle manière de vivre sa conjugalité qui séduit de plus en plus les Français…

L'INTER LGBT DEMANDE LA SIGNATURE DU PACS EN MAIRIE

2010-01-20T08:22:00+01:00

Dans un communique daté du 18 janvier, l'Inter LGBT constate que "la refonte de la carte judiciaire préparée par l'ancienne Ministre de la justice et des sceaux, Rachida Dati prévoit que soient regroupés les moyens humains et financiers des tribunaux. Pour les tribunaux d’instance, la réforme est effective depuis le 1er janvier 2010".

Pour l'Inter-LGBT, "cette réforme risque d'éloigner les citoyens de leurs juridictions de proximité et donne une raison supplémentaire pour réclamer la signature du PaCS en mairie".

"Alors que certains maires de moyennes et grandes villes célèbrent déjà des PaCS par des cérémonies solennelles (Angers, Grenoble, Le Mans, Lille, Lorient, Lyon, Montpellier, Nantes, Reims, Rennes, Toulouse, Villeurbanne...), l'Inter-LGBT exige donc une réforme législative qui revalorise la portée symbolique du PaCS en proposant sa signature en mairie, sur les registres de l’État civil."

"Il n'est que temps que le chef de l'État tienne enfin les promesses qu'il avait faites sur ce sujet lors de la campagne présidentielle de 2007", souligne Philippe Castel, le porte-parole de l'Inter.

Raison de plus pour signer la pétition en ligne:

POUR LE PACS EN MAIRIE

VIVE LE MARIAGE

2009-11-16T18:38:00+01:00

ABOLITION DU PACS

MAINTENANT

Le PaCS a dix ans.

Parce que :

- le PaCS institutionnalise la précarité. Comme disait Napoléon à qui nous devons le Code civil : « Les concubins ignorent la loi, la loi les ignore ». Pour bénéficier des avantages du mariage, les concubins n’ont qu’à se marier. Mais le mariage a un prix : l’engagement public. L’Etat, pour une société plus stable, moins précaire, moins cruelle avec les plus faibles, a le devoir d’encourager cet engagement, donc le mariage. Favoriser le Bien commun, c’est « ne pas remplacer la famille par d’autres institutions ou d’autres formes d’unions ». Les hommes et les femmes de bonne volonté doivent agir ensemble en « [célébrant] la beauté et la fécondité de la famille, fondée sur le mariage, sa vocation exaltante et son rôle indispensable au sein de la société » (Benoît XVI). Au lieu de cela, l’Assemblée nationale et le Sénat, très majoritairement composés d’hommes, ont mis en place le PaCS il y a maintenant dix ans. Véritable régression, il permet, entre autres, la répudiation de la femme par l’homme. Source de précarité pour l’enfant, le PaCS est une régression pour notre société.

- le PaCS menace le mariage. Il a été signé 145 000 PaCS en 2008 contre 101 000 en 2007 et 22 000 en 2000. En 2008, justement, 273 500 mariages ont été célébrés en France. Un chiffre en baisse depuis 2000 (305 000 mariages). On le constate, le PaCS entre homme et femme est en train de concurrencer le mariage. De le rattraper et même de le dépasser : alors qu’en 2007 on comptait 443 Pacs pour 732 mariages dans le XIe arrdt de Paris, en octobre 2009, le nombre de Pacs a depassé pour le moment le nombre de mariages: 583 Pactes pour 521 mariages. Or :

* le mariage assure la pérennité de notre société et l’union de l’homme et de la femme ne relève pas de la seule sphère privée. Elle a précisément une fonction publique parce que c’est en son sein que naissent les enfants. Or, selon le mot d’Ernest Renan, « aucune civilisation n’a été bâtie par des personnes seules, nées de parents inconnus et mortes célibataires sans enfants ».

* le mariage assure la protection des membres de la famille, notamment de la femme et des enfants.

- le PaCS a été mis en place pour satisfaire les revendications des lobbies homosexuels qui prétendent parler au nom de tous les homosexuels. Il est une première étape vers le « mariage » homosexuel. Le père du PaCS, le député Patrick Bloche ou la présidente de la Commission des lois à l’Assemblée nationale de l’époque, Catherine Tasca, ne l’ont jamais caché.

On n’a même jamais autant parlé de « mariage » homosexuel que depuis le vote des lois sur le PaCS du 15 juin 1999 et du 23 juin 2006. C’est d’ailleurs à l’occasion des 10 ans du PaCS que le maire de Montpellier, Hélène Mandroux-Colas, a lancé un « appel des maires en faveur de l’ouverture du mariage aux couples homosexuels »

La droite en 1999 ne s’y était pas trompée. Elle avait massivement voté contre le projet de loi socialiste instituant le PaCS. Elle était à l’époque dans l’opposition.

Elle est aujourd’hui au pouvoir.

Entre temps, le PaCS a prouvé qu’il était synonyme de plus de précarité.

Nous demandons l’abolition d’une atteinte insupportable au droit à la pérennité et à la stabilité des familles.

Nous demandons l’abolition d’une atteinte en puissance au droit de l’Enfant à avoir un Papa et une Maman.

Nous demandons l’abolition du PaCS.

Maintenant.

Faire Part

2009-11-13T19:02:41+01:00

Le Roi et la Reine Charmants de Cigognie

Palais Royal

Cigogne-City

La Reine de Truffette et son Prince qu'on sort

Château Fort

Truffe-Ville

Ont la joie de vous faire part de l'Union de leur fils,

Prince Charmant et Captain Princess

et vous convient à assister ou à vous unir d'intentions,

pour leurs noces qui se dérouleront:

Samedi 19 décembre

A partir de 18h30

Casino de Cigognie les Huîtres

Tenue correcte exigée

Manants et gueuses s'abstenir sauf pour jeter des pétales de roses sur les mariés

Nos 3 ans de vie communes - Couple Gay - Questionnaire de Proust

2009-11-02T00:05:00+01:00

Questionnaire De Proust de MARCO

Questionnaire de Proust
Voici Une Courte Histoire De Ma Vie... Merci De La Lire, Et Pourquoi Pas Me Laisser Un Commentaire !
Amitiés, Cordiales, Marco
Que Représente Pour Vous Le Paradis ?
Là Ou Je Serrais Avec Mon Ami Christophe, Et Ma Mère Sans Oublier Anne - Marie
Que Représente L’Enfer ?
Le Mal Et La Douleur De Faire Souffrir
Quel Est Pour Vous Le Comble De La Misère ?
N’Avoir Personne Sur Qui Compter Et Des Grands – Parents Paternel Méchant Et Egoïste
Votre Qualité Préférée Chez L’Homme ?
Sa Franchise Son Envie De Vivre Avec Sa Moitié Et Surtout Avec Son Cœur !
Votre Qualité Préférée Chez La Femme ?
Son Amitié, Sa Franchise, Et Surtout Sa Complicité Et Ses Bon Conseils
Votre Vertu Préférée ?
La Bienveillance, La Franchise, Ma joie De Vivre
Ce Que Vous Appréciez Le Plus Chez Vos Amis ?
La Franchise, Mais Je Le Compte Sur Les 5 Doigts De La Main
Pour Quelles Fautes Avez-Vous Le Plus D’Indulgence ?
Celles Que L’On Commet En S’Emportant.
Le Principal Trait De Votre Caractère ?
La Gentillesse, Trop Naïf, Et Pas Savoir Dire Non Quand Il Faut !
Votre Principal Défaut ?
Les Fautes D'Orthographe, Faire Plaisir Aux Autres Mais Pas A Moi Avant Tout !
Votre Principale Qualité ?
Aider Mon Prochain, Avant Moi, Respecter Les Seniors Depuis Toujours
Votre Drogue ?
La Gourmandise Et Le Chocolat
Votre Rêve De Bonheur ?
Un Remède Qui Fait Disparaître Le VIH/SIDA, Plus De Discriminations
Et La Famine Et Un Toit Pour Tous Plus De Sans Logis !
Quel Serait Votre Plus Grand Malheur ?
Mourir Avant Ma Mère, Mon Ami Christophe Et Ma Sœur Et Mon Beaux Frère
Où Aimeriez-Vous Vivre ?
Au Maroc, Dans Un Riad Québec, Ile De Ré
Qui Auriez-Vous Aimé Etre ?
James Bond 007, Jean – Paul Belmondo
Le Don De La Nature Que Vous Aimeriez Avoir ?
N’Avoir Jamais Souffert
Aimez-Vous Le Sport ?
OUI Passionnément Je Pratique Plusieurs Sports
Votre Occupation Préférée ?
La Lecture, Le Journalisme, L’Informatique Les Livres et Faire Des Repas
(Faire La Cuisine Pour des Soirée Avec Mes Amies Amis).
Votre Préoccupation Principale ?*
Etre Heureux Et Vivre Pour moi Et Surtout Avec Christophe
Trop D’Année Perdus Pour Moi !
Vos Prénoms Favoris ?
Anne – Marie, Tom, Nicolas, Thomas, Marc, Pierre
La Couleur Que Vous Préférez ?
Le Jaune & Le Bleu, Vert, Rouge,
La Fleur Que Vous Aimez ?
Le Tournesol, La Rose, Bouquet Fleurie
L’Oiseau Que Vous Préférez ?
Le Canarie, La chouette, L’ Hibou
L’Animal Que Vous Préférez ?*
Le Labrador, Mon Aquarium De Poissons D'Eau De Mer.
Vos Auteurs Favoris Quel Que Soit Le Genre ? *
Les Excellents Livres De Jean-Luc Romero, Vincent Humbert, Michel Tremblay,
Maupassant, Victor Hugo, Alexandre Dumas, Les Tintins,
Votre Compositeur Favori ?
Bach, Jean – Jaques Goldman, Raphael, Francis Cabrel, Marc Lavoine, Rita Mitsouko, Maurane, Lara Fabian, Daniel Balavoine, Michel Berger, France Gal, Françoise Hardy, Jacques Dutronc, Jacques Brel, Julio Iglesias, Chimène Badi, Diams, Evita, Véronique Sanson, U2, Jimmy Somerville, Jean – Louis Aubert , Police, Téléphone, Images, Gold
Et Pleins D’Autres ……..
Votre Peinture Favorite ?*
Les Tournesols, L’Angélus, Dali, Picasso, Chartron
Votre Réalisateur Favori ?
Steven Spielberg, André Téchiné, Maurice Pialat, François Truffaut, Thomas Gillou
Vos Héros / Héroïnes Dans La Vie Réelle, La Fiction Et L’Histoire ?
Anne – Marie, Danielle, Sophie, Ulysse, Roland, Claude, Christophe, Jean-Luc Romero, Philippe Lohéac, Fred Latour, Murielle Schor, Jack – Yves Bohbot, Gandhi, Jean-Paul II, Mère Thérésa, Sœur Emmanuelle, L'Abbé Pierre, De Gaulle, ...Plus pleins d'autres !
Les Caractères Historiques Que Vous Détestez Le plus ?
La Peine De Mort Sur La Place Publique, Les Discriminations Raciales Et Homophobes !
Ce Que Vous Détestez Par- Dessus Tout ?
Etre Pris Pour Un Con
La Réforme Que Vous Estimez Le Plus ?
La Loi Sarkozy Suite Aux Emeutes De Novembre 2005. Et Assumer Pleinement
Mon Homosexualité Et Tenir La Main Dans La Rue De Mon Ami Christophe !
Le Fait Militaire Que Vous Admirez Le Plus ?
Que Sa Soit Une Femme Ministre De La Défense C’Est Magnifique ……..
État Présent De Votre Esprit ?
Soucieux, Mais Plein D’Espérance, Et Crois Trop A Se Que On Me Dit
Avez-Vous Un Regret ?
N’avoir Pas Su Dire Non Plutôt Et Vivre Pour Moi, Et M’ Avoir Eté Rendu Gravement Malade Petit
Comment Aimeriez-Vous Mourir ?
Dignement Sans Douleur En Dormant, Ou Dans Les Bras De Mon Ami Christophe

Questionnaire de Proust de CHRISTOPHE BENAZETH-GUILLAMON

Que représente pour vous le Paradis ?
là ou mon père m'attends
Que représente l’Enfer ?
Un monde cauchemardesque.
Quel est pour vous le comble de la misère ?
N’avoir personne sur qui compter.
Votre qualité préférée chez l’homme ?
Sa fidélité et son charme qui vient du coeur.
Votre qualité préférée chez la femme ?
Son amitié.
Votre vertu préférée ?
La bienveillance.
Ce que vous appréciez le plus chez vos amis ?
La franchise,
Pour quelles fautes avez-vous le plus d’indulgence ?
Celles que l’on commet en s’emportant.
Le principal trait de votre caractère ?
Le dynamisme et la gentillesse.
Votre principal défaut ?
.La suceptibilité. Et les fautes d'orthographe.
Votre principale qualité ?

Aider mon prochain.
Votre drogue ?
Les cigarettes.
Votre rêve de bonheur ?
.plus de guerres, de famine, un remède qui fait disparaître le VIH/SIDA et une candidate ou un candidate UMP Président de la république en 2007.
Quel serait votre plus grand malheur ?
Mourir après ma mère, mon frère et ma soeur & mon chéri Marc.
Où aimeriez-vous vivre ?
Au Québec.
Qui auriez-vous aimé être ?
Matt Damon.
Le don de la nature que vous aimeriez avoir ?
Savoir lire l'avenir.
Aimez-vous le sport ?
Passionnément (à la télévision).
Votre occupation préférée ?
La lecture, la politique, les livres et préparer le repas (faire la cuisine) .
Votre préoccupation principale ?*
M'investir à 100% à mon parti politique : Aujourd'hui, Autrement (Jean-Luc en est le président).
Vos prénoms favoris ?
Ana, Tom, ryan, steven, léo, Charly.
La couleur que vous préférez ?
Le jaune & le bleu.
La fleur que vous aimez ?
L’orchidée.
L’oiseau que vous préférez ?
Le canarie
L’animal que vous préférez ?*
Mes 2 chats et mon aquarium de poissons d'eau de mer.
Vos auteurs favoris quel que soit le genre ? *
Les excellents livres de Jean-Luc Romero, Vincent Humbert, Michel Tremblay, Henri de Momparzac, Jean Daniel, Victor Hugo, Alexandre Dumas, Jonathan Denis, Christophe Michel...
Votre compositeur favori ?
Bach (sur un prélude de Bach interprétée par Maurane)
Votre peinture favorite ?*
Les Tournesols.
Votre réalisateur favori ?
Steven Spielberg.
Vos héros / héroïnes dans la vie réelle, la fiction et l’Histoire ?
Jean-Luc Romero, Philippe Lohéac, Fred Latour, Anne-Marie Engler, Marco, Sabri Mered, Richard & Valérie Pichet, Daniele Dupoizat, Murielle Schor, Gandhi, Jean-Paul II, Mère Thérésa, Soeur Emmanuelle, L'Abbé Pierre, De Gaulle, Mylène Farmer, Cher, Madonna, corrine Coll, geneviève Lepachelet...Plus pleins d'autres !
Les caractères historiques que vous détestez le plus ?
La peine de mort sur la place publique.
Ce que vous détestez par-dessus tout ?
Les légumes.
La réforme que vous estimez le plus ?
La loi Sarkozy suite aux émeutes de novembre 2005. Et assumer pleinement mon homosexualité.
Le fait militaire que vous admirez le plus ?
La rigueur et le respect (Ma soeur est engagée dans l'armée de terre).
État présent de votre esprit ?
Soucieux, mais plein d’espérance.
Avez-vous un regret ?
Ne pas avoir toujours pris les bonnes décisions.
Comment aimeriez-vous mourir ?
Dignement sans douleur en dormant.

A Paris, on se Pacse beaucoup !

2009-10-17T00:15:00+02:00

Alors que le Pacs fête ses 10 ans, plus de 530.000 personnes s’étaient déjà pacsés à fin décembre 2008. A Paris, ce sont 33.678 Pacs qui ont été conclus dont 17,3% par des homosexuels.

Le PaCS est un tel succès dans la capitale qu’il rejoint le nombre des mariages : 9379 mariages contre 7427 PaCS en 2008. Mieux, depuis début 2009, a-t-on appris dans Le Parisien, le 11ème arrondissement célèbre plus de PaCS (583) que de mariages (521).

Ces chiffres montrent que le Pacs est désormais un mode d’union largement plébiscité par les Français. C’est une réponse cinglante à celles et à ceux qui l’ont combattu violemment. Dommage qu’à Paris, une partie des élus de droite refusent toujours que des cérémonies aient lieu en mairie ! Car se pacser au tribunal, ce n’est pas très glamour. Surtout dans la ville lumière !

”Ni tout à fait la même, ni tout à fait une autre”

2009-10-16T00:22:20+02:00

A l’occasion des dix ans du PACS, il y a trois jours, au grand journal, sur Canal+, Kristyne Bouthym était invitée à exprimer son propre bilan, avec du recul, sur les débats de l’époque, en 1998, et son attitude, et celle d’un certain nombre d’autres députés.

Elle a changé de coiffure, elle est devenue brune. Elle ne fait plus partie du gouvernement depuis plusieurs mois. On pourrait penser qu'en soufflant sur sa chevelure et sa vie, le vent du changement est passé aussi sur son âme...

Eh ben dix ans après, elle est fière d’être restée fidèle à elle-même, notre brave Kristyne. Elle n’a bien sûr pas changé d’un iota de ses convictions sur le PACS, et le revendique. On peut tout lui reprocher, sauf d’être inconstante.

En revanche, elle pratique à merveille un exercice typiquement UaimePet : l’art d’expliquer que le blanc est noir, qu’en haut c’est en bas, que le feu mouille et que l’eau brûle. Si vous préférez, quand on a perdu on a gagné, quand le peuple pense à gauche il faut comprendre à droite, et quand un chien aboie, évidemment il miaule.

Extraits choisis :

« Les Français sont beaucoup plus intelligents que les politiques. Quand on regarde dix ans en arrière, tout le monde, droite ou gauche, pensait que le statut qu’on nous proposait était celui des homosexuels. Or 94% de PACS sont des hétérosexuels et seulement 6% sont des homosexuels. Si bien que les Français ont utilisé ce nouveau statut et moi je trouve ça très bien. (...) Moi je disais à l’époque que fort peu d’homos demandaient ce statut et que ce n’était pas obligatoirement nécessaire. »

Ah bon. Alors, si au final elle trouve ça « très bien » pourquoi avoir fait tant de baroud contre, puisque finalement les hétéros pourraient en profiter sans que la sacro-sainte famille ne soit menacée ? Et puis, faisant partie des 6% d’homos à m’être pacsé, je trouve tout de même sympa d’avoir pu « utiliser ce nouveau statut », parce que je suis Français moi aussi, merci Madame.

Admettrait-elle avec du recul que ce n’était donc pas forcément une mauvaise chose ? Même pas, puisque l’abrogation du PACS faisait partie de sa campagne électorale en 2002 (elle s’était présentée aux présidentielles, si, si, même si elle est arrivée avant-dernière au premier tour, tout le monde a eu tendance à l’oublier....)

« Pourquoi voulez-vous que je vous dise que l’on a été ‘trop fort’ ? (...) Ce débat a été un débat certes passionnel, dans lequel j’ai joué un rôle important... »

Journaliste : « Ca a aussi montré une grande laideur, il faut bien l’avouer... »

« Mais, laideur... ? Chais pas, j’ai peut-être été... »

J : « Des choses terrifiantes ont été dites sur les homos... »

« Mais quelles choses ??? »

J : « Des manifestations, avec des pancartes, ‘Les pédés au bûcher’... »

(voix excédée) « Arrêtez, arrêtez, Monsieur... »

J : « Vrai ou faux ? »

« Je ne sais pas »

J : « C’est vrai. Il y a des images. »

« Ah ben ça je suis pas certaine, je suis pas certaine. Non, non... Au lendemain des manifestations du PACS, vous tous les journalistes, aucun d’entre vous n’avait remarqué ces photos. C’est venu deux jours plus tard. Alors sans doute que quand il y a 100000 personnes il y a des gens que je n’approuve pas, et du reste ces pancartes n’étaient pas les pancartes officielles de la manifestation »

Véhémente, péremptoire et essoufflée, elle continue à s’arc-bouter sur ses positions. On a tout rêvé, tout monté, tout bidouillé des slogans affreux qui ont été lancés. Faut la voir pour le croire. Et puis, même si elle n’en est pas directement responsable, comment ne pas avoir pu imaginer qu’avec un objectif pareil au départ de la manif, il n’y aurait dans le cortège que des enfants de chœur chantant la messe ? Les portiques mis en place pour compter les manifestants n’étaient pas prévus pour filtrer le bon grain de l’ivraie, que je sache. Elle était tout de même fière de son chiffre de « 100000 », toutes tendances confondues, même les plus... ‘extrêmes’, non ?

« Mais quelles choses ???? »

Eh bien, tout simplement, ce qu’elle a dit elle-même dans son discours à l’assemblée, à l’époque : « Qu’est-ce donc que l’homosexualité, sinon l’impossibilité d’atteindre l’autre dans sa différence sexuelle ? Et qu’est-ce que l’impossibilité d’accepter la différence, sinon l’expression de l’exclusion ? »

C’est vrai, remarque, ce n’est pas simplement ‘terrifiant’, c’est surtout d’une connerie terrifiante.

A part ça, en plus glauque, il y a eu aussi d’autres députés qui ont eu des propos délicats : « Les homos, je leur pisse à la raie » ou « Le PACS, pour les animaux de compagnie ? ».

Dans l’hémicycle.

Mais on s’indigne pour des babioles...

Extrait choisi n°3 (mon préféré) :

« Ce que je dois vous dire, c’est que je suis fière que justement à l’occasion de ce débat, on ait pu dans toutes les familles de France parler de l’homosexualité. Le tabou de l’homosexualité a sauté à l’occasion de ce débat, certes passionnel, dans lequel j’ai joué un rôle important... »

Presque, il faudrait la remercier. Il est vrai qu’avant qu’on nous mette des bâtons dans les roues pour tenter d’organiser notre vie avec notre conjoint, personne ne savait ce qu’était un homo ni les difficultés liées au fait d’en être un, dans la société française. Un peu comme si (toutes proportions gardées évidemment) les Juifs devaient remercier Hitler d’avoir fait sauter le tabou de la judéité dans tous les pays d’Europe. Et ça, c’est typiquement UaimePet. Au cours des derniers jours, Frédot nous a donné l’occasion de « faire sauter le tabou » du tourisme sexuel, et Niko celui du piston réservé aux fils à papa. Bravo, bravo. Merci, merci.

« Beaucoup, même à droite aujourd’hui, n’assument pas cette discussion, cette position [la sienne, contre le PACS, je suppose] en disant que c’étaient des réacs, et des ringards, etc. En réalité, ce qui se passe, c’est que dans le mariage, au moment de la séparation, il y a des protections qui sont faites pour les plus fragiles, et en particulier pour la femme. Aujourd’hui et dans les 96% de PACS hétérosexuels eh bien je vous dis qu’il n’y a aucune protection pour le plus fragile, et moi je ne trouve pas que ce soit un progrès »

Faudrait savoir. D’abord le fait que les hétéros utilisent ce mode d’union à 96%, elle trouve ça « très bien » mais ensuite « ce n’est pas un progrès ». Concernant les faiblesses juridiques du PACS, je ferais remarquer qu’elle établit une subtile distinction entre les PACS homos et hétéros : « en particulier pour la femme » : parce que dans un couple homo il n’y en a jamais un qui est plus ‘fragile’ que l’autre ? Non, nous on sait toujours se démerder. A croire qu’on est plus intelligents, ou mieux nantis.

Ou alors, il faudrait en revenir au mariage, dans le cadre duquel, ‘au moment de’ (comme si c’était une fatalité incontournable) la séparation, les deux conjoints sont protégés équitablement. Mais alors, un mariage pour les homos aussi alors ? AH NON !

« Bien au contraire, il n’y a aucun tabou pour moi. Il faut arrêter la différence entre homosexuel et hétérosexuel. Alors en ce qui me concerne, l’adoption et le mariage, ça, vous comprenez bien que je n’ai pas changé, parce que je pense qu’un enfant a besoin d’un papa et d’une maman pour structurer sa personnalité, voilà ».

Plus incohérent et contradictoire tu meurs. Il faut arrêter la différence entre homos et hétéros, mais on la marque nettement au niveau de la possibilité d’accès à l’organisation d’une vie de famille. Ces bons apôtres qui ne cessent de clamer : « Je n’ai rien contre les homosexuels, c’est l’homosexualité que je réprouve », ils m’amusent. Je me demande ce qu’on penserait de quelqu’un qui dirait, « Je n’ai rien contre les noirs, c’est leur couleur qui m’ennuie ».

Au fond, Kristyne sait de quoi elle parle. Sa maman à elle est décédée lorsqu’elle avait cinq ans. En conséquence elle n’a jamais pu structurer sa personnalité, et ne cesse de faire le grand écart entre République et Vatican.

Vives les pacsé!

2009-10-15T11:19:00+02:00

Le PACS fête ses 10 ans, c'est du moins ce que titrent les grands quotidiens cette semaine. Et il semble se banaliser pour tous les citoyens français. J'ai autour de moi plusieurs couples qui se sont pacsés ou envisagent de le faire dans les semaines / mois à venir. Je suis moi même passé à l'action avant l'été... Pourtant je sais que la pratique fait débat, surtout chez les générations plus "anciennes".

Petit tour d'horizon des questions que j'ai eu autour de moi...

Pourquoi se pacser et pas se marier? Pour mon cas je dirai que c'est avant tout une question de €€. Mais j'imagine que pour certains le PACS est perçu comme un engagement moindre par rapport au mariage. 5 minutes au tribunal, quelques formalités administratives et nous voilà pacsés.

Il y a également ceux qui font cela pour les avantages fiscaux...Quelle honte!!!! Mais tout de même cela peut rendre service.

Le PACS arrivera t il à remplacer le mariage? Je ne pense pas. Pas tant qu'il se fera dans de telles conditions. Car entre nous c'est tout de même un peu glauque (du moins mon expérience). Il ne faut pas je pense sacraliser cette pratique, ni même la rendre banale. Il doit bel et bien avoir un engagement derrière, et ne doit pas être fait juste pour se "faciliter la vie" administrative comme je l'ai entendu récemment. Car qui dit pacs dit avantages fiscaux, dit moins de problème dans le cadre par exemple d'une signature de bail, d'un enfant, ...

Pour moi cela représente donc vous l'aurez compris un engagement, tout aussi important que le mariage, même si il n'y a pas eu la robe blanche, le cocktail, et tout le tralala...

Et vous vous en pensez quoi?

Noces rebelles

2009-04-21T14:03:17+02:00

Des fois, je pense au mariage.

Et pas uniquement quand je viens de regarder pour la 42ème fois la demande de Chandler à Monica.

Non, non, des fois, c'est comme ça, quand je vois des gens qui vont se marier, ou des films qui parlent de mariage.

Je réfléchis et j'atterris toujours à la même conclusion que non, ce n'est pas un truc pour moi. Alors j'ai l'impression de clocher, qu'il y a un truc dans l'éducation judéo-chrétienne qu'on inflige aux petites filles qui a dû se louper chez moi. J'essaie de déterminer si c'est le fait que Biscotte soit contre qui fait que je sois contre, ou bien si c'est moi qui finalement trouve ça naze. Sans doute qu'il y a les deux.

Déjà, je me demande bien ce que ça changerait par rapport à la situation actuelle. Déjà qu'il y a plein de gens qui se moquent de nous en disant qu'on est mariés juste parce qu'on est pacsés. Alors oui, on fait une déclaration d'impôt commune, après ça s'arrête là.

Ensuite, on est des gros flippés de l'engagement. On n'est pas fichu de contracter un crédit immobilier sur une longue durée. Se pacser, ça prend 2 semaines pour réclamer les papiers à droite et à gauche et 5 minutes au tribunal. Techniquement, se marier peut aussi se résumer à 3 semaines (délai légal de publication des bans) mais il faut aussi prévoir des témoins. Alors que le pacs, on a dû l'annoncer à mes copines quelques semaines après, et à nos parents au moins un an plus tard.

Et généralement ce que l'on constate c'est que les gens préparent ça un an à l'avance, officiellement pour des histoires de réservation de salle, mais je pense que c'est surtout pour faire plaisir à la fille qui a envie de jouer à la poupée pendant une année. Et malheureusement, un an où le couple se met une pression de dingue pour juste une fête.

Parce que maintenant le mariage, ça rime à ça. On offre la plus grosse fête du coin à ses amis et à sa famille, qui en échange doit filer de la thune. Parce que les gens ont beau dire que non, ils font ça par amour (ahem), la plupart ne demandent plus de cadeaux de mariage (ah nostalgique soupière) mais de la thune qu'ils dépensent généralement dans un voyage. En effet, je conçois la praticité, dès qu'ils divorcent, il n'y a pas besoin de savoir qui va récupérer les couteaux à poisson offerts par l'oncle Georges, l'argent est déjà dépensé, il n'y aura aucun vestige du mariage, juste une case "Divorcé" à cocher sur les papiers administratifs.

Moi, j'aime bien les mariages préparés en deux mois et où on offre une cocotte. Ca me fait plaisir d'aller après chez les gens et de manger un ragoût dans les assiettes en porcelaine de Belle-Maman avec les verres en cristal payés par les copains. Les mariages qu'on a fait dans un endroit sympa sans être hors de prix, ceux où tout le monde a bien bu et bien mangé sans se prendre le chou, sans sortir les chapeaux immondes, où on a fini la soirée avec ses doc's parce qu'on avait trop mal aux pieds dans les escarpins.

Et où la fille qui se trimballe la robe blanche trop longue avec le bustier qui se barre toutes les deux secondes, c'est pas moi.

Et pis, on n'a plus de place pour stocker une soupière et des couverts à poisson.

Et, on a déjà un livret de famille et Biscotte vient de reconnaître sa deuxième fille à la mairie.

Les 10 ans du PaCS

2009-02-26T00:05:00+01:00

Le PaCS, qui fête cette année ses 10 ans, est un énorme succès. Preuve qu’il répondait, n’en déplaise à Mme Boutin, à un vrai besoin et à une réelle demande de nos concitoyens. Des hétéros comme des homos… Rien qu’en 2008, 140.000 Pacs ont été signé - 30% de plus que l’année précédente.
Le médiateur de la République a rendu lundi des propositions d’amélioration du PaCS notamment le droit à pension de réversion aux partenaires pacsés depuis deux ans. Une mesure réclamée depuis longtemps et qui existe dans les autres pays ayant crée un type similaire de partenariat.
Espérons plus globalement que cet anniversaire sera l’occasion pour le gouvernement d’améliorer ce texte et surtout d’avancer sur la question de l’égalité entre homosexuels et hétérosexuels. Les homos n’ont pas vocation à rester des sous-citoyens !

Tout est une question de choix

2009-01-28T11:47:00+01:00

Classer cette note a été difficile : humour, déconnade de la mort qui tue, grand n'importe quoi ? Bref, ...Ce matin, je vaque à mes occupations webesque (ajout d'amis Facebook, Arnaud Laporte est mon ami, trop, trop la classe :) et je lis Le Post. Plus particulièrement, un article sur les 10 ans du Pacs et la vision qu'en ont certains hommes politiques. Et là, là, je ne peux résister à l'envie de vous publier l'avis de Mr Christian Vanneste, député du Nord (UMP)Voici un extrait de l'interview de Vanneste (publié initialement dans le journal du dimanche) :

« Le Pacs est certainement l'un des textes les plus stupides, les plus néfastes qui aient été votés dans la cadre de la Ve République. C'est une loi absolument désastreuse, qui torpille la famille (...) Qu'en ayant fait un certain choix de vie -car l'homosexualité est un choix-, on ait les mêmes avantages que ceux qui font un choix de vie qui manifestement est davantage facteur de stabilité et de développement pour la société, ce n'est pas normal, ce n'est pas juste. Je dis donc : Vive le mariage. Restaurons-le, et faisons en sorte qu'il y ait le maximum de différences au niveau fiscal, au niveau de la succession, entre les gens qui se marient et ceux qui passent un accord entre eux dans leur seul intérêt. J'estime que les 10 ans du Pacs sont un anniversaire à marquer d'une pierre noire, noire foncée. C'est une catastrophe. Il faut le supprimer au plus vite, et j'espère que le bon sens triomphera ».

Alors nous apprenons tous ici que l'homosexualité est un choix. Bon, mes amis gay m'avaient tenus un tout autre propos, mais mes lapins le Vanneste, il voit clair dans votre jeux. Le pire dans tout ça, c'est que les gay (hommes) non seulement aiment les hommes (bon ça me fait un point commun avec eux) mais en plus plutôt les hommes beaux, cultivés et raffinés*. Et là, moi aussi je m'insurge. On est hyper tolérante, on vous laisse les moches, les sales (si, si j'insiste), les alcoolos, ceux à l'hygiène buccale interdite par la convention de Genève de 1949 et les gougeats. Alors ne dépassez pas les limites non plus, mince à la fin. Je vous préviens, je viens sur Paris aujourd'hui, si je passe dans le marais et que je croise un beau mec, ça va très très mal se passer.Ce magnifique interview nous apprend autre chose (décidément que d'apprentissage Mr Vanneste, vous êtes trop bon). Nos avantages sociaux, fiscaux etc, ... devraient être fondés sur nos orientations sexuelles. Ca vous laisse une belle idée de la France de demain.A la CAF : - Bonjour Mme, je suis Mr Berthier, j'ai reçu un avis de radiation de la CAF, or je ne comprends pas je suis marié, j'ai 3 ans et je suis salarié à la COGIP, je suis au SMIC (bon on postule que le SMIC existera encore).- Oui un instant, je reprends votre dossier ... Ah, désolée Mr Berthier, vous ne pouvez pas toucher d'APL.- Ah bon, mais pourquoi ?- Votre dossier est clôturé. Selon les enquêtes de nos services sociaux dédiés à la moralité, il apparaît que vous pratiquez la levrette.- Euh ... oui ... euh ... mais ...- Mr Berthier, vous savez que la pratique nationale est le missionnaire. La levrette, est une cause de radiation des prestations familiales ...C'est écrit là, regardez, article R-52.Clap ! fermeture de dossier !* Chéri, si tu me lis, bien évidemment, c'est toi le plus beau :)

Vanneste dans le JDD : décapant.....

2009-01-27T00:10:00+01:00

Le JDD du 24 Janvier célèbre à sa façon les dix ans du Pacs. Il donne la parole à François Rebsamen, qui est pour, et à Christian Vanneste, qui est contre.

Ce sont bien sûr les raisons avancées pour critiquer le Pacs qui comptent. Comment ne pas voir, dans celles qu'énonce Christian Vanneste, qu'il a bien saisi ce qui est au fond l'une des causes les plus importantes, peut-être la plus importante, de la grande crise actuelle :le refus de l'engagement sur la durée et de l'idée même de stabilité; et la promotion tous azimut du fugace, de l'éphémère. Mais comment l'Homme et la Société ( et l'économie !...) peuvent-ils se construire, et durer, sans s'inscrire dans le temps long ? Sans chercher à dépasser l'instant ?

La crise n'est pas seulement, elle n'est pas essentiellementéconomique : elle est anthropologique et ontologique.....

Voici le texte de l'excellente intervention de Christian Vanneste.

"Une vraie menace pour le mariage", par Christian Vanneste, député UMP du Nord

"Le Pacs est certainement l'un des textes les plus stupides, les plus néfastes qui aient été votés dans la cadre de la Ve République. C'est une loi absolument désastreuse, qui torpille la famille. Ce qui devait servir à faciliter la vie d'une toute petite minorité d'homosexuels a servi surtout à miner complètement le mariage, qui, lui, est une institution qui consolide le tissu social, qui est fondé sur l'idée que le lien entre les demandes d'un couple doit être le plus continu possible, et qui sert essentiellement à ce que des enfants naissent et soient élevés au sein du couple.

Grâce au Pacs, on fait en sorte que les gens qui vivent dans un contexte social où la précarité, la peur de l'engagement, l'individualisme forcené triomphent, peuvent se dire que c'est plus prudent de se pacser que de se marier. C'est une vraie menace pour le mariage. Ce qui me scandalise profondément, c'est que des maires ont l'inconscience, l'irresponsabilité de mettre sur le même plan un acte fondateur du lien social et de la cellule de base de notre société, de notre République et un accord entre deux personnes qui trouvent juste leur intérêt.

Qu'en ayant fait un certain choix de vie -car l'homosexualité est un choix-, on ait les mêmes avantages que ceux qui font un choix de vie qui manifestement est davantage facteur de stabilité et de développement pour la société, ce n'est pas normal, ce n'est pas juste. Je dis donc: Vive le mariage. Restaurons-le, et faisons en sorte qu'il y ait le maximum de différences au niveau fiscal, au niveau de la succession, entre les gens qui se marient et ceux qui passent un accord entre eux dans leur seul intérêt. J'estime que les 10 ans du Pacs sont un anniversaire à marquer d'une pierre noire, noire foncée. C'est une catastrophe. Il faut le supprimer au plus vite, et j'espère que le bon sens triomphera."

De Brokeback Mountain à BrokePACS Boutain

2008-12-16T23:25:00+01:00

Il y a quelques jours, suite au scandale, lors de sa diffusion sur la RAI italienne, de la coupure de certaines scènes du film « The Secret of Brokeback Moutain » d’Ang Lee, de nombreuses associations, mais aussi téléspectateurs italiens, et même des députés de centre-gauche sont montés au créneau pour dénoncer un excès de puritanisme. L’incompréhension du côté de la Presse a été la même : «Pourquoi un baiser entre deux gays devrait plus heurter nos sensibilités que des scènes d'amour hétérosexuelles ou de violences sanglantes ?», s'est étonnée «la Stampa»

La RAI a livré mardi dernier des excuses embarrassées, en mettant en avant un problème « technique » de copies du film. La chaîne possédait deux versions, une censurée par le distributeur (pour les moins de 14 ans, mais la censure avait été levée en 2007) et une intégrale. A les croire, ils se seraient tout simplement trompés de copie lundi soir. Promesse de rediffuser prochainement le film dans sa version originale, pour apaiser les esprits, blablabla, etc….

Je me suis amusé à aller lire ce que disait la presse à ce sujet sur internet et c’est ainsi que je suis tombé sur le site des lecteurs du Figaro. Dans leur grande majorité, les réactions étaient là aussi, indignées, à juste titre. J’ai cependant relevé deux commentaires de lecteurs, qui m’ont fait, disons, « sourire ». Les voici :

Le premier, intitulé : ET PUIS QUOI ENCORE

Peut être que les associations homosexuelles imaginaient que la scène du baiser entre deux mecs inciteraient les hétéros à tâter de la chose ...
Qu'elles se rassurent, il n'y a aucun danger que cela se produise ...

Le second, intitulé : La RAI est en clair!

La RAI n'est pas une chaîne cryptée.
Il ne faut donc pas que les adolescents puissent avoir l'esprit corrompus par de tels films.
Mais plutôt que de couper, mieux vaudrait ne pas programmer de tels films!

Que répondre à de telles réactions ? A l’ironie malveillante du commentateur numéro un, à la bêtise bigote du numéro deux ? Dire au premier qu’en fin de compte, son argument va plutôt dans le sens de ceux qui dénoncent la censure : puisqu’il n’y a « aucun danger » que les mecs hétéros soient émoustillés, alors pourquoi supprimer à l’écran les scènes d’amour entre hommes…. ?. Répondre au second que si on peut taxer l’amour entre deux mecs de « corruption », ce ne sont pas quelques malheureux plans de baisers volés par des cow-boys entre deux portes qui seront déterminants pour la sexualité d’un ado en quête de son identité, et que (je suis passé par là dans mon enfance et mon adolescence, et tout homo connaît cela) à cet âge on peut se rabattre sur n’importe quoi pour être excité, même sur des catalogues de slips et maillots de bains ? Que, s’il suffisait de censurer certains films pour éradiquer le « mal » qu’ils peuvent entraîner par mimétisme, ça se saurait depuis longtemps, et que les guerres et la violence n’existeraient plus sur Terre depuis belle lurette si l’on supprimait Terminator et Consor des écrans ? Trop beau ça, je signe dès demain pour une censure universelle de ce style. Plus de pédés à l’écran. Pas grave. On se passera du virtuel, on se rabattra sur le réel. Ca, on sait faire. Mais, en contrepartie, plus aucune arme, aucun massacre d’aucune sorte sur pellicule. Ben quoi ? Si l’efficacité du système est prouvée….

Tout ça n’a qu’un lointain rapport, mais, bizarrement, le forum du Figaro sur ce sujet m’a rappelé un peu (pour des raisons que j’aborderai plus loin) les débats sur le PACS qui avaient eu lieu il y a dix ans déjà et que je n’ai jamais, jamais pu oublier.

A l’époque, TiNours et moi vivions déjà ensemble depuis six ans. On venait d’acquérir une maison, et on s’était posé plein de questions quant à la façon de l’acheter, par rapport à la succession. En regard de ces problèmes, le PACS aurait été une façon de remédier partiellement aux risques que comportait le fait de continuer à cohabiter comme deux simples célibataires. Concrétiser notre union de façon « officielle », au départ ça semblait de peu d’importance. On s’aimait, on n’avait pas besoin de cérémonie ou de papiers pour se le prouver mutuellement. Mais assurer nos arrières matériellement, ça oui. On espérait beaucoup de ce fameux PACS.

Les débats, les prises de bec, les disputes qui ont suivi à l’Assemblée m’ont vraiment fait comprendre des choses dont je n’avais pas conscience auparavant. Lors du premier vote, avec des socialistes majoritairement absents, le texte avait été repoussé. Je n’oublierai jamais le compte rendu à la radio. Le journaliste disait : « EXPLOSION DE JOIE des députés de droite, qui, cet après-midi, sont parvenus à dire "non" au projet de loi ». En haut lieu, au sein du gouvernement de mon propre pays, des députés avaient « explosé de joie » parce qu’ils avaient réussi à faire de moi un citoyen de seconde zone qui devrait vendre sa maison pour des inconnus, au cas où l’homme avec qui il partageait sa vie depuis plus de six ans viendrait à disparaître dans un accident quelconque. Une explosion de joie….

La manif anti-PACS, Boutin brandissant sa Bible, les larmes de Bachelot, les « histoires de tantouzes » d’Emmanuelli, les hypocrisies sucrées de Sarko et Bayrou (« non on ne peut pas… la famille avant tout… » ), le silence TOTAL de FO sur le sujet, tout cela m’avait laissé une impression d’écoeurement épais et de bataille à n’en plus finir jusqu’à ce jour de fin novembre 1999 où l’on avait appris qu’au terme d’un combat de plus de deux ans, malgré toutes les tracasseries, coups bas et peaux de banane préparés par la droite sur le projet, le Conseil Constitutionnel avait fini par valider le texte. Ouf.

Mais tout cela avait également permis d’entendre les sons de cloche de la France profonde. Et superficielle aussi d’ailleurs. A la radio, à la télé, dans des forums, et ailleurs. Surtout, je visitais à l’époque régulièrement le site de Libé sur le thème du PACS. Les réactions sur le sujet y étaient de nature variée et fusaient dans tous les sens et toutes les orientations possibles. De quoi osciller sans cesse entre rire et larmes, entre joie et dégoût, entre réflexion profonde et découragement intense.

Le site de ces réactions a bien sûr été fermé depuis belle lurette. Le Pacte Civil de Solidarité n’est plus inscrit au calendrier polémique, et c’est heureux. Il est passé dans les mœurs, et n’a provoqué ni guerre thermonucléaire, ni éradication de la « bonne moralité », n’en déplaise à nos dames patronnesses brandisseuses de Bibles. Avec du recul, il est bon de se dire que tout cela était vraiment une tempête dans un verre d’eau. Cependant, à l’époque, je la trouvais bien amère à avaler, cette eau-là. Quoiqu’il en soit, la polémique et les réactions sur l’affaire de « Brokeback Mountain » tronqué sur la RAI m’ont rappelé que rien n’est jamais acquis, et que la haine, la bêtise, la bigoterie, l’intolérance rôdent toujours et sont toujours présentes, prêtes à mordre et à lacérer.

J’avais conservé sur un CD que j’avais gravé à l’époque, les 1582 commentaires, rédigés entre le 11 novembre 98 et le 17 avril 2000, par des internautes divers, sur le débat du PACS. Y revenir, s’y replonger, c’est fascinant. Qu’on me pardonne (encore une fois !) la longueur de ma note, mais je ne résiste pas au plaisir de vous en livrer quelques morceaux choisis. Et encore, je n’ai passé en revue qu’un dixième d’entre eux, par manque de temps… S’y mêlent la morale, la religion, la philosophie, la loi, la sociologie, les sophismes, les sillogismes, la métaphysique et la pataphysique sous toutes ses formes possibles et imaginables ! Un joyeux fatras… Ou un triste constat. Tout dépend de par quel bout de la lorgnette on considère l’ensemble…

Bonne lecture, si vous avez encore le courage de vous y plonger :

Monsieur PH écrit :

Je répète la question (posée par un lecteur précédent) :
« D’ailleurs, ou est la normalité ? (si quelqu'un le sait, qu'il me le dise) ?

-C'est très simple. Est normal ce qui contribue à la survie de l'humanité et est anormal ce qui est contre. Et dans le cas qui nous concerne, une homosexualité totale serait totalement contre la survie des espèces et de l'humanité, et celà n'a rien à voir avec l'intolérance !

Même si ce mot 'normal' vous fais gerber, tant pis pour vous. Car dans le genre de discours qui est le vôtre, on arrive toujours à tout justifier et à tout trouver normal. Et si j'étais un brillant causeur, je pourrais vous prouver ò combien il est 'normal' de se trouver sur les Champs-Elysées à midi et de tirer sur tout ce qui bouge avec une kalachnikov. Et vous me demanderiez si je trouve ça normal. Et je vous répondrais que oui car j'y prends du plaisir. Vous me diriez, oui mais ceux que vous avez flingués ont souffert. Je vous dirai oui mais brièvement en comparaison des souffrances de leurs vies quotidiennes dont je les ai finalement libéré.
Voilà un exemple de jusqu'où peut mener votre manque de définition du normal ou de l'anormal, mots qui vous font gerber.
Avec ce genre de théories, on peut trouver normal un tas de choses.
Alors moi, je n'ai ni tolérance ni intolérance. Je serais simplement inquiet pour l'avenir de la planète si ça se généralisait.

Monsieur B écrit :

Quelle lamentable débat ! Comment ose -t-on nous présenter cette affaire comme un progrès, la France serait 'en retard' sur d'autres pays, etc. Que serait si nous étions en avance !

Que les gays et autres partisans du PACS veuillent vivre en paix, très bien. Que pour autant ils revendiquent que le restant de la population subventionne leur façon de vivre, cela passe la mesure. Et ne parlons pas du problème des enfants. On voit déjà suffisamment où mènent les familles éclatées sans encore en rajouter. Tous ces gens revendiquent le droit d'élever des enfants non pour faire leur bonheur mais pour se faire plaisir à eux mêmes. Où est le progrès dans tout cela ?

Madame C. écrit :

Il est amusant qu'alors que le mariage hétérosexuel est en crise, on s'étripe pour le mariage des homosexuels. Personnellement, je pense oui que les homosexuels doivent être tolérés, mot qui revient souvent dans ce forum, mais qu'ils ne doivent absolument pas être encouragés. On dit ici et là qu'ils ne sont pas responsables si la nature les a fait comme ça, mais ça pourrait s'appliquer aussi que sais-je aux pédophiles, aux kleptomanes, enfin à tous les comportements 'anormaux'. Ne les accablons pas, mais ne les banalisons pas non plus.
En ce qui concerne l'adoption, je suis tout à fait opposée à ce que l'on confie un enfant à un couple d'homosexuels. Je vais vous faire hurler, mais j'ai bien trop peur qu'ils ne lui portent pas le respect auquel un enfant a droit. Beaucoup de vilaines choses se passent déjà dans les familles hétérosexuelles, pourquoi ouvrir la porte à de nouveaux dangers?

Monsieur E. répond à Monsieur PH (cité plus haut) :

En réponse à la question d'un contributeur, vous affirmez que 'Est normal ce qui contribue à la survie de l'humanité et est anormal ce qui est contre'.

Soit, mais cela n'engage que vous.

Il convient, selon moi, de se défier de ces formules arbitraires qui définissent un mot générique par une affirmation dogmatique.

En effet, est normal ce qui correspond à la norme. Et une norme n'est rien d'autre qu'un état 'conforme à la majorité des cas' (source : dictionnaire !).

Je ne vois aucun parti-pris dans ces définitions, et c'est heureux puisque nous sommes supposés vivre en liberté et qu'un tel parti-pris aurait comme conséquence immédiate de la restreindre dangereusement.

Vous exprimez votre propre définition de la norme, libre à vous, mais ne l'affirmez pas comme s'il s'agissait d'une vérité parce que c'est faux et que l'une des richesses de la république est précisément de faire de la liberté de l'individu une valeur autrement plus importante que les croyances ou les convictions d'une fraction d'entre eux.

Et PH lui répond :

Cher E.et chers autres,

1 - J'ai lu votre réaction à ma contribution. Il me semble plutôt que vous mordez à votre propre hameçon. Car en effet si le dictionnaire dit qu'une norme est un état conforme à la majorité des cas (source : dictionnaire!), vous ne pouvez nier que la majorité des cas est...hétérosexuelle et donc, la norme. Par conséquent quelque chose qui n'est pas dans les normes (l'homosexualité) est...anormal. Mais notez aussi que contrairement à ce que beaucoup croient, anormal ne veut pas dire bizarre ou spécial ou méprisable. Cela veut simplement dire 'pas dans les normes'. Alors pourquoi en faire tout un fromage ?

2 - Je maintiens ce que j'ai dit dans ma précédente contribution à savoir que l'homosexualité va à l'encontre de la survie de l'espèce et donc de l'humanité, et ceci n'a rien à voir avec la morale mais avec la biologie.

3 - Je constate (il suffit de lire les contributions) que l'auto-critique est un luxe que l'homosexuel ne peut pas se permettre sous peine de voir son univers s'écrouler.

4 - Vous noterez que dans sa contribution, la dame retraitée (Madame C.) ne met pas les pédophiles dans le même panier que les homos. Il faut vraiment avoir l'esprit tordu pour comprendre ça. Alors relisez la contribution et analysez la définition des mots et la syntaxe et vous comprendrez peut-être correctement sa contribution.

5 - Vous avez l'air de dire qu'il faut protéger les enfants des hétéros (c'est même le titre d'une contribution!). Je vous dirai qu'une fois j'ai assisté malgré moi à une scène de ménage homo. Personnellement, ça n'avait rien à envier à une scène de ménage hétéro. C'était encore plus violent !
Moralité : les homos ne sont pas plus saints que les hétéros.

6 - Je méprise les hétéros qui ont honte d'être hétéros comme certains intervenants de ce forum. En plus, ce n'est pas leur attitude qui va aider les homos à avoir les mêmes droits que tout le monde.

7 - Je pense que tous les êtres humains ont droit aux mêmes droits.

8 - Par contre, je ne pense pas que les enfants doivent faire parti des droits. Les enfants n'ont rien à faire avec le droit. Ils sont le fruit naturel des relations hétéros et ont besoin d'un papa et d'une maman. Ceci, il faut que les homos le comprenne et l'assume. Ils ont des relations sexuelles qui sont stériles et donc n'ont qu'à assumer jusqu'au bout leurs idées et théories et faire une croix sur les enfants.

9 - Si les homos n'ont pas choisi d'être homos, les hétéros n'ont pas choisi non plus d'être hétéros

10 - Je suis né avec des penchants sado-masos. Pourtant, je ne défends pas cela bec et ongle et n'élève pas le sado-masochisme au rang d'activité sexuelle normale, juste pour me donner bonne conscience. Alors que je pourrais aussi dire, qu'est-ce qui est normal et qu'est-ce qui ne l'est pas. Et bien comme j'use de l'auto-critique, je me rend compte que bien que je sois né comme ça, c'est une tare. Un 'bug' en quelque sorte. Et je m'analyse pour comprendre le pourquoi de la chose, et essayer d'y remédier. Avec ce point 10, j'offre une grande porte d'entrée pour me faire taper dessus, mais je n'en ai rien à cirer.

Amitiés.

La la la-laaaaa, la la la-laaaaaaaa*

2008-11-21T14:11:00+01:00

Je vous l'annonçais hier, j'ai rêvé de Ditom**. Et c'est assez rare que je me souvienne de mes rêves, donc là je vous le raconte.

Ca se passe je ne sais plus où, mais c'est le jour du PaCS de Ditom et de votre serviteur. Oui, vous avez bien lu, Ditom et votre serviteur, nous allons nous pacser !!! Oh quelle émotion*** !

Sauf que j'ai vraiment l'impression de ne rien pouvoir choisir. Il va y avoir plein d'invités alors que je ne voulais au maximum qu'une dizaine de personnes, et c'est Ditom qui sans rien me dire a fait la liste des invités et, pire, a choisi le traiteur ! Quel goujat ! Alors que moi qui ai travaillé pas mal dans l'évènementiel culturel, je connais quelques petits traiteurs qui font des choses très originales, monsieur a choisi une grosse maison ! Et savez-vous ce qu'il m'a répondu ? Que ce n'était sûrement pas moi qui avait pu payer les trente-cinq mille euros du buffet !

Et puis il se passait d'autres choses dont je me souviens guère, mais ça me mettait dans un état de frustration incroyable, comme si j'étais emprisonné dans cette cérémonie, une espèce de PaCS kafkaïen.

* J'imite assez mal par écrit la musique nuptiale****.
** Pour ceux qui ne se souviennent pas, Ditom tenait à une époque reculée un ouaiblogue où il racontait perpétuellement ses frasques sexuelles nocturnes, sa passion excessive et exclusive pour la musique de pétasse, et probablement autre chose mais de toute manière personne ne s'en souvient.
*** J'essaie de mettre un peu d'enthousiasme là-dedans, hein.
**** Bon alors pour ceux qui n'avaient pas reconnu, le prélude du troisième acte de Lohengrin de Wagner (Fritz Busch, Orchestre et Choeur du Teatro Colon)

La puissance de l'anneau

2008-10-03T13:14:58+02:00

Une fois n'est pas coutume mais hier c'était lendemain de garde mais je ne vous ai pas offert le moindre morceau de moi...mais hier fut une journée particulière, une de celles qui restent gravées pour l'éternité, une de celles qui vous bouleversent, une de celles qui vous changent....

Oui , hier 2 octobre, 2349ème jour de notre relation mais 1er jour officiel de notre couple !

Point de paillettes ni de glamour...mais bien l'austérité du tribunal d'Instance de Bordeaux pour officialiser notre union. Nous sommes entrés dans une espèce de cagibit de 2 mètres carrés après avoir été appelés non pas par notre nom mais par notre heure de rendez-vous !...."15h30 c'est à vous !" certes nous nous attendions pas à un cérémonial digne des feux de l'amour mais une pointe d'humanité aurait été la bienvenue. Au lieu de cela, une greffière froide comme un glacon nous a accueilli dans son réduit et a commencé à réciter sa littanie sans la moindre lueur d'âme tel un guichet automatique de banque qui vous distribue ses billets lorsque vous avez saisi le bon code !...et en 7 minutes et 15 secondes, comme tous les papiers étaient en règle et que notre cyborg de greffière devait débaucher dans les 3 minutes suivantes, nous étions officiellement inscrit dans le registre des pacs sous forme d'un numéro gravé dans la mémoire du fichier central du tribunal d'Instance...faut pas trop se plaindre, je mets souvent plus de temps à acheter un carnet de timbre à la Poste !

Mais bon, en faisant abstraction de cette machine administrative, nous voici maintenant unis

Les paillettes, le glamour, des tonnes de fleurs, nos amis proches et mes parents nous attendaient fort heureusement pour fêter notre union sous des flots de champagne. Puis vint le moment où nous avons échangés nos voeux, de façon improvisée...C'est à l'instant où mon Homme me glissa l'alliance sur mon annulaire gauche et que j'accomplissais le même geste, que je réalisais enfin l'ampleur de cette journée. Par cet anneau, notre amour était scéllé à jamais. Cette alliance est un symbole puissant mais qui ne reflétéra jamais assez l'amour que je porte à mon Homme et qui grandit chaque jour de plus en plus. Mon Homme, mon Amant, mon Coeur, ma Vie, ma Lumière sont gravés dans mon coeur pour l'éternité. Chaque jour, par cette alliance, je serai accompagné à chacun de mes pas, à chacune de mes respirations, à chaque battement de mon coeur, à chaque moment de blues ou de doutes, à chacune de mes joies et de mes tristesses.

Cette nuit nos corps également se sont unis, chargés d'émotions, de sensations nouvelles tandis que nos alliances s'entrelaçaient lors d'une danse frénétique, chaude et humide.

Quizz du poussin n°8 (facile) : quelle inscription est gravée à l'intérieur de mon alliance ?

L'amour de la communauté

2008-09-26T08:33:00+02:00

2 étudiantes dans le tram bondé
- on pourrait se pacser
- ah ouais
- sexy ...
- sous le régime de la communauté !
- j'sais pas si ça existe
- moi non plus
- j'sais pas ce que ça veut dire de toute façon
- ben, j'sais pas trop ... ça doit vouloir dire que tu vis sur la communauté tout le temps ... comme quand tu taxes des clopes en boîte !

Merci à Emma pour cette perle

7 ans de Pacs et .....Divorce

2008-09-18T16:22:23+02:00

"Plus d'un tiers des mariages se terminent par un divorce, et même un sur deux dans les grandes villes ! Lorsque le couple bat de l'aile, que la vie à deux n'est plus possible, cette séparation dans les règles est parfois inévitable...Les couples qui se disputent souvent ou qui au contraire sont trop distants auraient de grandes chances de divorcer. Les risques seraient maximum lors de deux périodes : avant la septième année et après la quatorzième.

Vous êtes amoureux ? Vous avez même décidé de vous pacser ? Pourtant, vous connaissez certainement des couples pour qui l’union a été un échec. Comment savoir si votre pacs va fonctionner ?

Conflits et silences, causes de divorce

Une étude américaine, parue dans la revue American Journal of Marriage and the Family va peut-être vous aider. Cette étude a suivi 80 couples, mariés depuis 5 ans, sur une durée de quatorze ans. Au bout de quatre ans, 7 couples avaient divorcé. Après 10 années supplémentaires, 13 de plus n’étaient plus ensembles. Deux profils de couples à risque auraient ainsi été déterminés : les couples qui se disputent souvent et ceux qui au contraire ont des relations très froides. Bien sûr, dans les deux cas ce n’est pas réellement une surprise ! Les couples trop froids ou au contraire trop conflictuels ne semblent pas vraiment fait pour s’entendre !

Deux périodes à risque

Cette étude a également identifié deux périodes à risque. La première concerne les sept premières années de mariage durant laquelle les probabilités de divorce seraient élevées. La seconde période de fragilité se situerait aux alentours de 14 ans de mariage. Selon les psychologues, cela s’explique par l’autonomie de plus en plus grande des enfants, qui laisse aux parents du temps pour réfléchir à leur relation et faire le bilan de leur mariage.

L’une des surprises de l’étude est d’avoir trouvé un lien entre les deux profils à risque et les deux périodes de fragilité. Ainsi, les couples qui se disputent trop souvent seraient ceux qui divorcent dans les premières années de mariage et les couples trop distants seraient plus vulnérables après 14 ans de vie commune.

Un mariage sur trois se termine par un divorce

Espérons que la connaissance de ces périodes de fragilité pourra permettre à certains couples de sauver leur mariage. Selon l’Institut national des études démographiques (INED), environ 35 % des mariages se soldent par un divorce. En 1998, 116 000 divorces ont été prononcés. Le nombre d’unions devant le maire, lui, se redresse légèrement, avec 280 000 mariages en 1999. Dans l’ensemble de l’Union Européenne, la proportion est de trois mariages pour un divorce, contre quinze pour un il y a quarante ans.....

Echos du Conseil d’arrondissement

2008-06-22T22:45:18+02:00

Le 9 juin dernier, c’est dans la salle du public que j’ai assisté au Conseil d’Arrondissement.

C’est assez déconcertant. C’est la sensation avouée de ceux qui y assistent pour la première fois sans être vraiment au courant des dossiers de notre arrondissement.

Mon regard est quelque peu différent car ma réelle implication dans la précédente mandature fait que je connais bon nombre de dossiers.

« Qui faut-il-croire ? » me demandait l’autre soir l‘un des « spectateurs », suite à une discussion contradictoire sur un dossier entre la majorité et l’opposition du 15^ème. J’ai souri…

C’est ainsi qu’à chaque Conseil d’Arrondissement auquel j’assisterai de juin 2008 à février 2014, je m’attacherai à vous présenter un compte rendu sur mon blog, une manière de vous donner une meilleure connaissance du fonctionnement de nos institutions locales.

Je ne vais pas m’arrêter sur toutes les délibérations ou tous les vœux débattus, mais seulement sur ceux sur lesquels il y a eu débat ou sur lesquels je considère pouvoir donner un éclairage personnel.

Parlons tout d’abord du projet d’installation d’un manège au jardin blanc, dans le quartier André Citroën que je connais bien. Ce projet avait été repoussé lors du précédent conseil. Des avis pris sur le terrain feraient craindre un rejet par la population…. Sans que l’on sache vraiment auprès de qui, dans le quartier, ces avis ont été pris et qu’elle est la réelle connaissance dudit quartier et de ses habitants par l’adjointe concernée.

La 1^ère adjointe au Maire du 15^ème se dit enthousiaste à l’idée du projet mais dans le même temps elle déclare que bon nombre des informations qui y sont contenues sont fausses et que finalement, le projet ne pourra voir le jour qu’en septembre-octobre prochain. Qu’il n’y a donc plus urgence.

L’opposition dans le 15^ème, quant à elle, regrette que les commentaires sur ce projet ne soient rattachés qu’à des craintes de nuisances et non à la satisfaction potentielle des enfants et des nombreuses familles du quartier.

Un débat similaire aura lieu huit jours plus tard au Conseil de Paris.

Question:

Pourquoi la gauche au pouvoir ne peut-elle pas imposer au gérant de ce manège une installation pour le début de l’été ?

Pourquoi, la droite qui conteste la véracité des termes de cette délibération l’a t-elle votée au lieu d’attendre les fruits de la réunion de concertation qui est prévue le 24 juin (Mairie du 15^ème à 19h30 ) et la réunion du Conseil de Quartier en Septembre.

La délibération pu ainsi être corrigée et amendée des réflexions des habitants du quartier.

Au lieu de cela, il a été avouée au Conseil de Paris que cette réunion ne servirait pas à grand chose.

De nombreux vœux étaient à l’ordre du jour et je vais donc en évoquer quelques uns.

- L’extension du kiosque à journaux situé à l’angle des rues Lecourbe et Cambronne. Très intéressant. Aujourd’hui, tout le monde veut aider ce kiosquier. Et les élus du 15^ème représentant l’exécutif de la Mairie de Paris n’y arrivent pas malgré leur implication depuis 2005…Une anecdote qui m’a été racontée par des riverains : en désespoir d’être entendu, j’ai rencontré le kiosquier pendant ma campagne municipale. « Il faut savoir qu’il a été sommé de détruire la copie de la lettre que j’avais envoyé à la Mairie de Paris, lettre dont la copie était affichée sur son kiosque… »

- Examen de la situation des travailleurs sans papiers de l’arrondissement en vue de leur régularisation. La gauche demande leur régularisation à tous. La droite se dit non concernée car cela relève de la politique nationale et non locale. Qui posera la bonne question , à savoir, la responsabilité des employeurs.

- Communication à la Mairie du 15^ème arrondissement. Deux journaux sont sortis presque simultanément et c’est vrai qu’il y a de quoi s’interroger. En fait, l’un est le journal du Député-Maire. Que les articles et photos soient toute à sa gloire. Rien de choquant. Mais l’autre est le bulletin municipal. Alors oui, moi aussi, je suis choquée, surtout lorsque j’entends parler de nouvelle gouvernance. Il est notamment particulièrement choquant que tous les élus soient identifiés par leur photo, sauf… Les conseillers d’arrondissement de gauche . Et peu importe ce que font certains mairies de gauche. Il vaut toujours mieux prendre exemple sur les bons que sur les mauvais…

- Cérémonie de PACS et de Baptême Républicain à la Mairie du 15^ème arrondissement. La gauche veut que la salle des mariages soit aussi le lieu de célébration de Pacs et de Baptêmes Républicains. Le Maire du 15^ème a expliqué en long et en large pourquoi il refusait : « ce n’est pas prévu dans la loi ». Est-ce suffisant comme argumentation ?. A mon sens NON. C’est un vrai sujet de société et il est important d’aller au fonds des choses. Et encore plus après l’intervention d’une conseillère de Paris UMP. En effet, cette dernière, après avoir échangé des regards complices avec une adjointe de l’arrondissement et un certain nombre de ses jeunes amis dans la salle, a déclaré qu’elle voterait ce vœu ( il est vrai un peu amendé) car elle est d’accord pour une telle cérémonie, et aussi d’ailleurs a-t-elle précisé pour les couples homosexuels. Nous y voilà…

Dominique BAUD

Les Maires CNI ne célèbreront pas les PACS en Mairie

2008-06-21T17:44:00+02:00

Le CNI s’élève contre la déclaration de Nadine Morano, Secrétaire d’Etat chargée de la Famille, qui se dit favorable à la signature du PACS à la Mairie.

« Le PACS est un dispositif qui nous a été imposé par la gauche et que la droite a largement combattu. Cependant, le gouvernement n'en finit plus aujourd’hui de reculer et semble céder à la pression des socialistes, oubliant tous les arguments qu'elle opposa à ce mauvais texte » déclare la Présidente du CNI, Annick du Roscoät.

« Il faut lire entre les lignes ! Il s’agit évidemment de transformer le PACS en un « vrai mariage homosexuel », alors que la loi prévoit que ce contrat doit faire l’objet d’une déclaration conjointe au greffe du tribunal d’instance » explique-t-elle.

« Il s’agit d’un premier coup de « canif » de Nicolas Sarkozy et son gouvernement à la « Famille » conclut-elle.

Le CNI demande au gouvernement de se ressaisir et ne pas oublier son électorat originel qui ne peut qu’être décontenancé par toutes les primes faites à la gauche.

Communiqué du 19 juin 2008

Questions des élus CFDT réunion DP du 14/03/08

2008-03-26T17:29:00+01:00

CFDT : Quelles sont les règles pour le suivi des Toptime ? Les salariés concernés doivent-ils les signer ?

DRH : Les salariés doivent avoir accès aux états hebdomadaires sur lesquels figurent les pointages journaliers.
Une signature est demandée en cas de modification d’un pointage.
Nous resensibiliserons les managers sur ces dispositions.

CFDT : A Auchan depuis l'accord de 2003, 37h étaient payées 35. Le temps de pause ayant été intégré dans le taux horaire de base, celui-ci a été absorbé, ce qui a même abouti à avoir certains niveaux en dessous du SMIC (constaté par le ministère du travail). Depuis cette date la CFDT réclamait le paiement du temps de pause (TTE + 5%) comme cela était le cas auparavant. Le retour à la légalité semble acté par Auchan. Quand cela sera-t-il appliqué aux salariés en forfait horaire ?

DRH : Depuis la loi Aubry de 1999 fixant la durée hebdomadaire légale du travail à 35h, le temps de travail effectif (TTE) au sein de l’entreprise est de 35h auquel s’ajoute 5% de temps de pause rémunérée, soit au total 36,75h payées.
La loi ne prévoit pas le paiement de la pause. Auchan le pratique depuis des années.
En 2003, pour des raisons de simplification du bulletin de paie, le taux horaire a été fusionné : le taux horaire reprenant donc le TTE + temps de pause. Ce taux horaire est supérieur au SMIC.
En décembre dernier, pour des raisons d’augmentation du pouvoir d’achat, l’entreprise a décidé de revaloriser tous les salaires employés de 0,2% et d’améliorer sensiblement les premiers niveaux de salaires employés. Notre grille de salaire figure parmi les meilleures de la profession, et s’établit à plus de 105% du SMIC.

Commentaire CFDT : Avec le passage aux 35h, des recherches de diminution de coût ont été effectuées, et ce principalement sur la masse salariale. Cela a donné une semaine de 35h à 36h75, en expliquant que la pause serait payée à part…
Avant, les 5% de pause payée étaient, pour toute la profession sans exception, payés en plus du temps de travail effectif.
Le paiement de la pause est une obligation conventionnelle de branche depuis longtemps. Auchan est tenu de s’y conformer.
L’on parle ainsi d’un « temps de présence » : un salarié dans la grande distribution à temps complet est présent 36,75 heures par semaine, et l’ensemble de ces heures doivent être payées au moins au taux horaire minimum légal.
Mais en 2003 Auchan a intégré le temps de pause dans le taux horaire de base !
Comme par « magie », le paiement de la pause n’était plus effectué en plus du SMIC, mais était intégré dans le SMIC. Selon la direction, la pause est toujours payée, mais ce paiement est « caché » dans le taux horaire de base. On ne le voit plus, les salariés ne le touchent concrètement plus, mais pas de problème selon la direction, il est bien toujours là !
Cette intégration de la pause dans le taux horaire de base est parfaitement illégale et contrevient à la fois aux dispositions légales, conventionnelles, et contractuelles. Cela a aboutit à avoir une grille de salaire avec au moins 3 niveaux sous le SMIC !
La direction a toujours eu connaissance de la non-conformité de ses pratiques par rapport à la loi. Plusieurs procès verbaux ont été dressés par des inspecteurs du travail. La direction n’a jamais contestés ces PV. Aucun recours hiérarchique ni contentieux n’a été effectué par Auchan, et pour cause…
Suite aux actions de la CFDT et de la CGT , la grille a donc été revue pour être au SMIC légal, mais juste pour l'instant et en apparence. Le système d’intégration de la pause dans le taux horaire persiste et le problème se reproduira…
Incroyable ! Pour l’entreprise fleuron de la 2eme fortune de France...

CFDT : Dans le cas de la signature d’un PACS, les salariés ont-ils droit à des congés pour événements familiaux ?

DRH : Les autorisations d’absences pour évènements familiaux sont étendues aux titulaires du PACS, à l’exception du mariage (le PACS n’étant pas assimilé à l’événement mariage).

Commentaire CFDT : voir notre article.

Et vous votre engagement important?

2008-03-03T08:13:51+01:00

Recensement

2008-02-03T18:50:00+01:00

On a sonné un soir de cette semaine chez nous pour nous distribuer les formulaires à remplir pour le recensement 2008.

Cinq jours plus tard, en ce dimanche après-midi gris et pluvieux, TiNours et moi, en ~~bons~~ citoyens consciencieux, nous penchons studieusement sur nos copies pour pouvoir les poster ensuite à la mairie. Chacun « planche » sur sa fiche individuelle.

Et arrivés à la question 8, on s’arrête en même temps, stylo en l’air, et on se regarde, stoppés net dans notre élan.

Voilà comment ça se présente :

Question 7 : Vivez-vous en couple ? ⁮ Oui ⁮ Non

Question 8 : Quel est votre état matrimonial légal ?

⁮ Célibataire

⁮ Marié(e) ou séparé(e) mais non divorcé(e)

⁮ Veuf, veuve

⁮ Divorcée(e)

Il se trouve que TiNours et moi sommes pacsés. Qu’est-ce qu’on est censés cocher ? Célibataire ? Ben non, ni lui ni moi ne sommes célibataires.

Comme aucune des rubriques ne convenait, on s’est demandé ce que l’on était censés faire ! Il ne faut pas mentir lors d’un recensement, non ? Alors moi j’ai choisi de gribouiller, et rajouter une 5° ligne et une 5° case et d’indiquer ‘Pacsé’. TiNours, lui, a préféré coller un post-it ironique sur son formulaire en demandant où se trouvait la rubrique qui le concernait !

Putain…

Ca n’a l’air de rien, mais le PACS existe légalement depuis décembre 1999. Ca fait plus de huit ans. Ces formulaires sont établis et imprimés par l’INSEE et par l’Etat. Ce n’est quand même pas rien, il ne s’agit pas d’une vague enquête publicitaire ou d’un sondage réalisé par des lycéens pour leur Travaux Personnels Encadrés. Eh ben non. 8 ans après, on n’a toujours pas intégré dans le disque dur du gouvernement qu’il existe un statut légal de "pacsé(e)". N'en déplaise à la mère Boutin qui, même si elle n'a toujours pas digéré sa défaite sur ce plan-là, a aujourd'hui bien d'autres Fadelas à fouetter.

Je suis sûr que plein de personnes lèveront les yeux au ciel quand je leur raconterai ça et diront « Oh, bôfff… » Eh ben non, pas « Oh bôfff… ». Nous ne sommes pas deux citoyens ohbofes. La liste ci-dessus précise un cas "légal" (comme ils disent...) : « séparé mais non divorcé ». C’est quand même bien particulier et tout aussi « ohbofe », non ? Après tout, si vraiment on veut couper les cheveux en quatre, pourquoi est-ce que la France se préoccuperait plus du nombre de couples hétéros mariés, qui sont séparés mais n’ont rien OFFICIALISE à ce niveau-là, plutôt que du nombre de couples homos (ou hétéros puisque le Pacs leur est ouvert aussi) qui eux ont OFFICIALISE leur situation ?

Inutile de dire que je me fiche totalement de figurer parmi les statistiques de l’Etat, et que le recensement, je m’en fous comme de ma première capote. Mais, sachant que la réponse au questionnaire est obligatoire (« aux termes de la loi du 7 juin 1951 modifiée ») et qu’on pourrait même nous chercher des noises si on n’y répond pas, moi je fais ma grognasse, je croise les bras et je pose la question : comment se fait-il que je ne puisse déclarer une situation officielle de pacsé dans un document officiel et obligatoire, alors que le même document a été jusqu'à prévoir une situation officieuse pour les couples hétéros ? C'est très bien pour eux, et j'en suis ravi, mais tant qu'à être précis dans l'inventaire des configurations familiales possibles en France en 2008, autant l'être jusqu'au bout ! OK, OK, y a pas de quoi se rouler par terre, éclater en imprécations, rejouer les Sarah Bernhart dans ‘Rodogune’, mais c’est à ce style de petits détails (petits, mais graves tout de même, je trouve) qu’on a l’impression, nous pédés pacsés, d’être des citoyens de seconde zone.

Il existe un 2° document à compléter dans l'enquête, une « Feuille de logement ». Il comporte 3 listes à remplir, selon la configuration du foyer familial : la liste A des habitants ‘permanents’ du logement, puis la liste B des habitants, disons ‘intermittents’, et la liste C des habitants ‘occasionnels’.

J’inscris donc TiNours en 1 dans la liste A, puis je me m’inscris derrière lui dans la même liste, et là on me demande ‘quel est votre lien de parenté avec la personne sur la 1° ligne ? (époux, épouse, union libre, fils, fille, mère, père, sous-locataire, etc)’.

Encore une fois, le statut de pacsé n’est mentionné nulle part. Enfin si ! TiNours m’a fait remarquer sarcastiquement que nous on fait partie de : ‘ETC’

Lancelot et TiNours, ils sont « Etcétérés »…

Au cas où les familles normales de la France hétéro n’auraient pas bien compris le mode de remplissage de la grille, on leur propose un exemple en face :

M. et Mme Maurin habitent St Malo, ils ont trois enfants.

Christophe est présent toute l’année dans le logement.

Grégoire, 16 ans, est interne dans un lycée à Rennes

Julie, 21 ans est étudiante à Paris où elle loue une chambre. Elle revient tous les week-ends chez ses parents.

Mme Maurin héberge son neveu de 15 ans, Thomas Galard, dont les parents habitent Dax, et qui fait ses études à St Malo.

Jean Dupas, père de Mme Maurin, fait un séjour de 4 mois chez sa fille. Il vit le reste de l’année dans le Jura.

Et puis on explique le mode de remplissage de la grille, sur cette configuration familiale-là.

J’ai un autre cas de figure à leur soumettre :

Kevin et Mustapha habitent Tarlouss, ils ont un labrador et deux chats angoras.

Leur copain Boris, sans papiers, étudiant dans une école de coiffure, vit chez eux, il est en attente d’une régularisation de séjour.

Kevin et Mustapha sont pacsés mais en instance de séparation car Mustapha ne supporte plus la situation en couple à trois avec Boris.

Kevin envisage de régulariser la situation et de se dépacser avant de se repacser avec Boris, mais il manque de temps car il doit aller régulièrement se faire traiter pour sa séropositivité à Paris où il loue une chambre de bonne car le traitement lui impose de rester sur place une semaine par mois.

Le père de Mustapha, Djemal, effectue des séjours occasionnels chez eux, mais il va bientôt changer de sexe à l’issue d’une opération dont il rêve depuis longtemps, et pouvoir enfin s’appeler Schéhérazade.

à Formule de politesse, signature, remplissez la grille.

Ce qui me console, c’est que si on doit remplir ce style de formulaire à l’Elysée, Carla-Chérie va avoir besoin de s’armer d’un bon tube d’aspirine en plus de son bic, ce week-end… Après tout, la « Premièèèèère Daaaaame de Fraaaance » et toute la smala qui gravite autour ne sont pas dispensées du recensement et de l’analyse leurs situations individuelles, si… ?

Les naissances hors mariage sont devenues pour la 1ère fois majoritaires

2008-01-15T13:20:00+01:00

L'INSEE vient de publier le bilan démographique 2007.

Principaux enseignements :

Au 1^er janvier 2008, la population de la France métropolitaine et des départements d’Outre-Mer est estimée à 63,8 millions d’habitants.
Les naissances dépassent à nouveau 800 000 en 2007 et l’âge moyen des femmes à la maternité progresse.
Les femmes qui ont achevé leur vie féconde ont eu en moyenne plus de 2 enfants. La descendance finale s’établit en 2007 à 2,14 enfants par femme pour celles nées en 1957
En 2006, les naissances hors mariage poursuivent leur progression : elles sont en nette augmentation par rapport à l’année précédente (50,5 % de l’ensemble des naissances contre 48,4 %) et deviennent majoritaires pour la première fois. Il y a dix ans, cette proportion ne dépassait pas 40 %.
Le repli des mariages se poursuit, alors que le Pacs séduit de plus en plus de couples.
La stabilité des décès permet le maintien d’une forte croissance naturelle.
Au sein de l’Union européenne, la France reste en pointe pour la fécondité et l’espérance de vie des femmes. Elle se distingue de même par la part élevée du solde naturel dans la croissance totale de la population.

> Pour consulter l'étude

Mouvement Démocrate Boulogne Billancourt

Le « succès » du PACS : « 93 % de couples hétérosexuels »

2007-10-11T15:30:00+02:00

Et ça en dit long sur la pente générale :

Homosexualité - 25 ans après la dépénalisation, la droite reste la droite

2007-09-03T19:45:00+02:00

Pour le président d'Homosexualités et socialisme, la droite est restée conservatrice et réactionnaire sur le plan des moeurs. Il y a 25 ans, les socialistes supprimaient l'alinéa 2 de l'article 331 du code pénal, hérité du régime de Vichy, qui incriminait « quiconque aura commis un acte impudique ou contre nature avec un individu mineur du même sexe ». Après la victoire de François Mitterrand en mai 1981, les services de police ont reçu l'instruction de cesser les discriminations à l'égard des homosexuels. La France a cessé de ranger l'homosexualité parmi les maladies mentales. La loi du 4 août 1982 a abrogé les lignes du code pénal sur lesquelles reposait la répression des homosexuels. La droite, majoritaire au Sénat, s'y est opposée à deux reprises. Les socialistes ont donc dû faire voter le texte trois fois par l'Assemblée nationale, qui l'a adopté en dernière lecture, le 27 juillet 1982. Pour les lesbiennes, les gays, les bis et les trans. (LGBT), l'alternance de 1981 a mis un terme à la répression. L'alternance de 1997 a conduit au PACS, et, à travers lui, à la reconnaissance des couples homosexuels. Une alternance en 2007 aurait débouché sur l'égalité des droits entre tous les couples, avec l'ouverture du mariage et la reconnaissance de l'homoparentalité. Dans beaucoup de pays d'Europe, les victoires de la gauche ont eu la même signification.La droite a voté contre la dépénalisation de l'homosexualité. Elle s'est mobilisée pour faire obstacle à l'institution du PACS. Elle a rejeté les amendements socialistes visant à lutter contre les discriminations à l'égard des trans. Elle a rendu un rapport parlementaire hostile à la reconnaissance de l'homoparentalité, mais cela ne surprendra pas, puisque quelque 300 de ses parlementaires ont signé une pétition contre l'adoption par un couple de même sexe. Christine Boutin, qui a mené la bataille contre le PACS, a été nommée ministre. Christian Vanneste, que la justice a condamné pour ses propos homophobes, n'a pas quitté le groupe UMP. La position conservatrice et réactionnaire de la droite est une constante. L'UMP contre le mariage et l'adoption des homosexuels L'UMP est hostile à l'ouverture du mariage aux couples de même sexe et à la reconnaissance de l'homoparentalité. La segmentation de l'électorat, qui a guidé la campagne de son candidat, l'a conduit à parler de l'homosexualité sur un ton compassionnel. Un discours nourri de deux propositions imprécises : l'union civile pour les couples de même sexe, et le statut des beaux-parents. Curieuses promesses : l'union civile existe, c'est le PACS ; le statut des beaux-parents existe, c'est la délégation d'autorité parentale. S'agit-il de réformer ces institutions ? Dans quelle direction ? Les réponses tardent. Et elles ne suivent pas le calendrier annoncé. S'il devait s'agir d'élaborer un statut spécifique aux couples homosexuels ou aux familles homoparentales, nous le dénoncerions. Cela serait donner une réponse spécifique à une demande qui ne veut pas l'être. Cela serait établir de nouvelles frontières pour isoler des communautés. Cela serait aggraver le glissement de notre société vers des terrains éloignés de la République. Observons l'attitude de la droite depuis 2002 : en matière d'égalité des droits, elle ne cède qu'à reculons, et masquée. La pénalisation des propos homophobes s'est glissée en 2004 dans la transposition de la directive conduisant à créer la Haute autorité de lutte contre les discriminations et pour l'égalité. Des améliorations du PACS se sont glissées dans la loi de finances pour 2005 (réduction des délais fiscaux) et dans la loi « en faveur du travail, de l'emploi et du pouvoir d'achat » (égalité en matière de succession pour le conjoint survivant)... La droite a-t-elle peur d'elle-même ou peur d'ouvrir la voie à d'autres concessions ? (...) La République qui agit a une valeur d'exemple. Devant le renoncement de la droite, la gauche doit agir et assumer son rôle. Les collectivités dont elle a la responsabilité doivent, en s'appuyant sur les associations, les lieux de mémoire, les célébrations, montrer que la République ne fait pas de différence.

Un article Marianne Par Gilles Bon-Maury, Président d’Homosexualités et Socialisme

Homos – Hétéros : Une si petite différence !

2007-06-22T10:00:00+02:00

Postulat simple à lire et à relire avant de poursuivre : L’orientation sexuelle n’est pas un choix.

Que l’on soit hétérosexuel ou homosexuel il n’y a eu aucun choix de fait, juste une réalité qui s’est dévoilée, imposée à l’adolescence. Pour un homo être attiré et aimer quelqu’un du même sexe est aussi évident et irrémédiable qu’un hétéro va être attiré et va aimer quelqu’un du sexe différent. Les choses ne peuvent absolument pas en être autrement. Vous, hétéros qui lisez ce texte, il vous faut donc transposer l’impression que vous auriez à l’idée d’aimer une personne du même sexe à celle qu’ont les homosexuels à l’idée d’aimer quelqu’un du sexe opposé. Oui, nous sommes d’accord, ça ne fait pas envie ! Un des problèmes vient de la récente notion judéo-chrétienne du couple hétérosexuel qui est la norme admise dans notre société qui lui est totalement adaptée. Un homo doit trouver sa place dans cette société, se confronter aux regards et aux réactions des autres (dont sa propre famille), faire le deuil d’une certaine normalité en plus d’accepter, sois même, sa propre différence. Ce « travail » commençant à l’adolescence ou la seule envie de chacun est d’être identique aux autres. Un jeune qui se découvre homo va connaître les difficultés du doute, de la culpabilité, de la gêne, des mensonges et de la honte quand un de ses camarades hétéro va plus naturellement et simplement vivre séduction, conquêtes et flirts au grand jour sans ambiguïtés. Se découvrir homo c’est souvent se voir mis à la marge pour une chose non choisie, pour ce que l’on est. Cette chose très intime, l’amour, la personne que l’on aime et le couple ainsi formé est soumis au jugement et à la fréquente désapprobation du plus grand nombre. Jouons, hétérosexuel lecteur et imaginons que, tenant ta promise par la main tu te promènes dans la rue. Douce romance s’il en est mais imagine que ce que tu fais est désapprouvé par la société tout entière et que les personnes croisées te transpercent et te blessent d’un regard inquisiteur réprobateur humiliant. Ecoute aussi ces remarques qui te sont adressées, à toi qui pourtant ne pense pas faire de mal à quiconque en donnant la main à la personne que tu aimes. Ecoute ces : « C’est dégueulasse ! », « J’aurai honte à leur place », « Faudrait tous les faire piquer ! ». Et si vraiment tu n’as pas de chance imagine toi essuyer les crachats qui auront atteint le revers de ta veste. Imagine alors les réactions que déclencherait un geste d’affection tel qu’un baiser. Ce n’est pas de la romance, en effet, mais ce sont des actes discriminatoires encore vécus aujourd’hui. Si malgré tout ça deux homos arrivent à construire un couple il leur faut alors composer avec toutes les prérogatives auxquels ils n’auront pas droit. A l’extrême, je pourrai dire qu’un homo n’est qu’un demi-citoyen puisqu’il a les mêmes devoirs que chacun, mais n’a malheureusement pas les mêmes droits. Et, je le répète, ceci n’est basé que sur le sexe de la personne aimée. Les mentalités et la vision de la société évoluent rapidement sur l’homosexualité. Le droit français doit aujourd’hui, lui aussi, évoluer et rétablir l’égalité entre chaque citoyen. Les enjeux sont d’importance et espérons qu’ils auront leur juste place dans les débats à venir.

Fabrice Benard

Tout est bon pour humilier un étranger.

2007-06-20T05:25:00+02:00

Il a fallu plus de 2 années pour que mon ami, avec qui je suis pacsé, obtienne l'échange de son permis de conduire pakistanais contre un permis français.
Première réponse au bout d'un an : votre permis pakistanais est un faux ! Un an pour répondre une pareille stupidité c'est un peu long à mon humble avis. La Préfecture manque parfois cruellement d'arguments.
Je fais donc appel en fournissant les preuves irréfutables que ce permis est bien authentique.

Malgré cela, convocation au commissariat, explications, preuves apportées, etc… officière de police d'ailleurs très sympathique. Mais pas de réponse de la préfecture 6 mois après.

Je fais donc appel au Médiateur de la république qui me répond que le dossier est dans une impasse pour le motif suivant : vous avez fourni les preuves que ce permis est authentique mais nos services l'ont déclaré faux. Il faudrait que le Consul de France à Islamabad aille vérifier sur place mais il n'a pas le temps. Le Médiateur de la République insiste pour qu'on tranche en notre faveur.
J'écris au Ministère de l'Intérieur avec le double de toutes les preuves. La réponse est rapide : 15 jours seulement. Mais quelle réponse : on a demandé aux autorités pakistanaises la véracité de ce permis et au terme de la loi bla bla bla du xx/xx/xxxx, le Pakistan avait six mois pour répondre et ne l'a pas fait. Donc vous repassez votre permis en France, même si vous avez conduit en France un an avec le permis international et un an avec notre autorisation en attendant la réponse définitive.

Consternation ! Je décide de porter plainte devant le tribunal administratif. On me signale par téléphone au tribunal administratif qu'il y a 2 ans et demi d'attente ! Pour un permis de conduire c'est un peu long.

L'administration française est vraiment coriace dans sa mauvaise foi lorsqu'il y a un étranger en face d'elle. Même ingénieur, même pacsé à un français. Tout est bon pour humilier. Pour humilier mon ami Samir bien sûr, mais pour m’humilier moi aussi, me détruire. Car Samir ne croit plus en moi. D'avance il savait que tout comme pour le travail, il n'obtiendrait rien. Au 80e entretien d'embauche, il a baissé les bras... alors mes principes, la France...
Je commence à comprendre l'arnaque de l'immigration choisie !
Il ne croit plus dans mes principes. J'avoue que je dérape, j'envisage de quitter ce pays. Nous organisons un départ. On a une petite idée... Mais je viens d'avoir deux cancers et un accident vasculaire cérébral durant toutes ces procédures... J'hésite pour des raisons de risque de rechute. Y'a que 6 mois qu'on m'a retiré un poumon.

Mais oh surprise ! Le Ministère de l'Intérieur a oublié de signaler à la Préfecture qu'ils nous refusaient définitivement l'échange de permis ! Résultat : La Préfecture répond positivement à la requête du Médiateur de la République et après deux ans de procédures octroie enfin le permis !
Hélas le bonheur ne durera que 4 jours ! Au quatrième jour, contrôle de papiers à un feu rouge et là c'est un enfer qui recommence. Samir a tous les papiers du véhicule mais pas son permis de conduire « tout neuf de ce matin » sur lui. Il l'a posé sur la table du salon et l'a oublié. La police téléphone du car vers le commissariat : arrestation pour faux et usage de faux en pleine rue. Menottes etc.

A ce moment précis, j'ai honte d'être français.

La Préfecture avait porté plainte pour faux et usage de faux il y a plus d'un an et mon ami avait été inscrit en tant que criminel dans une base de données confidentielles sans qu'on en soit informés. Nous avions pourtant été convoqués au commissariat de police et un officier de police avait vérifié que nous avions les preuves que le permis incriminé n'était pas un faux.

Malgré cela, une arrestation musclée sur la voie publique, avec mise de menottes, suppression de tous les objets sur lui et dans ses poches, séquestration au commissariat avec arrachage violent de la ceinture, ironie vulgaire en trouvant un préservatif dans sa poche… On lui fait quitter ses chaussures et ses chaussettes (véridique), sans signification de garde à vue, au motif qu'il n'avait pas son permis sur lui et que de toutes façons il était un faussaire ! On ne le questionne que sur son permis de conduire.
Une amie anglaise présente dans le véhicule au moment de l’arrestation a été emmenée au commissariat avec lui. Elle me téléphone et j'apporte le permis de conduire français récemment délivré. Une réceptionniste me déclare en voyant mon inquiétude que mon ami était « actuellement interrogé pour défaut de permis de conduire et allait être libéré sous peu et que je pouvais aller à mon rendez-vous à l'hôpital sans crainte». Personne ne m'a averti qu'on l'accusait de falsifications ! Personne ne lui a signifié de garde à vue. Pourtant il était enfermé à clef dans un local avec une glace sans tain depuis des heures, menottes aux poignets, pieds nus et sans ceinture.
Le pire de tout c'est qu'un policier après plus de 2 heures de séquestration et voyant son erreur due à un fichier informatique erroné a tout à coup déclaré devant mon ami « Mon collègue vous a vu refuser de vous arrêter à un Stop ».
Là c’est un comble ! On l’accuse tout à coup d’avoir commis une infraction au code de la route ! Alors là non ! Pas ça !
On lui a donc donné un PV et retiré 4 points du permis qu'il venait de recevoir !

L'amie anglaise a voulu porter plainte pour séquestration abusive et pour motif d'arrestation pour le moins fluctuant, mais la personne à l'accueil lui a répondu que ce n'était pas possible car « le chef n'est pas là ».
Elle partait pour Londres le lendemain matin. Sa fille étant avocate à Londres, elle dépose une plainte auprès de la Cour Européenne pour arrestation et séquestration abusives, utilisation par la police de bases de données fausses, utilisation d'une procédure pour le moins douteuse : on lui a en effet expliqué "qu'il ne pouvait pas être retiré de cette base de données sans qu'il explique par courrier recommandé avec accusé de réception pourquoi il voulait en être retiré."
Je n'ai pas porté plainte encore. Je ne sais pas ce que je vais faire. Je suis lassé, déprimé, je ne crois plus en rien. Je sais qu'il faut que je casse vite ce PACS, qu'on oublie qu'on s'est aimés, et que vite il aille vivre ailleurs. Vite. Parce que j'ai peur pour lui. Je dois l’envoyer vite hors de France, ils sont devenus fous !
Et quand je pense qu’il y a une semaine il a été convoqué à la DST pour vérifier qu’il n’était pas un espion au service du Pakistan !

Là, il est enfermé toute la journée dans la chambre. Il raconte son histoire sur internet à tous ses amis ingénieurs dans le monde entier.

Microsoft lui propose une place dans un pays proche... Ouf !

Homoparentalité : Du même droit à l’imperfection

2007-06-19T19:00:00+02:00

Dans un article précédent j’ai abordé la question de l’homosexualité expliquant qu’elle n’était pas un choix. La seule différence étant le sexe de la personne vers qui un homo va se sentir attiré. Si c’est la seule différence, cela veut bien dire que le reste est identique. L’Homme avec un grand H, l’animal, en plus de subvenir à ses besoins primaires doit penser à la survie de l’espèce. Le développement de notre encéphale à fait qu’aujourd’hui cette question est intellectualisée et réfléchie. Mais il ne reste pas moins, en chacun de nous, ce désir primaire d’avoir une descendance. Chaque Homme désire élever et voir grandir son ou ses propres enfants en leurs transmettant les valeurs auxquelles il croit. Il est donc naturel que les homosexuels aient ces désirs là, même si techniquement il ne pourront pas naturellement et classiquement donner naissance à un enfant. Je ne dis pas que tous les homosexuels ont des désirs d’enfant, pas plus que tous les hétéros, mais, aujourd’hui, on ne peut pas se voiler la face et ignorer que certains aient ce désir et ne puissent pas le réaliser. Reste la peur des citoyens. La peur à imaginer un enfant élevé par un couple de même sexe. Notre modèle de société patriarcale, initié par la bible et le christianisme pèse lourd dans la représentation de nos foyers actuels. N’oublions pas que des sociétés continuent d’exister sur un autre système, notamment le modèle matriarcal, et que les enfants n’en souffrent pas. Aujourd’hui, des enfants arrivent à se développer correctement dans des foyers monoparentaux et, dans les pays où c’est autorisé, des enfants arrivent à grandir normalement dans des foyers homoparentaux. De plus, la psychanalyse et son développement à certainement une part de responsabilité dans l’angoisse collective d’un développement psychologique difficile des enfants dans un couple homoparental. Mais est-ce vraiment si effrayant de penser qu’un enfant puisse grandir dans un foyer composé de deux personnes du même sexe ? Pourquoi ne projetons nous pas les mêmes angoisses infondées sur les couples hétérosexuels ? Les couples hétéros sont-ils si parfaits que ça ? Pourquoi ne pas accepter cette imperfection de tous les foyers ? Aujourd’hui encore les couples homoparentaux doivent montrer leur légitimité à pouvoir élever des enfants. Espérons que la législation permettra à ces couples de ne plus être dans l’illégalité mais que, au contraire, elle encadrera et facilitera leurs démarches. Espérons que les échéances électorales permettront d’avoir un réel débat sur ce sujet. Il fut difficile d’admettre que la terre était ronde, il sera plus facile d’admettre qu’un couple homosexuel peut élever un enfant.

Fabrice Benard