Bahreïn - Libye – Syrie : Objectif Iran ?

2012-02-10T16:39:00+01:00

L’utilisation de vidéo et d’image truqués en Libye a tellement bien marché alors pourquoi ne pas employer le même procédé aujourd’hui avec la Syrie.

Pour voir en grand Cliquez sur les images

Image provenant : http://4.bp.blogspot.com/-Co0xbIPghoM/TzArdGXANMI/AAAAAAAAV3M/8MgAdMzhzHk/s1600/00+images+tuqu%C3%A9s+Syrie.JPG

Image provenant : http://3.bp.blogspot.com/-NUY179mlucQ/TzArgBZN17I/AAAAAAAAV3U/C3b0SF27HGM/s1600/00+images+tuqu%C3%A9s+Syrie+1.JPG

Image provenant : http://4.bp.blogspot.com/-UaaLJZlv7FE/TzArsE6ZKEI/AAAAAAAAV30/RTVmqlqmXNU/s1600/00+images+tuqu%C3%A9s+Syrie+5.JPG

Source :D'autre image sur Serge Adam (recommandé pour la richesse des notes) ou Tunisian.Quest.for.Truth (avec les sources d’origines des photos)

Image provenant : http://1.bp.blogspot.com/-RTgzqA3U46I/TzA6dNSZFnI/AAAAAAAAV4U/SIsxDi-_MwQ/s1600/00Syrie+le+show+de+Rami+Abdel+Rahmane.JPG

Selon le Point.fr : Rami Abdel Rahmane Directeur de l'Observatoire syrien des droits de l'homme, la seule source fiable (Juste en Arabe ou en Anglais sur Facebook) sur la réalité du terrain en Syrie explique au Point.fr pourquoi le peuple syrien est définitivement livré à lui-même, et nous en donne la preuve par vidéo.

Voir article complet : sur le Point.fr

A lire :

Planète non-violence : Mais qui est Rami Abdel Rahmane directeur de l’observatoire syrien ?

Les informations sur la Syrie proviennent en grande partie dans les médias français anglo saxons et même arabes (Al Jazeera) d'une seule et même source basée non pas en Syrie mais à Londres.

Conseil national syrien :

Le CNS regroupe des courants très éloignés les uns des autres tels que les Comités locaux de coordination (LCC) qui orchestrent les manifestations sur le terrain, les libéraux, la gauche et l’extrême gauche, la confrérie des Frères musulmans interdite depuis les années 1980 en Syrie, ainsi que des partis kurdes et assyriens.

Seul 3 pays ont reconnu le CNS :

La Libye : Reconnu le 19 octobre 2011

La France : Reconnu le 23 novembre 2011

L’Espagne : Reconnu le 23 novembre 2011

Oumma : Israël annonce avoir des contacts avec l'opposition syrienne

Des responsables israéliens ont publiquement annoncé avoir des contacts avec des représentants de l'opposition syrienne qui leur ont promis de négocier avec "Israël" une fois le régime d'Assad renversé.

Romandie News : Syrie: réunion au Qatar du CNS, une coalition de l'opposition.

Le Conseil national syrien (CNS, opposition) a entamé jeudi des réunions au Qatar sous la présidence de Burhan Ghalioun, pour débattre des développements politiques et sur le terrain.

Les membres du Conseil exécutif du CNS ont décidé de se concerter avant deux réunions importantes, celle du Conseil de coopération du Golfe (CCG) et celle de la Ligue arabe, prévues dimanche au Caire, a précisé Mohamed Sarmini, du bureau d'information du CNS.

Ils doivent également débattre de la proposition française de création d'un Groupe des amis de la Syrie selon lui.

Le CNS est une coalition des plus importants partis de l'opposition partagée entre islamistes, notamment des membres des Frères musulmans, libéraux et nationalistes.

Guysen : Pékin a reçu une délégation de rebelles syriens

Le ministère chinois des Affaires étrangères a annoncé avoir reçu, cette semaine, à Pékin, une délégation de rebelles syriens qui s'est entretenue avec la chef de la diplomatie chinoise. Le porte-parole du ministère a indiqué que "la Chine espérait poursuivre les contacts avec les membres de l'opposition syrienne". La Chine, comme la Russie, a utilisé, la semaine dernière, son droit de veto à l'Onu pour s'opposer à une condamnation du régime syrien de Bachar al Assad.

Israël : la chute d'Assad affaiblirait l'axe du mal

Yaalon : « qu'en cas de chute du régime actuel, cela pourrait avoir des développements positifs comme une cassure dans ce qu'il nomme l'axe du mal Téhéran-Damas-Beyrouth-Hamas. »

Cela ne vous rappel pas une référence cité lors de la note précédente :

Syrie «l’Axe du mal » Inscrit en 2001-2002 par George W. Bush

Source rapport de l’Institut de relations internationales et stratégiques: L’union européenne et les révoltes –arabes.

Syrie : des préparatifs militaires américains ?

Et si l'Amérique se préparait à une intervention militaire en Syrie ? A l'heure actuelle, une telle hypothèse est formellement écartée par l'administration de Barack Obama, car du coté de Washington, on dit privilégier des pressions diplomatiques et économiques. Sauf que d'après la chaine d'information CNN, c'est un tout autre scénario qui se préparerait en coulisses.

Israël : les diplomates étrangers se préparent à une guerre

Distribution de masques à gaz, liste des abris anti-aériens, ou encore plan d'évacuation du personnel, les représentations diplomatiques étrangères en Israël auraient entamé d'importants préparatifs en prévision d'une guerre avec l'Iran.

Israël : guerre des mots autour du nucléaire iranien

« Il est possible d'atteindre militairement tous les sites nucléaires iraniens, je vous l'affirme avec l'expérience qui est la mienne, en tant qu'ancien chef d'état-major de Tsahal ».

Objectif : C'est par notre silence que nous sommes les plus coupables. »

Reine Malouin

Voici ce qui se passe depuis 1 an dans le plus grand silence médiatique.

Attention ! Ame sensible : Vidéo d’une extrême barbarie : image choquante !

Les atrocités du régime bahreïni

Malgré le silence honteux de nos médias, il existe encore quelques’ un qui font leurs boulots.

France 24 : Bahreïn, silence on juge! (permet de comprendre le silence médiatique)

Au mois de janvier on pouvait lire ceci :

Janvier 2012 : Washington préoccupé par la violence à Bahreïn

WASHINGTON (Reuters) - Le département d'Etat américain s'est dit profondément préoccupé samedi par les violences entre police et manifestants à Bahreïn, allié des Etats-Unis dans le Golfe.

Un mouvement en faveur de la démocratie a été réprimé par la force au printemps dernier dans le royaume sunnite, qui abrite la Ve flotte américaine, avec l'aide militaire d'autres pétromonarchies du Golfe dont l'Arabie saoudite, mais des manifestations antigouvernementales ont encore lieu aujourd'hui et dégénèrent parfois en affrontements.

Source complète : Yahoo.fr

Tiens donc, Washington se dit profondément préoccupé…Vraiment ?

Février 2012 : Exercices conjoints entre "Israël", Bahreïn et les USA

Des forces militaires bahreïnies et américano-israéliennes ont participé à des exercices conjoints, dans une base secrète, au Nord de la Californie, c’est ce qu’a révélé le site iranien, en langue arabe, Al-Alam.

Selon cette source, les exercices se sont axés, sur la façon de réprimer les protestations, et de liquider les opposants au régime. Etait également à l’ordre du jour de ces manœuvres conjointes, la manière de coopérer, au niveau régional, dans le but de mater les révoltes menaçant les régimes politiques.

Oh bien sur on pourrait mettre en doute le fait que des Exercices conjoints entre "Israël", Bahreïn et les USA ont lieu étant donné que la source serait Iranienne, alors, voyons d’autre source.

Amnesty International :

Octobre 2011 : Bahreïn : la mort d'un adolescent doit faire l'objet d'une enquête approfondie

La mort d’Ahmed al Jaber al Qatan, 16 ans, abattu alors qu’il participait à une manifestation antigouvernementale près de la capitale Manama dans la nuit du jeudi 6 octobre, doit faire l’objet d’une enquête indépendante et ses conclusions doivent être rendues publiques.

Source complète : ici

Novembre 2011 : Bahreïn : un rapport critique venant d'être rendu public doit impulser un "tournant" sur le terrain des droits humains

Le rapport de la commission d’enquête indépendante de Bahreïn, rendu public le 23 novembre alors que Manama vient de nouveau d’être le théâtre de manifestations, se montre très critique quant à la réaction des autorités face aux manifestations en février et mars, et condamne également les autres violations commises dans les mois qui ont suivi.

Source complète : ici

Janvier 2012 : Bahreïn doit libérer une militante condamnée pour avoir écouté de la musique "révolutionnaire"

La Cour de cassation de Manama, la capitale du Bahreïn, a confirmé lundi 30 janvier la peine de 18 mois de prison prononcée contre Fadhila Mubarak car celle-ci avait manifesté et écouté de la musique "révolutionnaire".

Source complète : ici

Human Rights First :

Organisation à but non lucratif américaine orientée vers la protection des Droits de l'homme depuis 1978, basée à New York et Washington D.C. et actuellement dirigée par Michael Posner.

Janvier 2012 : De nouvelles inquiétudes sur les ventes militaires américaines à Bahreïn alors que la répression continue.

Washington, DC - Le gouvernement des États-Unis devrait expliquer concernant des nouveaux rapports de ventes de matériel militaire à destination de Bahreïn et de condamner publiquement la répression continue du Royaume à la veille jusqu'à le 14 Février anniversaire du soulèvement de Bahreïn, a déclaré Human Rights First dans un communiqué aujourd'hui.

Source complète en anglais : ici

Alors croyez-vous que les USA s’inquiète ? Où leur crainte est elle sur le fait que cette année encore la course de F1 ne puisse pas avoir lieu ?

Janvier 2012 : Bahreïn or not Bahreïn ?

Février 2012 : Les équipes font confiance à la FIA pour Bahreïn

Qui sème le vent récolte la tempête.

Là encore nous assistons à deux poids deux mesures, La population vivant au Bahreïn n’a-t-elle pas droit à la même considération que les autre pays ?

Syrie «l’Axe du mal »

Inscrit en 2001-2002 par George W. Bush

rapport : L’union européenne et les révoltes –arabes.

Comme pour la Libye, on retrouve les mêmes protagonistes : USA – FRANCE – ANGLETERRE (Cela ne vous étonne pas quand le sujet c’est la guerre, les acteurs sont : USA, France, ANGLETERRE alors que quand il s’agit de la finance c’est France- Allemagne) parlant d’une même voix sur le bien fondé d’une répression en Syrie.

Ne reculant devant aucun stratagème, le collectif « Anonymous » que l’on nous présentait hier comme des "hacktivistes" pour ne pas dire des terroristes, aujourd’hui, ils seraient des justiciers masqués en publiant au monde: Des emails piratés provenant du cabinet de Bachar al-Assad. nous dévoilant ainsi les mensonges du président syrien.

Le rapport secret de l’Otan sur le double jeu pakistanais

2012-02-05T00:10:00+01:00

Le rapport secret de l’Otan sur le double jeu pakistanais ou les talibans prêts à (re)prendre le contrôle de l’Afghanistan
Ex: http://mediabenews.wordpress.com/
Ce document décrit dans le détail la collusion entre les services secrets pakistanais et les talibans afghans.
La nature incestueuse des liens qui unissent les services de renseignements pakistanais (ISI) aux talibans afghans était connue depuis de longues années par les capitales occidentales. Mais le rapport secret compilé par des officiers américains en Afghanistan, basé sur 27.000 interrogatoires de plus de 4000 détenus talibans ou membres d’al-Qaida et transmis aux commandants de l’Otan le mois dernier, est une véritable bombe.
Le document, intitulé «l’état des talibans», repris mercredi par le Times et la BBC, décrit pour la première fois en détail les relations intimes et la collusion existant entre le gouvernement et les services pakistanais d’un côté, les talibans afghans de l’autre. L’État pakistanais aurait ainsi mis en place un réseau complexe d’espions et d’intermédiaires chargés de donner des conseils stratégiques aux talibans combattant la coalition.
Un soutien concret aux insurgés
«Le gouvernement du Pakistan reste intimement engagé auprès des talibans», notent les auteurs. Y compris dans l’assistance fournie aux insurgés, selon le rapport, pour organiser leurs attaques contre les forces de la coalition et le gouvernement Karzaï en Afghanistan. Les services secrets pakistanais, écrivent les auteurs, offrent un soutien concret aux insurgés via des groupes militants basés au Waziristan et au Baloutchistan, à la frontière de l’Afghanistan. Les officiers de l’ISI «soutiennent la nécessité de poursuivre le djihad et l’expulsion des envahisseurs étrangers d’Afghanistan».
Les services pakistanais, poursuit le rapport, sont au fait de toutes les activités des talibans afghans et de leurs chefs, qu’ils reçoivent régulièrement et à qui ils fournissent profusion de conseils. «Le Pakistan sait tout. Les Pakistanais contrôlent tout», affirme un commandant d’al-Qaida interrogé par les Américains.
Le rapport affirme également que le gouvernement pakistanais et l’ISI connaissent parfaitement les lieux de résidence des plus hauts dirigeants talibans. La capture de Ben Laden, tué par les forces spéciales américaines au nord d’Islamabad en mai 2011, dans une maison qui jouxtait une grande académie militaire, avait déjà jeté un froid entre Washington et Islamabad. Mais si l’on en croit les détenus interrogés, le chef taliban Haqqani habiterait juste à côté de l’ISI, dans la capitale pakistanaise. Quand au mollah Omar, le commandant suprême des talibans, il pourrait s’être réfugié dans la région de Quetta, au sud-est du Pakistan.
«Profondeur stratégique»
Entre les deux pays, les frontières, qui s’étendent sur 2.500 kilomètres, ont toujours été poreuses et pachtounes. Depuis l’intervention des forces internationales en Afghanistan après le 11 septembre 2001, les talibans se sont réfugiés dans des bases, au sein des Zones tribales frontalières.
Le Pakistan et ses services de renseignements, qui ont besoin de la «profondeur stratégique» de leur voisin du Nord, notamment face à l’ennemi indien héréditaire, ont toujours joué un double jeu dans la région, faisant croire aux Américains qu’ils participaient à la guerre contre le terrorisme tout en encourageant les extrémistes en Afghanistan. Mais le rapport des officiers américains va encore plus loin en suggérant que les chefs talibans sont directement manipulés par le Pakistan.
Eclairage :
Soutenus par leurs alliés pakistanais, les talibans s’apprêtent à reprendre le pouvoir après le retrait des forces de l’Otan prévu en 2014. Serait-ce un échec majeur de la politique occidentale menée en Afghanistan depuis dix ans et dont l’un des buts avait été de chasser du pouvoir les talibans alliés à al-Qaida, puis d’empêcher leur retour? C’est en substance ce que suggère le contenu du rapport secret américain transmis à l’Otan le mois dernier.
Ses conclusions, en tout cas, sont en contradiction totale avec les déclarations des chefs militaires et politiques occidentaux, qui assurent au contraire que les insurgés afghans ont reculé, affaiblis par la nouvelle politique de contre-insurrection (surge). Et que les forces de sécurité afghanes, police et armée, seront bientôt assez fortes pour assurer la sécurité du pays et résister à la pression des talibans.

Changement de stratégie
«La force, la motivation, le financement et les succès tactiques des talibans sont demeurés intacts», précise le rapport. Les insurgés sont même davantage «confiants» dans leur victoire, que beaucoup jugent aujourd’hui «inévitable».
Après avoir été chassés du pouvoir fin 2001, les talibans ont commencé à regagner du terrain à partir de 2005, lorsque les forces américaines et britanniques étaient polarisées sur le conflit irakien. Aujourd’hui, la guérilla est active dans les deux tiers du pays. Elle mène régulièrement des actions jusqu’au cœur de la capitale.
Depuis un an, affirment les détenus interrogés dans le rapport, les talibans ont changé de stratégie. Ils privilégient désormais les efforts destinés à capitaliser sur l’impopularité du gouvernement corrompu d’Hamid Karzaï plutôt que les opérations militaires.
Afin de ne pas retarder le transfert de responsabilités aux forces afghanes, le mollah Omar aurait signé une directive demandant aux insurgés de ne pas attaquer les troupes étrangères quand elles se retirent. Et pour encourager les forces de l’Otan à quitter l’Afghanistan plus vite, les talibans auraient volontairement cessé leurs attaques dans certaines régions. Ils ont aussi, affirment les détenus interrogés par les Américains, multiplié leurs efforts pour convaincre les responsables gouvernementaux au niveau local et les soldats enrôlés dans les forces afghanes de les rejoindre. C’est la première fois qu’est ainsi décrite la coopération entre les insurgés talibans et les militaires de l’ANA, formés par les troupes de l’Otan.
Gouvernement de l’ombre
«Que ce soit ou non officiel, les talibans, dans tout l’Afghanistan, travaillent déjà avec le gouvernement au niveau local», affirme le rapport. Certains membres du cabinet de Kaboul auraient même repris contact avec les insurgés, anticipant leur victoire. «De nombreux Afghans se préparent à un éventuel retour des talibans», écrivent encore les auteurs.
L’émergence progressive d’un gouvernement taliban de l’ombre et l’influence grandissante des insurgés dans les zones où les forces de l’Otan se sont retirées, posent aujourd’hui des questions sur la capacité du gouvernement et des forces afghanes à contrôler le pays après 2014. Les forces de sécurité afghanes, qui formaient pourtant l’ossature de la nouvelle stratégie occidentale, seront-elles capables de résister longtemps aux talibans après le départ des troupes de combat? Rien n’est moins sûr, même si, avant de pouvoir reprendre Kaboul, les insurgés devront encore affronter les forces spéciales des pays occidentaux, qui n’ont pas prévu de se retirer en même temps que les troupes de combat, en 2014.
Isabelle Lasserre

L’OTAN et la CIA arment en cachette les rebelles syriens afin d’affaiblir l’Iran

2012-02-04T00:18:00+01:00

L’OTAN et la CIA arment en cachette les rebelles syriens afin d’affaiblir l’Iran

Ex; http://mediabenews.wordpress.com/
Ouvrir les yeux sur le 11-Septembre, c’est aussi ouvrir les yeux sur les guerres qui s’en sont suivies, et nous avons souvent tenté d’alerter le public français sur les guerres injustes et illégales contre l’Irak et l’Afghanistan, mais jamais encore n’avions-nous traité du cas de la Syrie. L’occasion nous en est donnée par cet article où apparait le nom de l’ex-agent de la CIA Phil Giraldi, qui a co-signé une lettre des Vétérans US du Renseignement récemment adressée au président Obama, le mettant en garde contre un nouveau conflit contre l’Iran qui pourrait dégénérer en 3e guerre mondiale. Phil Giraldi n’est pas un inconnu dans le Mouvement pour la vérité sur le 11/9, il est notamment l’auteur avec la lanceuse d’alerte Sibel Edmonds, de l’un des articles majeurs de ces dernières années sur la corruption au sein des services secrets US
“Administration américaine : y aurait-il une pieuvre ?“
La fourniture d’armements, de renseignements stratégiques, d’instructeurs militaires de la part de l’OTAN et de la CIA aux rebelles syriens s’inscrit évidemment dans un objectif de renversement du régime de Bachar El-Assad, mais surtout dans celui d’un futur conflit avec l’Iran car, comme l’écrit l’auteur de ce papier, “la route de Téhéran passe par Damas“.
Carte de la région
L’OTAN et la CIA arment en cachette les rebelles syriens afin d’affaiblir l’Iran
Par Daan de Wit, DeepJournal,
Traduction GV pour ReOpenNews
L’actuelle couverture médiatique sur l’Iran nous rapporte toute une série d’incidents, mais lorsque l’on regarde cela dans le contexte [plus large] des événements survenus ces dernières années – comme je l’ai fait dans mon livre « The Next War – The attack on Iran – A preview » et aussi dans une série d’articles parus dans le « DeepJournal », il est clair que tous ces éléments s’assemblent en vue d’une guerre contre l’Iran. C’est un projet de longue haleine qui a demandé des années de préparation, et son but ultime se rapproche chaque fois un peu plus. L’un des éléments de cette préparation est la fourniture en secret d’armes aux rebelles syriens.
Affaiblir la Syrie, c’est affaiblir l’Iran. Au lendemain de l’annonce par les États unis de nouvelles mesures contre l’Iran justifiées par son programme nucléaire, le conseiller à la Sécurité nationale de Barack Obama, Tom Donilon, a déclaré que « la fin du régime d’Assad représenterait le plus important revers de l’Iran dans la région – un coup stratégique qui ferait encore plus pencher la balance du pouvoir dans la région contre l’Iran. » Évoquant en novembre dernier la situation instable en Syrie, le secrétaire d’État d’Obama avait dit : « Je pense qu’il pourrait y avoir une guerre civile avec une opposition extrêmement déterminée, bien armée, et bien financée […] chose que nous haïssons, car nous sommes favorables aux protestations pacifiques et à une opposition non violente. » La première partie de la déclaration d’Hillary Clinton ressemblait davantage à l’expression d’un espoir qu’à l’avertissement qu’elle tentait d’envoyer, comme cela fut confirmé par le fait que l’OTAN et les USA sont en train d’alimenter en armes libyennes les rebelles syriens.
L’envoi secret par l’Occident d’armements aux rebelles syriens
Les opposants au régime du président Assad sont armés en secret par l’Occident. Des avions sans marques appartenant à des pays de l’OTAN atterrissent sur les bases militaires de la Turquie près de la frontière syrienne. Ces appareils apportent des armes provenant de l’arsenal de Mouammar Kadhafi. À bord des avions se trouvent également des combattants issus du CNT libyen, « qui ont l’expérience de dresser des volontaires locaux contre des soldats entrainés, une compétence qu’ils ont acquise en affrontant l’armée de Kadhafi. » Mais une étape de plus a été franchie. L’ex-officier de la CIA Phil Giraldi, [souvent] très bien informé explique que « les instructeurs des forces spéciales françaises et britanniques sont sur le terrain, et prêtent main-forte aux rebelles syriens, tandis que la CIA et la Division des Opérations spéciales US fournissent les moyens de communication et de renseignement pour soutenir la cause des rebelles, en permettant aux combattants d’éviter les zones où se concentrent les soldats syriens ».
La route de Téhéran passe par Damas
La stratégie visant à atteindre Téhéran à travers Damas semble avoir également été adoptée par l’Arabie Saoudite : « le Roi sait bien qu’excepté l’effondrement de la République islamique elle-même, rien ne pourrait plus affaiblir l’Iran que la perte de la Syrie, » a expliqué une source saoudienne au magazine Foreign Policy en août dernier. Depuis lors, la situation n’a cessé d’évoluer. La situation syrienne est surveillée de près par les Russes, qui ne la voient pas du même œil « sentimental » que le public occidental : « L’Ouest fait pression sur la Syrie parce que ce pays refuse de mettre fin à son alliance avec l’Iran, et non pour sa répression des opposants, » a indiqué Nikolai Patrushev, qui a travaillé pour le KGB aux côtés du premier ministre Vladimir Poutine pendant l’ère soviétique. Patrushev a poursuivi : « Cette fois, ce n’est pas la France, la Grande-Bretagne ni même l’Italie, qui fourniront la principale force de frappe, mais sans doute le voisin turc, qui [pourtant] était en bons termes avec la Syrie jusque très récemment, mais est un rival de l’Iran extrêmement ambitieux. »
La vacance du pouvoir syrien pourrait profiter aux islamistes
La Russie s’inquiète pour l’avenir : « La Russie, qui possède une base navale en Syrie et vend des armements aux pays du Moyen-Orient, est très inquiète de la possibilité que des islamiques radicaux puissent arriver au pouvoir, » a indiqué Irina Zvyagelskaya, une analyste du Moyen-Orient travaillant pour l’Académie des sciences de Moscou. Mme Zvyagelskaya a expliqué lors d’une interview téléphonique aujourd’hui : « Notre crainte est que la Syrie s’écroule et que des forces dirigées par des extrémistes islamiques s’emparent du pouvoir, ce qui ne plairait à personne. Cela déstabiliserait la région tout entière. »
Phil Giraldi fait la même analyse. Il écrit : « Aux États-Unis, de nombreux sympathisants d’Israël sont pour un changement de régime d’Assad, convaincus qu’une Syrie affaiblie, en proie à la guerre civile, ne présenterait pas de risque pour Tel-Aviv. Mais ils devraient y penser à deux fois, car la situation pourrait bien se retourner contre eux. [En effet] en Syrie, le mouvement politique d’opposition le mieux organisé et disposant des financements les plus importants n’est autre que celui des Frères musulmans. » Hillary Clinton a déclaré : « Ecoutez, Assad va partir ; ce n’est qu’une question de temps. »
Des professionnels du renseignement mettent en garde Obama
Cela fait plusieurs années maintenant que Phil Giraldi met en garde contre une éventuelle guerre contre l’Iran, qui selon lui, pourrait déclencher la 3e guerre mondiale. « En tant que professionnels possédant à nous tous plusieurs centaines d’années d’expérience dans le Renseignement, la politique étrangère, et le contre-terrorisme, nous sommes inquiets de voir les rumeurs basées sur une déformation grossière des faits qui tentent de vous convaincre de déclencher une nouvelle guerre. » Telle est la première phrase d’une lettre envoyée au président américain par les Veteran Intelligence Professionals for Sanity (ex-professionnels du Renseignement), dont Giraldi fait partie des signataires. Ce groupe de spécialistes du renseignement demande [au président] de ne pas lancer une guerre contre l’Iran. « Nous assistons à un remake de la [soi-disant] menace des armes de destruction massive (AMD) irakiennes. » C’est un argument solide, que je développe dans mon livre The Next War. Ce groupe d’experts conclut sa lettre par cette phrase : « Nous nous dirigeons très certainement vers ce que vous appelez une « guerre idiote » (dumb war) ; nous devrions éviter de nous engager dans une nouvelle « guerre idiote » contre un pays presque trois fois plus grand que l’Irak, qui pourrait donner naissance à un conflit régional majeur et créer des générations de djihadistes. Une telle guerre, contrairement à ce que disent certains, ne rendrait pas Israël et les USA plus sûrs. »
Daan de Wit

Traduction GV pour ReOpenNews

L'Amérique contre de Gaulle

2012-02-03T00:12:07+01:00

La nouvelle stratégie du Pentagone

2012-01-28T00:10:00+01:00

Andrea Perrone:
La nouvelle stratégie du Pentagone
Le secrétaire américain à la Défense, Léon Panetta, retire deux des quatre brigades américaines d’Europe et se prépare à les transférer vers la zone du Pacifique
Le gouvernement d’Obama va retirer deux des quatre brigades de l’armée américaine déployées en Europe. Le but de ce retrait est évident: épargner quelque 487 milliards de dollars sur le budget de la défense au cours des dix prochaines années, en demandant aux Européens de payer la différence, comme dans le cas du bouclier anti-missiles que Washington a imposé au Vieux Continent, tout en déplaçant les troupes américaines vers la région d’Asie-Pacifique.
La nouvelle a été annoncée par le secrétaire à la Défense, Léon Panetta, qui a également fait connaître la décision américaine de retirer environ 7000 militaires sur les 81.000 hommes que comptent les forces d’occupation en Europe, tout cela dans le cadre de la nouvelle stratégie de la défense et dans celui des mesures d’austérité qui frappent aussi le budget du Pentagone.
“Lors des colloques que nous avons eus avec les Européens, nous avons expliqué qu’il s’agira dorénavant d’une présence américaine selon un principe de rotation, par lequel on mènera les futures manoeuvres”, a précisé le chef du Pentagone, qui se faisait interviewer à Fort Bliss au Texas. “En réalité —a-t-il ajouté— nous ne verrons plus beaucoup de soldats américains en Europe, vu les dispositions prises dans le cadre de la nouvelle stratégie, parce que les brigades qui y sont en principe casernées combattent en réalité en Afghanistan et ne sont donc pas présentes. Nous aurons donc deux brigades complètes en Europe, plus une présence plus importante mais selon le principe de la rotation”. D’après ce que nous rapporte le “New York Times”, les Etats-Unis retireront encore une autre brigade d’Allemagne, au fur et à mesure que se concrétisera la nouvelle stratégie et que les opérations se focaliseront sur la zone de l’Asie-Pacifique. Déjà en 2004, le gouvernement de Bush avait demandé à ce que le nombre de brigades de combat en Europe soit réduit à deux mais, l’an dernier, le gouvernement d’Obama avait décidé tout de même d’en maintenir trois.
Obama est donc revenu en quelque sorte sur ses pas et a décidé de ne plus laisser qu’une seule brigade en Allemagne et une autre en Italie, notamment la 173ème Brigade aéroportée, basée à Vicenza.
Le redimensionnement des brigades américaines installées en Europe s’inscrit bel et bien dans le plan du Pentagone de réduire l’armée: des 560.000 militaires qu’elle compte actuellement, elle devra n’en conserver que 490.000, selon les dispositions prises par la nouvelle stratégie de la défense qui requiert des forces plus réduites, plus rapides et plus agiles; en outre, on sait déjà que les forces armées américaines, dans un futur imminent, focaliseront leurs efforts sur les régions asiatiques pour contrebalancer une Chine en croissance rapide et constante, une Chine qui est en train d’investir dans les sous-marins, les avions de chasse et les missiles de précision. Le redimensionnement des deux brigades conduira à une réduction d’environ dix à quinze mille hommes sur les 80.000 présents actuellement, tous services compris, sur le théâtre européen. Le gouvernement d’Obama, souligne le “Washington Post”, a choisi cette option parce qu’elle est susceptible de générer moins de protestations au Congrès que si l’on avait opté pour une réduction des bases militaires aux Etats-Unis mêmes, car cela aurait eu des répercussions sur les économies locales qui se sont développées autour des bases.
Panetta n’a toutefois pas mentionné lesquelles des quatre brigades, actuellement déployées en Europe, le Pentagone allait réellement retirer mais, dans le passé, les autorités militaires américaines avaient élaboré des plans pour que soient retirées les 170ème et 172ème brigades d’infanterie, casernées en Allemagne à Baumholder et Grafenwöhr. Le responsable de la Défense n’a pas davantage parlé du calendrier de ce redéploiement ni expliqué si les unités rappelées d’Europe rentreraient dans les bases américaines ou seraient complètement rendues inactives.
Le Général Mike Hertling, commandant l’armée américaine en Europe, a précisé “qu’il y aura davantage de possibilités pour ces forces de recevoir leur instruction et de participer à des manoeuvres communes avec nos alliés européens”. Le général a ensuite déclaré être “optimiste”, et qu’il croyait que “la nouvelle approche contribuera à renforcer les alliances et les forces”. Mais il n’a pas spécifié quelles unités de l’armée seront impliquées dans le changement.
La nouvelle stratégie de Washington paraît fort semblable à celle décidée en 2001 par le Président républicain de l’époque, George W. Bush, pour pouvoir mener à bien les invasions de l’Afghanistan et de l’Irak. Mais avec une différence: à l’époque, Bush avait augmenté le budget de la Défense tandis qu’Obama a l’intention de le réduire. Toutefois le retrait des troupes américaines annoncé par Obama s’inscrit dans le plan qu’avait exposé Hillary Rodham Clinton au courant du mois d’octobre dernier dans les pages de la revue “Foreign Policy”. Il s’agissait de renforcer le contrôle de la région d’Asie-Pacifique dans le but de faire pièce à la croissance économique et militaire du Dragon chinois. Les présidents américains se succèdent au fil du temps mais les finalités de l’Empire “Stars and Stripes” demeurent invariablement les mêmes.
Andrea PERRONE.
( a.perrone@rinascita.eu )
(article paru dans “Rinascita”, Rome, 14 janvier 2012; http://www.rinascita.eu ).

Afghanistan: La participation de la France à cette guerre américaine, des morts, encore plus de morts.

2012-01-21T10:54:00+01:00

Quatre soldats Français de plus décédés en Afghanistan :
«Quel objectif de morts acceptable s’est fixé le gouvernement ?» questionne le Mouvement de la Paix

Quatre soldats français viennent de trouver la mort en Afghanistan, portant à 82 le nombre de militaires français victimes d’une guerre qui n’est ni la leur, ni la nôtre.
«Il est temps de quitter l’Afghanistan, de tirer les conclusions d’une présence militaire désastreuse et de s’engager dans un processus civil pour un Afghanistan souverain » décAujourd’hui, 70% des citoyens demandent le retrait des troupes.
Le 7 octobre 2001, Jacques Chirac, président de la République donnait à la présence militaire Française l’objectif de « détruire les infrastructures des réseaux terroristes et de leur soutien ». 10 ans après, malgré 23 milliards de dollars destinés à former l’armée afghane, c’est de cette même armée que, selon le ministre de la Défense, des éléments infiltrés tirent sur des soldats de l’OTAN. Triste bilan.
Suite aux propos de Gérard Longuet, Pierre Villard dénonce « non, cette situation n’est pas le lourd tribut à payer des forces de la coalition. Quel objectif de morts acceptable s’est fixé le gouvernement avant de se décider enfin de retirer toutes les troupes d’Afghanistan ? »
La démonstration est une fois de plus faite : la guerre ne résout rien ; cette voie toujours jonchée de morts doit être définitivement abandonnée.
Pour briser ce cercle de la guerre et de la violence, seule une issue politique est envisageable. La société civile avec l'aide des institutions internationales et de l'Onu, doit reprendre la main pour reconstruire le pays.
Les missions « humanitaires » confiées à des militaires, en tenue ou non, ne sont qu’un leurre auquel la population n’adhère pas : pour tous les Afghans, il s’agit d’une force d’occupation étrangère imposée.
Le Mouvement de la Paix demande au gouvernement de cesser les opérations militaires, d’organiser le retrait complet des troupes françaises en 2012, et d’œuvrer à un processus démocratique sous l’égide de l’Onu, qui détient seule la légitimité internationale.
Pour cela, les fonds prévus pour la guerre sont à attribuer d'urgence à la reconstruction du pays, dans le respect de la volonté du peuple afghan. « L’intérêt de la France c’est un Afghanistan libre et souverain » conclut le responsable pacifiste.

Le Mouvement de la Paix
Saint-Ouen, le 20 Janvier 2012

Afghanistan : la sale guerre tue encore des Français

2012-01-20T19:09:00+01:00

Nouvelle "trahison" meurtrière :

...perpétrée, à nouveau, par un militaire de l'armée afghane officielle. Et revendiquée par les taliban : "Un certain nombre de soldats afghans éprouvent dans leur coeur une dignité d'Afghans et de musulmans et réalisent des attaques contre les forces étrangères..."
Voici donc quatre morts et quinze blessés de plus dans les rangs français : cela pour rien, la France étant désormais haïe là-bas au même titre que ses maîtres américains. Les attentats contre les forces d'occupation occidentales, exécutés par des soldats de l'armée de Karzaï – nos prétendus alliés et filleuls – se multiplient à tel point que l'Otan en bégaie... (Bafouillis de Jimmie Cummings, porte-parole de la "Force internationale d'assistance à la sécurité" : "rien n'indique que ces incidents sont liés ou qu'ils s'inscrivent dans le cadre d'un effort coordonné plus vaste" ; autant dire que personne ne le sait. Néant sous les casquettes).
Ce bourbier sanglant ne fait pas l'affaire de l'Elysée à cent jours de la présidentielle. Sarkozy affiche donc une gravité de circonstance et envoie à Kaboul le ministre Longuet, qui fait semblant de demander des comptes à Karzaï ; lequel fait semblant de déplorer l'attentat, mais négocie avec les taliban. "Si les conditions de sécurité ne sont pas réunies, alors se posera la question d'un retour anticipé de l'armée française en France", promet Sarkozy. ("Sécurité" est un euphémisme pour dire : "ne pas se faire tirer dessus par des Afghans que nous étions censés former"). Faire revenir nos soldats est une idée ; il eût mieux valu ne pas les envoyer.
J'aimerais savoir ce qu'en pensent les militaires (d'active ou de réserve) qui nous couvraient de mépris, il y a encore deux ans, parce que ce blog ne croyait pas à "la mission de la France et de ses alliés (?) auprès des populations afghanes".

La violence contre les femmes en Afghanistan

2012-01-17T11:45:10+01:00

par Nikolaos Salavrakos député Europe-Libertés-Démocratie

Selon la Commission afghane des droits de l'homme, plus d'un millier de cas de violence contre les femmes ont été enregistrés en Afghanistan au cours du dernier trimestre de 2011, comparativement à un total de 2 700 cas en 2010.

Selon un rapport d'Oxfam, 87% des femmes en Afghanistan ont déclaré qu'elles ont subi des violences physiques, sexuelles ou psychologiques et qui ont été victimes de mariages forcés.
La position des femmes dans la société est une illustration du climat social plus général. Nous ne pouvons pas dire aujourd'hui que nous sommes satisfaits de la situation qui prévaut en Afghanistan, étant donné la reprise de base de l'extrémisme islamique.

Une société qui, au lieu de progresser, se déplace dans la direction opposée, étrangle toute voix créative et empêche la culture d'un climat qui est bénéfique à la prospérité sociale et économique.

Je voudrais demander à la baronne Ashton:
1. Le gouvernement at-afghane a fait toute s'engage à améliorer la situation des femmes dans la société afghane?
2. Quelles mesures entend-elle prendre en 2012 pour améliorer la situation des femmes en Afghanistan?
3. Est-ce tout soutien disponibles pour aider les organisations à émanciper les femmes en Afghanistan?

157 - Zéro mort en Libye ?

2012-01-15T23:33:00+01:00

Commentaire envoyé au Point.fr, le 12 Jvr 2012, à 23 heures 09. Je remercie le modérateur pour sa célérité à le publier. Bien que non censuré, le texte a été privé, lors de la copie, de certains (e) que je rétablis ici.

fpetitdemange le 12/01/2012 à 23:10

Zéro mort en Libye ?
     C’est ce que disent les chefs d’État criminels occidentaux qui ont fait bombarder la Libye et sa population en recommandant bien aux militaires de se tenir à haute altitude… Ce qui fait qu’ils peuvent afficher partout, avec arrogance, qu’il y a eu « zéro mort en Libye »… du côté des agresseurs, bien évidemment. Cependant, qu’en est-il du côté des agressé(e)s ? Les chefs d’État criminels ont, dorénavant, complètement oublié que, sur leurs ordres, des militaires ont effectué plus de 10.000 missions d’attaque sur la Libye et que les avions de leur coalition puis de leur organisation terroriste, l’Otan, ont largué 40.000 à 50.000 bombes sur la population, en vue d’effrayer la majeure partie des civil(e)s resté(e)s fidèles au Guide révolutionnaire.
     L’Otan n’a pas hésité à utiliser des bombes, aux ogives fabriquées à l’uranium appauvri c’est-à-dire avec des déchets nucléaires ainsi recyclés. (En 1930, sous la direction du fasciste italien, Italo Balbo, les pilotes d’avions n’avaient-ils pas utilisé, sur la Libye, l’hypérite qui décima des tribus entières non armées ?) [Éléments repris de l’article “Des bombes à l’uranium appauvri pleuvent sur la population libyenne” de Falco Accame, paru dans “Il manifesto”, le mercredi 23 mars 2011]
     Selon des sources autres que celles véhiculant l’idéologie impérialiste, la réalité apparaît dans toute son horreur. Le journaliste libyen de la Jamahiriya, Mustapha Kader Bouh, a donné un compte rendu des événements. Les bombardements ordonnés par les chefs d’État français, états-unien, britannique, italien, israélien, qatari, etc., et effectués durant huit mois, nuit et jour, sur la Libye, auraient produit, sur quelque six millions d’habitant(e)s que ce pays comptait avant la mission « Protecteur unifié » destinée à les protéger, les résultats suivants :
     160.000 morts libyens (Libyen(ne)s de la Jamahiriya et Libyens rebelles) ; 60.000 morts parmi les combattants de l’armée libyenne ; 60.000 prisonnier(e)s ; 40.000 handicapé(e)s ; 1,8 million de personnes déplacées. Des familles libyennes entièrement décimées. Voilà qui ramène la mort d’un ancien officier français, parti en Libye pour quelle aventure ?, à sa juste mesure.
     Un pays en ruines : des infrastructures détruites (routes, bâtiments publics tels que hôpitaux, écoles, universités) ; des villages et des villes rasé(e)s (Syrte est devenue une ville fantôme où il est difficile de trouver âme qui vive) ; des richesses, des trésors, des merveilles du patrimoine libyen brisé(e)s, d’autres volé(e)s, pillé(e)s qui iront agrandir les collections privées de quelques milliardaires étrangers receleurs. La principale ressource de la population libyenne, le pétrole, pillée par les firmes occidentales, les bâtiments détruits reconstruits par le BTP français (voilà pourquoi les militaires devaient tout détruire, c’est-à-dire ne rien laisser aux Libyen(ne)s) : les multinationales amies des chefs d’Etat criminels attendaient au portillon.

Bonne année...

2012-01-01T10:02:00+01:00

Avant de vous laisser lire les voeux grinçants de Michel Geoffroy, cueillis sur Polémia, Métapo infos vous souhaite une année 2012 dédiée à la mobilisation, à la résistance et au combat face au système et à sa pensée unique...
Cordialement !

Rien que de bons voeux
Bonne Année à Goldman Sachs qui a gentiment fourni des dirigeants à la Grèce, à l’Italie, à l’Espagne et à la Banque centrale européenne, pour nous aider à mieux prendre en considération les intérêts des banques et des marchés.
Bonne Année à M. Trichet, aux directoires de la Banque centrale européenne et des banques centrales de la zone euro, qui ont bien mérité du Deutsche Mark.
Bonne Année à l’euro surévalué « qui nous rend plus forts », mais que les gouvernements européens nous disent qu’il faut maintenant secourir d’urgence.
Bonne Année à N. Sarkozy et A. Merkel qui décident de nouveaux traités limitant encore plus la souveraineté budgétaire des citoyens européens, mais sans les soumettre à référendum.
Bonne Année à tous les gouvernants européens qui veulent nous protéger des démons du protectionnisme : les travailleurs chinois et indiens les remercient chaleureusement.
Bonne Année à Liliane Bettencourt, à Maurice Lévy, à Louis Schweitzer, à Jean-Cyril Spinetta, à Frank Riboud et à tous les dirigeants qui ont souhaité au mois d’août dernier « l’instauration d’une contribution exceptionnelle qui toucherait les contribuables français les plus favorisés ». Leurs vœux seront exaucés au-delà de leurs espoirs puisqu’en 2012 nous paierons tous plus d’impôts, plus de taxes, ainsi que des tarifs et des péages plus élevés.
Bonne Année à tous les chômeurs, en particulier les jeunes : l’embellie est en vue car N. Sarkozy a convoqué un sommet sur l’emploi dans trois semaines.
Bonne Année aux inégalités sociales : elles vont continuer de prospérer avec la récession que nos gouvernants font tout pour écarter en réduisant les dépenses publiques et en augmentant les impôts et les taxes.
Bonne Année aux syndicats de cheminots, de la RATP, des contrôleurs aériens, des pilotes de ligne, des postiers, des gaziers et d’EDF et d’une façon générale à tous les « partenaires sociaux » : vous aurez certainement l’occasion en 2012 de « lutter » pour vos revendications catégorielles en prenant en otages comme d’habitude les salariés, les usagers et les banlieusards impuissants.
Bonne Année aux fabricants de caméras de vidéosurveillance, de radars et d’alcootests : le gouvernement a décidé d’en implanter de nouveaux et de rendre obligatoires ces derniers pour « améliorer notre sécurité », bien entendu.
Bonne Année à tous les délinquants et criminels récidivistes : les 5 millions de victimes annuelles de crimes et délits recensées en France par l’Observatoire de la délinquance et de la réponse pénale leur assureront une activité soutenue en 2012.
Bonne Année à ceux dont on ne parle jamais dans les médias : ceux qui profanent les églises, les tombes chrétiennes ou les cimetières militaires.
Bonne Année aux forces de police et de gendarmerie qui continuent d’arrêter – en évitant les « bavures » – ceux que les juges libèrent peu de temps après.
Bonne Année à tous ceux qui veulent venir en France nous faire profiter de leur extraordinaire savoir-faire ou nous enrichir de leurs magnifiques différences culturelles ou religieuses. Ils nous rejoindront bientôt puisque les syndicats, le patronat et les présidents d’université le réclament de concert aux pouvoirs publics, pour notre bien. Et bonne année à tous les « sans-papiers » : ils seront régularisés par circulaires une fois de plus, n’en doutons pas, en 2012.
Bonne Année à tous les Mohammed car ce serait le prénom le plus fréquemment inscrit à l’état civil à Oslo, à Bruxelles ou à Marseille.
Bonne Année à toutes les associations communautaires et « antiracistes » qui sont financées par le contribuable pour aider les étrangers qui contournent les lois de la République, pour promouvoir la discrimination à l’encontre des Français de souche ou pour réduire toujours plus notre liberté d’expression.
Bonne Année au Parlement qui vote toujours plus de lois mémorielles qui confient aux juges le pouvoir de dire ce qui doit être « historiquement correct » pour nous.
Bonne Année au Conseil constitutionnel et à la Cour européenne des droits de l’homme, qui mettent en tutelle le pouvoir législatif, c'est-à-dire notre souveraineté.
Bonne Année aux médias et aux agences de publicité : ils continueront en 2012 de nous fournir régulièrement en bobards et ils veilleront à ce que nos informations et nos pensées restent bien « politiquement correctes ».
Bonne Année aux Egyptiens, aux Tunisiens, aux Libyens, aux Afghans, aux Irakiens, aux Syriens, aux coptes et aux chrétiens du Nigéria : vous aurez bientôt le choix entre le chaos, la valise ou l’islamisme, mais avec les compliments des « libérateurs » occidentaux. Car, dieu merci, vous n’êtes pas protectionnistes !
Bonne Année à nos militaires morts aux ordres de l’OTAN et à leurs familles : vous serez honorés le 11 novembre à la place de vos grands-parents qui sont morts pour la France.
Bonne Année à Laurence Parisot qui nous souhaite une France métissée et qui se dévoue pour nous éviter de tomber dans un « piège bleu Marine ».
Mais surtout bonne année à tous les Français qui finiront par ouvrir les yeux et qui en tireront enfin les conséquences politiques en 2012 !
Michel Geoffroy (Polémia, 29 décembre 2011)

Rejoins la fourmilière

2011-12-17T22:17:00+01:00

Force de soutien rapide

2011-12-14T20:00:00+01:00

A propos du bras de fer entre la Russie et l'OTAN...

2011-12-13T10:10:00+01:00

Vous pouvez écoutez ci-dessous un entretien donné par Alain de Benoist à la Radio iranienne de langue française à propos du raidissement des relations entre la Russie et l'OTAN à propos de la question du bouclier anti-missiles. un raidissement qui est aussi visible sur la question syrienne...

RUSSIE / OTAN

2011-12-09T11:05:05+01:00

Article publié le : vendredi 09 décembre 2011 - Dernière modification le : vendredi 09 décembre 2011

Crispations entre la Russie et les membres de l'Otan sur le projet de bouclier antimissile
La secrétaire d'Etat américaine aux Affaires étrangères Hillary Clinton, et le général Anders Fogh Rasmussen, patron de l'Otan, à Bruxelles, le 8 décembre 2011.
REUTERS/Sebastien Pirlet
Par RFI
La Russie participait jeudi 8 décembre à une session conjointe avec l'Otan, à Bruxelles. Les ministres des Affaires étrangeres de l'Otan et celui de la Russie ont participé aux débats qui se sont déroulés dans un climat de tensions diplomatiques autour du projet allié de bouclier antimissile.

Avec notre bureau à Bruxelles,
La construction projetée du bouclier antimissile de l'Otan en Europe orientale irrite Moscou.
En novembre, un système d'alerte ballistique a été activé dans l'enclave russe de Kaliningrad, dans la mer Baltique, l'ancienne Koenigsberg. Les alliés ont tenté de renouer le dialogue avec la Russie, tout en maintenant un ton très ferme, à commencer par Hillary Clinton, ministre des Affaires étrangères des Etats-Unis : « Aucun allié au sein de l'Otan n'offrira à un pays extérieur à l'Alliance un veto sur le fait que l'Otan se protège en construisant un bouclier antimissile contre les menaces que nous considérons comme les plus tangibles. Ce n'est pas dirigé contre la Russie, c'est clairement contre l'Iran. »
Devant le refus de l'Otan de s'engager par écrit à ne pas utiliser ce bouclier contre un autre pays que l'Iran, le chef d'état-major de l'armée russe avait estimé que le climat de défiance instillé par l'Otan poussait vers une course aux armements.
Des déclarations qu'expliquent peut-être le climat politique intérieur tendu en Russie, comme le souligne Alain Juppé, ministre français des Affaires étrangères : « C'est vrai que le contexte aujourd'hui ne s'y prêtent pas magnifiquement, que nous sommes préoccupés par ce qui s'est passé au moment des élections législatives en Russie, mais il ne s'agit pas de surréagir aux déclarations concernant la défense antimissile, il faut continuer. »
La normalisation des relations entre Russes et alliés est très lente depuis la guerre en Géorgie, il y a trois ans.

HILLARY CLINTON - OTAN - RUSSIE
FICHE PAYS :

Afghanistan : 3 soldats français blessés dont 2 grièvement

2011-11-30T22:24:00+01:00

Trois soldats français ont été blessés hier matin au combat, dont deux grièvement. Ils ont été évacués vers la France.

L’accrochage avec des insurgés a eu lieu au cours d’une opération en Kapisa, dans l’est de l’Afghanistan. Deux ont été grièvement blessés et ont été évacués vers la France où ils sont arrivés au cours de la nuit. Ces soldats seraient membres du 13e RDP et du 1er RPIMa, deux régiments des forces spéciales.

Nous adressons à leurs familles tout notre soutien dans cette épreuve.
http://www.nationspresse.info/?p=152174

145 - Serment de traîtres à leur patrie

2011-11-26T08:00:00+01:00

Commentaire envoyé au Point.fr, le Je 24 Nov 2011, à 22 heures 30.

fpetitdemange le 24/11/2011 à 22:33

Serment de traîtres à leur patrie
    Les ministres ont juré devant Moustapha Abdel Jalil, l’ex-président de la Cour d’appel de Tripoli au temps de Mouammar Kadhafi, devant le traître par qui est arrivée la dépendance politique et économique de la population libyenne vis-à-vis de l’étranger, par qui sont tombées, sur elle et ses enfants, les bombes des coalisés puis de l’Otan. Quelque huit mois après les débuts de la contre-révolution, quels sont donc les « objectifs » ? Quant à « préserver l’indépendance de la Libye, sa sécurité et l’unité de son territoire », la suite dira ce qu’il advient de tout cela.
     À cette manifestation officielle, consacrée à la constitution du nouveau gouvernement imposé avec des bombes, si « quelques ministres […] étaient absents », combien étaient-ils : deux, trois ? Déjà, le ministre de la Défense et celui du Pétrole ont boudé la cérémonie. Diantre ! Un ministre du Pétrole, rien que cela, au service des chefs d’États états-unien, britannique, français, qatari, etc., qui s’occupera de faire pomper le pétrole, par les salariés libyens des multinationales de ces pays, afin de rembourser les frais de guerre aux coalisés et à l’Otan...
     Malgré les absents, le premier ministre Abdel Rahim al-Kib, exilé libyen aux États-Unis, devenu valet de ces derniers, n’hésite pas à “se féliciter” : « C’est un moment très joyeux, tout le monde est excité. Nous avons eu une réunion très excitante, très productive. » [LePoint.fr. Art. “Libye : le nouveau gouvernement prête serment”] Ce soudain premier ministre se rend-il compte que la guerre a fait des ravages dans le pays ? Où était-il, lorsqu’il y a eu tous ces mort(e)s en Libye, sous les bombes de ses amis ?... De l’autre côté de l’Atlantique ou dans les Émirats ?
     Voici une nouvelle qui montre que les [...criminels] de l’Otan et du CNT, qui ont fait la guerre au peuple libyen pour lui livrer un gouvernement “clefs en main”, ont oublié d’installer le consensus politique : « Selon Akhbar Elmokawama Libya, à Benghazi, après l'annonce du nouveau gouvernement du CNT, des manifestations dans la ville dénonçant la configuration du gouvernement. Les manifestants ont été dispersés par les rebelles avec des coups de feu. » [Algeria ISP, Libye - Des manifestations à Benghazi contre le nouveau gouvernement du CNT (23 novembre 2011)] Les “manifestant(e)s” de février, ou plutôt les bandes armées à peine représentées, la prétendue démocratie est déjà assortie de coups de feu contre les manifestant(e)s libyen(ne)s opposés à leur gouvernement.
     Le peuple libyen qui se trouve en deuil de quelque 70.000 mort(e)s, sur lesquels médias, hommes et femmes politiques font l’impasse totale, ne peut s’associer à la joie de ces aventuriers qui flairent les bonnes affaires à venir, sitôt que les dizaines de milliers de sorties des bombardiers des coalisés et de l’Otan et des drones français et israéliens auront été remboursées, c’est-à-dire quand le peuple libyen, aura, par son travail, remboursé les bombes qui se sont abattues sur lui.

141 - Tandis que le carnage continue en Libye...

2011-11-18T12:07:00+01:00

Commentaire envoyé au Point.fr, le Ma 15 Nov 2011, à 22 heures 45 ; non paru. D'où son titre en violet.

Tandis que le carnage continue en Libye…

     …il est question de renverser le régime syrien.
     Depuis le 17 février, date du soulèvement armé en Libye contre la population civile, contre la Jamahiriya et contre le Guide révolutionnaire, les attaques, par les ”rebelles“, des partisans de M. Kadhafi se poursuivent, ainsi que les carnages au sol entre combattants anti et pro-Kadhafi. Malgré le départ, fin octobre, des bombardiers de l’OTAN (qui peuvent toujours revenir faire la loi en Libye), les drones français n’ont pas renoncé à faire la chasse aux pro-Kadhafi… Il faut dire aussi que leshydrocarbures et l’uranium intéressentau plus haut point les chefs occidentaux, leurs complices arabes, et leurs ami(e)s des multinationales.
     La Ligue arabe, divisée, depuis la guerre froide, en deux camps : celui des États socialistes et populaires (Libye, Syrie), d’une part, et celui des États monarchiques pro-occidentaux (Arabie saoudite, Émirats arabes unis, etc.), d’autre part, apporte, en cette année 2011, son soutien indéfectible à l’impérialisme contre les populations socialistes. Comme en Libye, l’ONU, l’OTAN, l’OSDH (qui n’est pas, d’ailleurs, qu’un Observatoire), la CPI, la Ligue arabe, etc., jouent le même jeu en Syrie. Pauvre Turquie, ce qu’elle doit faire pour gagner son entrée dans l’Union européenne ! Après avoir accueilli le CNT libyen, elle reçoit le CNS sur son sol… Il s’agit, dans ces actions de déstabilisation de la Libye et de la Syrie, d’une lutte à mort entre les monarchies de droit divin et les régimes populaires et socialistes : dans les premiers, les peuples sont à genoux, dans les seconds, les peuples sont à mettre à genoux.
     Les dirigeants occidentaux sont aux abois : les affaires intérieures de leurs États respectifs se révèlent être dans une situation désastreuse pour les populations. Pour tenter de retrouver sur le monde une domination qu’ils sont en train de perdre, ils se font pillards. Dorénavant, le Guide révolutionnaire assassiné, ils pillent la Libye au nez et à la barbe du CNT, des “rebelles”, des membres d’Al-Qaïda, libyens ou pas : l’utilisation, dans ces derniers mois, des bombardiers et des drones, pour massacrer la population résistant à la colonisation et au pillage de ses richesses, a un coût, n’est-ce pas ?
     La Russie et la Chine, qui ont pu mesurer ce que valent les promesses des chefs d’États occidentaux de s’en tenir à maintenir une zone d’exclusion aérienne en Libye, ne tiennent pas à une guerre (bis), cette fois contre la population civile syrienne. Nul doute que ces chefs occidentaux et arabes cherchent à avoir la peau de Bachar Al-Assad. Déjà, les chefs états-uniens mettent en question la légitimité du chef d’État syrien. Or, la Syrie est un pays souverain. Chez les chefs occidentaux, c’est une obsession de décider de la légitimité ou pas d’un régime. Le slogan des étudiants « Dieu est plus grand que l’oppresseur » nous donne le “la” du régime qui se substituerait, par la force des bombes, à la république populaire socialiste.

Retrait des troupes françaises dès maintenant

2011-11-14T18:18:32+01:00

Un légionnaire du 2ème Régiment étranger de Génie de Saint-Christol est décédé ce lundi matin dans la région de la Kapisa, en Afghanistan, annonce la Présidence de la République.
«C’est avec une très grande tristesse que le président de la République a appris la mort ce matin en Afghanistan d’un légionnaire du 2ème Régiment étranger de Génie de Saint-Christol», indique un communiqué de l'Elysée. Le soldat français «a été mortellement touché par un tir insurgé au cours d’une mission de protection d’un convoi logistique au profit de l’armée nationale afghane».
Un autre soldat blessé
Le président de la République «présente ses plus sincères condoléances» à la famille et aux proches du légionnaire, et «s’associe à leur douleur». Le communiqué précise qu'un autre soldat a également été blessé dans l’attaque. «Le chef de l’État exprime, à nouveau, la détermination de la France à continuer d’œuvrer au sein de la Force Internationale d’Assistance à la Sécurité pour rétablir paix et stabilité dans ce pays et contribuer à son développement», conclut le texte.
Soixante-seize soldats français ont été tués en Afghanistan depuis 2001. Vingt et un soldats ont été tués pour la seule année 2011, dont sept pour la seule semaine du 14 juillet.
B.D.

De l'”intervention humanitaire” en Libye

2011-11-14T13:03:00+01:00

De l’“intervention humanitaire” en Libye

Entretien avec le Prof. Dr. Vijay Prashad (Etats-Unis)

Le professeur Vijay Prashad est né et a grandi à Calcutta en Inde; Il est aujourd’hui le directeur du département des “Etudes internationales” au Trinity College d’Hartford, dans le Connecticut aux Etats-Unis. Il est l’auteur d’une histoire du tiers-monde, intitulée “The Darker Nations”. Il nous déclare: “Il aurait été bien embarrassant de faire passer Khadafi devant un tribunal”. Notre professeur d’origine indienne ne critique pas seulement l’attaque de l’OTAN contre le convoi qui transportait Khadafi mais aussi l’assassinat de l’ancien dictateur libyen.

Q.: Prof. Prashad, nous venons de lire le bilan que vous tirez des 42 ans de règne de Khadafi. Comment jugez-vous l’assassinat du Colonel et de son fils Moutassim?

VP: La façon dont a été conduite l’attaque de l’OTAN contre le convoi, puis l’exécution de Khadafi, sont des faits particulièrement interpellants parce qu’ils sont en contradiction formelle avec les principes de l’ONU et de la Convention de Genève qui interdisent les exécutions perpétrées sans jugement. Philip Alston, qui fut jadis le porte-paroles de l’ONU, avait établi des critères très clairs, s’opposant aux assassinats délibérés ou aux meurtres “spontanés”. Je suis heureux d’apprendre que l’ONU fera enquête à propos de la mort de Khadafi, même si l’organisation ne pourra pas imposer des mesures sévères. Car elle enquêtera seulement sur l’espace-temps entre la capture de Khadafi et sa mort, et ne se penchera pas sur l’attaque aérienne contre le convoi qui le transportait, alors que ce convoi ne présentait aucun danger pour la vie de civils.

Q.: L’OTAN prétend le contaire: les véhicules auraient présenté un “danger considérable” pour la population civile...

VP: Vu la situation, cette affirmation est dépourvue de crédibilité. En quoi consistait donc le “danger considérable”? Nous devrions recevoir plus de preuves et non pas seulement nous contenter de cette affirmation. Qui est de nature irresponsable. Les affirmations de ce genre ne peuvent en rien constituer les bases rationnelles d’une explication. Y a-t-il des preuves que le convoi attaquait des civils? Comment l’oeil du ciel a-t-il pu le savoir? Si l’on tient compte de la longue histoire des tentatives d’assassinat par voie aérienne —comme par exemple par le biais de drones— on ne peut déduire, dans le cas qui nous préoccupe, qu’il y avait un combat réellement engagé. L’affirmation de l’OTAN ne me convainc pas.

Q.: Dans l’ensemble, l’attaque de l’OTAN contre la Libye peut-elle être qualifiée d’ “intervention humanitaire”?

VP: Si cela avait été une “intervention humanitaire”, au sens véritable du terme, l’OTAN aurait d’abord tenté d’amener les parties à une table de négociations pour chercher les bases d’une paix. Ensuite, l’OTAN aurait alors rapidement veillé à ouvrir des “corridors humanitaires” vers l’Egypte, la Tunisie, le Tchad et l’Algérie, pour permettre aux civils, coincés dans les villes assiégées, de fuir. Rien de cela n’a été fait. Dans le cas de la Libye, nous avons plutôt affaire à une forme guerrière d’“intervention humanitaire”. Elle parie sur une victoire militaire au lieu de parier sur un processus qui aboutirait à une solution pacifique du conflit. Car on voit désormais que la vengeance est à l’oeuvre et que sévissent des groupes armés dans tout le pays. C’est une terrible tragédie.

Q.: Y avait-il intérêt à faire taire Khadafi?

VP: Très probablement. Khadafi aurait eu beaucoup de choses à dire. Par exemple sur l’étroite collaboration entre le MI5 britannique, la CIA et les services secrets égyptiens qui utilisaient les prisons libyennes pour pratiquer la torture. Et cela n’aurait été qu’une anecdote parmi de nombreux faits... Khadafi aurait eu pas mal de choses à raconter sur Berlusconi. Ou sur les puissances arabes du Golfe, qu’il haïssait, et qui le haïssaient encore davantage.

Q.: Dans votre livre, vous faites une distinction entre le Khadafi des premières décennies de son règne et le Khadafi ultérieur...

VP: Oui. Je pense qu’il y a eu, pour parler simple, deux Khadafi. Les Etats inféodés à l’OTAN cherchent à faire oublier que le Khadafi de ces dernières années a été une sorte de réformateur néo-libéral et un allié contre le terrorisme. Le Khadafi des premières décennies, entre 1969 et 1988, fut un homme d’Etat soucieux de créer des “biens sociaux” pour son peuple. La population s’est habituée à être gâtée. Mais quel avenir attend aujourd’hui la Libye, selon les propres paroles du secrétaire général de l’OTAN? Elle aura des dirigeants pro-occidentaux, qui lui offriront une fausse liberté politique et lui imposeront le néo-libéralisme, afin de fabriquer une sorte de Dubai en Méditerranée. N’est-ce pas là le but déclaré?

(entretien paru dans DNZ, Munich, n°45/2011).

11 novembre : La mémoire de la France est davantage à Verdun qu'à Auschwitz

2011-11-10T20:51:00+01:00

L’évocation d’Auschwitz est omniprésente : dans les programmes de l’Education nationale comme dans les séries télévisées et les films de fiction. Mais l’hypermnésie de certains événements peut conduire à la négation du souvenir des autres. Or le souvenir français, tel qu’il a été charnellement vécu par les familles françaises, se trouve plus souvent sur les champs de bataille que dans les camps de concentration. A Verdun ou à Saumur plutôt qu’à Auschwitz. Explications.
Le ministre de l’Education nationale a choisi symboliquement le jour de la rentrée scolaire, le 1er septembre 2011, pour recevoir Richard Prasquier, président du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF), et le cinéaste Claude Lanzmann, auteur du film Shoah. Luc Chatel leur a redit solennellement l’importance primordiale qu’il accordait à l’enseignement de la « Shoah », une importance telle qu’elle justifie d’ailleurs l’existence d’un site officiel dédié sur le portail de l’Education nationale.
La persécution dont les juifs ont été victimes durant la seconde guerre mondiale est naturellement un élément central de la mémoire juive. Et les souffrances des juifs français sont bien évidemment un élément important de la mémoire française. Nul ne peut oublier le souvenir de nos 25.000 compatriotes juifs français (et des 50.000 juifs étrangers présents en France) déportés dans les camps de concentration dont bien peu eurent, comme Simone Veil, la chance de revenir en France.
Hypermnésie de certaines souffrances, amnésie des autres
Mais ces souffrances-là ne doivent pas conduire à nier ou à minimiser les autres drames français. Or, l’hypermnésie de la souffrance des uns conduit souvent à l’amnésie de la souffrance des autres. A-t-on le droit d’oublier (chiffres donnés par Jacques Dupâquier dans Histoire de la population française) :
- les 123.000 militaires tués en 1939/1940 ; dans la bataille de France, en ce printemps 1940, c’est 3.000 hommes qui sont tombés chaque jour, le plus souvent en combattant, à l’instar des Cadets de Saumur ; - les 45.000 prisonniers de guerre qui ne revinrent jamais ;
- les 20.000 tués des FFI et des FFL ;
- les 27.000 résistants morts en déportation ;
- les 43.000 morts de l’armée de la Libération ;
- les 40.000 requis morts en Allemagne ;
- les 125.000 victimes des bombardements aériens (pas toujours justifiés militairement) et terrestres.
Oublier ces victimes, ce n’est pas seulement un déni de compassion, c’est les tuer une deuxième fois ; c’est aussi trahir la vérité historique.
Ce qui compte dans la mémoire d’un peuple c’est ce que ses ancêtres ont charnellement vécu
Et pourtant ces victimes furent honorées dans l’immédiat après–guerre : par les timbres-postes, les noms de rue, les livres, les films, les disques, et ce jusqu’au début des années 1970, avant de disparaître dans l’obligation de repentance et l’oubli officiel. Pourtant ces victimes-là sont encore très présentes dans la mémoire française : parce que, les événements qui ont provoqué leur mort, ceux qui ont survécu les ont aussi connus et pas seulement au… cinéma. Or ce qui se transmet dans la mémoire des familles et des lignées, c’est ce que les ancêtres ont vécu. La patrie, c’est la terre des pères.
Français de souche ? Avoir son patronyme inscrit sur un monument aux morts
C’est pourquoi dans chaque famille française la mémoire de 1914 est si vive. Chaque famille conserve le souvenir des 1.400.000 morts de la Grande Ordalie : 1.000 morts par jour pendant quatre longues années. Et les Français vivants ont tous un père, un grand-père, un arrière-grand-père ou un trisaïeul qui a combattu à Verdun. Dans cette guerre civile européenne, c’est le sang gaulois qui a coulé. La présence dans nos villes et nos villages des monuments aux morts est infiniment poignante.
Réfléchissons un instant à ce qu’est un Français de souche : un Français de souche, c’est un Français dont le patronyme est inscrit sur l’un de nos monuments aux morts.
Un Français de souche, c’est un Français qui a dans ses archives familiales les lettres ou les carnets d’un ancêtre qui raconte avec des mots simples le quotidien de la Grande Guerre. Alors qu’approche le centenaire du 2 août 1914, ces écrits simples, précis et sans emphase, trouvent le chemin de l’édition : pieuses autoéditions familiales ou publication chez de grands éditeurs comme le carnet de route du sous-lieutenant Porchon (*). N’oublions pas non plus le succès du Monument, livre de Claude Duneton, qui raconte la vie des hommes dont les noms sont inscrits sur le monument aux morts d’un village du Limousin. Comme le dit un lecteur sur le site d’Amazon : « Vous ne traverserez plus jamais un petit village de France sans chercher des yeux son monument aux morts et avoir une pensée émue pour ces hommes dont le nom est gravé. Quels auraient été leurs destins et celui de leurs villages sans cette guerre ? Un livre à lire et à faire lire pour ne pas oublier. »
Reprendre le fil du temps dans la fidélité à la longue mémoire
Le siècle de 1914 s’achève : après avoir vu disparaître le fascisme, le national-socialisme, le communisme, c’est le libre-échangisme mondialiste qui s’effondre sous nos yeux. Le centenaire de 1914 approche, et il sera, n’en doutons pas, profondément commémoré. Pour la France et l’Europe le moment est venu de reprendre le fil du temps et de la tradition. Un fil du temps interrompu il y a un siècle. Un fil du temps à reprendre dans la fidélité à la longue mémoire.
Jean-Yves Le Gallou
7/11/2011
(*) La précision de ces textes est admirable. J’ai eu la surprise de lire la narration des mêmes événements – attaques et contre-attaques aux Eparges en janvier/février 1915 – dans trois textes différents :
- Carnet de route du sous-lieutenant Porchon, saint-cyrien, chef de section, tué au combat, commandant la section voisine de celle du sous-lieutenant Genevoix ;
- Ceux de 14, admirable somme de Maurice Genevoix, blessé au combat ;
- Mémoires d’Auguste Finet, mon grand-père, simple soldat, sorti de l’école à onze ans et écrivant bien le français, blessé au combat.
Ce sont les mêmes faits qui sont précisément décrits, presque avec les mêmes mots. A cet égard la belle reconstruction littéraire de Maurice Genevoix est d’une fidélité parfaite aux événements.
http://www.polemia.com/article.php?id=4292

137 - Le peuple libyen se passera volontiers du soutien de l'Otan qui l'a bombardé

2011-11-10T12:12:00+01:00

Ce commentaire a été envoyé au Point.fr, le Me 9 Nov 2011, à 21 heures 55.

fpetitdemange le 09/11/2011 à 21:57

Le peuple libyen se passera volontiers du soutien de l'Otan qui l'a bombardé

     La mission « Protecteur unifié » a montré à quel point l’Otan protège les populations civiles. Ses bombardements n’ont sans doute pas fait assez de désastres et de morts en Libye, l’organisation terroriste propose ses services au-delà…
     Quant à son secrétaire général, Anders Fogh Rasmussen, l’utilisation de missiles, à ogives fabriquées à l’uranium appauvri, et du phosphore blanc contre des civil(e)s, serait suffisante, pour le traduire devant la Cour Pénale Internationale pour crimes contre l’humanité. Mais toutes les organisations mises en place par les chefs occidentaux ne sanctionnent jamais que les chefs africains, serbes, arabes qui refusent de se soumettre à leurs diktats tandis qu’elles sont plus que laxistes par rapport aux chefs européens, états-uniens et pro-occidentaux, fussent-ils monarques, émirs ou dictateurs…
     Dans tous les pays où l’Otan est intervenue, que ce soit dans les Balkans, en Afghanistan ou ailleurs, les peuples s’en souviennent. Les maladies incurables se sont répandues en Yougoslavie, au Kosovo, en Irak… Faut-il laisser cette organisation terroriste semer la mort ? Pour des raisons politiques, économiques et sanitaires, il vaudrait mieux désintégrer cette machine infernale qu’est l’Otan qui ne règne sur les peuples du monde que par la dictature de ses bombes.
     Par ailleurs, il serait urgent de supprimer l'immunité parlementaire et celle présidentielle dans tous les cas où la responsabilité est engagée comme dans la guerre d’agression contre le peuple libyen. Les chefs d’États occidentaux, qui écrasent des pays pour en piller les richesses et qui massacrent des populations civiles, ne devraient-ils pas être interdits de toute possibilité d’être de nouveau candidats pour une élection, qu’elle soit à la présidence ou à la députation ? Sont-ils dignes de représenter leurs mandant(e)s à l’intérieur comme à l’extérieur du pays ? Un régime, appuyé sur des mensonges, n’est pas une démocratie. Les droits de l’homme, qui servent de prétexte à l’assassinat politique et au crime crapuleux commis sur un dirigeant, ne sont plus que des droits aux crimes. La liberté de tuer est un sauf-conduit pour tous les crimes de guerre. Les personnes politiques, qui acquiescent aux bombardements effectués sur une partie de la population d’un pays avec des armes interdites par la Convention de Genève, se font complices de crimes contre l’humanité.
     La Yougoslavie, la Serbie, l’Irak, l’Afghanistan, la Libye… Et puis la Syrie ? … Et puis l’Iran ? … Et puis la Chine ? … Et puis tous les pays qui ne sont pas les États-Unis et Israël, peut-être ?... Au lieu de vouloir importer, par la guerre, une prétendue démocratie qui tourne en dictature religieuse, que les chefs d’États belliqueux demandent des comptes à cette grande bourgeoisie internationale qui s’enrichit en spéculant sur la dette publique des États et qui déteste les peuples qui la font vivre par leur travail, jusqu’à les renvoyer à la pauvreté, à la misère, au malheur.

Retour à l'âge de pierre...

2011-11-05T10:27:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue d'Hervé Juvin, cueilli sur son site Regards sur le renversement du monde...

Retour à l'âge de pierre
L’Irak ? Un pays laïque, proclamant des valeurs socialistes, assurant d’une main de fer une coexistence pacifique entre communautés ayant renoncé à toute prétention au pouvoir. Et une dictature.
La Syrie ? Un pays laïque, sans trace de Charia dans sa loi, proclamant des valeurs socialistes, assurant une relative égalité entre hommes et femmes, et garantissant d’une main de fer la coexistence de religions, de tribus et de clans opposés. Et une dictature.
La Yougoslavie ? Un pays fait de l’association plus ou moins consentie entre les pièces d’un puzzle qui jadis participait à l’Empire austro-hongrois, un pays laïque et socialiste où la paix civile était maintenue au prix d’une main de fer.
Faudra-t-il dire bientôt la Tunisie ? Rongé par l’affairisme et la corruption, sans doute, un pays où l’égalité des droits des femmes et des hommes était une réalité, un pays dont la charia ne réglait pas les mœurs, un pays dont la dernière campagne électorale a vu des femmes « en cheveux » voter, et même figurer sur des affiches – est-ce la dernière fois ?
Rien de commun avec le Malawi sans doute. Le Malawi, pays laïque, d’inspiration socialiste, a travaillé à acquérir son autonomie alimentaire et à organiser son agriculture pour récuser toute dépendance à l’égard du colonisateur britannique. En rupture avec les préceptes de la Banque mondiale, des institutions internationales, du consensus de Washington, en refusant la culture d’OGM et l’ouverture aux multinationales de l’exploitation de la terre – à fins d’exportation, bien sûr.
Rien de commun ? Rien, sinon que plane sur chacun de ces pays, et sur combien d’autres, l’ordre du colonel américain de Apocalypse now voyant ses hélicoptères sérieusement accrochés par les résistants vietnamiens : « Ramenez moi ça à l’âge de pierre ! ». Arrivent les bombardiers bourrés de bombes au napalm, qui effectivement ramènent le village et les collines alentour à l’âge de pierre. Nul ne sait ce que sera la situation des pays cités, et de quelques autres, dans une génération. Mais à court terme, le bilan est autre que celui qui est annoncé ; des puissances, des Nations, ont été brisées, et ramenée au sous-développement. L’Irak, comme le Liban, sort d’une occupation étrangère dégradé, appauvri, fractionné en communautés irréconciliables, mobilisé sur des conflits internes et des partitions internes qui l’éliminent en tant que puissance autonome, et ce pays laïque est retombé dans un obscurantisme religieux qui se traduit par le départ des derniers Chrétiens de Bagdad ; qui est sûr que les Chrétiens coptes, demain, pourront survivre dans une Egypte dont le printemps salué pourrait bien précéder un hiver précoce ? Chacun voit bien quelles puissances, et quel nouvel ordre mondial, souhaitent que bien vite la Syrie et l’Iran, avant le Pakistan et la Chine, suivent la voie de l’Irak et d’un Afghanistan détruits ; il ne faut aucun obstacle à la domination de ceux qui se veulent seuls maîtres du monde. Ils sont moins nombreux à se souvenir des crimes commis par l’Otan contre la Serbie, des bombardements à l’uranium enrichi perpétrés contre un peuple européen en Europe, par ceux il est vrai qui ont perpétré contre Dresde l’un des actes terroristes les plus remarquables de l’histoire ( Dresde n’étant ni un pôle industriel, ni un centre de l’armée allemande, ni une cible militaire, mais le centre de regroupement des familles fuyant l’avance soviétique ), moins nombreux encore à en tirer les conséquences. Car le sous-développement est tout le contraire d’une fatalité, il faut y voir une stratégie décidée, raisonnée et en œuvre de destruction des puissances émergentes, des pôles de résistance à l’Empire, ou simplement d’ouverture de marchés fermés, ou de bases géographiques utiles. L’ex-Yougoslavie durablement réduite à l’anarchie et les haines ou les rivalités ethniques, religieuses et nationales habilement ravivées, les Etats-Unis ont tranquillement pu établir l’une de leurs plus importantes bases militaires et sécuriser – ou contrôler – une zone stratégique pour l’approvisionnement en pétrole de l’Europe et la surveillance de l’est de la Méditerranée. A la faveur d’une décision judiciaire contestable, suscitant la mise en question du respect des Droits de l’homme, et à partir de la mise en cause des subventions publiques à l’agriculture ( qui a compté les subventions aux agriculteurs américains ? ), la suspension de toute aide internationale au Malawi, ajoutée à la hausse des prix des matières premières, place de nouveau ce pays indépendant sous le contrôle de ses anciens colonisateurs, qui sauront faire fructifier ses terres, mais à leur profit, et depuis la City – comment peut-on vivre au Malawi ?
La question intéressante porte sur l’Union européenne. Ce n’est pas par hasard si fleurissent ici et là des analyses qui dénoncent un prétendu « IVème Reich » en cours de constitution. Ce n’est pas par hasard si la très réelle crise des déficits publics européens passe pour une condamnation sans appel de la spécificité européenne, des systèmes sociaux et plus encore, de l’ambition européenne. La quête d’une autonomie stratégique européenne, engagée avec panache lors de l’agression américaine contre l’Irak, n’a pas eu de suite, elle parait aujourd’hui enterrée. Quel homme d’Etat européen s’est levé pour dénoncer la manipulation des « armes de destruction massive » que ne détenait pas Saddam Hussein, engager la quête et l’élimination au moins politique de ses auteurs ? Le processus continu qui faisait de l’euro la seconde monnaie de réserve mondiale, en passe de faire concurrence au dollar, est lui aussi interrompu ; le privilège de faire payer ses dettes par les autres ne doit pas être contesté ! Et d’ailleurs, quelques-uns des pays qui refusaient d’utiliser le dollar sont la cible désignée des prétendues « révolutions démocratiques » en cours ; c’en est fait, et pour longtemps, du projet de place régionale de la finance islamique. Qu’en sera-t-il du projet de place asiatique ?
L’anesthésie stratégique dans laquelle sont plongés les Européens depuis un demi-siècle les empêche sans doute encore de reconnaître leurs vrais ennemis, et de compter leurs forces. La confusion du monde, qui n’oppose plus des Nations les uns aux autres, mais des systèmes de pouvoir, des réseaux ou des mafias, aux peuples en quête de leur autonomie, aux Nations en recherche de leur souveraineté, participe de cette apesanteur stratégique étendue. Sans doute pas par hasard. Et comment ne pas entendre la disparition du mot qui résume tout ce qui s’est appelé ici et pour nous liberté, souveraineté, capacité à choisir son destin, et à se donner ses lois, et qui se dit République ?
Hervé Juvin (Regards sur le renversement du monde, 27 octobre 2011)

Nouvelle incursion de l'aviation militaire turque dans l'espace aérien grec

2011-11-05T08:00:08+01:00

Question à la commission européenne du député Mara Bizzotto de Europe of Freedom and Democracy,
Mi-octobre, huit jets militaires turcs, à savoir quatre jets F-4 et quatre jets F-16, ont pénétré sans autorisation l’espace aérien grec, en effectuant des manœuvres au-dessus des îles grecques d’Agathonisi et de Fourni, avant d’être interceptés par l’aviation grecque. La Commission est-elle au courant de ces faits?
En tenant compte du fait que la Turquie a déjà mené de nombreuses autres opérations illégales similaires et que ces opérations sont la cause principale des tensions politiques entre la Turquie et un État membre et en tenant compte du fait que l’agressivité de la Turquie provient avant tout de son désaccord avec la Grèce sur la délimitation de la zone du plateau continental et des eaux territoriales de la mer Égée, la Commission estime-t-elle que la Turquie doit se référer au droit international et ne pas mener d’actions militaires afin de chercher à résoudre ces questions, en tenant compte également de son statut d’État candidat à l’adhésion à l’Union européenne?
La Commission estime-t-elle que le recours à des provocations militaires au lieu du droit international s’oppose nettement aux valeurs fondamentales de l’Union européenne dont l’identité en tant qu’acteur politique se fonde précisément sur le respect scrupuleux du droit international?
En outre, étant donné que, récemment, le gouvernement turc a envisagé la possibilité d’intervenir militairement contre la République de Chypre et a déclaré vouloir suspendre ses relations avec l’Union européenne quand cet État membre assumera la présidence en 2012, la Commission estime-t-elle que la récente incursion dans l’espace aérien grec constitue une provocation supplémentaire par rapport à l’Union européenne elle-même?
Dans l’affirmative, la Commission envisage-t-elle de tenir compte des faits susmentionnés dans l’évaluation de la candidature de la Turquie à l’adhésion à l’Union européenne?

http://meridienzero.hautetfort.com/

2011-11-01T18:57:11+01:00

« En Libye le lion est mort et, de partout, les chacals glapissent »...

2011-10-31T00:25:00+01:00

        Lecteur fidèle de notre Blog, Saint Plaix s'est entretenu avec le Prince Sixte Henri de Bourbon Parme sur les récents évènements de Libye, le 23 octobre dernier, et nous communique la teneur des propos du Prince, en réponse à ses questions.
        C'est par la formule que nous avons choisie comme titre de cette note que le Prince a conclu l’entretien, à propos de l’affaire libyenne...
        On n'est bien sûr pas obligé d'approuver tous les propos tenus par le Prince, ni de les faire forcément siens, mais il s'agit là d'un point de vue qu'il est intéressant de connaître, et dont il faut bien admettre qu'il va à contre-courant d'un certain matraquage médiatique qui a, en effet, sévi ces derniers temps....
        Rappelons que le Prince Sixte s'est rendu par deux fois au Rassemblement Royaliste des Baux-de-Provence, et qu'il a également accepté, une autre fois, de présider, et d'animer, un repas de section de la Fédération Royaliste Provençale à Marseille...
- Mgr, quelle était la raison de votre voyage en Libye au printemps ?
- S.A.R : « Il était très clair que voir l’OTAN engager nos forces aériennes – puisque grâce à Monsieur Sarkozy nous avons réintégré le commandement unifié de l’OTAN – posait un certain nombre de questions.
Notamment à quel titre, et sans aucun motif sérieux, pouvait-on, au mépris de toutes les lois internationales, décider un beau matin de bombarder, voire d’envahir, un pays souverain avec lequel la France entretenait des relations diplomatiques depuis des décennies et dont le président avait été il y a encore peu l’hôte de l’Elysée ?
Je voulais me rendre compte sur le terrain de la réalité de la nature des sentiments du peuple libyen que j’ai trouvé alors très majoritairement uni derrière son chef.
Je voulais aussi témoigner de ce que le peuple français ne se faisait pas unanimement complice de l’agression militaire sans précédent dont le peuple libyen était la victime et qu’au-delà de la classe politique, des voix s’élevaient en France contre cette action. »
- Que pensez-vous du prétexte invoqué par Bernard-Henry Lévy à propos d’un bain de sang à éviter à Benghazi ?
- S.A.R. : « Que penser d’un philosophe de comptoir dont le plus bel exploit littéraire à ce jour a consisté à donner dans le panneau du canular burlesque de l’affaire Botul ? BHL n’est rien moins qu’un agent sioniste qui utilise une notoriété littéraire bien usurpée pour jouer un rôle dans le monde sociopolitique français.
Il est clair que la rébellion de Benghazi n’est pas née du hasard : un certain nombre de gens déterminés, soutenus notamment par Israël, puis par les Etats- Unis, sont entrés en dissidence face au pouvoir central libyen.
On a aussitôt vu toutes nos bonnes consciences, à commencer par BHL, se précipiter au chevet de cette poignée de rebelles, clamer que la répression serait terrible et qu’il fallait les soutenir pour éviter précisément un bain de sang. Où a-t-on vu dans l’Histoire récente une ingérence de la sorte dans les affaires intérieures d’un état souverain qui fait face à un soulèvement local ? Ce qui est stupéfiant, c’est que la Ligue Arabe a fini par donner son accord et que l’OTAN se soit jetée avec enthousiasme dans cette opération de soutien à des rebelles, devant l’indifférence totale des peuples européens concernés : songez qu’il n’y a eu, en France, aucune déclaration de réprobation d’un quelconque leader politique, aucune manifestation d‘envergure pour réprouver le début des bombardements de Tripoli et que lorsqu’enfin l’affaire libyenne est arrivée devant le Parlement, il ne s’est trouvé que 27 députés pour voter contre !
Mais la responsabilité arabe est considérable, car jamais l’OTAN n’aurait osé se lancer dans l’aventure sans le soutien avéré de la Ligue Arabe. »
- Croyez-vous à l’influence d’Israël dans cette affaire ?
- S.A.R. : « Il suffit de voir qui sont les acteurs européens et non européens qui ont entraîné le monde occidental dans cette opération : tous sont des sionistes de cœur, qu’ils soient juifs eux mêmes ou sympathisants.
Il faut bien voir que cette affaire de destruction programmée de la Lybie – car il n’y a pas d’autres mots pour décrire l’ampleur des bombardements effectués et des destructions civiles constatées – s’inscrit dans un mouvement géopolitique beaucoup plus vaste de déstabilisation de l’ensemble des pays du Moyen Orient, déstabilisation qui vise à une balkanisation de ces états au seul profit d’Israël. Elle touche déjà, après l’Irak et aujourd’hui la Libye, le Soudan et l’Egypte, en attendant la Syrie et le Yémen, sans parler de menées insurrectionnelles périodiquement fomentées au Maghreb et en Iran.
C’est Garaudy qui, dans deux de ses livres, avait évoqué ce projet sioniste de balkanisation rédigé dans la revue de stratégie sioniste Kivounim dès 1982 : un article dont il a reproduit la traduction et l’original hébreu.
J’y ai relevé cette phrase des plus significatives, qui fait suite, avant l’évocation du sort du Liban et l’Irak, à la description de la « dislocation de l’Egypte » : « Une fois l’Egypte ainsi disloquée et privée de pouvoir central, des pays comme la Lybie et le Soudan, et d’autres plus éloignés connaîtrons la même dissolution. » (sic !)
Je crois qu’il n’y a rien à ajouter ! « Dislocation », « dissolution », on n’est pas plus clair !
S’il en était besoin, l’annonce officielle faite par le Conseil National de Transition de l’octroi d’une base militaire aérienne à Israël dans l’ouest du pays, lèvera le doute dans les esprits les plus sceptiques...
Et une telle modification de l’équilibre de l’implantation des forces militaires en méditerranée constitue une menace extrêmement grave aujourd’hui tant pour le Maghreb que pour toute l’Europe de l’Ouest... »
- Puisque qu’à travers ce plan de stratégie sioniste vous avez évoqué le sort de l’Egypte, que penser des affrontements actuels entre coptes et musulmans ?
- S.A.R. : « Nous sortons évidemment là de la question de la Libye. Il est clair que ces affrontements ethno-religieux en Egypte s’inscrivent clairement dans le processus de dissolution égyptien que je viens d’évoquer : la stratégie sioniste prévoit une partition de l’Egypte avec création d’un état copte au sud et une mosaïque d’entités confessionnelles musulmanes diverses en Basse Egypte. Les affrontements religieux actuels sont tout à fait de nature à conforter ce processus et je crains que cela ne se reproduise durablement...
Comme on l’a déjà vu au Liban et en Irak, les chrétiens au Moyen Orient sont partout les premiers à faire les frais de la nouvelle stratégie géopolitique de déstabilisation ! A chacun d’en tirer ses conclusions... »
- Pour en revenir à la Libye, connaissant votre attachement pour l’Espagne, ne voyez-vous pas un certain rapport des situations ?
S.A.R. : « Je vois ou vous voulez en venir, non sans malice ! Il est certain que le parallèle est très tentant !
Il ya des anniversaires qui ne peuvent être des coïncidences : les premières frappes aériennes sur la Libye ont été effectuées 48 heures avant l’anniversaire du bombardement de Guernica ! Quel symbole !
Ajoutons que ce bombardement de Guernica avait été décidé par les autorités allemandes deux jours plus tôt pour aider la dissidence franquiste ! Autrement dit, le bombardement de la Libye est à la bonne date !
Il est intéressant de voir que la situation est exactement la même : l’appui aérien d’un pays étranger à des forces dites rebelles au pouvoir en place !...
Mais, dans un cas, toutes les bonnes consciences ont fait assaut d’indignation, alors que dans l’autre, les mêmes viennent toutes d’applaudir... Etrange conception à géométrie variable de la morale politique comme de la conscience dite démocratique...
Mais il faut limiter là la comparaison : la destruction de Guernica a été reconnue avoir été très exagérée par la propagande républicaine communiste, et cela n’a eu finalement que peu de conséquences sur le déroulement de la guerre civile espagnole. Ce bombardement n’a d’ailleurs duré que quelques heures...Rien à voir avec la destruction quasi complète des infrastructures libyennes par l’OTAN aujourd’hui après des mois de bombardements...Mais l’Europe va pouvoir les reconstruire en se finançant sur le pétrole libyen !
Il n’y a pas eu de Brigades Internationales en Libye, seulement des « agents infiltrés »...Rien de comparable.
Mais on peut craindre aujourd’hui en Libye des représailles et des règlements de comptes effroyables qui rappelleront les exactions sanglantes des républicains espagnols et qui auront d’autant plus d’ampleur que les médias occidentaux s’abstiendront bien évidemment d’en rendre compte : les contestables vainqueurs d’aujourd’hui, portés par l’OTAN, doivent paraître et demeurer sans tache ! »
- On a annoncé hier la mort de Kadhafi, que cela vous évoque- t -il ?
- S.A.R. : « Je suis atterré et indigné ! Il ne s’agit pas de parer Kadhafi de toutes les vertus mais il faut bien admettre qu’il n’était pas le nouvel « ennemi public numéro un » qu’une propagande malsaine nous laisse supposer ! Il y a eu autant de mensonges autour de Kadhafi qu’autour de Saddam Hussein...
Les atlanto-sionistes, sans doute pour se donner bonne conscience, ont besoin de fabriquer des mythes pour justifier leurs exactions. On l’a vu en Irak avec les fameuses armes de « destruction massive »...
La Libye était un pays riche de son pétrole dont le Raïs faisait profiter tout le monde : écoles et hôpitaux gratuits, nombreuses infrastructures populaires, etc.
C’était un pays stable, non aligné dans sa politique étrangère, et qui n’avait pas de dette extérieure...
Une aubaine pour les décideurs de la haute finance internationale qui a vu là un gâteau très juteux jusque là encore inaccessible !
On ne s’étonnera pas dès lors que Kadhafi ait qualifié les rebelles et surtout leurs soutiens de « rats » !
Kadhafi avait financé beaucoup d’hommes politiques en Occident, notamment en France, et l’obsession d’aujourd’hui de vouloir faire juger les chefs d’état pour « crimes contre l’humanité » risquait de conduire Kadhafi à disposer d’une tribune d’où il n’aurait pas manqué de dévoiler des choses des plus compromettantes, notamment à six mois des élections présidentielles françaises : sa mort rassure donc tout le monde !
Ce lynchage est particulièrement ignoble, tout comme l’assassinat de son fils Mouatassim qui l’accompagnait...mais il pouvait s’avérer être aussi un témoin dangereux. Tous les membres de la famille Kadhafi - du moins ceux qui n’ont pas encore été assassinés - sont aujourd’hui menacés.
On peut s’étonner de voir les chacals occidentaux revendiquer aujourd’hui leur part à l’estocade, tels ces officiels français qui insistent pour « revendiquer l’exploit » et souligner qu’il y avait bien « un avion français parmi l’escadrille de l’OTAN qui a anéanti le convoi qui abritait Kadhafi ».
On dépasse là les limites de l’abjection !
Mais c’est sans doute l’évolution morale que souhaite pour notre pays Bernard Kouchner, l’inventeur du « Droit d’ingérence », ce qui risque de nous entraîner encore bien au delà : ne voit-on pas aujourd’hui le sénateur américain Mc Cain déclarer que depuis la mort de Kadhafi, les dictateurs du monde entier se trouvent aujourd’hui menacés, et de souligner :
« Nous croyons ferment que le peuple libyen aujourd’hui est un modèle pour ceux de Téhéran, Damas, et même Pékin ou Moscou...Les libyens inspirent le monde et démontrent que l’on peut renverser les dictateurs et les remplacer par la liberté et la démocratie. »
Damas, Moscou, Pékin ! Si cela ne s’appelle pas un appel à l’insurrection internationale !
Aujourd’hui c’est donc l’ensemble du monde qui trouve sa stabilité menacée au mépris du respect des juridictions nationales, au nom de l’appréciation de valeurs des plus contestables brandies par le plus petit nombre qui les utilise à son seul profit !
Un risque bien réel de guerre mondiale donc, et l’on sait que les conflits sont toujours les bien venus dans les périodes de récession économique !
En Lybie le lion est mort et, de partout, les chacals glapissent...

OTAN en emporte le vent (du désert)

2011-10-30T18:04:02+01:00

Dessin du Canard Enchaîné

Die Moral von der Geschichte

2011-10-28T00:20:00+02:00

Die Moral von der Geschichte
Helmut MÜLLER
Ex: http://helmutmueller.wordpress.com/

Insgesamt 26000 mal sind NATO-Flugzeuge aufgestiegen um die Flugverbotszone über Libyen zu überwachen. Dabei blieb es aber nicht. 9.600 mal flog sie völkerrechtswidrig Angriffe gegen militärische und zivile Ziele, dabei kamen – neben Verlusten von mehr als 1.000 Panzern, diversen andern Fahrzeugen, Waffen-und wertvoller Infrastruktur – auch tausende Menschen, Soldaten wie Zivilisten ums Leben. Wie schon in Ex-Jugoslawien und im Irak „bloß“ Kollateralschäden eben. Und jetzt doch auch noch als langersehnter „Hauptgewinn“ Gaddafi! Alles spricht dafür, daß dessen Gefangennahme und Tötung erst durch einen weiteren von der Weltgemeinschaft nicht gedeckten NATO-Angriff ermöglicht wurde. Recht und Moral gingen wieder einmal im sprichwörtlichen Kanonendonner unter.
Der Tod Gaddafis, sofern nicht ein Doppelgänger erwischt wurde, soll also ein Ende des Krieges verheißen. Er könnte aber auch die bereits existierenden unter Gaddafi lange unterdrückten stammesgeschichtlich, politisch und religiös begründeten Spannungen in Libyen in gefährlicher Weise anheizen und alle Pläne der westlichen Öl-Räuber über den Haufen werfen. Mit allen für uns Europäer daraus resultierenden Konsequenzen.
Wirklich empörend ist jetzt aber im konkreten Fall Gadaffi eines: Die Art und Weise wie mit dem erst gefangenen, dann getöteten „Revolutionsführer“ umgegangen wurde. „Selbst Gaddafi hätte“, meint der britische Guardian einen „privaten Tod“ verdient. Und der Corriere della Sera schlägt in dieselbe Kerbe, wenn er schreibt: “ Lynch-Justiz ist aber die falsche Grundlage für einen jungen Staat,..Die verunstaltete Leiche Gaddafis ist der schlimmste Auftakt für das neue, befreite Libyen“. Wie wahr!
Mitschuldig machten sich auch Medien, die Photos des blutenden und geschändeten Toten hemmungslos in den Blatt-Vordergrund stellten .Und der Tod Gaddafis verhindert jetzt auch noch eine restlose Aufklärung dessen vierzigjährigen Herrschaft. Denn dabei müssen ihm wohl einige geholfen haben. Nicht nur deshalb könnten, wie das niederländische NRC Handelsblatt befürchtet,“ nach der Freude harte Zeiten“ anbrechen.
Das Libyen-Finale der NATO kommentiert der von mir unlängst erwähnte Andy Borowitz mit gekonntem Spott. Obama läßt er sagen „Meine Hoffnung ist, Libyen werde bald eine funktionierende Demokratie haben, und die Vereinigten Staaten eines Tages auch“. Fromme Wünsche wären das wohl

Libye

2011-10-27T10:11:47+02:00

Libye : l'ONU veut mettre fin au mandat de l'Otan
27/10/2011 à 09h:30 Par Jeune Afrique



Le président du CNT et le prince qatari, le 26 octobre 2011 à Doha. © Karim Shahib/AFP

De nombreux pays membres du Conseil de sécurité de l’ONU souhaitent mettre un terme à la mission de l’Otan en Libye. Alors qu’elle devait s’achever le 31 octobre, elle pourrait voir ses attributions évoluer à la demande du président du Conseil national de transition (CNT) qui craint une prolifération des armes sur le territoire.

L’idée d’un maintien des forces de l’Otan en Libye « au moins jusqu'à la fin de l'année », comme l’a demandé mercredi le président du CNT Moustapha Abdeljalil, lors d’une réunion à Doha au Qatar avec les chefs d'état-major des pays engagés militairement en Libye, n’enchante pas les Nations unies.
Au sein de l’ONU, de nombreux pays parmi les 15 qui composent le Conseil de sécurité souhaitent que l'Otan s'en tienne à son intention de mettre un terme à son action le 31 octobre et que le Conseil mette fin au mandat accordé à l'Otan dès cette semaine, a-t-on appris mercredi 26 octobre auprès de diplomates.

Le chef de la diplomatie française Alain Juppé a affirmé que l'engagement militaire de l'Otan en Libye était « maintenant terminé », ajoutant que la France et ses partenaires de l'Alliance examinaient « une autre façon d'accompagner la transition » en Libye. La mission de l'Otan, entamée le 19 mars dans le cadre d'une résolution de l'ONU visant à protéger les civils, doit s'achever le 31 octobre.

Afflux d’armes
Une des raisons invoquées par le président du CNT pour demander le maintien des forces de l’Otan est le risque d’un « afflux d'armes des pays voisins ». Une réalité que l’ONU n’occulte pas.
Selon le représentant spécial de l'ONU pour la Libye, Ian Martin, le régime de Kaddafi a accumulé « le plus vaste stock de missiles anti-aériens ». « Des milliers d'exemplaires ont été détruits lors des opérations de l'Otan. Mais je dois vous faire part de nos inquiétudes croissantes quant au pillage et à la probable prolifération de Manpads (missiles anti-aériens, ndlr) », a-t-il dit devant le Conseil de sécurité de l'ONU à New-York.

Un journaliste de l'AFP aurait constaté la présence dans le désert libyen, à 120 km au sud de Syrte, d'un arsenal de dizaines de milliers de tonnes de munitions dont l'accès est complètement libre. L'ONG Human Rights Watch affirme, quant à elle, que de nombreux pillages ont déjà eu lieu sur ce site où elle évalue la quantité de munitions stockées à des « dizaines de milliers de tonnes ». L’ONG a déploré « l'échec » du CNT à « sécuriser les stocks d'armes », alors que « cela fait des mois que nous avertissons le CNT et l'OTAN » du danger.

Hasni Abidi : "Tout le monde a trouvé son compte dans la mort de Kaddafi"

26/10/2011 à 11h:19 Par Camille Dubruelh

x
Envoyer un article
Votre Nom *
Votre Email *
Le nom de votre ami *
Adresse Email de votre ami *
Message *

Tous les champs marqués * sont obligatoires

Scène de liesse à Benghazi, après l'annonce de la mort du dictateur. © Sipa

Mort de Kaddafi, fin annoncée de la mission de l'Otan, instauration de la charia en Libye... Décryptage des zones d'ombre et des enjeux du processus de transition libyen avec Hasni Abidi, politologue et directeur du Centre d'études et de recherche sur le monde arabe et méditerranéen (CERMAM1) à Genève. Interview.
Jeuneafrique.com : Mouammar Kaddafi est décédé dans des circonstances qui restent encore floues. Selon vous, que s’est-il passé ?
Hasni Abidi : Pour le moment, nous ne disposons que d’une seule version, celle des rebelles. Le Conseil national de transition (CNT) ne peut que valider cette version, dans la mesure où les combattants n’obéissent pas à un pouvoir central, mais à des commandants locaux. Si le CNT venait à contester la version proposée, il risquerait de se mettre en porte-à- faux avec les rebelles libyens. Ceci explique peut-être aussi le léger décalage qu’il y a eu entre la mort effective du colonel et sa proclamation par le CNT. Ces quelques heures ont sûrement permis aux dirigeants du CNT de s’accorder avec les chefs militaires sur le terrain, sur une version acceptable de la mort de Mouammar Kaddafi.
Nous ne saurons sans doute jamais ce qu’il s’est réellement passé ce jour-là, à moins que les hommes du dernier carré protégeant Kaddafi soient jugés. Ils pourraient alors donner leur version des faits.
Le CNT n’aurait donc pas donné l’ordre de tuer Mouammar Kaddafi, bien que son décès ait pu l’arranger ?
Il est difficile d’affirmer que le sort de Kaddafi ait été scellé par le CNT. Il faut également rappeler que le « Guide » voulait cette mort dramatique, armes à la main. Deux options s’offraient à Kaddafi, en cas de survie. La première, être jugé en Libye. Mais comment, dès lors, assurer un procès juste et équitable, conforme aux standards internationaux, dans la Libye actuelle, dénuée d’instances et de justice indépendante ? Il aurait donc fallu attendre un peu afin de reconstruire les institutions. Une option difficile car Kaddafi vivant aurait pu capter les nostalgiques de l’ancien régime.
La seconde option, le transfèrement à une juridiction internationale - Kaddafi faisait l’objet d’un mandat de la CPI [Cour pénale internationale, NDLR] - aurait provoqué une grande frustration chez les Libyens, qui dès lors, auraient pu se retourner contre le CNT. De leur côté, les Occidentaux n’avaient aucun intérêt à juger Mouammar Kaddafi. Un procès lui offrait une énième tribune, lors de laquelle il aurait dénoncé les liaisons dangereuses entre son régime et ceux qui dans le passé le reconnaissaient comme interlocuteur. Au final, on peut dire que tout le monde a trouvé son compte dans la mort de Kaddafi.
"L’Otan a commis une grosse erreur. Elle n’a eu de cesse d’affirmer que sa mission n’était pas la traque de Mouammar Kaddafi, mais a annoncé son retrait dans les heures qui ont suivi l’annonce du décès du dictateur."
Savait-on que Mouammar Kaddafi était à Syrte ?
Les rebelles avaient eu vent d’informations selon lesquelles de « gros poissons » se trouvaient dans ce dernier bastion kaddafiste. Lorsqu’on évoque des éléments importants de l’ancien régime, il ne pouvait s’agir que de Mouammar Kaddafi, de ses enfants ou d’Abdallah Senoussi, la tête de la pyramide en somme.
La présence de ces gros éléments explique d’ailleurs l’intensité des combats et la résistance inédite des pro-Kaddafi dans une ville totalement encerclée.
L’Otan a profité de la mort de Mouammar Kaddafi pour mettre fin à sa mission de « protection des civils », est-ce trop tôt ?
L’Alliance atlantique a commis une grosse erreur. Elle n’a eu de cesse d’affirmer que sa mission n’était pas la traque de Mouammar Kaddafi, mais a annoncé son retrait dans les heures qui ont suivi l’annonce du décès du dictateur.
L’Otan est donc complètement sortie de l’objectif de sa mission de protection de la population, pour adopter celui de la chute d’un régime. Ce qui n’est pas inscrit dans la résolution de l’Onu, et encore moins dans le mandat de l’Otan. L’Alliance aurait dû attendre quelques jours, une demande explicite du CNT, avant d’annoncer la fin de la mission, afin de montrer que les nouvelles autorités libyennes sont souveraines.
"Il y a un risque d’implosion suite à la mort du dictateur."
La transition politique risque d’être très délicate en Libye. Est-ce, comme Mahmoud Jibril l’a évoqué, une « mission impossible » ?
Il y a un risque d’implosion suite à la mort du dictateur. Sa traque constituait un élément d’union national, et impliquait le soutien des Libyens au CNT. Kaddafi mort, le CNT va devoir se retirer comme il l’a toujours dit car il n’a ni la légitimité ni les compétences de gouverner la Libye.
L’objectif sera, dans un premier temps, de construire un gouvernement d’union nationale. Celui-ci devrait être nommé et non pas élu, car il parait impensable d’organiser des élections dans l’immédiat. Ce gouvernement d’union devrait être composé de toutes les tendances politiques, des responsables de tribus et de régions. Il aura pour mission de rédiger une Constitution, avant l'élection présidentielle, ce qui laissera le temps aux partis politiques de se former. Le premier scrutin devrait donc être la ratification par le peuple libyen d’une Constitution.
Les partis politiques qui verront le jour répondront-ils à une logique tribale ou régionaliste ?
"La Libye connaîtra le processus de transition le plus critique et le plus périlleux du printemps arabe."
La Libye est un champ vierge, dépourvu de politique, dans lequel l’héritage de Mouammar Kaddafi plane encore. L’habile équilibre qu’il a su instaurer entre les tribus s’écroule aujourd’hui. Dans un premier temps, les élections vont donc obéir à des logiques tribales.
Une deuxième composante peut toutefois voir le jour. Il s’agit des islamistes. Ils ont déjà leur parti et des hommes basés à l’étranger qui ont acquis une expérience politique. Il pourrait également y avoir des partis d’opposition, mais plus basés sur des personnalités que sur des programmes. Il est difficile aujourd’hui d’estimer le poids qu’ils pourront avoir. Certains hommes du CNT pourraient aussi tirer leur épingle du jeu, à l’instar d’Ali Tarouhni. Nous pouvons dire que la Libye connaîtra le processus de transition le plus critique et le plus périlleux du printemps arabe.
Le CNT a annoncé que la Charia serait la base de la nouvelle législation libyenne. Cela inquiète-t-il les Occidentaux ?
Les Occidentaux s’accommoderont très bien d’un islam modéré. S’il venait à y avoir un islamisme radical et militarisé, cela poserait plus de problèmes. Mais il n’est pas dans l’intérêt des islamistes de gouverner seuls pour le moment, car aucune tendance politique ne peut répondre aux besoins des Libyens. Gouverner dans le chaos est voué à l’échec, et provoquerait forcément la perte du parti politique qui oserait tenter le coup, lors des prochaines élections.
Pouvons-nous, malgré tout, être optimiste ?
Tout dépend de la gestion de la transition par le CNT. Le gouvernement d’union doit être issu de toutes les parties, et même inclure des hommes de Kaddafi. C’est une condition indispensable. Beaucoup de ces personnalités ne sont pas responsables de crimes de sang ou n’ont pas volé l’argent du peuple. Preuve en est, une partie des hommes du CNT est issue de l’ancien régime.
Il faudra surtout réussir à reconstruire les institutions, et, en premier lieu, l’armée nationale. La présence de milices et la circulation des armes est aujourd’hui le plus grand danger qui guette la Libye. Plus la guerre dure et plus on s’accommode de la violence comme seul mode de régulation des conflits.
___
Propos recueillis par Camille Dubruelh.

Lire l'article sur Jeuneafrique.com : Hasni Abidi : "Tout le monde a trouvé son compte dans la mort de Kaddafi" | Jeuneafrique.com - le premier site d'information et d'actualité sur l'Afrique

Les temps changent

2011-10-21T22:48:15+02:00

2007, tapis rouge et tente du désert en plein Paris

2010, révoltes en Afrique du Nord

2011, interventions militaires de l’OTAN

20 octobre 2011, il est tué

20 octobre 2011, c’est à qui revendiquerait l’ordre de tirer sur le véhicule transportant Kadhafi

21 octobre 2011, ceux qui ont tiré affirment n’avoir pas su que Kadhafi était à l’intérieur

Même Rama Yade, qui pourtant, en 2007, s’était insurgée contre la visite de Kadafi en France était finalement très timide hier.

Certes, on pense à ses nombreuses victimes depuis 42 ans, mais pas seulement avant 2007, aussi après 2007.

Alors oui, réjouissons nous qu’aujourd’hui, il ne puisse plus faire de victimes et ses fils non plus.

Dominique BAUD

combien à venir ???

2011-10-21T22:14:12+02:00

Une opération militaire d'envergure est en cours dans l'est de l'Afghanistan contre les bases du réseau taliban Haqqani. Ce groupe, le plus actif des insurgés afghans, a revendiqué plusieurs attaques récentes dont une contre l'ambassade américaine à Kaboul, à la mi-septembre. L'offensive a été lancée dimanche par l'armée afghane et les forces de l'Otan le long de la frontière du Pakistan.

L'offensive vise le puissant réseau taliban Haqqani, implanté dans les provinces frontalières des zones tribales pakistanaises, considérées comme une base arrière et un sanctuaire des talibans afghans. Washington a récemment désigné le réseau Haqqani comme sa cible numéro un en Afghanistan, et accusé le Pakistan d'en avoir fait son bras armé de l'autre côté de la frontière, ce qu'Islamabad dément.
Le Pentagone a constaté que les attaques en provenance du Pakistan contre les troupes américaines ont augmenté, depuis qu'Oussama ben Laden a été abattu par les forces spéciales américaines, en mai dernier. Selon le ministère afghan de la Défense, l'opération militaire actuelle est liée à ce récent différend diplomatique entre les États-Unis et le Pakistan, au sujet du réseau islamiste.
L'opération militaire s'intensifie au moment même où la secrétaire d'État américaine Hillary Clinton effectue une visite surprise en Afghanistan et au Pakistan, pour tenter de trouver une porte de sortie politique au conflit afghan, alors que le retrait des troupes de combat de l'Otan qui soutiennent le gouvernement du président Hamid Karzaï est déjà entamé.

Good Bye Ghedaffi

2011-10-21T20:04:00+02:00

Ghedaffi enfin mort, c’est une nouvelle étape qui s’ouvre à la Libye. Le multipartisme va faire son entrée, les Libyens seront appelés aux urnes, en bref, la démocratie et tout son apport bisounouresque vont débarquer dans l’ancienne colonie italienne.

Toutefois, ces beaux espoirs restent somme toute théoriques. La Libye, débarrassée à présent de son dictateur, est une proie aux yeux des mouvements salafistes ou d’Aqmi, qui rêvent de mettre la main sur un pays sans appareil d’État, celui-ci restant à construire. L’OTAN souhaite déjà se désengager, comme toujours, sans réfléchir au long terme. On se souvient que les Américains avaient armé les talibans lors de la conquête de l’Afghanistan par l’URSS sans avoir même imaginé qu’une trentaine d’années plus tard ils seraient à la place de leur ancien rival. Là aussi, il y a le risque qu’en laissant la Libye livrée à elle-même, elle sombre dans un futur État salafiste ou une autre dictature (comme ça été le cas pour la plupart des anciennes colonies).

Avoir éliminé Ghedaffi est une chose, mais elle était loin d’être la plus difficile. Il est bien plus simple de détruire que de construire, et aujourd’hui, les Libyens n’ont dans l’immédiat pas d’alternative concernant la reconstruction de leur État ; ils doivent faire confiance au CNT, qui contient pourtant d’anciens dignitaires du régime Gehdaffi qui ont déserté, soit, mais une fois qu’ils ont compris que le vent de la fortune avait tourné. En l’espèce, ils ont suivi le mouvement des masses. Quant aux Américains, ils ont déjà été refroidis lorsque le CNT avait déclaré que la démocratie libyenne serait régie par les lois coraniques. Le CNT avait précisé qu’il s’agirait d’un islamisme modéré, à l’image de la Turquie, mais les Américains ont été froidement douchés, ce qui explique pourquoi, dès lors, ils étaient pressés d’en finir afin de rapatrier leurs troupes.

Toutefois, il serait vain et prétentieux de prévoir l’avenir libyen, que ce soit d’un œil pessimiste ou optimiste. Personne ne peut sérieusement affirmer qu’elle deviendra un Iran ou un Afghanistan bis, ou une démocratie qui s’inspirerait des organisations occidentales. Il est encore bien trop tôt pour cela ; néanmoins, la balance penche inévitablement vers les extrémistes qui ont les dents longues, et ne diraient pas non à engendrer un nouvel État tel que l’a été l’Afghanistan durant de longues années, avec cette fois-ci une géolocalisation bien plus stratégique…

Caricature de Salles (Journal l'Alsace)
Article écrit par Magnus.

L'Otan en Afghanistan : échec d'une mission impossible

2011-10-19T19:31:09+02:00

Des militaires français contrôlent un Afghan dans le district de Surobi, le 14 octobre. Crédits photo : AYMERIC VINCENOT/AFP
Alors que s'amorce, parallèlement à celui des Américains, le retrait des soldats français d'Afghanistan, quel bilan peut-on dores et déjà tirer de dix ans d'intervention militaire au «Royaume de l'Insolence» ? Quel pays laisserons-nous derrière nous ? Mission accomplie ou non ?
Lancée par l'administration Bush le 7 octobre 2001 en réaction aux attentats du 11 Septembre, la guerre d'Afghanistan n'a, en son début, pas sollicité les Français. En effet, ce sont les Américains seuls qui détruisirent les camps d'entraînement d'al-Qaida basés en Afghanistan et qui aidèrent les Tadjiks et Ouzbeks de l'Alliance du Nord à libérer Kaboul des talibans, le 13 novembre. La chute de la capitale signifia la déroute du régime obscurantiste du mollah Omar, dont l'élite partit se réfugier dans le sanctuaire pakistanais.
Ivres de ce succès rapide, les Occidentaux convoquèrent une grande conférence internationale sur l'Afghanistan, qui se réunit à Bonn le 5 décembre. Là, devant le monde entier, ils firent trois grandes promesses. Premièrement, celle de reconstruire le pays. Deuxièmement, celle de le «démocratiser». Troisièmement, celle de le développer économiquement. Le tandem de cohabitation Chirac-Védrine ne trouva rien à redire à ce projet un tantinet démesuré, rappelant la «mission civilisatrice de la colonisation» chère à Jules Ferry.
À Bonn, la décision fut prise que l'Otan deviendrait le principal acteur de cette opération de nation building. C'est dans ce cadre que la France commença à envoyer des soldats à Kaboul à partir de 2002, époque alors extrêmement calme en Afghanistan.
400 milliards de dollars
Dix ans plus tard, où en est-on de la reconstruction, de la démocratisation et du développement économique ? Dépensant quelque 400 milliards de dollars (en additionnant dépenses militaires et civiles), la communauté internationale n'a pas lésiné sur les moyens. Elle a commencé par doter le pays d'une belle grande route circulaire et d'efficaces réseaux de téléphones portables. Le fait qu'en province les talibans interrompent désormais à leur guise la circulation sur l'une comme sur les autres symbolise tout le problème afghan. Sans sécurité, il n'est pas de reconstruction, de scolarisation, de démocratisation, de développement économique qui tiennent.
Or les Occidentaux n'ont pas réussi à ramener la sécurité dans le pays, après qu'une insurrection eut gangrené le pays à partir de 2005. Ce réveil des talibans s'appuie sur deux grands atouts : un discours simple - «chassons ces soldats étrangers de chez nous» - alimenté par les inévitables bavures militaires occidentales, et le territoire pakistanais comme sanctuaire stratégique.
Face à ce défi, la classique stratégie anti-insurrectionnelle a échoué. Faute de proximité culturelle, l'Otan n'a réussi ni à conquérir les cœurs et les esprits de la population rurale, ni à convaincre l'entourage du président Karzaï de renoncer à la corruption, ni même à former une armée afghane capable de se battre toute seule. Aujourd'hui, même la vieille stratégie de sortie du «Declare victory and run» n'est plus possible pour l'Otan en Afghanistan.
http://www.lefigaro.fr/international/2011/10/19/01003-20111019ARTFIG00480-l-otan-en-afghanistan-echec-d-une-mission-impossible.php

127 - Plus l'Otan bombarde, plus la population civile libyenne résiste

2011-10-19T15:06:20+02:00

Commentaire envoyé au Point.fr, le Lu 17 Oct. 2011, à 21 heures 10 ; non paru. D'où son titre en violet.

Plus l’Otan bombarde, plus la population civile libyenne résiste

     Comment, les médias occidentaux, peuvent-ils parler d’un « régime déchu » alors que le peuple libyen souverain résiste, avec les forces régulières de M. Kadhafi, contre les bandes criminelles, appuyées par des armes interdites par le droit international et néanmoins utilisées par l’Otan ?, alors que le peuple libyen refuse tout gouvernement composé de ces « rebelles » qui lui sont imposés par les mains de l’étranger, que celui-ci soit français, britannique, états-unien, belge, italien, qatarien, etc. ?
     Le soi-disant chef militaire de Tripoli, Abdelhakim Belhadj, (fondateur du groupe islamique combattant en Libye, arrêté par la CIA, sorti, avec d’autres intégristes religieux, des prisons libyennes grâce à l’intervention de Saïf Al-Islam Kadhafi désireux alors d’opérer une réconciliation des opposants avec la population), qui est dorénavant utilisé par la France et les Émirats Arabes Unis contre Mouammar Kadhafi, a promis à la population fidèle au Guide révolutionnaire un bain de sang dans la capitale mais, craignant un soulèvement populaire, il lui arrive de plus en plus souvent de déserter son poste… entre deux massacres. D’ailleurs, certains rebelles qui sentent le vent tourner et qui voient flotter de plus en plus de drapeaux verts, se dépouillent de leurs oripeaux de combattants à la solde de l’étranger pour se fondre dans la population.
     Comment peuvent-ils, ces médias occidentaux, évoquer des « poches de Kadhafistes reclus dans le centre de la ville », alors que la ville de Syrte - que les traîtres disaient, il y a une semaine, pouvoir conquérir en deux ou trois jours - les a chassés, les obligeant à prendre leurs jambes à leur cou sans leurs armes ? Ne faudrait-il pas plutôt parler de poches de rebelles disséminées, ici et là, et qui n’arrivent pas, malgré les bombardements massifs, à venir à bout d’une population résistante : les villes de Zawiya, de Zliten, de Terhouna, de Bani Walid, de Gadhamès, etc., reçoivent les traîtres, comme il se doit, dès qu’ils réapparaissent pour faire leur carnage.
     À Syrte, l’Otan et ses mercenaires européens et qatariens n’ont rien trouvé de mieux que d’affamer, depuis plus d’un mois, la population civile, la privant d’alimentation, d’eau, d’électricité, de soins, etc., et réduisent la ville à l’état de ruines. À quel siècle croient donc vivre le noblaillon Sarkozy, le baron bâtard d’un roi, Cameron, et ce pauvre Obama qui ne s’appartient plus ?
     La présidente de la FIDH (Fédération Internationale des Droits de l’Homme », qui réclamait à cor et à cri l’intervention armée contre « le fou », « le dictateur », M. Kadhafi, et la traduction de celui-ci devant la CPI pour crimes contre l’humanité, est devenue muette devant les viols, les tortures, les crimes des gentils rebelles commis sur la population civile libyenne, devant la barbarie des chefs politiques et militaires “des grandes démocraties occidentales, des pays des droits de l’homme et du citoyen”, devant la destruction systématique de la Libye…

126 - L'Histoire jugera...

2011-10-17T10:25:09+02:00

Commentaire envoyé au Point.fr, le Sa 15 Oct 2011, à 22 heures ; non paru. D'où son titre en violet.

L’Histoire jugera…

Alors que l’Otan - dont le secrétaire général, A. F. Rasmussen est un libéral extrême droitier jusqu’au-boutiste (plutôt l’extermination du peuple libyen que l’aveu d’un échec politico-économico-militaire) - poursuit ses bombardements criminels, une flopée d’hommes d’affaires débarque sur un sol imbibé de pétrole pour se partager les dépouilles du peuple libyen ?
Malgré sept mois de bombardements massifs, jour et nuit, d’envois de tracts pour la faire plier, d’une campagne médiatique occidentale faite de mensonges et de calomnies, malgré sept mois d’occupation de son pays par des commandos étrangers se livrant à une véritable chasse aux pro-Kadhafi, la population résiste aux côtés des forces régulières libyennes, protège son Guide révolutionnaire et chasse de ses villes et de ses villages les combattants de l’étranger.
Les prétendus révolutionnaires ne sont jamais qu’un ramassis d’exilés ou pas, manipulés par les services secrets occidentaux, opposés à la démocratie directe, bref, un ramassis de contre-révolutionnaires (pro-monarchistes nostalgiques d’un régime que la plupart d’entre eux n’ont pas connu, religieux intégristes de différentes branches armées, trafiquants d’armes et de drogue, preneurs d’otages à échanger contre des espèces sonnantes et trébuchantes…) que, depuis huit mois, les médias pro-Otan veulent absolument imposer politiquement à la population. Ce ramassis de réactionnaires, baptisé pompeusement CNT par un Polichinelle très contesté dans son parcours de philosophe autoproclamé et de cinéaste à la manque, n’a reçu, ne reçoit et ne recevra jamais aucune légitimité du peuple libyen.
Alors, l’Otan et ses sbires, les chefaillons politico-militaires occidentaux et pro-occidentaux, vont-ils imposer à la population civile libyenne, par la dictature de leurs bombes, en massacrant encore plus d’hommes, de femmes et d’enfants, une oligarchie bourgeoise occidentale de plus en plus détestée et remise en cause par les peuples occidentaux eux-mêmes ?
La population libyenne vaincra et jettera hors de son pays tous ces renégats made in CIA, ces occidentaux criminels, ces affairistes de la corruption, ces multinationales de la rapine, et permettra aux peuples africains, ses frères, de l’aider à reconstruire son pays comme ils l’ont aidée à le construire et à le développer.
L’Union Africaine se relèvera de cette parenthèse dans son expansion. La Libye, son peuple courageux, ses combattants héroïques, son Guide révolutionnaire qui, lui, n’a pas usurpé son grade de colonel, son titre et sa valeur symbolique, reprendront et poursuivront le travail entrepris depuis 42 ans.
L’Histoire, écrite avec le sang des peuples, reconnaîtra la valeur du peuple libyen, et vouera, à l’exécration des peuples du monde, les chefs politiques et militaires qui, en 2011, auront assassiné des dizaines de milliers d’hommes, de femmes et d’enfants pour voler les richesses de la Libye et de ses quelque sept millions d’habitant(e)s...

L’industrie militaire US derrière la «défense intelligente» de l’Otan

2011-10-14T00:20:00+02:00

L’industrie militaire US derrière la «défense intelligente» de l’Otan
Ex: http://fortune.fdesouche.com/
Derrière le concept de « défense intelligente » de l’Otan, on trouve les intérêts du complexe militaro-industriel américain, estime l’ambassadeur de Russie auprès de l’Alliance, Dmitri Rogozine.
La vache sacrée du complexe militaro-industriel à 1.000 milliards de dollars par an, au milieu de la pièce. "D'autres possibilités de réductions budgétaires ?" (caricature américaine)
« Derrière l’idée de mettre en place une ‘défense intelligente’, examinée la veille lors d’une réunion des ministres de la Défense de l’Otan, on trouve sans doute les ambitions du complexe militaro-industriel des Etats-Unis », a-t-il déclaré vendredi à RIA Novosti.

Réunis les 5 et 6 octobre à Bruxelles, les ministres de la Défense des 28 pays de l’Otan ont approuvé l’initiative de « défense intelligente » proposée par le secrétaire général de l’Alliance, Anders Fogh Rasmussen. Selon ce dernier, il s’agit d’améliorer le niveau militaire et technique de l’Alliance, tout en réduisant les ressources nécessaires à cet effet.
D’après l’ambassadeur russe, l’initiative de M. Rasmussen vise à « répartir les responsabilités » parmi les alliés européens de façon à « créer une grande armée atlantique placée sous le commandement de l’état-major militaire l’Otan ».
Dans ce cas, certains pays de l’Alliance seraient contraints de renoncer à leur armée nationale composée de différents types d’unités « pour accepter la spécialisation qui leur sera imposée par le commandement central », estime M. Rogozine. Cela signifie que les uns ne développeront que la flotte de surface, d’autres la flotte sous-marine, d’autres encore les troupes de débarquement, d’autres enfin les troupes aérospatiales.
« Si un pays forme seul ses forces armées, il est libre d’acheter des armes là où il veut, mais s’il intègre le système de ‘défense intelligente’, dont les paramètres seront définis par l’état-major de l’Otan, les achats d’armes seront décidés par Washington », a indiqué le diplomate.
RIA Novosti

123 - Non au massacre du peuple libyen. Non au massacre ciblé des civils...

2011-10-11T11:28:00+02:00

Ce commentaire a été envoyé au Point.fr, le Lu 10 Oct 2011, à 21 heures 45. Le modérateur, s'il a fait preuve d'une grande célérité, a eu, cependant, la main lourde. Je réinsère, en violet, le titre (complètement supprimé et remplacé par trois points de suspension sans crochets) et les coupures dans le texte : il est toujours instructif de voir ce qui est censuré...

fpetitdemange le 10/10/2011 à 21:51

... Non au massacre du peuple libyen. Non au massacre ciblé des civils…
     Pourquoi les blessés, dont beaucoup de combattants noirs, de l’hôpital Ibn Sina de Syrte complètement détruit par les bombardements de l’Otan, ne sont-ils pas conduits à Tripoli plutôt qu’à Misrata et à Benghazi ? Les rebelles, ne tiendraient-ils pas vraiment la capitale ? [...Veulent-ils éliminer, en toute discrétion, les blessés combattant dans les forces régulières de M. Kadhafi ? D’où les charniers qu’ils “découvrent” et qu’ils mettent sur le compte des forces adverses ?]
     Comment se fait-il que le « régime déchu » soit encore debout ? Le régime n’est-il pas, en réalité, entre les mains de la population… Comment se fait-il que le peuple libyen n’ait pas arrêté le « dictateur », M. Kadhafi ? A-t-on déjà vu un « dictateur » apprécié à ce point d’un peuple que celui-ci prend les armes pour lutter contre ses libérateurs, fervents défenseurs des droits de l’homme et du citoyen, porteurs de la démocratie ? Entre une démocratie directe et une fausse démocratie capitaliste imposée avec des milliers et des milliers de bombes balancées, jour et nuit, durant sept mois, sur ses enfants, le peuple libyen a déjà fait son choix… L’Otan, les commandos européens, qatari, etc. , de grands pourvoyeurs de bonheur et de développement de la Libye, n’est-ce pas ?
     Pourquoi n’est-il pas dit, ici, que les villes prétendument gagnées par les rebelles sont reprises par les forces régulières libyennes de M. Kadhafi, notamment dans l’ouest du pays, avec l’aide de la population elle-même ? Il faudrait raconter comment les rebelles ont été chassés de Bani Walid comme de bien d’autres villes par les combattants des forces régulières et par la population.
     Le gouvernement du CNT à Tripoli ? S’il n’y avait plus de 70.000 morts et beaucoup plus de blessés encore, il faudrait parler d’un théâtre de guignols. N’avait-il pas été clamé, écrit, dit et redit, que Tripoli était aux mains des rebelles et que le gouvernement du CNT allait s’y installer, s’y installait et y était installé ? Le président de la république française n’était-il pas venu parader dans Tripoli ? Qu’en est-il de tout cela ? [...Comment, ces chefs pillards occidentaux, peuvent-ils encore poursuivre leurs chimères au prix de la vie de milliers et de milliers d’enfants?] Manifestement le peuple libyen ne veut pas du CNT et pas davantage de ces Occidentaux venant mettre leur nez dans les puits de pétrole de la Libye et installer leurs multinationales pour pomper leur richesse…
     Il est tout de même étonnant que les journalistes de l’AFP ne rencontrent que des rebelles qui leur racontent ce qu’ils veulent et jamais les combattants de la Grande Jamahiriya qui auraient leur propre version des faits, certes, mais, au moins, les lecteurs et lectrices auraient les deux versions des événements. [...Le journalisme est devenu un piètre métier.]
     Cette guerre contre le peuple libyen de quelque 7 à 8 millions d’habitant(e)s va rester dans les mémoires. L’Occident a tout perdu, pas seulement en Afrique, mais dans tous les autres continents.

122 - L'OTAN et son valet, le CNT, ne sont que de mauvais perdants

2011-10-09T10:32:00+02:00

Commentaire envoyé au Point.fr, le Sa 8 Oct 2011, à 20 heures 43; non paru. D'où son titre en violet.
L’OTAN et son valet, le CNT, ne sont que de mauvais perdants
     Cette guerre contre le peuple libyen montre de quoi sont capables la CIA, l’ONU, l’OTAN, la CPI, la FIDH qui tire une partie de son financement des ministères des Affaires étrangères dont celui de la France, des Pays Bas, de la Norvège (trois pays engagés contre la Libye), de la NED (The National Endowment for Democracy) qui est une fondation privée, dont le but est d’imposer la “démocratie” partout dans le monde, et qui tire, quant à elle, une grande partie de ses fonds du Département d’État des États-Unis, avec approbation du Congrès américain… Il n’est donc pas étonnant que les Ligues des droits de l’homme réclament, à cor et à cri, des interventions en Serbie, en Libye, en Syrie…
     Cette guerre contre le peuple libyen révèle aux peuples occidentaux à quel point ils vivent dans de fausses démocraties et jusqu’où la source de leurs informations est altérée. Que le Point.fr me permette cette citation : « Derrière le musellement de l’information par l’état-major des coalition se cache la démission des médias occidentaux qui ont pris la décision de ne pas rendre compte de la réalité du conflit. De simples témoins d’un conflit, les médias sont passés au statut d’acteurs à part entière en imposant à l’opinion publique une grille de lecture des événements construite à partir des méthodes bien connues de censure et de désinformation. » [Lettre de Maître Ceccaldi à INTERPOL, Monsieur Ronald K. Noble, secrétaire général à Lyon, 7 octobre 2011] « Censure et désinformation », deux mots qui ne qualifient pas une presse démocratique…
     Pourquoi ne pas le dire, l’écrire, le montrer ? Dès que l’Otan cesse ses bombardements sur les villes et les villages, ceux-ci et celles-là sont repris(es), les un(e)s après les autres, par les forces régulières libyennes avec l’aide de la population qui rejette le CNT. L’Otan, va-t-il continuer encore longtemps à exercer sa dictature sur le peuple libyen ? Le drapeau vert flotte de plus en plus sur les villes.
     Garder son Guide révolutionnaire et son organisation tribale, conserver la constitution et les institutions de son pays, préférer la démocratie directe à une fausse démocratie, arborer le drapeau vert de la révolution, qui a porté son pays à l’indépendance et au développement, plutôt que le drapeau du CNT qui est rouge du sang de plus de 70.000 morts (hommes, femmes, enfants), ne sont-ce pas les droits élémentaires d’un peuple, dignes d’être respectés ?
     Un peuple frère, le peuple syrien, doit, au peuple libyen, le mardi 4 octobre 2011 : en effet, ce jour-là, la Russie et la Chine, ayant pris, durant ces quelque sept mois de guerre en Libye, la mesure de la confiance à accorder au respect des résolutions de l’ONU par les chefs occidentaux, ont opposé leur veto à une ingérence dans les affaires intérieures de la Syrie qui annonçait déjà une destruction du pays et un massacre du peuple syrien sous les bombes de l'Otan, massacre qui se fait en Libye dans l’indifférence totale de la FIDH, par exemple…

Plus jamais ça

2011-10-03T22:13:01+02:00

118 - Les autres pays, membres de l'Otan et de l'Onu, ne peuvent-ils...

2011-10-01T09:02:06+02:00

Commentaire envoyé au Point.fr, le Je 29 sept 2011, à 21 heures 40. Je remercie le modérateur pour sa grande célérité.

fpetitdemange le 29/09/2011 à 21:42

Les autres pays, membres de l'Otan et de l'Onu, ne peuvent-ils...

     …imposer la paix ?
     La guerre civile qui, en février, a été provoquée de l’extérieur, était presque terminée, fin mars, lorsque les coalisés européens ont décidé de faire la guerre à la population civile fidèle au Guide révolutionnaire.
     Les coalisés ont, comme toujours, cédé le relais à l’Otan qui s’est mise à bombarder comme elle sait le faire, de très haut et sur tout ce qui bouge en bas. Ce qui est pitoyable, c’est le scénario répété de ville en ville, de village en village. L’Otan bombarde, avec ses avions et ses hélicoptères, la population civile et les équipes médicales qui viennent la secourir, les écoles, les universités, les garages, les voitures, tout ! Une fois que tout est détruit, si la population est partie ou si elle se cache, les rebelles entrent dans la ville ou le village, et massacre ce qu’il reste de la population fidèle à la démocratie directe, puis ils pillent les maisons, les voitures, les entrepôts, emportant jusqu’aux semences agricoles…
     Ils veulent le pouvoir, l’argent du peuple libyen (les avoirs). La “démocratie” à l’occidentale, la liberté, les droits de l’homme, dont il était tant question au début, n’étaient que des prétextes. Dorénavant, il s’agit pour eux d’imposer un gouvernement religieux, de restreindre les libertés, notamment celles des femmes, de violer, de massacrer, de décapiter. L’entrée triomphale dans Tripoli restera, dans les mémoires, comme le triomphe journalistique du mensonge.
     Comment peut-on parler de la chute du Guide révolutionnaire alors que la majeure partie de la population lui reste fidèle, alors que les chefs de tribus lui ont renouvelé leur confiance ? Comment peut-on parler de « dictateur » « déchu » ? Les politiques qui donnent les ordres et les militaires qui bombardent la population civile libyenne, que sont-ils ? Des démocrates ? Des propagateurs de la liberté ? De fervents défenseurs des droits de l’être humain ?
     Ces rebelles, qui demandent sans cesse de nouveaux bombardements sur la population civile qui résiste à la dictature religieuse qu’ils veulent lui imposer, à la dictature économique qu’ils cherchent à établir en cédant les intérêts de leur pays aux multinationales étrangères protégées par les États-providence des fausses démocraties, devront être jugés pour crimes de guerre et crimes contre l’humanité mais aussi pour crimes de haute trahison. Ce qui est étonnant dans les propos du commandant du CNT, c’est cette phrase, à propos des combattants des forces régulières libyennes : « Ils ont tout perdu. » Qu’a-t-il gagné, ce comité de traîtres, à faire détruire la Libye et la population qui n’est pas d’accord avec ses crimes ?
     L’Otan doit cesser sa destruction systématique de la population civile. Dès le début, elle ment : il y a des forces occidentales et pro-occidentales sur le sol libyen mais, comme celles-ci se heurtent à la résistance des forces de M. Kadhafi et de la population, l’Otan ne veut pas avouer qu’elle est vaincue.

UN LAWRENCE D'ARABIE AUX PETITS PIEDS

2011-09-29T23:25:00+02:00

Il est du devoir de la communauté internationale d'intervenir lorsqu'il y a massacre d'une population civile en rébellion pacifique. Ce qui l'est moins, c'est la lecture spécieuse qu'a fait l'OTAN de la résolution onusienne : aider la population, la protéger, l'aider à se débarrasser de ce Kadhafi et de le faire traduire en justice pour massacres sur ses concitoyens et spoliateur de fonds publics libyens devant le TPI ou un tribunal de son pays.
Sous des dehors d'opération d'aide humanitaire d'accession à la démocratie, nos valeureux pilotes alliés ont ravagé des villes et villages et il faudra bien faire le décompte morbide des morts collatérales, des maisons et édifices détruits.
Alors que cette intervention s'achève et que l'on courre après Kadhafi comme derrière Ben Laden, une évidence apparaît. Il s'agissait surtout d'une opération militaro-industrielle, principalement américaine, où la France, qui se voulait à la tête de ces opérations, espère bien un retour sur investissement, qui consiste à enlever des marchés de reconstructions des dégâts causées par nos vaillants aviateurs et des redistributions des contrats d'exportations du pétrole libyen.
Devant de nouveaux dirigeants, qui sont pour la plupart issus du régime kadhafiste et qui affirment que la Charia sera le fondement du droit libyen, un modèle de démocratie et en prenant connaissance de tiraillements entre les milices rivales et pire encore (1) on pourrait se demander si le jeu en valait la chandelle. Aurait-il plutôt fallu une couverture de Casques Bleus ?
Alors qu'en Syrie et au Yémen on massacre là aussi allègrement la population, il faudrait rapidement que l'ONU arrête de se disqualifier. BHL s'il vous plaît, délivrez nous du mal, le noble devoir que vous êtes fixé, l'exige là-bas aussi. Mais, hélas ici il n'y aura pas d'OTAN, pas de couverture maritime des USA, pas de raids sur les palais, pas d'inculpation devant un tribunal.
Petites précisions pour mieux comprendre :
Lybie
Une simple citation « L'Italie maintiendra sa première place dans la production d'hydrocarbures en Libye et ne craint pas de perdre son rang face à d'autres pays en pointe aux côtés des anti-Kadhafi, comme la France », a affirmé le ministre italien des Affaires étrangères.
Le Yémen
Non membre de l'OPEP, modeste producteur de pétrole avec un peu moins de 400 000 barils par jour à la 31e place mondiale. Sa production est en baisse régulière depuis 2001. Le Yémen souhaite à terme substituer cette ressource par le développement de la filière GNL.

La Syrie
Dispose de réserves d'hydrocarbures 340 Mt de brut et 265 Gm3 de gaz naturel. Sa production pétrolière est aujourd'hui en léger déclin en raison d'une politique commerciale peu incitative pour les compagnies.
Nous voyons que les croisés ont fait leur choix.
D'après le « Canard Enchainé» Sarkozy aurait dit que depuis Lawrence d'Arabie c'est la première fois que l'Occident tend la main aux Arabes. On imagine d'ici Sarkozy avec un burnous en Peter o'Toole et David Cameron déguisé en Omar Shariff. Les médias nous ont bombardé de clichés d'ovations populaires avec des petits drapeaux français agités et gentiment distribués par les 150 flics qui accompagnait le sauveur élyséen dans sa courte visite. Images que son staff utilise pour consolider ou attirer le vote arabo-musulman pour la présidentielle.
Il est vrai que notre président actuellement « traverse le désert » sur le plan politique intérieure, où les hyènes et fennecs le guettent. Son équipe tente de tirer gloire de la victoire de l'opposition en Libye, avec comme porte-flambeau un BHL, qui pour une fois fait dans la discrétion. Malgré la grande victoire sarkosienne, peine perdue, sa côte reste au plus bas avec une perte de 5 points depuis fin juin. Bien entendu cela n'a aucune valeur, mais sachant que ses conseillers et lui-même ont les yeux rivés sur ces chiffres, ce n'est pas une bonne nouvelle pour ces messieurs.
Les affaires nauséabondes s'accumulent, l'orage approche, le feu s'étend. et Les francs-tireurs tentent de faire face, les pompiers de services attisent les flammes, les lanceurs de boules puantes ne se gênent plus et d'autres quittent le navire.
Alors que les rebondissements se succèdent dans l’affaire Karachi, que des proches du chef de l’Etat sont mis en examen, que des hauts policiers risquent d’être poursuivis pour avoir espionné le téléphone d’un journaliste du Monde qu'un magistrat s'attend à être mis en examen, l’enquête Bettencourt/Woerth pourrait mettre le feu aux poudres. En effet l'ancienne comptable de la chère mécène raconte l’histoire des enveloppes, les visiteurs du soir chez les Bettencourt (dont Nicolas et Cécilia) et les pressions qu’elle a subi durant des mois.
Pour enfoncer le clou, voilà que le Sénat vire à gauche pour la première fois depuis de Gaulle, ce qui ne changera rien dans la vie des Français, mais c'est encore un signe du rejet de la Sarkosie. Les régions sont à gauche, le Sénat est à gauche, à quand une Assemblée Nationale de la même couleur, même avec un Président d'extrême centre ? (sic)
A voir ces messieurs qui s'affolent on peut même se demander s'ils vont coopter leur héraut, un désormais loser pour certains, à la présidence ou s'ils ne vont pas le virer avant l'échéance et de lancer Juppé, sauveur de la droite et de la France. La panique élyséenne est à peine contrôlée. Un député de la Mayenne, voudrait bien copier l'exercice : "Finalement, bel exercice de démocratie que cette primaire socialiste. Nous pourrions peut être nous en inspirer... oui mais quand?".
(1) On parle dans les ambassades de meurtres, viols et tortures de Libyens de race noire (Toubous), de travailleurs et d’étudiants africains des régions de Benghazi, de Misrata et de Tawergha, commis entre-autre par les rebelles d'une brigade chargé de lessiver des esclaves, des peaux noires. Allo ! Amnesty Internationale ! Allo le MRAP !

117 - Pour détruire le peuple libyen, ils auront tout essayé...

2011-09-29T09:42:00+02:00

Commentaire envoyé au Point.fr, le Ma 27 sept 2011, à 16 heures 15

fpetitdemange le 27/09/2011 à 16:19

Pour détruire le peuple libyen, ils auront tout essayé...

     Voilà la vérité des combats que n’osent pas même relater les médias communs, tant elle est terrifiante.
     Un CNT reconnu par 34 pays sur 192. Des rebelles qui s’arrachent le pouvoir, qui réclament toujours de l’argent et qui ne produisent que des mensonges, des tortures, des meurtres. Le CNT n’est qu’un comité de criminels éclaboussé du sang de dizaines de milliers d’hommes, de femmes et d’enfants libyens. Il est aux mains des chefs occidentaux et son gouvernement n’existe que dans les imaginations et les déclarations faites pour tromper le monde. Ce CNT est haï et combattu par la majeure partie du peuple libyen.
     L’Otan, avec l’appui de pilotes israéliens, continue à bombarder… Après six mois de bombardements, que lui reste-t-il donc à bombarder ? Les populations civiles. Ceci, il faut le dire et le redire ! Que de mort(e)s ! L’Otan est rouge du sang des Libyens et des Libyennes qu’elle tue dans leur pays, dans leurs hôpitaux, dans leurs écoles, dans leurs maisons ! Elle va faire la morale à qui, à quel pays, cette organisation terroriste, xénophobe, raciste, réactionnaire ? Elle qui ne vit que du sang des peuples, de la lutte des classes, protégeant, avec ses bombes, le capital concentré entre les mains de la grande bourgeoisie des multinationales qui exploite le travail de certains peuples et qui fait massacrer les autres peuples lorsqu’ils ne veulent pas de son régime capitaliste impérialiste.
     Ils auront tout essayé, ces chefs politiques et militaires, français, britanniques, états-uniens, italiens, belges, danois, canadiens, qataris…, ces secrétaires sud-coréen et danois d'organisations terroristes, ce procureur de l’injuste CPI, cette présidente d’une lâche FIDH, etc. L’Otan cherche à justifier les massacres de la population civile libyenne, victime de ses crimes commis en masse sous ses bombes, par de prétendus charniers… C’est l’argument classique de l’Otan : il y a toujours un ou des charniers à mettre sur le compte des régimes ennemis, d’autant plus ennemis qu’ils sont soucieux de leur population. L’Otan avait déjà fait, en prenant appui sur les médias, le coup des charniers dans les Balkans, en Côte d’Ivoire ; elle le fait partout où elle bombarde… Étrange, non ?
     C’est une manie chez ses responsables politiques et militaires de vouloir mettre sur le compte des autres leurs propres ignominies, leurs propres crimes : les commandos européens, les soldats qataris et jordaniens, les rebelles exilés et non exilés libyens massacrent, décapitent, violent les résistant (e) s à la colonisation de la Libye. S’il y a des charniers, voilà d’où ils viennent. Honte aux journalistes de la désinformation, qu’elle soit écrite, radiophonique, télévisuelle.
     La France est en train de transformer la Libye en un vaste cimetière qui deviendra un vestige de l’histoire de sa guerre de rapines, de ses crimes contre les hommes, les femmes et les enfants libyens et leurs frères africains, et de sa guerre d’épuration politico-économique pour des générations.

Fuck ....

2011-09-28T22:20:22+02:00

Libye : Quand la vérité fait surface.

2011-09-28T12:23:00+02:00


Image provenant : http://apprendrelementalismedotcom.files.wordpress.com/2011/09/mensonge.jpg


Avant de vous quitter pour 1 mois, je n’ai pas résisté à vous montrer les différents mensonges que l’on nous a raconté pour justifier la guerre en Libye.

Certes Kadhafi n’est pas un ange mais est il vraiment ce monstre que l’on nous présente ?

Mais que diriez vous alors de :

Le bourreau de la prison irakienne d’Abou Ghraïb a été libéré

Image provenant : http://fr.sott.net/image/image/s3/76968/full/jpg_Abu_Ghraib_48_696f0.jpg

Les photos dégradantes d’images de prisonniers irakiens dénudés et entassés les uns sur les autres, ou tenus en laisse avaient en 2004 déclenché un scandale ébranlant durablement l’armée américaine.

L’auteur d’une de ces photos le caporal Charles Graner, mais également leader de cette sordide mise en scène, a été libéré samedi 6 août 2011 après avoir été condamné à dix ans de prison.
Ce dernier ne sera donc resté que 6 années dans sa cellule de Fort Leavenworth, au Kansas. Une libération pour bonne conduite qui a littéralement scandalisé les irakiens
Source : Oumma.com

  Ou bien encore

La collection macabre d'un soldat britannique

Un soldat britannique est soupçonné d'avoir coupé des doigts de talibans morts lors de sa mission en Afghanistan.
  Le ministère de la Défense a confirmé cette enquête dans un communiqué.
« Il semble qu'il ait tranché les doigts de combattants talibans morts. Il y a une rumeur selon laquelle il aurait voulu les garder comme souvenirs, ce qui est des plus macabres », a raconté une source au tabloïd The Sun.
Source : Radio-Canada.ca


1^er mensonge :
Le texte de la résolution sur la Libye

Extrait : du texte de la résolution 1973 de l'ONU adopté à dix voix sur quinze et autorisant le recours à la force contre le régime de Kadhafi.

Chapitre :
Protection civile

Autorise les États Membres…. à prendre toutes mesures nécessaires, nonobstant le paragraphe 9 de la résolution 1970 (2011), pour protéger les populations et les zones civiles menacées d'attaque en Jamahiriya arabe libyenne, y compris Benghazi, tout en excluant le déploiement d'une force d'occupation étrangère sous quelque forme que ce soit et sur n'importe quelle partie du territoire libyen,

Hum... vraiment pas d'occupation étrangère ?

Bottes américaine sur le terrain en Libye, le Pentagone confirme.
Obama a assuré les Américains en Mars "Les Etats-Unis ne va pas déployer des troupes au sol en Libye."
Depuis lors, les responsables américains parlant au sous condition d'anonymat ont reconnu que la CIA a eu un petit nombre de soi-disant «spotters» sur le terrain pour aider à la mission.de l'OTAN.
Il est également bien connu que d'autres gouvernements étrangers ont envoyé des forces d'opérations spéciales pour combattre sur le terrain avec les rebelles.

Source en anglais : FoxNews.com


Application de l'embargo sur les armes

Demande à tous les États Membres, en particulier aux États de la région, agissant à titre national ou dans le cadre d'organismes ou d'arrangements régionaux, afin de garantir la stricte application de l'embargo sur les armes.

Application de l'embargo sur les armes ?

Libye : la France reconnaît avoir armé des rebelles

La France a parachuté "lance-roquettes, fusils d'assaut, mitrailleuses et surtout missiles antichars Milan", ajoutant que "jusque-là les armes acheminées aux rebelles provenaient du Qatar et d'autres émirats du Golfe".

Source : TF1


2 ^emensonge :

Savez-vous d’où proviennent les images que nos médias diffusent allègrement ? Des envoyés spéciaux ?

Eh bien Non !

Voici ce que révèle le Nouvel Obs.

VIDEO. Le Tripoli merveilleux de l'Otan

L’Otan réalise ses propres reportages. Ou clips de promotion. C’est selon. Ils sont délivrés gratuitement aux journalistes ayant besoin d’images et d’interview pour illustrer leur couverture du pays. Il suffit de demander les séquences vidéos auprès du service presse de l’Otan ou de les télécharger directement sur des sites relais professionnels destinés aux journalistes et documentalistes. Des images a priori neutres, sans présence de militaire ou de porte-parole de l'Otan.

Tout en discrétion

Deux versions sont disponibles. D’abord celle prête à diffuser avec habillage et récit de l’Otan. L’autre version est délivrée "nue" permettant aux rédactions d'ajouter le commentaire d’un journaliste maison et d'incruster leur logo. L’internaute ou le spectateur ne s'en rendra sans doute jamais compte.

Le système est pratique. Les rédactions accèdent à des contenus gratuits et parfaitement formatés pour la diffusion sans devoir dépêcher de reporters sur place et financer leurs déplacements. Et l’Otan distille discrètement sa communication au détour d’images bien choisies.

Source : Le Nouvel Observateur

3 ^e mensonge :

Libye: découverte d'un charnier à Tripoli

Les restes des corps de plus de 1700 détenus de la prison d'Abou Salim, à Tripoli, ont été découverts par le nouveau pouvoir. Ce massacre, qui a eu lieu en 1996, est l'une des principales causes de la révolte qui a éclaté mi-février, dans l'est libyen.

Voir la vidéo sur i Télé

Les restes des corps retrouvés seraient en fait issus d’animaux.

Dans le journal Libération daté du 27 septembre 2011, le journaliste Jean-Louis Touzet, qui s’est rendu sur place, met à mal la version du CNT. Les restes retrouvés seraient en fait issus d’animaux, notamment des dromadaires.

Source : Lesinfos.com

LIBYE

2011-09-27T11:52:36+02:00

Libye : les forces du CNT contrôlent le port de Syrte

27/09/2011 à 09h:54 Par Jeune Afrique

Un combattant du CNT libyen à l'entrée de la ville de Syrte, le 26 septembre 2011. © AFP

Mardi matin, les combattants du nouveau régime libyen ont annoncé avoir pris le contrôle du port de Syrte, situé à l'est de ce bastion des fidèles de Mouammar Kaddafi.
« Il y a eu des affrontements dans la nuit et à présent nous contrôlons le port », a déclaré Moustafa ben Dardef, commandant libyen de la brigade de Zenten déployée près de Syrte.
« Quand nous nous approcherons du centre-ville, il y aura des combats de rue et nous nous y préparons », a expliqué un combattant, Alaï Saïdi, alors que ses camarades se préparaient à de nouveaux combats en nettoyant leurs armes.âÂÂ¨âÂÂ¨Les combats avaient commencé lundi soir près du port de Syrte, ville de 70.000 habitants située à 360 km à l'est de Tripoli. Cela fait plusieurs jours que ce bastion kaddafiste est pris en tenailles à l’est et à l’ouest par des combattants du CNT.
Lundi, les forces du nouveau régime ont mis la main sur une cache d'armes des pro-Kaddafi sur le front oriental de Syrte, tandis que l'Otan a bombardé des cibles dans la ville pour la troisième journée consécutive.
(Avec AFP)

Lire l'article sur Jeuneafrique.com : Libye : les forces du CNT contrôlent le port de Syrte | Jeuneafrique.com - le premier site d'information et d'actualité sur l'Afrique

LIBYE

2011-09-26T12:02:15+02:00

Libye : découverte du charnier d'Abou Salim, frappes de l'Otan à Syrte

26/09/2011 à 09h:29 Par Jeune Afrique

Un reste de machoire humaine dans le charnier d'Abou Salim, le 25 septembre 2011 à Tripoli. © AFP
Les autorités du CNT ont annoncé dimanche avoir mis au jour les restes de quelque 1 700 corps de prisonniers exécutés par le régime de Mouammar Kaddafi après une mutinerie en 1996 dans la prison d'Abou Salim, à Tripoli. Pendant ce temps à Syrte, l'offensive contre les pro-Kaddafi continuait, largement appuyée par les frappes de l'Otan.
Mouammar Kaddafi est-il allé trop loin dans l'abomination ? Le souvenir du massacre de 1996 dans la prison d'Abou Salim à Tripoli, suite à une mutinerie, est en tout l'une des causes de la révolte contre son régime. À la mi-février, les premières manifestations à Benghazi, bastion de la rébellion, ont eu lieu à l'appel de familles de prisonniers tués pour protester contre l'arrestation de leur avocat.
D'où l'émotion en Libye quand le douloureux souvenir de 1996 a une nouvelle fois été réveillé par l'exhumation du charnier de la prison. Le Conseil national de transition (CNT) a en effet annoncé dimanche avoir retrouvé les restes de quelque 1 700 corps des détenus exécutés à Abou Salim.
Pendant ce temps, sur le terrain, l'assaut contre Syrte semblait suspendu à la progression des bombardements de l'Otan sur la ville. Les combattants pro-CNT ont laissé la place aux frappes de l'organisation atlantique après une avancée de plusieurs kilomètres dans le bastion de Kaddafi.
Représailles contre les civils
À l'ouest de Syrte, les pro-CNT se sont retirés sur leurs positions arrière à environ 1 km de la ville, tandis qu'à l'est, plusieurs véhicules chargés de munitions, d'eau, de vivres et de matelas sont entrés dans la ville dimanche, ce qui semble indiquer l'intention de s'installer prochainement sur les positions prises. Selon un porte-parole militaire, les combats de samedi ont fait sept morts et 145 blessés parmi les pro-CNT.
L'Otan avait fait état samedi « d'exécutions » et « de prises d'otages » et évoqué une aggravation de la situation. Selon le témoignage à l'AFP d'un professeur d'informatique ayant fui la ville dimanche matin, des mercenaires africains ont mené des exactions contre la population en représailles de l'assaut de samedi.
Makhlouf al-Farjani, porte-parole du Conseil militaire de Syrte, a répété que Mootassem Kaddafi, l'un des fils de l'ancien « Guide », se trouvait à Syrte : « Il encourage ses hommes et plusieurs de ses proches sur place à se battre. Mais il n'a plus aucun moyen de sortir de la ville : il va être capturé ou tué ».
Touaregs et mercenaires africains
À Ghadamès, à la frontière algérienne, au moins huit combattants pro-CNT ont été tués et 50 autres blessés dans une attaque menée dimanche par des pro-Kaddafi appuyés par des Touaregs et des mercenaires algériens, selon un responsable local et des témoins. Les pro-Kaddafi ont bombardé cette ville historique classée au patrimoine mondial de l'Unesco. Des dizaines de personnes ont manifesté à Tripoli pour exiger que le CNT envoie des renforts à Ghadamès.
Enfin, sur le front de Bani Walid (170 km au sud-est de Tripoli), les combattants positionnés à l'entrée de la ville subissaient toujours les tirs de roquette lancés depuis l'intérieur par les forces pro-Kaddafi. « Nous n'allons pas attaquer aujourd'hui », a déclaré Omar Mokhtar, un commandant des forces pro-CNT, assurant que les forces du CNT se regrouperaient à Bani Walid « dès qu'elles en auraient fini avec Syrte » et que Seif el-Islam, le fils le plus en vue de Mouammar Kaddafi, se trouvait à Bani Walid.
(Avec AFP)

Lire l'article sur Jeuneafrique.com : Libye : découverte du charnier d'Abou Salim, frappes de l'Otan à Syrte | Jeuneafrique.com - le premier site d'information et d'actualité sur l'Afrique

L’Otan refuse de surmonter l’héritage de la guerre froide

2011-09-25T00:05:00+02:00

«L’Otan refuse de surmonter l’héritage de la guerre froide»
INTERVIEW – L’ambassadeur de la Russie à l’Otan, Dmitri Rogozine, se montre très critique envers l’Alliance atlantique et ce «droit d’ingérence» dont elle s’est dotée.
L’ambassadeur de Russie à l’Otan, Dmitri Rogozine, était à Paris cette semaine pour évoquer le projet de bouclier antimissile de l’Otan. Il propose que l’Otan et la Russie aient chacune leur propre système de défense. Proche de Vladimir Poutine et représentant du courant nationaliste russe, il pourrait jouer un rôle dans la campagne des législatives de décembre.
LE FIGARO. – Où en sont les négociations sur le bouclier antimissile en Europe ?
Dmitri ROGOZINE. – Les États-Unis avaient offert à la Russie une coopération sur ce bouclier antimissile mais aucune coopération de fait ne nous a été proposée.
Une véritable coopération permettrait de rétablir la confiance en Europe et d’économiser beaucoup d’argent en période de crise. En fait, l’Otan a toujours peur de la Russie et refuse de surmonter l’héritage de la guerre froide.
Que proposez-vous ?

Puisqu’un seul bouclier antimissile intégré a été refusé, nous proposons que chacun ait son propre système. Le dispositif de l’Otan assurerait la sécurité des pays de l’Otan, à condition que son rayon d’action ne touche pas le territoire russe. Nous proposons aussi d’établir un lien entre nos systèmes d’alerte parce que le temps de réaction à un tir de missile n’est que de quelques secondes. Sans interconnexion, tout lancement d’un intercepteur pourra être considéré par la Russie comme une agression potentielle. Nous demandons enfin la garantie que notre potentiel nucléaire n’est pas menacé.
Cela va à l’encontre du système de l’Otan qui, dans sa troisième phase de déploiement, prévoit des intercepteurs en Pologne…
Le rayon d’action de ces intercepteurs, basés en Pologne ou dans la mer Baltique, ira jusqu’à l’Oural alors que la menace est censée venir de pays du Moyen-Orient ou d’Asie. Si l’Iran n’est qu’un prétexte pour déployer des intercepteurs au nord et menacer la Russie, nous voulons que cela soit dit clairement.
Quelle est la réaction de vos interlocuteurs européens ?
Leur passivité est étonnante. Ils trouvent nos arguments raisonnables, mais affirment que cela doit être discuté avec Washington. Pourtant, les Américains négocient avec la Pologne. Quand un accord sera signé personne ne demandera l’avis des autres Européens.
En Libye et en Syrie, la Russie soutient les régimes en place. La diplomatie russe n’est-elle pas en train de perdre son prestige au Moyen-Orient ?
Nous ne nous sommes pas fait d’illusions sur Kadhafi, mais nous ne partageons pas votre vision du monde arabe. Vous pensez que c’est le rendez-vous de l’islam et de la démocratie. Nous croyons que c’est un choix entre un tyran et al-Qaida. En Tchétchénie, c’est ce qui s’est passé. Et puis, nous n’avons pas aimé la façon dont l’Otan s’est servi de la résolution de l’ONU pour poursuivre des objectifs qui n’avaient rien de commun avec elle. Ce qui est préoccupant, c’est que l’Otan se dote d’un droit d’ingérence qui est du domaine exclusif de l’ONU.
Vous vous êtes inquiété des conséquences d’un retrait de l’Otan d’Afghanistan pour la stabilité en Asie centrale. Souhaitez-vous que l’Otan reste longtemps en Afghanistan ?
L’Otan s’est donné une tâche qu’elle doit mener jusqu’au bout. Après avoir agité la fourmilière, nous ne voulons pas que l’Otan nous laisse face à face avec les chiens de la guerre. Une fois que l’Otan sera partie, ils se répandront au Tadjikistan et en Ouzbékistan et cela deviendra notre problème.
La Russie est-elle un pays européen ?
Elle l’est davantage que d’autres pays européens. Nous avons propagé la culture européenne jusqu’à Vladivostok alors que l’espace culturel européen est en train d’être réduit par les cultures venues du sud. Berlin n’est-elle pas la troisième ville turque dans le monde ? Si on veut intégrer d’autres cultures, il ne faut pas perdre ses propres valeurs culturelles. C’est ce que nous faisons en Russie.
Le Figaro

La diplomatie-missile d’Erdogan

2011-09-23T00:05:00+02:00

Turquie vs Israël. Erdogan met le feu aux poudres de l'OTAN en refusant d'installer le Ballistic Defense Missile Europe à Kurecik (ABM).
La diplomatie-missile d’Erdogan
Ex: http://mbm.hautetfort.com/
Le rythme de la diplomatie du gouvernement turc et de son Premier ministre Erdogan devra-t-il être inscrit comme un des facteurs fondamentaux du “printemps arabe”, au même titre, par exemple, que la place Tahrir au Caire ? Poser la question, c’est y répondre. Les Turcs sont à l’offensive sur absolument tous les fronts, avec un objectif de facto, qu’on doit constater comme évident s’il n’est à aucun moment énoncé comme tel ; il s’agit de la destruction de l’“ordre” du bloc BAO, essentiellement tenu par Israël et son “tuteur” US, – l’un et l’autre désormais privés de soutiens de taille, comme celui de l’Egyptien Moubarak.
Les derniers développements sont particulièrement remarquables, en ce qu’ils haussent le niveau de l’offensive turque au plus haut, avec la question de l’attitude turque vis-à-vis de l’affaire palestinienne à l’ONU et l'affaire des forages en Méditerranée orientale, qu’on connaît bien ; mais surtout, affaire nouvelle venue dans sa dimension polémique, celle de l’engagement turc dans le réseau anti-missiles de l’OTAN (BMDE, pour Ballistic Defense Missile, Europe, – dénomination initiale US qu’on peut aussi bien garder, pour réumer les explications et les réalités de la chose). Il s’agit désormais, avec le réseau BMDE dans la forme que prend cette affaire, de questions stratégiques majeures impliquant la Turquie et l’OTAN, c’est-à-dire les USA, et les autres qui vont avec. Voyons les nouvelles…
• Le quotidien d’Ankara Hurriyet Daily News donne plusieurs informations exclusives, ce 19 septembre 2011. D’une part, le journal annonce que le cabinet turc ne prendra pas de décision définitive sur l’installation de la base de détection radar du réseau BMDE en Turquie, avant le retour du Premier ministre Erdogan, en visite aux USA, notamment pour la séance plénière annuelle de l’Assemblée des Nations-Unies. Erdogan rencontre Obama aujourd’hui. Puis l’ONU doit se prononcer sur la demande palestinienne de reconnaître l’Etat palestinien. La décision turque de retarder sa décision sur la base du réseau BMDE en Turquie intervient alors que Washington avait d’abord demandé à Ankara d’accélérer sa décision (selon DEBKAFiles, voir plus loin), et la chronologie désormais établie ressemble fort à une conditionnalité implicite ; tout se passant comme si Erdogan laissait entendre que cette décision turque dépendrait de l’attitude US dans la question palestienne à l’ONU. Cette position n’est pas à prendre comme telle, mais elle représente un acte de défiance des Turcs vis-à-vis des USA, au moins affirmé du point de vue de la communication.
Hurriyet Daily News va plus loin, au rythme de la diplomatie turque, en dévoilant que l’acceptation possible/probable de déploiement de la base du réseau BMDE sera accompagnée, très rapidement, d’une mission d’information auprès de l’Iran. Un comble, du point de vue du bloc BAO, puisque le réseau BMDE est déployé théoriquement contre une menace future possible de l’Iran (ainsi va le narrative du complexe militaro-industriel, donc il faut bien la rapporter) ; pire encore, si c’est possible, la rencontre entre Erdogan et Mahmoud Ahmadinejad, jeudi à l’ONU, à New York, avec la question du réseau BMDE au menu des conversations. … Pourquoi ne pas faire participer l’Iran au réseau, se demanderaient certains, pour protéger ce pays contre ses propres futurs missiles ? (Tout cela, après l’annonce par le ministre turc des affaires étrangères Davutoglu que la Turquie refusera le partage avec Israël des informations obtenues par la station radar sur son sol…)
«The agreement envisions the deployment of a U.S. AN/TPY-2 (X-band) early warning radar system at a military installation at Kürecik in the Central Anatolian province of Malatya as part of the NATO missile-defense project. Obama and Erdogan will likely discuss the fate of the agreement, which has been described by anonymous U.S. officials as the most strategic deal between the two allies in the last 15 to 20 years.
»A swift approval of the deal is needed to carry out the technical phases of the radar system’s deployment before the end of this year, as suggested by the U.S. Department of Defense. U.S. warships carrying anti-ballistic missiles are expected to take up position in the eastern Mediterranean Sea in the upcoming months, U.S. media outlets have reported. As part of the project, missile shield interceptors and their launching system will be deployed in Romanian and Polish territory, in 2015 and 2018, respectively.
»Senior Turkish officials who are planning to visit Tehran in the coming weeks will seek to diffuse growing Iranian concerns about the deployment of the radar system on Turkish soil. Hakan Fichan, chief of the National Intelligence Organization, or MIT, is expected to be the first visitor, followed by Erdogan.»
• DEBKAFiles annonce effectivement, ce 19 septembre 2011, qu’un envoyé spécial du président Obama, le directeur du renseignement national (coordination et supervision de toutes les agences de renseignement US) James Clapper, se trouvait en visite surprise et d’urgence, samedi soir à Ankara. Clapper venait presser Erdogan de réduire son soutien au Palestinien Abbas, d’adopter un ton moins menaçant dans l’affaire des forages en Méditerranée orientale, impliquant Chypre et Israël, etc. Clapper venait aussi demander une accélération de la réponse turque concernant la base radar du réseau BMDE ; puis, devant les déclarations du ministre des affaires étrangères Davutoglu dimanche, il avertissait la Turquie que le partage des informations avec Israël était une condition sine qua non de l’installation de la base en Turquie…
«Following Davutoglu's statement on the X-band radar, Clapper was authorized to warn the Erdogan government that if it barred the sharing of information with Israel, the plan for its installation in Turkey would have to be abandoned. The entire missile shield system is based on a network of advanced radar stations scattered across the Middle East, including the Israeli Negev, and Israel's highly-developed ability to intercept Iranian ballistic missiles.»
• On signalera également l’article du New York Times du 18 septembre 2011, où le ministre Davutoglu annonce un “ordre nouveau” au Moyen-Orient avec l’axe entre la Turquie et l’Egypte. La dynamique de la diplomatie turque prend une forme de plus en plus structurée, et de plus en plus officiellement affirmée.
• On signalera également (suite) la forme extraordinairement agressive, anti-turque, que prennent certaines interventions de commentateurs proches d’Israël par divers liens, y compris ceux de l’idéologie de l’“idéal de puissance”. L’un d’entre eux est certainement David P. Goldman (dit “Spengler” pour ATimes.com), qui publie un virulent article anti-turc (anti-Erdogan) sur le site Pyjama Media, le 18 septembre 2011 ; et un autre article dans sa chronique “Spengler” de ATimes.com, le 20 septembre 2011, où il fait un procès véritablement “spenglérien” de l’état social et culturel de l’Egypte, particulièrement méprisant pour la valeur intellectuelle et économique de ce pays et de ses habitants. Il s’agit de discréditer autant les ambitions turques que l’alliance égyptienne, exprimant en cela une frustration peu ordinaire d’Israël et du bloc BAO, appuyés sur cet “idéal de puissance” cité plus haut. (Cet “idéal” forme le tronc idéologique et darwinien commun aux diverses entités du bloc, toutes autant les unes que les autres attachées aux conceptions de puissance, – en général des frustrations psychologiques anglo-saxonnes aux visions caricaturales diverses de “la volonté de puissance” nietzschéenne.) Nous ne sommes pas loin des neocons, des ambitions impériales américanistes et des arrières pensées eschatologiques du Likoud. Cette soupe, rescapée de la première décennie du XXIème siècle, se concentre pour l’instant en une appréciation absolument toxique de ce qui est considéré par le noyau dur du bloc BAO comme une trahison de la Turquie d’Ataturk “kidnappée” par les islamistes d’Erdogan. Dans ce cas, les durs israéliens sont évidemment particulièrement concernés, avec leurs alliés neocons qui furent des auxiliaires attentifs, au niveau du lobbying bien rétribué, de l’ancien régime turc. (Richard Perle était l’un des principaux lobbyistes des Turcs à Washington dans les années 1990, appuyé sur les ventes d’armement à la Turquie, notamment de Lockheed Martin, qui finance les même neocons. C’est un aspect important des réseaux américanistes et pro-israéliens, et pseudo “spanglériens” pour le cas qui nous occupe, qui est en train de s’effondrer avec l’énorme défection turque.)
…Tout cela commençant à signifier clairement qu’en quelques semaines, depuis la mi-août pratiquement, la Turquie a complètement basculé pour se retrouver au rang de premier adversaire du bloc BAO (Pentagone + Israël, principalement) au Moyen-Orient, – à la place de l’Iran, et dans une position infiniment plus puissante que celle de l’Iran. Le renversement est fantastique, tout comme l’est potentiellement cette affaire du réseau BMDE qui implique les intérêts stratégiques de tous les acteurs au plus haut niveau. Pour le Pentagone, l’accord turc sur la station radar à installer dans la base de Kurecik, en Anatolie centrale, est présenté d’abord comme “le plus important accord stratégique entre les deux pays depuis 15 à 20 ans” ; puis il s’avère, cet accord, tellement chargé de conditions turques, comme le refus de partager les informations avec Israël, que le Pentagone doit envisager d’annuler son offre (pardon, celle de l’OTAN) ; ce qui nous permet au passage de nous interroger pour savoir qui contrôle quoi dans le réseau OTAN si les Turcs estiment avoir un droit de veto sur la disposition des radars qui seraient installés à Kurecik… Cela, jusqu’à l’annonce des assurances et des informations données à l’Iran, ce qui ne doit pas entrer dans les plans généraux du Pentagone ni de l’OTAN, ni de nombre de membres de l’OTAN qui cultivent dans leur arrière-cour la narrative de la menace iranienne.
En plus des diverses querelles et crises en développement dans l’énorme chamboulement du Moyen-Orient, l’affaire du réseau BMDE de l’OTAN, et de la Turquie, nous est précieuse parce qu’elle permet l’intégration potentielle de plusieurs crises, bien dans la logique de la Grande Crise de la Contre-Civilisation (GCCC, ou GC3). A un moment ou l’autre, la Russie ne va-t-elle pas se manifester, elle qui déteste le réseau BMDE et qui prétend avoir des relations très moyennes avec l’OTAN, et plutôt bonnes avec la Turquie ? On aura alors un lien très ferme établi avec la question de la sécurité européenne, et de l’engagement européen dans des réseaux stratégiques contrôlés par la puissance en cours d’effondrement des USA… Et que va donner cette affaire du partage avec Israël d’informations stratégiques du réseau BMDE, alors que les Turcs le refusent, alors que les Turcs ont mis leur veto à l’installation d’une délégation de liaison d’Israël à l’OTAN…
D’une façon générale, avec cet élargissement de la crise et le passage à la dimension stratégique fondamentale, on comprend alors que la Turquie est de plus en plus orientée pour tenir le rôle que la France gaullienne tenait en d’autres temps. Face à cela, la France, qui n’a réussi qu’à placer son président-poster un jour avant la visite d’Erdogan en Libye, apparaît sous la lumière impitoyable d’une dissolution totale ; son ministre des affaires étrangères, qui fut en son époque “le plus intelligent de sa génération”, s'emploie actuellement à la tâche hautement louable et profitable de faire en sorte que les USA n'apparaissent pas trop isolés lors de leur vote à l'ONU contre la reconnaissance de l'Etat palestinien.... Il est temps que les Français aillent aux urnes, pour s’occuper, puisque la Turquie s'occupe de tout. (Ce qui est effectivement et concrètement le cas : d’une façon générale, les journalistes français de “politique étrangère” des organes-Système les plus réputés, lorsqu’ils sont sollicités par des organismes internationaux pour des visites, des conférences, des rencontre, etc. répondent depuis septembre qu’ils sont totalement mobilisés par l’élection présidentielle. C’est effectivement là que se passent les choses…)

113 - Vive la Grande Jamahiriya libyenne libre de tout colonisateur !

2011-09-21T08:52:00+02:00

Commentaire envoyé au Point.fr, le Ma 20 sept 2011, à 16 heures 02. Je remercie le modérateur d'avoir fait preuve d'autant de célérité... et, sans la moindre censure.

fpetitdemange le 20/09/2011 à 16:04

Vive la Grande Jamahiriya libyenne libre de tout colonisateur !

     Une rapacité sans limite, voilà ce qui qualifie l’action de l’Otan. Comment l’ONU peut-elle laisser un peuple être bombardé, nuit et jour, durant six mois ? Comment peut-elle reconnaître un comité de criminels comme représentant le peuple libyen, alors que celui-ci continue à le combattre ! Pourquoi n’impose-t-elle pas la fin de cette guerre génocidaire ? Son siège se trouve aux États-Unis, à New York, dans un immeuble construit sur un terrain donné par... John Davison Rockefeller Junior. D’où une collusion extrême entre l’Onu et l’Otan, collusion qui va jusqu’aux crimes contre l’humanité et jusqu’aux crimes de guerre commis sur une population civile vivant pacifiquement dans un pays souverain, et maîtresse de son destin. Comment les chefs d’États occidentaux, qui, par leurs médias-valets, ont idéologisé, pendant des années, les populations de leur pays, en leur parlant des membres d’Al-Qaïda comme de terroristes à abattre, peuvent-ils, depuis six mois, tenter de les mettre au pouvoir par des bombardements massifs sur le peuple libyen, des troupes au sol et des livraisons d’armes ?
     Comment un mélange de petits et moyens bourgeois libyens - qui voudraient faire des affaires et qui se montrent sur les photos tels des mannequins -, de membres d’Al-Qaïda - qui, eux, ont fait la guerre en Irak et en Afghanistan contre les États-Unis notamment, et qui, dorénavant, font la guerre, en étant appuyés par les chefs états-uniens, français et britanniques, contre les forces régulières de M. Kadhafi soutenues par le peuple -, et de renégats d’un régime qui garde sa légitimité grâce à la volonté de la majeure partie de la population libyenne depuis ces sept mois d’agression extérieure et de guerre génocidaire, peut-il constituer quelque chose de cohérent ? Même avec l’aide de l’étranger contre la population ?
     La Grande Jamahiriya libyenne populaire et socialiste continue à vivre à travers la résistance du peuple. La démocratie politique et économique directe du peuple libyen agace les chefs occidentaux qui détestent toute vraie démocratie, c’est-à-dire la démocratie populaire, et qui n’ont jamais réussi à mettre en place dans leur pays autre chose que des oligarchies politiques et économiques à la botte des oligarchies financières. C’est un pan de ce petit monde jamais rassasié de la société occidentale, composé de quelques familles richissimes passant leur vie à jouer au monopoly gigantesque qu’elles ont créé à l’échelle de la planète contre les peuples, qui branle sur ses bases. Pour tenter de gagner la partie de monopoly que, d’ordinaire, elles gagnent haut la main, parce qu’elles truquent les règles en cours de jeu, ces oligarchies occidentales, appuyées par des oligarchies arabes qui n’ont rien de démocratique non plus, font une OPA (Offre Public d’Achat ou Offre Public d’Acquisition) sur la Libye, contre le Guide révolutionnaire et contre le peuple libyen, avec les avoirs libyens… Cette OPA a déjà fait 60.000 mort (e) s.

Last posts on otan

Bahreïn - Libye – Syrie : Objectif Iran ?

Le rapport secret de l’Otan sur le double jeu pakistanais

Le rapport secret de l’Otan sur le double jeu pakistanais ou les talibans prêts à (re)prendre le contrôle de l’Afghanistan

Changement de stratégie

Gouvernement de l’ombre

L’OTAN et la CIA arment en cachette les rebelles syriens afin d’affaiblir l’Iran

L’OTAN et la CIA arment en cachette les rebelles syriens afin d’affaiblir l’Iran

L'Amérique contre de Gaulle

La nouvelle stratégie du Pentagone

Afghanistan: La participation de la France à cette guerre américaine, des morts, encore plus de morts.

Afghanistan : la sale guerre tue encore des Français

La violence contre les femmes en Afghanistan

157 - Zéro mort en Libye ?

Bonne année...

Rejoins la fourmilière

Force de soutien rapide

A propos du bras de fer entre la Russie et l'OTAN...

RUSSIE / OTAN

Crispations entre la Russie et les membres de l'Otan sur le projet de bouclier antimissile

Afghanistan : 3 soldats français blessés dont 2 grièvement

145 - Serment de traîtres à leur patrie

141 - Tandis que le carnage continue en Libye...

Retrait des troupes françaises dès maintenant

Un autre soldat blessé

De l'”intervention humanitaire” en Libye

De l’“intervention humanitaire” en Libye

11 novembre : La mémoire de la France est davantage à Verdun qu'à Auschwitz

137 - Le peuple libyen se passera volontiers du soutien de l'Otan qui l'a bombardé

Retour à l'âge de pierre...

Nouvelle incursion de l'aviation militaire turque dans l'espace aérien grec

http://meridienzero.hautetfort.com/

« En Libye le lion est mort et, de partout, les chacals glapissent »...

OTAN en emporte le vent (du désert)

Die Moral von der Geschichte

Die Moral von der Geschichte

Libye

Libye : l'ONU veut mettre fin au mandat de l'Otan

Hasni Abidi : "Tout le monde a trouvé son compte dans la mort de Kaddafi"

Envoyer un article

Les temps changent

combien à venir ???

Good Bye Ghedaffi

L'Otan en Afghanistan : échec d'une mission impossible

400 milliards de dollars

127 - Plus l'Otan bombarde, plus la population civile libyenne résiste

126 - L'Histoire jugera...

L’industrie militaire US derrière la «défense intelligente» de l’Otan

L’industrie militaire US derrière la «défense intelligente» de l’Otan

123 - Non au massacre du peuple libyen. Non au massacre ciblé des civils...

122 - L'OTAN et son valet, le CNT, ne sont que de mauvais perdants

Plus jamais ça

118 - Les autres pays, membres de l'Otan et de l'Onu, ne peuvent-ils...

UN LAWRENCE D'ARABIE AUX PETITS PIEDS

117 - Pour détruire le peuple libyen, ils auront tout essayé...

Fuck ....

Libye : Quand la vérité fait surface.

LIBYE

Libye : les forces du CNT contrôlent le port de Syrte

LIBYE

Libye : découverte du charnier d'Abou Salim, frappes de l'Otan à Syrte

L’Otan refuse de surmonter l’héritage de la guerre froide

«L’Otan refuse de surmonter l’héritage de la guerre froide»

La diplomatie-missile d’Erdogan

Turquie vs Israël. Erdogan met le feu aux poudres de l'OTAN en refusant d'installer le Ballistic Defense Missile Europe à Kurecik (ABM).

La diplomatie-missile d’Erdogan

113 - Vive la Grande Jamahiriya libyenne libre de tout colonisateur !