Last posts on omc

OMC : le fossé entre riches et pauvres s’élargit, l’avenir de Doha incertain

2008-08-07T19:05:00+02:00

Photo : Doha, la future capitale du Qatar dans laquelle furent enclenchés de funestes accords sous l'égide de l'OMC en 2001. Les pays africains sont particulièrement lésés tandis que les pays occidentaux sont également perdants.

Information parue sur Nation Presses Info (source).

L’échec des négociations à l’OMC révèle l’ampleur du fossé qui sépare pays riches et ceux en développement sur les moyens de libéraliser le commerce mondial alors que les plus grandes incertitudes pèsent sur l’avenir du cycle de Doha.

Après neuf jours de discussions marathon, les représentants des 153 pays membres se sont séparés mardi soir sans accord, renvoyant aux calendes grecques la conclusion du cycle de Doha lancé en 2001.

Les discussions se sont déroulées essentiellement au sein du “groupe des sept” principales puissances commerciales (Etats-Unis, Union européenne, Japon, Chine, Inde, Brésil, Australie), même si certains pourparlers ont eu lieu dans le cadre de la “chambre verte” rassemblant une trentaine de pays.

« C’est dommage et décevant que les négociations ne soient jamais allées au-delà du groupe des sept », a déploré mercredi le ministre du commerce du Lesotho Popane Lebesa.

Les Africains apparaissent comme les grands perdants car aucune des propositions de réduction des subventions agricoles des pays riches ne va entrer en application.

« L’un des principaux éléments de la crise alimentaire, à savoir les subventions, va continuer de nous hanter », a ajouté M. Lebesa, en estimant que le « cycle de négociations de Doha doit être relancé à la première occasion ».

C’est cette même crise alimentaire qu’Américains et Indiens ont invoquée pour se renvoyer mercredi la responsabilité de l’échec des négociations.

Les discussions ont achoppé sur le mécanisme de sauvegarde spéciale (SSM) permettant aux pays en développement d’augmenter leurs tarifs douaniers face à une subite et forte hausse des importations agricoles. Les Indiens voulaient un seuil de déclenchement très bas, les Américains beaucoup plus élevé.

« L’ironie est que le débat sur le SSM a eu lieu dans un contexte de crise alimentaire mondiale », a souligné mercredi la représentante américaine au commerce Susan Schwab, estimant que l’application des revendications indiennes aurait fait augmenter le prix des denrées alimentaires sur les marchés concernés.

Il s’agissait « soit de favoriser les intérêts commerciaux, soit de protéger les conditions de vie des agriculteurs », a répondu le ministre du commerce indien Kamal Nath.

Apparu en 2003 lors d’un précédent échec d’une conférence de l’OMC à Cancun (Mexique), le fossé entre pays riches et ceux en développement s’est encore creusé à Genève.

Au sein du groupe des sept, c’est l’Inde au premier chef, mais aussi la Chine, qui se sont opposés aux Etats-Unis à la fois sur la question du mécanisme de sauvegarde mais aussi sur le coton, les Chinois demandant une forte baisse, voire l’élimination, des subventions américaines sur ce produit.

Le Brésil lui, a semblé pris entre deux feux, partagé entre son appartenance au G20 avec l’Inde et la Chine et le souhait d’obtenir un meilleur accès aux marchés pour ses produits.

Reste qu’il n’y a plus aucun calendrier pour la suite des négociations. Susan Schwab s’est interrogée mercredi sur les moyens de préserver certains acquis, sans toutefois apporter de réponses, mais en réaffirmant sa foi dans le système multilatéral de négociations.

Le directeur général de l’OMC Pascal Lamy a estimé qu’il « faudra laisser la situation se décanter. Il est sans doute difficile de regarder loin devant à ce stade. Les membres de l’OMC devront se demander honnêtement s’ils souhaitent recoller les morceaux et comment le faire ».

Le commissaire européen au commerce Peter Mandelson a souhaité mercredi une reprise du processus à l’automne « après un été de réflexion ».

Mais déjà certaines voix s’élèvent pour remettre en question ce processus multilatéral de négociations.

« Il faut sans doute se reposer la question d’une organisation du débat entre 153 pays sur tous les sujets commerciaux. C’est devenu inatteignable », a estimé mercredi la secrétaire d’Etat française au Commerce, Anne-Marie Idrac.

Deux communiqués de presse du FRONT NATIONAL

mercredi 30 juillet 2008
Une bonne nouvelle

Communiqué de presse de Jean-Marie LE PEN

L’échec des négociations de l’OMC est une bonne nouvelle, notamment pour les agriculteurs français et européens.

Le fameux « cycle de Doha » est doublement illégitime :

— parce qu’il vise à supprimer toutes les protections nationales, même lorsqu’elles sont vitales ;

— et parce que ce grand marchandage ignore même jusqu’à l’existence des Etats de l’Union européenne : c’est la Commission européenne, en la personne de l’arrogant M. Mandelson, qui est censée les représenter et décider à leur place.

Nous ne reconnaissons pas et ne reconnaîtrons jamais la légitimité d’une négociation mondiale dans laquelle la France n’a pas voix au chapitre.

vendredi 01 août 2008
A propos des négociations commerciales planétaires

Communiqué de Jean-Claude MARTINEZ
Vice-président du Front National, député européen et professeur Université Paris II

Après l'échec de la session de Hong Kong en décembre 2005, de la session de Cancun en 2003, sans parler de l'échec de la session de Seattle en 1999, le nouvel échec de Genève juillet 2008, dans les négociations commerciales planétaires, devrait faire comprendre qu'il y a des causes fondamentales à cette situation permanente.

Elles ne tiennent pas, même comme l'imaginent les plus réalistes, au fait que l'agriculture, depuis septembre 1986 au sommet de Punta del Este, est intégrée dans les cycles commerciaux planétaires. Au même titre que l'industrie ou le secteur des services.

Certes, dans le contexte de la crise alimentaire planétaire, le dossier agricole, qui est heureusement revenu au centre des préoccupations politiques, amène un obstacle majeur à la signature de l'accord commercial global. Mais là, c'était déjà le cas à Cancun, en septembre 2003, où, sur le coton, les pays africains avaient, à très juste raison, bloqué les négociations.

La vraie cause est ailleurs. Elle tient dans l'erreur majeure qui est faite depuis le début des négociations commerciales mondiales. C'est-à-dire depuis le GATT en 1947.

En effet, depuis soixante ans, le monde s'est fourvoyé dans la voie stupide de la réduction des droits de douane pour aller à leur suppression.

Or, la réduction des droits de douane est, en premier lieu, techniquement très difficile, en dépit des apparences. La meilleure preuve est fournie par la complexité des formules mathématiques que l'on cherche à inventer. Par exemple, la formule suisse pour réaliser cette réduction.

Mais, en deuxième lieu, il est consternant de voir 153 ministres du commerce extérieur, 153 ministres de l'industrie ou 153 ministres de l'agriculture, au titre de membres de l'OMC, sans parler du commissaire européen au commerce extérieur, s'échiner à poursuivre dans la voie archaïque de la réduction des droits de douane, alors que la science fiscale, elle, a fait un bond technologique majeur avec l'invention des droits de douane déductibles. Qui rend la vieille technique de la réduction des droits de douane et leur suppression aussi obscurantiste que serait la pratique des saignées de Molière dans la médecine d'aujourd'hui.

Prenant la forme d'un crédit douanier déductible par l'exportateur de ses achats réalisés dans le pays importateur, ces droits de douane déductibles résolvent le problème jusqu'ici insoluble de la conciliation entre la nécessité du commerce international et les tout aussi nécessaires protections des agricultures et des économies nationales. Les droits de douane déductibles font muter la vieille technique douanière, remontant rien moins qu'au droit de porte du vieil empire romain, en un droit de douane modulable, remboursable, négociable et bonifiable.

C'est l'unique solution et la seule solution efficace pour sortir les négociations commerciales planétaires de l'impasse stupide où elles sont enlisées par l'obscurantisme de 153 gouvernements et de leurs conseillers.

OMC, fin de cycle

2008-08-02T14:00:00+02:00

<< La dernière réunion de l'Organisation mondiale du commerce a signé la fin, on peut le craindre, de ce qu'on a appelé le « cycle de Doha », lancé il y a sept ans pour stimuler l'économie mondiale par l'élargissement et le rééquilibrage des échanges commerciaux. C'est le moment de rappeler qu'on en attendait principalement trois avancées collectives : une réduction des subventions intérieures et des droits de douane agricoles de la part des pays développés, pour cesser de pénaliser les exportations des pays pauvres ; en contrepartie, les pays en voie de développement étaient censés ouvrir mieux leurs frontières aux produits industriels ; et le même assouplissement était attendu de leur part dans le domaine des services. L'extrême complexité des intérêts contradictoires de 153 pays explique la longue marche des négociateurs durant tout ce temps et l'énergie qu'a dû y déployer depuis 2005 le directeur général, Pascal Lamy.

Athlète du long cours, il avait réussi à échafauder une série de compromis potentiels entre participants. Cette architecture savante vient de s'écrouler à Genève, principalement dit-on par la faute de l'Inde et des Etats-Unis. De la première parce qu'elle exigeait des clauses de sauvegarde pour ses agriculteurs, peu productifs, misérables et souvent réduits au désespoir ; des seconds parce qu'ils s'y sont résolument opposés, après avoir fait mine d'envisager une réduction des subventions internes aux leurs. Un peu de tous les participants en fait, trop heureux de s'abriter derrière ces deux adversaires irréconciliables pour poursuivre benoîtement leurs pratiques.

A ce jeu, seuls les pauvres sont clairement perdants. Ils l'étaient naguère dans leur duo avec les riches, ils le sont aujourd'hui dans leur trio avec les anciens riches et les nouveaux forts (Chine, Inde, Brésil...). Quant au reste, on relève que les industries et services des anciens développés (USA, Europe) sont toujours pénalisés, mais que le jeu est devenu plus complexe : la Chine et l'Inde, par exemple, jouent sur plusieurs tableaux grâce à leur industrie nouvelle ; le Brésil s'est posé en défenseur des Latino-Américains mais leurs intérêts ne sont plus les siens.

Au lendemain de cet échec, les commentateurs généralistes déplorent la stérilisation de quelque 130 milliards de revenus des échanges et pointent les dangers qui s'annoncent : retour au bilatéralisme, maintien de structures artificielles, risques de guerre commerciale... Ils ne peuvent rendre compte du fait que, dans tous les cas, l'agriculture est moins un sujet de commerce qu'un enjeu de société, avec les contraintes politiques et électorales intérieures qu'il comporte. A divers titres les Etats-Unis, l'Inde, la Chine ou le Japon y sont exposés. Cet échec est un peu celui des techniciens généralistes face aux politiciens manoeuvriers. Il faudra en tenir compte pour la suite. >>

Favilla, Les Echos, 01-VIII-2008

Analyse critique du néo-libéralisme : l’épineuse question du commerce

2008-08-02T10:55:00+02:00

Cette semaine, les négociations sur le cycle de Doha ont échoué. Quatorze ans après la conclusion de l’Uruguay round, la communauté internationale continue à butter sur un accord commercial global, ce qui n’empêche pas les échanges de progresser. Faut-il s’en inquiéter ?Les néolibéraux s’inquiètent de l’échec de ces discussions et craignent les réflexes protectionnistes qui semblent se dessiner dans quelques pays. Pourtant, malgré l’absence d’accord de libéralisation depuis près de quinze ans, le commerce international se porte toujours aussi bien puisqu’il continue à croître plus vite que le PIB mondial, malgré une hausse des prix de l’énergie qui commence à peser sur les exportations en augmentant le prix du transport. L’article du Monde est assez incroyable dans la mesure où il montre une adhésion sans nuance au discours néolibéral de bienfaits du commerce, évoquant les gains très théoriques d’un accord (et pourtant limités à 0,1% du PIB mondial…). Un tel article émanant du journal de référence de la gauche, démontre de manière très claire les thèses de Jacques Généreux et Jean-Claude Michéa sur la proximité idéologique de la gauche avec les néolibéraux.Si les négociations ont échoué, c’est parce que des pays ont refusé la demande portée par l’Inde de pouvoir monter les droits de douane en cas de hausses subites d’importation. Cette demande, qui concerne notamment les produits agricoles a été raillée par la représentante américaine au commerce, Susan Schwab, qui a souligné le paradoxe que, « dans un contexte de crise alimentaire mondiale, le débat se soit focalisé sur comment et de combien certains pays pourraient relever leurs barrières douanières face aux importations agricoles », d’autant plus que beaucoup de pays interdisent les exportations aujourd’hui ! Les Etats-Unis se sont opposés à cet assouplissement des règles permettant une hausse des taxes pour ne pas entraver leurs exportations vers la Chine.Mais cette présentation des faits occulte des aspects importants. Les pays asiatiques (Japon, Corée, puis Chine) ont par exemple enclenché leur développement économique en protégeant leur agriculture pour permettre une modernisation progressive. Au contraire, certains pays africains ont énormément souffert de l’ouverture intempestive aux importations d’autres pays. En effet, dans un contexte de marché ouvert, les agriculteurs d’un pays peuvent être ruinés par des importations à prix cassé, détruisant des années d’effort pour créer une agriculture vivrière. Cela avait été le cas des agriculteurs de Côte d’Ivoire dont les efforts pour accroître leur production de riz avaient été contrecarrés par des importations à bas prix d’Asie. En cela, le « laisser faire et laisser passer » sans limites peut menacer le développement économique.C’est pourquoi le dogmatisme libéral de certains commentateurs est à courte vue. Il ne faut jamais oublier que le libre-échange ne saurait être une fin en soi, mais simplement un moyen possible, en vue du développement économique. En fonction des circonstances, il pourra être utilisé pour accélérer le progrès économique et humain de nos sociétés. C’est ce que les pays émergents (ou anciennement émergents) qui ont réussi savent parfaitement faire, en s’ouvrant tout en sachant se protéger quand cela est nécessaire pour éviter des ajustements trop brutaux. C’est malheureusement ce que la Commission Européenne semble incapable de faire, tant son dogmatisme libre-échangiste est fort, ce que Nicolas Sarkozy a su fortement et justement dénoncer lors des négociations.L’échec de ces négociations n’est donc pas un drame pour l’humanité, qui se passe d’accord depuis quatorze ans. Elle devrait être une source d’inspiration pour des européens trop naïfs qui devraient s’inspirer de la pratique plus pragmatique de beaucoup de pays émergents.Source : http://www.lemonde.fr/economie/article/2008/07/30/omc-etats-unis-et-inde-font-echouer-les-negociations_1078661_3234.html#ens_id=1075232

Le malheureux échec de l'OMC

2008-08-01T20:38:00+02:00

L'échec des négociations du cycle de Doha n’a curieusement suscité que l’indifférence générale. Beaucoup se sont même réjouit que la « libéralisation à outrance » promue par l’OMC subisse un échec. Ainsi, ATTAC « se félicite qu’un très mauvais accord ait été évité » et voit la preuve que « l’OMC ne sert plus à rien ». En vérité cet échec en est un pour tous et s’en réjouir relève plutôt du masochisme. Si tout a capoté sur l’ouverture du marché industriel des pays en voie de développement et le démantèlement des subventions agricoles des pays développés c’est parce que les marchandages étaient plus politiques qu'économiques. Paul Krugman a même parlé de « mercantilisme éclairé », critiquant ainsi l’absence de réels calculs économiques des gains de l’échange.

L’histoire économique nous dit que les pays ayant choisi la libéralisation des échanges ont toujours mieux réussi que ceux ayant emprunté la voix du protectionnisme. Elle prouve que le commerce international n’est pas un jeu à somme nulle s’apparentant à une guerre avec ses vainqueurs et vaincus. David Ricardo l’avait déjà démontré en 1817 dans Des principes de l’économie politique et de l’impôt avec la théorie - une des plus contre-intuitives mais des moins critiquées de la science économique - des avantages comparatifs. Elle démontre que le commerce entre les nations pousse à la division du travail, au même titre que pour les individus. On est boulanger ou cordonnier, pas les deux à la fois, et même si l’on est le meilleur dans les deux on gagnera toujours en choisissant le métier ou on excelle relativement aux autres. Le boulanger achètera moins cher ses chaussures que s’il les avait fabriqué lui-même et réciproquement pour le cordonnier avec le pain. Cela vaut aussi pour les pays et les secteurs : en se spécialisant dans un secteur et en laissant les autres secteurs aux autres pays tout le monde y gagne. En échangeant, j’arrête de produire ce dans quoi je suis relativement moins bon et l’importe à la place à un prix meilleur marché, en retour je me concentre sur les produits où je suis meilleur que les autres et je les exporte. L’échange fait office de progrès technique, il rend obsolète les techniques dépassées et promeut des techniques plus efficaces. Il permet aussi au consommateur d’accéder à une courbe d’indifférence plus élevée grâce à une offre de biens élargie et à des prix moins élevés. Cela explique d’ailleurs les chutes drastiques des prix de l’habillement et de la technologie sur les dix dernières années. Comme le rappelle Paul Krugman: « l’objectif du commerce international n’est pas d’exporter mais d’importer. C’est-à-dire que ce gagne un pays à commercer, c’est la possibilité d’importer ce dont il a besoin. Les exportations ne sont pas un but en soi : il faut exporter parce que ceux qui fournissent nos importations ont le mauvais gout d’exiger d’etre payer ».

Aider l’Afrique ce n’est pas uniquement verser aveuglement des aides au développement. Pour éviter qu’elle tombe dans le piège du protectionnisme et du mirage de l’autosuffisance alimentaire, l’ouverture au commerce international est une magnifique échelle pour lui permettre d'atteindre la prospérité. Plutôt que de lutter chèrement pour subvenir à leurs propres besoins alimentaires, les pays en voie de développement peuvent avoir accès à ce qu’il n’ont pas et peuvent simultanément faire valoir le fruit de leur avantages comparatifs à conditions que certains obstacles ne viennent troubler le jeu. Les subventions agricoles en font partie, véritables privilèges de pays riches qui peuvent, au détriment des pays pauvres, se permettre de financer massivement leurs agriculteurs en leur garantissant au moins le prix du marché quelque soit le coût de production. Ceux qui estiment que l’Afrique s’en sort bien avec cet échec devrait réfléchir à deux fois quand le ministre du commerce kenyan Uhuru Kenyatta a affirmé que l'échec des négociations « menaçait gravement » les efforts des pays africains pour lutter contre la pauvreté. Mais les subventions agricoles sont aussi une question intra européenne car il faut se demander s'il est justifié que 40% du budget de l’UE soit attribué à 0,74% de sa population, les agriculteurs. Face à ces chiffres l’argument récurrent de l’aménagement du territoire et de la préservation du milieu rural tient difficilement la route.

Paradoxalement, couper les subventions fera monter les prix des produits agricoles, mais dans la mesure où les acheteurs sont principalement les pays riches cela permettra un transfert de richesse. Ainsi, une étude menée par Thomas Hertel, Roman Keeney, Maros Ivanic et Alan Winters a simulé une disparition soudaine et complète des toutes les barrières douanières agricoles dans 15 pays totalisant un milliard de personnes. Le résultat est sans appel : le libre-échange agricole total rendrait 13 pays plus riches et 2 plus pauvres. Bien sûr, il ne faut pas non plus tomber dans la béatitude libérale, car le libre-échange présente aussi certaines limites: l’accélération des mutations sectorielles, les rendements décroissants, la mobilité des facteurs de production, la création et destruction concentrées d’emplois, le péril des industries naissantes etc. Néanmoins il suffit de comparer la Corée du Sud, pays encore pauvre il y a 50 ans et maintenant parmis les nations libres-échangistes industrialisées grâce à une insertion réussie dans le commerce international, et jeter un coup d’œil vers son voisin du nord pour constater les vertus du libre-échange sur le protectionnisme. L’Europe, avec son modèle social très protecteur, ne devrait pas avoir peur du libre-échange d’autant plus qu’elle est la région du monde qui en a le plus profité.

Vouloir voir disparaître l’OMC et se réjouir de ses échecs c’est se moquer d’un vecteur de prospérité unique qu’est la libéralisation des échanges décidé communément. Certes l’expansion du commerce international continue malgré l’échec durable du cycle de Doha. Certes beaucoup de pays en voie de développement ont déjà accès - de manière inégale et restreinte - aux marchés des pays riches. Certes le statut quo n’est pas dramatique pour nous, pays développés. Mais il l’est pour les pays pauvres. Pour nous, la hausse du prix des aliments basiques n’est qu’une baisse hypermediatisée du pouvoir d’achat. Pour eux, elle se traduit en émeutes de la faim. Cet argument devrait suffire. Ce n’est pas parce que nous allons moins ressentir cet échec qu’il faut l’oublier ou le louer. Malheureusement, les critiques continuent de fuser envers l’OMC et les appels aux relents protectionnistes se font de plus en plus forts. Egoisme cinglant des pays riches bernés par la hantise idéologique de la libéralisation.

MSB

Agriculture et produits industriels : les négociations échouent malgré des progrès sur une liste de questions

2008-08-01T14:00:00+02:00

<< Le Directeur général de l'OMC Pascal Lamy a annoncé, après de longues heures d'âpres discussions, que les Ministres n'avaient pas réussi à s'entendre sur des projets de textes concernant l'agriculture et les produits industriels.

Il a dit, au cours d'une conférence de presse, après avoir parlé aux Membres, que sur une liste de tâches concernant 20 thèmes, il y avait eu convergence des positions sur 18 mais que les divergences n'avaient pu être surmontées sur le 19ème, le mécanisme de sauvegarde spéciale pour les pays en développement.

Il a indiqué qu'il convoquerait une réunion formelle du Comité des négociations commerciales le lendemain pour que les Membres puissent faire part de leurs commentaires mais a suggéré qu'ils attendent que "la situation se décante" avant de décider comment aller de l'avant.

"Ce n'est pas la peine de tourner autour du pot: cette réunion a échoué; les Membres n'ont pas pu surmonter leurs divergences" a-t-il indiqué aux journalistes plus tard.

Si près du but ...

L'échec des pourparlers ne signifie pas la fin du Cycle de Doha. M. Lamy a dit à une réunion informelle du Comité des négociations commerciales qu'il restait convaincu que ce qui était sur la table représentait deux ou trois fois plus que ce qui avait été obtenu lors de toute précédente négociation commerciale multilatérale. Beaucoup a été fait lors de ces réunions, a-t-il déclaré.

Les discussions ont démarré le lundi 21 juillet et se sont poursuivies chaque jour jusqu'à une heure avancée et pendant tout le week-end. Mais après une série de réunions organisées suivant la structure des "cercles concentriques" M. Lamy a dit aux participants qu'il était indéniable que les Ministres n'avaient pas su surmonter leurs divergences concernant une question clé, le mécanisme de sauvegarde spéciale pour les produits agricoles destiné aux pays en développement.

Il y a eu aujourd'hui une réunion d'un groupe de sept Ministres, suivie par une réunion du Salon vert à laquelle ont assisté quelque 30 délégations représentatives (20 Ministres étant encore présents), et par la réunion informelle de tous les Membres.

Les Membres auront la possibilité de faire part de leurs observations lorsque la réunion formelle du Comité des négociations commerciales se tiendra mercredi 30 juillet.

Mais les projets de textes de "modalités" concernant l'agriculture et les produits non agricoles sont encore sur la table (avec des formules d'abaissements des tarifs et des subventions agricoles, des flexibilités pour opérer les différents abaissements et des règles et disciplines connexes), a-t-il déclaré. M. Lamy a ajouté que les positions des Ministres convergeaient sur de nombreuses questions.

Les tâches figurant sur la liste étaient presque toutes accomplies

Le Directeur général a dit, au cours d'une conférence de presse tenue par la suite, que sur une liste de tâches concernant 20 thèmes, il y avait eu convergence des positions sur 18 mais que les divergences n'avaient pas pu être surmontées sur le 19 ème, le mécanisme de sauvegarde spéciale pour les pays en développement, qui permettrait aux pays en développement d'augmenter temporairement les droits de douane pour faire face aux poussées des importations et aux baisses des prix.

En gros, la divergence opposait ceux qui voulaient un seuil de déclenchement élevé (une forte hausse des importations était nécessaire pour déclencher l'augmentation des droits de douane) afin d'éviter que la sauvegarde ne soit activée par une croissance normale des échanges et ceux qui voulaient un seuil de déclenchement plus bas pour que la sauvegarde puisse être plus facile à utiliser et plus utile, a-t-il indiqué.

"Après plus de 36 heures passées à essayer de rapprocher ces deux positions, il est apparu clairement aujourd'hui que les divergences étaient inconciliables. Les questions restantes, y compris le coton, n'ont même pas été négociées."

Déception

M. Lamy a dit qu'il était personnellement déçu. "J'avais espéré vous apporter aujourd'hui de bonnes nouvelles", a-t-il dit aux journalistes. "La bonne nouvelle aurait été qu'après toute une semaine de négociations exténuantes, après des heures et des heures de réunions entre hauts fonctionnaires et Ministres, nous soyons parvenus à une convergence sur un paquet final comprenant les questions auxquelles nous attachons tous de l'importance.

J'espérais pouvoir dire que nous avions fortement réduit et plafonné comme jamais encore le niveau des subventions ayant des effets de distorsion des échanges. J'espérais pouvoir annoncer que pour la viande de boeuf, le sucre, l'éthanol, les produits tropicaux ou les produits affectés par la progressivité des tarifs [des tarifs plus élevés sur les produits transformés que sur les matières premières], il y aurait maintenant une amélioration de l'accès aux marchés dans le monde entier.

J'espérais pouvoir vous dire que les crêtes tarifaires sur les produits industriels présentant un intérêt pour les pays en développement avaient été nettement abaissées, que les pays les moins avancés consolideraient l'accès aux marchés en franchise de droits et sans contingent dans le cadre de l'OMC, et que le soutien à l'exportation sous la forme de subventions, d'entreprises commerciales d'État, de crédits à l'exportation ou d'aide alimentaire avait été éliminé.

Tout cela était prêt pour un paquet final mais il manquait quelques pièces importantes: la mesure de sauvegarde spéciale qui permettrait aux pays en développement de neutraliser une poussée des importations de produits alimentaires, et le coton, sans parler des questions relatives aux indications géographiques et à la biodiversité [les propositions dans le domaine de la propriété intellectuelle concernant les indications géographiques et les réformes des brevets se rapportant au matériel génétique et aux savoirs traditionnels]. Et ce n'est pas tout."

M. Lamy a donné une estimation approximative du coût économique de l'échec.

"Ce que les Membres ont laissé filé entre leurs doigts, c'est un paquet dont la valeur se chiffre à plus de 130 milliards de dollars de droits de douane économisés chaque année à la fin de la période de mise en oeuvre, dont 35 milliards de dollars d'économies dans l'agriculture et 95 milliards de dollars d'économies dans le secteur des produits industriels.

Puisque les pays en développement contribuent pour un tiers aux gains globaux et bénéficient de deux tiers de ces gains, [ce serait] un véritable cycle du développement ... avec un rééquilibrage des règles du système commercial en faveur de ces pays."

Et maintenant?

M. Lamy a ensuite parlé de l'avenir. "Qu'adviendra-t-il du paquet déjà sur la table? Qu'adviendra-t-il du Cycle?

Il faudra laisser la situation se décanter. Il est sans doute difficile de regarder loin devant à ce stade. Les Membres de l'OMC devront se demander honnêtement s'ils souhaitent recoller les morceaux et comment le faire.

Le système commercial multilatéral n'en sortira certainement pas renforcé; ce ne sera pas un progrès pour le système qui a protégé tous ses Membres contre le protectionnisme ces 60 dernières années.

Mais j'espère que le système est résistant et qu'il pourra surmonter les épreuves qui l'attendent.

Pour ma part, je continuerai de servir cette Organisation et ses Membres du mieux que je peux et de me consacrer à l'instauration d'un système commercial plus juste." >>

OMC, 30-VII-2008

Paysans de tous les pays...

2008-07-30T17:57:00+02:00

Je vais avoir l'air bien bête, mais j'assume. Je ne comprends pas grand chose à ces négociations internationales sur la libéralisation du commerce, et quand je suis allée sur le site de l'OMC pour me documenter, j'ai failli tomber de ma chaise, rien qu'en lisant la table des matières pour l'agriculture. Et là, j'ai juste décidé de rester ignarde.

N'empêche, d'après ce que je comprends, l'Inde - je suppose qu'elle n'est pas la seule - refuse d'augmenter ses taux d'importations agricoles, craignant de voir sombrer dans la misère la plus noire la masse de très petits agriculteurs (80 % des paysans indiens possèdent moins d'un ha de terre, et 60 % de la population active travaille dans l'agriculture), qui ne peuvent rivaliser en productivité et donc en prix avec les pays où l'agriculture est intensive et la production excédentaire.

Pourtant, défendre la survie d'une grande partie de sa population, qui ne peut tout simplement pas se retourner en deux jours pour faire autre chose de sa vie, ou intensifier sa production agricole, ça semble assez raisonnable, comme argument, non ? Sachant qu'un certain président français avait, il y a deux mois, opposé une fin de non-recevoir à tout accord qui risquerait de fragiliser l'agriculture française... Or, du côté indien, on parle simplement de la survie de millions de gens qui ont besoin de temps et de revenus décents pour améliorer leur rendement et pouvoir concurrencer, ben la concurrence.

Je m'étais pourtant laissé dire qu'on avait, nous Grandes Nations Civilisées et Grandissimement Merveilleuses, dans notre immense générosité, décrété comme objectif du millénaire la réduction de la famine, la diminution de la pollution, et plein de jolis mots qui voudraient dire par exemple, qu'on laisse d'abord les pays accéder à l'autosuffisance alimentaire, et qu'on favorise la production locale plutôt que les transports abscons de marchandises à travers le monde.

Et là, je ne comprends plus : ce qui est vrai dans les discours pompeux ne le serait plus lors de négociations concrètes ?

Si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne cérébrale...

C'est trop cher pour adidas...

2008-07-30T15:57:00+02:00

Non mais moi qui croyait qu'Adidas était Français, je suis encore plein d'illusions il faut croire, ben non c'est Allemand, Adidas quand même. Mais bon ça c'est pas grave, j'ai rien contre l'Allemagne mais économiquement ils me semblent un peu requins, là j'entend qu'Adidas fait toutes ses chaussures en Chine, déjà c'est du beau ça..., mais qu'en plus ils trouvent les Chinois trop chers, ils veulent délocaliser, en Inde, au Laos et au Vietnam, moins cher, fini pour la Chine. Là c'est trop. Sachant que le salaire haut ou moyen, c'est du pareil au même, d'un employé Chinois est de 110 euros (dixit la télé), j'aime mieux ne pas savoir le prix de revient d'une paire de chaussure Adidas, vendue minimum 50 euros en France, j'imagine les bénéfices. Le plus incroyable c'est qu'adidas est un des plus gros sponsors des jeux olympiques et qu'ils font cette annonce juste avant l'ouverture des jeux, ah ça le commerce avant tout, le reste ne compte pas Et l'Organisation mondiale du commerce qui se quitte sans c'être entendue, heureusement, parce que là non non non, ça ne peut pas continuer comme ça, le commerce est complètement dérégle. Là adidas va pourrir le Laos, pourrir le Vietnam, pourrir l'Inde et avec ça se faire un fric grave de chez grave. C'est terrible et quoi faire à ça, rien, y'a Coluche qui disait " et quand on pense que si les gents n'achetaient pas ça se vendrait pas", il avait raison l'utopiste, la pub est là pour nous masquer tout, les pubs Adidas ça pleut sur les écrans actuellement, se sera vite oublié. Mais moi ce qui ne me plait pas du tout, c'est que je veux allez au Laos, au Vietnam sans doute en Inde c'est sûr et que je ne veux pas qu'on fasse de ces personnes des esclaves de notre système de consommation qui marche comme un canard sans idée réelle de ce qu'il veut.

Après l’échec final de l’OMC, la presse parisienne doit des excuses à ses lecteurs

2008-07-30T10:17:00+02:00

…pour leur avoir présenté la situation d’une façon étrangère à la réalité :

< Peter Mandelson.

Les « journaux de référence » français sont dirigés par des ultralibéraux atlantistes. D’où leurs partis-pris en économie. Et en politique internationale. Et en politique européenne... D’où aussi la chute de leurs ventes, sans cesse aggravée : car ils s’acharnent à présenter les situations de façon à les faire cadrer avec leur idéologie, non avec la réalité.

On vient d’en avoir un exemple flagrant à propos de l’OMC.

Fait majeur de l’échec du cycle de Doha : il est dû à l’affrontement de méga-intérêts économiques continentaux (USA d’un côté, Inde et Chine de l’autre).

Faits mineurs : une série d’Etats ont imité l’Inde et la Chine dans leur opposition à un « paquet » soumis aux intérêts US.

Quant à la présidence européenne française, voyant la situation, elle a tenté - avec l'appui de nombreux Etats de l'UE - de tirer son épingle du jeu en esquissant une stratégie « européenne » autonome (au grand scandale des ultralibéraux Lamy et Mandelson). Puisque la fiction du paradis libre-échangiste part en morceaux, puisque la « main invisible du marché » est prise de convulsions, l’Elysée suggère que l’Europe devienne ce qu’elle devait être initialement (avant d’être détournée par les Mandelson Boys) : un pôle de puissance, doté d’une politique économique commune.

Cette proposition est-elle choquante ?

Oui, du point de vue des élites « euro-atlantiques » parisiennes ; elles s’en déclarent offusquées.

Comparons la façon dont les médias internationaux d’un côté, et la presse parisienne de l’autre, ont décrit ce qui vient d’arriver :

1. Les médias internationaux :

<< L'échec des pourparlers de Genève sur le commerce international va inciter les pays à se tourner vers des accords bilatéraux, plus faciles à conclure malgré des bénéfices économiques moindres, ont parié les négociateurs en quittant le siège de l'OMC.

Après neuf jours de discussions destinées à relancer le cycle de négociations de Doha, les ministres du Commerce ont tous réaffirmé d'un bel élan leur attachement au système multilatéral défendu par l'Organisation mondiale du Commerce.

Mais beaucoup ont aussi admis qu'il faudrait du temps pour relancer ces pourparlers engagés il y a sept ans déjà, et que pour l'heure, les accords bilatéraux ou régionaux primeraient.

…Ll'expansion des échanges multilatéraux, objectif affiché par le cycle de Doha lancé en novembre 2001, a subi à Genève un sérieux revers malgré les tentatives de compromis lancées par le directeur général de l'OMC, Pascal Lamy.

Les négociations devraient se multiplier en vue de conclure de nouveaux accords bilatéraux… L’Afrique du Sud avoue qu'elle se concentrera sur les pactes bilatéraux ou régionaux pour stimuler ses exportations.

S'il a assuré qu'il n'était pas près de "jeter l'éponge", le directeur de l'OMC a aussi souligné la nécessité de digérer cet échec et consulter les pays membres.

Le commissaire européen au Commerce, Peter Mandelson, a dit ne voir, dans un avenir proche, aucune perspective d'accord de principe sur l'agriculture et l'industrie, les deux grands dossiers de Doha.

Lamy a estimé qu'un accord aurait renforcé les garanties contre le protectionnisme mais ajouté que la "résistance du système" devrait lui permettre de traverser la "mauvaise passe" qui s'annonce.

Cette période agitée devrait se traduire concrètement par une inflation des litiges. Les différends sur des produits comme les bananes, le coton ou sur la tarification des importations vont se poursuivre. Ce qui, paradoxalement, permettra à l'OMC "de continuer à être utilisée pour régler les disputes, là où son intégrité est intacte", selon les termes de David Woods, ancien porte-parole du Gatt, l'organisation qui a précédé l'OMC, créée en 1995. >>

2. Situation imaginaire, telle que veulent la voir les patrons de presse parisiens :

« OMC – Les pressions de M. Sarkozy divisent les Européens », proclame Le Monde daté du 30 juillet, sur quatre colonnes à la une ! C’est la leçon que ce journal tire de la situation. A la veille de l’échec de Doha, pas un mot de l’attitude américaine, ni de celle de la Chine et de l’Inde… Selon le « quotidien de référence », la chose grave est que Sarkozy fait « fausse route » en « se mettant à dos M. Mandelson », et que la France « fait plutôt partie des mauvais élèves » dans « le champ économique ». (Si la France est « mauvais élève », il faut nous dire qui est le professeur – et pourquoi le monde devrait être vu comme une salle de classe).

Dans son numéro daté du 31 juillet, Le Monde expédie le problème en adoptant le point de vue de Mandelson. Selon le commissaire européen, le cycle de Doha était en faveur des pays « les plus vulnérables dans l’économie mondiale ». C’est l’argument habituel des ultralibéraux*. Ils ne nous disent pas pourquoi leur système – qui règne depuis vingt ans – a abouti cette année aux émeutes de la faim. Ils ne nous disent pas non plus pourquoi la négociation a échoué, et que son déraillement vient du colossal cynisme de Washington. (Résumé par le négociateur indien Kamal Nath : « Ce que les Etats-Unis disent, c’est : ‘Nous voulons avoir le droit de doubler nos subventions. Nous voulons bien ne pas les tripler, mais alors que donnez-vous en échange ?’ »).

Ils n’osent tout de même pas en accuser la France. Le Monde du 30 juillet était au bord de le faire, taxant Sarkozy de chiraquisme agricole ; grief non entièrement inexact, mais insuffisant à décrire la complexité de la situation actuelle. Sarkozy ne fait que tirer les conséquences du déraillement global. Le sans-frontiérisme ultralibéral faisait les affaires des multinationales, non celles des peuples ni des Etats – qui sont l’ultime protection des peuples, même si cette idée répugne aux libéraux. Le sans-frontiérisme s’est révélé cette année sous son véritable visage : l’incendie de la planète financière et la flambée des prix alimentaires. L’histoire se remet en marche. L’heure est à la résurrection du politique. Cela ne signifie pas la guerre de tous contre tous, mais la recherche d’un nouvel équilibre, réaliste.**

______

(*) Le même argument est brandi par les agro-industriels en faveur des OGM, avec une mauvaise foi équivalente.

(**) Quant aux guerres véritables, celles de ce temps ne se font pas au nom de nationalismes mais au nom du « global » - même si elles sont cuisinées par le Pentagone.

Marre de Lazare ?

2008-07-29T13:53:00+02:00

Marre de Lazare ? Aux chiottes Lazare ! Aux chiottes ..!

C'est des histoires sans queue ni tête, des vies ramassées au tracto-pelles dans un dégueulis de crânes, des charniers imbéciles d'où l'on ne retire que des preuves accablantes qu'il nous convient de nous voir contées par le menu. nous en ferions un quotidien si il s'agissait seulement de ne se souvenir que de ce qui s'est passé, mais il faut aussi se rappeler qu'il y a tant de fractures irréparables dans l'échelle des valeurs du temps historique que demain pourrait bien nous servir en guise de banquet des plats à peine refroidis.

Qu'allons nous faire des errants, des opposant à la logique guerrière ? De quelle couleur sera le triangle de ceux qui au bord des routes auront perdus toute visibilité ? En raison d'un problème technique votre carte de crédit vous est provisoirement retirée, veuillez vous rendre au centre de tri numéro 7, dans les plus brefs délais !

"Mais la politique c'est une affaire de professionnels, non ?" (K. Lagerfeld).

Le temps historique n'est plus qu'un pont à peine éclairé. Le traverser de jour équivaut à une rafale tirée d'un champ de manoeuvres transformé en quartier disciplinaire, avec fausse prise de la population en otage. Le tenter de nuit c'est s'assurer du sort de ceux qui sortent vivant des cales des cargos chargés des cadavres de la colonisation et finir à l'abri des ires du "peuple" (comptez pas moins de cinq mil euros de revenus mensuels, en deçà vous figurez aux rôles du "work and regress program") en armes, accrochés aux barbelés de Brice cependant que le baraquement brûle et que vous serez sanctionnés par le trésor public pour non respect patent du matériel mis à votre disposition. Le temps historique est cette arche réduite à néant par les sapeurs du Mass Média, tentez de la traverser malgré la ruine qui pavane en elle et vous avez toutes les chances de finir dans la peau d'une Star du fenestron, comme Fourniret. Sinon ? Sinon comptons nous dès à présent comme les pains moisis que nous aurons à multiplier pour nourrir les enfants du geôlier.

Marre de Lazare !? Lui aussi, toujours appelé à reprendre le collier sous le prétexte que sans lui la machinerie des sphères chuinte comme une porte de cellule dans laquelle un judas ne dort qu'en nymphe coléreuse.

Y en a marre ! Vous en êtes sûr, dit Lazare.

Comment reconnaître un menteur?

2008-07-29T13:07:00+02:00

Excellent article de linternaute qui nous décrit le menteur. Vous avez remarqué comme Nicolas Sarkozy se frotte souvent le nez? Et bien il nous ment, sur le sujet des négociations sur le cycle de Doha, et notamment l'arrêt des subventions agricoles des pays développés. Enfin il ne nous ment pas sur le sujet lui-même. Après tout, il a le droit de penser que le système actuel qui permet aux pays du nord de subventionner leurs agriculteurs peu compétitifs sur le marché mondial avantage vraiment les agriculteurs sénégalais (vous savez, ceux qui ne sont pas entrés dans l'histoire et qui vivent au rythme ancestral des saisons...).

On peut d'ailleurs s'inquiéter de la santé mentale d'Henri Guaino, dont la patte imprime singulièrement cette mélopée élyséenne dénonçant un commissaire européen "prêt à sacrifier l'agriculture européenne sur l'autel du libéralisme mondial". En effet, un jour il dit que rien ne fait entrer l'homme Africain (Bwannah!) dans l'histoire, et le jour suivant, il dénonce la libéralisation du commerce de matières premières agricoles, seule solution pour "l'homme Africain". Tout cela est à peu près aussi incohérent que les courbes de popularité de nos hommes politiques. N'y aurait-il pas d'ailleurs un rapport?

Donc, recadrons, à usage de ceux qui n'auraient pas encore saisi que je dénonce le populisme de notre Président à grandes zoreilles et de son conseiller à petite vertu. Le Commissaire européen au commerce est Peter Mandelson. En d'autres temps, il fut Pascal Lamy, social-démocrate lui aussi.

Selon les traités, le Commissaire européen au commerce reçoit mandat des ministres de l'économie des pays de l'UE, réunis en Conseil des ministres de l'UE, pour négocier au nom de l'Union européenne comme une entité, auprès d'organisations comme l'OMC, et face à des Etats comme les pays en développement, la Chine, ou les USA. C'est ce que l'on appelle une compétence exclusive de l'UE.

Elle est exclusive, dans le cadre voté (à l'unanimité), par les ministres représentant les Etats-membres. En gros, le Commissaire européen au commerce est investi d'un mandat de négociation, au-delà duquel il ne peut pas aller. S'il dépassait son mandat, la Commission européenne dans son ensemble serait menacée de démission collective.

D'ailleurs, si le commissaire au commerce dépassait son mandat, il me semble que nous n'entendrions pas uniquement le président Français pour le contester.

Bon, le souci évidemment, c'est que le président Français incarne, pendant encore 5 mois (que nos partenaires vont trouver looooongs!) la présidence de l'UE. Et c'est plutôt malvenu de profiter de cette autorité pour verser dans le populisme.

Crise de l’OMC : décidément, il est urgent de réinventer le politique

2008-07-29T10:28:00+02:00

…et de libérer l’Europe du club Mandelson :

On se demandait hier (en marge de la visite d’Obama) comment ressusciter le politique, pour un nouvel équilibre de la planète après le chaos de la globalisation. La crise de l’OMC renforce cette interrogation. Washington accuse Pékin et New Delhi de bloquer la négociation agricole et industrielle par « protectionnisme ». Pékin et New Delhi accusent Washington de « cynisme » en matière de subventions. Cet affrontement d’intérêts publics est bien éloigné du libre-échangisme de suprématie des intérêts privés, idéologie de MM. Lamy et Mandelson. (Deux beaux types de mutants des années 1990 : des sociaux-démocrates ultralibéraux).

Mandelson prétend parler au nom de l’UE, tout en ne servant que la dérégulation mondiale.

Mais Sarkozy (président européen en exercice) tient un autre langage, en gros celui-ci : « L’Europe veut bien coopérer au développement des pays les plus pauvres, mais elle ne se laissera pas faire naïvement par les grands pays émergents [tels l’Inde ou la Chine]. Elle a aussi ses intérêts économiques à défendre. »

Ce raisonnement vaut ce qu’il vaut. Il a le mérite de dire deux choses :

a) la stratégie économique collective n’est pas le monopole de Pékin ou New Delhi : l’Europe y a droit elle aussi, quoi qu’en pense M. Mandelson ;

b) le monde n’est pas divisé en deux (le Nord riche et le Sud pauvre), mais en trois : les pays riches, les pays pauvres – et les « grands pays émergents », qui sont désormais puissants, méthodiques et combatifs.

L’Europe doit être altruiste envers les pays réellement pauvres, ainsi que le Vatican le répète à juste titre.

Envers les géants émergents, c’est une autre affaire…

M. Mandelson ne fait pas ces distinctions ; il est pour l'indistinct, le renard libre dans le poulailler libre. Mais on pourrait imaginer une stratégie économique mondiale de l’UE – si l’UE se libérait de M. Mandelson et de son réseau ultralibéral.

Cette libération ne peut s’opérer que par autorité politique.

De deux choses l’une : ou bien nous arrivons à réinventer le politique à l’échelle des nouveaux enjeux ; ou bien la construction européenne, affermée aux multinationales du reste du monde, va continuer à se vider de toute légitimité. (Voire de toute utilité, sauf pour le club Mandelson et les élites des Vingt-Sept. Ce qui n’excitera pas l’enthousiasme des peuples.)

« Avoir des accords sectoriels est une priorité »

2008-07-22T20:00:00+02:00

<< EOIN O'MALLEY - EXPERT DES QUESTIONS SUR L'OMC POUR BUSINESS EUROPE

Les projets d'accords qui sont sur la table des négociations, à l'OMC, vous conviennent-ils ?

Il faut les améliorer. Ils donnent trop de possibilités aux pays émergents de mettre à l'abri certains secteurs industriels de la baisse des droits de douane. Il n'est, par exemple, pas acceptable que le secteur automobile des pays émergents soit complètement à l'abri des baisses tarifaires. De plus, la négociation manque de transparence. Sur l'industrie, l'Europe a proposé de baisser ses droits de douane, mais elle ne sait pas exactement ce que les pays émergents offriront en contrepartie. On négocie des formules de réductions de droits de douane, les pays émergents pourront protéger certains secteurs, mais on ne sait pas lesquels ! C'est un vrai problème.

Quel serait l'intérêt de conclure des accords sectoriels, comme le réclament certaines industries ?

La négociation de tels accords - dans la chimie, les machines-outils ou encore la bijouterie et la joaillerie - est une priorité. Car, avec la réduction des droits de douane qui se profile et les possibilités, pour les émergents, de mettre à l'abri certains secteurs, on manque de nouveaux accès aux marchés. Un accord sectoriel conduirait à éliminer les barrières tarifaires pour un secteur tout entier. Il faudrait qu'il soit conclu par suffisamment de pays pour qu'il concerne, au total, 90 % du commerce mondial de ce secteur. Il est donc important que la Chine, l'Inde et le Brésil acceptent de signer de tels accords. Avoir un accord sectoriel dans la chimie sans la Chine, alors qu'elle est le troisième producteur mondial, n'aurait pas grand sens...

Ce qui ne sera pas aisé...

Les pays émergents sont en effet réticents. Mais le dernier texte sur la table, qui précise ce que pourraient être de tels accords, nous rend optimistes.

Escomptez-vous aussi des résultats sur les barrières non tarifaires ?

Un nouveau système de médiation pour résoudre ce problème précis est sur la table. C'est très important, notamment pour un secteur comme l'électronique. Il faut aussi s'attaquer aux restrictions aux exportations. Des pays producteurs de métaux comme l'Indonésie ou la Malaisie restreignent les exportations en les taxant, ce qui pèse ensuite sur les cours mondiaux...

Qu'attendez-vous de la discussion sur les services, prévue jeudi ?

Avec l'industrie, c'est l'autre volet clef des négociations. Les services, c'est 25 % du commerce mondial. Or, l'Europe est le plus grand exportateur de services. On attend des pays émergents qu'ils fassent des compromis et qu'ils ouvrent leurs marchés de services financiers, de télécoms ou informatiques.

Un accord à l'OMC vous paraît-il envisageable dans les conditions actuelles ?

C'est bien sûr possible. Parce que les pays émergents peuvent faire des compromis et qu'il reste beaucoup de marges de manoeuvre dans les textes actuels. >>

Les Echos, 22-VII-2008

Dernière chance

2008-07-21T08:20:00+02:00

C'est partout, je sais pas si vous voyez, la réunion de la dernière chance. A Versaillistan cette après midi, à l'OMC, au Vel'd'hivistan, sur les plages de l' espagnolistan, à la trésorerie de Pantinistan, aux ASSEDIC'sistan, en Afghanistan, en Irlandistan, en Europistan, en Iranistan, au parti socialististan, en Palestinistan et dans tous les Bantoustan de la planète. C'est à croire qu'il se prépare quelque chose de pas net ? Quelque chose qui ressemblerai à quelque chose de pas très clair mais que nous ne pouvons pas comprendre, vu que nous vivons dans le fouillis mental de notre citoyennistan un peu brumeux de la comprenette. Il sort quand l'alboom de Carla ? C'est déjà fait ? Vous voyez bien que l'on ne nous tient pas vraiment informés !

Moi dans mon paranoïstan, je me sens bien. J'ai reçu ce matin ma dose mensuelle de complément alimentaire euro-psychologique et comme la petite pilule bleue me fait de l'oeil dans le clair matin de Juillet, ainsi que le chante un ami :

"Et comme j'habite près de la Hague

C'est sûr je vais pas faire de vagues

Car c'est elle qui paie mon salaire

Ma grosse ordure de petite fée nucléaire"

(Alex et les galants, collector)

Trop tard ?

2008-07-18T06:46:00+02:00

Il sera bien temps, nous disons nous, après les congés à crédit de s'occuper des affaires du monde. Pour l'instant nous faisons trempette dans la mare du diable en faisant un peu attention que les enfants ne s'éloignent pas trop de la PSP et de l'écran plat accroché à l'appui-tête de la toto à papa. Pour se faire il suffit d'acheter un joli gilet fluo à chacun, ainsi impossible de ne pas repérer les uns et les autres dans les fourrés. Notre ami Lagerfeld nous en a dit tout le bien qu'il en pensait, avant le départ. Il sait bien lui que le jaune, c'est la couleur du bon repérage. Alors soyons "in" c'est tellement plus cool. Et si un jour on nous dit que nous ne devons plus sortir sans le gilet "si moche" mais qui peut sauver des vies (???!) c'est qu'encore une fois l'histoire se sera égosillée pour rien. Mais pour l'instant foin de la concentration des ... capitaux ! Fi du crash boursier qui s'accélère ! Baste de la paupérisations des populations et des famines meurtrières ! Cet après midi vers dix sept heures papa a promis de nous emmener faire un tour de Bolloré. Alors vous pensez, le litre de carburant à quinze balles, la baguette à six et la paquet de cibiches à trente cinq, les lois anti sociales, les menaces qui pèsent sur nous après "l'incident" de Tricastin, l'envolée des taux d'intérêt, la croissance à 1,6 et j'en passe... que fiche tant qu'on a la Rolex et les Ray Ban, comme papa.

Mais que voulez vous, je pars pas, non ! J'aime pas en fait tout ce charivari, ce lavage de cerveaux lent qui consiste à nous jeter sur les routes, comme si il fallait rejouer inlassablement l'épisode de l'exode pour se trouver bien efficace au moment où Bison futé sortira en grand uniforme de policier outré par Outreau, z'êtes trop cons ! Voilà ce qu'il dira en relevant les infractions au code de l'embouteillage. Prévoyez un budget contre-danse pour la rentrée, sait-on jamais. Être pauvre est passible de la loi et la loi est sévère mais ... Juste. N'oublions pas cela, citoyens !

Je ne pars pas alors, mais que fais-je de ces longues soirées loin de l'ombre des tamaris, de ces longues heures où il est recommandé de ne rien faire, selon l'article de loi relatif à l'immobilité ? Je fouine, je cherche, je soulève les pierres plates de l'information qui se passe de la liberté de la presse et j'ai déniché ce qui suit pour vous, sous forme de lien vers un site. Entre deux Ricard et une pincée de petites culottes sales et princières vous irez voir si vous voulez. Et si vous ne voulez pas, tant pis, il reste la poésie qui est si pratique en temps de guerre et le sudoku. Surtout au temps de ces guerres que l'on nous fait en flattant ce qu'il y a de plus méprisable en nous, le désir, l'appétit, l'envie quoi qu'il en coûte de posséder... Un gilet jaune à bandes réfléchissantes, comme Karl, l'ami de papa.

Voici l'adresse du site, toutattaché et en minuscules : http://www.solidaritéetprogres.org

Nous, on fait ce qu'on veut ! Me direz vous. Oui oui, je sais.

L'OMC lance le Rapport sur le commerce mondial 2008 : ”Le commerce à l'heure de la mondialisation”

2008-07-16T17:00:00+02:00

<< Le commerce et la mondialisation ont assuré une plus grande prospérité à des centaines de millions de personnes et une plus grande stabilité entre les pays, d'après un rapport publié aujourd'hui par l'Organisation mondiale du commerce.

Le commerce a permis aux pays de tirer parti de la spécialisation et des économies d'échelle pour produire de manière plus efficiente. Il a entraîné des gains de productivité, favorisé la diffusion des connaissances et des technologies nouvelles et élargi le choix des consommateurs. Mais l'intégration plus poussée dans l'économie mondiale n'a pas toujours été bien accueillie et les avantages du commerce et de la mondialisation n'ont pas toujours profité à tous les segments de la société. En conséquence, on observe dans certains milieux un scepticisme croissant à l'égard du commerce.

Le Rapport sur le commerce mondial de cette année, intitulé "Le commerce à l'heure de la mondialisation", est consacré à l'examen des gains tirés du commerce international et des défis liés à une intégration plus poussée. Depuis de nombreuses années, la plupart des pays ouvrent de plus en plus leur économie au commerce international, que ce soit dans le cadre de négociations commerciales multilatérales, d'une coopération régionale accrue ou de programmes de réforme internes.

"Rares sont ceux qui contesteraient les avantages apportés par la mondialisation et le commerce, qui assurent une plus grande prospérité à des centaines de millions de personnes et une plus grande stabilité entre les pays. Pourtant, beaucoup de par le monde n'ont pas ou presque pas profité de ces avantages. La gestion de la mondialisation impose aux gouvernements des défis colossaux et, pour réussir à diffuser plus largement la prospérité, il faudra une forte détermination commune", souligne le Directeur général de l'OMC, M. Pascal Lamy, dans l'introduction du rapport.

Le rapport examine une série de questions étroitement imbriquées en commençant par ce qui constitue la mondialisation, ce qui en est le moteur, les avantages qu'elle apporte, les défis qu'elle soulève et le rôle que joue le commerce dans un monde de plus en plus interdépendant. Il se demande pourquoi certains pays ont su tirer profit de la baisse des coûts du commerce et de l'élargissement des possibilités commerciales induites par l'action gouvernementale tandis que d'autres sont restés en grande partie à l'écart des circuits commerciaux internationaux. Il examine aussi quels sont les gagnants et les perdants du commerce dans la société et quelles mesures complémentaires doivent être prises par les décideurs pour que la société dans son ensemble en tire des avantages. Pour examiner ces questions complexes aux multiples aspects, le rapport s'appuie à la fois sur la littérature théorique sur le commerce international et sur les données empiriques qui peuvent aider à répondre à ces questions.

Causes et conséquences de la mondialisation

Le rapport note que la principale caractéristique économique de la mondialisation est l'intégration plus étroite des marchés de produits et de capitaux et des marchés du travail. L'innovation technologique, les changements politiques et les choix de politique économique sont les principaux moteurs de la mondialisation. Le processus d'intégration a provoqué de profonds changements structurels dans certains secteurs de l'économie mondiale. La plus forte imbrication des marchés de produits et de capitaux et des marchés du travail au niveau international a entraîné une meilleure répartition des ressources économiques. L'intégration économique s'est traduite par une augmentation de la production actuelle et de la production potentielle future. Les capitaux peuvent aller vers les pays qui en ont le plus besoin pour leur croissance économique et leur développement. Les travailleurs peuvent franchir les frontières nationales, ce qui permet de remédier aux pénuries de compétences dans les pays d'accueil et de répondre aux besoins des sociétés vieillissantes, tout en atténuant le chômage et le sous emploi dans les pays d'origine.

Les pays industrialisés ont été les premiers bénéficiaires de la mondialisation dans l'immédiate après guerre et depuis peu, les nouveaux pays industriels sont parmi les principaux gagnants de l'intégration économique. Le commerce a toujours augmenté plus rapidement que la production au niveau mondial et les produits manufacturés ont représenté une part croissante du commerce total. Le commerce des services a lui aussi augmenté considérablement mais son importance est encore mal comprise en raison du manque de données. La fragmentation géographique des processus de production est un phénomène de plus en plus marquant. Les flux de capitaux internationaux ont joué un rôle crucial dans l'internationalisation de la production et, plus généralement, dans l'accélération de la mondialisation.

Soutien mitigé du public à la mondialisation

Les enquêtes internationales sur les attitudes du public à l'égard de la mondialisation indiquent que la plupart des gens en reconnaissent les bienfaits, mais s'inquiètent des problèmes qu'elle pose. La grande majorité des gens estiment que le commerce international est bon pour leur pays, mais craignent les perturbations et les inconvénients liés à la participation à l'économie mondiale. Il semble que l'opinion soit plus favorable au commerce dans certains pays émergents que dans les pays industriels. Le soutien à la mondialisation, quoique encore très répandu dans le public, semble en recul dans les pays industrialisés. Pour les décideurs qui sont favorables à l'ouverture des marchés, les résultats des enquêtes indiquant un soutien général à la mondialisation peuvent être encourageants, mais s'ils ne tiennent pas compte de l'inquiétude croissante du public face à certains aspects de la mondialisation, cela risque de compromettre la légitimité des gouvernements et d'affaiblir le soutien de la société. Pour surmonter cette tension, il faut trouver un équilibre entre l'ouverture des marchés et les mesures complémentaires prises au niveau national, tout en adoptant des initiatives internationales permettant de gérer les risques liés à la mondialisation.

Les sources des gains tirés du commerce

Parlant plus précisément du commerce, le rapport identifie différentes sources de gains économiques, telles que la mise à profit de l'efficience relative par la spécialisation et la concurrence accrue, la diversification des produits, la réalisation d'économies d'échelle et les gains de productivité dans les industries. Les analyses et les théories à ce sujet, qui vont de la fin du XVIIIe siècle à nos jours, ont fait l'objet d'études et de vérifications approfondies. En général, la théorie de base sur les gains du commerce s'est avérée solide bien que les vérifications empiriques aient parfois abouti à des conclusions plus nuancées.

Outre l'analyse statique, qui compare la situation avant et après un changement donné, il existe une littérature de plus en plus abondante sur les gains dynamiques liés au changement. Le commerce international peut influer sur la croissance à travers ses effets sur l'accumulation de capital et sur l'évolution technologique. La théorie classique de la croissance met l'accent sur l'effet du commerce sur l'accumulation de capital à travers son incidence sur les prix des facteurs de production et des produits. La nature des échanges détermine donc la façon dont le commerce influe sur la croissance. Par contre, un cadre analytique mettant l'accent sur les déterminants du progrès technologique aboutit à des conclusions différentes et parfois contradictoires sur la relation entre le commerce et la croissance. Il ressort de certaines études que, dans des circonstances particulières, la suppression des obstacles au commerce peut encourager la spécialisation dans des secteurs ayant un faible potentiel de croissance. Mais cette conclusion est mise en doute par d'autres études qui analysent les facteurs par lesquels l'ouverture commerciale est associée à une plus forte croissance. Ces facteurs sont notamment la taille accrue des marchés, les retombées du savoir, la concurrence et l'amélioration du cadre institutionnel au niveau national. Certains économistes ont signalé que leurs effets pouvaient se compenser mais beaucoup d'autres établissent des liens étroits entre la croissance et le commerce. Cela ne signifie pas cependant que l'augmentation du commerce implique plus de croissance. On continue d'étudier le sens et les causes réelles de la relation observée.

La localisation de la production et l'organisation des entreprises

Le rapport examine aussi les déterminants de la localisation de la production dans le monde. Les travaux sur la nouvelle "géographie économique" et la délocalisation expliquent les décisions d'implantation des entreprises et les raisons pour lesquelles elles choisissent parfois de répartir leur processus de production entre différents pays. La diminution des coûts du commerce, résultant de l'ouverture commerciale, de la facilitation des échanges et des nouvelles technologies, peut aider à comprendre pourquoi les entreprises peuvent à la fois se concentrer géographiquement (agglomération) et fractionner la chaîne d'approvisionnement entre différents lieux (fragmentation). La littérature sur la géographie économique fait trois prédictions importantes. Premièrement, les pays auront tendance à exporter les produits pour lesquels il existe un vaste marché intérieur (l'effet du marché intérieur). Le marché intérieur permet des rendements d'échelle croissants, ce qui sert de base aux exportations. Dans le même temps, l'agglomération permet diverses retombées de productivité qui renforcent la compétitivité des entreprises. Deuxièmement, l'effet du marché intérieur sera amplifié par la diminution des coûts du commerce, du moins dans un premier temps (effet d'amplification). Troisièmement, si la diminution des coûts du commerce entraîne initialement une concentration de la production au "centre", la "périphérie" se spécialisant dans des activités non manufacturières, la poursuite de cette baisse et l'apparition des limites de l'agglomération inverseront à terme ce processus et conduiront à une dispersion de l'activité manufacturière.

Les faits montrent que la délocalisation est un phénomène qui va en s'amplifiant, favorisé par la diminution des coûts absolus du commerce des biens et des services et par les progrès des technologies de télécommunication. Des études récentes signalent d'autres facteurs, qui influent aussi sur l'évolution de la fragmentation de la production, en plus des éléments généralement associés à l'avantage comparatif. Il s'agit notamment de la qualité du cadre institutionnel, du coût d'établissement d'une entreprise et de la qualité de l'infrastructure. Cela explique pourquoi les pays à faible revenu peuvent avoir un gros handicap pour participer aux réseaux de production internationaux.

Les effets redistributifs du commerce

Le rapport examine en outre les effets redistributifs du commerce, aspect important de la tension perceptible dans les attitudes du public à l'égard de la mondialisation et du commerce international. Plusieurs études ont tenté de discerner les différents éléments du changement économique qui aggravent l'inégalité. Nombre d'entre elles signalent l'effet important du progrès technologique qui entraîne une augmentation de la productivité et des salaires des travailleurs qualifiés, laissant pour compte les travailleurs relativement peu qualifiés. Mais le commerce peut aussi jouer un rôle lorsque la demande de travailleurs non qualifiés diminue dans les pays riches sous l'effet de la spécialisation à travers les échanges avec les pays à faible revenu où les niveaux de qualification sont généralement plus bas.

Dans le cas des pays en développement, on aurait pu s'attendre à ce que le commerce réduise à la fois la pauvreté et l'inégalité grâce à ses effets positifs sur la croissance et sur la répartition des revenus. Or les faits montrent que la libéralisation des échanges n'est pas toujours allée de pair avec une réduction des inégalités. Cela tient en partie à ce que la libéralisation provoque un changement technologique. Mais d'autres facteurs peuvent également jouer un rôle, notamment le moment choisi pour réformer la politique commerciale, le niveau de protection préexistant la structure et le fonctionnement des marchés et l'infrastructure de base.

En examinant la relation entre le commerce et la pauvreté, le rapport note que la réforme commerciale peut contribuer à la réduction de la pauvreté, qui est aujourd'hui l'un des plus grands défis mondiaux. La plupart des études concluent certes que le commerce a aidé à atténuer la pauvreté en général, mais tous les ménages pauvres n'en n'ont pas profité. La relation est complexe car le commerce influe sur la croissance, l'emploi, les revenus, les prix à la consommation et les dépenses publiques, autant de facteurs qui sont pris en compte dans l'estimation des effets de revenu sur les ménages.

Les conséquences sociales de l'ouverture commerciale

L'ouverture commerciale implique un ajustement en raison des pertes d'emploi dans les entreprises en concurrence avec les importations qui cherchent à réaliser des gains d'efficacité, qui réduisent leur activité pour survivre ou qui disparaissent tout simplement. Il se peut en revanche qu'après une réforme commerciale, les entreprises exportatrices se développent. Il reste cependant difficile pour les décideurs de gérer le changement. De nombreux pays ont adopté des politiques visant à aider les travailleurs licenciés. Les politiques d'ajustement spécialement axées sur le commerce n'ont pas toujours été couronnées de succès, car il est souvent difficile de faire une distinction claire entre les différentes causes possibles des pertes d'emploi.

Les programmes d'ajustement axés sur le commerce peuvent néanmoins aider à "vendre" des politiques d'ouverture commerciale bénéfiques au niveau national. De tels programmes peuvent être plus difficiles à justifier dans les pays où il existe une protection sociale générale mais, dans les pays en développement où il n'en existe pas, ils peuvent avoir un sens. Il faut poursuivre la recherche et l'expérimentation pour trouver les moyens les plus efficaces de faire face aux conséquences sociales négatives d'un changement économique souhaitable.

Intégration mondiale et coopération internationale

Malgré les lacunes persistantes dans nos connaissances et notre compréhension, les arguments théoriques et empiriques démontrant les gains tirés du commerce sont solides. Certains facteurs peuvent cependant réduire ces gains ou fausser leur répartition. La dernière section du rapport examine comment la coopération internationale, notamment dans le cadre de l'OMC, peut aider à atténuer les effets négatifs de ces facteurs. La réduction des coûts du commerce et des contraintes sur le plan de l'offre qui diminuent les gains potentiels dépend en grande partie de l'action des pouvoirs publics qui doivent investir dans l'infrastructure matérielle et qui doivent aussi avoir la volonté d'entreprendre des réformes commerciales et réglementaires.

Mais la coopération internationale peut aussi jouer un rôle important. Dans le cadre de l'OMC, notamment dans le cadre du Cycle de Doha, l'ouverture commerciale, les actions visant à réduire les coûts du commerce et la mise en oeuvre des accords multilatéraux peuvent aider à renforcer les possibilités de tirer des gains du commerce. Les négociations sur l'accès aux marchés pour les produits agricoles et pour les produits non agricoles (AMNA) offrent la possibilité d'assurer une ouverture commerciale coordonnée, dans laquelle les gouvernements tireront parti de la réduction des coûts du commerce au niveau national et dans les autres pays. Les négociations sur la facilitation des échanges portent sur un ensemble particulier de coûts commerciaux. L'initiative Aide pour le commerce permet aux pays en développement de renforcer leur capacité d'offre et de réduire les autres contraintes pesant sur leur commerce. L'assistance technique, quant à elle, permet de renforcer la capacité des gouvernements de gérer la politique commerciale de manière à accroître la compétitivité nationale. Enfin, le commerce peut contribuer à la diffusion de la technologie en mettant à disposition des biens intermédiaires technologiquement plus élaborés, par un processus d'apprentissage et d'adaptation aux nouvelles technologies et grâce à la communication interpersonnelle associée aux relations commerciales. Le transfert et la diffusion des technologies peuvent être favorisés par la coopération internationale et par la protection appropriée des droits de propriété pour faire en sorte que les technologies développées soient adaptées aux besoins des pays. >>

OMC - Organisation Mondiale du Commerce, 15-VII-2008

La dépendance OGM froidement plannifiée.

2008-07-09T05:57:00+02:00

Dans la longue liste des actions de vassalisation états-uniennes perpétrées par Mr Sarkozy et sa bande, et dont il aura à répondre, en temps et en heure, n'oublions pas celle-ci.

"les Verts rappellent que face à la crise alimentaire, une politique incitant à la réimplantation de cultures vivrières et, plus globalement, de denrées alimentaires, doit être mise en place d’urgence autant en matière d’aide au développement que dans le cadre de la rénovation de la PAC"

(Communiqué de presse des Verts du 23 avril 2008).

"ce n’est pas en réfléchissant sur les agrocarburants de 2e génération que nous stopperons la famine. Nous devons revoir immédiatement au niveau français et européen nos objectifs agricoles et opérer un tournant révolutionnaire en la matière. C’est une question de vie ou de mort."

(Anne Souyris, porte-parole nationale des Verts)

Le Président Sarkozy s'en fiche, et nous pouvons découvrir aujourd'hui ce qui a été négocié avec son homologue américain durant la réunion secrète du G8. Entre autres: l'achat forcé des produits de l'agro-alimentaire OGM US, dont la nocivité, pour le consommateur et pour l'économie est avérée.

De gré ou de force, les français avaleront l'hormone de croissance recombinante et les OGMs qui leur permettront de développer vers 2020 les cancers nécessaires à l'essor de l'industrie pharmaceutique mondialisée.

Bataille à Seattle

2008-06-12T23:01:00+02:00

Excellent film traitant des émeutes de décembre 1999 en marge des conférences de l'OMC. Ces manifestations marquent le début du mouvement altermondialiste et préfigure les émeutes ant G-8 de Gênes en 2001 . Film de Stuart Townsend avec Charlize Theron, Isaach de Bankolé, Ray Liotta et Woody Harrelson

Cycle de Doha, réformes agraires, Marielle va avoir du boulot...

2008-06-09T13:19:00+02:00

Marielle de Sarnez s'est exprimée, lors de la Convention sur l'Europe du MoDemsur la question de l'auto-suffisance alimentaire et énergétique dans les pays du Tiers-Monde.

[...]Nous avons également à promouvoir une vision nouvelle du monde et je suis persuadée qu'elle est extrêmement attendue.
Nous sommes dans un monde multipolaire où nous devons considérer -on en a beaucoup parlé ce matin- que désormais travailler pour les grands ensembles, je pense à l'Afrique, aux pays en voie de développement, pour leur autosuffisance, alimentaire et en termes d'énergie.
Pendant des décennies, l'Europe a subventionné les produits agricoles à l'exportation, ce qui fait que les produits alimentaires qui arrivaient en Afrique étaient moins cher, car subventionnés, que l'alimentation locale qui aurait pu se développer. C'est tout simplement criminel. Quand les Américains continuent de subventionner le coton, c'est criminel, tout simplement.
Nous devons travailler à un modèle de continents qui soient autosuffisants, pour l'alimentation mais également pour l'énergie.
Quand je vois les grands projets de M. Guaino sur l'Union pour la Méditerranée qui explique que l'on va mettre des capteurs solaires dans toute la partie d'Afrique du Nord pour pomper de l'énergie solaire… et l’amener chez nous, je dis que ce n'est pas ainsi que l'on doit concevoir les choses !
Nous avons pillé ce continent dans ses énergies -bois, pétrole, minerais- et nous devons aujourd'hui passer à une politique nouvelle dont dépendra l'équilibre nouveau du monde que nous souhaitons.
Dans cette vision nouvelle du monde, je pense que cette question d'autosuffisance est extrêmement importante. Et nous devons, nous, au Mouvement démocrate, ouvrir la problématique du commerce international.
Je souhaite que, demain, nous puissions débattre de la prise en compte des normes sociales et environnementales dans le cadre de l'Organisation Mondiale du Commerce.

Je ne peux qu'approuver ce propos, et pour ma part, je voudrais revenir sur le problème de l'alimentation : je ne crois pas qu'un pays puisse se développer harmonieusement sans commencer par une réforme agraire de taille. Cela signifie que les terres doivent être parcellisées et renduesaux habitants. Mais ces bonnes intentions ne suffisent pas : en effet, prendre une telle mesure politique restera sans effet si elle ne s'accompagne pas d'une protection commerciale. En effet, exposées à une concurrence très rude, les petites exploitations seront obligées de se fondre dans des plus grosses, et ce sera finalement de gros latifundiaires qui récupéreront la mise, comme cela s'est produit en Amérique du Sud. On ne devrait pas négliger cet aspect essentiel : ce sont les crises sociales, sur fond de réformes agraires non faites, qui ont contribué à anéantir la République à Rome. Les PVD (pays en voie de développement) ne pourront pas se développer harmonieusement et sans crises majeures s'ils ne passent pas d'abord par cette étape. Ceci ne peut que passer par une évolution de l'OMC (Organisation Mondiale du Commerce) mais pas sa disparition (comme le souhaiteraient les divers alter-mondialistes, les communistes, ainsi que certains socialistes) ! L'OMC est une institution qui fonctionne plutôt assez bien, simplement, elle ne se limite qu'àun dialogue sur les règles de concurrence afin d'organiser le marché mondial. Les Etats de deviendront évidemment pas des agneaux, car il ne faut pas oublier que l'OMC est avant tout une organisation d'Etats, mais, je pense que c'est le bon lieu pour tenter de faire évoluer le droit commercial international.

Je dois dire que je suis très sceptique quant à la propension de Pascal Lamy, l'actuel directeur du FMI, à initier une telle démarche. Mais bon, on peut, je le suppose, toujours aller directement en discuter avec lui, puisqu'il est co-rédacteur du blog Idées pour le développement. Soyons clairs : l'objectif principal de Pascal Lamy, et il le dit haut et fort, c'est de finaliser le Cycle de Doha. Or, qu'est-ce que prône entre autres le Cycle de Doha ?

Agriculture : ouverture des marchés et réduction, puis élimination, de toutes les formes de subventions à l'exportation et de soutien interne à l'agriculture

Bon, vous avez lu comme moi, n'est-ce pas ? Alors on a du boulot, parce que l'OMC, sous l'égide de Lamy (qui est censé tout de même être socialiste, laissez-moi rigoler doucement...) va exactement dans le sens inverse de celui que nous défendons.

Apparemment, le site A gauche en Europe a disparu, mais je rappelle que ce mouvement, fondé par Rocard et DSK, compte au sein de son conseil scientifique Lamy. Bref, comme d'habitude, les socialistes font des discours et mais agissent autrement (le fameux "faites ce que je dis pas ce que je fais" qui explique pourquoi je les aime tellement...). J'attends de voir ce que DSK va faire comme directeur du FMI, d'ailleurs...

Je ne parviens plus à me souvenir qui j'ai entendu dire cela sur France-Info, mais je me rappelle de l'idée : il est absolument indispensable que les les PVD développent leur agriculture interne, et donc pas en priorité celle qui est exportée. Mais pour cela il faut la laisser vivre, et cela suppose de nouveaux accords sur l'agriculture, afin d'excluse du champ de la concurrence libre et non-faussée tout ce qui relève de l'auto-suffisance alimentaire. Cette exclusion peut peut-être reposer sur une compensation dans un autre domaine commercial, évidemment.

Marielle, dans la suite de son discours a justement évoqué la gouvernance de l'Europe de la manière suivante :

Toujours sur l'organisation du monde, évidemment, il faut que vous sachiez une chose, c'est que la vision portée sur l'Europe par ceux qui ne sont pas citoyens européens est une vision très différente de celle que nous portons sur nous.
Parfois, l'Europe est décriée par les citoyens européens qui la trouvent trop lointaine, trop technocratique, mais il faut savoir que c'est exactement l'inverse de la vision que les habitants du monde entier portent sur l'Europe. Ils ont envie que l'Europe existe, ils ont envie qu'elle existe politiquement. Ils ont besoin de l'Europe.
Nous savons que la plupart des grands conflits -je pense au Moyen-Orient, à l'Afghanistan, à l'Irak, au Darfour- ces grands conflits dans le monde ne seront pas réglés en absence de l'Europe. On a besoin de l'Europe pour les régler. Nous sommes attendus dans le monde.

Je compléterai sa réponse en citant une large part du dernier billet de Quindi qui ébauche un début de programme transnational pour le PDE et donc le MoDem, parce qu'il me semble avoir très bien récapitulé ce que sont les lieux de négociations entre états :

Finalement, afin d'améliorer, peu à peu, la gouvernance mondiale et traiter de manière régulière de problèmes d'instabilités climatique, énergétique, alimentaires, économiques, immobilières, monétaires, etc., afin de répondre de manière préventive aux risques, instabilités, et crises prévisibles, il est nécessaire de sortir des schémas réactifs du Conseil de Sécurité de l'ONU, et des conventions thématiques mondiales; ou d'un conseil mondial auquel ne participeraient que quelques pays représentatifs, comme le G8 (même étendu à G13), ou la Ligue des Démocraties proposée par John McCain et inspirée par Robert Kagan (voir billet). Avec la régionalisation croissante des ensembles géopolitiques / géoéconomiques (qui ne couvrent pas encore l'ensemble de la planète, mais y parviennent peu à peu); la représentativité interne de tous les Etats de la planète au sein de chaque ensemble commence à être atteinte (du plus petit au plus gros); avec un effet de levier important pour chaque ensemble géographique (une revendication devenue continentale ne s'ignore pas; perspective devenue très visible lors des négociations de l'OMC); qui, ensemble, commencent à atteindre un certain niveau de représentativité mondiale (la plupart des Etats sont aujourd'hui membres d'organisations économiques régionales, les prérogatives de ces ensembles augmentent rapidement dans la plupart des zones les plus fragmentées). Ces ensembles traitant des éléments détaillés de gestion économique, commerciale, fiscale, gestion environnementale, gestion agricole, flux énergétiques, conditions de travail; et progressivement de politique monétaire commune, de politique étrangère commune, de politique de sécurité commune; ils sont devenus une référence en matière de gouvernance supra-étatique; c'est d'ailleurs dans ce cadre qu'ont lieu les réunions régulières entre l'UE / l'ASEAN, l'UE / le Mercosur, l'UE / l'UA, mais aussi d'une certaine manière entre l'UE et les Etats -Continents, comme les Etats-Unis, la Chine, l'Inde, et la Russie (la régionalisation des revendications de ces derniers, pourrait d'ailleurs faciliter les négociations inter-régionales, comme cela peut se voir quand des grand Etats doivent négocier avec des Etats de taille moyenne, confrontés à d'autres impératifs environnementaux ou sociaux; c'est le cas au sein de l'ALENA, entre les Etats-Unis, le Canada, et le Mexique). La mise en place d'un Conseil des Organisations Régionales représenterait un premier pas significatif pour la mise en place de la Méthode Monnet (ou du néo-fonctionnalisme théorisé a posteriori par Ernst B. Haas) à l'échelle mondiale; il regrouperait les représentants de l'Union Européenne (UE / EEE / AELE / ALECE), l'Union Africaine (UA), l'Union des Nations Sud-Américaines (Unasur / Mercosur), la Communauté Caribéenne (Caricom), le Marché Commun Centre Américain (MCCA), l'Accord de Libre Echange Nord Américain (ALENA), l'Association des Nations de l'Asie du Sud Est (ASEAN / ASEAN Plus Trois), la Communauté des Etats Indépendants (CEI) / Communauté Economique Eurasienne (CEEA / GUAM), l'Organisation de Coopération de Shanghai (OCS), le Conseil de Coopération du Golfe (CCG), l'Association Sud Asiatique pour la Coopération Régionale (SAARC), Le Forum des Iles du Pacifique (FIP / CROP / PARTA / Union du Pacifique ), un futur regroupement des Etats du Proche et/ou du Moyen Orient dont la Ligue Arabe / GAFTA (en tant que seule enceinte regroupant la quasi totalité des pays du Proche Orient), l'Iran, Israël et la Turquie; le Conseil des Organisations Régionales pourrait d'ailleurs être intégré aux institutions de l'ONU afin d'améliorer progressivement la gouvernance exécutive mondiale, et la représentation exécutive mondiale en complément du Conseil de Sécurité et du Conseil Economique et Social de l'ONU. L'UE servant souvent de modèle pour la construction d'ensemble régionaux en Amérique Latine, Afrique, Asie, et Océanie, il est regrettable de voir cette force d'inspiration peu optimisée dans la politique étrangère de l'Union et de ses Etats membres. Ainsi, il serait souhaitable que l'UE fasse la promotion de son modèle de gouvernance, modèle stabilisateur, permettant la coopération entre les Etats, par paliers thématiques, plutôt que la défense stratégique d'intérêts menant à une concentration des ressources dans les moyens militaires et des tensions régionales exacerbées; et que cette promotion de la méthode Monnet devienne un des éléments centraux de sa politique étrangère (en plus des composantes politiques, économiques, et environnementales d'un dialogue inter-régional, et des sous composantes importantes de cette politique étrangère permettraient d'aborder les thèmes des Droits de l'Homme et de la Démocratisation).