Last posts on occident

Russie, les impasses d’une mémoire blessée : complexe post-impérial et perspective altereuropéenne

2008-06-26T19:16:00+02:00

Que reste-il de notre victoire ? Russie-Occident : le malentendu
par Natalia Narotchnitskaia, Editions des Syrtes, 208 pages, 18 euros.

Pascal Lassalle
Source : http://theatrumbelli.hautetfort.com

Dans un contexte de tensions et d’incompréhension croissantes entre une Russie renaissante et un Occident américanocentré, les éditions des Syrtes ont été bien inspirées de publier un petit essai qui tombe à pic. Celui-ci est l’œuvre de Natalia Alexeevna Narotchnitskaia, une des figures de proue de la mouvance patriotique russe et, de ce fait, le porte parole de bon nombre de ses compatriotes (1).

Née en 1948, personnalité éminente de l’Orthodoxie politique, cette historienne, membre de l’Académie des sciences, fut élue député du parti Rodina et occupa le poste de vice-présidente de la Commission des Affaires étrangères de la Douma. Farouche partisane d’une « civilisation orthodoxe » singulière fondée sur la prédominance des Russes ethniques, Narotchnitskaia s’est signalée par ses critiques de la globalisation et des mécanismes supranationaux. Partisane d’un maintien des souverainetés étatiques et nationales, elle s’est fait aussi connaître par ses vigoureuses prises de positions contre la désagrégation de la Yougoslavie et l’implication de l’Otan, ce jusqu’à la récente proclamation d’indépendance du Kosovo. Son premier ouvrage traduit en français est donc un événement éditorial, d’autant plus qu’elle dirige depuis peu un Institut russe de la démocratie et de la coopération, basé à Paris, qui vise notamment à observer les atteintes aux droits de l’homme en Occident. Polémique et passionné, son livre, desservi par une traduction parfois approximative, se présente comme un appel véhément lancé à l’opinion publique occidentale.

Lire la suite (sur Novopress France) / читать дальше...

L'adieu aux droits de l'homme

2008-06-16T19:00:00+02:00

<< Quel est le point commun entre le non irlandais à l'Union européenne et la présence de M. Assad à Paris le 14 juillet prochain ? La réponse est évidente. C'est le retour des égoïsmes nationaux. En quelques années, les démocraties sont passées d'un excès à l'autre. De l'illusion des droits de l'homme aux apparences de la realpolitik.

La politique des droits de l'homme était une illusion, non en elle-même, mais parce qu'elle croyait pouvoir associer les États et les sociétés civiles du monde libre pour aider les peuples encore sous tutelle à conquérir leur liberté.

Les hasards de l'histoire ont, il est vrai, beaucoup aidé alors à entretenir cette illusion : ce furent d'un côté les « révolutions de velours » qui affranchirent sans violence l'Europe centrale de la domination du grand frère. Les intellectuels et les ONG de l'Occident, qui avaient joué un grand rôle dans le soutien aux dissidents de l'intérieur et de l'extérieur de l'Union soviétique, s'arrogèrent volontiers le principal mérite de cette divine surprise. On put croire, au début du règne d'Eltsine, que la Russie évoluerait sans transition vers la démocratie, et la déception provoquée par la renaissance de l'autocratisme ambigu de Poutine fut à la mesure de cette illusion. L'autre hasard fut le concours de circonstances qui, lors de la première guerre du Golfe, favorisa l'alliance des pays de l'Est et de la plus grande partie du monde arabe pour sauver à la fois la paix et les intérêts pétroliers.

En ce début des années 1990, la politique des droits de l'homme, menée tambour battant par les ONG et plus prudemment par les États, était devenue, en fait, une dimension de la realpolitik. Mais trop de dirigeants des organisations non gouvernementales en sont arrivés à les confondre. De fait, la démocratie renaissait dans les pays d'Europe centrale qui en avaient déjà l'expérience ; elle était nettement plus fragile dans les nations de l'ex-Yougoslavie secouées par le réveil de leurs divisions religieuses et dans l'Amérique latine déchirée par ses conflits de classe. Quant aux États, les Européens ont échoué à faire avancer la cause du droit par la voie des organisations internationales, tandis que, aux États-Unis, George Bush se persuadait que la realpolitik de l'hyperpuissance ne se distinguait pas des intérêts des droits de l'homme.

Or, dans l'intervalle, entre les deux conflits irakiens, deux événements - la guerre du Kosovo et l'attentat d'al-Qaida contre Manhattan - ont bouleversé la donne mondiale. Ils ont mis en évidence le décalage entre le temps court du transfert de la civilisation matérielle et le temps long du développement politique. Plus les progrès de la civilisation matérielle se sont répandus sans que les progrès sociaux leur correspondent, plus les clivages politiques et culturels se sont creusés. Et plus les valeurs universelles de liberté, d'égalité et de justice portées jusqu'alors par les États et les ONG des démocraties libérales ont paru en contradiction avec la situation du monde réel : l'universalisme a été ainsi dénoncé comme l'alibi de l'impérialisme. Le mouvement de balancier des valeurs culturelles s'est aussitôt inversé dans le sens des particularismes, ethniques, communautaires, religieux. La fracture qui en est résultée est moins un choc de civilisations qu'une contestation plus ou moins radicale des valeurs de civilisation par des mouvements de rétraction sur les déterminismes identitaires de la nation, de la religion et de la race, dotés de moyens de subversion, voire de destruction de plus en plus menaçants.

Dans ce repli général, les États, cédant les uns après les autres, ont abandonné l'illusion des droits de l'homme pour son exact contraire, l'illusion d'une realpolitik qui tend à n'être qu'une forme de résignation devant la poussée des fanatismes. Les valeurs qui animent désormais les États et les ONG sont ainsi de moins en moins les droits de l'homme, et de plus en plus - voyez la Fondation Chirac - les objectifs de l'environnement et de la diversité culturelle, qui est l'autre nom du relativisme. Peu importe ainsi aux Irlandais qu'ils aient été les principaux bénéficiaires des fonds structurels européens : l'accélération du temps économique en faveur de leur pays n'a pas suffi à entraîner dans son sillage le temps social et le temps politique. Il fallait, pour convaincre les Irlandais de devenir à leur tour contributeurs du projet européen, une force de persuasion qui manque dans un contexte d'impuissance de l'Union à produire autre chose qu'un tissu inextricable de contraintes juridiques, sans être capable de donner à son projet politique la visibilité et la simplicité seules capables d'enrayer la montée de l'intolérance.

Quant à l'invitation du président Assad en France, peut-être est-elle inspirée par l'espoir que la présence du chef de l'État syrien au côté du représentant d'Israël parvienne à débloquer l'Union méditerranéenne, ce qui suppose qu'il se sente engagé plus que ne l'a été Kadhafi. Mais le projet méditerranéen, en lui-même excellent, ne pourra aboutir que s'il se présente comme le théâtre d'une collaboration économique et d'échanges culturels appelés à créer les conditions à long terme du développement démocratique. Il est beaucoup trop tôt, sauf à enterrer le socle de valeurs qui donne son sens à l'Europe, pour lui donner, sous le soleil d'un 14 juillet, les apparences d'une réalité politique. >>

Alain-Gérard Slama, Le Figaro, 16-VI-2008

Convergence des Internationalismes

2008-06-11T00:08:00+02:00

Il faut lire ce post de l'ami Ivane, toujours perspicace...

Il est étonnant, en apparence, de constater l'alliance tactique de communistes et de chrétiens.

Logiquement, ces deux doctrines sont antithétiques: autant le christianisme déteste le matérialisme athée et la lutte des classes, autant le marxisme abhorre la doctrine chrétienne et l’espérance du salut.

Or, sur quoi se retrouvent ces hommes ? Sur la lutte contre le projet de durcissement des conditions de rétention et d’expulsion des clandestins en Europe.

Sur le fond, quelles sont leurs motivations ?

Concernant les communistes, et au delà du discours compassionnel habituel, la ligne politique internationaliste : destruction du capitalisme bourgeois par l’intégration d’un nouveau prolétariat issu de l’immigration (légale ou non). Le fer de lance de cette stratégie subversive est constituée par une série d’organisations qui exploitent la misère de clandestins pour infléchir les politiques publiques, civiques (et non « citoyennes »), notamment migratoires.

La lutte contre l’expulsion des clandestins, le combat pour la régularisation inconditionnelle des clandestins, pour la poursuite du regroupement familial, pour le vote des étrangers aux élections, pour la priorité donnée aux étrangers en situation légale ou non en sont de bons exemples. Ces organisations, ultra minoritaires, ont développé depuis longtemps des méthodes très efficaces d’entrisme dans tous les milieux sensibles, c'est-à-dire pouvant être utilisés pour faire avancer leur programme politique, sous une apparence compassionnelle et humaniste propre à convaincre relais d’opinions et crédules.

La justification de la posture chrétienne est dans l’amour inconditionnel de l’Autre prôné par les Evangiles, même si l’Autre n’est pas chrétien, comme c’est le cas pour l’essentiel des clandestins en Europe.

Le christianisme présente également une particularité, en l’occurrence décisive, qui est l’amour de la Victime : j’entends par la qu’il me semble qu’il fut la première religion à ne pas prôner la haine de la victime, du bouc émissaire, qui jusqu’alors représentait la victime expiatoire de tous les cultes antérieurs. René Girard nous explique, qu’avec la figure de Jésus, victime innocente par excellence, le christianisme a essayé pour la première fois de résoudre le problème de la violence interne à chaque société (les pulsions de violence mimétique répondant aux pulsions de violence issue de la vie en communauté) sans recourir au supplice expiatoire de la victime. Or le clandestin résume cette double identité : il est à la fois l’Autre et la Victime de ce monde. Double justification donc à mériter l’élan compassionnel du chrétien.

On peut donc considérer qu’Internationalisme athée et Internationalisme chrétien convergent ainsi dans la défense de cette nouvelle figure christique qu’est le « sans papiers », superbe invention sémantique de la novlangue ambiante, dont on a vu qu’elle n’est pas innocente, qui implicitement suggère l’anormalité, l’injustice de la non possession de titre de séjour pour un immigrant clandestin qui, partout ailleurs dans la monde est simplement considéré comme ce qu’il est c'est-à-dire un homme ayant transgressé la Loi.

Le christianisme en Europe est confonté à une situation totalement inédite au regard de l'histoire de ce continent avec une immigration esssentiellement musulmane qui s'implante durablement, sans espoir de retour. Le chrétien est piégé par cette doctrine d'accueil inconditionnel de l'Autre.

Je n’ai pas une approche compassionnelle de la question. L’immigration de masse que subit l’Europe depuis plus de trente ans, inédite dans l’histoire de ce continent, pose des questions tout à fait cruciales quand au devenir de notre civilisation. Je pense, comme Bernard Lewis que nous sous-estimons la transformation rapide du visage démographique de l’Europe occidentale et qu’il n’est pas certain que nous ayons les ressources pour résister, c'est-à-dire exister, face à ce nouvel assaut de l’Islam.

D'autres croient voir dans ces postures convergentes du PCF et de l'Eglise, la volonté de survivre, d'exister encore dans un monde globalisé soumis au marché, en entonnant leur refrain habituel, mais conscient de n'être que les supplétifs ou les fourriers du nouvel ordre mondial.

A suivre donc.

Nanterre - 27 juin 2008

2008-06-10T05:30:00+02:00

Le vendredi 27 juin 2008 se déroulera à Nanterre la Troisième Journée d’histoire du droit dédiée à Kasra Vafadari, organisée par G.E.D.E.O.M. (Genèse des Etats et des Droits de l’Europe et de l’Orient Méditerranéen) avec la participation de l’Ecole doctorale de sciences juridiques et politiques, sur le thème "Orient-Occident. La foi et le monde". Cette manifestation souhaite mettre en lumière, à travers différents exemples tant orientaux qu’occidentaux, les péripéties vécues depuis plus de trois millénaires par le vieux couple foi et monde. Les conférences auront pour but de proposer, à partir des exemples du passé, quelques pistes de réflexions toujours nécessaires au cheminement, à jamais difficile, de cette dimension humaine : l’union ou la distinction du spirituel et du temporel.

A partir de 9h30 : Accueil et ouverture

Présidence, Brigitte Basdevant-Gaudemet, professeur à l’Université Paris Sud-XI

10h00. Sophie Démare-Lafont, directrice d’études à l’Ecole Pratique des Hautes Etudes, Perspectives et prospectives des « rencontres Orient-Occident dédiées à Kasra Vafadari »

10h30. Pause-café

La question de la laïcité

11h00. Zülâl Muslu, doctorante à l’Université Paris X-Nanterre, L’imbrication du spirituel et du temporel chez les alevi-bektachi : quelle place pour la laïcité ?

11h30. Jean-Pierre Baud, professeur à l’Université Paris X-Nanterre, La séparation des Églises et de l’État en France : la loi, le droit, le rite

12h00. Discussion

12h30-14h00. Déjeuner

Présidence, Jean-Marie Demaldent, professeur à l’Université Paris X-Nanterre

Les conflits religieux en Iran

14h00. Bahman Moradian, doctorant à l’Ecole Pratique des Hautes Etudes, Le mémorial de Zarer, récit en moyen-perse d’une guerre de religion

14h30. Robert Gleave, professeur à l’Université d’Exeter, La loi et la foi : les débats modernes entre les juristes shiites à propos de la position légale des Zoroastriens

15h00. Pause-café

Orient-Occident au Moyen Age

15h30. Aram Mardirossian, professeur à l’Université de Bourgogne-Dijon, Du bœuf au sanglier. L’influence du zoroastrisme sur la royauté arsacide chrétienne

16h00. Jean-Pierre Poly, professeur à l’Université Paris X-Nanterre, Sophie et la bataille des chiens. Les doctrines de l’Orient dans la Champagne médiévale

16h30. Discussion et clôture.

Lieu : Université de Paris X-Nanterre Bât. F – RdC - Amphithéâtre D - 200 avenue de la République 92000 Nanterre

Contact : Nathalie Kalnoky ou Soazick Kerneis : nkalnoky@numericable.fr

L'influence de l'Islam

2008-05-31T18:09:00+02:00

Je sais, l'épilogue est à rallonge, mais l'actualité me fournit l'occasion d'une ultime note (promis !) pour partager avec vous le cinquième chapitre du livre de Jacques Ellul, La subversion du christiannisme.

---

L'influence de l'Islam

On a rarement souligné l'influence de l'Islam sur le christianisme, c'est-à-dire sur la déformation et la subversion que subit la révélation de Dieu en Jésus-Christ. Elle a pourtant été considérable entre le IXe et le XIe siècle. On a vécu longtemps sur l'image d'une chrétienté stable et forte, attaquée, assiégée en quelque sorte par l'Islam. Celui-ci conquérant sans limite, avec vocation universelle (comme le prétendait le christianisme lui-même), n'a cessé d'étendre son empire, dans les trois directions, vers le sud, avec son expansion dans l'Afrique noire principalement en suivant les côtes, et descendant au XIIIe siècle jusqu'au Zanzibar par exemple ; vers le nord-ouest, conquête de l'Espagne et envahissement de la France jusqu'à Lyon d'un côté et Poitiers de l'autre ; vers le nord-est avec toute l'Asie Mineure jusqu'à la prise de Constantinople. L'Islam continuera ensuite avec les Turcs à menacer sans cesse les Balkans, l'Autriche, la Hongrie, etc. C'est une vision très manichéenne, très guerrière, et de même que l'on conçoit difficilement des contacts profonds au cours d'une guerre entre les ennemis, de même dans cette guerre permanente comment l'Islam aurait-il influencé le christianisme ?

L'admirable livre de H. Pirenne, Mahomet et Charlemagne, a magnifiquement montré les conséquences économiques et politiques de cette menace guerrière permanente. Mais on a souligné depuis combien manquait l'étude des relations.Or, cela est d'autant plus curieux que par ailleurs, dans le domaine de la philosophie on savait parfaitement que la pensée d'Aristote avait pénétré en Europe grâce à la traduction net aux commentaires d'un philosophe arabe, Averroès (XIIe siècle) et que l'on peut constater l'influence d'Avicenne dès le XIe siècle. Par ailleurs, on reconnaissait aussi que l'influence arabe avait été grande dans les domaines scientifiques, calcul, algèbre, mais aussi médecine, agronomie, astronomie, physique... tout cela était admis et bien connu.

Un peu plus loin, il est indéniable que l'influence arabe se manifeste dans les « arts de l'oeuvre au noir », la magie, les diverses « mancies », l'alchimie, la recherche de la pierre philosophale, la musique au XIIe siècle. Bien entendu, on connaît parfaitement l'influence arabe sur l'art militaire, sur la cavalerie, etc., et dans certains domaines techniques (irrigation), de même encore en architecture. Enfin on soulignait régulièrement que c'était aux Croisades et au fait de la relation que les croisés ont eue avec les Arabes que bien des transformations de tous ordres ont eu lieu, ne serait-ce que par l'apport d'arbres fruitiers (cerisiers, abricotiers) en France. Tout ceci est très banal. Or ceci veut dire indiscutablement qu'entre les deux ennemis représentés comme irréconciliables il y avait des relations culturelles, intellectuelles, des échanges, des connaissances qui circulaient. A la vérité, il semble que les connaissances aient circulé assez à sens unique : venant de l'Islam et du monde arabe vers l'Occident, beaucoup plus arriéré et « barbare* ».

[*Ce qui d'ailleurs a fait regretter à certains fervents de l'Islam que les Arabes aient été finalement vaincus et refoulés. Quel merveilleux empire civilisé on aurait eu si l'Europe avait été tout envahie. Cette prise de position, inverse de celle qui avait cours jusque vers 1950 en histoire, conduit à oublier les horreurs de l'Islam, la cruauté affreuse, la torture généralisée, l'esclavage, et l'intolérance absolue malgré les bons apôtres qui soutiennent la tolérance de l'Islam. Nous y reviendrons. Il suffit de constater que partout où l'Islam s'est installé, les Églises si vivantes, si fortes d'Afrique du Nord et d'Asie Mineure ont simplement disparu. Et que toutes les cultures originelles différentes que Rome et les Germains avaient respectées ont été anéanties, dans tous les lieux conquis par les Arabes.]

Il reste deux domaines qui, à ma connaissance, n'ont jamais été étudiés dans cette optique : le droit et la théologie ! Or, comment croire, admettre, concevoir que des échanges aient eu lieu sur le plan intellectuel, commercial, économique, sans que cela ait comporté des conséquences dans ces disciplines. On reconnaît par exemple que la lettre de change a sans doute été inventée par les Arabes et adoptée par les Occidentaux pour faciliter le commerce maritime. Mais bien d'autres secteurs du droit ont dû être influencés. Je ne serais pas éloigné de croire que, par exemple, le statut de serf ait été une imitation occidentale du dhimmimusulman. De même, l'importance du droit religieux. Je suis convaincu qu'une partie du droit canon a son origine dans le droit arabe. Et ceci nous conduit, en effet, au « christianisme ».

Comment imaginer qu'il y ait eu une influence reconnue et admise sur la philosophie, sans que cela se répercute sur la théologie ! Bien entendu tout le monde sait que le problème résolu par Thomas d'Aquin fut précisément celui de l'affrontement entre la théologie classique et la philosophie d'Aristote. Mais on fait le pont par-dessus les Arabes. On parle : philosophie grecque/théologie chrétienne. Or, cette philosophie grecque, si fidèles qu'aient été les interprètes arabes, était transmises par eux. C'est au travers de la pensée arabe-musulmane que l'on saisit le problème à cette époque. On ne peut donc pas concevoir que l'influence arabe ait été nulle sauf en ce qui concerne Aristote !

Par ailleurs on reconnaît apparemment très vite qu'il y a des points communs, des points de confrontation parfaitement aisés : christianisme et islam sont deux religions monothéistes et deux religions fondées sur un livre. De même l'importance accordée dans l'islam au pauvre. Sans doute, il y a rejet d'Allah par les chrétiens, parce qu'il y a négation de Jésus-Christ comme Fils de Dieu, il y a rejet du Coran qui ne peut être conçu comme inspiré par Dieu. Et inversement il y a rejet de la Trinité au nom de l'Unicité de Dieu, et absorption de la Bible entière comme préalable, introduction, préface au Coran. Au fond, avec la Bible chrétienne, les musulmans font ce que les chrétiens ont fait avec la Bible hébraïque. Mais sur cette base commune, il y a forcément rencontres, disputes, discussions, et de ce fait ouverture. Même quand on refuse et récuse, on ne peut pas ne pas subir la question qui a été posée.

Il semble que les intellectuels et théologiens musulmans aient été beaucoup plus forts que leurs répondants chrétiens. Il semble qu'il y ait eu influence de l'Islam, mais non la réciproque. Ce qui m'intéresse ici, ce n'est pas tellement le problème philosophique ou les formulations théologiques, qui restaient forcément à l'intérieur d'un petit cercle intellectuel, c'est au contraire comment les influences islamiques ont changé des pratiques, des rites, des croyances, des attitudes devant la vie, tout ce qui est du domaine des croyances et de la conduite morale ou sociale. Ce qui constitue la chrétienté. Là encore, tout le monde sait que dans le royaume franc de Jérusalem, les chevaliers français installés en Palestine ont adopté rapidement quantité de moeurs et de coutumes venant de l'Islam. Mais ce n'est pas cet exemplaire exceptionnel qui est important. C'est l'importation en Europe, c'est le fait de l'imitation inconsciente, le fait de s'être situé sur le terrain choisi, délimité par celui que l'on voulait combattre. Je laisserai donc de côté la théologie pure, la différence entre Thomas d'Aquin et une théologie biblique par exemple, et l'influence d'Aristote pour m'intéresser à d'autres problèmes.

---

Je crois qu'en tout point l'esprit de l'Islam est contraire à celui de la Révélation de Dieu en Jésus-Christ. Déjà le fait fondamental : Dieu ne peut pas être incarné. Dieu ne peut pas être autre chose que le juge souverain qui ordonne à sa volonté toute chose. Et puis l'intégration absolue de « religion-politique-droit ». L'expression de la volonté de Dieu se traduit inévitablement dans du droit. Il n'y a pas de droit qui ne soit religieux, inspiré par Dieu, et réciproquement, toute volonté de Dieu doit se traduire en termes juridiques. L'Islam poussait à l'extrême une tendance virtuelle de la Bible hébraïque, mais alors que tout ceci était symbolique du spirituel, et avait été transcendé par Jésus-Christ, avec l'Islam nous revenons à la formulation juridique comme telle.

J'ai démontré ailleurs que la double formulation « avoir un droit » et « droit objectif » était contraire à la Révélation. Ceci, bien entendu, ne peut qu'être contesté par tous les tenants du jus naturalismeet de la théologie classique. Je crois pourtant que cette révélation de l'amour, tendant à établir une relation d'amour (et celle-là seulement) entre les hommes, à tout faire reposer sur la grâce et à donner aux hommes le modèle de relations exclusivement gratuites, est vraiment le contraire du droit où tout se mesure en « doit et avoir » (le contraire de la grâce) et en « devoir » (le contraire de l'amour).

Dans la mesure où nous ne sommes pas dans le royaume de Dieu, on ne peut bien sûr atteindre à cette relation pure de l'amour et de la gratuité, à cette relation parfaitement transparente. Le droit subsiste donc inévitablement. Mais il faut le reconnaître comme une simple utilité (parce qu'on ne peut pas faire mieux) et un mal nécessaire (qui reste toujours un mal !). Or, cette compréhension n'aurait eu rien de commun avec celle qui, au contraire, magnifie le droit à l'extrême, en fait l'expression de la volonté de Dieu et la formulation en termes juridiques du monde « religieux ». Le droit devenant une valeur éminente. Les chrétiens avaient déjà été extraordinairement influencés dans ce sens par le milieu romain. On ne pouvait exclure, minimiser cette valeur du droit romain, nous l'avons vu. Mais voici que tout rebondit avec les Arabes. C'est maintenant l'union intime droit-volonté de Dieu.

Le juriste est le théologien. La théologie devient autant juridique que philosophique, et la vie se trouve insérée dans du droit autant et plus que dans une éthique. Tout le religieux devient juridique. Il n'y a de juge que d'affaires religieuses, et la jurisprudence devient théologie. Ceci va donner une impulsion énorme à la juridicisation de la chrétienté. Le droit canon se multiplie à l'image de ce qui se faisait en Islam. Et si tout n'a pas été absorbé, c'est que les féodaux, les rois, restaient très hostiles à cette croissance du pouvoir de l'Eglise, et aussi que les coutumes (laïques) s'opposaient fermement à cette sanctification. Mais l'esprit juridique pénètre fondamentalement l'Eglise, et j'affirme que c'est à la fois sous l'influence de l'Islam et en réponseà ce droit religieux islamique. Il fallait, n'est-ce pas, faire aussi bien.

En outre, cela arrangeait assez les autorités ecclésiastiques, et leur fournissait un moyen de gouvernement. On aurait bien voulu que tout fût ramené au droit canon et aux officialités, comme dans le monde musulman. L'Eglise aurait alors régné sans partage ! Mais dans l'Islam, il y a corrélation indissoluble entre religion-droit etpouvoir politique. Là encore, ce qui était apparu avec le constantinisme, et que nous avons vu, va recevoir une nouvelle impulsion avec l'Islam. Tout chef politique. Tout chef politique est en même temps le Seigneur des croyants. Il n'y a pas de séparation entre Eglise et pouvoir politique. Celui-ci est le chef religieux. Il est représentant d'Allah ; ses actes politiques, militaires, etc., sont des actes inspirés.

Or, ceci est bien connu en Europe, la prétention du roi ou de l'empereur, dès ce moment, sera d'être non plus le bras séculier de l'Eglise, mais le titulaire du pouvoir spirituel. Il veut que l'on reconnaisse qu'il est, lui, personnellement choisi par Dieu, élu du Tout-Puissant. Il faut qu'il ait une parole prophétique, un pouvoir de faire des miracles. Sa parole et sa personne doivent être sacrées.

Bien entendu ceci existait partiellement avant l'Islam. Mais ce n'est pas pour rien que toute cette théologie, cette liturgie, cette conception impériale se développent d'abord à Byzance au contact premier avec l'Islam, et gagnent ensuite seulement l'Occident. Le pouvoir royal devient religieux non seulement par alliance avec l'Eglise mais par influence de cet Islam, qui est encore beaucoup plus une théocratie que ne le fut jamais l'Occident. Théocratie où seul Dieu est roi, certes, mais où le vrai représentant de Dieu sur la terre est le chef politique, puisque, comme on l'a très justement dit, c'est une « théocratie laïque », c'est-à-dire sans organisation religieuse, sans clergé, sans institution ecclésiastique : on pouvait s'en féliciter, mais cela impliquait alors que seul le pouvoir politique est religieux. L'Islam ne connaît pas la dualité Eglise-Etat, avec ses conflits, mais aussi avec la limitation que cela impliquait pour le pouvoir politique.

On comprend alors parfaitement le souhait, le désir, la tentation des rois et empereurs d'Occident d'être eux aussi seuls représentants de Dieu sur terre, allant beaucoup plus loin par conséquent que Constantin. La formule selon laquelle « l'empereur est évêque du dehors » ne leur suffit pas. Je suis certain que le modèle islamique a joué en faveur de l'émancipation des rois, de leur prétention à créer, depuis le XIVe siècle, une Eglise dépendant entièrement du pouvoir politique. Bien sûr, dans ce grand débat, on ne pouvait faire valoir cet argument ! Quel aveu que déclarer prendre ces affreux infidèles comme modèle !

Or, doublant cette importance majeure du pouvoir politique, il y a bien entendu l'importance, la glorification de la guerre pour répandre la foi. Cette guerre est un devoir de tout musulman. Il faut que l'Islam devienne universel. Il faut étendre non pas tellement son pouvoir mais la vraie foi à tous les peuples en les contraignant par tous les moyens, et forcément la guerre. D'où l'importance en même temps du pouvoir politique, qui est guerrier par essence. Les eux sont étroitement conjugués. Le chef politique mène la guerre nécessaire pour la foi, donc il est chef religieux et comme seul représentant de Dieu, il a à combattre pour étendre l'Islam. Cette énorme importance de la guerre est totalement oblitérée de nos jours, dans les milieux intellectuels où on s'émerveille de l'Islam, et où on veut le donner à nouveau comme modèle. La guerre est inhérente à l'Islam. Elle est inscrite dans sa doctrine, elle est tantôt un fait de civilisation, tantôt un fait religieux mais ne peut pas en être séparée. Elle est cohérente à la conception même du Dar al ahrb, le monde entier ayant vocation d'être islamisé par la conquête arabe. La preuve de ceci n'est pas seulement théologique, elle est historique : à peine la religion musulmane a-t-elle été prêchée, aussitôt et comme conséquence immédiate, la conquête militaire commence. De 632 à 651, en vingt ans, après la mort du Prophète c'est une fulgurante guerre de conquête, invasion à l'ouest de l'Egypte et de la Cyrénaïque, au centre du reste de l'Arabie, à l'est de l'Arménie, de la Syrie, de la Perse. Dans le siècle qui suit, la totalité de l'Afrique du Nord et de l'Espagne, et à l'Est jusqu'à l'Inde et au Turkestan. Tout cela, non par la vertu et la sainteté, mais par la guerre.

Pendant trois cents ans, le christianisme s'est étendu, lui, par la prédication, la bonté, l'exemple, la moralité, l'encouragement aux pauvres. Et quand l'Empire devient chrétien, la guerre est mal tolérée par les chrétiens. Elle reste, quoique menée par un empereur chrétien, douteuse et mal jugée. Elle est souvent condamnée. On accusera les chrétiens de miner intérieurement la force politique et la puissance militaire de l'Empire. Pratiquement, les chrétiens vont rester critiques à l'égard de la guerre, jusqu'à la pénétration de l'image flamboyante de guerre sainte. Autrement dit, quelles que soient les atrocités qui se sont produites dans les guerres menées par des nations dites chrétiennes, la guerre est toujours en contradiction avec l'Evangile, et les chrétiens le savaient toujours, plus ou moins. Elle était jugée et mise en question.

Dans l'Islam, au contraire, elle était toujours juste et constituait un devoir sacré. Cette guerre destinée à convertir les infidèles est juste et légitime, parce que, répète-t-on dans la pensée musulmane, l'islam est la seule religion conforme de façon parfaite à la Nature. Si l'homme restait naturel, il serait forcément musulman. S'il est autre chose, c'est qu'il a été induit en erreur et détourné de la vraie foi. En faisant la guerre pour le contraindre à l'islam, on le ramène à sa propre nature. CQFD. [...]

La fameuse histoire de Charlemagne convertissant par la violence et à peine de mort les Saxons n'est que l'exacte imitation de ce que l'Islam faisait depuis deux siècles. Mais si la guerre a pour but de convertir au christianisme, on comprend que très vite elle prenne aussi l'aspect de guerre sainte. Guerre menée contre les infidèles et aussi contre les hérétiques (on sait à quel point, à l'intérieur du monde musulman, la guerre contre les hérétiques dans l'Islam fut impitoyable). Mais l'idée de guerre sainte est directement issue du Djihadmusulman. Si celui-ci est guerre sainte, évidemment la lutte contre eux et pour défendre ou sauver le christianisme ne peut être que guerre sainte aussi. L'idée de guerre sainte n'est pas d'origine chrétienne. Jamais les empereurs n'ont avancé cette notion avant l'apparition de l'Islam.

Depuis un demi-siècle, les historiens cherchent aux Croisades d'autres explications que la toute bête idée autrefois admise et conforme au discours et à la prédication selon laquelle il s'agissait de délivrer les Lieux Saints. On a « démontré » que les Croisades avaient des objectifs économiques. Ou encore qu'elles étaient provoquées par le pape pour des motifs politiques divers (assurer sa propre prééminence en épuisant les royaumes, ou encore reforger l'unité de la chrétienté qui s'effritait), à moins que ce ne soit un moyen pour les rois de ruiner les seigneurs qui leur disputaient le pouvoir. Et encore, que ce soient les banquiers génois, florentins, barcelonais pour avancer de l'argent aux croisés et toucher de fabuleux bénéfices, etc. Mais il y a un fait radical : la croisade est l'exacte imitation du Djihad. Y compris, par exemple, le salut garanti, assuré ; celui qui meurt dans le Djihad va tout droit au paradis. Et ceci sera repris pour les croisés. Ce n'est pas une coïncidence : c'est une très exacte identification.

[...] Nous trouvons là une suite, une confirmation terrible du vice qui déjà rongeait le christianisme : la tentation de puissance, de violence, de domination. Lorsqu'on lutte contre un mauvais adversaire avec les mêmes armes, les mêmes moyens que lui, on s'identifie forcément à lui. La juste cause est inévitablement corrompue par de mauvais moyens. La non-violence, la non-puissance de Jésus-Christ se transforme en guerre pour lutter contre la guerre menée par l'adversaire et comme celle-ci est une guerre sainte, la nôtre le devient aussi. Ce fut assurément une des perversions majeures de la foi en Jésus-Christ et de la vie chrétienne. [...]

Reste à examiner une tout autre subversion : celle qui concerne la piété, la relation à Dieu. Et en premier lieu l'influence de ce que nous avons déjà mentionné accidentellement, à savoir que le petit enfant naissant naît musulman, puisque l'Islam est conformité parfaite à la nature. Les sages diront alors que c'est ensuite par une mauvaise influence, celle des parents, celle du milieu « culturel », que ce bébé naturellement musulman est dévié de la vérité, et devient juif ou chrétien ou païen, etc. Or la pensée évangélique est diamétralement opposée. On devient chrétien uniquement par la conversion. C'est une mutation de l'ancien homme, naturellement perverti, qui s'effectue par l'action du Saint-Esprit et qui fait de lui un homme nouveau. Seule la conversion, et quand elle est consciente, reconnue, qu'il y a « foi du coeur et confession » de la bouche », produit un chrétien. Cette nouvelle naissance, opposée à la naissance naturelle, est confirmée par le signe extérieur du baptême qui semblait impliquer une reconnaissance expresse de foi. Mais progressivement cette rigueur va s'atténuer, il y a tout le problème de l'analyse des sacrements qui s'effectue chez les Pères de l'Eglise et la tendance à l'opus operatum, à l'efficacité du sacrement par lui-même. Le baptême cesse d'être le signe de la Grâce qui convertit, pour être en lui-même instrument de salut. Dès lors, si on veut que le petit enfant (naturellement damné à cause de la transmission du péché originel) soit sauvé, il doit être baptisé tout de suite, à sa naissance, avant qu'il ne risque de mourir. On rapproche par conséquent le salut du moment de la naissance. Mais comme en même temps on revalorise la Nature qui n'est plus radicalement mauvaise, on acquiert la conviction que l'âme est empêchement, un vice, le péché originel qui n'est plus qu'une sorte d'obstacle dont triomphe le baptême.

Très vite après, on en vient à la formule : Anima naturaliter christiana, qui est l'exact pendant du « musulman naturel ». Or, cette naturalité de la foi, cette conception d'une transmission du statut de chrétien de façon quasi héréditaire, statut car en effet à partir de ce moment, être chrétien dans cette société devient une sorte de statut, d'état qui en même temps établit l'appartenance à l'Eglise et à la société (ce qui est bien confirmé puisque l'excommunication est exclusion en même temps de l'Eglise et de la société), est l'inverse de l'oeuvre de Jésus-Christ. Il faut insister sur cette superposition de la chrétienté à l'Eglise, qui est en effet l'exacte réplique de ce qui était enseigné par l'Islam. A partir du moment où l'anima est naturaliter christiana, forcément la société est faite de « chrétiens », il ne peut en être autrement. Déjà, avec les empereurs chrétiens, il y avait une poussée en ce sens, mais c'est le modèle islamique qui va être ici décisif. Chaque fois, nous trouvons le même thème : il faut faire pièce à l'Islam, mais cela conduit à l'imiter. [...]

Dans ce domaine de la relation à Dieu, il y a encore deux autres aspects où le christianisme se révèle influencé par l'Islam : la mystique et l'obéissance. La mystique n'est pas essentiellement chrétienne. Je dirais même, à la limite, qu'elle est plutôt antichrétienne. Je sais que ceci provoquera de la peine ou de la colère chez certains. Et cependant, quand je regarde la Bible, je ne vois guère d'exemples de mystiques. Paul fait allusion à son expérience, je connais quelqu'un qui fut élevé jusqu'au septième ciel, si ce fut avec son corps, ou sans son corps, je ne sais, etc. Mais ce n'est pas une volonté délibérée de la recherche d'union avec Dieu, un mouvement ascensionnel de l'homme : il fut pris, happé. Force extérieure à lui, comme le char de feu qui vient prendre Elie ou comme la main qui transporte Daniel. Rien de plus. Nous voyons dans l'Ancien Testament des prophètes. Dans le Nouveau, nous rencontrons des apôtres. Dans l'énumération des dons spirituels, il n'est pas question de dons mystiques. On nous dit d'imiter Jésus-Christ, mais en rien de nous unir à Dieu par notre ascèse.

pyramide des âges

2008-05-22T20:10:00+02:00

J'ai le genou fracassé d'avoir forcé le boulot pour offrir aux pauvres un bout de campagne.

Alors je suis devant mon clavier, la béquille à portée de faiblesse et je m'ennuie.

Autour de moi, les vieux s'épanchent sur leur corps qui part en quenouille et râlent comme d'habitude dès qu'ils sont dans une file d'attente pour une radio ou une mammographie ou un truc qui va rassurer leur hypocondrie et coûter bonbon à la Sécu.

Faut dire que le pays vieillit si tellement que ça en devient suffocant.

C'est pathétique des vieux enfants gâtés qui font des caprices.

Réparées à l'oeil, leur tuyauterie hors norme et leur viande avariée n'en continuent pas moins et encore d'exiger la santé et de produire du venin.

Il m'arrive de vouloir rétorquer à leur haine de ce qui sent le frais, une haine de ce qui sent le moisi.

Contre "il leur faudrait une bonne guerre" un bon " Il faudrait au pays une bonne canicule".

Allez les vieux au compost! Finir dans la dignité c'est une chose, mais finir encore utile c'est mieux.

Je me fais chier et je m'emporte.

Goûte-moi ça ! C'est bon hein!

A l'attention des prompts à la choquerie compulsive, je précise que ces propos ne reflètent en rien une pensée eugéniste et malsaine, juste une humeur.

La fin de l'homme blanc

2008-05-20T11:55:01+02:00

La fin de l’homme blanc est programmée.

Les chiffres l’annoncent. Il ne représente plus qu’environ 10% de la population mondiale, avec une natalité inférieure à celle des autres composantes.

L’économie le confirme. Chine, Inde prennent le pouvoir, les pays du Golfe tiennent le pétrole, l’Afrique va bien un jour ou l’autre s’élancer des startings blocks où elle est encore coincée.

Les souhaits de l’homme blanc lui-même la rendent inéluctable. Il veut disparaître. Il a trop bataillé, la fatigue le submerge. Pire encore, il ne s’aime plus. Ce sera sans doute une première dans l’Histoire, la fin d’une civilisation dominatrice par désamour d’elle-même. Malgré les délices de la décadence, les Romains ont eu des sursauts, Julien par exemple. Byzance les a relayés. Rien de cela chez l’homme blanc qui renversant le proverbe, voit la paille dans l’oeil du voisin et la poutre dans le sien. Au mieux, il n’acceptera de survivre que métissé et multicultarisé.

Alors écolos de tous bords ne pleurez plus la disparition des espèces végétales et animales mortes au champ d’honneur de la lutte contre les OGM et le profit capitalistique, mais celle de l’homme blanc, ce dinosaure dont la fin restera une énigme pour les historiens du futur.

Islam : Ce que l'Occident doit savoir (Vostf)

2008-05-05T11:23:04+02:00

Une vidéo en plusieurs parties (7) sur la réalité de l'Islam pour les néophytes. C'est un reportage en VOSTF.

Introduction

Islam- Ce que l'Occident doit savoir (0)

Partie I

Islam- Ce que l'Occident doit savoir (1)

Partie II

Islam- Ce que l'Occident doit savoir (2)

Partie III

Islam- Ce que l'Occident doit savoir (3)

Partie IV

Islam- Ce que l'Occident doit savoir (4)

Partie V

Islam- Ce que l'Occident doit savoir

Partie VI

Islam- Ce que l'Occident doit savoir (6)

Oswald Spengler (1880-1936)

2008-05-03T22:26:05+02:00

Oswald Spengler (1880-1936)

Le Déclin de l'Occident

- La vie et l'oeuvre

Né le 29 mai 1880 à Blankenburg, en Allemagne, Oswald Spengler fait des études de sciences naturelles, de mathématiques et de philosophie.
Il obtient, en 1904, son doctorat de philosophie en soutenant une thèse sur Héraclite.

Professeur dans l'enseignement secondaire jusqu'en 1910 il fait alors un héritage qui lui permet de se consacrer entièrement à son oeuvre. Il projette d'écrire une méditation philosophique sur le destin des cultures. Le plan général d'un ouvrage est terminé en 1914 et en juillet 1918 parait le premier tome de "Der Untergang des Abendlandes"(Le Déclin de l'Occident). Le livre a immédiatement un succès considérable. Le second tome est publié en 1922 et la version remaniée et définitive du premier tome en 1923.

Alors que la République de Weimar fonctionne vaille que vaille Spengler consacre toute son activité à critiquer violemment la démocratie, le parlementarisme et le marxisme, sans pour autant adhérer au nazisme ni appartenir aux chapelles intellectuelles, aussi les ouvrages de cette deuxième période ne rencontrent-ils que peu d'audience: Preussentum und Sozialismus, 1919 (Prussianisme et socialisme); Pessimismus ? 1921 (Pessimisme ?); Neubau des deutchen Reiches, 1924 (La Reconstruction du Reich Allemand).

"Der Mensch und die Technik", 1931 (L' homme et la technique) qui est une.suite au Déclin n'est pas mieux accueilli et son dernier ouvrage "Jahre der Entscheidung" (Années décisives) qui parait en 1933 et coincide avec l'arrivée de Adolf Hitler au pouvoir lui vaut d'être accusé par les nazis de pessimisme systématique.

Oswald Spengler décède le 8 mai 1936.

++++++

- Le biologisme aristocratique d'Oswald Spengler

Spengler ne croit pas, comme les marxistes le croient, que l'Histoire ait un sens.
A l'idée scientiste et démocratique d'une Histoire universelle et unique orientée dans le sens du progrès Spengler oppose l'existence des cultures, radicalement différentes, organismes vivants qui naissent, grandissent, murissent puis déclinent et disparaissent. A la recherche rationnelle des causes il préfère la méditation sur le destin. Au mécanisme il oppose le biologisme.

A la suite de Goethe, Spengler oppose le devenir au devenu, l'organique au mécanique, la nature à l'Histoire.
Il n'y a pas d'Histoire de l' Humanité pour la raison que l'Humanité n'existe pas. Les seules réalités historiques sont les cultures qui possèdent leur âme propre. Spengler écrit: "Une culture naît au moment où une grande âme se réveille, se détache de l'état psychique primaire d'éternelle enfance humaine, forme issue de l'informe, limite et caducité sorties de l'infini et de la durée. Elle croît sur le sol d'un paysage exactement délimitable, auquel elle reste liée comme une plante. Une culture meurt quand l'âme a réalisé la somme entière de ses possibilités, sous la forme de peuples, de langues, de doctrines religieuses, d'arts, de sciences, et qu'elle retourne ainsi à l'état psychique primaire".

Chaque culture est mue par une nécessité immanente qui est son "destin". Différentes les unes des autres les cultures ne peuvent ni communiquer, ni se comprendre, ni transmettre d'héritage.
Spengler distingue huit grandes cultures (égyptienne, babylonienne, indienne, chinoise, mexicaine, arabe, antique, occidentale). Ses principaux développements concernent, bien entendu, la culture antique et la culture occidentale.

La culture antique a une âme "appollinienne". Cette âme qui répugne à l'illimité s'attache donc à ce qui est clairement circonscrit, s'exprime dans la géométrie euclidienne, la statuaire, la tragédie, la Cité-Etat.
L'âme occidentale, elle, est "faustienne". Elle s'épanouit dans les espaces illimités. Ses manifestations: telles sa musique, sa peinture, ses cathédrales dressées vers le ciel, le drame shakespearien, le calcul infinitésimal, les grandes explorations, les armes à longue portée, le télégraphe et le téléphone, l'Etat moderne, l'impérialisme, sont autant de signes de l'éternelle inquiètude de l'occident à désirer l'inaccessible.

http://www.denistouret.fr/ideologues/Spengler.html

Kulturkampf

2008-04-15T18:46:00+02:00

« (...) Les partis politiques spécialisés dans la dénonciation anti-immigrés ne sont rien d'autre que des partis démagogiques petits-bourgeois, qui essaient de capitaliser sur les peurs et les misères du monde actuel en pratiquant la politique du bouc émissaire. L'expérience historique nous a montré vers quoi conduisent de pareils joueurs de flûte ! Il faut ici distinguer l'immigration et les immigrés. L'immigration est un phénomène négatif, puisqu'elle est elle-même le fruit de la misère et de la nécessité, et les sérieux problèmes qu'elle pose sont bien connus. Il est donc nécessaire de chercher, sinon à la supprimer, du moins à lui enlever le caractère trop rapide et trop massif qui la caractérise actuellement. Il est bien évident qu'on ne résoudra pas les problèmes du Tiers-monde en conviant ses populations à venir en masse s'installer dans les pays occidentaux ! En même temps, il faut avoir une vue plus globale des problèmes. Croire que c'est l'immigration qui porte principalement atteinte à l'identité collective des pays d'accueil est une erreur. Ce qui porte atteinte aux identités collectives, c'est d'abord la forme d'existence qui prévaut aujourd'hui dans les pays occidentaux et qui menace de s'étendre progressivement au monde entier. Ce n'est pas la faute des immigrés si les Européens ne sont plus capables de donner au monde l'exemple d'un mode de vie qui leur soit propre ! L'immigration, de ce point de vue, est une conséquence avant d'être une cause : elle constitue un problème parce que, face à des immigrés qui ont souvent su conserver leurs traditions, les Occidentaux ont déjà choisi de renoncer aux leurs. L'américanisation du monde, l'homogénéité des modes de production et de consommation, le règne de la marchandise, l'extension du marché planétaire, l'érosion systématique des cultures sous l'effet de la mondialisation entament l'identité des peuples beaucoup plus encore que l'immigration. (...) »

Alain de Benoist, C'est-à-dire, Les Amis d'Alain de Benoist, 2006.

Mozart l'égyptien

2008-04-13T23:29:00+02:00

Qui a dit que l'orient et l'occident ne se marient pas bien ? Mais qui a dit cela ?!!!

Layla misseriya

Sahm Al Taeh

Concerto pour Kaval et flute

Sahara

Al Rqs

Ya Shady Symphony

La reine de mille et une nuits

Merci l'ami :)

PS : ces gens-là devront lire le bouquin d'Amine Maalouf "les croisades vues par les arabes". Il est fort intéressant à bien des égards.

On va aux JO et on emmerde les communistes..

2008-04-10T21:09:00+02:00

Réflexion en apparence sommaire qui m’a été inspirée par la causerie du sieur Adler sur Francecul ce matin, juste avant que la jolie bolchevik Clémentine Autain ne vienne nous éclairer de ses lumières.

Ca fait un moment que je tourne autour des JO car les partisans du boycott comme leurs adversaires ont tous de bons arguments à faire valoir. Mais il faut bien choisir son camp, la nuance et le scrupule n’étant pas de mise au pays des Lumières. (cela m'évoque la situation peu enviable du personnage sur la couverture de l'opus de Venner sur la guerre civile Russe)

A noter la grande camaraderie qui régnait ce matin entre Ali Badou, Clémentine Autain et Kravetz, tous convaincus, bien sûr, d’appartenir au camp du Bien et du Progrès. Ne manquait que Plenel pour que la pluralité des opinions soit assurée…

Il y a donc bien d’un coté la posture compassionnelle -par essence généreuse donc- humanitariste et droitdelhommiste qui tient désormais lieu de bréviaire au camp progressiste, mais pas seulement, et qui illustre à merveille la dépolitisation de la pensée occidentale européenne (quand le hard power est inenvisageable, le soft power devient inopérant et ne restent plus que l'humanitaire et le compassionnel, comme dirait Védrines). A fortiori de la part de socialistes, communistes et d’organisations gauchistes et tiers-mondistes habituellement acquis aux masses prolétariennes et complaisants envers le totalitarisme collectiviste -fut-il converti au Satan capitaliste- versus la réaction bourgeoise et ultra-libérale.

De l’autre coté, le camp des cyniques, prêts à sacrifier les sacro-saints droitdlom (concept éminemment occidental, suspect pour bien des non occidentaux..) sur l’autel de la croissance économique (seul indicateur désormais de la vitalité de nos sociétés) et la sauvegarde de bonnes relations économiques avec la Chine.

Modèle de réflexion binaire et manichéen prompt à satisfaire les simples d’esprit et les militants du Modem, sachant que la majorité des boycotteurs va-t-enguerre qui ne sont pas à une contradiction prés, utilisent tous les jours des produits manufacturés en Chine.

Adler, ancien communiste -ceux que je préfère car ils sont sans complaisance envers leurs errements passés et leurs anciens camarades de cellule- ironisa à juste titre en plaidant pour la fermeture des restaurants Chinois et l’ouverture massive de restaurants Tibétains dont la célèbre cuisine à base de beurre de yack rance devrait faire un tabac. Et plaida, plus sérieusement, pour une troisième attitude, à mon avis empreinte de sagesse, consistant à utiliser ces JO pour montrer au monde globalisé la face hideuse du communisme Chinois, brillamment démystifiée par Simon Leys il y quelques années alors que l’intelligentsia Française –le cuistre Sollers en tête, se pâmait pour le grand Timonier au petit livre rouge (sang). Sans humilier les Chinois, qui ne se confondent pas avec les bolcheviks du PCC. Façon de montrer aussi aux Chinois que leur sort ne nous est pas indifférent même si, en bon lecteur d’Huntington, je pense que l’Occident n’a pas de leçons à donner à l’Empire du Milieu sur sa politique coloniale Tibétaine. Toujours cette conception occidentale universaliste et autoritaire consistant à penser qu’il existerait une communauté universelle devant naturellement être régie par nos valeurs culturelles, intrinsèquement supérieures à celles de quelques rogue states non encore convertis aux joies du démocratisme libéral et de l’humanisme athée.

Il est donc paradoxal -et révélateur- de constater que les mêmes bonnes âmes qui auront assisté sans frémir à la colonisation Albanaise d’une province Serbe et à l’extinction de la culture et du peuple serbe au Kosovo, puissent s’enflammer de façon aussi grotesque pour la survie d'une société semi féodale aux antipodes de notre oekuméné. On a la cohérence que l’on peut.

Pour une politique de défense au cœur des équilibres euro-atlantiques

2008-04-05T13:40:00+02:00

In fine, c’est la "question d’Occident" qui est posée aux Européens et aux Nord-Américains. Quels doivent être les modes d’organisation et les modes d’action des Occidentaux dans un monde qui semble basculer vers l’Orient et les nouvelles "routes de la soie" ? Ce champ de réflexion dépasse très largement les limites qui nous sont imparties, c’est là le labeur de toute une génération, et cette communication a essentiellement pour but d’insister sur la nécessité de penser simultanément les contraires d’une part, de poser les prolégomènes d’une politique de grand style d’autre part.

UNE BREVE MISE EN PERSPECTIVE HISTORIQUE

Un regard superficiel sur les politiques de défense de la Ve République met en évidence de constantes oscillations entre les réalités atlantiques ("l’hégémonie par consentement" des Etats-Unis et l’OTAN) et la perspective d’une défense européenne. Le 17 septembre 1958, De Gaulle propose à Eisenhower une forme de directoire tripartite (une "organisation" comprenant les Etats-Unis, le Royaume-Uni et la France). Il prend ensuite ses distances et cherche à rallier ses partenaires européens à un projet de confédération politique et militaire à six (le Plan Fouchet, 1961-1962).

Ce projet n’ayant pu aboutir, De Gaulle et Adenauer signent le Traité de l’Elysée (22 janvier 1963) ; c’est déjà là une position de repli et ce traité perd rapidement de sa substance. Enfin, De Gaulle décide de sortir les armées françaises des structures militaires intégrées de l’OTAN (7 mars 1966). La nucléarisation de la posture stratégique française explique pour partie cette décision mais c’est aussi l’échec du projet d’ "Europe à la française" (De Gaulle à Peyrefitte : "L’Europe, c’est le levier d’Archimède"). Par ailleurs, le coût politique de cette décision, trop souvent sublimée, n’est pas négligeable.

Dans les années qui suivirent, les autorités françaises n’eurent de cesse de réduire la fracture entre la France et l’OTAN : accords militaires, dispositions d’ordre logistique et montée en puissance du corps de bataille en Centre-Europe. La France ne pouvant s’abstraire de la Guerre froide, nécessité fait loi ! Parallèlement, la perspective d’une coopération européenne renforcée dans le domaine de la défense ne disparaît pas. En 1984, la Déclaration de Rome a pour finalité de donner plus d’importance à l’Union de l’Europe occidentale (UEO). Trois ans plus tard, la Plate-forme de la Haye définit les intérêts communs de sécurité des Etats membres de l’UEO.

Au sortir de la Guerre froide, de nouveaux défis conduisent les autorités françaises à renforcer les synergies avec l’OTAN (retour dans le Comité Militaire en 1995) puis à s’inscrire dans le processus de "Transformation" (participation à la Nato Response Force). Les états-majors de réaction rapide Air-Terre-Mer sont certifiés par l’OTAN et des personnels militaires sont insérés dans les grands commandements atlantiques. Simultanément, la France travaille à la reconnaissance de l’ " Identité européenne de sécurité et de défense" (IESD) et joue un rôle moteur dans le lancement de la "Politique européenne de sécurité et de défense" (PESD), abusivement qualifiée d’ "Europe de la défense".

REFLEXIONS SUR LE SYSTEME GEOPOLITIQUE EURO-ATLANTIQUE

La volonté française de préserver l’OTAN (voire de la rénover) et, simultanément, de promouvoir un projet européen de défense, n’est pas une basse manœuvre visant à "piéger" ses alliés et partenaires. Il ne s’agit pas non plus d’une hésitation sans fin, tel l’âne de Buridan, entre deux options divergentes. En effet, les réalités stratégiques et géopolitiques sont telles qu’il faut penser simultanément ce que le rationalisme constructiviste pose comme contradictoire. Quelles sont ces réalités ?

L’équilibre entre puissances européennes a failli au cours de cette nouvelle guerre de Trente Ans qui, de 1914 à 1945, met fin à un monde centré sur l’Europe.

Dans l’aire euro-atlantique, les Etats-Unis jouent désormais le rôle de "balancier au large" et ils sont de fait une « puissance européenne » (au sens géopolitique).

L’océan Atlantique n’est donc pas un vide (voir la vigueur des relations transatlantiques) ; géopolitique et géostratégie ne sont pas réductibles aux configurations géologiques.

Si l’Europe ne peut être réduite à une expression géographique, et moins encore à une illusion cartographique, l’Occident (en tant que représentation de soi, communauté de civilisation et ensemble de relations préférentielles) est une réalité pérenne qui doit être assumée : l’Occident sans complexe.

On ne peut donc penser l’Europe sans penser l’Occident et l’Alliance atlantique est plus qu’une simple alliance conjoncturelle. Le préambule du Traité de l’Atlantique-Nord est une profession de foi politique et civilisationnelle ; l’Alliance fonctionne comme une communauté de sécurité.

Cela dit, l’Alliance atlantique souffre de déséquilibres évidents et elle doit être rénovée. Vu d’Europe, le schéma idéal serait celui d’une alliance bilatérale entre les Etats-Unis et l’Union européenne (voir l’ "Union occidentale" d’Edouard Balladur). C’est là une vision à long terme (une idée régulatrice) et cette entreprise de longue haleine ne doit pas être prétexte à négliger les défis qui nous sont jetés "hic et nunc". L’OTAN n’est pas une simple société de services.

Il semble donc qu’il faille accorder quelque intérêt à l’idée récemment formulée d’une structure réunissant les Etats-Unis, l’Union européenne et l’OTAN (un groupe de réflexion de haut niveau plutôt qu’un "directoire").

PROLEGOMENES A UNE POLITIQUE DE GRAND STYLE

Dans l’immédiat, le cinquantenaire de la Ve République nous donne l’occasion, collectivement, de dresser un bilan-perspectives des politiques de défense. Les commémorations nous invitent à faire retour et il nous faut revenir sur l’action de De Gaulle pour renouer avec ce qui constitue une politique de grand style (la politique de défense est la défense d’une politique), en guise d’ "Adresse aux princes qui nous gouvernent".

Le sens du politique - L’action du général De Gaulle, comme ses écrits théoriques (La discorde chez l’ennemi, Le fil de l’épée), révèle un "grand machiavélien" (Julien Freund), une personnalité historique habitée par le "Politique", défini par la capacité à affronter l’état d’exception, à désigner l’ennemi, à vouloir le combattre, à décider souverainement ; une action de portée historique conforme à l’ "essence du politique".

Le sens de l’espace - On retiendra aussi une vision à la fois large et précise des configurations géopolitiques. L’ "Appel du 18 juin" révèle une analyse géopolitique d’une grande lucidité qui anticipe sur les développements nécessaires d’une guerre encore limitée à l’Europe : "Cette guerre n’est pas tranchée par la bataille de France. Cette guerre est une guerre mondiale (…). Le destin du monde est là". Cette vision planétaire inspire aussi le Mémorandum du 17 septembre 1958, lorsque De Gaulle propose une réorganisation d’ensemble de la défense occidentale "à l’échelon politique et stratégique mondial".

Le sens de la durée - Lecteur de Bergson, De Gaulle a le sens de la durée ; il perçoit la présence et l’actualité de l’Histoire, appréhendée sur des temps longs. C’est en termes de siècles qu’il pense l’unité européenne : "Si l’on veut vraiment rétablir en Europe repos et bien-être, cela n’est possible que par une révision du traité de Verdun et la réunification des Francs de l’Ouest et de l’Est" (1943).

Le sens du sacré - On retrouve là encore le lecteur de Bergson qui voyait en l’Univers une machine à faire des Dieux. Citons très brièvement le discours d’Oxford (25 novembre 1941) dans lequel De Gaulle affirme la nécessité d’assurer "le triomphe de l’esprit sur la matière" et, plus longuement le texte qu’il prononce à Bonn, le 11 juin 1965 : "Nous autres Européens, nous sommes des bâtisseurs de cathédrales. Nous avons pris beaucoup de temps pour cela, nous y avons appliqué beaucoup d’efforts. Mais finalement nous sommes arrivés au but".

Pour conclure, une Europe dépourvue de transcendance est une Europe désarmée ; il n’y aura pas de communauté de défense effective et opérationnelle sans une communauté de valeurs spirituelles identifiée et reconnue comme telle.

Jean-Sylvestre MONGRENIER

Source du texte : INSTITUT Thomas More

Prophétie

2008-04-03T18:27:00+02:00

« Du côté de l’Occident, il n’y avait pas d’espoir, nous ne devons d’ailleurs jamais compter sur lui. Si nous accédons à la liberté, nous ne le devrons qu’à nous. Si le XXième siècle doit comporter quelque leçon à l’égard de l’humanité, c’est nous qui l’aurons donnée à l’Occident et non pas l’Occident à nous : l’excès du bien-être a atrophié en lui la volonté et la raison. » (in Le chêne et le veau, 1975)

Alexandre Soljenitsyne étonné de découvrir à l’Ouest un système d’étouffement de la pensée -un goulag mental-, sans doute moins brutal qu’à l’Est, mais tout aussi efficace.

Afrique

2008-04-03T10:48:00+02:00

Jeudi 4 avril.

Personne dans notre superbe monde occidental riche qui ne pense qu’à produire et à entasser des profits ne devrait ignorer ce qui se passe ailleurs. La planète diminue, elle est devenue toute petite à notre époque où les avions circulent dans tous les sens autour du monde, où Internet existe et où tous les satellites artificiels encombrent le vide sidéral proche, aptes à nous déverser des torrents d’informations dans nos pauvres têtes fatiguées. Dans notre bel occident, chaque jour qui passe nous permet de constater que le nombre de pauvres augmente au même rythme que le pouvoir d’achat diminue. Les prix des matières premières agricoles prennent l’ascenseur et, semble t’il, ceci est du aux phénomènes météorologiques désastreux qui sont dus en grande partie à la pollution. Cette même pollution que notre occident riche produit en grande quantité puisqu’elle permet d’augmenter les profits des plus riches. Dans ce monde farfelu, en France on parle (le président) d’envoyer des renforts en Afghanistan, d’autoriser la culture des OGM, du procès de Michel Fourniret et de l’état de santé, préoccupant, d’Ingrid Betancourt. On se demande comment faire pour développer les droits de l’homme en Chine à qui on a confié l’organisation des jeux olympiques sans pour autant mettre en jeu l’énorme importance du marché chinois. Où est la priorité ? Les grandes chaînes de télévision, les chaînes hertziennes, historiques, font leurs grands titres avec ça. C’est suffisant. Quand on parle de l’Afrique, ce n’est que pour évoquer « l’affaire » de l’arche de Zoé. Au Kenya, au Cameroun, au Burkina, en Côte d’Ivoire, au Sénégal, en Égypte et ailleurs, la majorité des gens vivent avec moins d’un dollar par jour ! Aux Philippines, c’est la même chose, on crève de faim. Pendant ce temps là, les firmes les plus importantes du monde dans le domaine agricole stockent les récoltes et attendent que la loi du marché fasse son œuvre. Les prix augmentent de manière démesurée. Nous, les riches, on parvient plus ou moins à étaler, en tirant le diable par la queue, avec l’aide des restos du cœur et des secours sociaux humanitaires. On est en deux mille huit ! Huit heures de file d’attente devant une boulangerie pour apprendre qu’il n’y a plus de pain, c’est aujourd’hui ! A coté de chez nous, à peine un coup d’aile de Boeing ou d’Airbus. Les touristes préfèrent aller ailleurs… Les gens qui se rebellent contre cet état de fait et qui sont reçus par des gaz lacrymogènes quand ce n’est pas pire, les coups de matraques sur la gueule de ceux qui crèvent de faim ! L’espérance de vie qui augmente, les centenaires… C’est chez nous ! L’espérance de vie dans certains pays africains ne dépasse pas quarante ans ! Et elle est en diminution constante parce que le SIDA fait des ravages ! Les médicaments existent, ils arrivent en Afrique, mais les médecins africains sont en Europe ! Ils font le boulot que les médecins français ne font plus, ils coûtent moins chers, ils n’ont pas le droit de s’installer comme médecins libéraux ! Le SIDA, la faim, la pollution… La manipulation permanente à laquelle les médias nous soumettent pour nous aider à être aveugle et sourd ! Tout ça pourquoi ? Pour qui ? Il est beau le monde ! Bientôt, on nous fera apparaître comme une évidence absolue et indéniable que les OGM sont la seule manière de répondre aux problèmes que connaît notre planète ! Il suffit d’attendre, ça ne saurait tarder… Je pense que quelques députés proches des syndicats agricoles des riches vont sortir cet argument pendant le débat sur les OGM ! Dieu Monsanto fait sa distribution discrète de miracles, tout se débloquera dans ce monde qui débloque ! L’OTAN enverra des troupes combattre les affamés pour défendre les intérêts occidentaux ! Le XXIème siècle n’est pas très spirituel !

Tibet

2008-03-31T00:31:00+02:00

C'est la contre-offensive médiatique. Alors que la clameur gronde en Occident contre la politique de Pékin au Tibet, le gouvernement chinois s'emploie de son côté à décrédibiliser, voire à ridiculiser, la façon dont certaines télévisions ou magazines occidentaux ont rendu compte des récents troubles sur le Toit du monde.

L'objectif est double. Il s'agit d'abord d'accréditer la version que les émeutes du vendredi 14 mars à Lhassa se sont résumées à un déchaînement de violence de type ethnique de la part des manifestants tibétains contre les immigrés han (principale ethnie de la Chine) et hui (minorité musulmane) ; en présentant les choses sous cet angle, Pékin veut contrer les accusations de " répression" lancées par l'entourage du dalaï-lama et relayées par les médias occidentaux. Ensuite, Pékin accuse les médias occidentaux d'avoir manipulé les photos ou les films afin d'attiser l'indignation.

Cette contre-offensive chinoise a commencé dès le lendemain du 14 mars, quand la télévision nationale CCTV a diffusé un reportage tourné à Lhassa durant les émeutes. On y voit des émeutiers s'en prendre à tout ce qui est chinois dans les rues de la capitale tibétaine. Des boutiques sont mises à sac ou incendiées, des motocyclistes battus. Des commerçants fondent en pleurs. La violence des émeutes a été confirmée par plusieurs touristes étrangers, témoins de l'assaut de la vieille ville par des manifestants tibétains, moines inclus.

Un présentateur de l'émission de CCTV "Xinwen 1 + 1" a jugé systématiquement antichinois les médias de l'Occident. Un site Internet "anti-CNN" créé par un étudiant de l'université pékinoise de Qinghua, et que reprend le site du Quotidien du peuple, organe central du Parti communiste, conspue la façon dont la chaîne américaine de télévision en continu a couvert les événements du Tibet. Et attaque des magazines européens.