Last posts on nucléaire

Projection-débat "Des pierres contre des fusils"

2008-05-15T19:03:00+02:00

Lundi 19 mai 2008

- 14h30 au cinéma Balladin de Perros-Guirec (22)
- 20h45 au cinéma Balladin de Guingamp (22).

Avec les réalisateurs Nicole et Felix le Garrec.

Rappelez-vous Plogoff. C’était en février 1980. Toute une population refusait l’installation d’une centrale nucléaire à quelques encablures de la Pointe du Raz, face à l’île de Sein, dans cette baie d’Audierne ouverte sur l’Atlantique. Six semaines de luttes quotidiennes menées par les femmes, les enfants, les pêcheurs et les paysans de cette terre finistérienne, désireux de conserver leur âme. Six semaines de drames et de joies, de violences et de tendresse. L’épopée d’un peuple du Cap Sizun face aux pressions de notre société moderne.

Nicole et Félix Le Garrec ont filmé, jour après jour, la vie de Plogoff pendant toute cette période.

Durée du film 90 mn.

Pakistan: Succès du lancement d'un missile de croisière

2008-05-09T23:19:56+02:00

Selon l'armée, le Pakistan a testé avec succès jeudi un missile de croisière capable de transporter une ogive nucléaire à 350 kilomètres. Le Hatf VIII a été développé pour être lancé exclusivement d'un avion, a précisé l'armée pakistanaise dans un communiqué. Mercredi, l'Inde avait testé avec réussite le missile à longue portée Agni III, capable de transporter une ogive nucléaire à plus de 3000 kilomètres.

Plateau du Tibet et plateau d'Albion = Même combat!

2008-05-08T00:07:00+02:00

Il y a quand même un petit quelque chose qui me chiffonne sur l'histoire de « l'invasion » du T(h)ibet par la Chine, c'est qu'on omet de préciser ce qui, à mes yeux, est la principale raison.

Il faut dire que cette justification n'a rien d'idéologique, que cette « avance » des troupes chinoises sur le haut plateau n'avait rien à voir avec une quelconque libération ou un retour à une intégrité nationale qui, dans le cas de la Chine, ne peut être que mythique.

En 1950, alors que seuls les Américains et les Russes (Soviétiques, oui je sais...) ont la bombe atomique, les Chinois la désirent déjà et pas contre ceux que l'on pourrait croire... Ils savent aussi ce que l'on peut faire avec un missile : Von Braun travaillait sur un missile à étages (déjà) qui devait décorer New-York d'un joli champignon quand les alliés sont arrivés à Peenemunde.

Le gros avantage du Thibet est justement d'être un plateau très haut (4500 m ~) et d'être le point "chinois" le plus proche de l'équateur. Enfin bref un endroit idéal d'où lancer un missile. Il est plus facile de monter le tout par camion et de faire l'assemblage « sur place » plutôt que de concevoir un engin qui , de lui même , pourrait atteindre l'altitude de 5000, surtout avec la technologie chinoise de l'époque

C'est exactement le même raisonnement qu'a suivi l'Etat Major Français quand il a fallu mettre sur pied la défense « Tout Azimut » prônée par De Gaulle. On a mis le tout sur ( ou plutôt sous) le plateau d'Albion : En partant de plus haut, on peut aller plus loin!

Maintenant les missiles chinois étaient destinés à qui? Et pourquoi?

Et surtout est-ce que l'histoire se répète?

Regardez attentivement les conséquences qu'auraient des bombardements sur les installations nucléaires de l'Iran et ensu

2008-04-30T14:10:05+02:00

Dernièrement, le gouvernement des États-Unis a augmenté d'un cran le ton belligérant qu'il emploie contre l'Iran.

Une série de reportages dans une variété de journaux anglophones laissent entendre que la guerre est en route: le Mail & Guardian le 1er avril, le Rutland Herald le 4 avril, le Telegraph le 7 avril, l'International Herald Tribune le 11 avril, le Washington Post le 12 avril, le Washington Times le 16 avril, The Progressive le 24 avril, le Santa Monica Mirror le 24 avril, l'Asia Times le 25 avril, l'International Herald Tribune le 25 avril, le Toronto Star le 25 avril, le Christian Science Monitor le 25 avril, le Washington Post le 26 avril, le Washington Times le 26 avril, le First Post le 26 avril, le Los Angeles Times le 26 avril, le Washington Times le 26 avril et le Telegraph le 26 avril.

Deux flottes offensives de porte-avions sont maintenant près de l'Iran et une autre serait en route. À la fin mars, l'Arabie Saoudite s'est exercée à faire face aux retombées nucléaires qui surviendraient à la suite d'une attaque US contre l'Iran. Au début avril, Israël s'exerçait à affronter des tirs de représailles de missiles suite à une attaque US contre l'Iran. Tout le monde dans la région se prépare à un bombardement de la centrale nucléaire et les installations d'enrichissement d'uranium de l'Iran. Tout comme eux, l'Iran est prêt pour la guerre.

Les États-Unis aurait retenu quelque 10 000 cibles en Iran. Les principales sont l'ensemble des installations nucléaires, y compris la centrale nucléaire de Bushehr sur la côte du Golfe Persique, près du Koweït, et les installations d'enrichissement de Natanz près d'Ispahan. Bushehr est une ville industrielle comptant près de 1 million d'habitants. Pas moins de 70 000 ingénieurs étrangers travaillent dans cette région qui comprend un grand gisement d'hydrocarbures. Natanz est le principal site d'enrichissement d'uranium de l'Iran, au nord d'Ispahan, qui comptent aussi des installations de recherches nucléaires. Ispahan est une ville du patrimoine mondial avec une population de 2 millions d'habitants.

Le réacteur nucléaire iranien de Bushehr dispose de 82 tonnes d'uranium enrichi (U235) qui sont maintenant chargé dans le réacteur, selon des reportages de la presse israélienne et chinoise. Il est prévu que la centrale deviendra opérationnelle cet été, ce qui lui permettra de produire de l'électricité. Les installations d'enrichissement de Natanz opèrent à pleine capacité et elles enrichissent de l'uranium afin que cet uranium puisse être utilisé dans des réacteurs selon les rapports de l'Agence Internationale de l'Énergie Atomique.

Selon le Centre de contrôle des maladie [des USA], l'uranium 235 utilisé dans les réacteurs nucléaires a une demi-vie de 700 millions d'années. Lorsqu'il est utilisé à titre de combustible pour des réacteurs, il se transforme en uranium 238 qui lui, a une demi-vie de 4,5 milliards d'années. Ces isotopes radioactifs sont dangereux pour la santé parce qu'ils émettent des particules alpha et aussi parce qu'ils sont chimiquement toxiques. Lorsque inhalé, il crée des dommages aux tissus pulmonaires. Lorsque ingéré, il crée des dommages aux reins et causer le cancer des os et des tissus du foie. Selon une récente étude de recherche médicale, l'exposition à l'uranium engendre des déformations aux nouveaux-nés ou engendre des mort-nés.

Jamais dans toute l'histoire ne s'est produit le bombardement délibéré de centrales nucléaires et d'installations d'enrichissement nucléaire. De telles installations, partout dans le monde, sont exploitées sous de sévères règles de sécurité parce que le rejet de matières radioactives est mortel au moment même où l'événement se produit et longtemps après y avoir été exposé. Si le États-Unis ou Israël devait bombarder délibérément une centrale nucléaire pleine de combustible nucléaire ou encore des installations d'enrichissement de combustible nucléaire, cette règle serait violée; des éléments radioactifs seraient alors rejetés dans l'environnement. Il y aurait d'horribles décès dans la population environnante. L'Union of Concerned Scientists [L'Union des scientifiques préoccupés aux USA] estime que 3 millions de décès surviendraient dans les 3 semaines suivant les bombardements des installations nucléaires d'enrichissement près d'Ispahan et la contamination recouvrirait l'Afghanistan, le Pakistan, jusqu'en Inde.

Les réacteurs de même que les installations d'enrichissement sont construits en béton extra fort, souvent avec de multiples couches de rétention en dômes et ils sont souvent construits sous terre. Le bombardement de telles installations exigent de puissants explosifs, tels que des ogives pénétrantes sous terre voire même des ogives nucléaires. De telles explosions souffleraient la contamination très haut dans l'atmosphère. Mais où irait cette contamination? C'est une question difficile à répondre et difficile à prévoir.

Au cours de la guerre du Golfe de janvier 1991, de nombreux puits de pétrole au Koweït ont été incendiés. Selon le Département d'État américain, « des pluies noires ont été signalées en Turquie et de la neige noire est tombée au pied des montagnes de l'Himalaya. » Le nuage radioactif causé par le bombardement des installations nucléaires de l'Iran prendrait possiblement ces mêmes directions si les conditions météorologiques étaient les mêmes. Mais le nuage radioactif pourrait aller vers le nord c'est-à-dire, en Europe. Au cours de l'invasion de l'Irak par les États-Unis qui étaient accompagnés par le Royaume-Uni, l'Australie et d'autres pays en mars 2003, des munitions et des bombes à l'uranium appauvri (U238) ont été utilisées. Il a fallu 9 jours pour que des particules d'uranium provenant de ces armes en Irak atteignent l'Angleterre où des échantillons de filtres à air ont démontré une hausse de 300 % de particules d'uranium attribuable à la guerre. Les conditions météorologiques qui ont permis que ces particules soient transportées jusqu'en Angleterre ont passé sur le centre de la Turquie, l'Ukraine, l'Autriche, la Pologne, l'Allemagne, la Suède et le Danemark, pour finalement arriver en Angleterre d'où elles ont poursuivi leur route sur la Norvège, la Finlande et jusqu'en Arctique. Ce fait a été signalé par The Times [un journal en Angleterre], qui dans un article résumait une étude européenne de biologie et de bioélectromagnétique.

Les retombées nucléaires des bombardements sur l'Iran auraient une demi-vie de 700 millions d'années. C'est une durée difficile à comprendre. Jésus-Christ prêchait il y a environ 2 000 ans. Dans l'évolution de l'homme, nos ancêtres, les premiers hommes singes auraient marché debout il y a à peine 5 millions d'années. L'administration Bush et ses conseillers israéliens sont maintenant en train de planifier la contamination de la planète pour 700 millions d'années. Selon la rhétorique des candidats à la présidence John McCain et Hillary Clinton, eux aussi, pensent que c'est une bonne idée. Pour leur part, les médias US semblent applaudir.

Soit les états-uniens ne comprennent pas ce qu'ils s'apprêtent à faire ou soit ils se pensent eux-mêmes à l'abri des conséquences. La planète n'est pas si grande. Ce qui se passe quelque part sur le globe fini par se répercuter partout sur le globe. La fumée des puits de pétrole incendiés pendant la guerre du Golfe s'est propagée tout autour de la planète et elle a été détectée en Amérique du Sud. Les retombées radioactives du bombardement d'un réacteur nucléaire se propageront en de lieux aussi éloignés, surtout si l'on considère que le voyage s'effectuera sur des millions d'années.

Les pays du Golfe Persique soit principalement l'Arabie Saoudite, le Koweït, l'Iraq et l'Iran possèdent plus de la moitié des réserves de pétrole connues. En 1981, une étude de « Fetter and Tsipis » parue dans le magazine « Scientific American » portant sur « La propagation catastrophique de la radioactivité » estimait que le bombardement d'un réacteur nucléaire rendrait inhabitable une superficie équivalente à 8 600 milles carrés [NDT : 1 mille = 1,609 km] autour du réacteur, tout dépendant de la façon dont le vent soufflerait. Bombarder le réacteur de Bushehr signifierait que la moitié des réserves de pétrole deviendraient instantanément inaccessibles. Bombarder l'Iran signifierait que les états-uniens ne prendraient plus leurs voitures pour se rendre où que ce soit, plus jamais et ce, pour une très longue période. Le mode de vie à l'américaine serait terminé. Un effondrement économique inimaginable pour les états-uniens suivrait. La culture vivrière mécanisée et le transport de la nourriture seraient choses du passé. Les émeutes de la faim deviendraient chose certaine si jamais la jauge à carburant indiquait que le réservoir est vide, même aux États-Unis, une terre d'abondance.

Les nations du monde ne peuvent pas compter sur les États-Unis et sur leurs conseillers israéliens pour que ces derniers pensent et agissent de façon rationnelle au sujet des bombardements des réacteurs. Il est insensé de dire que « toutes les options sont sur la table » et c'est même un crime contre l'humanité. Les États-Unis et Israël sont en train de préparer le public à accepter cette folie en annonçant qu'ils ont bombardé avec succès un réacteur nucléaire syrien, sans effets nocifs. Israël a aussi récemment publié sa vidéo du bombardement du réacteur nucléaire d'Osiraq survenu en 1981 en Iraq. Voyez comme c'est facile. Il n'y a aucune conséquence fâcheuse. Mais les deux sites étaient en construction et les réacteurs n'étaient pas remplis à ras bord de tonnes d'uranium enrichi.

Les peuples et les gouvernements du Golfe Persique, du Moyen-Orient, de l'Europe et aussi de ces pays vers où soufflera le vent c'est-à-dire l'Inde et la Chine doivent maintenant prendre des mesures pour que cesse cette folie. Une fois que la radiation sera libérée, les résolutions de l'ONU ne ramèneront pas ces radiations dans un milieu confiné.

Les états-uniens ayant de la famille et des amis qui servent dans les forces armées dans la région du Golfe Persique, que ce soit en Iraq et en Afghanistan devraient se demander jusqu'à quel point l'administration Bush considère que ses troupes peuvent être sacrifiées.

La planète implore, « Ne bombardez pas les réacteurs nucléaires. »

Par Floyd Rudmin, pour Global Research, le 29 avril 2008

Le mythe prométhéen de Curie

2008-04-29T21:22:00+02:00

Un échange assez chahuté entre habitués de mon blog a été l'occasion pour moi d'entamer une réflexion de fond autour de l'argument de Gabriel B. : Marie Curie est-elle un exemple provocateur à citer pour réfuter le scientisme ? Dans ce billet, j'essaierai de développer cette réflexion en m'appuyant sur une parabole reliant la grande physicienne au mythe grec de Prométhée.

Aux premiers temps du règne de Zeus, le Titan Prométhée, fils de Japet et de Thémis [1], sculpta lui-même les hommes à partir d'argile et leur enseigna la métallurgie et différents arts. Après la défaîte des Titans face aux Dieux de l'Olympe, Prométhée déroba le feu et l'offrit aux hommes. Zeus le punit alors en l'enchaînant au mont Caucase. Là, un aigle venait chaque jour dévorer son foie, l'organe se regénérant en prévision de la curée du lendemain.

La légende de Prométhée a été maintes fois reprise comme l'image de l'apport de connaissances aux hommes. Cette métaphore est d'autant plus forte qu'elle symbolise le travail du savant apportant les fruits de ses découvertes à ses pairs. De même est-il mis en avant dans la philosophie grecque comme la preuve même que la connaissance peut être enseignée.

Aussi le mythe de Prométhée peut parfaitement être repris afin d'illustrer le parcours scientifique de Marie Curie, et plus particulièrement sa découverte du radium, du polonium et ses travaux sur la radioactivité [2]. Il n'est guère difficile d'attribuer l'image de "feu technologique" au nucléaire, véritable révolution technologique du siècle dernier. De même la leucémie contractée par Marie Curie suite à son exposition à ces éléments radioactifs peut être reçue comme l'image de sa punition, ayant arraché le "feu nucléaire" pour éclairer les hommes. Il n'est pas difficile d'y voir, à partir de là, un sacrifice vivant dans l'oeuvre scientifique de Marie Curie, ainsi sacralisée dans une sorte de mythologie scientifique moderne.

A l'inverse, il est tout à fait possible de dresser un parallèle entre Marie Curie, Prométhée et le mythe d'Adam et Ève. Après avoir goûté aux fruits de la connaissance, Marie Curie n'aurait-elle pas subie le châtiment divin ? Et sa punition (leucémie) sonne alors comme un avertissement adressé au genre humain, trop avide de savoir et de dépasser sa condition, entraînant sa propre chute. Les férus de mythologie biblique feront aussi un parallèle avec la Tour de Babel, également punie par la puissance divine. Enfin, les féministes ne manqueront pas de nous faire remarquer qu'une fois de plus, la femme est accusée d'apporter tous les maux à la société ;)

Il est donc tout à fait possible d'utiliser la parabole prométhéenne de Marie Curie pour supporter deux camps opposés : d'un côté les scientistes y voyant une représentation de l'enseignement de la connaissance dépassant sa propre personne physique, et de l'autre les écologistes ou anti-scientistes retenant l'avertissement infligé sous forme de leucémie à Marie Curie, rappelant à tous les conséquences les plus désastreuses du feu nucléaire ...

Mais ce billait serait fort incomplet s'il ne prêtait pas attention aux discussions de l'auteur allemand Hans Jonas au mythe prométhéen, qui voit dans ce récit grec plus qu'un avertissement et une allusion aux risques liés à une mauvaise utilisation des outils technologiques issus de la science. En effet, Jonas propose, dans son ouvrage intitulé Le Principe responsabilité (1979), que toute technologie pouvant détruire - potentiellement - l'humanité doit être tout simplement interdite. In dubio pro malo. Il faut donc, d'après Jonas, envisager le pire pour mieux contrôler le risque, et ainsi dresser des garde-fous technologiques. C'est, vous l'aurez peut-être entrevu, un des aspects fondateurs du fameux principe de précaution, entré dernièrement dans notre Constitution Française. Si Jonas a été bien souvent accusé d'anti-sciences, c'est probablement à tord, puisque ces précautions n'ont pour objectif que de faire progresser la technologie, et non la censurer. Encore un clin d'oeil à l'usage abusif du principe de précaution ;)

Marie Curie est-elle une mythologie prométhéenne moderne ? Certainement, et c'est sans difficulté qu'elle s'inscrit dans l'argumentaire des différentes factions se disputant des débats technologiques comme le nucléaire civil. Il serait assez peu objectif de l'attribuer comme symbole d'un camp particulier, tant l'enseignement de sa propre vie est trop riche pour être réduit à une seule facette. Ce serait, comme je l'écrivais dans un commentaire à un billet précédent, terriblement réducteur d'oublier son action de femme scientifique à travers le monde ou pendant la Grande Guerre 14-18 [3]. Son héritage est également social, et profitera par la suite à la condition féminine [4]. Le mythe curien est donc successeur au mythe prométhéen, car en plus d'illustrer la recherche de connaissance et la transmission du savoir, il rappelle au combien la technologie moderne peut se révéler dangereuse si mal maîtrisée. C'est là le véritable message de Curie à mes yeux. Un manifeste pour une science radieuse et raisonnée.

[1] Différentes études mythologiques critiqueraient aisément cette parenté, discutée par les textes grecs. Cependant, le sujet de ce billet ne concernant pas la culture grecque, je décris ici volontairement dans une version majoritaire les faits mythologiques intéressant mes propos.

[2] http://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/laureates/1903/index.html

http://nobelprize.org/nobel_prizes/chemistry/laureates/1911/index.html

[3] Marie, assistée de sa fille Irène, se chargera de la formation de manipulatrices de radiologie pour le service des armées. Elle équipe 18 voitures radiologiques, appelées « les petites Curie », pour se rendre sur le Front.

http://www.curie.fr/fondation/musee/marie-pierre-curie.cfm/lang/_fr.htm

[4] Alors que le journal Nature s'inquiète d'un sexisme en physique contre les femmes chercheuses, cette dernière remarque prend une tournure toute particulière !

Nucléaire : les errements de Bernard Kouchner

2008-04-29T18:53:19+02:00

Réaction du réseau "Sortir du nucléaire" à la tribune de Kouchner sur le nucléaire.

Dans sa tribune intitulée "Réussir le passage à la nouvelle ère nucléaire" (Les Echos, 29 avril 2008), le ministre des Affaires étrangères et européennes Bernard Kouchner fait la promotion de l'énergie nucléaire. Hélas, la plupart des arguments qu'il avance sont gratuits ou faux. Il convient de rectifier les principales erreurs.

M. Kouchner prétend que "la France" a fait le choix du nucléaire, et que "cette décision audacieuse s'accompagna de débats légitimes". En réalité, c'est un petit groupe de personnes, autour du premier ministre Pierre Messmer, qui a unilatéralement imposé cette décision, en 1973, sans consultation de la population... ni même des parlementaires. 35 ans plus tard, le nucléaire reste d'ailleurs incompatible avec la démocratie : deux porte-parole du Réseau "Sortir du nucléaire" ont récemment été placés en garde à vue et sont menacés de sanctions allant jusqu'à 5 ans de prison, pour avoir osé s'intéresser d'un peu trop près à l'industrie nucléaire et informer leurs concitoyens.

M Kouchner prétend que le nucléaire assure indépendance et prospérité. Le ministre semble ignorer que, bien qu'elle compte 58 réacteurs, la France est au plus mal sur le plan économique et est frappée de plein fouet par la montée du prix de l'énergie. Le ministère de l'économie reconnaît que "La facture payée en 2006 pour un approvisionnement énergétique d’origine étrangère est le double de celle de 2003. Sans elle, le commerce extérieur de la France aurait été excédentaire de 15 milliards d’euros. Avec elle, il est déficitaire de 30" (*). L'explication est simple : même poussé à son maximum, le nucléaire ne parvient à couvrir que 17% de la consommation française d'énergie. Par ailleurs, la facture nucléaire – démantèlement des réacteurs, déchets radioactifs – s'annonce exponentielle même si, d'après la Cour des comptes elle-même, elle sera vraisemblablement léguée à nos enfants.

Le ministre affirme aussi que le nucléaire est une énergie propre. Il ignore donc les pollutions majeures causées par cette industrie :
- grave contamination des régions d'extraction de l'uranium (le combustible du nucléaire). C'est en particulier le cas au Niger où, pour assurer l'approvisionnement de ses réacteurs, la France impose une politique néocoloniale.
- rejets radioactifs continus dans l'environnement : une grande étude scientifique en Allemagne (menée par l'Université de Mayence) vient de montrer une augmentation des cancers et leucémies jusqu'à 50 km autour des centrales.
- importants rejets chimiques – zinc, cuivre, chlorures, phosphore, sodium, morpholine, etc - des réacteurs dans les rivières
- production de déchets radioactifs dont certains vont durer des millions d'années.
En réalité, on ne peut guère trouver d'énergie plus polluante que le nucléaire.

M. Kouchner prétend aussi que "notre économie est l'une des plus sobres en émission de carbone" alors que la France, comme tous les pays riches, fait partie des principaux émetteurs de gaz à effet de serre. Pire : pour "justifier" le nucléaire, des millions de chauffage électriques ont été installés en France si bien que, dès qu'il fait un peu froid, la consommation électrique est telle qu'il faut importer massivement de l'électricité produite à l'étranger par des centrales au charbon : ces fortes émissions de CO2 doivent être attribuées à la France, et même au nucléaire français.

Autre sujet crucial sur lequel M. Kouchner fait preuve de légèreté : la prolifération, c'est-à-dire l'accès d'un pays à l'arme atomique, généralement sous couvert de développer un programme nucléaire dit "civil".

Le ministre assure que "La France n'exportera donc aucune technologie vers des pays qui ne respectent pas leurs obligations". Or, personne ne peut empêcher un pays, après avoir "montré patte blanche" et obtenu des technologies et matières nucléaires, de changer subitement d'attitude. Il peut s'agir d'un changement de régime – l'Iran en est la parfaite illustration (**) – ou de stratégie : qui peut prétendre que le rusé dictateur libyen Kadhafi n'est pas en train d'abuser la France qui, en vertu d'un accord signé le 25 juillet dernier par ... M. Kouchner, s'apprête à livrer du nucléaire à la Lybie ? Notons d'ailleurs que la plupart des récentes tractations nucléaires de la France se sont faites avec des dictateurs.

Autre "perle" du ministre des affaires étrangères : il prétend que l'on peut sans problème exporter des réacteurs nucléaires "à eau légère" – comme ceux que l'on trouve en France – sous prétexte qu'ils seraient "non proliférants". Or, ces réacteurs produisent du plutonium, matière qui permet la fabrication d'armes nucléaires.

Plus généralement, MM Kouchner et Sarkozy font fausse route en prétendant que le nucléaire est "l'énergie du futur" et que les pays du Sud ont le droit d'y accéder. Curieux "droit" qui consisterait, en achetant des centrales nucléaires, à se placer sous la dépendance technologique, et donc économique et politique, des pays occidentaux : ce sont en effet ces derniers qui sont à même de construire des réacteurs et de les faire fonctionner. Au moindre désaccord politique, la France n'hésiterait pas à dire à ses clients du Sud : "Alignez vous sur notre position ou alors nous arrêtons "votre" centrale nucléaire".

Les pays de Sud peuvent se développer tout en respectant l'environnement, en restant autonomes et indépendants, et sans risque de prolifération nucléaire : il leur suffit de développer les énergies renouvelables, et en particulier le solaire qui ne peut que faire merveille autour de la Méditerranée. Il ne s'agit donc pas de leur "refuser" le nucléaire, mais d'écouter la voix des peuples : aucun d'entre eux n'a jamais manifesté pour avoir des réacteurs nucléaires. Au contraire, des manifestations populaires ont eu lieu dans tous les pays ou l'atome a été imposé.

Si la planète à un avenir, ce sera sans centrales nucléaires ni bombes atomiques. Ce programme peut paraître bien naïf mais, finalement, il l'est considérablement moins que celui de MM. Kouchner et Sarkozy qui veulent disséminer l'atome sur la planète en croyant échapper à de nouveaux Tchernobyl ou Hiroshima.

Stéphane Lhomme
Porte-parole du Réseau "Sortir du nucléaire"

(*) "Facture énergétique de la France en 2006" - http://www.industrie.gouv.fr/energie/statisti/pdf/facture-2006.pdf

(**) En prenant le pouvoir en 1979, l'ayatollah Khomeiny a aussi mis la main sur le programme nucléaire que le Shah avait développé... grâce aux puissances occidentales, et en particulier la France. CQFD.

Tchernobyl: 22 ans après

2008-04-27T21:27:00+02:00

En avril-mai 86, le nuage radioactif de Tchernobyl survole la France. Aucune mesure ne protège la population. 20 ans après, des malades de la thyroïde portent plainte. Echos et témoignages de la première catastrophe nucléaire civile, toujours mystérieuse. Arte Radio vous livre là les sons de l'après. Pour se souvenir. Impressions des uns et des autres et retour sur cette catastrophe de la fin du XXème siècle.

Ecoutez le son de Christophe Rault dans la colonne de droite. Cliquez sur play.

Plus de cas de leucémies pret des centrale nucléaire

2008-04-25T11:30:00+02:00

Pourquoi observe-t-on, au voisinage de certaines installations nucléaires, davantage de leucémies infantiles que dans le reste de la population ? En dépit de plus d'une centaine d'enquêtes épidémiologiques menées dans une dizaine de pays, les experts n'ont toujours pas de réponse à cette question.

Le débat a été relancé en décembre 2007 par une étude allemande qui montrait que, parmi les enfants de moins de cinq ans ayant grandi dans un rayon de cinq kilomètres autour d'une des seize centrales nucléaires germaniques, les cancers du sang étaient 2,2 fois plus fréquents qu'au niveau national. Le risque allait décroissant avec la distance, mais restait supérieur à la norme dans un périmètre de 50 kilomètres autour des centrales.

Pour en avoir le coeur net, l'Institut de radioprotection et de sûreté nucléaire (IRSN) français vient de réaliser une revue critique de toutes les études internationales conduites sur ce sujet, dont elle a communiqué les résultats mardi 22 avril. Il en ressort, indique Dominique Laurier, du Laboratoire d'épidémiologie des rayonnements ionisants, que le cas allemand "n'est pas conforté par les études conduites dans d'autres pays". En particulier en Grande-Bretagne et en France, où les enquêtes multisites, couvrant l'ensemble du territoire, n'ont pas mis en évidence d'excès général de leucémies à proximité des installations nucléaires.

26 avril - "Chernobyl Day"

2008-04-24T18:56:30+02:00

Appel à participer à l’action internationale "Chernobyl Day"

Le réacteur nucléaire n° 4 de Tchernobyl a explosé le 26 avril 1986, il y a 22 ans. A cette date commença la plus grande catastrophe technologique et industrielle de tous les temps. Tchernobyl n’a pas fini de faire des victimes : ses conséquences inouïes et irréversibles sur la santé (cancers, pathologies multiples, effets mutagènes et tératogènes) affecteront profondément les prochaines générations.

Kofi Annan, ancien secrétaire général de l’ONU, a estimé que plus de sept millions de personnes avaient été gravement affectées par la catastrophe. Pourtant, l’Agence Internationale de l’Energie Atomique (AIEA) avance encore le chiffre ridicule de 50 victimes pour protéger les intérêts de l’industrie atomique.

Plusieurs actions ou manifestations sont prévues dans toutes la France.

Sites nucléaires et leucémies infantiles, pas de liens ?

2008-04-23T23:38:00+02:00

Ce billet va une fois de plus m'attirer les foudres des anti-nucléaires, mais qu'importe. Jusqu'à présent, je pensais que le nucléaire, bien que solution énergétique de transition, n'était pas exempt de défauts plus ou moins graves, selon que l'on se place à court, moyen et long terme. En ce qui concerne le court terme, je ne peux m'empêcher de faire remarquer en discutant du sujet que, si une part non négligeable de voix s'élèvent en faveur de la fission nucléaire, quasiment plus personne n'accepterait de vivre à moins de 50 km d'une centrale - mis à part les riverains déjà présents que je salue au passage. Et pour cause, les études allemandes faisant un lien entre hausse des leucémies infantiles et centrales nucléaires ont de quoi refroidir l'enthousiasme !

Or je découvre, dans l'édition électronique du journal Le Monde, que cette relation de cause à effet n'est pas clairement établie ! En effet, l'IRSN (Institut de Radioprotection et de Sûreté Nucléaire), voulant reprendre l'étude allemande de fin 2007 attribuant une hausse de fréquence de 2,2 fois des cancers du sang chez les enfants vivant dans un périmètre de 50 km, s'est livrée à un exercice de comparaison au niveau européen. Et force est de constater que le cas allemand de la centrale de Krummel est une exception, non confirmée par d'autres études épidémiologiques.

En vérité, il existe 3 exceptions : les usines de retraitement de Sellafield et de Dounreay, en Grande-Bretagne, et la centrale de Krummel, en Allemagne, que jouxte un centre de recherche nucléaire. Dans les autres cas, pas de relation clairement établie (pour le site de retraitement de La Hague, par exemple, des doutes non confirmés) ou aucun constat du même genre.

Cette étude critique ne vient pas réfuter totalement ce lien, et ne nie pas qu'un tel lien puisse exister. Elle s'interroge cependant sur les conclusions de l'étude allemande, et invite à rechercher d'autres liens de cause à effet. Les chercheurs proposent l'hypothèse d'un phénomène infectieux non identifié favorisé par le brassage de populations autour des chantiers nucléaires ou de possibles facteurs environnementaux sans rapport direct avec l'activité atomique. Il n'en reste que cette anecdote suffit à montrer la difficulté d'une recherche épidémiologique et la prudence à apporter dans les conclusions de toute étude sur le sujet. Bien entendu, cette conclusion n'allant pas dans le sens manichéen du discours militant de Sortir du Nucléaire, ces derniers ont tout de suite mis en doute l'indépendance de l'IRSN. Cette réaction va de soit. Il faut mieux critiquer la forme lorsque l'on refuse de s'intéresser au fond du débat ...

Poitiers : Appel à participer à l'anniversaire de Tchernobyl - Samedi 26 avril

2008-04-22T08:31:00+02:00

CONTRE LE DÉNI ET L’OUBLI, PARTICIPEZ LE 26 AVRIL 2008 À LA JOURNÉE INTERNATIONALE DE MOBILISATION CONTRE LE NUCLÉAIRE.

Faisons de cette date symbolique le temps fort de nos agendas et relions-nous par la force de cette commémoration qui s’est imposée au niveau international. Mobilisons nos imaginations et multiplions les actions pour commémorer Tchernobyl et dénoncer le nucléaire, ce choix industriel criminel et insensé.

Cette année, le 26 avril tombe un samedi, l’occasion de mobiliser un plus grand nombre encore de citoyens.

Programme de la journée et itinéraire pour la ville de Poitiers :

- Pique-nique citoyen devant le siège d'EDF au 74 rue de Bourgogne à partir de 12h,

- Départ vers le centre-ville vers 13h30,

- Passage au pont Joubert à 14h,

- Remontée vers le centre-ville par la Grand Rue,

- Passage par le Palais de Justice vers 15h,

- Rue Gambetta pour se diriger vers la Préfecture aux alentours de 15h30.

Certains militants seront également présents au CHU pour récolter des signatures de personnel médical pour appuyer la demande d'indépendance de l'OMS (Organisation Mondiale de la Santé) vis à vis de l'AIEA (Agence Internationale de l'Energie Atomique).*

Damien L.
Pour le collectif Energ'éthique - 06 61 55 57 39

Face aux surenchères atlantiques pour la « guerre préventive », le Vatican appelle à la « paix préventive »

2008-04-12T11:16:00+02:00

A la veille de la visite du pape aux Etats-Unis, alors que le candidat républicain McCain fait l’apologie de « guerres préventives » pour « les intérêts nationaux américains » (et que Paris s’aligne sur Washington), le Vatican appelle à la « paix préventive » par le désarmement. Ouvrant hier le symposium international organisé sur ce thème* par le Conseil pontifical Justice et Paix, le cardinal Renato Martino a déclaré : « Travailler au désarmement signifie promouvoir une culture de la paix préventive, capable de prévenir à l'origine les causes qui peuvent faire dégénérer la coexistence humaine dans le scandale de la guerre… Tout homme est un artisan potentiel du désarmement s'il a le courage de désarmer son propre cœur ».

Selon le cardinal, cette culture de la paix « devrait être acquise avant tout par les responsables des institutions nationales et internationales, appelées à affiner le dialogue, la confiance mutuelle et les instruments diplomatiques pour la prévention et la résolution pacifique des controverses ».

S’attachant à réfuter l’accusation en vogue (selon laquelles les religions seraient par elles-mêmes facteur de guerre), le cardinal Martino a indiqué au contraire qu’elles sont « appelées à converger sur la défense de la valeur de la dignité de la vie humaine et à promouvoir une vraie pédagogie de la paix ».

Réfutant également l’accusation néoconservatrice (selon laquelle l’Eglise catholique ferait de l’angélisme), le cardinal a mentionné le « principe de suffisance » : « les Etats ont droit à un armement strictement nécessaire à la légitime défense. » Mais, a-t-il souligné, « on ne peut justifier, ni au plan moral, ni au plan juridique, n'importe quelle accumulation excessive des armes, ou leur commerce généralisé ».

Pas de paix durable si les peuples partagent des chances équitables de progrès économique et social, a conclu le cardinal en citant Paul VI.

Ce discours, et le symposium qu’il ouvrait, ont comme point de départ le message de Benoît XVI pour la Journée mondiale de la Paix 2008 qui invite la communauté internationale à s’engager dans le désarmement.

C’est un sujet de méditation pour les militaires catholiques, notamment français, qui participeraient à l’élaboration de la nouvelle théorie de guerre préventive made in USA impliquant l’usage de têtes nucléaires. Les questions d'armement s'évaluent aujourd'hui « sous un éclairage transatlantique » avoue le site armees.com. Des généraux nous expliqueront-ils qu’il faut être « réalistes » et qu’ils réservent leurs convictions religieuses à la « sphère privée » ?

ps/ S'ils jugent "réalistes" les options militaires étatsuniennes des dix dernières années, les généraux européens auraient besoin de repos.

__________

(*) « Désarmement, développement, paix : perspectives sur le désarmement intégral ».

Source : Zenit + médias Paris.

Environnement : Des traces de radioactivité autour d'une centrale nucléaire espagnole

2008-04-07T13:16:00+02:00

L’organisation non gouvernementale Greenpeace a annoncé samedi que des traces de radioactivité avaient été découvertes à l'extérieur d'une centrale nucléaire située au bord d'un fleuve au nord-est de l’Espagne.

Dans un communiqué, Greenpeace affirme que des traces de radioactivité liées au cobalt, au manganèse et à d'autres éléments ont été retrouvées sur les toits, les barrières et en d'autres endroits de la centrale nucléaire Asco, en bordure de l'Ebre à 70 kilomètres de la Méditerranée.

D’après le porte-parole de l’organisation, Mario Rodriguez, un accident impliquant du liquide de refroidissement il y a quelques mois pourrait être à l’origine de la pollution, la fuite n'ayant pas été correctement nettoyée par la suite.

Le personnel de sécurité de la centrale n'avait toujours pas été autorisé à répondre à la presse dimanche soir.

Créée en 1971, Greenpeace est une ONG non violente de protection de l’environnement. Elle est présente dans plus de quarante pays à travers le monde.S.B.

Auteur : Fenêtre sur l'Europe

Empreinte de Tchernobyl

2008-04-05T22:12:00+02:00

Si vous voulez voir l'empreinte laissée par la catastrophe de Tchernobyl, cliquez ici . (n'hésitez à utiliser la loupe qui est proposée, c'est plus net !)

Caen: Ciné-Débat - l’Atome en question

2008-04-02T18:59:40+02:00

Mardi 8 Avril
Ciné-Débat : l’Atome en question
Soirée d’ouverture du cycle de projection citoyenne « Changer d’environnement » organisé par un collectif de citoyens avec le soutien de l’Atelier du Film Court et du cinéma LUX, et pour cette soirée de l’Antenne de Greenpeace de Caen, du réseau Sortir
du Nucléaire et du collectif Stop EPR.

20h30 : ET POUR QUELQUES MÉGAWATT DE PLUS
De Ghislain Léon, France, 2006, 52’ vidéo
L'EPR (European Pressurized Reactor) est le nouveau réacteur nucléaire qui doit être construit à Flamanville, petit village situé au Nord-Ouest de la Normandie.
Conformément à la loi, un débat public sur l'EPR a été lancé en octobre 2005. C'est la première fois en France qu'un projet de centrale nucléaire était soumis à discussion.
L'ennui est que celle-ci a eu lieu après la décision du Gouvernement et le vote du Parlement...

Débat animé par Yannick Rousselet de Greenpeace et Christophe Gosselin représentant des associations anti THT de la Manche

Tarifs habituels (5,70 – 4,70 – 3,50)

Nucléaire : CAP21 choqué par la garde à vue de Stéphane LHOMME

2008-03-25T13:53:00+01:00

CAP21, parti écologiste présidé par l’ancienne Ministre de l’Environnement Corinne LEPAGE tient à exprimer son soutien au Réseau Sortir du Nucléaire suite à la mise en garde à vue de son porte-parole Stéphane Lhomme.

Cette mise en garde à vue et les pressions exercées depuis plusieurs mois sont extrêmement choquantes et disproportionnées. Le seul tort en effet de Stéphane Lhomme est d’avoir publié un document révélant la vulnérabilité du futur réacteur EPR en cas de crash suicide d’une avion de ligne afin de donner un éclairage au débat public sur les questions de sécurité entourant l’exploitation de centrales nucléaires.

CAP21 demande la libération du porte-parole du réseau « Sortir du nucléaire » et appelle à une véritable transparence de l’information dans le domaine du nucléaire pour décider des choix publics en toute connaissance de cause.

Quel avenir pour le nucléaire militaire ?

2008-03-25T11:04:00+01:00

Les grands esprits se rencontrent, ce matin, je me pose les mêmes questions que Frédéric, le webmestre du très bon blog Démocratie sans frontières.

Qui de notre dissuasion nucléaire dans l'avenir ? Frédéric note avec acuité que le nucléaire militaire représente 20% de notre effort de défense. Nicolas Sarkozy envisage de faire des réductions de dépense sur cet armement en ne lançant pas le porgramme de modernisation de ces équipements. A vrai dire, quand l'on considère que le dit programme comporte la mise en service de quelques missiles inter-continentaux longue portée, on se demande quel objectif est visé.

Le monde a changé de nature, et l'histoire récente nous montre tout de même que les dangers les plus impérieux ne sont pas ceux d'une attaque conventionnelle, mais plutôt des guérillas et du terrorisme, voire une guerre économique.

Je renvoie à certains extraits du discours de clôture de François Bayrou lors d'un colloque de l'UDF, en juin 2006, sur la place de la France dans le monde.

Tout le monde a à l’esprit, les éléments de ce monde qui a changé. L’effacement, l’éclipse peut-être, de la menace soviétique, et en même temps la prolifération des menaces identitaires, ethniques, religieuses ; déséquilibres au détriment de sociétés traditionnelles, la déstabilisation de sociétés structurées, le changement de visage de la guerre, de plus en plus civile, de plus en plus urbaine, utilisant à la fois des moyens ultra-technologiques, les satellites et lasers, et les moyens les plus archaïques, la guerre économique dont vous n'avez pas voulu parler Monsieur Caillaud mais extrêmement importante, la guerre d'opinion. Tout cela exige d'autant plus de réflexion que ces questions de sécurité n'ont pas encore été reformulées.

Je pense que c'est justement énoncé, et, pour ma part, il me semble que nous avons un effort tout particulier à réaliser sur le renseignement sous toutes ses formes :

On a besoin d'ouvrir un chapitre nouveau dans le chapitre de l'observation et du renseignement. Un observateur me disait que la capacité de renseignement française était de 1 à 10 par rapport à la capacité britannique - qu'on vante rarement par rapport à celle des Américains, et en tout cas, les moyens du renseignement américain sont de 10 à 1 par rapport à ceux du Royaume-Uni.

J'ajoute pour ma part, quelques réflexions supplémentaires. On sait que nous serons confrontés de plus en plus à des ennemis qui utilisent les populations humaines comme des boucliers pour exercer leurs activités terroristes, et n'hésitent pas à se fondre, pour cela, au sein des populations civiles.

Je pense qu'il faudrait donc mener une réflexion sur les armes non létales, car rien n'est plus néfaste que de toucher les civils dans les situations de guérilla. Cela crée de nouveaux martyrs, et, de fait, les groupes terroristes comptent généralement là-dessus. Lancer un nouveau concept de guerres, indolores autant que faire se peut, est à mon avis une nécessité stratégique évidente.

Il faut travailler non plus sur des armes qui tuent, mais sur des armes qui neutralisent.

Il est con(tent) Sarko

2008-03-24T15:22:17+01:00

Il fait le malin avec son sous-marin nucléaire tout en critiquant l'Iran, qui "est une menace".

Voilà qui illustre parfaitement l'expression "c'est l'hôpital qui se fout de la charité".

Corinne Lepage: la France et le risque nucléaire

2008-03-24T09:00:00+01:00

Trente ans après Tchernobyl et 40 ans après le lancement du programme électronucléaire, la France accepte enfin de se poser la question de la définition du d'une doctrine destinée à gérer les conséquences d'une éventuelle catastrophe nucléaire sur notre territoire. Il s'agit là d'un profond changement, engagée sur la base d'une directive interministérielle d'avril 2005, destinée à faire face aux conséquences environnementales et sanitaires de court, moyen et long terme que pourrait avoir sur le territoire français une catastrophe nucléaire. Une série de questions liées à l'évacuation, à la distribution de l'iode, au retour ultérieur ou non des populations sur les territoires contaminés , au suivi sanitaire, au suivi environnemental , aux conditions des indemnisations et etc. etc. s’y ajoutent bien sur les questions plus techniques du mode de décontamination par exemple.
Si on ne peut que se réjouir- à la condition que ce terme puisse être utilisée dans une occurrence de ce type – que nous regardions enfin en face la question de la gestion d'une catastrophe nucléaire même si heureusement elle est hautement improbable, on ne peut que souhaiter que cet effort de réflexion s'étende au-delà que la question de la gestion d'une hypothétique catastrophe pour prendre en considération les conséquences économiques et sociales que présenterait une contamination radioactive en France, y compris dans des conditions plus limitées. En effet, à l'heure où la mode semble être à une relance du nucléaire, le moindre que l'on puisse exiger est qu'une telle décision soit précédée d'une véritable étude globale, appuyée sur un débat contradictoire et sur les sources d'information différentes, mettant en lumière les coûts et les avantages de la solution nucléaire.
Or, les conditions d'un tel débat apparaissent bien loin de pouvoir être réunies.

Tout d'abord, s'il est un domaine dans lequel le secret , l'opacité, l'absence de pluralité des sources règnent, c'est bien celui du nucléaire. En commençant par le niveau international, puisque, l'Organisation Mondiale de la Santé ne peut aujourd'hui travailler et a fortiori communiquer sur les conséquences en termes de santé publique du nucléaire, sans avoir au préalable obtenu l'accord de l’AEIA Agence Internationale pour l’ Energie Atomique. Ainsi, un accord du 28 mai 1959 passé entre ces deux organisations oblige à un accord préalable de l'AIEA et de surcroît précise que : « l'OMS et l'AIEA reconnaissent qu'elles peuvent être appelées à prendre certaines mesures restrictives pour sauvegarder le caractère confidentiel de renseignements qui leur auront été fournis. »
Dans ces conditions, on comprend le cafouillage pour ne pas dire davantage qui a entouré , lors du 20e anniversaire de Tchernobyl, la publication du nombre de décès imputables à cette catastrophe. De la même manière, on comprend le négationnisme qui a entouré l'impact de la catastrophe de Tchernobyl sur le thème : les rayonnements n’ont produit aucun effet sur la santé des populations Le très récent rapport des professeurs Yablokov et Nesterenko met en lumière les conditions dans lesquelles les documents ou les éléments qui pouvaient permettre de connaître les conséquences réelles ont été soit détruits soit non répertoriés.. Et pourtant même si on ne connaîtra jamais le nombre de victimes on ne peut que citer l'ancien secrétaire général de l'ONU Kofi Annan : » le fait que 3 millions d'enfants nécessitent des soins et cela non pas d'ici 2016 mais bien avant nous donne une idée du nombre de ceux qui risquent de tomber gravement malades. » Au-delà des querelles de chiffres liées aux retombées du nuage de Tchernobyl , celui-ci a couvert des territoires où vivent au moins 3 milliards de personnes, 13 pays européens ont eu plus de 50 % de leur territoire contaminé et huit pays plus de 30 %; Si en 1985 plus de 80 % des enfants vivant dans les territoires aujourd'hui contaminés de Biélorussie d'Ukraine et de Russie était en bonne santé, il n’ en y a là plus que 20 % aujourd'hui..
Mais la question des retombées ne s'arrête pas à la question de la santé publique.

Le dommage économique direct pour le Bélarus, l’ Ukraine et la Russie a dépassé en 20 ans 500 milliards de dollars. Le Bélarus dépense chaque année 20 % de son budget national l'Ukraine 6 % et la Russie 1 % pour essayer de limiter les conséquences de la catastrophe. Et encore, ces pays acceptent que vivent dans des territoires hautement contaminés une partie non négligeable de la population.
Cela signifie qu’ouvrir réellement un débat sur les conséquences d'un accident nucléaire en France implique de ne pas se limiter à la seule réponse de la gestion à court terme. Il s'agit également de disposer d'une étude sur l'impact que pourrait avoir un accident même limité, sur notre agriculture, notre tourisme, notre patrimoine naturel ? Et pour y parvenir, encore faudrait-il être doté d’organisme totalement indépendant du pouvoir nucléaire et capable de disposer d’une information honnête et objective. Tel n’est évidemment pas le cas, de telle sorte que le gouvernement est conduit à privilégier d’office un choix sans avoir la moindre idée des conséquences effectives qu’aurait dans tous les domaines de la vie un accident.
Une fois encore, la question de l’information et de l’expertise non dépendante de groupe de pression est au cœur du débat. Tant que notre pays n’aura pas admis que sans évaluation objective préalable, il ne peut y avoir de bonne décision, nous risquons de continuer à nous fourvoyer dans nos choix collectifs qui engagent pourtant bien au-delà de notre seule génération.

Chronique France-Culture du 24 mars

Document confidentiel défense sur la vulnérabilité du réacteur nucléaire EPR en cas de crash suicide

2008-03-22T09:58:00+01:00

Réseau "Sortir du nucléaire" - Fédération de 810 associations
http://www.sortirdunucleaire.fr

URGENT
Communiqué de presse du samedi 22 mars

Document confidentiel défense sur la vulnérabilité du réacteur nucléaire EPR en cas de crash suicide.

Stéphane Lhomme convoqué par la DST, mardi 25 mars 2008 à 14h
(voir la convocation de la DST en pièce jointe)

Rassemblement de soutien
mardi 25 mars à 12h30
devant les locaux nationaux de la DST
84 rue de Villiers à Levallois-Perret
Métro Anatole France (ligne 3)
José Bové sera présent ainsi que d’autres personnalités.
Un second rassemblement de soutien aura lieu
devant les locaux régionaux de la DST
au 23 rue François de Sourdis à Bordeaux (ville où habite Stéphane Lhomme)

Sarkozy inaugure le sous-marin nucléaire le Terrible

2008-03-21T13:30:00+01:00

De l'art de la discussion sur le nucléaire

2008-03-19T22:04:20+01:00

Pas facile de discuter du nucléaire, sujet épineux dans le débat sur les énergies ! Beurk sur son blog proposait dernièrement 2 billets résumant fort bien le sujet, tout en appuyant sur les points douloureux du nucléaire. C'est donc avec une pensée pour lui que j'écoutais France Inter voici deux semaines, alors qu'une chroniqueuse abordait le sujet, dans une émission consacrée aux mails (parfois violentes) d'auditeurs adressées aux journalistes de cette radio.

Il n'était pas question de rentrer dans le débat pro- ou anti-, mais de noter comment la simple évocation du mot nucléaire suffisait à attirer comme un aimant les messages d'insultes, toute idéologie confondue ! Ainsi la chroniqueuse résumait sa méthode d'évaluation de la qualité de ses émissions par la phrase suivante : "sur un sujet comme le nucléaire, j'estime avoir bien mené mon émission lorsque je reçois autant de messages d'insultes des deux camps" (propos d'après mémoire).

Trait d'humour pour le point mordant, renvoyant chaque camp face à ses tords ! Mais la réflexion se poursuit, et devient pour le moins intéressante. Le choix des mots est vital, dans un débat aussi sensible, et la moindre omission peut vous faire signer votre arrêt de mort. Si j'écris " le nucléaire est une énergie propre ", je ne manquerais pas de me faire vertement engueuler par les anti- , dans une écrasante majorité. Et pourtant, ma phrase n'est pas fausse, elle est incomplète. Je m'explique : si je précise " le nucléaire produit de l'énergie propre sur le plan des G.E.S. " je serai déjà plus précis et les messages seront moins virulents. Par contre, il me manquera toujours une nuance à mes propos, car je ne pourrais conclure ainsi sans rappeler que " les déchets nucléaires non recyclables constituent, eux par contre, une part non-propre de cette filière énergétique".

Cet exemple permet de mettre en avant deux notions importantes dans le débat environnemental actuel : tout d'abord, l'idéologisation du débat est devenue un élément hélas incontournable, et de plus en plus amplifiée par certaines organisations. Il devient presque commun de trouver des discours enflammés dénués de toute raison sur n'importe quel sujet écologiste. C'est, comme je le rappelle souvent, un constat regrettable. Ensuite, il est évident que tout débat environnemental ne peut être simplifié de manière manichéenne. L'exemple du nucléaire est parlant, car il s'agit d'une comparaison entre arguments favorables et défavorables que l'on ne peut ignorer. Beurk l'a très bien illustré sur son blog et ses conclusions sont très claires.

Et pourtant, on ne peut que s'interroger sur l'avenir d'un tel débat, privé de financements en recherche fondamentale ! Car si un métier est capable de véritablement approfondir les aspects physiques, énergétiques et environnementaux du nucléaire, n'est-ce pas celui de chercheur ?

J'pète les plombs...

2008-03-17T17:17:00+01:00

La dernière fois, j'ai reçu une facture d'électricité complètement astronomique au regard de ma surface d'habitation. Tu vas me dire "ça n'a rien à voir". Moi je te dis que si, sans argumenter, parce que j'ai ma conscience pour moi. Donc bankrupted because of EDF.

Après moult négociations avec l'opératrice pour comprendre le pourquoi du comment, elle m'explique que je dois faire des tests avec mon compteur pour voir s'il n'est pas défaillant, mais que pour ce qui est de la facture litigieuse, j'ai pas le choix pour cette fois-ci, je dois raquer. L'expression "payer la douloureuse" a pris toute sa mesure dans mon esprit...

J'ai donc docilement entrepris les tests sur le boîtier pompe à fric de ma modeste demeure. Avant de tout faire sauter, j'ai commencé par couper tout ce qui pouvait l'être ; pas les fils hein, les équipements ! Chose faite, je retourne vers la molette à la rotation étourdissante qui te murmure visuellement le schling ! schling ! de chaque euro arraché à ta poche. Que vois-je ? La diligence giratoire est désespérante. Je me dis donc : cool, ça veut dire qu'il y a un problème, je vais disjoncter, ça va continuer à révolutionner et là, je pourrai les accuser de voleurs. Sauf qu'une fois le disjoncteur disjoncté, tout mouvement rotatif s'est arrêté.

Loin de m'avouer vaincue, je me suis dit : "ah ouais, je peux pas vous prendre en flag' de vol caractérisé des économies que je n'ai pas ? Et bien à malin, malin et demi !" J'ai donc décidé de laisser disjoncté toute la journée en pensant intérieurement un niark niark bizarrement accompagné en parallèle d'une sensation de je ne sais quoi, comme quand on est persuadé d'avoir oublié quelque chose sans parvenir à remettre l'idée dessus.

Ce n'est que le soir que j'ai réalisé l'origine de ce sentiment indéfinissable... En coupant mon compteur, j'avais par là même privé d'alimentation mon frigo et mon congélateur...

Heureusement que ça faisait trois semaines que j'avais le complète flemme d'aller faire les courses.

Blogtrotters au Kirghizstan : Déchets industriels, chimiques et nucléaires font de cet endroit l’un des plus pollués de

2008-03-16T18:46:00+01:00

Annonce de la 6e édition de blogtrotters au Kirghizstan

http://www.blogtrotters.fr/

"Notre prochain périple va nous amener en Asie centrale, au Kirghizstan. Nous allons évoquer la catastrophe écologique qui touche la région. Déchets industriels, chimiques et nucléaires font de cet endroit l’un des plus pollués de la planète. "

"Notre compteur Geiger a affiché le maximum dont il est capable, soit 16 fois la dose maximale admise (et beaucoup plus que nos analyses précédentes)…"

Déchets radioactifs en bordure de Kara-Balta

Déchets urbains à perte de vue

Recherche de zones irradiées dans la Vallée de la Ferghana

Un dépôt d’uranium à risque en centre-ville à Mailii-Suu

Irradiation maximale sous un abri-bus à Mailii-Suu

Pour un plan stratégique industriel européen sans nucléaire !

2008-03-14T09:43:00+01:00

Les Amis de la Terre et l’ONG internationale d’information sur l’énergie WISE (1) demandent aux ministres européens de l’énergie, convoqués demain jeudi pour le Conseil européen de l’énergie, de retirer toute référence à la dangereuse technique de surgénération nucléaire dans le Plan Stratégique européen pour les technologies énergétiques. Autrement, leur engagement pour un essor durable des technologies permettant de combattre les changements climatiques ne serait pas crédible.

Marie-Christine Gamberini, référente sur l’énergie des Amis de la Terre France, précise : « Ces dernières années, plusieurs accidents graves de réacteurs nucléaires ont eu lieu ou ont été évités de peu dans des pays occidentaux. Notre ministre de l’écologie ne doit pas laisser quelques fanatiques de l’atome tuer dans l’œuf avec leur joujou empoisonné le Plan stratégique européen pour les technologies énergétiques. Monsieur Borloo doit rester lucide face aux pressions et intérêts particuliers des gros constructeurs nucléaires français ».

Le Conseil énergétique a présélectionné six orientations indutrielles dans le Plan stratégique proposé par la Commission européenne. D’après Peer de Rijk, du réseau WISE(1) : « D’un point de vue technique, cinq d’entre elles ont un potentiel de réduction des émissions de gaz à effet de serre : l’éolien, le solaire, les énergies tirées de la biomasse, la capture et le stockage du carbone et le projet de réseau européen de transport d’électricité. Mais le sixième volet proposé, la ruineuse et dangereuse fission nucléaire, n’a rien à faire dans ce Plan ».

Selon la Commission européenne, cette sixième initiative vise à développer les surgénérateurs dits de quatrième génération. Quand la fission nucléaire a été incluse dans la présélection, le soutien du Conseil de l’énergie à l’ensemble du Plan stratégique a beaucoup diminué. Aujourd’hui, plusieurs ministres de l’énergie refusent catégoriquement d’approuver ce Plan tant qu’il promouvra la surgénération nucléaire.

Marie-Christine Gamberini, référente sur l’énergie des Amis de la Terre France, conclut : « Il serait tragique pour la politique climatique européenne que le Conseil de l’énergie renonce à la mise en place d’un vrai Plan stratégique de développement des technologies énergétiques durables, pour complaire à quelques individus passéistes et isolés qui continuent à fantasmer sur la solution nucléaire ».

Pour plus d’information :
Peer de Rijk, World Information Service for Energy (WISE), Amsterdam, wiseamster@antenna.nl +31 620 000 626
Marie-Christine Gamberini, référente énergie pour les Amis de la Terre France : 05 61 52 56 65 mariec@aliceadsl.fr

(1) Le WISE (World Information Service for Energy) est un centre d’information pour les citoyens et les organisations environnementales concernés par les énergies nucléaires, les déchets radioactifs, les radiations et autres sujets asociés. Http ://antenna.nl/wise

Auteur : Cyrielle Den Hartigh

Source : Les Amis de la Terre

l'explosion

2008-03-13T14:43:00+01:00

Hier soir, (12 mars), au cinéma « les Tourelles »a eu lieu la projection du documentaire « l'explosion » sur les luttes de Chooz et de Vireux, dans les années 70 et 80 .

Une centaine de spectateurs étaient présents, jeunes et moins jeunes, ayant participé ou non à ces luttes .

Il s'agissait en premier lieu d'un rappel des faits ,en particulier à travers le portrait de quelques militants, très actifs à l'époque, du coin ou venus soutenir le combat local .

Ce fût donc l'occasion de revoir le formidable engagement de la population de Chooz ,pourtant peu préparée à de telles luttes .

Mais le mépris total des autorités, ne voulant pas tenir compte du refus des Calcéens de voir s'implanter une centrale nucléaire dans leur village, a fait rapidement monter la pression .

A la radicalité ferme mais pacifique des habitants a répondu une violence organisée de la part de l'état . Les images étaient là pour rappeler les matraquages de manifestants à terre , les tirs tendus de grenades lacrymogènes à quelques mètres des personnes visées , les dérapages volontaires, juste devant les manifestants, des véhicules blindés lancés à toute allure .

Le témoignages d'acteurs de ce long combat montrait leur engagement entier, et comment leur vie entière est restée marquée par ces journées .

Il s'agissait aussi par ce rappel de poser le problème de la lutte anti-nucléaire actuelle . Il est utile de s'appuyer sur cet exemple avec ses forces et ses faiblesses, pour continuer à combattre le lobby nucléaire .

La lutte se déroule toujours à Bure (dans la Meuse) contre le centre de stockage de déchets nucléaires . Et nos gouvernants mettent en place la génération suivante de centrales nucléaires , les trop fameux EPR .

La logique du «toujours plus» n'est pas remise en question ,alors que les problèmes de sécurité , de gestion des déchets et du devenir des centrales en fin de vie ne sont pas résolus .

C'est pour ces luttes présentes et à venir que ces témoignages et ces exemples sont le plus utiles.

3e Rencontres internationales pour le désarmement nucléaire, biologique et chimique

2008-03-11T10:40:00+01:00

9, 10, 11 mai 2008
à Saintes (17)

Salle Saintonge, 11 Rue Fernand Chapsal (à côté de la mairie), 17100 Saintes.

Présentation et invitation :

Première ville de France à avoir adhéré, en juin 2000, au réseau mondial « Abolition 2000 », Saintes est depuis lors le siège de rencontres nationales et internationales pour l’abolition des armes nucléaires et autres armes de destruction massive : premières Journées du Désarmement Nucléaire (mai 2001), au cours desquelles la « Flamme du désarmement nucléaire » est allumée ; Colloque « Pourquoi et comment sortir du nucléaire civil et militaire ? » (2003) ; Rencontres Internationales pour le Désarmement nucléaire, biologique et chimique (RID-NBC) depuis 2004.

Quatre pays dotés de l’arme nucléaire (France, Etats-Unis, Russie et Grande-Bretagne) étaient représentés aux 1e RID-NBC (octobre 2004), douze pays aux 2e RID (mai 2006), dont l’Iran et le Vietnam par leurs délégations diplomatiques.

Les 9, 10 et 11 mai 2008, Saintes accueillera les 3e Rencontres Internationales pour le Désarmement nucléaire, biologique et chimique.

Ces rencontres sont l’occasion d’échanges conviviaux, dans la tradition charentaise. Elles s’inscrivent au cœur de l’actualité.

Le sort de la planète -donc de chacun d’entre nous- dépend pour une large part du devenir des armes de destruction massive : de leur emploi ou de leur élimination avant qu’il ne soit trop tard. Nous vivons sous des milliers d’épées de Damoclès. Il faut en finir avec cette terreur absurde, pour pouvoir s’occuper de l’essentiel : améliorer la vie des humains, leur sécurité collective, leur bien-être juste et durable.

C’est de cela que doivent traiter les 3e RID-NBC : désarmer pour vivre.

Ce combat pacifique pour l’abolition des armes nucléaires et le désarmement en général est mené depuis des années par de nombreux citoyens du monde entier. Avec des succès et des échecs, des avancées et des reculs… Mais la raison peut encore l’emporter sur la folie qui mène au suicide atomique. Il faut seulement que le bon sens des peuples s’impose à leurs dirigeants, plutôt que le désir de puissance.

Sur les questions de la guerre, de la paix et du désarmement, les grands de ce monde prennent leurs décisions dans les grandes villes du monde : leurs propres capitales, mais aussi New York, siège de l’ONU ; Genève, siège de la Conférence du désarmement ; Vienne, siège de l’AIEA (Agence Internationale de l’Energie Atomique) et du TICE (Traité d’Interdiction Complète des Essais nucléaires).

Où peuvent donc se rencontrer les simples citoyens ? En premier lieu, dans leur propre pays et leur propre commune, même la plus modeste. C’est de là qu’ils peuvent faire pression sur leurs élus - locaux, régionaux et nationaux - pour exiger une politique plus humaine, sociale, écologique et pacifique. Les « maires pour la paix » de plus de 2000 villes l’ont compris dans plus de 100 pays : ils ont lancé une campagne mondiale intitulée « nos villes ne sont pas des cibles », qui vise à abolir les armes nucléaires d’ici à 2020. Pour y parvenir, associons-nous à eux.

Saintes est une petite ville de 30 000 habitants, mais il n’est pas besoin d’en compter des millions pour vouloir ce que veulent des milliards d’humains : la paix, la justice et la vie. Saintes, cité bimillénaire ayant survécu à la chute de l’empire romain, sait par expérience ce que Paul Valéry disait au lendemain de la première guerre mondiale : « nous autres civilisations savons maintenant que nous sommes mortelles ». Saintes ne veut pas que la civilisation humaine toute entière se détruise elle-même.

En offrant à des acteurs du désarmement originaires de diverses régions de France, d’autres pays d’Europe et d’autres continents l’occasion de confronter publiquement leurs expériences et de dégager des perspectives d’action commune, les 3e Rencontres internationales pour le désarmement nucléaire, biologique et chimique contribueront à cette mobilisation des citoyens du monde soucieux de libérer la planète de toute menace d’autodestruction.

Si vous partagez ce souci et l’envie de vous informer, la ville de Saintes, l’Action des Citoyens pour le Désarmement Nucléaire (ACDN) et les organismes ou associations qui soutiennent cette initiative ont le plaisir de vous inviter aux 3e RID-NBC.

INFORMATIONS PRATIQUES

Les exposés et les échanges ont lieu en français ou en anglais, avec traduction immédiate (dans la limite des possibilités techniques et financières). Les Rencontres se tiennent dans le complexe des salles Saintonge, 11 Rue Fernand Chapsal (à côté de la mairie).

Conférences, tables rondes, ateliers, exposition et événements spéciaux sont ouverts à tout public. Entrée libre dans la limite des places disponibles, avec priorité aux personnes inscrites. L’inscription permet de recevoir des informations pratiques et un badge personnel vous sera remis à l’Accueil. Il est demandé de s’inscrire le plus tôt possible à partir du 15 février 2008.

Les dons destinés à couvrir les frais d’organisation (chèques à l’ordre de : ACDN) pourront, sur demande, faire l’objet d’un reçu fiscal. Seuls les spectacles (concert, films) seront payants. Vente des billets à l’Office de tourisme de Saintes à partir du 10 avril, et le jour même à l’entrée des spectacles.

programme-RID.doc

inscription-saintes.doc

Plus d’information :
http://www.acdn.net
contact@acdn.net
06 73 50 76 61

toujours Chooz

2008-03-10T18:48:00+01:00

La lutte menée contre l'installation d'une centrale nucléaire à Chooz a marqué de nombreux Ardennais .

Beaucoup, dont de nombreux Vouzinois, ont participé avec courage et obstination à ce combat .

Nous n'avons pas tellement la mentalité d'anciens combattants qui ressassent sans cesse leur passé .

Mais la mémoire d'hier éclaire les luttes d'aujourd'hui , et c'est aussi le moment de faire revivre le souvenir de deux militants de notre groupe très engagés dans cette lutte : Daniel Warnet et Raymond Goury .

A l'initiative d'ATTAC ,avec le soutien de la Ville de Vouziers qui en est membre, le film "L'explosion" sera présenté au cinéma "Les Tourelles" de Vouziers le mercredi 12 mars à 20 heures.

Il s'agit d'un documentaire qui relate la lutte des antinucléaires ,mais qui fait aussi le lien avec le combat des sidérurgistes de Vireux.

A l'issue de la projection un débat aura lieu avec Jean-Noël Destrehem, co-auteur du scénario et protagoniste des événements.

Nous vous invitons à venir participer à cette soirée-débat : tarif unique 2 euros

Dévoreuses box ADSL

2008-03-10T18:34:52+01:00

Selon une étude du mensuel 60 Millions de consommateurs (Octobre 2007), les boitiers ADSL pour Internet ou la télévision sont de véritables ogres énergivores.

« Une box avec son décodeur TV peut, selon les modèles, engloutir entre 143 et 263 kilowattheures (kWh) par an. Soit plus de la moitié de ce que consomme un réfrigérateur-congélateur familial récent. Or, un réfrigérateur tourne à plein régime 24 h/24, et le "froid" est lui-même l’un des postes de consommation électrique les plus lourds pour les ménages.

« Deux mois et demi de production d’un réacteur nucléaire (A l’échelle nationale, elles avalent 1,51 milliard de kWh par an, selon nos estimations) : voilà l’électricité qu’engloutissent chaque année les modems haut débit des Français, selon notre étude exclusive. A quand des "box" un peu plus écolos ? »

« Cette facture électrique va encore s’alourdir, compte tenu de l’évolution du taux d’équipement. Si rien ne change, en 2010, nous estimons qu’il faudra 2,66 milliards de kWh pour faire fonctionner les box, soit 4,3 mois de production d’un réacteur nucléaire. »

Jusqu’à 29 € d’électricité par an
« Dommage que, lorsqu’ils s’abonnent au haut débit, les internautes ne soient pas informés de cette consommation électrique. Car ce sont eux qui devront en supporter le coût, à travers une augmentation de leurs factures d’électricité : 16 à 29 € supplémentaires dans l’année, selon nos calculs. Les forfaits haut débit coûtant souvent 30 € par mois, la boulimie électrique des box revient à faire payer, dans certains cas, un treizième mois d’abonnement via la facture d’électricité. »

Suggestion : mettre un programmateur pour arrêter automatiquement votre box en fin de soirée, ce qui de plus vous évitera de subir les rayonnements du Wifi durant toute la nuit.

A savoir + : http://www.60millions-mag.com/page/bases.15_zoom.4_articles.32_adsl___les_box_au_banc_d_essai./