Last posts on nicolas hulot

Nicolas Hulot soutient Corinne Lepage

2011-12-24T17:22:03+01:00

Veuillez installer Flash Player pour lire la vidéo

Nicolas Hulot soutient Corinne Lepage

Les Guignols de l'Info du 15/12/11

Les Guignols de l'Info du 15/12/11 - Nicolas Hulot soutient Corinne Lepage

Occulturisme (1)

2011-12-11T22:25:36+01:00

« Il existe non seulement une tradition sacrée de l'Église mais encore une tradition sacrée de la culture. Sans la tradition, sans la succession héréditaire, la culture est impossible. Elle est issue du culte. Dans celui-ci, il y a toujours un lien sacrée entre les vivants et les morts, entre le présent et le passé, il y a toujours une vénération des ancêtres et une énergie qui tend à les ressusciter. La culture a reçu un héritage occulte, cette révérence des plaques tombales et des monuments funéraires, ce maintien de la liaison sacrée des temps. La culture, à sa manière, cherche à affirmer l'éternité. » Nicolas Berdiaev

Il est, pour moi, un peu trop question de « sacré » dans ce court extrait de Berdiaev, mais, comme si souvent avec ce penseur, sa pensée excède de loin ses mots (en plus souvent encore ceux de ses traducteurs...). Toutefois, ce passage recèle une indéniable vérité. L'usage du terme sacré signale aussi tout ce que le monde profane et profané peut ajouter de « sacralisation » à ses valeurs déthéisées ou, plus spécialement encore tout ce que le « sacré » contient de très précisément « athéiste » !!

Les mots empoisonnés du monde font leur oeuvre ! Plus ON parle de culture, de culture pour tous, de culture populaire, d'accès à la culture et moins celle-ci à de « pouvoir », de puissance liante, unifiante, bien au contraire !

Toutes les révolutions qui se voulaient libératrices (et plus encore celles qui eurent la revendication culturelle pour fondement central) ont enchainés les hommes aux éléments les plus avilissants, libéré de la servilité matérielle, ouvert à des éléments, à des influences, culturels sans forme, sans gardes-fous, déliés des liens avec un passé et des ancêtres « plus grands » que lui, l'homme à périclité. A mesure que l'ON pensait l'idée Homme, issue des ses « droits », l'homme s'effaçait.

La culture moyenne, à force de tendre vers une modernité, un toujours plus jamais assouvi, s'est abaissée, elle est celle du médiocre et du parvenu. Les zintellectuels et les zagitateurs actuels méprisent la culture populaire, mercantile, vulgaire, commerciale, abrutissante mais c'est pourtant celle la-même que leurs idéaux ont voulu. Et vers quoi veulent-ils eux faire tendre la culture de masse ? Les tags, graffitis, slam, hip-hop ou bien vers cet « art contemporain » inconnu et incompris (sic), héritier de l'agit-prop, de la guérilla urbaine et d'un surréalisme mort-né ? Mais mêmes ces avatars fin de race de la culture moderne (et surtout eux) sont soumis à l'argent et à la volonté de gloire.

Alors quoi ? Le folklore ? Ses résurgences artificielles trompent-elles encore le monde ?

Oui, dans une certaine mesure, et, là encore, l'argent du « show-business » (c-à-d du « boulot de m'as-tu vu ») n'y est pas étranger. Voilà pourquoi elles trompent encore le monde, l'argent est le sang du monde, ce qui maintient certains de ces secteurs en vie-artificielle.

Les modes de vie qui maintenaient en vie les cultures traditionnelles, qui les irriguaient, les rendaient vives, ces modes de vie ne sont plus et plus personne n'en voudrait mais il faut faire comme si, il faut entretenir cette illusion qui sera bien utile en collusion avec les idéologies pancosmistes écologistes, il faut maintenir cette vie artificielle par les forces occultes de l'argent et d'une nostalgie utilisée comme un vecteur magique de type « spirite ».

Nostalgie d'un état de « nature » ou d'une « civilisation » qui serait en crise ou en décadence (Nietzsche et même Marx furent capables en leur temps de défendre les « cadres » de la religion, contre la « décadence » de l'époque...).

La civilisation sauve-t-elle l'âme ? Non elle l'illusionne (saint Nicolas de Jitcha). Elle sustente, sans y regarder de plus prêt, l'individu qui consomme comme celui qui révolutionne. Mais elle ignore, toujours, la Personne !

La « civilisation » chrétienne, qu'ON vouait aux gémonies, devient désormais le pilier essentiel et primordial de « notre » monde, de « notre » pays, de notre « culture »... Mais qui voit que tout ceci fut « de surcroit » ?

La « société » romaine (Orient et Occident) fut irriguée par la spiritualité monastique, envers et contre tout ! Bien souvent, à Byzance contre l'Etat, contre l'Église lorsqu'elle était trop liée à ce dernier. Et contre la culture, la culture arienne, la culture monophysite et contre la culture iconoclaste (qui toutes, ayant « perdu » l'Église, ont essaimé dans la « civilisation », et en particulier en Occident...) !

Nos actuels mécontemporains défendeurs sont bel et bien des « spirites »... Ils invoquent et défendent ce qui est mort et cadavre. Ils ne donnent vie à rien. Ils creusent encore le vide. La « société », la vie du peuple irriguée par la tension spirituelle de ceux qui, intransigeant, suivent la cure christique, se ne fut ni une « idée », ni un « idéal » se fut une vérité incarnée, vécue, expérimentée. Vie défaite par les rêves de « nation », de « peuple », « d'identité », « d'art »... comme notions intellectuelles abstraites devant s'incarner mais ne le pouvant que dans des individus « non-guéris »...

Nous aurons, nous l'aurons la société nue du META-PEOPLE... société nue sans plus de culture ni civilisation ! Nue, ornée seulement de ses oripeaux-idoles technosophiques !

Il faut toutefois, pendant un moment encore, cacher le caractère inversif de ces idéologies, de ces « cultes », ce à quoi s'emploient (sans doute sans le savoir), les mécontemporains philosophes ou intellectuels ! Cacher que, précisément, sans les subventions du monde moderne, bien des cultures traditionnelles seraient d'ores et déjà détruites, cacher qu'en réalité elles le sont et ne peuvent maintenir que l'apparence d'une vie qui est essentiellement déjà, et irrémédiablement moderne, cacher que ce sont précisément les programmes culturels de « protection de l'environnement » qui, à l'heure actuelle, détruisent ces cultures, cacher que les visions de la nature de ces cultures ne sont pas, mais alors pas du tout, en phase, contrairement, à ce qu'ON veut croire et faire croire, avec l'écologie politique. Cacher que cette écologie ne peut pas encore se révéler pour ce qu'elle est réellement, reprise magico-religieuse invertie et invertrice du marché-monde-capital (voir, par exemple, le récent roman au titre éloquent « Opération Gaïa ») !!

Extrait du Méta-Guide : 2/07/2008

Contre-jour : Les vacances de Monsieur Hulot !

Mardi 2 juillet de l'an de Grâce 2008, dans son émission télévisée, Monsieur Hulot, nous emmène découvrir une peuplade de la vaste Amazonie, les Zoé ! Chemin faisant, malgré la débauche de moyen technique et le coût, monétaire et « écologique » d'une telle expédition, Monsieur nous égrène tous les plus éculés des poncifs rousseauistes sur le « bon sauvage », la vie en « harmonie » avec la nature ... Tout plein de bonnes choses donc que personne ne peut ouvertement reprendre tant cela semble aller de soi et, Monsieur Hulot d'en remettre une couche du haut de sa superbe « intouchabilité écologiquement correcte » ! Toujours chemin faisant, nous sommes « conviés » à assister à un rite funéraire collectif. Et le commentateur, aussi invisible que les esprits conjurés par les danses, de nous gratifier d'un discours explicatif dans une veine tout ce qu'il y a de plus levi-straussienne de bon aloi !

Evidemment, puisque nous sommes de bons occidentaux soucieux de bio-diversité (ce qui englobe aussi, bien sur, les hommes, simples animaux plus ou moins évolués) aucun commentaires négatifs sur le caractère superstitieux de telles pratiques, pas le moindre petit sourire ironique à propos de cet « obscurantisme d'un autre âge », non, bien au contraire, nos habituels thuriféraires de « l'évolutionnisme-qu'on-ne-saurait-remettre-en-question » regardent et considèrent tout cela avec un enthousiasme ravi. On ne saurait dire si leur contentement provient vraiment de leur admiration pour ce mode de vie « ô combien respectueux de l'environnement » ou de leur sensation de rencontrer une population « pré-historique » ?

J'en viens surtout à me demander comment Monsieur Hulot, lors de prochaines et hypothétiques vacances de luxe, présenterait la situation des communautés Lipovènes vivant encore, pour l'heure, dans le delta du Danube ?

Ces populations, d'origines russes, sont issues d'un schisme orthodoxe, fuyant les persécutions religieuses elles ont trouvés refuges dans les marais de cette région et continuent à y vivre traditionnellement de la pêche, sans eau courante ni électricité. Voici donc une population européenne, fortement cimentée par un pieux christianisme, vivant en dehors des règles et des diktats de la surconsommation, en « harmonie avec son environnement » (pour parler « propre »). Et bien ces personnes sont actuellement menacées elles aussi, menacées dans leur mode de vie tout aussi respectable que celui des peuples de l'Amazone, et menacées par quoi donc ? La pollution, la déforestation, un trafic fluvial dément ... ? Non ! Du tout, mais par l'éco-tourisme ! Par la « protection » décrété de leur propre « environnement » ! Par tous les bourgeois « écologiquement corrects » qui mettent leurs pas dans les pas de papa Hulot ! Mais pourquoi s'en faire, la sauvegarde de la planète vaut mieux que le salut de quelques âmes humaines, d'ailleurs le salut n'existe pas puisque l'homme est un animal (à peine supérieur), alors l'âme ! Les indiens d'Amérique du sud eux ont le mérite de ne pas nous faire braire avec l'âme humaine, avec la personne... Ce qui plait tant à nos anthropologues qui carburent aux idéologies plutôt qu'au pétrole c'est sans doute l'aspect collectivisant de l'âme chez les peuplades qu'ils étudient, cela réconforte la nostalgie de leur idéologie soi-disant défunte.

[...]

Et de trois!

2011-10-03T23:02:00+02:00

L’un a succombé sous le verdict de primaires alors qu’il semblait très déterminé à se frotter au suffrage universel.

Le deuxième est tombé par excès de suffisance (dans tous les sens du mot).

Le troisième n’a pas résisté à un souffle!

Le premier s’appelle Nicolas Hulot. Il voulait présenter sa candidature pour faire valoir sa défense de la planète. Il a cru en sa bonne étoile. Hélas, les changements climatiques ne lui avaient pas permis de sentir une inversion des courants et il ne put contrer la juge, plus verte que lui, et ce malgré des sondages ultra-favorables. Exit Nicolas Hulot. Voilà pour les écolos.

Le deuxième était quasiment élu, tellement l’opinion publique le consacrait, tellement il représentait la gauche, mais mâtinée de capitalisme, tellement la droite n’avait rien à redire à son programme. Il annonçait qu’une histoire serait montée contre lui. Il n’a pas eu besoin de payer son parking. Un Sofitel américain a fait le reste. Exit Dominique Strauss-Kahn. Voilà pour les socialistes.

Le troisième a lâchement battu en retraite hier soir. Et pourtant que ne l’avait-on entendu proclamer ! Il avait même créé son mouvement et l’avait affublé du nom du dieu de la guerre chez les athéniens (ceux de Périclès, non pas ceux de Papandréou !). Ares devait résonner sur les champs de bataille électoraux pour conquérir la présidence de la République en 2012. Hélas, le guerrier s’est effacé et ses vigoureuses positions de défenseur d’Alliance Républicaine Ecologiste et Sociale n’ont pas résisté aux halètements poussifs d’un président lui-même à bout de souffle ! Si selon le dicton « au pays des aveugles, les borgnes sont rois », au pays des comateux, ce sont ceux qui manquent d’inspiration qui sont rois. Et pour un joggeur confirmé, on ne peut pas dire que Nicolas Sarkozy fasse preuve de beaucoup d’inspiration. Il vient cependant de liquider un pseudo-opposant en la personne de Jean-Louis Borloo . Et de trois.

Les thuriféraires présidentiels ne manquent pas de saluer l’esprit de responsabilité dans le retrait de la candidature de Jean-Louis Borloo. Qu’ils ne se réjouissent pas trop vite !

Il ne faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages. Ni les électeurs prêts à voter pour Jean-Louis Borloo pour des bénis oui-oui, prêts à glisser dans l’urne un bulletin favorable à Nicolas Sarkozy. Hélas, il ne fallait pas être grand clerc pour imaginer un tel scenario. La surprise en a été la date, très prématurée pour beaucoup d’observateurs. Quelle qu’en soit la raison, et il n’y en a aucune qui puisse relier cette sortie de piste avec une quelconque affaire. Jean-Louis Borloo s’est dégonflé, et plus tôt que prévu. Ou bien, il n’avait pas la voilure de ses ambitions, ou bien un vent dissuasif a soufflé en sens contraire !

Bref, le résultat est là.

Je m’associe à la peine de mes amis qui l’ont soutenu.

Je leur recommande la voie qui s’élargit de plus en plus pour Dominique de Villepin !

Ecolo

2011-09-15T22:00:00+02:00

#JEPOSELAQUESTION

J'aimerais que l'on m'explique pourquoi l'écologie (EELV) se rattache systématiquement à la GAUCHE ?

On ne peut pas être ÉCOLO et à DROITE ???...

Les écolos se sont-ils tirés une balle dans le pied ?

2011-08-20T23:47:00+02:00

Europe Ecologie Les Verts (EELV) a-t-il eu raison de se passer des services de Nicolas Hulot? Autrement dit, les militants et sympathisants qui se sont exprimés en juin pour désigner leur porte-drapeau lors de la présidentielle de l'an prochain ont-ils fait le bon choix? Alors que le courant écolo fait sa rentrée lors de la sa traditionnelle université d'été, la question doit être posée, même si évidemment la réponse n'est pas aisée à huit mois de l'échéance.

Pour quelles raisons l'ancienne juge franco-norvégienne Eva Joly lui a été préférée? Difficile de démêler ce qui relève des qualités de la première et des erreurs du second, mais il apparaît clairement que Hulot n'avait pas le profil-type pour plaire à la base électorale d'EELV. Il est trop « mouillé » avec la chaîne honnie, TF1, a développé des activités lucratives autour de son émission vedette... Passe encore, mais surtout il n'est pas vraiment « écologiquement correct ». Son avis nuancé sur le nucléaire (même s'il a durci ses positions depuis Fukushima), ses amitiés à droite (Chirac, Borloo) et son absence de militantisme dans l'organisation ne plaident pas en sa faveur. A contrario, le profil ultra-engagé contre les puissants du monde, les accents moraux, sans oublier sa bonne connaissance des réseaux locaux (elle a sillonné le pays pendant des mois) ont constitué des atouts de poids pour Eva Joly.

Les militants ont donc choisi la solution la plus sure pour la campagne, celle qui appliquera le mieux les consignes de l'appareil. Avec Eva Joly, déjà aguerrie à la chose politique depuis son élection en 2009 au Parlement européen et surtout habituée aux rapports de force dans ses habits de juge, les risques de sortie de piste sont assez faibles alors qu'ils ne manquaient pas avec l'ex-animateur télé. Joly est déjà un « animal politique » que ne sera jamais Nicolas Hulot. Dans le contexte d'une formation qui préfère le tumulte à la sérénité, la solution de confiance incarnée par la candidate est précieuse.

Pour autant, ce qui est bon pour l'appareil et ses fragiles équilibre de pouvoir l'est-il pour la cause qu'il s'agit de défendre? Là, il est permis d'être dubitatif. Quel sera, en effet, le contexte dans quelques mois? Au vu de la gravité de la crise liée à la dégringolade estivale des cours de la Bourse et la fragilisation de la zone euro, il est fort probable que l'attention sera monopolisée par les dimensions économiques et sociales. Et quel sera le grand oublié, le cocu de l'histoire? L'enjeu écologique, pardi ! La question du redressement de l'économie mondiale, l'hymne à la croissance vont être sur toutes les lèvres. Dans ce contexte qui pourrait être celui d'une dépression généralisée – surtout si la zone euro ne résiste pas aux assauts de la finance internationale qui veut sa peau -, il sera très difficile de faire entendre l'impérieuse nécessité de repenser notre développement. « On verra cela plus tard », diront les doctes politiques pour qui l'écologie se résume à construire un peu plus de pistes cyclables et à protéger deux ou trois espèces en danger.

L'avantage que pouvait avoir dans ce contexte difficile pour l'écologie politique une personnalité comme Nicolas Hulot, c'est sa capacité à imposer l'enjeu écologique dans le débat par la crédibilité personnelle et sa notoriété. Quand il parle d'un patrimoine naturel en danger, il sait de quoi il parle!Hulot aurait peut-être pu faire comprendre que l'essoufflement du modèle libéral de mondialisation avait à voir avec l'épuisement de la Terre et que repenser notre rapport aux éléments naturels conduit à réorienter l'économie.

Bien entendu, Eva Joly va développer cette équation. Mais sa faible crédibilité sur ce terrain environnementaliste, sa popularité encore limitée risquent de l'handicaper grandement. C'est justement parce que Hulot touche ce public qui regarde TF1 et qui n'a jamais voté écolo qu'il pouvait susciter ce sursaut citoyen. Amener l'écologie politique au-dessus de la barre des 10% pouvait changer la donne, obliger le PS à prendre la question écologiste enfin au sérieux.

Pour secouer les frilosités hexagonales, la posture prophétique – qui n'est pas toujours comprise de prime abord, mais marque les esprits – est préférable à la traditionnelle posture politicienne qui ménage tout le monde. En étant la candidate du plus petit dénominateur commun et la moins encombrante pour l'appareil EELV, Eva Joly prend le risque de ne pas bousculer beaucoup le débat politique (ce n'est pas la polémique, sympathique mais sans grand enjeu, autour du 14 juillet, qui le permettra). Il lui reste cependant quelques mois pour s'émanciper de cette lourde tutelle et incarner cette urgence écologique que tout le monde proclame, mais qui reste sans (grand) effet sur les politiques publiques...

”Peu probable” que Hulot vienne à l'université d'été d'EELV”Peu probable” que Hulot vienne à l'université d'été d'EELV (

2011-08-10T09:45:55+02:00

CLERMONT-FERRAND, 9 août 2011 (AFP)

La présence de Nicolas Hulot à l'université d'été d'Europe-Ecologie-LesVerts est "peu probable", a affirmé mardi Yves Reverseau, porte-parole d'EELV-Auvergne, lors d'une conférence de presse sur ces journées qui se dérouleront à Clermont-Ferrand du 18 au 20 août.

"Ce n'est pas complètement calé mais c'est peu probable",a déclaré M. Reverseau, en réponse à une question sur la présence de l'ex-animateur d'Ushuaïa.Candidat malheureux à la primaire d'EELV face à Eva Joly,qui avait recueilli 58,16% des voix, M. Hulot avait jugé fin juillet qu'EELV n'avait "pas véritablement besoin" de lui, préférant attendre pour se positionner sur sa participation à l'université d'été. Plus de 2.000 personnes sont attendues pour ces journées d'été, qui doivent officiellement lancer la campagne d'Eva Joly.

"Nous avons trois objectifs: le projet 2012 pour les élections présidentielle et législatives, la construction de la coopérative (qui regroupe les non-adhérents) et le lancement de la campagne de notre candidate", a expliqué M. Reverseau.

Mme Joly doit intervenir en clôture de l'université, lesamedi 20 août. Au côté des nombreux ateliers animés par différentes personnalités telles que Dominique Voynet, Yves Cochet ou Alain Lipietz, plusieurs séances plénières ouvertes au public émailleront ces journées.Parmi les thèmes abordés, la mondialisation, le printemps arabe, le nucléaire ou la VIe République. Près de 80 bénévoles sont mobilisés pour l'organisation de ces journées qui se tiendront dans un gymnase et à la faculté de Lettres de la ville.

VOUS AVEZ DIT ECOLOGIE ?

2011-07-16T09:15:00+02:00

Donc EVA JOLY 1 – NICOLAS HULOT 0. Ce fut un match assez laid, où la sportivité des adversaires laissa à désirer, où les phrases assassines et les preuves de désamour mutuel furent les plus constantes. Et la grande question est donc : quel score pour le parti Vert à la présidentielle ? Réponse : je m’en fous.

Si vous suivez ce blog, vous savez déjà que je suis tout sauf un MILITANT, mais que pour ce qui est du « devoir citoyen », là oui, je MILITE, et pour l’ABSTENTIONNISME. Si les écologistes ont voulu fonder un parti, grand bien leur fasse. Moi monsieur, j’ai fait partie de ceux qui ont manifesté contre le surgénérateur de Malville en 1976, le fameux Superphénix.

J’ai encore des photos de LANZA DEL VASTO au milieu des CRS, et de AGUIGUI MOUNA faisant répéter son refrain favori : « Les soldats troubadours ! Les soldats troubadours ! » ; il avait même publié quelques-unes de mes photos dans son Mouna frères, alors ! Et j’avais participé à la mise en place de Superpholix, qui s’imprimait dans la propriété d’un certain BOISGONTIER, sise à Saint-Egrève. J’y croyais.

Et ça allait loin : j’ai opéré quelque temps le retrait 3 % sur mes factures EDF, qui m’a valu un correspondance assidue avec le directeur régional qui me démontrait par a + b que le nucléaire, c’était l’avenir. Je suis allé manifester à Fessenheim, au pylône de Heiteren, c’était donc avant l’ouverture de la centrale, puisque les câbles à très haute tension n’étaient pas encore posés. J’y croyais.

Je n’y crois plus. Il y a d’un côté les activités humaines, disons, pour faire court, l’industrie, mais TOUT ce qui se rattache à l’industrie. De l’autre, les écologistes. D’un côté, on a donc tout ce qui fait, fabrique, s’active, transforme la nature, apporte du confort et de la facilité dans la vie réelle à un certain nombre de gens. De l’autre, on a tout ce qui parle, discourt, pérore, baratine, bavarde, s’exprime. D’un côté, on a donc ceux qui disent : « Cause toujours ! » à l’autre côté.

Mais je parle des écologistes, alors que je devrais parler de tous les politiques. D’un côté ceux qui font, de l’autre ceux qui parlent. Tiens, ça vient de sortir : CHRISTOPHE DE MARGERIE est PDG de Total. Il veut augmenter le prix de l’essence (évidemment, le début des vacances, c’est le moment idéal). Le sang du sinistre des finances ne fait qu’un tour : il convoque le PDG. Résultat des courses ? Je ne suis pas devin, mais je veux bien prendre le pari. Ce sera : « Cause toujours ! ».

Pour que le modèle industriel des sociétés se mette à l’écologie, une seule solution, et pas deux : cesser d’être industriel. Mais déjà nous, ça nous fera mal de renoncer à tous les bienfaits dans lesquels nous avons grandi. Alors vous pouvez comprendre que les deux ou trois milliards d’humains qui sont en passe d’y accéder à leur tour, ils ne sont pas prêts, mais alors pas du tout, à cesser leur mouvement vers l’avant.

On reparle ces temps-ci de la baisse de la fertilité masculine (les « perturbateurs endocriniens », paraît-il). On reparle de la mortalité inquiétante des abeilles (un cocktail « parasite-produits phytosanitaires, paraît-il). On a parlé quelque temps de la directive européenne REACH,chargée d’analyser en détail et d’établir le bilan environnemental des conséquences des 100.000 molécules chimiques en circulation, mais en se gardant bien de jeter un œil sur le triptyque 1 – les très faibles doses (vous savez, l’histoire des « seuils de tolérance ») ; 2 – les interactions entre les molécules ; 3 – la durée d’exposition à ces molécules.

Je veux dire que, pour ce qui est des conséquences (néfastes), TOUT LE MONDE EST AU COURANT. Il n’y a même pas besoin des écologistes. Tiens : les femmes japonaises, qui vivent au Japon, ne savent pas ce que c’est que le cancer du sein. Eh bien tu vas rire : quand elles vont habiter sous les cieux plus cléments d’Hawaï, leur taux de prévalence du cancer du sein rejoint illico presto celui des femmes américaines.

CHARLOTTE DELBO a écrit les livres les plus poignants que je connaisse sur l’enfer d’Auschwitz. L’un est intitulé Une connaissance inutile. Le contexte n’a évidemment rien à voir, mais je pense que ce titre est tout à fait adapté au discours écologiste actuel. Alors la guéguerre HULOT-JOLY, vous me permettrez de m’en tamponner allègrement.

QUE FAIRE ? Oui : que faire ? Une seule chose : prendre le plus possible, le plus souvent possible, le plus grand plaisir possible. Comme disait le grand PIERRE DESPROGES : « Vivons heureux en attendant la mort ! ».

Là-dessus, je vais vous laisser prendre quelques vacances. Vous les avez bien méritées.

Europe Ecologie-Les Verts : au charbon... !!

2011-07-10T21:41:00+02:00

La tendance "VERT-ROUGE" se confirme à l'issue du vote pour les primaires du parti Europe Ecologie-Les Verts. Les militants écologistes ont donc décidé d'envoyer la magistrate au feu à l'occasion des élections Présidentielles de 2012.

Un "débat" interne médiocre d'entre les médiocres, des idées confuses et rétrogrades portées "grâce à" un tsunami Japonnais salvateur ; Ces élections n'auront servi qu'à renforcer le noyau dur des Verts. D'ailleurs, la disparition de Cohn-Bendit des écrans radars et des débats, démontre à quel point Les Verts continuent de s'enfoncer dans la radicalisation et la politisation dont l'axe majeur est Rose-Rouge.

Pourtant, HULOT avait le mérite et le courage d'être un véritable lien entre la mouvance écologiste et les Français. Mais les militants se sont laissés tentés (abusés ?) par la Juge qui elle, ne défendra que le lien entre Europe Ecologie-Les Verts et le PS voir l'Extrême Gauche... Sans parler de négocier un éventuel portefeuille en 2012.

En attendant, Cécile DUFLOT et ses camarades ne dénoncent pas la décision catastrophique que viennent de prendre les Allemands vis à vis du nucléaire et qui envisagent d'augmenter les capacités de production des mines de charbon d'ex-RDA. Or, de ces mines, réputées pour être les plus polluantes d'Europe, ressortent pas moins de 200 millions de tonnes de déchets toxiques par an, qui partent directement dans l'atmosphère !!!!

Les élections sénatoriales programmées en septembre prochain seront un test et j'appelle certains grands électeurs du Val de Marne, à bien réfléchir aux conséquences de leur vote. Qu'ils laissent ce mouvement retourner aux 3 à 5% qu'il n'aurait jamais dû dépasser...

L'écologie n'est pas un dogme, c'est à chacun d'entre nous de se l'approprier et de la transmettre, librement...

Eva Joly remercie l'association des Amis d'Eva Joly...

2011-06-30T19:32:23+02:00

Avant de visionner le débat sur LCP, ce lien vers cette vidéo de la visite d'Eva Joly à Marseille, le 10 juin 2011.

En ouverture de son discours, comme on peut le voir sur la vidéo, elle avait évoqué notre association, nous avait félicité ! Inutile de précisier que nous étions comblés par cette annonce. C'était un très grand moment !

L'analyse d'Eva Joly sur la crise de confiance et la crise de précarité est particulièrement riche et pertinente.

Lien : http://www.youtube.com/watch?v=h2O9qX9AdOY

Primaire chez les écolos : Joly score

2011-06-29T19:03:00+02:00

Le très médiatique Nicolas Hulot était donné favori dans le scrutin organisé pour désigner le candidat "vert" aux prochaines présidentielles.

Son succès annoncé s'appuyait sur une bonne campagne interne qui a été favorisée par son aisance à communiquer. La primaire était ouverte au-delà des adhérents, ce qui représentait également un avantage pour lui qui n'est pas un militant ancré dans la vie de l'organisation.

Il a par contre accumulé des handicaps, dont son passé d'animateur vedette d'émissions sponsorisées sur TF1, son attitude longtemps ambiguë sur le nucléaire, sa gaffe sur le rapprochement avec Borloo.

On ne sait pas ce qui a vraiment joué dans le vote, et l'analyse par sondage était pratiquement impossible puisque les votants étaient à la fois peu nombreux et difficilement identifiables. Même si Nicolas Hulot reste probablement le plus populaire des candidats "Verts" parmi les Français, il ne récolte que 40,22 % des voix.

Eva Joly frôle l'élection au premier tour (49,75 %), il ne lui a manqué que 63 voix pour être élue dès ce jour.

Au deuxième tour, ces deux candidats vont se retrouver, Nicolas Hulot sera donc en position difficile. Les deux éliminés sont Stéphane Lhomme avec 4,44 %, candidat clairement anti Hulot et Henri Stoll, un militant local qui recueille 5,02%.

Eva Joly en tête des premiers sondages de la primaire EELV

2011-06-29T14:43:00+02:00

Intense suspense pour la primaire écologiste. Qui sera premier ? Qui sera choisi par les militants et les électeurs non encartés ? L'Association des Amis d'Eva Joly espère évidemment que la candidate qu'elle soutient obtiendra l'investiture d'EELV pour pouvoir se présenter à la Présidentielle de 2012.

Les médias bruissent d'une information très encourageante : Eva Joly serait en avance sur Nicolas Hulot. Les Amis d'Eva Joly applaudissent des deux mains. Le Président de notre association, Kader Sahbani a, ce matin même, adressé à Eva Joly ses premières félicitations, pour ce premier résultat - encore provisoire, certes - encourageant.

L'article que consacre "Le Parisien" à ce "sondage" est tout à fait éloquent et nous nous permettons, ici, de le rapporter :

http://www.leparisien.fr/election-presidentielle-2012/primaire-ecolo-eva-joly-en-avance-sur-nicolas-hulot-28-06-2011-1512309.php

"Sur les 4 000 premiers bulletins papiers dépouillés, l'ancienne magistrate est largement «en tête», confirme une source du parti écolo.

"Selon François de Rugy, député proche de l'ex-juge, c'est même du «55% pour Eva et 35% pour Hulot» sur ces premiers résultats. Un responsable d'EELV confirme. Il y a bien «15 à 20 points d'écart» entre eux. Mais la partie n'est pas encore tout à fait terminée. Reste encore à comptabiliser les 15 283 votes électroniques, dont les résultats ne seront connus que mercredi après-midi."
" (...) Les votes sur Internet pourraient être plus favorables à l'animateur télé. «Mais c'est une intuition. Les militants étant plutôt des jeunes branchés sur internet», croit savoir le député.

"Une grande incertitude demeure donc sur l'issue de ce scrutin, alors que, depuis plusieurs jours, beaucoup pensaient que Hulot pouvait l'emporter dès le premier tour. Désormais il n'est «pas exclu» que son adversaire gagne sans deuxième tour. Mais avec quatre candidats au total (en comptant l'élu alsacien Henri Stoll et l'anti-nucléaire Stéphane Lhomme), et un scrutin qui prend en compte les votes blancs, dépasser 50 % des voix reste difficile."

Bernard Frau, Membre du Conseil National du MEI (Mouvement des Ecologistes Indépendants) et Délégué Général du mouvement, dans un commentaire à l'un de nos précédents articles, évoquait une vive opposition au sein même du Conseil National, ainsi qu'aux méthodes d'Antoine Waecheter :

"A ce jour une vive opposition existe au sein du Conseil National (CN) MEI. Sont en cause les méthodes d'A. Waechter et les décisions qu’il prend seul au nom du MEI. A.Waechter (AW) prétend que le MEI soutient N.Hulot. Il n'en n'est rien. Ce soutien et la participation aux primaires d'EELV sont conditionnés à l'acceptation par EELV de préalables auxquels la direction - Cécile Duflot et Jean-Vincent Placé - n'ont pas répondu. De plus AW a, sans autorisation du CN transmis un fichier de 650 noms à EELV. En 2010 il y avait au plus 220 cotisants au mouvement. On peut se demander pourquoi AW agit de la sorte. Il y a eu l'adhésion de 400 personnes lors du ralliement à EELV du Maire de Sevran. C’est donc un cadeau de 650 militants fantômes qu’AW fait à Hulot. A.Waechter a décidé de rallier la gauche c’est son affaire ! Nous attendons de lui qu’il le fasse proprement et sans engager ceux qui entendent rester fidèles à l’Indépendance du MEI."

Rue89 publie aujourd'hui un article qui revient sur cette double opposition :

"Avec le titre de « parti associé », le Mouvement des Ecologistes Indépendants (MEI) d'Antoine Waechter a apporté près de 700 votants à la primaire écolo. Celui qui avait obtenu 3,78% à la présidentielle de 1988, compte sur l'ancien présentateur d'Ushuaia pour « ramener dans le pôle écologiste les centristes ».
"Problème : seules 280 personnes sont à jour de cotisation, nous indique le secrétaire général du MEI, Jacques Lançon. Il y a donc plus de 400 personnes qui ne sont pas formellement adhérents du MEI en 2011 (même si le parti nous assure que leur adhésion 2010 court jusqu'à 2011 automatiquement) et qui ont reçu un bulletin de vote pour la primaire de l'écologie, sans s'acquitter de 10 euros comme les autres coopérateurs.
"Antoine Waechter se justifie :
« On a manqué de temps pour bien retravailler notre fichier. D'ailleurs, on a proposé une seconde liste de 96 noms de gens tous à jour de cotisation, mais elle est arrivée après la clôture de la liste électorale.
L'accord signé avec EELV prévoyait que ce soit des adhérents, mais pas forcément qu'il soit à jour de cotisation. »

On voit bien que tout ceci n'est pas clair. Cela jette un intolérable soupçon sur les votes électroniques, les apports de voix du MEI, que ne partagent clairement pas tous les membres du Conseil National de ce mouvement...

Si Nicolas Hulot est élu candidat à la présidentielle (curieuse formulation...), gageons que certains pourraient lui chercher des crosses... Car tout est bien brumeux. Les Amis d'Eva Joly espèrent, bien évidemment, que les bons résultats des premiers dépouillements marqueront une avancée indiscutable de leur candidate, afin qu'aucun doute ne subsiste quant à la légitimité de sa candidature à la présidentielle, au nom d'EELV. Car c'est ensuite, au nom des Français qui subissent tous de plein fouet la crise de précarité et de confiance actuelle, au nom de l'égalité, de la liberté, de la fraternité, mais aussi de l'honnêteté et du respect, que se présentera Eva Joly devant le suffrage universel en 2012.

Source : http://www.rue89.com/planete89/2011/06/29/primaire-ecolo-waechter-a-file-un-fichier-dadherents-pas-a-jour-211393

De nouveaux votes litigieux ?

2011-06-22T13:58:31+02:00

Récemment, un de nos lecteurs s'alarmait du danger (réel) de détournement des votes par voie électronique (machines à voter, vote par internet...). Le Canard enchaîné du jour se fait l'écho d'un nouveau problème qui pourrait bien survenir à l'issue du premier tour de scrutin des primaires d'Europe-Ecologie-Les-Verts. Antoie Waechter et ses soutiens à Nicolas Hulot risquent en effet de poser problème...

Primaire EELV : l'équipe Joly interpelle la direction sur le vote

2011-06-14T22:00:00+02:00

Notre secrétaire, Jérôme, lecteur assidu de l'hebdo "Le Point" a relevé cet article. On ne pourra pas dire, cette fois, qu'il s'agit d'un tract ou d'un document litigieux. L'article mérite d'être cité in extenso, tant son contenu est problématique.

Primaire EELV : l'équipe Joly interpelle la direction sur le vote

"L'équipe de campagne d'Eva Joly a interpellé mardi la direction d'Europe Ecologie-Les Verts sur le nombre de votants à la primaire EELV, demandant que les règles de participation soient respectées pour éviter toute "suspicion" lors du vote qui se tient à partir de mercredi.

"Dans une lettre envoyée mardi à la secrétaire nationale d'EELV Cécile Duflot, et au président du Conseil fédéral Philippe Meirieu, Sergio Coronado, directeur de campagne d'Eva Joly, explique que sur les 32.896 personnes inscrites officiellement pour voter à la primaire, près de 8.000 "coopérateurs" (sympathisants non-adhérents) n'ont "pas transmis de justificatif d'identité".

"Or, c'est là une condition pour pouvoir participer à la primaire, rappelle-t-il. Sur les 32.896 inscrits, 15.000 sont adhérents EELV. Et environ 16.000 sont "coopérateurs" EELV dont quelque 45% n'ont "pas encore" envoyé leur justificatif d'identité, a dit à l'AFP Alexis Braud de la commission primaire.

"Un mail de rappel a été envoyé pour régulariser la situation, a-t-il précisé, rappelant que le corps électoral a été validé par les mandataires des candidats à la clôture des inscriptions vendredi soir.

"Pour M. Coronado, "si les règles acceptées par tous n'étaient pas in fine respectées, je crains qu'on n'ouvre la porte à la contestation et à la suspicion malheureusement. Je crois en effet que ces questions ne peuvent être traitées de manière désinvolte", fait-il valoir.

"On a pris un peu de retard sur la vérification des identités des nouveaux coopérateurs", a reconnu Philippe Meirieu auprès de l'AFP. Mais "la procédure est désormais en cours", a-t-il affirmé après un coup de téléphone à M. Coronado pour le rassurer. "Les gens dont l'identité n'aura pas été vérifiée avant le début du vote n'auront pas leur espace ouvert s'ils veulent voter" par internet, a-t-il précisé.

"L'anti-nucléaire Stéphane Lhomme, autre candidat à la primaire, a, lui, déclaré, dans un communiqué "s'attendre à un coup de force du clan Hulot par l'intermédiaire d'un vote électronique opaque". Il a jugé "impensable d'accepter le vote de 8.000 inconnus", et que "la seule solution acceptable" est de "ne comptabiliser que les votes par bulletin papier, par courrier postal ou les votes dans les sections locales d'EELV".

"Pour M. Meirieu, le vote se fait au contraire dans "une grande clarté" avec des "garanties de procédures" sur le "plan technique et déontologique" par une "entreprise spécialiste qui a les meilleures références" en la matière.

"Le président du parlement écologiste sera d'ailleurs présent au dernier débat de premier tour de la primaire à Lille mercredi soir pour rappeler à l'ensemble des candidats, dont M. Lhomme, qu'ils ont "signé l'engagement de pas attaquer" les autres prétendants.

"Le vote pour le premier tour de la primaire EELV sera ouvert à l'issue du débat de Lille et sera clos le 23 juin pour le vote internet et le 24 pour le vote par courrier postal."

Source de l'article :

http://www.lepoint.fr/politique/primaire-eelv-l-equipe-joly-interpelle-la-direction-sur-le-vote-14-06-2011-1341882_20.php

Stephane Hessel soutient Nicolas Hulot

2011-05-04T15:00:19+02:00

Lire et voir ici

Une élection présidentielle 2012 à trois tours, les sondages étant le premier tour

2011-04-24T18:31:00+02:00

La bipolarité : psychose maniaco dépressive de la vie politique en France

Les sondages prennent de plus en plus d'importance dans la vie politique et notamment à l'approche de grandes élections. En effet, leur prise en compte par l'électeur peut avoir un effet inductif et réflexif sur la décision de son vote, soit par effet d'entraînement sur un réflexe primaire, favorisant un candidat en hausse, soit par un effet plus secondaire et plus réfléchi quant à l'impact de son vote. Par ailleurs, les sondages sont également une base importante de décision des candidats à l'élection, influençant leur stratégie d'alliance, de soutien, de maintien ou de désistement. Ainsi, les sondages, à l'approche du premier tour des présidentielles 2012, pourraient bien constituer une primaire aux élections, un premier tour avant le premier tour, d'une élection qui en comporterait finalement trois.

L'élection présidentielle en France s'effectue au suffrage universel et selon deux tours : le premier où se présentent toutes les sensibilités, les candidats des différents partis, petits ou grands, voire sans parti, et le second tour où ne restent en lice que les deux candidats qui ont recueilli le plus de suffrages au premier tour. Ce mécanisme favorise la bipolarité, c'est à dire la prédominance des deux partis majoritaires, en général celui de droite (UMP) et celui de gauche (PS), qui tentent au second tour de bénéficier du soutien des candidats et des partis minoritaires qui n'ont pas passé le premier cap.

Du fait des élections législatives, qui suivent directement les élections présidentielles et qui sont également organisées à deux tours, selon un scrutin majoritaire et non proportionnel, cette bipolarité est renforcée et les soutiens du second tour de la présidentielle se monnayent souvent en places accordées par les partis majoritaires aux partis minoritaires, c'est à dire des promesses de non concurrence de candidats aux législatives pour favoriser l'élection de candidats de partis minoritaires.
Cette bipolarité renforcée conduit la France à une guerre permanente clan contre clan et finalement à la victoire d'un des clans, qui en fait a recueilli moins d'un tiers des suffrages du premier tour (quelquefois moins de 20%, même pas un Français sur 5, comme ce fut le cas en 2002 pour Jacques Chirac avec 17%) et un peu plus de 50% au second, ce qui signifie presque 50% de Français mécontents.

L'alternance, consistant tour à tour, du fait du balancier dont le poids du mécontentement fini par faire pencher la balance vers le parti majoritaire concurrent qui n'était pas au pouvoir, n'est en aucun cas une "alternative". Elle consiste souvent à déconstruire tout ce qu'à fait le gouvernement précédent. Ce cycle de haut et bas inflige une maladie mentale à la société qui n'est pas sans rappeler la bipolarité qui chez un être humain est une psychose maniaco dépressive, alternant les phases d'euphorie, d'expansion, d'excitation, avec les phases de dépression psychique et physique, de mélancolie, d'atonie.

L'élection présidentielle du 21 avril 2002, a vu exceptionnellement un parti minoritaire arriver au premier tour : le Front National. Ce parti étant aux extrêmes de l'échiquier, le vote de second tour n'était plus un vote d'adhésion mais un vote d'exclusion : je vote pour celui que je ne veux surtout pas ; c'est bien entendu Jacques Chirac qui l'a emporté avec 80% des voix. Mais ce dernier, qui devait sa victoire à tous ceux qui avaient voté contre le Front National, aurait dû en tenir compte et former un gouvernement d'union nationale, ce qu'il n'a pas fait. L'UMP a cassé le centre en imposant quasiment un ralliement de la majorité des députés de l'UDF, les plus courageux résistant à la pression autour de François Bayrou. Ceci a encore plus favorisé la bipolarité et le conflit entre clans, que nous payons encore aujourd'hui.

En 2007, un autre scénario a été à deux doigts de se réaliser : l'arrivée du troisième homme, François Bayrou, au premier tour. Il a frolé cette victoire. Les sondages qui précédaient le scrutin le donnait gagnant à 55%, à la fois face à Nicolas Sarkozy et face à Ségolène Royal, s'il avait atteint ce premier tour. Ce qui signifie que c'est le candidat qui aurait satisfait le plus de Français au final. Si l'on fait confiance aux sondages (je ne parle pas de leur interprétation dans la presse, mais bien de leur résultat lorsqu'il est franc et sans appel), ces derniers peuvent nous aider à prendre notre décision de vote. Les sondages donnaient en 2007 Ségolène Royal perdante face à Nicolas Sarkozy et ceci même si François Bayrou s'était désisté avant le premier tour en sa faveur et même s'il avait soutenu Royal au second tour. Un duel Sarkozy-Royal donnait Nicolas Sarkozy gagnant d'une façon franche. Ce qui signifie que les électeurs de gauche, s'ils avaient réfléchi, auraient dû voter François Bayrou pour ne pas laisser gagner Nicolas Sarkozy !
Cet épisode démontre que si un candidat situé plus au centre (comme François Bayrou ou Nicolas Hulot) arrive à atteindre le premier tour, même si c'est a priori plus difficile dans ce contexte de bipolarité, il a plus de chance de l'emporter au second car les voix des électeurs de l'aile déchue préfèreront se reporter sur le centre que sur l'aile opposée. Ce qui n'est pas le cas si une aile extrême (Front National ou Front de Gauche) arrive au premier tour face à un clan moins extrême.

Ce qui signifie que si les Français veulent vraiment changer cette alternance maniaco dépressive et au final obtenir un centre de gravité plus stable, optimisant la capacité de la France à se rassembler, c'est plus l'option du centre qui doit être favorisée.

Or que se passe-t-il en ce moment, notamment du fait des sondages donnant Marine Le Pen au premier tour devant Nicolas Sarkozy ? L'UMP est aux abois et va tout faire pour décourager les candidats de droite et de centre-droit pour maximiser au premier tour les chances de Nicolas Sarkozy (ou du candidat alternatif éventuel en cas de poursuite de sa pente descendante). La candidature Borloo, qui fait croire à une candidature du centre tout en s'avouant soutien de la majorité, ne pourra y résister et, s'il est candidat, il est certainement convenu qu'il se désistera avant le premier tour en fonction des sondages (son maintien n'étant prévu que si les sondages le montre en capacité d'atteindre le premier tour face au PS). C'est donc manifestement un leurre. A la limite la candidature Villepin, en opposition avec Nicolas Sarkozy, serait plus crédible à s'allier avec le centre de François Bayrou. De même, du côté du Front de Gauche et des Ecologistes, la pression est forte pour envisager une candidature de rassemblement juste avant le premier tour si jamais les sondages précédant ce dernier montrent qu'il y a un risque d'atteinte du premier tour par le Front National face à la droite UMP & Co.

Conclusion : ce sont les sondages juste avant le premier tour de la présidentielle 2012 qui vont servir de primaires au premier tour. Ils vont foisonner, s'affoler, imaginer toutes les combinaisons d'alliance, de ralliement, de désistement (à moins que les instituts de sondage subissent des pressions pour ne pas faire paraître des résultats qui donnent des "mauvaises" idées aux électeurs ou aux candidats minoritaires (quand on sait qui est derrière ces instituts, comme le rappelle cet article (Bolloré, Parisot, Pérol, Buisson), on peut s'interroger ...). Les électeurs devraient décider leur vote de premier tour en fonction des résultats des sondages pour le second tour, selon les hypothèses de premier tour (comme ils auraient dû le faire en faveur de François Bayrou en 2007 pour contrer Nicolas Sarkozy, au lieu de voter Royal) et les candidats vont décider leur éventuel désistement avant le premier tour dans le cas où ils ne soient pas annoncés vainqueur et que leurs voix perdues risquent de faire passer au premier tour et en particulier au second le candidat de l'aile opposé qui ne leur apportera rien aux législatives. Mais fait nouveau, ce ne sera peut-être pas cette fois un parti dit majoritaire qui atteindra le premier et le second tour tant convoité ... Et si pour changer vraiment et sortir de la psychose maniaco dépressive, on songeait à une nouvelle polarisation plus au centre, avec Bayrou, Hulot et Villepin par exemple ?

Je broie du Vert...

2011-04-15T17:46:00+02:00

Supposons que le PS, sous prétexte de gagner des voix lance sur orbite un guignolo comme BHL ou un bon à rien, comme le dernier prix Goncourt, on crierait partout au scandale ou à la supercherie. On accuserait notre Parti d’être sur une trajectoire attrape-tout et de se laisser pourrir par la démagogie et la veulerie intellectuelle. J’ai déjà reproché à DSK de se livrer à ce genre de facilités au bras de sa belle épouse Anne Sinclair. Les Verts sont en permanence sur cette tentation électoraliste avec des candidats de la « société civile » dont l’atout principal voire unique, est leur notoriété médiatique. Nicolas Hulot est le dernier avatar de ces trublions politiques instables et recyclables pour différents usages ultérieurs.

Les écolos surfent sur les peurs de nos concitoyens qu’ils entretiennent sans relâche par des mascarades habilement mises en scène. Ils crient partout qu’on va nous irradier, qu’on va nous empoisonner, qu’on va transformer notre terre en désert, et que nous allons finir rôtis ou noyés à brève échéance. Et que nous proposent ces oiseaux de malheur pour créer un monde nouveau ? une juge d’instruction aux allures d’extra-terrestre ou/et un animateur de télévision dont la puissance politique est voisine de zéro. A en juger par l’imminence et la gravité des menaces qui pèsent sur nous et nos enfants , les moyens de ces militants de la catastrophe sombrent dans un ridicule pathétique.

Mais on comprend la fourberie de la démarche. Les Verts chassent sur les terres du PS, plus à gauche qu’eux tu meurs. Au point où ils en sont, la radicalité irresponsable version Noël Mamer ne leur fait pas peur. Seuls peuvent encore résister quelques vieux « Trotskystes » confits de révolution mélanchonienne qui se réservent les dernières émotions du Grand Soir. Le PS lui, sait qu’on ne peut pas bousculer les grands équilibres économiques sans d’infinies précautions, sauf à envoyer tout le monde au chômage et appauvrir le peuple durablement. Il est contraint de tenir un langage de gouvernement, qui ne se comprend que dans la nuance. Voilà une situation favorable aux démagogues verdoyants, il suffit de pousser plus fort pour gagner des voix, et d'exiger du PS qu’il se couche.

Notre vieux Parti est tellement décrié par la droite et par la gauche, dont lui-même, que l’opération est facile. Il n’est pas impossible qu’avec des candidats en carton-pâte, les Verts servent la soupe à la vague bleue Marine, femme Le Pen, et qu’on n’aie pas de candidat de gauche au second tour des Présidentielles. Le problème est qu’il y a véritablement urgence à repenser les fondements de la politique moderne humaniste et progressiste. Je dis à mon pote François qu’il faut qu’il se révolte. Nicolas Hulot comme beaucoup de créatures vertes est un leurre pour la pensée d’aujourd’hui. A cette ferraille clinquante et théâtrale il faut opposer le sérieux de nos vrais intellectuels, philosophes, agronomes, physiciens, économistes, penseurs de toutes obédiences qui travaillent dans nos laboratoires et nos Instituts. Il est grand temps de renouer avec nos savants et de les convier à endiguer les flots du m’as-tu-vu et de l’à-peu-près. Je fais des vœux pour qu’enfin l’intelligence s’occupe de notre avenir.

C'est dit, c'est fait: Hulot se présente!

2011-04-14T12:45:03+02:00

Hulot a du culot: il se lance dans la bataille présidentielle

2011-04-13T18:45:34+02:00

Nicolas Hulot a donc franchi le Rubicon, en faisant acte de candidature à l'élection présidentielle. C'est courageux de sa part, mais sait-il bien vers quoi il s'engage?

On sait déja qu'il a renoncé à ses émoluments de TF1 (on parle de 30000 € par mois), ce qui n'est pas un mince sacrifice, et ce qui prouve la qualité de son engagement.

Malheureusement, je suis pessimiste pour lui, car la politique est un milieu sans pitié, que je compare sans excès de langage avec une mare aux crocodiles où le moins aguerri se fait manger par les plus gros ou les plus ambitieux. J'ai bien peur que ce ne soit ce qui arrive à notre écolo de Nicolas qui n'est pas préparé aux joutes et aux coups bas de cette engeance carnassière.

S'il fait prendre conscience aux Français de la responsabilité écologique de notre société envers sa descendance et qu'il ne sombre pas dans le malthusianisme stérile qui prone la décroissance, alors son effort sera méritoire; mais j'ai mes doutes qu'il arrive à faire passer son message sans que celui-ci ne soit travesti et brouillé par des gens mal intentionnéss, et je crains qu'au final, il n'ait oeuvré contre ses propres convictions.

Pour moi, la prise de conscience écologique est une nécessité évidente, qui se joue tous les jours; mais comme le dit Claude Allegre, cette nécessité ne doit pas aller contre l'homme mais au contraire s'inscrire dans une démarche qui recherche le progrès pour l'humanité.

Et surtout, il est essentiel que tous comprennent que cette prise de conscience doit être mondiale ou ne pas être. A quoi cela sert-il de fermer les centrales nucléaires françaises, et perdre ainsi notre compétitivité électrique, si c'est pour garder un risque identique avec des centrales nucléaires installées en Belgique qui menacent bien plus la population Lilloise que les centrales de la vallée du Rhône.

J'illustre toujours mon propos et ma pensée par cette anecdote qui remonte aux années 70. A cette époque, le gouvernement français, soucieux de préserver l'environnement, et au premier chef les rivières, avait décidé d'interdire la production sur le sol national de lessives aux "enzymes gloutons". Mais comme il n'avait pas interdit leur vente et que les consommateurs français étaient accros à ces lessives, le résultat fut qu'on permit aux lessives venues de l'étranger de prendre le marché et de pousser au déclin notre propre industrie nationale qui ne pouvait lutter. Conséquence de cette politique à courte vue: des rivières aussi polluées qu'avant et un secteur de notre industrie dévasté.

J'espère que de telles erreurs ne se reproduiront pas à une plus grande échelle car cela serait dramatique pour notre économie et l'avenir de nos enfants.

C'est pourquoi, je milite pour que l'écologie devienne un enjeu du G20 afin qu'un code de bonne conduite soit instauré au niveau mondial; mais il faut le faire de façon intelligente sans que les Occidentaux nantis n'en viennent à interdire aux pays émergents la croissance qui leur permettra d'améliorer leur niveau de vie et de bénéficier des mêmes avantages que nous avons dans nos pays développés. Une telle démarche serait vouée à l'échec, comme on l'a vu à Copenghague fin 2009.

Vaste programme me direz vous!.... Mais c'est bien pour cela que je considère que l'un des plus grands faits d'arme de Nicolas Sarkozy est la création du G20, un embryon de gouvernance mondiale qui est appelé à jouer un rôle déterminant dans la conduite des affaires du monde; et les décisions écologiques prises en son sein auront beaucoup plus de conséquences sur notre vie en France que n'importe qu'elle décision que l'on pourrait prendre au niveau national. N'oublions jamais cela!.....

En attendant, bon courage Nicolas.....

NKM critique Hulot... Mais ni l'un ni l'autre (ni évidemment Mme Joly) ne sont à la hauteur du problème !

2011-04-13T11:38:00+02:00

De Nathalie Kosciusko-Morizet, sur la candidature de Nicolas Hulot à la présidentielle de 2012 :

« ...Je ne crois pas à l’écologie spécialisée. Les partis écologistes et les candidats écologistes, ça a toujours eu le même résultat qui fait qu’on parle paradoxalement moins d’écologie et qu’on en fasse moins... Quand il y a un petit parti écolo ou un candidat écolo, dans un premier temps, le grand parti de gouvernement qui est à côté se sent dédouané de la nécessité de travailler sur l’écologie. Ils sous-traitent, en quelque sorte. Et dans un deuxième temps, le petit parti écolo, le candidat écolo a besoin d’être sur tous les sujets pour exister politiquement. Donc lui aussi parle moins d’écologie... »

NKM n'a pas tort là-dessus. Mais elle aurait plus de chances d'être entendue si elle n'était pas – simultanément – en train de patauger dans le gaz de schiste, cette catastrophe [nos notes des 02/04 et 29/03] récemment autorisée par les gouvernements dont elle était (et reste) membre. On peut citer aussi la phrase de la ministre sur la « juste adaptation » aux conséquences du réchauffement climatique : en clair, l'écologie de gouvernement se voue, non à changer le système économique qui saccage la planète, mais à « adapter » les gens aux effets de ce système. On sait que NKM veut être un jour présidente de la République, figurante n° 1 d'une postdémocratie soumise aux multinationales ; entre ce faisceau de pouvoirs et l'intérêt des êtres humains et de leur environnement, le conflit est inévitable. Lire à ce sujet le document des évêques français Grandir dans la crise (février 2011), notamment pages 29, 36 et 46-47 : « L'économie libérale dérégulée nous offre comme seul horizon la consommation de toujours plus de biens matériels. La vacuité et la dangerosité d'un tel projet de société sont évidentes : il épuise la planète, réduit l'homme à un rôle de producteur-consommateur et mine la confiance indispensable à toute vie commune. »

Par ailleurs, il est exact que « les partis écologistes et les candidats écologistes, ça a toujours eu le même résultat qui fait qu’on parle paradoxalement moins d’écologie et qu’on en fasse moins. » Mais pas pour la raison qu'indique Mme le ministre... Quand Eva Joly – qui ignorait tout de l'écologie en 2009 – déclare à Jean-Michel Apathie (21 septembre dernier) que le marché est « la seule réalité », elle avoue ce qu'est Europe-Ecologie : le greenwashing du système productiviste... Nicolas Hulot orne sa candidature d'une ou deux propositions pour brider la finance, mais l'hélicologiste multisponsorisé (sous contrat notamment avec l'Oréal) est partie prenante du système qu'il faudrait contester... Tout ça n'est que du spectacle déguisant des appétits. L'avenir mérite mieux.

Yves Cochet vend son champion

2011-04-04T12:01:43+02:00

Des primaires pour Europe-Ecologie les Verts

2011-01-30T18:54:00+01:00

Eva Joly semblait être la candidate désignée pour le courant Europe Ecologie.

En fait, il y aura des primaires, comme au PS, pour désigner le (la) meilleur(e) candidat(e) parmi ceux qui se présenteront.

Eva Joly paraissait faire l'objet d'un consensus assez large, mais la position de Nicolas Hulot ne semble pas très arrêtée, et la décision d'organiser cette primaire remet tout en cause Nicolas Hulot se situe plutôt sur la définition d'une écologie "ni de droite , ni de gauche", qui risque de ne pas plaire à tout le monde au sein du mouvement et des sympathisants EE.

Le problème des primaires, ici comme ailleurs, c'est que le candidat choisi par les militants et sympathisants n'est pas toujours celui qui a la préférence dans l'ensemble de l'électorat.

Voici l'info donnée par l'AFP (extrait):

Eva Joly ou Nicolas Hulot? Le candidat d'Europe Ecologie-Les Verts pour la présidentielle sera bien connu en tout début d'été à l'issue d'une primaire écologiste, mais le parlement du parti, comme les Verts savent le faire, a bien failli repousser cette date décidée par la direction.

La primaire d'EELV, ouverte aux adhérents et "coopérateurs" ayant signé le "Manifeste" écologiste, se tiendra par correspondance (Poste et internet) courant juin. Le vainqueur sera déclaré le 24 juin ou, en cas de second tour, le 9 juillet, a décidé dimanche, non sans remous, le Conseil fédéral réuni à huis clos dans les locaux de la CFDT à Paris (XIXe arrondissement).

Les éco-Tartuffes

2011-01-20T20:42:00+01:00

Prix Lyssenko

2010-11-18T15:41:00+01:00

Prix Lyssenko attribué à Jean Jouzel et Nicolas Hulot

Prix Lyssenko attribué à Jean Jouzel et Nicolas Hulot
pour leur contribution au débat sur le réchauffement climatique :
Lyssenko à Cancún

La cérémonie de remise du prix aura lieu
à Paris, 8 rue d'Athènes (9e),
jeudi 2 décembre 2010, à 19 heures.

Himalaya de mensonges
Dans son dernier rapport, publié en 2007, le GIEC affirmait que les glaciers de l'Himalaya auraient disparu en 2035 en raison du réchauffement climatique. En tant que glaciologue, M. Jean Jouzel, membre du GIEC, était bien placé pour savoir que la prédiction était délirante et n'avait aucune base scientifique. Il l'a cependant reproduite dans son livre Planète blanche (p. 231), en la nuançant à peine. Cette affaire a révélé que le dogme du réchauffement climatique reposait sur un Himalaya de mensonges.

Triple imposture
Le professeur Claude Allègre a eu raison de parler d'une "imposture climatique" dans l'ouvrage qu'il a publié en février 2010. Il y a même une triple imposture :

- (1) dans la présentation des faits : l'évolution de la température moyenne de la planète, qui n'a augmenté que de quelques dixièmes de degré depuis un siècle, n'a rien d'exceptionnel ni d'alarmant, d'autant qu'elle stagne depuis plus de dix ans, après avoir atteint un maximum en 1998 (on peut en dire autant de l'évolution du niveau de la mer, qui n'est monté que de quelques centimètres, ou de celle de la masse des glaciers, qui s'accroît en Scandinavie) ;

- (2) dans la présentation des prévisions : les modèles numériques utilisés par le GIEC, fondés sur une accumulation de données incertaines et d'hypothèses hasardeuses, ont déjà le plus grand mal à rendre compte du passé ; hautement spéculatifs, ils n'ont pas encore fait leurs preuves lorsqu'il s'agit de l'avenir, au contraire, puisqu'ils n'ont pas prévu la stagnation de la température moyenne observée depuis 1998 ; rien ne prouve en particulier que les émissions de dioxyde de carbone dues à l'homme aient sur le climat une influence autre que négligeable ;

- (3) dans la présentation des conséquences : si la température moyenne devait augmenter dans l'avenir, il faudrait s'en féliciter, quelle qu'en soit la raison, car tout porte à croire que les effets du réchauffement seraient globalement bénéfiques et que nous entrerions alors dans un nouvel "optimum climatique" semblable à celui que le monde a connu autour de l'an mil.

Émules de Lyssenko
Une grande conférence internationale sur le changement climatique est réunie à Cancún (Mexique) du 29 novembre au 10 décembre 2010. C'est l'occasion pour le Club de l'Horloge, maître d'œuvre du prix Lyssenko, de "récompenser" dignement, en la personne de Jean Jouzel, tous les émules de Lyssenko qui sont parvenus à intoxiquer l'opinion mondiale à propos du climat et qui seront présents en nombre à Cancún. Après avoir partagé le prix Nobel de la paix avec ses collègues du GIEC en 2007, M. Jean Jouzel, chef de file en France de la secte des "réchauffistes", ne pouvait manquer de recevoir le prix Lyssenko en 2010, tant il a contribué à l'imposture climatique.

Pour sa part, M. Nicolas Hulot a rendu d'éminents services au GIEC en relayant sa propagande en France. Il a notamment réussi un coup d'éclat en faisant signer un "pacte écologique" aux candidats à l'élection présidentielle de 2007. Le nom de Nicolas Hulot, qui a bien mérité de la désinformation scientifique, devait être associé à celui de Jean Jouzel pour le prix Lyssenko 2010.

A titre exceptionnel, eu égard au nombre de candidats qui étaient susceptibles de recevoir le prix Lyssenko cette année, le jury a décerné des accessits à deux autres journalistes : M. Sylvestre Huet, de Libération (premier accessit) et M. Stéphane Foucart, du Monde (second accessit).

Le “prix Lyssenko”, créé en 1990, est attribué chaque année par le Club de l’Horloge, sur proposition d'un jury scientifique, à un auteur ou à une personnalité qui a, par ses écrits ou par ses actes, apporté une contribution exemplaire à la désinformation en matière scientifique ou historique, avec des méthodes et arguments idéologiques.

Le Club de l'Horloge est un cercle de pensée politique indépendant des partis qui défend la liberté de recherche et d'expression dans tous les domaines de la science et de l'histoire.

Espèce de... voie de disparition!

2010-09-22T04:53:00+02:00

Je n’aime pas Nicolas Hulot. Savez-vous pourquoi ? Il n’a pas parlé une seul fois de moi dans ses émissions. Pourtant, en termes d’espèce en voie de disparition, je me pose là. Je vous explique. Je suis allé, une fois de plus chez mon disquaire habituel, et ce qui devait arriver est arrivé. Il y a quelques jours, le gars Benoît m’avait pourtant averti, mais au fond de moi, je n’ai pas voulu m’y résoudre, et pourtant, c’est vrai.

Je suis entré dans le magasin et mon rayon habituel était… plongé dans l’obscurité. Tout un symbole. Le pauvre gars, aussi perdu que moi, qui bossait là était en train de réduire comme peau de chagrin mon rayon favori, le rayon « indé ». Déjà qu’avant, il n’était pas gargantuesque, mais alors là, faut avoir l’œil dessus pour le remarquer ! Il falloir me faire une raison, le disque est mort ou presque. Je fais encore parti de ces fous, de ces malades, de ces inconscients qui achètent des disques !

« Des quoi ?

- Des disques !

- Connais pas ! Ca ressemble à quoi ?

- C’est comme des Mp3 mais en mieux !

- Et tu peux télécharger ça où ?

- Non, tu achètes ça chez un disquaire !

- Un quoi ?

- Un disqu… Non, rien, laisse tomber !

- Mais qu’est-ce qu’il y a sur ces disques ?

- Et ben, des chansons ! Pareil que ton baladeurs Mp3 qui fait téléphone, télévision et moule à gaufres !

- Et tu dis que tu payes ?

- Ben oui, tu achètes quoi !

- Ahhhh…. Je ne connais pas !

- Ben tu sais, c’est comme quand tu achètes à manger !

- Oui, mais on peut pas télécharger de la bouffe !

- Non, mais c’est pareil !

- Ben oui, mais pourquoi payer alors que je peux avoir tout gratos !

- Ben, je ne sais pas, j’ai toujours fait comme ça !

- Tu serais pas un peu con ?

- C’est possible. Mais je suis content d’être con, parfois. »

Bref, je ne vais pas jouer les réactionnaires en disant que ce n’est pas bien de télécharger et gna gna gna, je télécharge souvent, essentiellement pour me faire une idée avant d’acheter un disque. Par ailleurs, vu le prix exorbitant des disques, je comprends pourquoi beaucoup téléchargent, même si ce ne sont pas forcément les plus désargentés qui le font, mais rien ne remplacera jamais une bonne ballade au milieu des rayons de disques à me demander si je vais tomber sur la pépite qui va bien, et surtout pas une bonne paire de clics sur un écran au regard froid.

Mais, force est de constater que je suis souvent seul au milieu de tout ça. Il est malheureusement évident que nous ne sommes plus très nombreux à acheter des disques. Et la nouvelle politique de rayonnage ne va pas améliorer les choses puisque les disques sont collés dans un petit carré, pour laisser place à la papeterie et au monde numérique. Moi qui passe mon temps à chercher des vinyles (« et pourquoi pas des rouleaux de cire !!!! » me dira-t-on dans quelques semaines) je suis de plus en plus seul dans ce magasin, je suis de plus en plus seul au monde. C’est triste, très triste. Je suis donc condamné à errer comme une âme en peine au milieu des rayons… vides. Car oui, non seulement les rayons diminuent, mais en plus, ils se vident. Il devient difficile, à moins de chercher une « grosse sortie » de trouver un disque directement sans avoir à le commander, et encore, si l’on peut le commander !

Ce phénomène peut se constater sur différentes enseignes et même les plus grandes et les plus réputées. Aujourd’hui, je me tourne de plus en plus vers le net pour trouver mes disques, et souvent vers des sites étrangers. C’est consternant.

Alors, le gars qui cherche le nouveau Zazie, le nouveau Yannick Noah, ou le nouveau Phil Collins, ne mettra que quelques minutes pour trouver son bonheur. Par contre, le mec qui cherche à acheter de la musique, il va ramer. Mais il ne ramera pas en compagnie de Nicolas Hulot qui en a strictement rien à carrer d’une espèce en voie de disparition comme la mienne !

Du pélican mazouté, du gorille émasculé, de l’éléphant trucidé, de la mer polluée, de l’iceberg fondu, ou du mulot écrabouillé, là, y’a du monde, là, ça hurle, ça vocifère, ça appelle du people à la rescousse, mais un pauv' mec qui cherche le dernier album des SUNSET (dont je vous parlerai bientôt), y'a plus un chat! Nicolas Hulot 'culé!!!!

Koyaanisqatsi, Nicolas Hulot et Yann-Artus Bertrand

2010-05-02T01:41:00+02:00

L'étonnement sur les désordres exponentiels nés de nos choix de développement étonne lui-même car sans remonter à la nuit des temps et ressortir un discours sur la perpétuelle décadence de l'odyssée humaine et jouer les Cassandre platoniciennes il suffit de considérer les textes de certains (de Jacques Ellul à Paul Virilio par exemple) pour se dire que l'aventure, pour peu qu'on y mette la lucidité nécessaire, avait des perspectives bien sombres. Au niveau politique, dans les années 70, les alertes du Club de Rome ou de René Dumont ont été balayées d'un revers de main.

Désormais, l'écologie est tendance, et en voie de récupération (du moins beaucoup s'attèlent-ils à la récupérer). Dans cet ordre d'idée, Nicolas Hulot et Yann-Arthus Bertrand sont deux figures emblématiques. Ils ont en commun d'avoir choisi pendant longtemps (et le second persiste) une modalité chic de la mise en garde. Quand, sur TF1, avec Ushuaïa, le premier nous abreuvait des beautés du monde, des émerveillements que lui permettait le sponsoring de Rhône-Poulenc, le photographe faisait lui aussi son chemin papier glacé, avec la même thématique, si bien que désormais on les attend comme les oracles du millénaire à venir. N'est-ce pas magnifique ?

Pendant que ce beau monde s'extasiait encore tout en profitant des avantage même de ce développement douteux (car il faut le dire : la spectacularisation du monde est un des éléments de cette évolution catastrophique tant la communication est aujourd'hui un secteur porteur), d'autres s'interrogeaient et même s'ils ne donnaient pas de réponse ils étaient à l'écoute.

Koyaanisqatsi est un documentaire de 1983, un projet mené par Godfrey Reggio, avec le soutien de Francis Ford Coppola et Georges Lucas. C'est un film de près d'une heure et demie, une suite d'images qui mettent en regard la nature et le développement humain dans son aspiration à un toujours plus technologisé et son absence de cohérence. Des images, pas un mot, et l'ensemble finit par assourdir et user le spectateur. Koyaanisqatsi est un mot de la langue hopi que l'on peut traduire (sans doute imparfaitement) par monde fou. Le sous-titre du film est d'ailleurs explicite : a world out of balance. Un monde en déséquilibre. Le caractère effrayant de la thématique est renforcé par la musique de Philip Glass. Nous ne sommes pas dans l'aventure, dans la mise en scène de soi, comme le pratiquent Hulot et Bertrand, mais, le réalisateur étant en quelque sorte absent, ne restent que l'œil-relais de la caméra, et nous placés face à nos propres incohérences. C'est évident moins beau, moins sujet à des livres qu'on offre pour Noël. Reggio n'avait pas, lui, ces intentions. Le film est d'ailleurs resté fort confidentiel. Il a bientôt trente ans. En voici un extrait, Pruitt-Igoe.(1)

(1)Pruitt-Igoe était un quartier de Saint-Louis (MIssouri) construit dans les années 50, habitat social conçu par Minoru Yamasaki, l'architecte du World Trade Center. Il fut détruit en 1972 alors même qu'on l'avait présenté comme un modèle de renouveau dans le logement...Ce qu'on appellera le contraire du politique, si celui-ci est aussi envisagé comme la capacité à regarder devant soi, à prévoir

Chimiothérapie

2010-04-17T09:52:00+02:00

Après tout ce que les femmes et le féminisme doivent à l'industrie chimique et pharmaceutique, habile à noyauter le "Planning familial" à ses débuts et imposer un modèle de société "made in Usa", on est plutôt surpris de retrouver des femmes en tête de mouvements écologistes ? (...)

Support massif des industriels également aux discours féministes des magazines à gros tirage qui ont fait de la pétasserie un mode de vie non moins digne que les autres ("Elle", "Madame Figaro", "Psychologie magazine" - une page de pub sur deux).

Les femmes ont-elles songé ne serait-ce qu'une seconde aux solutions globales anticapitalistes de substitution dans les domaines de la contraception et de l'avortement chimique ou mécanique de masse ?

Est-ce qu'après avoir proposé de protéger la vie animale menacée par les systèmes d'exploitation intensifs, Nicolas Hulot ne risque-t-il pas d'élargir son discours aux vies humaines qu'on supprime avant la naissance par centaines de milliers ?

Il ne faudrait pas perdre de vue, sous prétexte que les manuels scolaires ont effacé cette réalité au profit d'un discours religieux, l'efficacité des régimes capitalistes au cours des siècles derniers à limiter le développement de la population par des guerres à motif économique qui ont opéré de véritables saignées dans les populations (notamment chez les hommes). On peut espérer que l'exportation de la morale occidentale et ses moyens techniques aura le même effet de génocide massif des populations, limitant leur impact sur la nature. On a tort de ne pas croire Claude Allègre lorsqu'il vante l'ingéniosité intarissable des chimistes s'agissant de découvrir de nouveaux moyens de dératisation applicables à l'homme.

Sarkozy peut-il tenir (encore) deux ans?

2010-04-02T10:07:00+02:00

En répondant par un « Circulez, y'a rien à voir » à la déculottée des régionales, Nicolas Sarkozy semble jour après jour s'enfermer dans sa tour d'ivoire et se couper davantage du pays. Lui qui, pendant la campagne électorale, voire pendant les premiers mois de son quinquennat, sentait si bien l'air du temps et trouvait souvent les mots et gestes est aujourd'hui complètement à l'ouest. Au lieu de se ressaisir, de se donner du temps pour réfléchir, il persévère dans l'erreur, continue comme si de rien n'était. « Persevare diabolicum est »!

Certes, diront ses défenseurs, le Président a renvoyé aux calendes dites grecques l'idée d'une fiscalité écologique. Même si la taxe carbone était mal foutue, au point que le Conseil constitutionnel l'avait en partie retoquée, la sacrifier ainsi pour espérer s'attirer les faveurs de l'électorat UMP est catastrophique. D'abord parce que l'urgence écologique est bien réelle et qu'il est difficile d'être un ardent écologiste à Copenhague et d'épouser le discours écolo-sceptique à Paris. La Fondation Nicolas Hulot en a tiré les conclusions qui s'imposaient en suspendant sa participation au Grenelle de l'environnement qui ressemble de plus en plus à une coquille vide...

Ensuite, cette décision illustre ce qui est justement reproché au chef de l'Etat : n'avoir aucune vision d'avenir, voire aucune conviction. Comment peut-on corréler un immense chantier (une réforme aussi importante que l'abolition de la peine de la mort, prétendait Sarkozy) aux aléas électoraux? Comment lui faire confiance désormais, se diront les militants écologistes qui s'étaient engagés avec sincérité dans ce grand chantier de l'environnement? Fiasco donc.

En revanche, là où on pouvait attendre de la souplesse, on ne trouve que rigidité et dogmatisme. Sur le bouclier fiscal, critiqué par la gauche, les syndicats et maintenant par une partie de la majorité, Nicolas Sarkozy se montre inflexible. On n'y touche pas, un point, c'est tout. Ce dispositif qui bénéficie à 16500 heureux contribuables (pour un montant global de près de 600 millions d'euros, selon les chiffres de Bercy) est pourtant le symbole de l'injustice de la politique actuelle. Qu'Alain Juppé, dont les liens avec les amis de Besancenot sont pour le moins ténus, se fasse l'apôtre d'une suspension de cette mesure, qu'une douzaine de parlementaires UMP lui emboîtent le pas devraient faire réfléchir le chef de l'Etat. Mais non, crise ou pas crise, Sarko n'entend pas abandonner ce bouclier fiscal qui plait tant à une petite (mais influente) frange de son électorat. Les Français à qui on va vanter les sacrifices nécessaires pour « sauver notre système de retraite », risquent de fort peu apprécier.

En termes de méthodes, Nicolas Sarkozy est en train de se couper de ses propres relais au sein de l'UMP. Tous ceux qui, à la différence d'un Frédéric Lefebvre, ne sont pas béats devant chaque fait et geste du locataire de l'Elysée, sont de plus en plus consternés. En moins de 24 heures, sans même se donner le temps de réflexion, il a rafistolé une équipe gouvernementale qui avait besoin d'un sérieuse réorganisation comme le demandait le Premier ministre (notamment pour remplacer Kouchner, Besson, Hortefeux désavoués ou inaudibles). En débauchant un ancien chiraquien et un villepeniste, il fait un coup politique (comme l'ouverture à gauche précédemment) sans donner la moindre lisibilité politique.

Ensuite, il convoque les parlementaires à l'Elysée pour leur faire la leçon, sans leur accorder le moindre espace de débat. Ceux-ci commencent à douter sérieusement du flair politique de leur (ex)champion. La plupart ne disent rien officiellement, tétanisés par les méthodes musclées des Sarkozy's boys. D'autres - encore très minoritaires - s'engagent au côté du « félon » Villepin. Les derniers vont prendre des initiatives – comme celle sur le bouclier fiscal – pour montrer que loyauté ne se confond pas avec servilité. Ils espèrent prouver à leurs électeurs qu'ils disposent d'un peu d'autonomie et qu'ils ne peuvent être confondus avec l'autisme présidentiel. Dans sa majorité, le climat risque d'être de plus en plus lourd. Le nombre de responsables humiliés par Sarkozy – la dernière en date étant Chantal Jouanno qui s'est déclarée « désespérée », mais pas au point de démissionner... – devient impressionnant. Et la vengeance en politique est un plat qui se sert souvent froid...

« Ca va mal finir », avait pronostiqué, voici un an, François Léotard. La prédiction de l'ancien ministre UDF pourrait bien se vérifier ces prochains mois. Le délitement de la société française pourrait continuer à produire des effets qui ne lassent pas d'inquiéter. D'autant que les attaques contre l'euro risquent de fragiliser les économies européennes, toujours pas sorties, malgré les prédictions optimistes de Bercy, des turbulences.

Le président a-t-il la main verte?

2010-03-30T18:47:00+02:00

Nicolas Sarkozy s'est rendu en décembre dernier à Copenhague « pour un succès »écologique. « Il faut un leadership de la conférence pour bousculer les forces de la conservation ».

Confiant dans sa force de conviction, il expliquait que l'Europe est prête « à réduire ses émissions de gaz à effet de serre de 30% d'ici à 2020 » sans conditions. Il ne pouvait en être autrement, afin de « limiter la hausse (de température) de 2°C dans le siècle à venir ».

Il pensait que Barack Obama « un bon partenaire », « en avance sur l'opinion publique américaine et l'opinion de ses parlementaires » lui emboîterait le pas. « La première puissance du monde doit montrer le chemin, pas le suivre ».

Barack Obama n'avait rien suivi du tout à Copenhague, et trois mois plus tard, qui parle encore de Copenhague ?

Le Grenelle de l'environnement, dont il était si fier, avec l'instauration de la taxe carbone sur les émissions de gaz à effet de serre qui l'avait obligé « à tordre le bras » de ses parlementaires afin qu'elle fût votée, s'est inscrit comme le succès du début du quinquennat. Le chef de l'Etat comparait le 15 septembre 2009 cette grande réforme de la taxe carbone à l'abolition de la peine de mort.

D'ailleurs, le candidat Sarkozy et les neuf autres qui se présentaient à l'élection présidentielle de 2007, avaient, comme un seul homme (pardon Ségolène), approuvé le pacte écologique de Nicolas Hulot. C'est à l'instigation de ce dernier qu'une conférence d'experts présidée par Michel Rocard avait été créée et que la taxe carbone avait vu le jour.

Certes, le 29 décembre, le Conseil constitutionnel en avait censuré l'application, mais on avait entendu Nicolas Sarkozy fulminer sur tous les tons contre ce Conseil qui ne songeait qu'à s'opposer à ses géniales et courageuses mesures.

Bref, le président, incompris mais obstiné, jurait ses grands dieux que tout serait mis en place pour le 1^er juillet.

« Je ne suis pas homme qui renonce à la première difficulté », déclarait-il lors de la présentation de ses vœux le 31 décembre.

Que croyez-vous qu'il arriva par la suite? Des tempêtes ! Non pas Xynthia, la plus sévère pour la population vendéenne, mais deux autres, électorales, bien plus graves. Celle des européennes, mais présentée habilement, la débâcle fut transformée en succès pour l'UMP.

La plus catastrophique fut celle, toute récente, des régionales due à une abstention de près de 53,6%(pourtant moindre qu'aux européennes où elle avoisinait les 59%), avec les vingt ministres désavoués, comme on le sait.

Les députés commencent alors à s'inquiéter dans leurs circonscriptions, et devant la grogne montante, le président décide de repousser la taxe carbone aux calendes grecques, c'est-à-dire quand les 26 autres états membres (dont la Grèce) seront prêts à harmoniser leur fiscalité verte sur la France....

D'ailleurs, le président est-il si convaincu de la nécessité de mesures drastiques pour sauver la planète qui survivra bien jusqu'en 2012 ?

Il a avoué, au Salon de l'Agriculture, que « l'environnement, ça commence à bien faire ». Il y a des jours où on aimerait le voir serrer plus de mains et dire moins de choses embarrassantes pour ses amis !

Pour Nicolas Hulot, aussi, « ça commence à bien faire ». Il a quitté hier, avec sa Fondation, le processus de suivi du Grenelle de l'environnement, alors que l'examen du Grenelle 2 doit être examiné prochainement à l'Assemblée nationale.

Que vont devenir Jean-Louis Borloo, ministre de l'écologie, dont les écologistes étaient les plus fidèles soutiens et sa secrétaire d'Etat, Chantal Jouanno, désespérée de ce changement de pied ? Aux dernières nouvelles, ils ne songeraient pas à démissionner...

Mais un vent de démission souffle sur ce malheureux Grenelle, car cet après-midi, le corapporteur de la mission d'information sur l'énergie éolienne, le député Philippe Plisson, vient de rendre son tablier. Il avoue son impuissance : « j'étais très isolé au sein de la mission, le rapport de forces avec les anti-éoliens était disproportionné. » et il pointe « la schizophrénie du gouvernement qui a fait voter 23% d'énergies renouvelables dans le Grenelle 1 et qui aujourd'hui fait tout pour empêcher qu'elles ne se mettent en place »...

Bien mauvais temps pour l'environnement. Conditions climatiques bien orageuses en Chambre.

Conclusion : Le président a-t-il perdu la main ?

D'aucuns s'interrogent.

Mais la main verte, si tant est qu'il l'eût jamais, elle, elle est bien perdue.

demain l'abandon du Grenelle ?

2010-03-23T20:36:00+01:00

Suite à l'annonce de François Fillon, plusieurs ONG françaises de défense de l'environnement sont "scandalisées par le mépris qui caractérise la décision" de retirer la taxe carbone, elles demandent ce mardi dans une lettre ouverte au président Nicolas Sarkozy s'il leur réserve "pour demain l'abandon du Grenelle" :

"Vous avez signé le pacte écologique [de Nicolas Hulot]. Vous vous êtes personnellement engagé à faire de la taxe carbone un des piliers de votre politique environnementale, écrivent dix ONG, dont Réseau Action Climat France, Greenpeace, WWF, ou encore Les amis de la Terre.
Or le Premier ministre vient d'annoncer son abandon. La taxe carbone n'est plus, et de votre promesse, il ne reste rien. Les associations sont scandalisées par le mépris qui caractérise cette décision".

Ces ONG relèvent que :

"la médiatisation étant retombée", après le sommet de Copenhague, "l'enjeu du changement climatique se situe désormais bien loin des priorités du gouvernement".
"Entre la frénésie pro-environnementale des premiers mois de votre mandat et le déni qui caractérise votre politique actuelle, il ne s'est écoulé que trois ans. Que nous réservez-vous pour demain? L'abandon du Grenelle ou de ce qu'il en reste ?".

La vie difficile de l'écologie de droite

2009-12-30T08:28:25+01:00

L'arnaque des ONG et la tartufferie climatique.

2009-11-28T16:52:00+01:00

Il n'y a rien que je déteste plus que de recevoir des leçons de la part de gens qui ne sont pas exemplaires, pas plus que moi en tout cas.

L'objet de la présente note n'est en rien de remettre en cause les constatations du GIEC ni de contester l'hypothèse d'une cause principalement humaine du réchauffement climatique de la planète terre. Ce sont choses bien trop compliquées pour mon niveau, je ne peux que déplorer que, depuis vingt ans que le GIEC existe, ses conclusions aient surtout servi à brider la croissance des pays autres que les États-Unis, alors même que les États-Unis sont le premier pollueur mondial, notamment en gaz à effet de serre. De toutes façons, limiter la production de CO2 est une bonne idée, il faut désormais que ce soit fait de façon équitable.

Non, l'objet de la présente note est de dénoncer, non plus le greenwashing, mais le green business pseudo-associatif et le climate business actuel, qui masque mal la vérité des intérêts qui s'y expriment : les organisations non gouvernementales (ONG) sont de véritables PME, parfois même des multinationales (pour les plus grandes comme MSF et Médecins du Monde), et très souvent, leur but est surtout financier. La liste des rédacteurs de l'Ultimatum climatique est, de ce point de vue, exemplaire, je devrais dire contre-exemplaire.

Les signataires de l'Ultimatum climatique

Entre écoblanchiment et collecte de fonds à la limite de l'escroquerie, les signataires de l'Ultimatum climatique sont une belle brochette de grigous. Passons-les en revue.

Greenpeace. L'organisation est née aux États-Unis mais, alors que les États-Unis sont de très loin le premier pollueur mondial, aucune activité marquante de Greenpeace depuis plus de trente ans n'a concerné les États-Unis. Quant à Greenpeace France, cette organisation a pour activité principale la collecte de fonds. On peut lui donner acte de la transparence avec laquelle elle explique tout benoîtement que seuls 56 % des dons collectés sont utilisés poiur ses activités de terrain. Encore faudrait-il creuser un peu ce chiffre, qui intègre probablement des dépenses de fonctionnement ordinaires. Les 44 % autres sont répartis en deux enveloppes : 33 % pour la collecte de dons, 11 % pour le fonctionnement proprement dit. C'est donc si dur de récolter des dons ? Soulignons au passage que ce ne sont pas de petites sommes, puisque le budget de Greenpeace France s'élève à 9 millions d'Euros, dont 3 millions consacrés à la collecte de dons, sans compter qu'en vérité toute campagne d'opinion montée par Greenpeace n'est finalement qu'une opération de collecte de fonds. On se demande si cet argent ne serait pas mieux utilisé à éradiquer le paludisme dans le Tiers-Monde. Bref, si la Sécurité Sociale avait des frais de fonctionnement de 44 %, tout le monde hurlerait au scandale. mais du moment que ce sont des gens qui se dévouent à sauver le climat, tout va bien. Hum.

Le WWF France. J'avoue que je suis très peiné d'écrire ce paragraphe, car j'ai beaucoup de sympathie a priori pour le WWF. Mais quand je regarde sa page de partenaires, j'ai envie de pleurer : Carrefour, Castorama, Center Parcs. Si cela n'est pas de l'écoblanchiment, qu'est-ce qui le sera ? Carrefour est quand même une usine de malbouffe et de surconsommation. Mais pas de problème pour le WWF, l'argent n'a pas d'odeur. Vraiment ?

Action contre la faim. À peu près la même remarque que pour le WWF en consultant sa page de partenariats. Chacun sait qu'Air France est une grande entreprise écologique, et que la BNP, si chère au président Sarkozy, n'a aucune filiale dans un paradis fiscal, qu'elle pratique des taux d'intérêt tout à fait convenables et que tout va très bien, Mme la marquise. Du reste, comme le rappelle cette très intéressante étude, Action contre la faim a eu de véritables problèmes et un gros scandale voici peu d'années et le moins que l'on puisse dire, c'est que le doute subsiste. La signature de l'Ultimatum climatique lui accorde-t-elle une nouvelle virginité ?

Care France. Cette branche française d'une multinationale humanitaire fait du partenariat avec les régions un véritable fonds de commerce. Pour elle, se manifester dans le jeu politique à quelques mois des régionales est évidemment une façon d'intervenir sur ses futurs donateurs institutionnels... Si l'on lit la liste de ses partenariats régionaux, qui sont ciblés par action, on verra d'ailleurs que ces partenariats sont politiquement connotés : la municipalité communiste de Saint-Denis près de Paris intervient pour aider Cuba, le département des Hauts-de-Seine est tout réjoui de glisser un œil dans la très secrète Birmanie communiste à l'occasion d'un accident climatique. Mais tout cela n'est que pure coïncidence. Quant aux régions concernées, ce sont déjà cinq régions. Un hors d'œuvre ?

La FIDH (Fédération Internationale des Droits de l'Homme). Cette organisation déjà ancienne publie ses comptes, mais dans une assez profonde opacité. On y trouve, comme ressources, cinq lignes comptables dont le sens est parfois ésotérique : cotisations (jusqu'ici tout va bien), subventions et dons reçus (le gros de la troupe : environ 75 % du total des ressources), dons et manifestations, Liberté et solidarité, les Amis de la FIDH. Le mot dons apparaît deux fois, on suppose qu'il y a d'un côté les dons spontanés, de l'autre les dons reçus à l'occasion de manifestations. Seulement voilà : dans ce total, on ne voit pas le montant des subventions publiques, et c'est très mal, car tout le monde sait que la FIDH est fortement subventionnée par l'État pour certaines de ses actions de terrain. Donc opacité, opacité suspecte.

La Fondation Nicolas Hulot est un véritable cas d'école de l'écoblanchiment. La page des quatre partenaires fondateurs ressemble au portrait de groupe des Dalton : Averell Dalton, c'est l'EDF, dont chacun sait que les centrales nucléaires sont un modèle environnemental universellement claironné, William Dalton, ce sont les hôtels Ibis, qui paraît-il tâchent d'écoblanchir leur béton et leur malbouffe, Jack Dalton c'est L"Oréal, dont l'activité chimique n'a évidemment aucun rapport avec la pollution, ni avec les shampoings Ushuaïa. Joe Dalton, enfin, c'est évidemment TF1, la plus grande usine de crétinisation d'Europe. Un véritable modèle, ou contre-modèle, à enseigner dans les écoles tant qu'il en restera. Écœurant.

Les Amis de la Terre. On se demande ce qu'ils foutent là-dedans, sinon offrir une légitimité aux autres. Par ailleurs, ils ne publient pas leurs comptes, ou du moins pas sur leur site, et c'est dommage, car on est forcé de les taxer d'opacité.

Médecins du Monde (MDM). Là, on est dans le charity business à très grande échelle, où s'entremêlent barbouzages, subventions publiques et écoblanchiment, avec tout de même, heureusement, de vraies actions de terrain, dont on voudrait qu'elles soient plutôt prises en charge par de vraies institutions désintéressées. Parmi les fondations partenaires de MDM, on retrouve Air France et L'Oréal (tiens, tiens). Parmi les entreprises, le meilleur et le pire (le meilleur le crédit coopératif, le pire la Société Générale) et l'inévitable Air France, au milieu desquels se glisse le site Soliland, dont il a été remarqué lors d'une récente table ronde animée par Quitterie Delmas pour Babyloan que sa raison sociale elle-même était l'écoblanchiment, ce qu'on retrouve dans un autre partenaire, Solidaripresse. Enfin, parmi les institutions, on trouve évidemment le gouvernement français, son homologue néerlandais et la Commission Européenne, de quoi afficher respectabilité et crédibilité. On peut savoir gré à MDM de jouer la transparence, qui est un gage de sincérité, mais on a le droit de redouter que cette transparence ne dissimule un surcroît de duplicité. Le procès du charity business n'est plus à faire.

Oxfam France. Cette branche française d'une organisation née il n'y a pas si longtemps au Royaume-Uni pratique une forme d'insincérité comptable absolument révoltante. En vérité, on est ici à la limite de l'escroquerie. En effet, si l'on lit les comptes qu'elle a publiés d'un œil distrait, tout va bien, mais si l'on y regarde d'un peu plus près, aïe. Lisons les chiffres. Le total des ressources d'Oxfam France se monte à environ un million deux cent mille Euros. Un tiers de ce budget provient d'une dotation de la maison-mère, Oxfam international. Le budget réel d'Oxfam France se monte donc à environ 800 000 Euros. Sur ces 800 000 Euros, 377 000 sont affectés à la collecte de dons, soit environ 47 % ! Près de la moitié de ce que les gens en France donnent à Oxfam est utilisé pour la recherche de nouveaux donateurs. On peut réellement dire que l'activité principale d'Oxfam France est la collecte de fonds. En fait, les dons accordés à Oxfam France ne servent qu'à permettre à Oxfam international de s'implanter en France et d'y conquérir une part de marché, une part du marché des dons... Et sl'on ajoute les frais de fonctionnement, le total des frais de structure dépasse les 500 000 Euros, soit plus de 60 % du total. Oui, vous avez bien lu : les donateurs d'Oxfam voient leurs dons utilisés à moins de 40 % pour les buts affichés de cette organisation. Seule la dotation d'Oxfam International permet de masquer ce scandale et d'afficher un bilan largement consacré aux actions de terrain... Pas de doute, pour Oxfam, signer l'Ultimatum climatique n'est pas une façon de lutter pour l'amélioration du monde, mais une façon de travailler sa notoriété et son image en France. Le fait qu'Oxfam international soit majoritairement tributaire des suventions européennes a d'ailleurs été noté, ce qui crée le doute sur la sincérité de ses engagements.

Le Réseau Action Climat semble n'être que le réseau des réseaux déjà recensés par ailleurs, qualités et défauts inclus. Ses comptes indiquent que son petit budget provient à plus de 80 % de subventions, sans qu'on sache par qui ces subventions lui sont allouées. On est tenté de parler à la fois d'endogamie et d'opacité.

Pour le Secours Catholique, Caritas, j'ai envie de dire comme pour Les Amis de la Terre : qu'est-ce qu'ils font là ? Mais il faut tout de même noter qu'ils appartiennent à la catégorie du charity business, et qu'évidemment ils ne sont exempts d'aucun des doutes qui planent sur cette activité économique qui peut exploiter autant ses bénévoles que ses donateurs. Par ailleurs, j'ai eu beau chercher dans leur vaste site (qui a dû leur coûter cher), je n'ai pas trouvé de bilan comptable, si bien que je suis forcé de parler d'opacité. Enfin, si pour eux, la signature de l'Ultimatum climatique a pour effet indirect de signaler leur soutien aux listes écologistes pour les élections régionales, il faut tout de même remarquer qu'en contestant le leadership du Parti Socialiste en France et dans les régions les listes écolo combattent aussi le vieux frère ennemi du Secours Catholique : le Secours Populaire, dont les liens avec la gauche ancienne sont connus. Alors, si c'est pour vider une vieille querelle de rivalité, ego te absolvo. Hum.

La politique française en filigrane

Accessoirement, en signant l'Ultimatum climatique, les organisations susmentionnées paraissent donner un soutien explicite au président de la république dans une vaste opération de communication qu'il mène en vue du sommet de Copenhague.

Mais là n'est pas pour moi l'essentiel. L'essentiel est que si l'Ultimatum climatique sert de base de légitimité conceptuelle et de valeurs (sinon d'idées) aux listes écolo pour les élections de mars prochain, force est de constater que le jury d'honneur convoqué pour conforter la légitimité écolo ne semble guère en mesure de refléter autre chose que l'image d'une assemblée de mœurs économiques douteuses et de calculs vénaux prononcés.

C'est pourquoi lorsque j'entends les Verts rugir ces jours-ci contre Bayrou, j'avoue que ça me donnerait presque envie de revoter pour celui-ci : car lui, au moins, ne fait pas semblant de prêcher la vertu.

Tartuffes sont les Verts qui accusent Bayrou de leur voler... de leur voler quoi, d'ailleurs ? le pain de la bouche, leur fonds de commerce écolo, car c'est bien de quoi il s'agit : Bayrou a voulu leur dérober leur fonds de commerce. Tartuffes qui reprochaient à Bayrou de piétiner la démocratie au Mouvement Démocrate et qui ne sont pas capables de la pratiquer chez eux. Comment, voilà des gens qui, lorsqu'ils ont accueilli la candidature du "parachuté" Meirieu n'ont même pas été capables de voter à bulletin secret ? Allez, on fait ça vite fait, à mains levées... c'est tellement plus commode pour ratifier des décisions qui viennent non pas de la base, mais d'en haut, dans la plus parfaite verticalité jupitérienne. Que reprochait-on à Bayrou, déjà ? ça ? C'est vrai. Mais alors, ils ne font pas mieux que ce qu'ils lui reprochaient.

Et pas question de primaires dans ces listes écolo, non, comme chez Bayrou, les têtes de listes sont recrutées sur casting pour passer à la télé, vous imaginez bien qu'on ne va pas demander aux adhérents (pouah ! fi !) de concourir et de venir menacer le débauchage qu'on a eu tant de peine à réaliser ! Les stars, c'est tellement mieux que les gens ordinaires, que les vertueux anonymes qui devraient pourtant être la sève de la démocratie. Hum.

Et parmi ces têtes de listes, comme est transparente l'envie d'en finir avec l'encombrant MoDem : Bayrou a plein de profs ? Bon, on va lui sortir l'arme lourde. Et qu'est-ce que l'arme lourde ? Croyez-vous que ce cerait un prof de ZEP qui viendrait témoigner de sa tâche héroïque et anonyme ? Que nenni ! On va prendre une star, oui une star, quelqu'un qui depuis trente ans incarne toute la pensée pédagogique dominante. L'arme atomique. Bayrou a eu un ancien dircab de Mauroy ? Qu'à cela ne tienne, on en a aussi : après le banquier Peyrelevade, voici Robert Lion, qui a été, vous ne devinerez pas, patron de Greepeace France. Bon Dieu, mais il fallait y penser ! Au passage, avec un ancien dircab de premier ministre comme patron, on mesure la très grande indépendance des ONG françaises... Il est vrai que le président de la Croix-Rouge est un ancien ministre UMP.

Allons, tout ça n'est pas sérieux. Dans l'ensemble, je rejoins l'analyse de Bernard Stiegler dans le dernier numéro papier de Bakchich Hebdo (EDIT : on peut la retrouver là) : je suis fatigué de constater que les politiques ont renoncé à la réflexion doctrinale, au travail de fond, et qu'ils ne se concentrent plus que sur leur égo, leurs rivalités personnelles et les effets d'annonce, avec le but évident non pas de s'adresser à la conscience ni à l'intelligence des électeurs, mais de travailler leur inconscient, ou pour mieux dire, de manipuler leur inconscient.

Je ne suis pas du tout sûr de voter en mars prochain, mais il y a une chose dont je suis certain : je ne voterai pas pour ceux qui font la même chose que ceux qu'ils conspuent, tout en prétendant faire le contraire. La sincérité, l'authenticité, la cohérence, la transparence, sont toujours parmi les maîtres-mots de mes aspirations politiques, à côté du rêve un peu fou que les politiques fassent leur métier en informant les gens des enjeux réels des décisions politiques, en s'adressant à leur intelligence et à leur conscience.

”Il est inculte dans la culture”.

2009-10-28T19:00:00+01:00

Ca c'est fait !.

Terra eco rencontre Claude Allègre

ou habite nicolas hulot

2009-10-21T07:58:00+02:00

Si une personne cherche sur internet ou habite nicolas hulot, elle arrivera peut être sur cette page. Alors si vous avez la réponse à la question "ou habite nicolas hulot ?", indiquez la en laissant un commentaire afin d'aider cette personne à savoir ou habite nicolas hulot.

VIDEO: La théorie du plaisir!

2009-10-13T07:45:33+02:00

La théorie du plaisir est une expérience intéressante qui vient d'être lancée par la branche suédoise de la firme automobile Volkswagen et qui consiste à dire: le meilleur moyen pour faire accepter à l'opinion publique des nouveaux comportements respectueux de l'environnement est de rendre les gestes écologiques amusants, drôles et récréatifs. Prenez par exemple la préconisation bien connue des médecins qui nous conseillent d'emprunter les escaliers, pour faire bouger nos muscles, plutôt que l'ascenseur ou les escalators. Rares sont ceux qui s'y conforment par un sentiment d'accablement généralisé. Transformez les marches des escaliers en touches de piano, comme on le voit dans cette expérience menée à Stockholm, et vous verrez les gens changer d'attitude. Une leçon à méditer lorsqu'on constate qu'en France le seul moyen improvisé tout récemment pour nous rendre un peu plus écolo fut de frapper au porte-monnaie en instaurant la fameuse taxe carbone, triste, rasante et aussi ennuyeuse qu'un ministre du budget pourchassant les évadés fiscaux en Suisse (Eric Woerth, pour ceux qui ne l'auraient pas reconnu). Sans parler des réquisitoires incriminants de l'ayatollah des Verts, Cécile Duflot ou du film apocalyptique du très médiatique Nicolas Hulot, le Syndrome du Titanic. Quand finiront-ils, chez nous, à faire rimer écolo avec rigolo au lieu de leurs sempiternels trémolos? Là-dessus, je vous laisse et pars au boulot... à vélo.

357. Le syndrome du Titanic

2009-10-11T15:40:00+02:00

ou comment la planète danse sur le pont du Titanic alors que la fin est proche. Voilà, Nicolas Hulot nous aura prévenus, images à l'appui -ô combien parlantes et insoutenables parfois même !- que le monde dans lequel nous vivons actuellement, court à la catastrophe.

La bande annonce du film :

Pendant combien de temps encore pourrons-nous, Nous, les habitants des pays riches, nous gaver, nous goinfrer, gaspiller les ressources naturelles, alors que d'autres, Ceux des pays pauvres, n'ont rien à se mettre sous la dent ? Il ne faut donc pas s'étonner si la révolte gronde et s'amplifie. En janvier des manifestations de la faim ont eu lieu dans plusieurs pays. Ce n'est que le début...Il faut ajouter à cela les migrations forcées dûes aux catastrophes naturelles, de plus en plus fréquentes.

Certains s'inquiètent de la montée de l'immigration dans nos pays. Comment voulez-vous qu'il en soit autrement ? Prenons l'image de deux gamins devant la vitrine d'une pâtisserie. L'un entre et achète un énorme gâteau au chocolat dans lequel il mord à pleines dents alors qu'il n'a même pas faim. L'autre reste dehors car il n'a pas d'argent. Cependant il a le ventre vide... Le premier gamin est bientôt repu et jette alors son gâteau dans la poubelle la plus proche.

Soyons francs, nous agissons de la même façon que le premier gamin. Dans nos sociétés hyper-développées, nous sommes tous ou presque standardisés, voire désintégrés. Nous n'arrivons même plus à faire de distinction entre le virtuel et le réel.

Le fim ne m'a rien appris de nouveau hélas. Il y a vingt ans déjà Godfrey Reggio dénonçait les mêmes dérives et pourtant, nous avons continué à vivre de la même façon, peut-être parce que nous n'en connaissons plus d'autres.

Protéger et partager, tel pourrait être le slogan actuel de Nicolas Hulot :

"Ce sera le partage ou le chaos".

Alors, son cri d'alarme sera t-il entendu ? Personnellement je pense que nous nous acheminons doucement mais sûrement vers le chaos, mais je suis foncièrement pessimiste.

Le syndrome du Titanic

2009-10-09T08:53:00+02:00

Il y a eu "Home" comme un avertissment sur fond de belles images et au doux son de la voix de Yann Arthus-Bertrand, aujourd'hui il y a "La Syndrome du Titanic" un coup de poing après l'avertissement, nous fonçons dans le mur, l'iceberg est encore trop doux, nous courrons à la catastrophe si nous continuons comme cela, car au delà de montrer le désastre écologie que nous sommes entrain d'infliger à la Terre, le film parle de réalité sociale, humaine, ceux qui souffrent aujourd'hui seront les premiers à mourir demain. Il est vrai que le film est très alarmiste mais ne faut-il pas cela pour que les gens réagissent, malheureusement il a fallu des suicides à France Télécom pour que quelques choses se passent, après Katrina, et les feux à répétition l'Amérique ne veut réduire ses émissions de gaz à effet de serre que de très peu car l'écologie n'est pas la priorité des Américains mais comme le montre le film tout est lié, il faut repenser le capitalisme, il faut repenser le partage, il faut repenser la civilisation, en tout cas ce que l'on croit être la civilisation, il y a des images très fortes dans le film qui font froid dans le dos, le "modèle" européen n'a rien à faire en Afrique ou dans un autre pays, cultivons la différence, tout en construisant ensemble. Le film est très complexe et aborde des choses qui sont parfois abstraite si l'on ne connaît pas tous les tenants et aboutissants, c'est ce que je pourrais lui reprocher, beaucoup d'images pour peu d'explication, le film est plus pour les politique que pour le grand public, il est également dommage qu'il n'est pu bénificier de l'envergure de diffusion de "Home" car il devrait être projeter avec Copenhage. C'est très intéressant, c'est bien filmé, mais c'est parfois pompeux, avec trop d'images, en voulant dire trop de choses en même temps, il faut aller vite certes mais en expliquant un peu mieux les choses se serait bien, mais il a au moins le mérite d'exister, on ne peut pas se contenter de dire oui ça ne va pas sans que l'on bouge, et le cinéma est un formidable vecteur aujourd'hui, c'est déjà un début d'aller le voir, ça vous fera réfléchir, vraiment réfléchir.

" Ce film est davantage un appel à la raison et un acte politique qu'un documentaire sur la crise écologique. D'ailleurs, la "belle nature sauvage" est la grande absente..." (Nicolas Hulot)

Nicolas Hulot, le funambule de l'écologie

2009-10-07T10:14:58+02:00

Par Natacha Polony (lefigaro.fr), 07/10/2009

Nicolas Hulot à Dinard, en mars 2008. Son film, Le Syndrome du Titanic, sort aujourd'hui dans les salles de cinéma. Crédits photo : Abaca

PORTRAIT - L'écolo-animateur, devenu l'incontournable conseiller des princes, manie avec habileté le pragmatisme et l'émotion, le discours destiné aux entreprises et celui adressé aux anticapitalistes. Son écologisme semble se «radicaliser», en fait, il s'adapte aux circonstances.

Il parle d'une voix douce, mais en des phrases martelées, aux accents toujours plus affirmés. Il a gardé son allure d'adolescent frêle, réfugié dans son éternelle veste à fermeture Éclair, mais les traits se sont légèrement marqués, et l'expression s'est faite plus douloureuse. Insensiblement, Nicolas Hulot a quitté la dépouille de l'animateur aventurier dont on moquait gentiment les performances aériennes et les commentaires enthousiastes entrecoupés de respirations sonores.

Nicolas Hulot ne fait plus sourire, et Le Syndrome du Titanic - titre de son film qui sort mercredi dans les salles - n'est pas la version pour grand écran de ses émissions de TF1, tableaux chatoyants d'une nature généreuse et méconnue, mais une charge lyrique et violente contre le monde tel qu'il va. Un réquisitoire coup de poing, aux accents de prophétie noire. Le parfait contre-emploi. Peut-on passer impunément du statut de vedette d'une chaîne privée, spécialiste du grand spectacle populaire, à celui de héraut d'une écologie militante aux allures de contestation virulente ? Métamorphose ou cheminement, Nicolas Hulot a franchi un pas. Et pris le risque du malentendu.

Parce qu'il venait de la télévision, parce qu'il était populaire, avec son air de profonde gentillesse et sa sincérité farouche, celui qui a mis à la mode en France un mot imprononçable, «Ushuaïa», au point de faire oublier la ville des terres lointaines de Patagonie qui porte ce nom, a conquis, en vingt ans, une place dans le paysage médiatico-politique que personne n'aurait même songé à lui concéder. Mais M. Hulot n'a rien d'un doux rêveur et si son grand-père a inspiré à Jacques Tati son personnage de naïf lunaire, le petit-fils, quand il ne vole pas en ULM, a bien les pieds sur terre. De son époque «star de la télé» à celle de conseiller des politiques, il a maintes fois démontré un pragmatisme qui, souvent, déroute, parfois choque, mais lui vaut ses réussites.

L'agacement des Verts

On ne naît pas écolo, on le devient. Et l'animateur confesserait presque une forme de naïveté première, que «l'intensité des voyages» aurait peu à peu dissipée. «Comme beaucoup de gens, avoue-t-il, j'étais sous le conditionnement de quelques certitudes. Le progrès me semblait irréversible, la nature infinie et douée d'une capacité de régénération. J'étais né là-dedans.» Mais vers le milieu des années 1990, au fil des lectures et des rencontres, il amorce un lent virage. Il crée la Fondation Nicolas Hulot pour la nature et l'homme, à vocation éducative. «Ushuaïa, le magazine de l'extrême», deviendra «Ushuaïa Nature», l'émission qui coûte à TF1 un million d'euros par numéro, et qui lui vaut cette image d'écolo baroudeur et sympathique, classé dans les personnalités préférées des Français. Et pendant que l'animateur part à la rencontre des derniers gorilles ou des tribus amazoniennes, la déclinaison de la marque Ushuaïa se transforme en fabuleux business. Dont l'animateur ne profite qu'indirectement puisqu'il est salarié de TF1, et que la manne est censée compenser le coût de l'émission.

En quinze ans, la chaîne cède la licence d'exploitation de la marque à une quinzaine de sociétés. De L'Oréal, pour les produits cosmétiques, à Atol, pour la lunetterie, en passant par les vêtements, l'électronique, la papeterie et, récemment, les tour-opérateurs. Adriana Karembeu changeant la monture plastique de ses lunettes Ushuaïa pour coller à la mode : l'image n'est pas franchement «écolo-compatible». Pas plus que les parabènes dans les gels douche (la marque a, depuis, rectifié le tir avec une gamme certifiée bio). La critique est ancienne. Vient s'y ajouter aujourd'hui l'énumération des sponsors de sa fondation : EDF, Bouygues, Saint-Gobain, Orange. On serait à moins accusé de cynisme.

Pour les tenants français du courant de la décroissance, Nicolas Hulot est d'ailleurs l'ennemi à abattre, le prototype de la taupe, consciente ou non, du capitalisme. Vincent Cheynet, fondateur de La Décroissance, qui se souvient que l'animateur a toujours marqué sa méfiance vis-à-vis de ces «purs» qui refusent de se salir les mains, lui reproche un positionnement farouchement en dehors du clivage gauche-droite, et loin de l'anticapitalisme militant. «Je n'ai pas une vision diabolique du monde économique, se défend l'animateur. Tous les acteurs économiques ne sont pas des exploiteurs, et ces grandes entreprises, c'est aussi le monde du travail.» Et de rappeler que, pour le combat qu'il entend mener, il faut de l'argent. Quand on n'a pas de fortune personnelle, et que l'on n'a pas envie de grever davantage le budget de l'État, reste la philosophie de Clemenceau : «Quand la maison brûle, on ne regarde pas qui passe les seaux d'eau.» Et Nicolas Hulot, à ce jeu-là, est désormais libre de choisir d'où viennent les seaux. Quitte à se payer le luxe d'arroser un peu ceux qui les lui passent.

Car la bête noire des écolos radicaux, celui qui avait inspiré à Jacques Chirac son discours sur l'écologie «humaniste», et qui avait permis à Nicolas Sarkozy de damer joliment le pion à la gauche sur les questions d'environnement, semble avoir franchi le Rubicon. Au point d'agacer sérieusement Daniel Cohn-Bendit. Le grand vainqueur des élections européennes, chantre de l'écologie soft et du «libertarisme» festif, aime à repousser ce nouveau concurrent du côté des extrêmes. Et, pourquoi pas, à l'accuser de véhiculer une vision catastrophiste, dont le corollaire serait un déni de démocratie.

Pour le dire simplement, le propos des experts de la Fondation Hulot impliquerait la nécessité d'une action immédiate, et donc l'absence de choix de la part des acteurs. Son «pacte écologique», signé par les principaux candidats à l'élection présidentielle de 2007, avait volé la vedette aux Verts, et ramené les électeurs soucieux d'environnement dans le giron de Nicolas Sarkozy : il s'inquiète des flux migratoires provoqués par les dérèglements climatiques et la pauvreté ; il croit à la gouvernance mondiale, mais pas au tout-État. De quoi agacer dans le camp d'une gauche libertaire pour qui il incarne une forme de réaction qui, pire que tout, fait gagner la droite. Dans un entretien au magazine Marianne, Daniel Cohn-Bendit se plaît donc à suggérer que le nouveau venu sur les plates-bandes politiques aurait rejoint les idées d'Olivier Besancenot.

Et de fait, la violence de son film, qui use du choc des images et non de la démonstration raisonnée, qui passe de la mise en garde à la dénonciation et de la critique écologique à la critique sociale, ne fait pas franchement dans la dentelle idéologique. Mais une fois de plus, Nicolas Hulot s'échappe des habits de la radicalité qu'on veut lui faire porter. Trop habile, ou simplement cohérent ? Il est pour le nucléaire par lucidité, pour le dialogue avec les grandes entreprises plutôt que pour le «grand soir», et pour une politique gouvernementale dont il est l'un des inspirateurs.

Faux naïf

«Radicalité ?, s'étonne-t-il. Je ne me reconnais pas du tout dans ce terme de radicalité. J'ai approfondi ma pensée, c'est tout. Écoutez Ban Ki-moon, le secrétaire général des Nation unies. Il est beaucoup plus virulent que moi, et personne ne l'accuse de radicalité. Et Nicolas Sarkozy, lorsqu'il plaide pour la régulation du capitalisme, il n'est pas non plus radical ?» Son divorce d'avec le libéralisme ? Il le nie. Et cite ses convergences avec le président français, comme avec le président américain, pour mieux rendre son discours acceptable par ceux qu'un film électrochoc aurait pu effaroucher.

Hulot le funambule reste droit sur son fil. Pas question de décroissance, ni d'antilibéralisme. «C'est un problème de vocabulaire, rectifie-t-il. Je ne rejette pas en bloc le système. Je suis contre le capitalisme sauvage, qui nous mène à la catastrophe. Tout comme l'est le G20 quand il réglemente - grâce à Sarkozy - les paradis fiscaux. L'exemple de ce qu'il faut faire, c'est le paquet énergie-climat : une croissance-décroissance sélective en fonction des flux, et une utilisation intelligente de la technique. Le problème se complexifie, il faut donc s'adapter sans dogmatisme.»

Face à une urgence ardente, celle de répondre aux futures crises provoquées par une consommation effrénée et dépourvue de sens, il tient le discours des valeurs. Et l'adapte à son public. Aux politiques, celui de l'influence ; aux entreprises, celui de l'image ; aux Français, celui de l'émotion. Un dispositif qui module l'action de sa Fondation, ses amitiés en forme de bras de fer avec les politiques et son image auprès du grand public. Le film n'est qu'un élément parmi d'autres dans le puzzle du faux naïf-vrai pragmatique. Il a choqué par sa violence ? Hulot reprendra son bâton de pèlerin pour concevoir ce qu'il présente comme un libéralisme respectueux des hommes et du monde qui les entoure. On l'accuse de noirceur ? Il met l'accent sur ses propositions, sur ses enthousiasmes. Nicolas Hulot a compris que, inclassable, il n'en était que plus efficace pour faire passer un message qu'il veut avant tout lucide. Le funambule se félicite de chaque pas.

» CRITIQUE CINE - «Le syndrome du Titanic» donne envie de polluer

Le syndrome du Titanic

2009-10-05T18:02:00+02:00

Mercredi 7 octobre 2009 sortira Le syndrome du Titanic, le film événement et choc de Nicolas HULOT.

Ce film est à mes yeux plus qu'un documentaire, c'est d'abord et surtout une prise de conscience face à une réalité que tout le monde occulte ou ne veut pas voir. Cette réalité est certes le réchauffement climatique, mais c'est surtout la destruction lente et progressive de notre planète.

A l'heure du Grenelle de l'environnement, du Sommet de Copenhague au mois de décembre, Nicolas HULOT lance ce cri d'urgence pour agir vite afin de sauver la planète.

Je ne suis pas un écologiste au sens propre du terme, je suis seulement une personne responsable et sensée. Je comprends que quelque chose de grave est en train de se produire et si personne n'agit, il sera trop tard pour régler le problème.

Pour illustrer la bêtise humaine et son aveuglement, je parlerai de cette enquête diffusée au journal de 20 heures sur TF1, jeudi 1 octobre 2009. L'UNESCO a classé au patrimoine mondial les lagons de la Nouvelle-Calédonie. Ce site est absolument merveilleux et à cause de l'Homme, ce site risque de disparaître.

Je terminerai cette note en vous présentant cette vidéo, Global Warming, qui illustre très bien l'urgence à réagir à tous les problèmes environnementaux créés par l'Homme.

"Ce film [Le syndrome du Titanic, ndlr] est davantage un appel à la raison et un acte politique qu'un documentaire sur la crise écologique. D'ailleurs, la "belle nature sauvage" est la grande absente..." (Nicolas Hulot)

On sous-traite ?

2009-10-05T00:32:00+02:00

Je regarde 7 à voir avec Nicolas Hulot qui fait la promo de son nouveau film : le syndrome du titanic. Il n'est pas né écologique, il l'est devenu.

Je l'entends parler des socialistes et ça fait mal à mon coeur de socialiste. D'après lui, les socialistes "sous-traitent" la question écologique.

Oui c'est Denis Baupin qui a impulsé différents projets écologiques à Paris comme le tram des maréchaux. Mais qui lui a donné carte verte ? C'est M. Delanoé.

C'est Denis Baupin qui a dirigé le projet Velib' en tant que maire adjoint aux transports. Mais qui lui a donné carte verte ? C'est M. Delanoé.

Qui finance des filtres dans les usines d'incinération pour améliorer la qualité de l'air ? C'est la région Ile de France, socialiste.

J'entends M. Besset, député d'Europe Ecologie et proche de Nicolas Hulot qui ne parle que de gaz à effet de serre. Et alors ? Il croit que c'est la seule pollution qui existe ? Un vert qui réagit comme un politique qui n'y connaît rien... Alors que les socialistes élus travaillent à la fois sur la qualité de l'eau, la qualité de l'air et la préservation de la biodiversité.

Exemple : le nouveau jardin des Grands Moulins de Paris, qui vise à développer la biodiversité dans les jardins de Paris, utiliser des ressources en eau différentes en collectant et traitant les eaux de pluie, etc.

Je parle beaucoup de Paris mais c'est ce que je connais le mieux. Quand je lis Anne Hidalgo qui fait des plans sur la comète en parlant de mini-éoliennes sur les toits de Paris, de panneaux photovoltaïques, ça me fait peur. A quoi va ressembler ma ville ??? Et puis après réflexion, je me dis qu'on a de la chance d'avoir des élus qui ont un esprit ouvert, tourné vers l'innovation, capables de réaliser les problèmes actuels et de mettre en place les solutions de demain. Je lui fais confiance pour préserver l'urbanisme de Paris.

Tout ça pour dire à M. Hulot que ces questions, les socialistes ne les sous-traitent pas. Elles ont toujours fait partie des préoccupations et réalisations des élus socialistes. Peut-être qu'ils sont justes trop modestes. Moi trop naïve.

Il y a les initiatives locales comme celles énoncées ci-dessus. Et puis celles internationales. Comme le somme international des Nations Unies sur le climat, qui aura lieu à Copenhague. La suite du protocole de Kyoto.

On verra bien de quoi ils vont accoucher. J'espère d'une démarche financière forte (autre chose que la taxe carbone) et des "quotas de recherche" pour développer les énergies nouvelles. En attendant, j'aime l'initiative de Kofi Annan : http://www.timeforclimatejustice.org/

"How can we dance when our earth is burning [..] The time as come [...] No turning back"

La chanson est téléchargeable gratuitement sur le site internet.

Netty.

Le syndrome de l'écologie.

2009-09-29T10:00:00+02:00

Après Yann Arthus-Bertrand c'est au tour de Nicolas Hulot de nous donner un petit film sur l'écologie. Il est certain que cette fois-ci on ne peut pas attaquer l'homme sur sa volonté sincère d'améliorer le monde.

Néanmoins une question subsiste une nouvelle fois. Nous sommes trop nombreux sur cette bonne veille planète et y'aura pas à bouffer pour tous le monde !!!! Pas Glop comme dirais Pifou. La planète est donc surpeuplée mais cette surpopulation est mal répartie. Etant donné mon dévouement sincère pour l'écologie je m'empresse de m'inscrire dans ce programme que j'ai-moi-même-eu-l'idée. Je suis donc prêt à quitter ma ville, mon appartement, tous mes biens (pas glop, pas glop plus de Pc), et filer tout droit vers une île paradisiaque couverte de douces naïades et entièrement sauvage (je parle de l'île)

Evidement il va me falloir un pied à terre sympa, et puis j'aime bien aller au restaurant, n'oublions pas le cinéma aussi (juste un seul), faudra penser quand même à une grande surface (c'est pratique !), sans oublier un peut de béton, légèrement, moi la nature ça me fais flipper. Evidement écologie oblige, déplacement obligatoire en vélo, bah vi !. Faudra pas oublier la parabole pour la télè.

Décidement l'écologie c'est pas facile au final, pas glop pas glop !!!!!!!

LYON CAPITALE DES DEBATS

2009-09-17T00:02:27+02:00

Tant l'été à Lyon fut chaud, que les neurones fondirent ! Et parce que le ciel de Lyon est gris depuis quelques jours, il est grand temps de les réactiver.

A l'aube de cet automne encore dominé par les crises financière, économique, sociale, culturelle, morale et politique où la couleur tendance est le vert

Amis blogueurs, lecteurs et amis, venez débattre à Lyon.

avec Philippe Barbarin, Jean Jacques Queyranne, Nicolas Baverez, Daniel Cohn-Bendit, Nicolas Dupont-Aignan, François Heisbourg,, Nicolas Hulot, Jean-François Kahn,

Alain Juppé, Corinne Lepage, Frédéric Mitterand, Denis Muzet, Vincent Peillon, Jean Peyrelevade, Alain Touraine, Lech Walesa et tant d'autres

sur des thémes aussi fort que

-Quel capitalisme pour demain?

- A quand les éco-quartiers?

- L'écologie : nouvelle utopie du XXIéme siècle?

- Presse et pouvoir : relations dangereuses?

- Nouveaux murs dans un monde sans frontières?

- Construction européenne : où sont les nonistes?

- Faut-il avoir peur de l'autonomie des facs?

- Le droit d'auteur a t-il un avenir?

- Quelle paix pour le Moyen-Orient?

- Le travail : épanouissement ou aliénation?

Ces débats sont ouverts à tous et gratuits : inscrivez-vous rapidement sur http://www.forum-liberation-lyon.com/

Les 18, 19 et 20 septembre Journées Européennes du Patrimoine

Que neni !!!

LYON : CAPITALE DES DEBATS

”Ils n'ont pas du tout pris la mesure du problème”

2009-09-09T10:55:00+02:00

Interview

Pour Nicolas Hulot, la querelle politique sur la taxe carbone masque les enjeux. Il livre son mode d’emploi d’une fiscalité écologique et sociale.

Comme prévu, la taxe carbone et le cafouillage gouvernemental sur le dossier ont largement occupé le campus d’été de l’UMP, qui se déroulait ce week-end à Seignosse (Landes). Cafouillage ? Pas du tout, selon le conseiller élyséen Henri Guaino : «Il n’y a pas de cafouillage, il y a des discussions.» Mais rien d’anormal, officiellement, dans le désaveu infligé au Premier ministre sur les arbitrages (Libération de samedi). Les modalités de la taxe, les vraies, devraient être connues jeudi, selon Christine Lagarde. Sauf si les «discussions» s’éternisent…

Agacé par la tournure très politicienne prise par le débat, Nicolas Hulot, qui avec sa Fondation a porté et médiatisé la Contribution climat énergie (CCE) depuis le Grenelle, lance dans Libération un appel à la raison.

Libération : A entendre ses adversaires, Royal en tête, la taxe carbone c’est 7 centimes de plus à la pompe et c’est inefficace…

Nicolas Hulot : C’est une présentation étriquée et simpliste des choses. Aucun expert objectif ne doute de l’efficacité du signal prix pour agir sur les comportements. Si on veut créer de la vertu collective, pousser l’industrie à proposer des biens et des services plus sobres, il faut que chacun ait à l’esprit que le prix ne baissera plus jamais. Cela dit, le contexte de la rentrée politique a sans doute pesé, notamment à gauche… Certains ont trouvé un point d’accroche, mais ce n’est pas un sujet sur lequel il faut polémiquer. C’est trop grave, ne faisons pas de démagogie. C’est contraire à l’esprit du Pacte écologique que tous avaient signé.

Pourquoi faut-il une taxe carbone ?

Donner un prix au carbone fait consensus chez tous les économistes qui se sont penchés sur le sujet. D’abord, pour lutter contre le réchauffement. On s’est engagé à Kyoto à diviser par quatre nos émissions de gaz à effet de serre d’ici à 2050. Ça ne se fera pas avec des petites corrections. Plus on ajourne la transition, plus ce sera lourd, voire insupportable, surtout pour les plus démunis.

Il s’agit aussi, selon vous, de se préparer à l’après-pétrole…

On va vers la fin des énergies fossiles, notamment du pétrole. L’idée qu’on ait le choix entre faire ou ne rien faire est fausse. Soit on organise cette mutation, soit on la subit. Les choses vont changer de gré ou de force. Si c’est de force, les prix vont augmenter brutalement… et ce sont les précaires qui vont subir. Planifier la hausse, c’est amortir les crises. C’est bien une préoccupation sociale.

Ne faut-il pas d’abord se concentrer sur l’industrie ?

Le marché des quotas existe déjà : il touche les émissions industrielles concentrées. Il faudra le durcir, l’améliorer, mais on ne peut pas dire que l’industrie lourde est épargnée. Cela ne représente de toute façon qu’un tiers des émissions françaises.

Cette taxe serait socialement injuste…

Ce qui est injuste et dangereux, c’est de critiquer sans rien proposer de structurant et de livrer ceux qui sont en situation de précarité aux effets d’une crise majeure sans anticiper. Pour être efficace, la contribution climat énergie doit s’appliquer à tous. Et le produit peut permettre d’accompagner les gens en difficulté. Pour ceux qui travaillent la nuit, qui n’ont pas accès aux transports en commun, il faut des dispositifs d’accompagnement. Et puis, le débat sur le changement climatique ne s’arrête pas à la CCE. Ce doit être une pièce centrale d’un dispositif : normes, bonus, malus, crédit d’impôt, subventions… C’est aussi à cela que doit servir le grand emprunt : il faut une «écoconditionnalité» intransigeante des investissements.

Et la redistribution ?

L’esprit, c’est à terme de basculer la fiscalité du travail sur la fiscalité énergétique et environnementale. Avec la Fondation, nous avions proposé l’allocation universelle, la même somme reversée pour tout le monde (à l’exception des revenus élevés). Dans la majorité des cas, selon nos modèles, ceux qui ont les revenus les plus faibles allaient recevoir plus que ce qu’ils payaient. Et il fallait ajuster pour les cas particuliers. Il y a d’autres pistes, réduire les charges sociales ou l’impôt sur le revenu… C’est aux politiques de trancher. Encore faut-il que le débat se fasse dans la raison et non dans la passion politicienne.

Vous en appelez à plus de sérénité ?

Il serait productif qu’on acte le principe de la contribution climat énergie dans la loi de finances 2010 et sa progressivité. Mais peut-être serait-il sage que l’on se donne deux mois supplémentaires pour organiser un débat constructif entre la gauche et la droite sur l’affectation des ressources, l’équité de la taxe. Et l’on fera un projet de loi de finances rectificatif. Le chantier est ouvert. Il mérite de mutualiser les intelligences et l’imagination de tous bords, c’est le rôle des politiques. Mais fustiger la CCE dans son principe, après l’avoir soutenue, ce n’est pas très responsable.

Comment faire pour que la population n’y voie pas qu’une taxe de plus ?

C’est une préoccupation légitime, mais si on ne trouve pas une solution, les conséquences sociales seront bien plus importantes. Ne rien faire, c’est une lecture à très court terme. Le baril ne va pas rester au niveau d’aujourd’hui. Quand j’entends dire qu’il suffit de faire des voitures électriques pour tenir nos engagements sur le climat, je me dis que certains n’ont pas du tout pris la mesure du problème. Ce sont des arguments de magiciens, pas d’écologistes, encore moins d’économistes.

La France peut-elle agir seule ?

Elle a intérêt à le faire : ça va nous permettre de prendre de l’avance. Et de nous préparer à la pénurie. D’autant qu’on peut en attendre une autre vertu : si on baisse notre dépendance énergétique, on améliore notre balance commerciale et on crée de l’emploi, car les services qui aident à baisser cette consommation sont chez nous, non délocalisables. D’ailleurs, nous ne sommes pas seuls. La Suède a déjà une taxe carbone à 100 euros par tonne de CO₂.

Le gouvernement n’a-t-il pas une responsabilité dans la confusion actuelle ?

On ne peut imaginer qu’une réforme puisse se faire sans remous. Il y a eu des erreurs de communication. On a laissé planer le doute sur le fait que cette taxe pouvait compenser la taxe professionnelle ou combler le déficit. Dans l’esprit des gens, c’est devenu : on va prendre l’argent des particuliers pour payer à la place des sociétés. Cela a créé un rejet compréhensible.

François Fillon a évoqué 14 euros la tonne de CO₂. C’est suffisant ?

Le plus important c’est de démarrer. Mais si on considère que le but c’est de changer les comportements et que le signal prix est un bon levier alors il faut un niveau de départ plus élevé, à 20 euros au moins. Mais s’il n’y a pas de progressivité, ça ne sert à rien. Il faut s’engager pour 50 à 55 euros en 2020, 100 en 2030. Et on n’échappera pas à réguler aussi l’électricité. C’est bien la contribution «climat énergie». Quand on dit que l’électricité n’émet pas de CO₂, c’est faux : dans les périodes de pointe, on va la chercher dans les énergies fossiles. Tout le monde est d’accord pour dire que c’est toute la consommation énergétique qu’il faut baisser.

La mutation écologique est-elle incompatible avec le libéralisme ?

C’est incompatible parce que le libéralisme, c’est l’absence de limites. Ce qui pose problème dans nos sociétés, ce sont nos excès. La planète nous fixe des limites. Comment prospérer sans croître, c’est l’équation du «développement durable», même si c’est un mot que je n’aime plus trop, parce qu’il est utilisé à toutes les sauces, une camomille mielleuse pour nous faire ingérer tous nos excès. Notre économie repose sur l’exploitation des ressources naturelles et des matières premières, et si on arrive à épuisement sur la plupart des stocks, je ne vois pas comment les systèmes sociaux et économiques vont perdurer et comment nos démocraties vont résister. C’est une perspective envisageable. Sur le pétrole, on n’a pas de plan B.

Le carton d’Europe Ecologie aux européennes vous a surpris ?

Ce succès est très significatif. Ça montre que, dans notre pays, le travail de fond progresse. Et quand, pour une fois, des écologistes ne s’étripent pas, mais font campagne sur l’Europe et l’écologie, ça fonctionne. Ce n’était pas sain que l’écologie politique soit si disproportionnellement faible, si petite par rapport à l’aspiration de nos concitoyens. Ça oblige les politiques à recentrer le jeu sur le sujet, notamment le PS, qui était aux abonnés absents.

Une candidature Hulot en 2012 ?

Sans langue de bois, mon horizon se limite à la conférence climatique de Copenhague, en décembre. Toute mon énergie est là, en tant qu’ONG ; 2012, c’est le grand futur, il va se passer tant de choses d’ici là que, au moment où on se parle, mon rôle me semble plus important là ou je suis. Je pense que ce sera le cas pour longtemps.

Pourquoi l’écologie est souvent vue comme une préoccupation de bobos ?

Ceux qui disent ça jouent avec le feu. Cela fait vingt ans que j’entends que l’écologie, c’est un truc de riches. Mais c’est un devoir de riches. Au Nord comme au Sud, ce sont toujours les mêmes qui vont trinquer. Et pas dans cent cinquante ans. On est face à des menaces de crises majeures.

Vous devenez gauchiste ?

Au risque de vous choquer, je ne sais pas où je me situe. Je ne sais pas s’il y a un protocole de gauche ou de droite. Les contraintes sont telles que le réalisme prime sur l’idéologie. Dans le contexte de gravité et de complexité actuelle, ce clivage-là n’est plus opérant.

Votre fondation est financée par des multinationales, ça ne vous gêne pas ?

Ça fait des années que j’assume : pour agir, il faut des moyens. Plutôt que d’aller les chercher seulement auprès des particuliers, je souhaite aussi me tourner vers les entreprises, pour nouer un dialogue. A la condition expresse que mon indépendance de parole ne soit jamais prise en défaut. On est dans une forme de guerre. Je me refuse à me tenir à l’écart dans une attitude de puriste. Ne diabolisons pas les entreprises.

Pourquoi avez-vous appelé votre prochain film (sur le réchauffement), le Syndrome du Titanic ?

Depuis trois ans, la crise écologique a rencontré la crise énergétique, économique et démocratique. Ce titre a un sens : on voit l’obstacle, on est incapables de changer de cap ; on prend l’eau, l’orchestre continue à jouer, les gens en cabine de luxe pensent qu’ils vont mieux s’en sortir que ceux qui sont en fond de cale et on garde toute confiance dans l’invulnérabilité de notre paquebot ! Il faut une révolution culturelle autant qu’économique. L’archaïsme c’est l’inertie, le modernisme c’est la mutation écologique.

Par MATTHIEU ECOIFFIER, GUILLAUME LAUNAY

Source : http://www.liberation.fr/terre/0101589161-ils-n-ont-pas-du-tout-pris-la-mesure-du-probleme

Thanks to www.ecolorama.fr

« HOME » ? N'oublions pas notre sens critique !

2009-06-13T16:45:35+02:00

Alors maintenant il y a « Home ».
Il y a aussi l'élection des verts aux Européennes.
Nous allons nous y mettre : manger moins de viande, ne plus utiliser de pesticides, ne plus utiliser notre voiture sauf si c'est extrêmement important...
Tout ça quoi, qui fait que nous sommes des gens responsables et que, responsables, nous allons tous ensemble, dans une belle communion de pensée, agir autrement là maintenant tout de suite...
Ne plus acheter de téléphone portable (ah bon ça aussi? )
Ne plus utiliser de détergents chimique s(Ah ?)
Consommer de moins en moins d'électricité (ah bon ????????)
Bref voilà.
Certains partiront en campagne planter leur potager, élever trois poules, vivre autrement, vivre de belles et nouvelles expériences.
Déjà certains sont ailleurs.
Je les regarde.
Je songe à la menace invisible.

La chose qui plane au-dessus d'eux, de nous.
Cela me serre le coeur.
Comme si nous bâtissions sur du beurre.
En voyant toute tentative de vie « écologique », je ne peux m'empêcher de penser à cette menace invisible, celle que l'on pourrait presque ignorer.
Cette chose que les politiques revendiquent, dont « Home » ne parle pas.
Je ne peux m'empêcher de penser que tout effort est vain, si en plus d'avoir abîmer le climat, nous empoisonnions nos vies et celle de nos petits en les irradiant.
Alors, tout ça, le climat... La grandiloquence, les joies quotidiennes de soigner ses plantes et de partager, cela ne fait pas le poids.
Antinucléaire moi ? Le terme est un peu palot, un peu adolescent attardé à la révolte facile, bobo des villes.
Le nucléaire fait bien trop peur pour en parler dans la clarté.
Alors changeons.
L'humanité n'est qu'une histoire d'accident.
Nous ne pouvons les éviter.
Changeons.

mh, qui a du mal...

http://nucleaire-nonmerci.net/

http://www.amisdelaterre.org/Le-nucleaire-peut-on-ou-doit-on-s.html

Les progrès du protectionnisme environnemental

2009-04-13T11:20:46+02:00

Le sommet du G20 a démontré une nouvelle fois que le protectionnisme reste une idée taboue pour les dirigeants de la planète. Pourtant, comme le montre cet article du Monde, l’idée de protectionnisme progresse fortement pour la protection de l’environnement.

Le protectionnisme comme outil pour la défense de l’environnement

C’est Steven Chu, le secrétaire d’Etat Américain à l’énergie qui vient de relancer le débat en affirmant ne pas exclure d’y recourir « contre ceux qui ne prennent pas d’engagements pour réduire leurs émissions ». En outre, un membre du Congrès a déposé une proposition de loi allant dans ce sens. Jean-Louis Borloo s’est également exprimé en faveur de cette hypothèse. Les pays émergents sont en général moins favorables à une telle démarche et la Chine a ainsi menacé de saisir l’OMC.

La problématique est assez simple. En l’absence de protection, le moins-disant environnemental risque d’être gagnant dans la compétition internationale contre les pays qui auront établi les règles les plus strictes pour limiter les émissions de gaz polluants. En effet, quand l’Union Européenne met en place des quotas d’émission et des droits à polluer, cela renchérit les coûts de production. La solution des industriels peut consister à délocaliser leur activité dans des pays moins contraignants.

L’environnement comme instrument de remise en cause du néolibéralisme

Un protectionnisme sous la forme de droits de douane environnementaux compensatoires permettrait aux pays qui souhaitent agir pour l’environnement de le faire sans pénaliser leur compétitivité et protéger leurs emplois. Mais il faut noter la formidable proximité de ce raisonnement avec le raisonnement des défenseurs d’un protectionnisme plus global. C’est bien parce que le laissez faire et le laissez passer provoquent une harmonisation par le bas des salaires et de la protection sociale qu’il faut l’appliquer de manière plus large !

Mieux, les néolibéraux pensaient avoir trouvé la pierre philosophale dans le marché des droits à polluer, moyen de concilier environnement et liberté économique. Mais aujourd’hui, de plus en plus d’experts prennent position contre ce mécanisme. La fondation Nicolas Hulot, le climatologue James Hansen, les prix Nobel d’économie Paul Krugman et Joseph Stiglitz plaident plutôt pour une taxe carbone.

Même The Economist reconnaît depuis quelques mois les disfonctionnements du système de marché de droits à polluer. En effet, la variabilité des cours freine les investissements, dont la rentabilité est incertaine. Au contraire, une taxe carbone bien conçue assure un environnement plus propice aux entreprises dans la mesure où le prix du carbone est stable et connu à l’avance.

Si le débat sur le protectionnisme demeure tabou pour les dirigeants de la planète, l’urgence des mesures pour limiter les émissions de gaz à effet de serre ouvre un débat bienvenu sur le protectionnisme environnemental qui pourra servir de préparation à un débat plus global.

Source : http://www.lemonde.fr/planete/article/2009/04/08/la-taxe-carbone-aux-frontieres-refait-surface_1178153_3244.html#ens_id=1099506

Passer du comment au pourquoi. Une stratégie pour le développement durable

2009-03-31T18:40:00+02:00

Du comment au pourquoi, une révolution cognitive !

Alexis du Fontenioux. Mars 2009

"On se gargarise tellement du terme développement durable qu'il finit par me donner la nausée ». Cette déclaration de Nicolas Hulot reflète bien le sentiment que l’on peut éprouver devant l’étalage de stratégies, de communications, de produits «développement durable ». Ces démarches qui consistent à faire « moins mal » pour pouvoir continuer à vendre (de préférence davantage), quitte à ériger le désir en besoin, ne saurait être qualifiée de « stratégie » de développement durable. Cette approche ne répond pas à la question de choix de société et, disons le, de civilisation qui se pose à nous.

On le sait aujourd’hui, le modèle de civilisation dominant depuis la révolution industrielle et sublimé par les 30 glorieuses se traduit par une pression croissante sur les ressources, une surconsommation – particulièrement énergétique-, il est basé sur des indicateurs inadaptés (ne tenant pas compte de la destruction), il ne peut se déployer ni se généraliser au regard de la finitude desdites ressources. Nous avons appris, nous devons désormais désapprendre, nous devons reconsidérer notre apprentissage comportemental basé sur le comment pour redéfinir des valeurs directrices basées sur le pourquoi.

La stratégie du « comment » répond à un apprentissage comportemental qui guide notre raisonnement et nos actions : « j’agis, j’évalue, je corrige ». Cette pratique de l’apprentissage permet une amélioration des performances par la répétition, mais reste restreinte à un système déterminé, sans possibilité d’en sortir (le fameux paradigme !). L’apprentissage comportemental ne pose pas la question du « pourquoi », il s’ensuit une sorte de schizophrénie devant la réalité de nos contradictions. Comment concilier croissance et environnement, concurrence et respect des individus, etc.

Si l’objectif de diminution de l’impact environnemental reste destiné pour l’entreprise à vendre toujours plus, en érigeant le désir en besoins, nous ne pourrons atteindre cette notion de développement durable. Une véritable stratégie en la matière ne peut faire l’économie d’une réflexion basée sur le « pourquoi ». Elle nécessite la requalification de nos valeurs directrices, une révolution cognitive. Le chemin est long et difficile car remet en cause une façon de penser, de vivre, d’agir. C’est pourtant à cela que s’attellent certains acteurs et non des moindres.

Lorsque Joseph Stiglitz étudie les nouveaux indicateurs de développement, c’est par le prisme d’une requalification de valeurs. Lorsqu’un fleuron de l’industrie agroalimentaire français présente à ses actionnaires et investisseurs une philosophie d’action où la « création de valeur » n’en constitue plus l’axe angulaire, lorsque l’on remplace la notion de valeur ajoutée par la valeur partagée, lorsqu’un laboratoire pharmaceutique refuse par principe la distribution de dividendes, lorsque les principes de l’économie sociale et solidaire connaissent un engouement croissant, alors on peut commencer à parler de « rupture » face aux savoirs existants : le début d’une révolution cognitive.

Intervention de Joseph Stiglitz : les limites du PIB comme indicateur de développement:

LE COLLECTIF FLINS SANS F1 SE RENFORCE

2009-03-29T17:45:00+02:00

La réunion publique du 11 mars dernier a attiré 300 personnes aux Mureaux, le débat a clairement identifié les nuisances et les risques du projet de circuit. Opposants du projet concurrent de Magny-cours à l'époque, ancien pilote, professeur en médecine spécialiste de la sécurité routière, responsable du WWF au sujet de l'eau, agriculteurs BIO : Si la qualité des intervention a renforcé l'expertise du collectif sur l'impact du bruit, de la vitesse et de la pollution sur la santé publique et la sécurité routière, le collectif a également martelé son soutien à un projet industriel de mobilité durable en vallée de Seine afin de garantir l'activité économique et les emplois.

Techniquement incompatible avec l'automobile de demain, la F1 est devenue un risque financier majeur vu le nombre d'acteurs qui l'abandonnent ou menacent de le faire (écuries, marques, sponsors), sans parler des grands prix en déficit.

Pour l'heure, si le recours de la région a été débouté au tribunal administratif, l'action se prolongera auprès du conseil d'Etat. Le conseil général des Yvelines multiplie les effets d'annonce avec un vote sur le concours du projet d'aménagement, alors que les instances de la F1 n'ont toujours pas tranché entre Sarcelles et Flins... Pendant ce temps, le collectif Flins sans F1 a reçu le soutien officiel de Nicolas Hulot et de sa fondation !

O.V.

LE DERNIER COMMUNIQUE DE PRESSE « FLINS SANS F1 » :

Ce n'est pas le circuit de Formule 1 qui relancera l'économie dans les Yvelines.

Derrière le maquillage d'un plan de relance, le Conseil général des Yvelines vient de voter en faveur de la construction d'un circuit de Formule 1 qui est présenté comme étant de Haute Qualité Environnementale. Le Collectif Flins sans F1 dénonce cette opération de tromperie écologique et économique, le lien faussement établi entre recherche et Formule 1 et les nuisances notamment sonores infligées aux « Yvelines pauvres » en agitant le chiffon rouge d'hypothétiques emplois.

Ce projet de circuit menace le 2^ème plus grand captage d'eau potable des Franciliens et confisque des terres réservées à de l'agriculture biologique qui sont en partie inondables. Flins sans F1 ne veut pas échanger une dégradation certaine de l'environnement contre les retombées économiques illusoires d'un Grand Prix de F1.

L'image de la voiture a changé. C'est la voiture économe qui est maintenant valorisée et non la vitesse et le gaspillage d'énergie. La recherche vers la voiture de demain est le fruit de la modélisation et de gros calculateurs, pas de la F1.

Dans le contexte actuel, le Collectif Flins sans F1 est favorable à un investissement massif dans ce bassin d'emploi de façon à aider le secteur automobile à faire face aux défis de demain mais sans circuit de F1. Il faut également diversifier les activités dans des domaines d'avenir respectueux de l'environnement afin de rendre l'emploi moins vulnérable. Cet investissement doit être accompagné d'une politique vigoureuse de formation professionnelle.

Le Collectif Flins sans F1 appelle à la mobilisation car rien n'est joué.

Biocarburants : Entêtés les français ?

2008-10-26T08:08:00+01:00

Biocarburants, agro carburant, j’ai un peu de mal avec tous ces trucs qui sont censées remplacer l’essence… bon disons le pétrole. Alors je vous lance l’info toutes crue.

Extrait de Vedura.fr : publié le vendredi 24 octobre 2008

Nicolas Hulot déplore "l’entêtement français"
Le ministre du budget Eric Woerth est revenu sur la décision d'arrêter les avantages fiscaux relatifs à la culture des biocarburants en 2012. Nicolas Hulot s’insurge contre cette décision.

L’article qui prévoyait de réduire progressivement, puis d'annuler complètement en 2012 les réductions fiscales sur les cultures de biocarburants a été complètement modifié : Eric Woerth va au contraire augmenter les réductions fiscales prévues par produits, pour 2009, 2010 et 2011. "Le gouvernement proposait pour 2009 13,5 euros de réduction par hectolitre de biodiesel et 17 euros pour l'éthanol. Je vous propose, pour 2009, 15 et 21 euros" a-t-il expliqué devant l’assemblée nationale. Les avantages fiscaux aux filières des biocarburants auraient déjà coûté 800 millions d’euros à l’Etat en 2008.

Suite à cette annonce, Nicolas Hulot a déploré "l’entêtement " français sur les biocarburants. Avec lui, les associations les Amis de la Terre, Oxfam et Agir ici ont réalisé une campagne "les agrocarburants, ça nourrit pas son monde", et s’opposent à la politique française d’incorporation de 10 % de biocarburants dans l'essence à l’horizon 2015.

La suite là.

Singapour

2008-09-28T15:00:00+02:00

A Singapour, débauche de luxe pour un Grand Prix

H O N T E U X !!!!!!!!!!!!

"En moins de dix-huit mois, tandis que 58 sociétés et plus de 2 000 ouvriers bâtissaient des gradins et un luxueux paddock club, peaufinaient des loges, ajustaient des kilomètres de murs et de grillages, coulaient d’immenses raccords de goudron, construisaient des stands et un paddock ultramoderne, l’éclairagiste italien montait 264 pylônes et près de 2 500 projecteurs et panneaux lumineux, reliés à des générateurs quadruplement sécurisés, produisant plus de 3 millions de watts. Le montant de la facture de ce système d’éclairage unique est tenu secret, mais les spécialistes l’estiment aux alentours de 50 millions de dollars (34 millions d’euros). Soit un tiers de ce qu’aurait coûté l’organisation de ce premier Grand Prix «by night». Le chiffre de 150 millions de dollars, avancé du bout des lèvres par les représentants de l’Etat, semble toutefois minoré sachant que le plateau coûte à lui seul environ 40 millions de dollars, soit trois fois plus que la somme déboursée par les épreuves européennes qualifiées «d’historiques» et bénéficiant encore de conditions financières avantageuses. L’enveloppe initiale, incluant la construction des infrastructures, sera lissée sur cinq ans ; le coût global de ce nouveau GP, est assumé à 60 % par l’Etat singapourien, les principaux sponsors de l’épreuve assurant le reste. Avant même les premiers essais, les organisateurs se montraient certains de voir leur GP générer des retombées pour la république de Singapour bien supérieures à l’investissement consenti. Ce premier GP de Singapour, dont le départ sera donné à 20 heures heure locale dimanche (1), se déroulera d’ailleurs à guichets fermés, les organisateurs ayant volontairement limité à 100 000 le nombre de tickets mis à la disposition du public." (Libération.fr)

Et Nicolas Hulot, il ne réagit pas à ce genre de chose ????????

C'est toujours les mêmes qui doivent faire les efforts !!!....

déçu du Grenelle

2008-06-05T17:55:00+02:00

Nicolas Hulot trouve que les résultats concrets qui devaient suivre le Grenelle de l'environnement tardent à venir .Le mois de juin devait voir arriver des mesures précises (taxe carbone) qui sont en attente , peut-être pour l'automne . Le gouvernement a fait passer bien d'autres mesures en urgence, mais dans le domaine de l'environnement il se hâte lentement .

Le même Nicolas Hulot hésite à se présenter au élections européennes de l'an prochain . Une alliance est envisagée avec J. Bové et D. Cohn-Bendit . De son côté, D Voynet ne semble pas plus favorable que cela à ce projet : elle déclare qu'l faut déjà un programme, et qu'ensuite la question des personnes se posera .

A noter : l'évolution de Nicolas Hulot ”Il y a à l'échelle planétaire un apartheid qui ne dit pas son nom”.

2008-03-31T22:42:00+02:00

On ne peut prétendre être tourné vers le 21 ème siècle sans écouter attentivement les différents appels à la définition de nouveaux paradigmes. Nicolas Hulot donne une interview qu'on ne peut lire sans la relayer afin de réflechir.

Voici différents extraits. Retrouvez la en entier sur JDD.fr :
"Il y a à l'échelle planétaire un apartheid qui ne dit pas son nom"

(...) Comment penser l'écologie dans ce contexte?
Il ne faut plus dissocier les mots écologie, social et humanitaire. Tout cela est en train de se combiner. On a tous l'obligation de répartir la richesse. Pour cela, il faut trouver des mécanismes innovants. Je ne suis pas convaincu, par exemple, qu'il faille abandonner l'idée de la taxe Tobin [fiscalité qui s'applique aux transactions monétaires internationales]. Les détenteurs actuels de richesse se sentiraient à peine moins riches mais les exclus du festin se sentiraient beaucoup moins pauvres. On ne peut pas admettre que 70% de la production de richesse dans le monde ne profite qu'à 20 à 30% de la planète. Ce n'est même plus un problème moral. Tout simplement, ça ne passera pas. Imaginez: la moitié de l'humanité vit avec deux dollars par jour, ce que reçoit comme subvention une vache européenne. Il y a à l'échelle planétaire un apartheid qui ne dit pas son nom. Cela pouvait marcher tant que cela ne se voyait pas. Maintenant, avec les nouveaux moyens de communication, vous ajoutez à la misère un élément explosif qui est l'humiliation. La construction de l'Europe se doit de prendre cela en compte. Nous sommes condamnés à ce que les Etats interviennent. C'en est fini du libéralisme.

Ce sont des réflexions que vous avez portées auprès de Nicolas Sarkozy?
Ce sont des idées que j'exprime auprès de Christine Lagarde, de François Fillon et d'autres. Dès que je vois quelqu'un, je martèle. Après, je ne connais pas leur niveau de réceptivité. En France comme ailleurs, il manque cette remise en cause du modèle de développement dans lequel on est. Le travail de fond n'est pas fait. Pour moi, le seuil critique sera marqué par la conférence sur les changements climatiques de Copenhague, fin 2009. Si la communauté internationale échoue lors de cette échéance, on entrera dans l'irréversible.

(...)
Ne regrettez-vous jamais de ne pas vous être présenté à la présidentielle?
Pas une seconde. Il y a un mouvement qui ne s'éteindra pas et on y est en partie pour quelque chose. Le cynisme de tout cela, c'est que la traduction de la prise de conscience va moins vite que les phénomènes qu'on essaie de combattre. En même temps, en deux ans, l'environnement est devenu un enjeu central. Prenez le bonus-malus, mesure largement insuffisante mais qui a le mérite d'être là. Je note tout à coup l'imagination des constructeurs pour que leur véhicule soit "écologique". J'ai rencontré des gens de BMW, ils m'ont dit: "Mettez-nous les normes les plus drastiques, on saura faire."

Finalement, les politiques sont les plus frileux.
Je suis convaincu qu'ils sous-estiment la mutation latente, la capacité de l'industrie à s'adapter, la disponibilité de l'opinion. Il y a un manque de créativité et d'audace chez eux. Ils sont happés par leur fonction. Il faut un temps pour l'action et la décision mais il faut un temps pour la réflexion. Tout ne peut pas être prémâché par des conseillers.

De qui vous sentez-vous proche aujourd'hui?
Pardon de le dire mais je suis plus séduit quand je discute avec un Cohn-Bendit ou avec un Besancenot. Si ces gens-là pouvaient s'affranchir complètement de leur carcan idéologique, ils seraient vraisemblablement plus porteurs de nouveauté et de réalisme que les autres.

C'est quand même un sacré virage chez vous...
Non, c'est une évolution.

Votre flirt avec la politique devient très voyant...
On peut faire de la politique sans prétendre au pouvoir. Dans le cadre français, j'ai atteint mes limites d'efficacité. Pour passer dans un deuxième cycle, il faut que je me nourrisse d'autre chose. Je suis à un stade où j'essaie de rencontrer, d'écouter et de mettre en réseau des gens qui partagent la même vision. Aux marges de nos systèmes, en France comme ailleurs, il y a des penseurs qui sont porteurs de véritables alternatives, tant sur le plan économique que sur le plan politique. J'ai passé des heures avec Edgar Morin... Il va vraiment falloir que l'on s'ouvre à des idées neuves, et notre système n'est pas prêt à cela. On fonctionne en vase clos, sur des schémas totalement obsolètes, compte tenu de la réalité physique et scientifique.

Last posts on nicolas hulot

Nicolas Hulot soutient Corinne Lepage

Occulturisme (1)

Et de trois!

Ecolo

Les écolos se sont-ils tirés une balle dans le pied ?

”Peu probable” que Hulot vienne à l'université d'été d'EELV”Peu probable” que Hulot vienne à l'université d'été d'EELV (

VOUS AVEZ DIT ECOLOGIE ?

Europe Ecologie-Les Verts : au charbon... !!

Eva Joly remercie l'association des Amis d'Eva Joly...

Primaire chez les écolos : Joly score

Eva Joly en tête des premiers sondages de la primaire EELV

De nouveaux votes litigieux ?

Primaire EELV : l'équipe Joly interpelle la direction sur le vote

Stephane Hessel soutient Nicolas Hulot

Une élection présidentielle 2012 à trois tours, les sondages étant le premier tour

Je broie du Vert...

C'est dit, c'est fait: Hulot se présente!

Hulot a du culot: il se lance dans la bataille présidentielle

NKM critique Hulot... Mais ni l'un ni l'autre (ni évidemment Mme Joly) ne sont à la hauteur du problème !

Yves Cochet vend son champion

Des primaires pour Europe-Ecologie les Verts

Les éco-Tartuffes

Prix Lyssenko

Prix Lyssenko attribué à Jean Jouzel et Nicolas Hulot

Espèce de... voie de disparition!

Koyaanisqatsi, Nicolas Hulot et Yann-Artus Bertrand

Chimiothérapie

Sarkozy peut-il tenir (encore) deux ans?

Le président a-t-il la main verte?

demain l'abandon du Grenelle ?

La vie difficile de l'écologie de droite

L'arnaque des ONG et la tartufferie climatique.

”Il est inculte dans la culture”.

ou habite nicolas hulot

VIDEO: La théorie du plaisir!

357. Le syndrome du Titanic

Le syndrome du Titanic

" Ce film est davantage un appel à la raison et un acte politique qu'un documentaire sur la crise écologique. D'ailleurs, la "belle nature sauvage" est la grande absente..." (Nicolas Hulot)

Nicolas Hulot, le funambule de l'écologie

L'agacement des Verts

Faux naïf

Le syndrome du Titanic

"Ce film [Le syndrome du Titanic, ndlr] est davantage un appel à la raison et un acte politique qu'un documentaire sur la crise écologique. D'ailleurs, la "belle nature sauvage" est la grande absente..." (Nicolas Hulot)

On sous-traite ?

Le syndrome de l'écologie.

LYON CAPITALE DES DEBATS

”Ils n'ont pas du tout pris la mesure du problème”

Libération : A entendre ses adversaires, Royal en tête, la taxe carbone c’est 7 centimes de plus à la pompe et c’est inefficace…

Pourquoi faut-il une taxe carbone ?

Il s’agit aussi, selon vous, de se préparer à l’après-pétrole…

Ne faut-il pas d’abord se concentrer sur l’industrie ?

Cette taxe serait socialement injuste…

Et la redistribution ?

Vous en appelez à plus de sérénité ?

Comment faire pour que la population n’y voie pas qu’une taxe de plus ?

La France peut-elle agir seule ?

Le gouvernement n’a-t-il pas une responsabilité dans la confusion actuelle ?

François Fillon a évoqué 14 euros la tonne de CO2. C’est suffisant ?

La mutation écologique est-elle incompatible avec le libéralisme ?

Le carton d’Europe Ecologie aux européennes vous a surpris ?

Une candidature Hulot en 2012 ?

Pourquoi l’écologie est souvent vue comme une préoccupation de bobos ?

Vous devenez gauchiste ?

Votre fondation est financée par des multinationales, ça ne vous gêne pas ?

Pourquoi avez-vous appelé votre prochain film (sur le réchauffement), le Syndrome du Titanic ?

« HOME » ? N'oublions pas notre sens critique !

Les progrès du protectionnisme environnemental

Le protectionnisme comme outil pour la défense de l’environnement

L’environnement comme instrument de remise en cause du néolibéralisme

Passer du comment au pourquoi. Une stratégie pour le développement durable

LE COLLECTIF FLINS SANS F1 SE RENFORCE

Biocarburants : Entêtés les français ?

Singapour

A Singapour, débauche de luxe pour un Grand Prix

déçu du Grenelle

A noter : l'évolution de Nicolas Hulot ”Il y a à l'échelle planétaire un apartheid qui ne dit pas son nom”.

François Fillon a évoqué 14 euros la tonne de CO₂. C’est suffisant ?