Last posts on nazisme

Dictature déguisée

2012-05-20T18:40:00+02:00

1984 ? Meeeuuuhhh non !

La dictature, que certains imaginent sous la forme d'un retour aux heures-les-plus-sombres-de-notre-histoire, existe déjà : elle nous est imposée quotidiennement et de plus en plus.

Agiter le spectre du nazisme est l'un des outils de manipulation favoris de cette dictature, comme on le voit, par exemple, avec le Kerenski de la politique française (© Three piglets), dont même Arrêts sur images, minable petit atténuateur de critique, reconnaît entre les lignes, via pourtant l'obsessionnel communautaire Jean-Yves Camus, pseudo-« spécialiste de l'extrême droite européenne », que « certains médias » mentent à son sujet ; et dans le battage autour de l'Aube Dorée en Grèce.

Quand je parle de dictature, il s'agit bien sûr d'une dictature « soft », pas d'un régime dans lequel une discipline de fer pèse sur la population, encadrée par des signes aisément identifiables.

Quoique...

Quand vous enchaînez les amendes pour infractions mineures au code de la route, au point de finir par y laisser votre permis de conduire et votre travail, alors que l'un des principaux exploitants de radars est dirigé par Thierry Breton déjà impliqué dans le scandale des nouveaux compteurs EDF (sans parler de Nicolas Bazire, idem) et que les rackets se multiplient comme dans l'affaire des éthylotests, que de multiples vrais délinquants multirécidivistes sont éternellement libres de poursuivre leurs exactions et que le budget de la Justice est le 37e en Europe, qu'est-ce d'autre que le signe évident de l'arbitraire et de l'inéquité, marque d'une dictature qui ne dit pas son nom ?

Quand une des techniques de base de l'ingénierie sociale repose sur le chômage permanent (le NAIRU) et l'autre, sur l'immigrationnisme massif sans fondements économique ni démographique positifs, avec une évidente intention de faire pression à la baisse sur les salaires et de terroriser la population avec une délinquance savamment entretenue par un laxisme policier et judiciaire combiné entre droite et gauche, qu'est-ce d'autre que les signes évidents d'un profond mépris de la volonté populaire et d'une domination exercée uniquement au profit d'intérêts autres que les siens, marque d'une dictature qui ne dit pas son nom ?

Quand tous les grands médias sont détenus par de grands groupes économiques et financiers et/ou des investisseurs proches de tels groupes ainsi que des principales composantes de la partitocratie, que les syndicats, même patronaux, dépendent majoritairement de financements publics pour leur fonctionnement et surtout leur survie, sachant par ailleurs que seules les émanations de tous ces groupes d'intérêts sont susceptibles d'accéder aux centres de décision régissant l'octroi de ces financements, qu'est-ce d'autre que les signes évidents d'une concentration capitalistique et oligarchique des leviers du pouvoir, marque d'une dictature qui ne dit pas son nom ?

Quand tous les députés et tous les sénateurs, voire tous les conseillers régionaux et départementaux, sont des millionnaires (en francs) et que 500 signatures d'élus sont exigées pour pouvoir se présenter à l'élection présidentielle, en plus des millions d'euros de budget nécessaire à une campagne électorale significative, qu'est-ce d'autre qu'un dispositif de sélection par l'argent et de cooptation, marque d'une dictature qui ne dit pas son nom ?

Quand les programmes et actions de tous les partis politiques s'avèrent contraires à la volonté populaire clairement exprimée par sondages et référendum (2005), que des lois mémorielles et un abondant matraquage moralisateur sur certains sujets radicalement disqualifiants (par exemple, la colonisation et la traite négrière arabo-musulmane - voir Christiane Taubira) corsètent le débat « démocratique », que le président de la République est élu grâce à 55 % de ses électeurs ayant voté non pour lui mais contre son adversaire, qu'est-ce d'autre que la fabrication du consentement par les méthodes de Bernays et Lippmann, avec pour résultat une dictature qui ne dit pas son nom ?

Je pourrais multiplier les exemples, il y en a tant...

Toujours est-il qu'on ne lutte pas contre une dictature, par les urnes dont elle fait son alibi.

Voilà pourquoi c'est une révolution qu'il nous faut, pas un parti réformé ou amélioré, ou un parti de plus pour concourir dans une compétition truquée.

A moins d'être ou de devenir comme eux, on ne joue pas avec des tricheurs.

On les laisse jouer sans réagir, mais alors on ne se plaint pas ; ou bien, on se bat pour les affaiblir et changer de jeu.

Qui veut noyer son chien...

2012-05-15T15:54:00+02:00

Pour cacher la réalité de l’islamisation dans le pays, le monde politique a deux solutions.

La première est celle adoptée généralement car la plus naturelle : fermer les yeux. Faire comme si de rien n’était. Comme cela devient difficile de ne rien voir, on fera comme si ces quelques femmes voilées croisées dans la rue, odalisques en vadrouille, envoyées de l’Orient éternel, apportaient au cœur de notre morne civilisation occidentale avachie et sous soins palliatifs ce petit plus qui fait la différence, un aiguillon incitatif, une piqûre de rappel, un stimulant, une interrogation, une incitation à s’interroger sur nous-mêmes, et qui sait, pour ceux d’entre nous ayant quelque sens de l’esthétique, une idée nouvelle sur la façon de se vêtir, d’attirer l’attention sur la partie la plus érotique du corps féminin : le regard. On pourra dire aussi que les plus grandes civilisations sont le produit du mélange et que ces êtres venus d’ailleurs apportent du sang frais, en feignant d’ignorer que ces êtres ne viennent pas toujours d’ailleurs, qu’ils sont français depuis longtemps et ne font que se soumettre à des prosélytes d’une religion conquérante. On dira aussi qu’un peu de religion n’a jamais fait de mal à personne, que nos mœurs dissolues en ont bien besoin, et concernant les femmes, qu’elles étaient en occident allées trop loin dans la provocation. Bref, les yeux mi-clos on pourra dire plein de choses.

La deuxième solution consiste à dénoncer le « racisme » de ceux qui veulent mettre un terme à la mise au pas de la république : bien sûr les athées, les libres penseurs, mais aussi, beaucoup plus nombreux : les démocrates, les gens de bon sens, ceux attachés aux droits de l’homme, les millions de citoyens qui voient et qui entendent, les femmes (pas toutes malheureusement), les défenseurs de la laïcité et de l’instruction publique, les habitants des banlieues qui se sentent étrangers dans leur propre pays. Le procédé est simple, mais vieux comme le monde et exploité à merveille dans la Russie de Staline : l’amalgame. On insinue que ces gens seraient liés à l’extrême droite. Pour cela une condition préalable doit être remplie : feindre de confondre racisme et islamophobie. Procédé facile car la majorité des musulmans de ce pays sont d’origine africaine. Une accusation ridicule au fond, qui pourrait faire accuser de racisme anti-perse des pétitionnaires en faveur de la libération de Sakineh, de racisme anti-arabe les défenseurs de la laïcité et des libertés démocratiques en Tunisie, et les opposants à l’installation de la charia en Libye. Nos politiciens savent bien que l’islam n’est qu’une religion, peut-être la pire de toutes, mais seulement une religion. On n’accuse pas un anticlérical d’être anti-français sur notre sol. (Inversement, les cléricaux n’ont pas toujours fait honneur à la France quand ils se sont tus quand il aurait fallu qu’ils parlent.) On sait ce que les islamistes ont fait, il y a quelques années en Algérie, ce qu’ils ont fait à l’Algérie. « Le monde arabe », voilà une façon de parler des journalistes. Il n’y a pas de monde arabe, ou alors c’est déjà là du racisme. Le ciment en serait l’islam. Mais il y a dans ce qu’ils appellent « le monde arabe » des gens différents, qui pensent, qui se battent, qui refusent, qui attendent aussi du secours, un secours qui pourrait venir d’ici et qui se fait attendre. A cause d’une clique de bobos satisfaits d’eux-mêmes, enfermés dans leur système de pensée, pour lesquels l’importation de la pire des idéologies peut être annonce de diversité culturelle.

Si je parle ainsi, c’est que, sous un pseudonyme « Jean Moulin » un inconnu a publié à la suite de mon article « L’islam, la gauche et le droit de vivre » une liste d’adresses de sites nazis. J’ai mis cette liste à la corbeille. Les personnes qui me font le plaisir de lire ce que j’écris savent que les idées exprimées ici n’ont rien à voir avec le fascisme. Par contre, cette façon de ne pas exprimer ses idées, de n’apparaître que sous un pseudonyme, et d’insinuer qu’il y aurait collusion entre l’islamophobe que je suis et l’extrême droite a quelque chose à voir avec les méthodes de cette dernière, ou peut-être avec le stalinisme qui n’est pas mort.

C'était le 10 mai...

2012-05-10T00:00:00+02:00

1521.
Mort de l'humaniste alsacien Sebastian Brant. Né à Strasbourg en 1458, il se mit au service de l'empereur Maximilien Ier et publia en 1484 sa célèbre Nef des fous, satire morale qui connut dès sa parution une grande renommée.

1696.
Mort à Versailles du moraliste français Jean de la Bruyère (Les Caractères). Reçu à l'Académie française en 1693, il intervint dans la querelle des Anciens et des Modernes en prenant, avec Boileau, position pour les Anciens, opposés aux Modernes menés par Charles Perrault.

1795.
Naissance à Blois d'Augustin Thierry, auteur de l'Histoire de la conquête de l'Angleterre par les Normands (1825) et de l'Essai sur l'histoire de la formation et des progrès du Tiers-Etat (1853).

1941.
S'affirmant porteur de propositions de paix avec la Grande-Bretagne, en vue de l'ouverture du front de l'Est, Rudolf Hess, représentant personnel de Hitler, s'envole seul vers l'Ecosse à bord d'un bimoteur Messerschmitt Bf 110. Il en saute en parachute et gagne la propriété du duc de Hamilton, qu'il prétend avoir connu aux Jeux olympiques de Berlin en 1936. Churchill le fait aussitôt incarcérer. Condamné à Nuremberg à la détention perpétuelle, il se suicidera en 1987, à 93 ans, dans la prison de Spandau (quartier ouest de Berlin, ex secteur britannique). Après la libération de Speer et von Schirach en 1966, Hess aura été le seul et dernier occupant de Spandau : la prison fut rasée pour ne pas servir de lieu de rassemblement néo-nazi, et les matériaux dispersés en mer du Nord.

Un soldat allemand dans la Résistance française (G. STREIFF)

2012-05-09T10:12:00+02:00

« Le premier-maître Hans Heisel finit de se rhabiller ; il époussette d’un geste rapide ses bottes, se redresse, s’étire, enfile sa veste bleu sombre, celle des sous-officiers de la Kriegsmarine, la marine de guerre nazie. »

Lorsqu’à dix-huit ans, au début de la guerre, Hans Heisel a été incorporé dans la Wehrmacht et affecté à Paris, il jubile. Lui, le jeune provincial d’origine modeste, le voici dans la Ville Lumière. Nazi ou anti-nazi, il ne sait pas trop : il est allemand, son pays est en guerre, il fait donc la guerre. Pourtant, peu à peu, il va prendre conscience de certaines choses. Et une amitié avec un coiffeur alsacien va précipiter les choses…

Un soldat allemand dans la Résistance française est d’abord une histoire vraie : celle d’Hans Heisel, sous-officier allemand et membre de la Résistance. Une histoire peu connue que celle de ces soldats allemands qui ont choisi de désobéir et de se rallier à la cause française. Pourtant, un dossier à la fin de l’ouvrage l’explique, ils seraient plus de cent à avoir péri dans les rangs de la Résistance entre 1941 et 1944.

En quelques cents pages, Gérard STREIFF raconte l’itinéraire de Hans Heisel, et à sa suite de Kurt Hälker et Arthur Eberhard, depuis le soldat respectueux jusqu’au Résistant français. Il raconte la duplicité, la peur de se faire prendre, la distribution de tracts dans les endroits fréquentés par les nazis, les vols d’armes… Sans jamais être dans le sentimental ou le militant, l’auteur pose simplement la question de savoir, « face à un ordre injuste, une loi injuste, une institution injuste, on a le droit de s’opposer ? »

Un soldat allemand dans la Résistance française est sous-titré « Le Courage de désobéir » : il rend hommage à ces hommes qui ont fait passé leur idée de la liberté avant leur vie propre. Et qui n’en ont pas été remercié puisque lors du cinquantième anniversaire de la libération de Paris, en 1994, on lui a refusé de participer à cette manifestation au motif qu’il était « traître à l’armée allemande »selon le chancelier Kohl…

- Je ne suis qu’un soldat, un rouage de la machine, je suis aux ordres, je n’ai rien demandé. Mais objectivement, je me sens complice d’un immense crime, je suis complice, tu comprends ce que je veux dire ? Cette guerre ressemble à un crime organisé par le régime nazi et moi j’y tiens ma place. Même s’il faut bien obéir, non ?

Il se tait, il espère peut-être un encouragement de l’artisan qui pourtant ne dit rien. Heisel reprend, la voix légèrement enrouée :

- Je ne veux pas jouer ce rôle, tu entends. Je ne veux plus ! Je ne sais pas comment te le dire mais je te le dis tout de même : il faut faire quelque chose. Il faut que je fasse quelque chose. Mais quoi ?

Gérard STREIFF, Un soldat allemand dans la Résistance française.

Oskar - Histoire

125 pages – 9,95€

Paru en 2011

L’auteur : Gérard STREIFF est né en 1949 à Moyeuvre en Moselle et vit à Ivry dans le Val-de-Marne. Diplômé en Sciences Politiques, il est journaliste d’investigation, essayiste et romancier français. Il écrit surtout des romans policier et des biographies. Avec des romans engagés, documentés, et souvent en prise directe avec l’histoire, l’œuvre de Gérard STREIFF se situe dans la lignée de Didier DAENINCKX et Pierre BOURGEADE, deux auteurs qu’il vénère.

Site de l'auteur : http://www.gerardstreiff.fr

C'était le 9 mai...

2012-05-09T00:00:00+02:00

1630.
Mort à Genève du poète satirique, historien et chef huguenot Théodore Agrippa d'Aubigné. Compagnon d'armes de Henri IV, il est l'auteur d'une Histoire universelle qui fut condamnée à l'autodafé par le Parlement de Paris.

1769.
Les troupes de Louis XV, fortes de leur supériorité numérique et de leur artillerie, ayant enfoncé les lignes des partisans de Pascal Paoli à hauteur de Ponte-Novu, la France prend possession de la Corse, qui lui a été vendue par les Génois.

1983.
Mort à Lüdenscheid (Rhénanie du Nord-Westphalie, Allemagne) de Walther Stennes. Organisateur du corps-franc Hacketau au lendemain de la Première Guerre Mondiale, il prit une part active à la résistance contre l'occupation de la Ruhr par la France. Membre dirigeant de la SA, il s'opposa dès 1930 au parti nazi, émigra en 1933 vers les Pays-Bas, puis l'Angleterre, avant de partir en Chine, où il se mit au service de Tchang Kai-Chek jusqu'en 1949.

1986.
Mort à Kösching, en Bavière, de l'ancien lieutenant Richard Scheringer, l'une des principales figures du national-bolchevisme allemand. Rallié dans sa jeunesse au national-socialisme, puis arrêté, il passa ensuite au Parti communiste allemand et fut l'une des "vedettes" du procès d'Ulm en 1958.

Grèce, la tragédie vire au cauchemar.

2012-05-06T22:49:00+02:00

La France est focalisée sur son élection présidentielle, mais ailleurs, plus au sud, il se noue les ficelles d'un drame terrible.

La Grèce vient d'élire ses représentants, à l'issue d'élections législatives anticipées.

Un parti néonazi, Aube Dorée, vient de réaliser près de 7% des voix et obtient une représentation de 21 députés au Parlement.

Je ne parle pas ici d'un parti populiste ou xénophobe comme le FN en France. Son correspondant grec, c'est le LAOS. Non, je parle d'un VRAI parti néonazi. Le drapeau de ce parti est une croix gammée remodelée. Jugez plutôt de vos propres yeux :

Il dispose de ses milices para-militaires et ces dernières font le salut nazi. Leur chef recommande la lecture de Mein Kampf et se fait parfois appeler furhër par ses ouailles (enfin, tout du moins, la presse grecque le nomme ainsi).

Les partis démocratiques sont désormais minoritaires en Grèce* : la gauche radicale, les communistes, les nationalistes et les nazis disposent d'une majorité absolue.

Leur modèle de développement ? Leurs réseaux de distribution. Exactement comme les Islamistes dans les pays musulmans. Ils s'emparent du caritatif, promettent des protections contre les délinquants qu'ils assurent et distribuent des soupes aux chômeurs.

Il y a trois ans les néonazis étaient à 0.29% aux européennes. Le LAOS n'est plus qu'à 3% maintenant après avoir flirté avec les 15%. Cela ne vous rappelle pas quelque chose, vous ?

Moi si.

L'Allemagne des années 20-30.

C'est beau comme nom, n'est-ce pas, Aube Dorée. Mais les nazis écrivaient bien au-dessus de leurs camps de concentration "le travail rend libre".

Et vous savez ce qui fout la trouille ? C'est que la Grèce, c'est peut-être notre avenir. Les mêmes causes là-bas peuvent produire exactement les mêmes effets ici.

Et nous, démocraties européennes, nous sommes engluées dans nos égoïsmes nationaux. Au point de laisser des néonazis procéder à des distributions de soupe ! B...M...

Mais cela devrait être une priorité de politique étrangère que de barrer la route des nazis ! Et puis on devrait rendre publique une lecture de Mein Kampf dans les écoles grecques au chapitre qui concerne la Grèce et ce que Hitler réservait aux Grecs ! (il les considérait comme un peuple dégénéré).

L'Argolide a toujours été une terre de tragédies. C'est là que les Atrides se sont déchirés. C'est là que les armées argiennes sont revenues décimées, de Thèbes, vaincues par les forces d'Étéocle.

Je m'y suis rendu. Il y a près 10 ans, j'ai passé 15 jours près de Nauplie. Je suis allé me recueillir auprès du Théâtre d'Argos, bien moins connu que celui d'Épidaure mais ô combien plus splendide !

J'ai fait le tour des murailles de Mycènes et de ce qu'il restait de celle de Tyrhinte. J'ai foulé la piste de course du stade de Némée. J'ai aimé cette terre au charme parfois désuet mais aussi amer puisqu'on y voit tant de vestiges de la grande époque du tourisme.

Hélas, c'est là-bas que les néonazis réalisent leur meilleur score : plus de 10% des voix !

J'ai eu le bonheur d'étudier en solo un petit peu la langue grecque : pas seulement l'ancienne, mais aussi la moderne. Cela m'a permis de nouer des contacts étroits avec les Grecs que j'ai rencontrés au fil de mes déplacements là-bas.

Je me souviens d'un couple avec lequel nous avions sympathisé, ma compagne et moi : nous voyagions alors avec notre premier fils, âgé de deux ans seulement, et, il avait sympathisé dans un square avec leur petit, du même âge. Ce couple nous avait alors invité à dîner de la manière la plus charmante et la plus simple qui soit.

Lui, il était militaire, et elle, couturière, je crois. Nous avions alors passé une soirée très agréable, devisant de tout et de rien. Nous avons échangé des adresses électroniques, et après, revenu en France, j'ai bêtement tardé à leur répondre jusqu'au jour où mon ordinateur a planté et, de ce fait, j'ai perdu le contact.

Que sont-ils devenus avec la crise qui frappe la Grèce ? Et s'ils votaient pour les néonazis, désormais ?

L'évènement de cette soirée, pour moi, ce n'est pas l'élection française, c'est l'élection grecque.

* Il y a 300 sièges au Parlement grec. A ces élections, Néa Démocratia (droite) obtient 112 sièges, Syriza (gauche radicale) 49, PASOK (Socialistes) 42, Indépendants (de l'extrême-droite ?) 32, KKE (communistes : on trouve encore des portraits de Staline dans leurs bureaux) 26, Aristera (gauche social-démocrate) 18.

Ephéméride du 20 Avril.

2012-04-20T00:00:00+02:00

1868 : Naissance de Charles Maurras.

De lui, Jean Paulhan, esprit libre s’il en fut, disait, en 1921 : « Maurras ne nous laisse pas le droit en politique d’être médiocres ou simplement moyens ». Et, en 1932, qu'un jeune homme désireux de s'engager politiquement n'avait de véritable choix qu'entre Karl Marx et Charles Maurras.

Enfin, en 1945, alors que l'on venait de condamner Maurras pour "intelligences avec l'ennemi", il lui écrivit, lui le résistant de la première heure : « Je n’aurais jamais cru que vous nous fussiez si nécessaire »....

Acte de naissance de Charles, Marie, Photius Maurras....

Comment Ã©voquer celui qui, pour reprendre lâheureuse formule de Thibaudet, remise Ã l'honneur par StÃ©phane Giocanti, est Ã lui tout seul Â« un continent Â» ? Pierre Boutang (Maurras, la destinÃ©e et lâÅuvre), Jacques Paugham (LâÃ¢ge dâor du maurrassisme), StÃ©phane Giocanti lui-mÃªme (Maurras, le chaos et lâordre), dâautres encore, ont eu besoin de gros bouquins, de plusieurs centaines de pages chacun, pour en parler, et lâon essaierait, dans de simples Ã©phÃ©mÃ©rides, de faire le tour de la question ? Ce serait prÃ©tentieux.

Pourtant, on peut, et on doit, parler de Charles Maurras car - nous Ã©voquions Paugham - il y a une jeunesse de Maurras â intellectuellement sâentend - un Ã¢ge dâor, un printemps de Maurras qui ne passent pas, et qui nous le rendent Ã©tonnamment proche, et curieusement fort contemporain de ce qui est pour nous quelque chose dâimmÃ©diat et de malheureusement bien rÃ©el : lâÃge de fer dans lequel nous vivons.

LÃ est la source de la prÃ©sence de Maurras parmi nous, de son actualitÃ©, de la permanence de ses intuitions, de sa jeunesse. Pour parler comme on le fait aujourdâhui, oui, Maurras a quelque chose Ã nous dire, et ce quelque chose est majeur, fondamental et, toujours pour parler comme aujourdâhui, incontournable.

De quoi sâagit-il ? De ceci, qui est Ã©norme et qui fonde Ã soi seul, lâactualitÃ© de Maurras : il est le premier, et jusquâÃ prÃ©sent le seul, Ã avoir analysÃ© dans son ensemble le processus qui, Ã partir du XVIIIÃ¨me siÃ¨cle et des LumiÃ¨res, nous a amenÃ©s lÃ oÃ¹ nous en sommes aujourdâhui ; il est le premier, et jusquâÃ prÃ©sent le seul, Ã avoir dÃ©cortiquÃ© pour ainsi dire, minutieusement et presque cliniquement, ce processus qui a abouti Ã la prise du pouvoir gÃ©nÃ©ralisÃ© par les forces de lâArgent qui, depuis la grande RÃ©volution de 89, et Ã partir dâelle, et grÃ¢ce Ã elle, sont parties Ã la conquÃªte du monde entier dans tous ses rouages, plus aucun pouvoir basÃ© sur la Culture, la Religion, lâHistoire, les Sentiments ne sâopposant Ã elles.

La prÃ©tention insensÃ©e des Ã©crivains, penseurs et philosophes du XVIIIÃ¨me siÃ¨cle Ã sortir de leur rÃ´le, et Ã sâÃ©riger en organisateurs du monde rÃ©el, nâaura finalement eu comme consÃ©quence finale que celle-lÃ : asservir le monde, et eux-mÃªmes Ã©galement, Ã ces forces matÃ©rielles qui nous oppriment maintenant, et nous font vivre dans un vÃ©ritable Ãge de fer. Cette magistrale dÃ©monstration, dont on ne peut Ã©videmment faire lâÃ©conomie si lâon prÃ©tend comprendre les faits les plus actuels, et, plus encore, si lâon veut en sortir, Maurras lâa faite en 1901, dans un immense petit livre, LâAvenir de lâIntelligence.

Cent ans quâil a Ã©tÃ© Ã©crit, et il nous parle dâaujourdâhui, de notre rÃ©alitÃ© quotidienne, nous expliquant dâoÃ¹ viennent nos maux et quelle en est la source. Maurras y est moderne parce quâintemporel, un peu comme dans le XXIVÃ¨me chapitre de Kiel et Tanger, dont Pompidou recommandait la lecture Ã ses Ã©tudiants, affirmant que, prÃ©sident de la RÃ©publique franÃ§aise, ce livre de Maurras ne quittait pas sa table de chevet.

Nous raconterons donc, rapidement, cet immense petit ouvrage, sans prÃ©tention autre que dâaiguiller le lecteur et lâinciter non seulement Ã ne pas se dÃ©tourner, Ã ne pas dÃ©sespÃ©rer de Maurras, mais, bien au contraire, Ã se tourner vers ce qui est lâessentiel de lui, aprÃ¨s lâinÃ©vitable Ã©lagage opÃ©rÃ© par le temps, pour Maurras comme pour tout Ã©crivain, tout penseur et, plus prosaÃ¯quement, tout homme. Par quelle curieuse exception Maurras Ã©chapperait-il Ã la loi commune rÃ©gissant toute personne ? Il nâest que trop clair quâun Maurras a disparu, pour toujours. Mais les tragÃ©dies de Voltaire nâont-elles pas disparu ? Et qui lit encore Sully Prudhomme, premier Prix Nobel de littÃ©rature ? Oui, il y a, bien Ã©videmment, un Maurras qui a sombrÃ© corps et bien, car câest tout simplement la loi de la nature.

Mais justement, lorsque le temps a fait son Åuvre, on ne voit subsister et surnager du grand naufrage commun que lâessentiel, et ce qui ne meurt pas. Nous Ã©voquions Kiel et Tanger et LâAvenir de lâIntelligence (cette liste nâest pas limitative !...). Câest vers ce Maurras-lÃ , toujours vivant, toujours jeune, toujours fÃ©cond ; vers ce printemps quâil continue de reprÃ©senter que nous invitons Ã se tourner ; comme vers une boussole indispensable qui indique, imperturbablement, et quelles que soient les apparences prÃ©sentes, la bonne directionâ¦..

Voici donc Lâavenir de lâintelligence briÃ¨vement racontÃ© Ã tous...

Au XVIIIÃ¨me siÃ¨cle, il sâest passÃ© en Europe quelque chose qui tient du miracle. Les gens qui ont eu la chance de vivre Ã cette Ã©poque ont profitÃ© â bien involontairement- dâune chance extrÃªme. LâEurope en gÃ©nÃ©ral, lâEurope de lâOuest surtout, et dans lâEurope de lâOuest, la France encore plus particuliÃ¨rement, Ã©tait dans un Ã©tat de dÃ©veloppement et dans une dynamique de progrÃ¨s telle que toutes les couches de la population se trouvaient, objectivement, dans une situation enviable ; et dans ce que lâon appellerait aujourdâhui le Â« peloton de tÃªte Â».

Certes, le progrÃ¨s matÃ©riel Ã©tait ce quâil Ã©tait, et lâon ne disposait bien sÃ»r pas de tout ce qui adoucit aujourdâhui (mais avec les revers de la mÃ©dailleâ¦.) notre quotidien. A bien des Ã©gards et sous bien des aspects, la vie que lâon menait alors Ã©tait encore rude, surtout si on la compare avec nos standards dâaujourdâhui. Cependant, les choses Ã©tant ce quâelles sont, et ramenÃ©es au contexte de lâÃ©poque, nos ancÃªtres ont eu de la chance de vivre Ã ce moment-lÃ . Et tous nos ancÃªtres, y compris ceux qui faisaient partie de ce que lâon appelle familiÃ¨rement Â« le peuple Â», ou Â« le petit peuple Â», Â« les petites gens Â». MÃªme pour les petites gens, en effet, la vie Ã©tait infiniment plus douce - ou moins rude, comme lâon voudra - en France que partout ailleurs en Europe. Et en Europe plus que partout ailleurs dans le monde.

Lâoptimisme Ã©tait permis : il Ã©tait dâailleurs largement pratiquÃ©, si lâon peut dire, et par toutes les couches de la populationâ¦..

Et lâon connaÃ®t la phrase fameuse de Talleyrand : Â« Qui nâa pas connu lâAncien RÃ©gime ne sait pas ce que câest que la douceur de vivreâ¦ Â»

Objectivement, donc, et sans idÃ©aliser cette Ã©poque-lÃ â qui restait certes difficile, qui connaissait bien sÃ»r maladies et Ã©pidÃ©mies, oÃ¹ lâon ne vivait gÃ©nÃ©ralement pas aussi longtemps quâaujourdâhuiâ¦ - on est bien obligÃ© dâadmettre quâil sâest agi dâune Ã©poque faste. Pour lâEurope en gÃ©nÃ©ral, et pour la France en particulier. Jacques Bainville nâenviait-il pas les penseurs de cette Ã©poque, ajoutant toutefois que lâon aimerait bien les voir aujourdâhui, dans lâunivers de feu et de sang que les rÃªveries rÃ©volutionnaires ont amenÃ©es â¦..

Mais prÃ©cisÃ©ment, si cette Ã©poque fut une Ã©poque heureuse, il sâest passÃ© quelque chose Ã ce moment-lÃ qui mÃ©rite dâÃªtre bien pris en compte, et correctement analysÃ©. Il sâest passÃ© que les penseurs, les philosophes, les Ã©crivains etc.. ont commis comme une sorte de pÃ©chÃ© dâorgueil. Ils se sont laissÃ© saisir par le vertige. La douceur de leur Ã©poque a dÃ» les persuader quâil en serait toujours ainsi Ã lâavenir, que le progrÃ¨s Ã©tait un fait acquis, pour ainsi dire, pour toujours, et quâil nây avait plus quâÃ penser le monde. Parce quâils vivaient bien ils ont dÃ» croire que lâon vivrait toujours bien, surtout aprÃ¨s que lâon ait appliquÃ© les remÃ¨des quâils allaient inventer pour arriver Ã la perfection. Et ils ont imaginÃ©, et ils ont rÃªvÃ©, et ils ont promis. Du genre Â« Le bonheur est une idÃ©e neuve en Europeâ¦ Â». Ils ont cru quâils allaient organiser le monde rationnellement et, comme on le dit familiÃ¨rement, que lâon allait voir ce que lâon allait voirâ¦..

"Le bonheur est un idÃ©e neuve en Europe"

(Saint Just, 15 ventÃ´se an II -3 mars 1794)

Ont-ils entendu, eux aussi, le Serpent leur murmurer Â« Vous serez comme des Dieuxâ¦ Â» ? Toujours est-ils quâils se sont pris pour des dieux, organisateurs et rÃ©-organisateurs du monde. Des dÃ©miurges. Sans imaginer peut-Ãªtre au dÃ©but que ces dieux pour qui ils se prenaient allaient vite Ãªtre cent fois, mille fois plus terribles et plus durs que le Dieu dâAmour dont ils nâallaient pas tarder Ã dÃ©crÃ©ter la mort. Car Ã eux tout allait devoir obÃ©ir, et sur tout : câest ainsi que parleraient la Convention, Hitler et Staline ; et sinon ce serait la mortâ¦..

Ces orgueilleux, avec leur Foi absolue en la toute puissance, sans limite, de la Raison (leur idole, leur abstraction intellectuelle) auraient-ils pu avoir la prÃ©monition que leur raison triomphante dÃ©boucherait sur le scientisme du XIXÃ¨me siÃ¨cle, et les totalitarismes du XXÃ¨me ?

Et ils ont prÃ©tendu sortir de leur rÃ´le lÃ©gitime; ils ont prÃ©tendu sâaccaparer â illÃ©gitimement bien sÃ»r - un pouvoir sur la sociÃ©tÃ©, un pouvoir de diriger la sociÃ©tÃ©, ce qui nâest Ã©videmment pas directement leur rÃ´le. Leur rÃ´le naturel et lÃ©gitime est de penser, dâexprimer des idÃ©es, de les combattre, de les opposer entre elles pour nourrir et alimenter les dÃ©bats, faire progresser la rÃ©flexion ; et câest de cette maniÃ¨re que les Ã©lites intellectuelles sont faites -pour ainsi dire- pour Ã©clairer lâopinion. LÃ elles sont pleinement dans leur rÃ´le, lÃ©gitime et fÃ©cond. Il nâen demeure pas moins que ce pouvoir lÃ©gitime ne se double pas d'un pouvoir politique direct sur la sociÃ©tÃ© .

Or, en cette pÃ©riode heureuse de lâhistoire de lâhumanitÃ©, câest prÃ©cisÃ©ment le rÃªve fou que les intellectuels ont fait ; la prÃ©tention quâils ont Ã©levÃ©e. Ils ont voulu sortir de leur rÃ´le traditionnel, ils ont voulu sâarroger un pouvoir nouveau, inÃ©dit, celui de dire souverainement et dÃ©finitivement le vrai et le bien, et oÃ¹ Ã©taient le vrai et le bien. Car quâest-ce, au fond, que cette thÃ©orie, cette doctrine du despotisme Ã©clairÃ© ? Sinon le fait â pour eux, les philosophes - de prÃ©tendre que le Roi, le Souverain convient parfaitement, si et seulement si il applique et met en pratique les idÃ©es, les thÃ¨ses que eux, auront dÃ©finies. Les vÃ©ritÃ©s que eux, auront affirmÃ©es, car eux connaissent le Vrai, le Beau et le Bienâ¦..

Illusions et aveuglement des "Princes des nuÃ©es":

ClÃ©menceau : Â« Nous nous acheminons, non sans heurts, vers la souverainetÃ© de lâIntelligence Â».

Nâest-ce pas lÃ sâarroger, peu ou prou, un rÃ´le totalement inÃ©dit dans lâHistoire, de direction, de gestion directe des affaires de la CitÃ©, par despote Ã©clairÃ© interposÃ© ? Celui-ci nâÃ©tant en somme plus que le truchement â comme aurait dit MoliÃ¨re, en sâen amusant - par lequel sâÃ©coulait la sagesse, de ceux qui lâavaient â la caste dâen haut, les intellectuels, les Ã©litesâ¦- vers ceux qui ne lâavaient pas â ceux dâen bas, le peuple, le vulgaire (1)-â¦.. Il faut se souvenir de cette sorte de prophÃ©tie de ClÃ©menceau Â« Nous nous acheminons, non sans heurts, vers la souverainetÃ© de lâIntelligence Â». Illusion de souverainetÃ© et rÃªve de domination qui ne furent finalement quâune fausse prophÃ©tie, qui devait Ãªtre dÃ©mentie par les faits et les malheurs arrivÃ©s Ã ceux qui les ont nourris, et aussi, hÃ©las, aux autres !â¦..

Nây a-t-il pas eu lÃ une sorte de dÃ©tournement de pouvoir ? Dâabus de pouvoir ? Et, pourquoi ne pas le dire crÃ»ment : un pÃ©chÃ© dâorgueil (2) ? Cette insurrection de ce que Maurras appellera plus tard lâIntelligence est quelque chose, vue deux siÃ¨cles aprÃ¨s, de rÃ©ellement fascinantâ¦..

Maurras, justement est le premier Ã avoir analysÃ© cette prÃ©tention folle, insensÃ©e. Deux siÃ¨cles environ aprÃ¨s quâelle ait Ã©tÃ© proclamÃ©e, il a Ã©crit ce livre prophÃ©tique et brillant, LâAvenir de lâIntelligence, dans lequel il dÃ©monte avec luciditÃ© ce mÃ©canisme, et ce Ã quoi il a abouti ; câest-Ã -dire, Ã leur grand Ã©tonnement s'ils revenaient aujourdâhui, au contraire de ce Ã quoi les intellectuels de lâÃ©poque avaient rÃªvÃ© et aspirÃ© !.....

Cette prÃ©tention folle de lâIntelligence Ã se libÃ©rer de tout, Ã sâÃ©manciper de tout, et Ã se proclamer soi-mÃªme source de tout, Ã se dÃ©finir soi-mÃªme comme le tout aura tout simplement abouti en fort peu de temps â deux siÃ¨cles : quâest-ce que deux siÃ¨cles, en regard de lâhistoire de notre civilisation ? .....- Ã lâinverse absolu du but quâelle sâÃ©tait fixÃ©. Non seulement les philosophes, penseurs, Ã©crivains etc.â¦ nâauront pas pris le pouvoir, mais encore ils auront au final Ã©tÃ© asservis par le pouvoir, et par les formes les plus basses, les plus viles, les plus barbares et les plus misÃ©rables du pouvoir : les forces de lâargent, de la matiÃ¨re brute. On constate quâau XXÃ¨me siÃ¨cle dÃ©jÃ , et plus encore au XXIÂ° siÃ¨cle, lâIntelligence est asservie comme Maurras le sent, le montre et lâanalyse parfaitement dans son livre intemporel, et donc fondamental. Il est le premier Ã lâavoir dit, il est le seul Ã lâavoir analysÃ© aussi clairement, aussi lucidement, aussi globalement. En ceci il est puissamment moderne. Il rend un service aujourdâhui indispensable. Et il est prÃ©sent bien au-delÃ de ce que pensent certains. Il est tout simplement incontournable, comme on dit dans le jargon. Il est, lui, le penseur qui a proposÃ© la premiÃ¨re analyse dâensemble, globale et cohÃ©rente, de cet immense ratage, sur deux siÃ¨cles. Et cette lumineuse analyse reste pour lâinstant la seule dont dispose par exemple un Finkielkraut âlui qui a Ã©crit sur la dÃ©faite de la pensÃ©eâ¦- qui constate lâeffondrement du savoir, et que nous sommes la premiÃ¨re gÃ©nÃ©ration dont les Ã©lites seront sans cultureâ¦..

(1) : On observera avec intÃ©rÃªt Ã ce sujet, et sans tomber dans la polÃ©mique, lâ

”Raymond Aubrac était un agent communiste”...

2012-04-14T10:15:00+02:00

Nous reproduisons ci-dessous un entretien du journaliste Jean-Dominique Merchet avec l'historien Stéphane Courtois, cueilli sur le blog Secret Défense et consacré à Raymond Aubrac. Stéphane Courtois, spécialiste du communisme, nous rappelle que ce personnage qu'on nous présente, à l'occasion de sa mort, comme un grand résistant patriote était avant tout un agent d'influence soviétique. Il rappelle aussi que les conditions de sa libération à la suite de son interpellation par la Gestapo à Caluires avec Jean Moulin sont pour le moins controversées...

"Raymond Aubrac était un agent communiste"
Directeur de recherches au CNRS, l'historien Stéphane Courtois est un spécialiste du communisme. Elève d'Annie Kriegel, il a été le maître d'oeuvre du Livre noir du communisme. Ses derniers livres sont "le Bolchevisme à la française" (Fayard) et, sous sa direction, "Sortir du communisme, changer d'époque" (PUF). Historien engagé, mais grand connaisseur des archives, il nous décrit la face cachée d'un personnage aujourd'hui encensé.

Qui était vraiment Raymond Aubrac ?
Un agent soviétique, mais pas au sens où il aurait travaillé pour les services d'espionnage de l'Union soviétique. Il était plutôt un membre important du réseau communiste international, un sous-marin communiste si l'on veut ; en tout cas, beaucoup plus qu'un agent d'influence. Un homme comme lui avait évidemment un correspondant à Moscou.

En a-t-on des preuves ?
Nous n'avons pas de documents, comme par exemple dans le cas de l'ancien ministre radical Pierre Cot. Toutefois, l'ancien dissident tchèque Karel Bartosek avait découvert dans les archives du PC à Prague des documents qui montrent qu'Aubrac y était reçu par Klement Gottwald, le chef historique du PC tchécoslovaque, qui fut aussi un agent du Komintern.

Mais Aubrac a toujours expliqué qu'il n'avait jamais été membre du PCF ?
(Rire). C'est exact, formellement, mais tout cela est cousu de fil rouge. Il faisait partie de ce qu'on appelle les "hors-cadres", des gens de haut niveau dont le PCF n'avait pas besoin qu'ils prennent leur carte. Ils leur étaient plus utile à l'extérieur. Aubrac était un ingénieur, sorti de l'Ecole des Ponts et Chaussées, et le PCF ne voulait pas le mettre en avant. Ce qui ne l'empêchait pas de participer à des réunions de cellules comme "observateur". Avant guerre, sa future épouse Lucie était elle-même communiste, proche d'André Marty - qui fut représentant du PCF au Komintern.

Ses biographes le présentent comme une sorte d'industriel à la tête d'une entreprise d'urbanisme. Qu'en est-il ?
La société qu'il dirigeait était le Berim - le Bureau d'études et de recherches pour l'industrie moderne. Placé sous la responsabilité de Jean Jérôme, l'und es hommes les plus importants et les plus secrets du PCF - cette société servait aussi de pompe à finances au Parti. C'est, par elle, que passait une partie des financements en provenance de l'Est - sous la forme de contrats plus ou moins bidons. Même chose avec les maires communistes.

On apprend qu'il était à Saïgon lors de l'arrivée des chars du Nord-Vietnam en 1975. Qu'y faisait-il ?
Aubrac a joué un rôle très particulier dans l'affaire du Vietnam. Lorsque le dirigeant communiste Hô Chi Minh vint en France en 1946, il fut hébergé par les Aubrac à la demande de Jacques Duclos. Puis il servit de contact entre l'appareil communiste international et Henry Kissinger lui-même. Du sérieux, on le voit.

Son rôle durant la Résistance a fait l'objet de polémiques. On se souvient d'un procès contre l'historien Gérard Chauvy et d'une table ronde organisée en 1997 par Libération. Qu'en pensez-vous ?
Pendant longtemps, Aubrac et son épouse Lucie ont raconté qu'il s'était évadé à la suite d'une opération de la Résistance. Or, Arthur Kriegel - qui a participé à cette action commando - assurait qu'Aubrac n'était pas là quand elle eut lieu. Puis Aubrac a reconnu dans la biographie "autorisée" que Pascal Convert lui a récemment consacrée qu'il ne s'était pas évadé, mais qu'il avait été libéré.
Un autre épisode pose problème. A la Libération, il est commissaire régional de la République à Marseille. Or De Gaulle va le virer sans ménagement et sans explication. A Marseille, il avait créé des CRS (Compagnies républicaines de sécurité) dont on découvrit plus tard qu'elles étaient entièrement infiltrées par le PCF.
Quant à la table ronde de Libération, une anecdote est significative : Aubrac s'est mis en colère au moment même où Daniel Cordier lui a demandé d'avouer enfin qu'il était communiste. Jusqu'au bout, il l'aura nié. C'était un gros poisson de l'appareil, très bien camouflé, en particulier derrière l'image de son épouse Lucie.
Stéphane Courtois, propos recueillis par Jean-Dominique Merchet (Secret défense, 11 avril 2012)

Faites-vous peur !...

2012-04-12T16:20:00+02:00

Et s'ils avaient gagné ? Et si la guerre ne s'était pas terminé en 1945 ? C'est sans doute le thème le plus rebattu, avec plus ou moins de talent, de la littérature uchronique... Alors, quoi de neuf, dans le genre, sur les étagères de vos libraires préférés ?

Un chef d'oeuvre, d'abord, avec le célèbre roman de Philip K. Dick, Le Maître du Haut Château, que les éditions J'ai Lu viennent de rééditer dans une nouvelle traduction, avec en prime les deux premiers chapitres de la suite qu'il n'a jamais pu achever...

"1948, fin de la Seconde Guerre mondiale et capitulation des Alliés ; le Reich et l'Empire du Soleil levant se partagent le monde. Vingt ans plus tard, dans les Etats-Pacifiques d'Amérique sous domination nippone, la vie a repris son cours. L'occupant a apporté avec lui sa philosophie et son art de vivre. A San Francisco, le Yi King, ou Livre des mutations, est devenu un guide spirituel pour de nombreux Américains, tel Robert Chidan, ce petit négociant en objets de collection made in USA. Certains Japonais, comme M. Tagomi, grand amateur de culture américaine d'avant-guerre, dénichent chez lui d'authentiques merveilles. D'ailleurs, que pourrait-il offrir à M. Baynes, venu spécialement de Suède pour conclure un contrat commercial avec lui ? Seul le Yi King le sait. Tandis qu'un autre livre, qu'on s'échange sous le manteau, fait également beaucoup parler de lui : Le poids de la sauterelle raconte un monde où les Alliés, en 1945, auraient gagné la Seconde Guerre mondiale..."

On peut aussi trouver le cinquième tome de la série Block 109, Ritter Germania, de Vincent Brugeas et Ronan Toulhoat, qui vient de sortir aux éditions Akileos. Ambiance crépusculaire garantie...

"Février 1950, Wilhelm Frick, Reichsleiter, est découvert pendu dans une ruelle de Berlin. Le crime est clairement signé : Rittergermania. Frick est le deuxième haut fonctionnaire du régime à être victime de l’ancienne « star » du Reich et tout laisse à penser qu’il ne sera pas la dernière. L’affaire ne pouvant plus être laissée aux services de police, le Reichsführer Reinhardt Heydrich s’en empare et confie l’enquête au SS-Brigadeführer Henning Von Tresckow. La chasse à l’homme est alors lancée..."

Enfin, on peut découvrir une nouvelle série Wunderwaffen et son premier tome, Le pilote du diable, de Richard D. Nolane et Maza, publiée aux éditions Soleil...

"1946 : les armes volantes spéciales des Nazis déciment les avions alliés. Mais le pire reste encore à venir…
En cet été 1946, les Japonais ont été battus mais la Seconde Guerre mondiale continue en Europe après l’échec surprise du débarquement allié, le 6 juin 1944. D’étranges avions à réaction totalement révolutionnaires, surnommés Wunderwaffen (« Armes miracles »), défendent désormais efficacement l’Allemagne. Le major Walter Murnau, tête brûlée, homme d’honneur et talentueux pilote de Wunderwaffen, se retrouve décoré par Adolf Hitler, atrocement mutilé lors d’un attentat, qui lui inspire crainte et dégoût. Le voilà publiquement surnommé « Le pilote du Diable »… Il devient alors l’icône d’un régime qu’il déteste. Sans se douter que même pour le « Pilote du Diable », l’enfer n’est jamais loin..."

Nazisme & pornographie

2012-03-27T16:32:00+02:00

Anne Sinclair, la copine de DSK, dit assumer sa relation sentimentale avec l'ex-directeur du FMI. Rien d'étonnant à cela, le libertinage a toujours été en vogue dans les castes dirigeantes, y compris du temps où la Rome des papes était puissante.

Parallèlement, des moeurs strictes et contrôlées sont systématiquement imposées aux classes laborieuses. L'hédonisme en Occident n'est possible qu'en vertu de l'esclavage industriel dans les pays du tiers-monde. "Mai 68" sonne le glas de la lutte des classes, dont Marx avait déjà expliqué un siècle auparavant qu'elle a perdu sa valeur explicative de l'évolution sociale en Europe, du fait de la mondialisation.

Anne Sinclair ajoute que la discrétion serait souhaitable en matière de moeurs. Que la transparence est un principe totalitaire. Et de mentionner le nom de... Georges Orwell.

Ce ne sont pas les moeurs de Mme Sinclair et de son régulier qui sont odieux - ils ne font que refléter une position sociale, comme toutes les sortes de sexualités -, c'est leur façon de prendre l'auditoire pour une bande d'imbéciles, ainsi que les journalistes qui sollicitent l'avis de ce couple démoniaque, désireux d'être sous les feux de la rampe, mais ne voulant pas s'y brûler - une sorte de satanisme de sous-préfecture.

Je ne me rappelle pas Mme Sinclair protestant contre le fait que des quidams soient jetés en pâture à la télé, leurs moeurs disséqués, exposés, exploités, divulgués, entrecoupés de pauses publicitaires. Mme Sinclair fait preuve d'humanisme à l'égard d'elle-même.

Et Georges Orwell n'a rien à voir avec la comédie cynique que la caste publicitaire et médiatique joue aux Français. Contrairement à nombre de moralistes allemands nazis ou républicains, Georges Orwell ne se réclame pas du mensonge, mais de la vérité. De plus Orwell n'ignore pas ce que la maille juridique extrêmement serrée des républiques totalitaires modernes signifie : l'opacité, présentée comme la transparence. Si Anne Sinclair et DSK sont victimes d'un système - ce qui peut prêter à sourire -, ce n'est pas d'un système transparent mais le plus opaque possible : le journalisme, moins indépendant qu'il n'a jamais été. Un fait significatif le prouve : les chaînes d'Etat, directement contrôlées par lui, n'ont pas une liberté de parole moins grande que les chaînes privatisées. Deux possibilités : 1/ou bien l'Etat républicain est une personne morale transparente... 2/ou bien jamais l'expression publique n'a jamais été autant "sous contrôle" en France. C'est bien sûr la seconde proposition qui est vraie.

Evidemment, en tant que défenseur de la propriété, ordonné à cette fin, l'Etat républicain ne peut pas être transparent. La défense de la propriété est la première entrave à la transparence. Georges Orwell est marxiste. Rien à voir avec un pervers manipulateur à la tête d'une banque mondiale pour les pauvres.

- Si elle n'est pas citée parmi les valeurs républicaines ou nazies, la pornographie en fait partie, au même titre que la prostitution sacrée dans certains royaumes antiques. Elle est d'ailleurs un point de différend majeur entre l'islam et le culte républicain. La minorité musulmane accuse la République d'encourager la prostitution, tandis que les dépositaires des valeurs républicaines sonnantes et trébuchantes accusent l'islam d'être brutal à l'égard des femmes. On est obligé de rappeler ici les 40.000 Arabes assassinés en Irak, sans faire de détail, par la nation la plus féministe au monde.

Pourquoi peut-on dire que le nazisme est pornographique, et que la République française médiatico-politique emprunte le même chemin ? "La prostituée, le soldat et le prêtre" : cette triade permet de résumer les trois caractéristiques du nazisme, guère éloigné de la modernité selon Baudelaire ou Rilke. Le soudard se bat pour une femme, ou une idée de la femme, qui n'est pure chez le terroriste musulman qu'en raison de son éducation puritaine ; d'ailleurs la prostitution sacrée indique que la pureté peut s'attacher à l'idée de prostitution, dès lors que celle-ci affiche une vocation sociale, exactement comme le soudard ou le soldat devient un héros malgré ses crimes, du fait de leur destination sociale. Ce n'est pas dieu qui permet le crime sexuel ou militaire, mais le prêtre dans l'intérêt de la société.

Quelques prêtres ou prêtresses républicaines demeurent encore hostiles à la prostitution. Le moins qu'on puisse dire, c'est que leur avis compte aussi peu que celui des musulmans de France. Aussi que ces prêcheurs dans le vide n'ont rien compris au féminisme, son rôle principalement mercantile. La société civile a largement entériné le fait de la prostitution sacrée, en commençant par l'élite médiatique, instigatrice d'un néo-nazisme encore plus totalitaire que le précédent.

Dans la triade du soldat, de la prostituée et du prêtre, les deux premiers ont en commun l'esprit de sacrifice aveugle, qui leur est inculqué par le troisième, au profit de la société. Celui-ci peut être qualifié de "démiurge" (non au profit de dieu, et le prêtre chrétien qui dit le contraire doit être regardé comme un suppôt de Satan) ; la pornographie, inculquée principalement par la publicité et le cinéma, reflète la soumission au régime de guerre économique des gosses de ce pays, dont l'élite républicaine prétend cyniquement être inquiète. Mais il n'en est rien. L'élite française, composée de vieux branleurs scélérats n'a de cesse de contribuer au déluge par ses mensonges et malversations. Les gosses sont les premiers jetés sur le bûcher des vanités républicaines.

Il faut ajouter l'ignominie des médias qui consiste à s'abriter derrière les victimes de la choa, comme si tous les juifs étaient des propagandistes nazis.

N'écoutez pas les médias qui vantent les mérite de tel ou tel petit connard de dix-sept ans qui, sur ordre de Moscou, a tiré à bout portant dans le dos d'un officier allemand, après avoir picolé pour se donner du courage. Ce courage-là, vanté par les médias, c'est précisément celui que la religion ou la publicité donne. Le sacrifice du prolo a le grand mérite, en l'occurrence, de servir le bourgeois. Bernanos : "La Libération est un mensonge plus grand que l'Occupation encore" : censuré. Prise de conscience interdite. Crime passionnel au profit de la nation encouragé.

Flanquons plutôt les médias par terre. Voilà une action moins vaine pour les militants de Le Pen ou Mélenchon, que celle qui consiste à passer au kärcher le blason de la République, sans se rendre compte qu'elle a déjà crevé depuis longtemps.

HERMANN BROCH : LES SOMNAMBULES

2012-03-12T09:00:00+01:00

Les Somnambules, de HERMANN BROCH

Je m’en excuse par avance auprès de ceux (et surtout de celle – coucou, M.) que mes petites notes de lecture rebutent, mais je veux rendre un hommage appuyé à une grande œuvre littéraire du 20^ème siècle, écrite par HERMANN BROCH entre 1928 et 1931, c’est-à-dire, il est bon de le souligner, avant l’avènement du nazisme au pouvoir.

Voilà un bouquin tout à fait ambitieux, dont les actions, situées de 1888 à 1918, chevauchent le passage au nouveau siècle. Il raconte, en gros, le début de la fin de l’Europe. On a déjà vu ça avec L’Homme sans qualités, de ROBERT MUSIL. Tiens, c'est drôle, ce sont deux Autrichiens.

J’ai dit LES actions, parce qu’il s’agit en fait d’un triptyque, qui met en scène trois personnages : l’officier noble Pasenow figurant le « Romantisme » ; le comptable Esch, l’ « Anarchie », et le déserteur Huguenau, le « Réalisme ». Un livre extraordinaire.

Une citation, p. 441, pourrait bien être à l’origine de ce pavé de plus de 700 pages : « ll est significatif qu’une époque complètement dévolue au trépas et à l’enfer doive nécessairement vivre dans un style qui n’est plus capable de produire d’ornement. ». L’architecture comme art de l’espace, la musique comme se résolvant en espace, l’architecture comme synthèse de la vie dans un espace donné, l’ornement étant comme la quintessence de ce rapport à l’espace.

Premier livre : Pasenow, ou le Romantisme. L’action se passe donc en 1888. Joachim von Pasenow fera une carrière militaire. Son identité se confond avec l’uniforme : « Ce qui est fait est fait, et quand on a pris l’habitude, dès sa dixième année, de porter l’uniforme, celui-ci vous entre dans la chair comme une tunique de Nessus et nul, Joachim moins que tout autre, ne peut alors dire où finit son moi, où commence l’uniforme. »

Il épousera la fille de la famille noble qui possède le domaine jouxtant celui de son père et réapparaîtra dans la dernière partie en Général Pasenow, rigide et, en un mot : militaire. Pour parodier le dernier titre paru de CHLOÉ DELAUME, on pourrait le désigner comme « un homme avec personne dedans ».

CHLOE DELAUME

Dans la première partie, il hésite beaucoup au sujet de son avenir : doit-il suivre le chemin de ses inclinations ou de ses devoirs ? Il croise la route de la sensuelle Ruzena, Polonaise de basse extraction, aux tentations de laquelle il succombe, mais avec un certain sentiment de culpabilité de classe. Il croise la route de Bertrand, l’aventurier brillant et libre de ses désirs et de ses ambitions.

Mais il se conformera à l’exigence de la tradition, et épousera la carrière des armes et Elisabeth, qu’il apprécie modérément, mais qui appartient à la même caste. Elle sera d’ailleurs courtisée et momentanément séduite par le flamboyant Bertrand. Le monde dans lequel se déroule le roman semble exténué. Est-ce que l’ordre règne, se demande-t-on, devant les visibles ferments du désordre ?

« Quatorze minutes se sont écoulées depuis le premier signal et sitôt que l’aiguille aura atteint la quinzième minute, Peter, le domestique, administrera trois coups discrets au plateau de bronze. » (p. 111). L’ordre ancien semble s’imposer par la force, comme le vieux comte s’approprie le sac postal pour, seulement après, distribuer le courrier aux uns et aux autres. Mais les signes ne manquent pas qui montrent que l’ordre ancien se défait. Pasenow a parfois l’impression qu’il est réglé comme dans un cirque. Peut-être une autre façon de se dire qu’il est tout simplement vide.

Deuxième livre : Esch ou l’anarchie. L’action se passe en 1903. August Esch est un comptable, un employé de commerce de trente ans. Il se fait virer de son emploi. Son ami infirme, Martin Geyring, est un syndicaliste connu, sans doute anarchiste. Le point de ralliement est le café de la mère Gertrud Hentjen, lieu relativement minable.

La femme a trente-six ans et est veuve depuis quatorze ans. Esch, qui épousera la mère Hentjen, fume des cigares bon marché. Il rêve au nouveau monde. Il rêve d’y produire des spectacles de luttes féminines, pour lesquelles il commence d’ailleurs à recruter. Il trouve un emploi dans une grosse entreprise de commerce international, qui appartient au Bertrand du premier livre, qui mène une carrière de grand commerçant international. On est dans un temps où les individus sont devenus interchangeables. On sent parfois pointer la tentation philosophique.

C’est ici qu’est mentionné le somnambulisme : les somnambules sont les voyageurs du train qui dorment leur vie et ont cessé de croire aux discours de la « science » et de la « politique » (les « ingénieurs » et les « démagogues »). Le somnambule est l’homme à l’état gazeux, entre veille physique et envol spirituel : prisonnier.

Voilà ce que je dis, moi.

A finir demain.

LE DERNIER HORS-SÉRIE DE PHILOSOPHIE MAGAZINE

2012-03-07T18:36:00+01:00

Le magazine Philosophie Magazine vient de sortir son dernier hors-série consacré aux philosophes face au nazisme.

Ce numéro important et passionnant revient sur la manière dont la philosophie et les philosophes ont été confrontés à l'idéologie nazie.

Ce hors-série s'interroge par exemple avec justesse sur la lame de fond qu'a constitué l'Allemagne hitlérienne : comment le pays de Kant ou de Hegel a-t-il pu donner naissance à la folie meurtrière du nazisme ?

Ce numéro collectif retrace également la manière dont les philosophes de l'époque ont interprété (ou pourquoi ils ne l'ont pas ou mal fait !) les événéments de cette époque. De ce point de vue, la notion de responsabilité morale prend tout son sens.

Outre de nombreux extraits de philosophes, ce numéro est surtout intéressant pour les éclairages qu'il porte sur telle ou telle notion : l'antisémitisme dans l'histoire allemande, la pensée nazie, l'influence (vraie ou pas) de Nietzsche, Sartre et l'engagement, la métaphysique et la question de Dieu après Aushwitz. Une large partie de ce numéro - on ne s'en étonnera pas - est également consacrée à Martin Heidegger et à Hannah Arendt, deux figures majeures de la pensée, chacunes confrontées à leur manière à une idéologie que l'on ne finit pas de découvrir.

Un numéro qui passionnera autant les passionnés d'Histoire que ceux de philosophie.

C'était le 3 mars...

2012-03-03T11:58:00+01:00

1561.
A l'issue d'un consistoire ayant duré huit heures, le pape Pie IV (Jean-Ange de Médicis) condamne à la peine capitale le cardinal Charles Carafa et son frère Jean, duc de Palliano, dont la mort lui avait été demandée par le roi Philippe II d'Espagne. Le premier des deux frères sera étranglé, le second décapité.

1793.
Les villes de Bruges et de Mons, ainsi que la province de Hainaut, sont réunies à la République française sous le nom de "département de Jemmapes".

1933.
A Leipzig (Allemagne), première projection du film de Max Ophüls Liebelei. Cette évocation nostalgique de la Vienne impériale est saluée par la critique internationale ; notamment, Robert Brasillach la décrit comme "enchantée par toutes les fées de la jeunesse et de l'hiver". Le film sortira à Berlin le 16 mars, le jour même où le cinéaste sera obligé de quitter l'Allemagne en raison de ses origines juives.

1962.
Mort à Ciboure (Pyrénées-Atlantiques) de l'écrivain et journaliste français Pierre Benoit, auteur de romans d'aventures exotiques dont le plus célèbre, L'Atlantide (1919), sera porté à l'écran à plusieurs reprises.

Un livre…

2012-02-24T01:49:00+01:00

Un jeune homme lit… Mein Kampf dans le train.
Certes, diverses raisons peuvent amener à un tel choix de lecture, l'intérêt pour l'Histoire de la seconde guerre mondiale notamment. Mais le fait de s'afficher avec un livre aussi controversé fait craindre qu'il s'agisse d'un partisan de l'extrême droite… Enfin, je n'en sais rien…

Lorsque révisionnisme et négationnisme servent le communautarisme

2012-02-22T12:10:00+01:00

Neuf députés de la Droite populaire ont prévenu, mardi 21 février, qu'ils ne "pourraient accepter" une exclusion de Christian Vanneste de l'UMP pour ses propos jugés homophobes.

Dans un communiqué, ces députés, dont Jacques Myard, Brigitte Barèges, Jean-Paul Garraud, Lionel Luca et Philippe Meunieré écrivent :

"L'affaire Vanneste, s'il y a 'une affaire Vanneste' est malheureusement symptomatique de la dérive du bien penser et du 'politiquement correct' qui s'installent dans notre pays au mépris de la raison. Soyons clair et direct, nous considérons que les propos de Christian Vanneste (...) sont inopportuns [mais] inopportuns ne signifie pas condamnables dès lors qu'il s'agit d'événements historiques sur lesquels il n'existe pas de décision de justice établissant les faits sans appel et qui font l'objet de débats entre historiens".

Dont acte... Vanneste s'est fait viré, ses copains seraient proches de rompre avec l’UMP : bon débarras !

Cela étant, il est terrifiant de voir à quel point la dérive droitière est amorcée :
non contente de s'approprier la « Libre pensée » (voir mon billet du 8 février) l'ultra-droite intègre la négation de la déportation des homosexuels dans les nécessaires débats entre historiens destinés à établir une vérité... aussi pointilleuse sans doute que celle recherchée par les membres du laboratoire négationniste de Lyon III il y'a quelques (douloureuses) années...

Mais la Vérité justement existe ! Le Monde la fait fort judicieusement apparaitre dans un article correctement documenté et objectif de Delphine ROUCAUTE dont je me fais un plaisir de vous joindre l’URL ci-dessous :

http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/article/2012/02/15/deportation-d-homosexuels-les-propos-de-m-vanneste-contredits-par-plusieurs-etudes_1643786_1471069.html

Que le nombre d'homosexuels victimes du nazisme en raison de leurs préférences sexuelles soit en France particulièrement bas au regard de ce qu'il fut en Allemagne est sans la moindre importance !

En effet, le crime contre l'Humanité n'est pas une question de nombre mais bien de motivations, de finalité.
La persécution d'homosexuels n'est pas plus admissible, n'en déplaise à Vanneste, qu'elle concerne une dizaine d'individus ou plusieurs milliers. C'est dans cette recherche de la discrimination admissible, dans le pointillisme numérateur qu'un Vaneste se rattache sans le moindre doute à l'obédience révisionniste.
Et il est suivi en cela par des députés encartés à l'UMP (« Droite populaire »… Il y’eu bien le PPF…) qui proposent de vérifier la réalité de l'ergotage et d'autoriser les péroraisons homophobes de leur comparse jusqu'à ce que la justice se soit prononcée... participant ainsi pleinement à la radicalisation communautaire du débat politique français et européen.

Car, une fois encore, peu importe à ceux là de discuter de l'ampleur d'une persécution que personne ne nie !

Leurs motivations sont de deux ordres :

- le vieux fond vichyste de cette Droite n'est pas à ignorer : le révisionnisme antisémite est moins en vogue et plus risqué... mais il n'en demeure pas moins que la démarche est exactement la même ! Au surplus, le même Vanneste, surfant sur l'absence de "l'Homme africain" de l'histoire... avait il y'a quelques années soutenu (avec moult arrières pensées et sophismes indignes) le bilan positif de la colonisation, auquel on peut sans mal faire correspondre la dernière saillie de Claude Guéant ! La logique tendant à inscrire dans les esprits que les Hommes ne sont pas égaux (un peu différemment de Le Pen nous expliquant que les noirs courent plus vite...) est patente !

- héritiers de Maurras et donc farouches adversaires de la République (ce dont ils se défendront pour se prétendre au contraire, afin de se légitimer, les défenseurs d'une République aussi virtuelle et morte qu'ils sont à l'opposé de tout positionnement humaniste) , ils mettent au centre du débat politique les oppositions communautaires (dans le cas présent les homosexuels) et sont en cela aidés par ceux là même qui se posent en farouches adversaires des dérives fascisantes et préconisent "le mariage gay" , la laïcité modulée, la parité, la discrimination positive, la reconnaissance des minorités visibles... et qui, ce faisant, sont depuis des années les co-fossoyeurs de la République française !

Le négationisme en appui aux communautarismes... la boucle est bouclée.

"Pas glop" aurait dit dans mon enfance un petit chien de Bande Dessinée dénommé Pifou.

Une dernière chose… découvrez ou redécouvrez ce merveilleux film d’Ettore Scola : « Une journée particulière ».
Je le concède, il n’y est question ni de la France, ni du nazisme… seulement du fascisme.

C'était le 16 février...

2012-02-16T00:00:00+01:00

1834.
Naissance à Potsdam (Brandebourg, Allemagne) du philosophe et biologiste Ernst Haeckel. Partisan du monisme philosophique, il fit connaître en Allemagne les idées de Darwin et contribua au développement de la théorie de l'évolution.

1981.
Mort à Kusel (Palatinat, Allemagne) du préhistorien allemand d'origine néerlandaise Herman Felix Wirth Roeper Bosch. Auteur de plusieurs livres sur la symbolique européenne primitive (Der Aufgang der Menschheit, 1928), il avait participé en 1935 à la fondation de l'Ahnenerbe, d'où il fut chassé deux ans plus tard à la demande de Himmler.

Vanneste est un abruti, mais il a historiquement raison.

2012-02-15T12:46:00+01:00

Je n'ai nulle intention de défendre Vanneste dont les déclarations ne tiennent qu'à des objectifs malveillants envers la communauté homosexuelle. Mais attention : il ne s'agit pas non plus de réécrire l'histoire. Ce qu'il a fait valoir est historiquement parfaitement vrai.

Il y a eu 100 000 homosexuels fichés par le IIIème Reich environ. Mais en déportés proprement dits, aux alentours d'une trentaine de milliers environ (les chiffres font l'objet de variations assez importantes). Dans les camps de concentration, ils ne représentaient que 0.2% des internés. En revanche, ils y étaient traités avec une dureté implacable, affectés aux tâches les plus dures et très mal considérés par les autres détenus d'autant que les Kapos et SS se laissaient eux-mêmes aller à leurs propres penchants en plaçant sous leur protection de jeunes détenus pour bénéficier de leurs faveurs.

Toutefois, comparés au 1.5 à 2 millions d'homosexuels en Allemagne à l'époque, cette minorité peut assez peu inquiétée, au regard des autres.

En France, Vichy n'organisa jamais la déportation des homosexuels. A vrai dire, les Nazis ne le demandaient pas et considéraient l'homosexualité comme une déviation dangereuse au regard de leurs objectifs raciaux mais absolument pas dérangeante chez les autres.

Très peu de femmes furent inquiétées pour leur homosexualité y compris dans le IIIème Reich.

Au final, Vanneste ne ment pas, je cite ses propos :

Il y a la fameuse légende de la déportation des homosexuels. Il faut être très clair là aussi. Manifestement Himmler avait un compte personnel à régler avec les homosexuels. En Allemagne, il y a eu la répression des homosexuels et la déportation qui a conduit à à peu près 30 000 déportés. Et il n'y en a pas eu ailleurs. Et notamment en dehors des trois départements annexés, il n'y a pas eu de déportation des homosexuels en France.

C'est bien en effet Himmler qui s'est focalisé sur l'homosexualité. Ce qui ne va pas, c'est le contexte : on comprend très bien où veut en venir Vanneste. Il n'est absolument pas à la recherche d'une vérité historique, il essaie par tous les moyens de discréditer l'homosexualité. Ce n'est pas pour ces propos-ci que l'UMP devrait le virer mais pour l'ensemble de ce qu'il balance sur la communauté homosexuelle.

Pour ceux qui veulent disposer d'une information claire, je conseille l'excellent article de Florence Tamagne, historienne et enseignante à l'Université de Lille. Elle connaît son sujet. Cela sera l'occasion pour Cécile Duflot de compléter le vide abyssal qui lui sert de culture puisqu'elle s'est empressée de huler au négationnisme.

JOURNAL D'UN ELECTEUR 310

2012-02-11T12:01:16+01:00

dimanche 11 février :

"C'est avec les enfants qu'on forge l'âme d'un pays.

On peut en faire des nazis ou des mensch."

Guéant le barbare : pourquoi Letchimy a raison

2012-02-10T10:46:00+01:00

09 février 2012 | Par Edwy Plenel

« Toutes les civilisations ne se valent pas », a donc déclaré le ministre Claude Guéant, évoquant des civilisations « supérieures » à d’autres. Un député lui a répondu que c’était « une injure faite à l’homme », sur le fumier de laquelle avaient poussé ces « idéologies européennes qui ont donné naissance aux camps de concentration ». Face à l’ignominie, ce député, Serge Letchimy, a sauvé notre honneur.

Extrait de l'article payant ...

« Non, M. Guéant, ce n'est pas “du bon sens”, commence le député, c'est simplement une injure qui est faite à l'homme. C'est une négation de la richesse des aventures humaines. C'est un attentat contre le concert des peuples, des cultures et des civilisations. Aucune civilisation ne détient l'apanage des ténèbres ou de l'auguste éclat. Aucun peuple n'a le monopole de la beauté, de la science du progrès ou de l'intelligence. Montaigne disait “chaque homme porte la forme entière d'une humaine condition”. J'y souscris. Mais vous, M. Guéant, vous privilégiez l'ombre. Vous nous ramenez, jour après jour, à des idéologies européennes qui ont donné naissance aux camps de concentration au bout du long chapelet esclavagiste et colonial. Le régime nazi, si soucieux de purification, était-ce une civilisation ? La barbarie de l'esclavage et de la colonisation, était-ce une mission civilisatrice ? »

JOURNAL D'UN ELECTEUR 286

2012-01-18T10:42:47+01:00

mercredi 18 janvier :

"L'oubli de la victoire contre le nazisme

conduit notre civilisation vers la mort."

Pour l'image, consulter ces deux clips en cliquant :

1ère partie :

http://vimeo.com/35187680

2ème partie :

http://vimeo.com/35188017

Les émigrants – W.G. Sebald

2012-01-16T11:00:00+01:00

Les émigrants est un objet littéraire singulier. Divisé en quatre parties distinctes qui concernent quatre personnages : Henry Selwin, Paul Bereyter, Ambros Adelwarth, Max Ferber, ce n’est pas vraiment un recueil de nouvelles. Ces histoires individuelles sont en effet fortement liées entre elles par la thématique de l’émigration et de l’exil qui dégage une certaine unicité de l’oeuvre. Elles se rapprochent aussi les unes des autres par la mise en scène narrative qui montre l’auteur, W.G. Sebald, rencontrer ses futurs personnages puis enquêter minutieusement à leur sujet, sur leurs existences. Pour autant, les émigrants n’est pas un roman policier ou un livre d’enquêtes, pas plus qu’il ne peut être considéré comme un simple assemblage de biographies. Il faut aussi se garder d’en faire uniquement un roman à idées sous le prétexte qu’il offre une réflexion dense et acérée qui articule les thèmes de l’histoire, de la mémoire, de l’âge, du temps qui passe, de l’Allemagne et de l’horreur nazie autour de l’exil et de l’émigration. Les différentes photos dont W.G. Sebald agrémente ses récits achèvent de convaincre qu’on a affaire à une oeuvre spécifique et marquante.

D’abord d’un point de vue de la langue. Le travail appréciable du traducteur Patrick Charbonneau permet de saisir la dimension poétique de l’écriture de W.G. Sebald. Les phrases de ce dernier sont souples, amples, à même de suivre les circonvolutions des vies et des âmes de ces personnages minés de l’intérieur par l’exil. Elles fouillent avec discrétion, élégance et subtilité, l’histoire, les histoires pour exhumer les souffrances de ceux qui sont loin de chez eux. La langue de l’auteur allemand est précise, minutieuse, fourmillant de détails, descriptive à en être surannée mais par là, à même d’installer un climat mêlant nostalgie, tristesse, fatalité et échec, une grisaille légèrement poisseuse qui est inhérente aux interrogations que secouent W.G Sebald.

D’une façon ou d’une autre, l’émigration ne laisse pas ceux qui la subissent indemnes – en est-il autrement pour ceux qui la choisissent - la choist-on réeelement ? Le souvenir finit d’une façon ou d’une autre par émerger et ne cesse d’agir comme un «obscur ennemi qui nous ronge le cœur et du sang que nous perdons croît et se fortifie » dixit Baudelaire. L’exil est une expérience complexe, protéiforme, ambivalente, aux conséquences difficiles à saisir. C’est ce que sait W.G. Sebald à travers son histoire personnelle, lui qui est parti d’une Allemagne post-seconde guerre mondiale. Il traque donc les faits, les pensées, les sentiments, les souvenirs dans ces quatre histoires pour finalement dire surtout l’insaisissable de l’exil. Il livre quatre portraits touchants d’hommes torturés, brisés ou blessés par l’émigration, hantés par le mal du pays, par le souvenir, par ce quelque chose d’indéfinissable qui finit par les rattraper, pour les pousser au suicide, à la folie, à l’étrangeté.

Les émigrants est aussi un livre lié à l’identité allemande. Il faut lire les histoires de ces 4 hommes d’origine juive qui ont, pour trois d’entre eux, vécus en Allemagne avant de partir devant la menace brune qui a emporté leur ancienne vie et bien plus. Les émigrants est un livre spécial, à l’atmosphère unique, à l’écriture remarquable et qui marque durablement le lecteur avec un propos juste et précis sur l’exil.

Poétique, triste, insaisissable.

Miguel Serrano, un diplomate entre pensée völkisch et « lunatic fringe »

2012-01-06T00:03:19+01:00

Stéphane François

Table des matières

Éléments biographiques

L’« hitlérisme ésotérique »

Une raciologie gnostique

Une hyperborée ésotérique

Les postérités de Miguel Serrano

Perspectives

Texte intégral

Miguel Serrano est né en 1917 et mort le 28 février 2009. Ce diplomate chilien est, selon l’universitaire américain Jocelyn Godwin, « une figure majeure »1 de l’ésotérisme d’extrême droite. En effet, il a joué un rôle important dans l’élaboration, après la Seconde guerre mondiale d’un ésotérisme nazi ainsi que d’un néo-paganisme nazi2. Cependant, son influence ne s’est pas limitée à ces milieux radicaux et marginaux. Parmi ses lecteurs, nous trouvons des personnes évoluant dans les milieux New Age, d’autres intéressées par les questions de spiritualité et enfin des amateurs de ses romans. Sa mort récente nous donne l’occasion de revenir à la fois sur cet étrange personnage et sur son parcours idéologique atypique.

Éléments biographiques

Miguel Juaquin Diego del Carmen Serrano Fernandez est né dans une famille d’intellectuels et de diplomates. Dans un premier temps marxiste, il rejoignit, en 1938, le Movimento Nacional Socialista de Chile (« Mouvement national-socialiste du Chili »), les nazis chiliens, après leur coup d’État avorté. Ce parti était dirigé par Jorge Gonzáles von Mareés. De son propre aveu, Serrano a été impressionné par la mort, lors de cette tentative, de soixante-deux de ces militants3, tués par la police et l’armée chiliennes. Cependant, selon Goodrick-Clarke, il ne devient antisémite qu’à la suite de la lecture du fameux faux antisémite, Les Protocoles des Sages de Sion, en 19414. En effet, avant 1941, les nazis chiliens, Serrano compris, n’étaient pas antisémites, leur ennemi étant avant-tout le marxisme. Par contre, suite à la lecture des Protocoles, Serrano le devint radicalement. Durant la guerre, Serrano entretient des relations avec les ambassades des forces de l’Axe et édita une revue qui leur était favorable, La Nueva Edad (« L’Âge nouveau »), qui publiait de la littérature conspirationniste, donnée par un SS de l’ambassade allemande à Santiago.

Nicholas Goodrick-Clarke voit les prémisses de l’engagement de Miguel Serrano dans son enfance ainsi dans son environnement social. En effet, il aurait suivit une scolarité dans un établissement dans lequel enseignaient des officiers prussiens. Or, ces immigrés allemands, ainsi que des chiliens descendants de colons blancs, ont créé une idéologie raciste et ségrégationniste dans laquelle les origines nordiques jouent un grand rôle. Ainsi, Serrano pensait qu’il descendait d’Aryens implantée dans le Nord de l’Espagne5. Il adhéra à des spéculations « ésotérico-völkisch »6 apportées par un immigré allemand, connu sous les seules initiales « F. K. », et arrivé au Chili au début du XXe siècle. Cet immigré est vite devenu un gourou, le « Maître » d’un supposé « Ordre Brahmanique chilien », autour duquel s’est formé un groupe. Ce dernier pratiquait une forme de magie sexuelle ressemblant aux pratiques de l’Ordo Templis Orientis de Kellner et d’Aleister Crowley7. Ce groupe pratiquait aussi le yoga, une pratique peu commune à l’époque. Le gourou de ce groupe voyait en Hitler le rédempteur de la « race aryenne ». Ces spéculations se mêlèrent chez Serrano à une vision particulière de la volonté de puissance nietzschéenne et à des brides de psychologie jungienne.

Après la guerre, Serrano entama une carrière d’écrivain. Ses textes furent alors, selon Goodrick-Clarke, « caractérisés par une grande puissance d’imagination, un riche symbolisme et la mythologie complexe des habitants du Chili »8. Serrano profita de la fin du conflit pour faire du tourisme engagé en Europe. Ainsi, en 1951, il visita les ruines du bunker de Hitler, se promena le long de la prison de Spandau où était enfermé Rudolf Hess et se rendit au Berghof avant sa destruction. C’est durant ce voyage de militant qu’il se lia avec l’écrivain pacifiste et Prix Nobel Hermann Hesse.

En 1953, il se plia à la tradition familiale et devint diplomate, avec l’objectif d’être envoyé en Inde, source essentielle de savoir ésotérique selon lui. Cette même année, il y fut nommé ambassadeur et resta en poste jusqu’en 1962. Il profita de cette affectation en Inde pour visiter des sanctuaires himalayens, rencontrer des gourous et s’initier au yoga. Durant le même temps, il se lia avec Nehru et sa fille, Indira Gandhi, ainsi qu’avec l’actuel Dalaï Lama, Tenzin Gyatso. Par la suite, il fut nommé ambassadeur en Autriche entre 1964 et 1970. Durant cette affectation, Serrano entretint des relations suivies avec des nazis comme Léon Degrelle, Otto Skornezy, Hans-Ulrich Rudel and Hannah Reitsch et rendit visite à l’ésotériste d’extrême droite Julius Evola et à l’archéologue völkisch Herman Wirth. Enfin, il discuta avec l’écrivain fasciste Ezra Pound et se lia d’amitié avec l’ex SS Saint-Loup (pseudonyme de Marc Augier). Parallèlement à ses activités d’ambassadeur, Serrano représenta le Chili au sein de différentes organisations internationales. Mais surtout, il continua de publier des ouvrages traitant de sujets ésotérico-symboliques : Las Visitas de la Reina de Saba9 ; La Serpiente del Paraíso10 et surtout El círculo hermético, de Hesse a Jung11 dans lequel il raconta son amitié avec le psychanalyste et l’écrivain.

Cependant, l’amitié qui l’aurait lié à Hesse et à Carl Gustav Jung est peut-être à relativiser, surtout avec Jung. En effet, Serrano va dévorer à compter de 1947 l’œuvre du psychanalyste suisse et va estimer qu’il existe une similitude entre l’approche jungienne et ses thèses. Dès lors, il cherchera à le rencontrer. Ce qu’il fera en 1959. Il rencontrera un Jung vieillissant, âgé de 84 ans. Les deux se rencontreront en tout et pour tout que quatre fois entre 1959 et mai 1961, en plus d’un échange épistolaire. Jung avait l’habitude de débattre avec un certain nombre de personnes et les relations avec Serrano ne sortent pas du lot. C’est surtout ce dernier qui gonflera l’importance de ces relations dans son livre, traduit en français sous le titre G. Jung et Hermann Hesse, récit de deux amitiés12. Jung n’en préfacera pas moins la traduction anglaise de Las Visitas de la Reina de Saba, The Visits of the Queen of Sheba13.

Serrano sera limogé en 1970 par le président nouvellement élu, Salvador Allende. Son limogeage par un président marxiste radicalisera son engagement politique : il y vit la concrétisation de sa vision conspirationniste, née de la lecture des Protocoles. Il quittera le Chili et s’installera alors dans l’ancienne maison d’Hermann Hesse, dans le Tessin en Suisse. Il ne retournera au Chili qu’après le coup d’État du général Pinochet, sans pour autant avoir de la sympathie pour le nouveau régime : « La junte fut un désastre pour le Chili. […] Les militaires chiliens aidèrent à réprimer le coup d’État nazi de 1938 et Pinochet a aidé les juifs et les supercapitalistes à s’emparer du Chili. J’ai toujours été ouvertement contre Pinochet […] »14. De ce fait, il ne retrouvera pas son poste d’ambassadeur.

Il publiera alors plusieurs textes importants, notamment sa trilogie sur Hitler : Hitler. El Cordon Dorado15 ; Adolf Hitler. El Ultimo Avatâra16 et Manu : « Por el Hombre que Vendra »17. Le second ouvrage de cette trilogie, Adolf Hitler. El Ultimo Avatâra, dédié « À la gloire du Führer, Adolf Hitler », est une somme de 600 pages qui peut être considéré comme le testament philosophique de Serrano. Surtout, il montre la grande culture de Serrano. Il s’agit, selon Godwin, « l’exposé moderne le plus complet qui ait été écrit sur la philosophie thuléenne »18. Conjointement à cette trilogie, Serrano publiera des ouvrages ouvertement néonazis19, dont un en l’honneur de Léon Degrelle, Nuestro Honor se Llama Lealtad20. Il écrira aussi six ouvrages traitant du yoga, du tantrisme ou de l’amour magique. Serrano va élaborer au travers de son œuvre une cosmologie déroutante pour l’observateur mais cohérente et complexe, dont nous allons expliquer les grandes lignes.

L’« hitlérisme ésotérique »

Serrano assimile durant son exil en Suisse la littérature née des spéculations sur l’« histoire mystérieuse », fort à la mode dans les années soixante-dix, qui faisait de Hitler un initié et du nazisme une société secrète. L’« histoire mystérieuse » est un genre apparu dans les années soixante à la suite de la publication du Matin des magiciens. Il s’agit d’une tentative de réécriture de l’histoire et des civilisations au travers d’un prisme particulier : le désir de tout élucider, surtout par des spéculations irrationnelles ou pseudo-scientifiques, dont l’ufologie. Le succès fut immédiat. Cet engouement dura jusqu’à la fin des années soixante-dix et toucha tout l’Occident. En France, les collections les plus représentatives de ce genre ont été les « Énigmes de l’univers » des Éditions Robert Laffont et « L’aventure mystérieuse » de J’ai lu, collection de réédition en format poche de best-seller dans ce domaine, mais aussi de textes originaux. Ces collections publieront, outre des livres sur le trésor de Rennes-le-Château, les Templiers et autres textes sur les mystères de l’histoire, un grand nombre de livres sur les « Anciens astronautes », sur l’« occultisme nazi » et sur les ovnis.

Cette littérature va lui permettre d’élaborer son concept d’« hitlérisme ésotérique », en germe depuis les années quarante. Ses thèses sont en effet constituées d’un bricolage mythologique, au sens défini par Lévi-Strauss, mêlant ésotérisme, paganisme druidique et germano-scandinave, spéculations völkisch, Cathares, gnosticisme antique, Templiers et Graal, ovnis, etc. Selon Goordick-Clarke, chez Serrano, « l’histoire du monde se présente comme une théodicée gnostique de la chute de l’esprit dans la matière avec la décadence et la perte qui s’ensuivent. Pour Serrano, l’évolution de l’espèce est en réalité un processus de dégénérescence, ou d’involution, par laquelle l’essence d’origine divine s’affaiblit dans un monde progressivement livré au mal au travers les yugas du cycle hindouiste des âges »21.

Il développe « dans divers ouvrages, dont certains été publiés en français, des idées étranges et bien peu en rapport avec son statut social. Sans approfondir, citons en quelques unes : Adolf Hitler ne serait pas mort mais se serait “occulté”, les soucoupes volantes seraient une arme secrète de nazis cachée et l’avenir serait à une nouvelle race d’hommes nommée la race “galactique” »22. De fait, l’« hitlérisme ésotérique » de Serrano « tire son inspiration imagée d’une tradition gnostique occidentale, tout en absorbant des concepts hindouistes issu du yogas et du tantrisme, considérés à leur tour comme partie intégrante de l’héritage aryano-nordique immémorial en Orient »23. Il reprend aussi à son compte certaines thèses postulant l’initiation de Hitler aux mystères de la race nordique au sein de la célèbre Société Thulé. Évidemment dans l’esprit de Serrano, cette société n’est pas un groupuscule politico-culturel d’extrême droite, raciste, nationaliste, anticommuniste et antisémite, aux thèmes occultistes, mais une société secrète néopaïenne aux pouvoirs étendus. Selon lui, la Société Thulé faisait revivre les idéaux des hyperboréens par le biais du mythe germanique. Il défendit aussi l’idée selon laquelle Hitler était un médium, capable d’entrer en contact avec des entités supranaturelles, tels que les « Supérieurs Inconnus » qui émaillent la littérature occultistes.

Continuant dans cette logique, Serrano, à l’instar du folkiste espagnol Ernesto Mila ou de l’ésotériste d’extrême droite Julius Evola, affirmait que la SS un ordre quasi monastique et constituait une élite raciale, « une caste guerrière » dont les modèles constitutifs furent à la fois l’ordre des Chevaliers Teutoniques et celui du Temple. Serrano soutenait aussi que SS « n’ont pas eu assez de temps pour aboutir à quelque chose mais ils ont cependant de produire le surhomme, l’homme absolue, par la pratique de l’alchimie du sang »24. Cette « alchimie du sang » renvoie en fait aux « expériences raciales » tentées par les SS au sein de l’Ahnenerbe (génétique, raciologie, histoire raciale, etc.). Serrano assimile la raciologie de la SS à une volonté de recréer la race divine aryenne. Ces recherches justifient selon lui la cruauté et la violence de l’Ordre noir. En formulant de tels discours, Serrano ne fait que reprendre certaines thèses néo-nazies hétérodoxes25 qu’il maîtrise d’ailleurs très bien.

Non seulement, il sut utiliser ces discours mais il crut à l’authenticité du « nazisme ésotérique ». Ainsi, il se rendit d’ailleurs, accompagné d’amis, au château de Wewelsburg, haut lieu de l’ « occultisme nazi », pour y accomplir des rites « religieux ». Dans d’autres circonstances, Serrano organisa des cérémonies lors du décès de certains nazis comme Walter Rauff, la tête pensante de la mise en place des camions chambres à gaz lors de l’invasion de l’URSS ainsi que des célébrations de la naissance du Führer.

Une raciologie gnostique

Serrano va reprendre un certain nombre de thèses racialistes hétérodoxes qui ont eu du succès dans les années soixante et soixante-dix, les mélanger aux thèses occultistes du XIX^e siècle pour élaborer une raciologie et un antisémitisme gnostiques. Il va notamment s’inspirer des thèses du raciologue Jacques de Mahieu sur les origines vikings des grands royaumes de l’Amérique précolombienne (elles-mêmes issues de spéculations d’archéologues de l’Ahnenerb

Sombres bourreaux...

2011-12-29T16:35:00+01:00

Les éditions Pascal Gallodé viennent de publier un ouvrage historique particulièrement original de Serge Bilé, intitulé Sombres bourreaux - Collabos africains, antillais , guyanais, réunionnais et noirs américains , dans la deuxième guerre mondiale. Serge Bilé, journaliste à RFO, est aussi l'auteur de plusieurs essais polémiques ou historique sur la question noire...

"En 1944, au plus fort de la guerre, un volontaire français de l’armée allemande étonne ses supérieurs. Il veut intégrer la Waffen SS, le corps d’élite hitlérien. Seul problème : l’homme n’est ni aryen, ni même blanc, mais guadeloupéen et surtout noir. Pour toute réponse, il est envoyé illico dans un camp de concentration.
Ce livre raconte l’étonnante histoire de ce soldat perdu, parti faire le coup de feu contre les bolchévistes, sur le front et dans le froid russes, loin de son île natale.
Comme lui, quelques égarés antillais, réunionnais, et africains, ont collaboré activement avec l’ennemi, qui dans la LVF, qui dans la Milice, qui dans la Gestapo.
En Allemagne et en Italie, où les Noirs étaient menacés, certains ont également joué le jeu des nazis et des fascistes, par instinct de survie ou patriotisme.
Autant de destins insolites que relie ce récit étayé par les rares archives et témoignages de survivants de cette page méconnue du plus grand conflit mondial."

C'était le 19 décembre...

2011-12-19T00:00:00+01:00

1110.
Frère de Godefroy de Bouillon et premier roi de Jérusalem, Baudouin de Boulogne s'empare, avec le roi Sigurd de Norvège, de l'antique port phénicien de Sidon (Saïda, Liban), défendu par le Château de la Mer. La ville demeurera sous l'autorité des croisés jusqu'en 1291.
1903.
Naissance à Lyon de l'économiste François Perroux. Principal animateur avec Yves Urvoy du groupe Renaître en 1942, il fonda à la Libération l'Institut de Sciences Mathématiques et Economiques Appliquées (ISMEA).
1923.
Le Kremlin décide de faire une république soviétique du territoire autonome des Allemands de la Volga. Cette république sera effectivement créée le 20 février 1924, puis supprimée par Staline le 28 août 1941, en représailles de l'opération Barbarossa. Suspectés de vouloir se rallier à l'envahisseur nazi, la plupart des Allemands de la Volga seront déportés dès le 24 août en Sibérie ou en Asie centrale. 30 % mourront des conditions endurées, ou exécutés.

C'était le 30 novembre...

2011-11-30T00:00:00+01:00

1938.
Agissant sur l'ordre du ministre roumain de l'Intérieur, voire du roi Charles II, des policiers se présentent à la prison de Bucarest où se trouve détenu Corneliu Zelea Codreanu, fondateur de la Garde de Fer, favorable à l'instauration d'un régime inspiré du nazisme. Censé être transféré dans un autre établissement, il est embarqué dans un camion avec treize autres légionnaires. En forêt de Jilava, les quatorze détenus sont abattus puis aspergés d'acide pour empêcher l'identification des corps.
1969.
Parution du livre L'Adieu au roi, du cinéaste français Pierre Schoendoerffer (Pêcheur d'Islande, La 317ème Section, Le Crabe-tambour). Ce roman obtiendra le prix Interallié et sera porté au cinéma par l'Américain John Milius en 1989, sous le même titre.

'J'étais à Nuremberg' : un bon film... qui contredit l'histoire

2011-11-16T10:37:00+01:00

Cette fiction diffusée hier soir (FR3) ne manque pas de qualités. Mais pourquoi déformer un fait historique comme le procès de Nuremberg ?

C'est la question qu'ont soulevée – lors du débat – l'historienne Annette Wiewiorka et Olivier Meyer, petit-fils du délégué du général de Gaulle au procès de Nuremberg : Auguste Champetier de Ribes.
Le film tombe dans l'invraisemblable parce qu'il prétend « améliorer » ce qui s'est fait à Nuremberg (1945-1946) en y ajoutant des idées de 2011. On voit ainsi, pendant les scènes d'audience, des personnages fictifs crier des choses censées (selon nos impressions d'aujourd'hui) n'avoir « pas été dites » à l'époque : que le massacre de Katyn avait été commis par les Soviétiques, ou que Laval fut complice des déportations de juifs. Or ces deux choses furent dites à Nuremberg, a souligné Annette Wiewiorka. Pourquoi faire comme si elles ne l'avaient pas été ?
Dans le film, Champetier de Ribes dit « taisez-vous » à son assistant juif, le jeune procureur Pierre Bernard, qui vient de dénoncer la culpabilité de Vichy. Pierre Bernard est un personnage de fiction et cette scène du « taisez-vous » contredit l'histoire : Champetier de Ribes (l'un des 80 parlementaires qui refusèrent de voter les pleins pouvoirs à Pétain en 1940) n'a pas cherché à masquer la culpabilité de Vichy, qui fut indiquée durant le procès.
Alors pourquoi le film invente-t-il cette scène ? Pour pouvoir accuser de Gaulle... Selon le film, le général « veut le silence sur Vichy », au nom de la « reconstruction ». Mais cette idée aussi contredit la réalité historique : pendant le procès de Nuremberg se déroulent en France les procès de l'épuration (Pétain, Laval, etc), qui ouvrent les dossiers de Vichy, et toute la presse en parle ! Accuser de Gaulle de mansuétude envers la collaboration est une absurdité [1] que le cas unique de Papon ne suffit pas à étayer – contrairement à ce que laissera entendre la fin du film, avec une allusion explicite à « Bordeaux ».
Question : pourquoi cette insistance à transformer de Gaulle en complice tacite de Pétain et Laval ? La réponse se fait attendre.
D'ailleurs le réalisateur du film et les scénaristes ont préféré ne pas être là hier soir, laissant à l'acteur Serge Hazanavicius (Pierre Bernard) la tâche de défendre gentiment l'indéfendable. Convaincu par l'indignation d'Olivier Meyer, l'acteur a désavoué la scène du « taisez-vous ». Mais il a plaidé pour le film, à l'aide de slogans d'aujourd'hui : les droits de « l'émotion», etc. Langage de publicitaire au détriment de l'histoire... Peut-on parler de « mémoire » dans ces conditions ? J'ai aimé l'ironie d'historienne d'Annette Wiewiorka envers les bourdes de J'étais à Nuremberg. [2]

_________
[1] « La France essaie de passer sous silence les positions tenues par le régime de Vichy », osent dire les synopsis officiels du film. Alors que toute l'action de De Gaulle se justifiait depuis 1940 par un réquisitoire radical contre Vichy, ses pompes et ses oeuvres.
[2] Notamment sur l'une des (innombrables) invraisemblances du film, le personnage de Nina l'héroïne polonaise : « une Polonaise de Londres qui serait interprète dans la délégation soviétique ? je ne reconnais plus Staline ! », a souri Annette Wiewiorka. L'inconcevable Nina fait partie de ce que les auteurs du film appellent – dans un magazine télé – « un éclairage légèrement décalé », « une ellipse d'interprétation qui demeure, bien entendu, historiquement fondée ».

C'était le 9 novembre...

2011-11-09T00:38:16+01:00

1923.
Putsch manqué à Munich, par Hitler et Ludendorff. Commentant la "marche de la Feldherrnhalle", du nom de la loggia construite sur le modèle de la Loggia dei Lanzi à Florence, Léon Blum écrira dans Le Populaire : "Si incertain, si mystérieux que demeure l'avenir de l'Allemagne, on peut tenir pour acquise cette journée capitale : l'accès au pouvoir, légal ou illégal, est désormais clos devant Hitler". En 1938, à l'occasion d'un défilé souvenir, le suisse Maurice Bavaud tentera d'assassiner Hitler devenu chancelier en 1933.
1945.
Condamné à mort deux semaines plus tôt, le journaliste Georges Suarez est fusillé à Paris. A l'officier venu lui bander les yeux, il lance : "Ah non ! Laissez-moi voir cette comédie jusqu'au bout". Ancien combattant de 14-18, longtemps proche d'André Tardieu et grand admirateur d'Aristide Briand, il s'était rallié au pacifisme intégral dès la fin des années 20. On lui reprochait d'avoir, sous l'Occupation, adhéré au parti de Marcel Déat et succédé à Henri Jeanson à la tête du quotidien Aujourd'hui.
1989.
Chute du "mur de la honte", à Berlin.

Le village de l’allemand – Boualem Sansal

2011-10-26T11:56:00+02:00

Ou le journal des frères Schiller. Le sous-titre du livre de Boualem Sansal en révèle la structure. Le village de l’allemand est composé non pas d’un journal, mais de deux. Celui de Rachel, l’aîné des frères Schiller et celui de son frère cadet, Malrich, écrit après la découverte et la lecture du premier. Deux frères, deux trajectoires opposées que Boualem Sansal ne cesse de mettre en parallèle et de renvoyer l’une à l’autre. Deux chemins de jeunes immigrés algériens arrivés chacun à leur tour aux alentours de la dizaine d’années en France, confiés par leur père à leur oncle Ali et à sa femme. Rachel et Malrich, deux histoires françaises d’aujourd’hui donc, d’abord. Et c’est une lecture du livre de Boualem Sansal qu’il est important de ne pas oublier.
Rachel symbolise un mythe de l’intégration à la française, le modèle de l’assimilé. Une success story qui en fait un jeune cadre dynamique immergé dans le businness industriel global au terme de brillantes études. Pour parachever le tableau, un pavillon, une jolie femme française de souche, et le tour est joué. De l’autre côté, il y a Malrich qui est lui plutôt du genre petit sauvageon de la république. De ceux qui sont coincés dans les banlieues poudrières, à zoner, à la recherche de petits boulots qui apparaissent comme les seules perspectives d’emploi au regard de leur échec scolaire, à côtoyer les peuples du monde entier venus s’échouer dans la patrie des droits de l’homme. Les frères Schiller se côtoient sans vraiment mêler leurs destins, trop dissemblables, comme deux France. Celle d’en haut et celle d’en bas, celle de l’autre côté du périphérique et celle des beaux quartiers, comme vous voulez. Un drame familial pour le drame de la France ?
Encore mieux, le drame de l’histoire. Les frères Schiller et les France se retrouvent réunis autour de leur passé commun, l’Algérie. Et c’est là que le livre de Boualem Sansal prend une dimension supérieure. Dans leur petit village d’Aïn Deb, près de Setif, les parents des frères Schiller sont assassinés, égorgés lors d’un raid islamiste. C’est à cette occasion qu’un terrible secret se fait jour. Rachel découvre que son père n’était rien d’autre qu’un ancien nazi, impliqué dans les camps de concentration, et qui a fini par atterrir en Algérie, où il a participé à la lutte pour l’indépendance avant de se terrer loin de tout, transformé en vieil homme, dignitaire de ce trou paumé en Algérie. C’est le cœur du livre, un moteur qui ne cesse d’impulser sa dynamique narrative au livre et ouvrir un vaste champ de réflexion.
Le village de l’allemand, livre sur les origines alors ? Oui, aussi. Rachel ne pourra plus se départir d’un dévastateur tourment intérieur une fois, ce secret révélé. Les abîmes ouverts sous ses pieds ne lui laissent aucune chance. Il se retrouve face à la Shoah. C’est un thème d’autant plus important pour Boualem Sansal qu’il est nié, tu, manipulé, fantasmé, dans le discours officiel en Algérie – et pas uniquement là-bas -, mais aussi par certains dans les banlieues françaises, dans les consciences arabes – essentiellement à cause de la Palestine et d’Israël. « Il y a quelque chose dans la conscience qui en fait un piège pour elle-même » a écrit Witold Gombrowicz. La conscience de Rachel ne survivra pas aux pièges de questions insurmontables. Sommes-nous redevables des fautes de nos géniteurs ? Qui sont vraiment ces géniteurs que nous aimons ? Des questions qui rejoignent celle de la banalité du mal - Hannah Arendt -, de la responsabilité de chacun, du peuple allemand dans la Shoah, de la dénazification, de la justice vis-à-vis des coupables et des réseaux d’exfiltration d’anciens nazis.
Sur la trace de Schiller père, la bête brune et l’Holocauste rongent Rachel et par l’intermédiaire de son journal, son jeune frère Malrich. Ce dernier suit la quête des origines, du sens et de l’expiation de son frère au plus près. Il essaie de comprendre ce dernier. Mais alors que Rachel est tout entier tourné vers le passé, Malrich lui regarde le présent et l’avenir. Il ne s’effondre pas et cherche d’une façon ou d’une autre à agir, à réagir. Dans un élan de « plus jamais ça », un processus de réflexion sur son quotidien, il en arrive à identifier ce qu’il estime être le nouvel extrémisme, la nouvelle peste qui peut faire advenir encore les horreurs du passé : l’islamisme. Le parti pris de Boualem Sansal à travers Malrich est radical. Il y a une analogie claire entre islamisme et nazisme qui est faite. Boualem Sansal s’attaque à ce mal qui a gangrené l’Algérie et qui rampe le long des murs des barres des cités françaises. Les mots sont d’autant plus durs qu’ils sont dans la langue d’un adolescent à l’expression simple et directe. Les fous de Dieu sont là et il ne faut pas les laisser faire, il faut les combattre, férocement, ici – en France - et là-bas – en Algérie - pense Malrich.
Il est courageux de la part de Boualem Sansal de s’élever ainsi avec rage contre l’islamisme –lui qui vit encore en Algérie. Si le parallèle avec le nazisme et la Shoah est plus qu’audacieux, parfois dérangeant, impossible de nier que la barbarie a aujourd’hui dans certains cas le visage barbu des embrigadés et fanatiques de l’Islam. Et l’appel contre la mollesse, le recul, l’indulgence, l’angélisme – façon Munich 1938 pour rester dans le registre de la seconde guerre mondiale – est réellement à prendre en compte. La virulence de Boualem Sansal à l’égard de son pays dépasse d’ailleurs la question de l’islamisme avec les voyages effectués par chacun des frères Schiller en Algérie. Le portrait de l'Algérie, tâché par la corruption, la lâcheté, le militarisme, le clientélisme et la bureaucratie, n’est pas très reluisant, même s’il est sans doute salutaire.
Plongé dans le journal des frères Schiller, difficile de ne pas ressentir la tristesse, le désespoir, l’horreur de Rachel ou encore la révolte, la rage, la colère de Malrich. C’est une stimulation permanente d’évoluer sur une corde raide dans cet entre-deux ouvert par Boualem Sansal entre l’Algérie et la France, mais aussi entre le nazisme et l’islamisme, entre un père et ses enfants, entre deux frères, deux voix distinctes. Le village de l’Allemand est un livre intrigant, audacieux et très profond, qui n’hésite pas à empoigner des thèmes forts comme la Shoah, l’islamisme et à nous mettre en garde.
A lire.

Belgique: 43% des sondés aiment le nazisme!

2011-10-19T19:29:00+02:00

Non, vous ne rêvez pas, ce n'est pas une fiction! Dans un sondage effectué au début de ce mois par internet auprès d'un échantillon supposé représentatif de la population adulte, les Belges se déclarent favorables (43%) aux idées du nazisme (sur la question du nationalisme économique), alors que seuls 44% des répondants disent rejeter en bloc ses positions. Plus de détails
Si les règles de sondage ont été bien respectées lors de cette étude auprès de nos voisins belges, il apparaît probable qu'on obtiendrait plus ou moins les mêmes résultats dans d'autres pays proches dont, pourquoi pas, la France.
Cela montre, pour le moins, le manque total d'information d'une bonne partie de la population sur le nazisme, l'antisémitisme qui le fonde, le rejet systématique de l'autre allant jusqu'à son élimination physique. Mais peut-être aussi une part des citoyens bien informés rejoint-elle cette cohorte?
Cette nouvelle est effrayante. Est-cevraiment une nouvelle, d'ailleurs? Regardons ce qui se passe en France avec la destruction des camps de Roms et l'expulsion de ces populations. Remplacez Roms par Juifs et dites-moi si vraiment, il n'y a pas de quoi se poser de sérieuses questions sur l'atmosphère qui empuantit ce début de siècle. Un préfet de la République vient d'intervenir pour faire licencier très légalement un ingénieur étranger, afin de laisser la place à un hypothétique citoyen français. Sous le gouvernement de Vichy, ce sont aussi des lois qui imposaient un statut particulier aux juifs. La loi est la loi, circulez. Jusqu'où faut-il accepter l'inacceptable? A ceux qui auraient mal lu leurs manuels d'histoire, il est temps de rappeler, une fois encore, que le parti nazi est arrivé légalement au pouvoir en Allemagne en 1933.

Pierre Seel et le témoignage indispensable

2011-10-19T17:38:00+02:00

Le livre de Pierre Seel « Moi, Pierre Seel, déporté homosexuel » est un indispensable. C’est, au-delà du témoignage d’un homme, un hurlement contre l’oubli, contre le silence.
Pierre Seel a été déporté, parce que fiché par la police française avant même l’arrivée des nazis, et ce parce qu’homosexuel.
Des années durant, Pierre Seel s’est tût. La « honte », le poids de la société, le regard des autres, le poids de la religion, de la famille. Pourtant, c’est bien l’horreur qu’il a vécu, quand, dans son Alsace natale, il est interné dans un camp. Quand on lui demandera d’assister au pire, pour le briser psychologiquement, et qu’on lui fera construire un four crématoire avec ses codétenus. Quand il est relâché pour être incorporé, histoire de servir de chaire à canon de l’armée nazie.
De toutes ces épreuves il se sortira, jouant de chance plus qu’autre chose, et il le sait. Il en porte le poids. Mais, au fil des années, il comprend qu’il faut rompre le silence, réparer l’injustice de l’oublie des plus de 800 000 homosexuel(le)s déporté(e)s durant la guerre (et avant celle-ci). Qu’il n’y a pas pire que les morts qu’on oublie. Alors il parle, écrit, hurle sa colère. Et écrit ce livre, passionnant et glaçant de bout en bout, avec l’aide de Jean Le Bitoux (que l’on oublie aussi un peu trop ces temps ci).
Un livre coup de poing, un livre pour la mémoire, pour que nous n’oubliions pas, pour que nous ne soyons pas aveugles de notre histoire. Un livre qui n’est pas revanchard si ce n’est sur la vie et contre l’oubli.
Pierre Seel est un grand homme par ce qu’il a vécu, mais surtout par la force qu’il a su trouver pour nous transmettre sa mémoire.
Comme pour Rudolf Brazda, c’est à nous qu’il revient aujourd’hui de l’entretenir, mais aussi de continuer le combat pour qu’enfin la déportation homosexuelle soit reconnue, et que l’homosexualité cesse d’être vue comme une tare.
Emission "Là bas si j'y suis" : http://www.la-bas.org/article.php3?id_article=795

Pierre Seel - Cérémonie de la déportation FR3 4-2003 Vidéo jeanrossignol sélectionnée dans Actualité

C'était le 15 octobre...

2011-10-15T00:32:27+02:00

1959.
Le corps d'un certain Popel est retrouvé dans la cage d'escalier d'un immeuble de Munich. La police bavaroise établira qu'il s'agit de Stepan Bandera, chef de l'Organisation des Nationalistes Ukrainiens (OUN), et qu'il a été assassiné par le KGB à l'aide d'une arme empoisonnée au cyanure. Après avoir proclamé en 1941 l'indépendance de son pays, il avait été incarcéré jusqu'en 1944 dans le camp nazi de Sachsenhausen, puis avait repris la lutte contre les Soviétiques en Ukraine.

Astérix, national-socialix ?...

2011-09-23T10:15:00+02:00

Nous reproduisons ci-dessous un excellent billet d'humeur de Coralie Delaume, cueilli sur Causeur et consacré à une chronique délirante de Michel Serres diffusée sur France Infos le 18 septembre... Les aventures d'Astérix le Gaulois, la célèbre bande-dessinée, seraient un vecteur du fascisme et du nazisme ! Il faut évidemment écouter cette chronique intitulée Astérix pour se persuader qu'on ne rêve pas ! ... L'absence d'humour des curés du politiquement correct est consternante...

Astérix, national-socialix ?
« Tintin au Congo, BD raciste », on connaissait. Cette blague belge est inscrite dans notre patrimoine indignatoire depuis belle lurette. Ce qu’on savait moins, en revanche, c’est qu’il existe nombre d’autres bandes dessinées nazies. Tour d’horizon :
Il y a quelques mois, un génie trop injustement méconnu publiait un Petit livre bleu dans lequel il livrait la quintessence de sa pensée politique. Pour lui, « la société des Schtroumpfs est un archétype d’utopie totalitaire empreint de stalinisme et de nazisme ». Le grand Schtroumpf? Une représentation de Marx. La Schtroumpfette? Une potiche blonde dégoulinante d’une niaiserie toute antiféministe. Quant au méchant sorcier, ennemi juré des lutins bleus, il est laid, avare et affublé d’un nez crochu « comme les capitalistes occidentaux dans la propagande communiste, Gargamel est mû par la cupidité, l’intérêt égoïste et aveugle. Il a tout du juif tel que la propagande stalinienne le représente ».
Dimanche dernier, c’était au tour de Michel Serres, d’alimenter l’autodafé. Dans sa chronique du 18 septembre sur France Info, l’homme s’en prenait à Astérix et Obélix, héros d’un « album de revanche et de ressentiment », faisant systématiquement l’apologie de la violence sous stupéfiants (la potion magique) et typiquement fascistoïde dans son « mépris forcené de la culture ». Il est vrai que les libations des intrépides gaulois se passent souvent hors de la présence du barde, dûment attaché et bâillonné. Ni une, ni deux, Serres décèle là l’illustration d’une maxime célèbre, qu’il attribue (à tort, d’ailleurs) à Goering: « Quand j’entends le mot culture, je sors mon revolver ».
Et l’on se prend à trembler en se rappelant les horreurs qu’on a sans doute offertes à nos enfants. N’avez-vous jamais songé que le monde enchanté de Winnie l’Ourson, peuplé d’animaux interlopes, n’est peut-être qu’une allégorie de cette bestialité froide tapie en nous et qui ne demande qu’à surgir ? N’avez-vous pas entrevu que l’appétence de l’ursidé pour le miel et sa tendance à chaparder ce nectar n’étaient probablement rien d’autre qu’une apologie de la gourmandise et du vol, autrement dit d’un péché doublé d’un crime ?
Heureusement qu’il reste les poupées. A condition bien sûr qu’on évacue la célèbre Barbie, dont on n’a point encore élucidé le mystère de ses liens avec le Klaus éponyme…

Le garçon en pyjama rayé - John Boyne

2011-09-21T20:30:00+02:00

Quatrième de couverture. Vous ne trouverez pas ici le résumé de ce livre, car il est important de le découvrir sans savoir de quoi il parle. On dira simplement qu'il s'agit de l'histoire du jeune Bruno que sa curiosité va mener à une rencontre de l'autre côté d'une étrange barrière. Une de ces barrières qui séparent les hommes et qui ne devraient pas exister.

Mon avis. Soyons franc, c'est le genre de Quatrième qui ne nous apprend rien du tout. Alors je vais vous raconter brièvement l'histoire. Tout est raconté du point de vue de Bruno, le fils d'un haut-gradé d'un soldat allemand, sous le IIIe Reich. Âgé de neuf ans, il est contraint de déménager après que le "Fourreur" soit venu dîner chez lui et ait confié de nouvelles responsabilités. Il arrive donc, avec ses parents et sa grande soeur, à "Hoche-Vite" où la maison est plus petite qu'à Berlin, où ses grands-parents ne sont pas venus, où il n'y a personne avec qui jouer, où on distingue une grande barrière derrière laquelle se trouvent des gens tous vêtus de pyjamas rayés. Vous aurez bien sur compris que derrière les mots de l'enfant se cachent le Fuhrer et le camp d'Auschwitz mais jamais les "vrais" mots ne sont prononcés, même par ceux qui veulent le corriger.

Derrière les yeux naïfs de cet enfant de neuf ans, se cache une seconde guerre mondiale qui n'est justement pas une guerre. Seul dans la nouvelle maison, Bruno part en exploration et rencontre un petit garçon qui vit de l'autre côté de la barrière. Le livre parvient à traiter d'un sujet lourd et grave avec une certaine pudeur. Je ne trouve pas qu'il y ait beaucoup de fausses notes, peut-être parfois le style un peu redondant de l'auteur, comme lorsqu'il évoque la grande soeur. D'autre part, on a souvent envie d'en apprendre plus sur les personnages, d'aller au-dela mais on reste au point de vue du jeune garçon. C'est un mal comme un bien car il permet de garder le livre teinté de sa naïveté et comme il s'agit d'un Folio Junior, il permet de ne pas noyer le potentiel jeune lecteur sous trop d'informations. Bien entendu, la fin est assez inattendue et forcément tragique. C'est un bon livre, qui doit être précédée de quelques leçons sur la période, ses acteurs, ses événements. Il est sincère, oui c'est un adjectif qui lui va bien.

C'était le 3 septembre...

2011-09-03T00:00:00+02:00

1888.
Naissance à Altona (près de Hambourg) de l'écrivain Hans Friedrich Blunck, auteur d'ouvrages d'inspiration populaire et héroïque. A partir de 1933, bien que non membre du parti nazi, il préside la Chambre de Littérature du Reich, au sein de la Chambre de la Culture créée par Joseph Goebbels pour mettre l'art au service du régime. Il en sera écarté en 1935 pour avoir protesté contre les persécutions antisémites, par respect des Juifs ayant combattu durant la Première Guerre Mondiale.
1940.
Sous la pression des autorités ecclésiastiques, l'Etat français décrète l'abrogation des lois de 1901 et 1904 qui interdisaient l'enseignement aux congrégations religieuses.
1977.
Mort à Ville-d'Avray (Hauts-de-Seine) du biologiste français Jean Rostand, membre de l'Académie française et fils de l'écrivain Edmond Rostand.

Ephéméride du 3 Septembre.

2011-09-03T00:00:00+02:00

1783 : Fin de la guerre d’Indépendance américaine.
          Le traité de Paris est signé entre la France et l'Angleterre, qui reconnaît l'indépendance des treize colonies américaines. Le traité de Versailles est signé le même jour entre l’Angleterre, la France et l’Espagne.
         La France se voit reconnaître la possession de comptoirs aux Indes et au Sénégal, et celle de Saint-Pierre-et-Miquelon. En outre, la Grande-Bretagne perd Minorque et la Floride (qui devient espagnole) mais conserve Gibraltar.
         La reddition de Lord Cornwallis à Yorktown (ci dessous), le 19 octobre 1781, avait marqué la défaite inéluctable de l'Angleterre.
         http://www.memo.fr/dossier.asp?id=55
1883 : Mort de Tourgueniev, à Bougival.
           http://www.terresdecrivains.com/Ivan-TOURGUENIEV-a-Paris-Bougival
La "datcha" où Tourgueniev vécût les dernières années de sa vie, et où il mourut...

1939 : Londres et Paris déclarent la guerre à l'Allemagne.
         Suite à l'invasion de la Pologne le 1er septembre par les troupes allemandes, la Grande-Bretagne se déclare en guerre, à 12 heures. La France fait de même à 15 heures: la Seconde Guerre mondiale a commencé.
          http://hsgm.free.fr/
        Dès 1918, analysant les vices d'un mauvais traité de paix, dont il prévoyait les méfaits ( "Trop fort dans ce qu'il a de faible, trop faible dans ce qu'il a de fort" ), Bainville prédisait un nouveau conflit, inévitable "dans les vingt ans"....

            Pour la France, ce sera le plus grand désastre de son Histoire. Peu de temps auparavant, Paul Reynaud avait déclaré : "Nous vaincrons, parce que nous sommes les plus forts". Aveuglement ? Inconscience ? Ou les deux à la fois... De Gaulle a raconté, dans ses Mémoires, comment il était sorti, furieux, de chez Léon Blum, alors Président du conseil, qui venait de refuser de voter les crédits militaires pour faire face à un danger devenu aveuglant, et alors que de précieuses années avaient déjà été perdues: se faisant pressant sur ce sujet, Blum lui avait répondu en substance -raconte de Gaulle- qu'il ne pouvait pas pas, lui le pacifiste de toujours, voter les crédits militaires !
           Moyennant quoi, par impréparation, la France fut écrasée, envahie et occupée, la chambre du Front Populaire ne trouvant rien de mieux à faire, une fois le désastre prévisible survenu, que de prendre la fuite, éperdue, non sans avoir voté les pleins pouvoirs - à une très large majorité- au Maréchal Pétain.....
            C'est une fois de plus chez Jacques Bainville que l'on trouvera l'explication la plus lumineuse des faits. Pas dans l'Histoire de France cette fois, mais dans L'Histoire de deux peuples et L'Histoire de deux peuples continuée jusqu'à Hitler.
            Comme pour l'Histoire de France, il faut tout lire de ce chef d'oeuvre absolu.
            Voici l'intégralité du chapitre VII (et dernier), Le réveil de la Walkyrie, de cet ouvrage remarquable en tous points. Bainville y remonte aux sources, c'est à dire au calamiteux Traité de Versailles de 1918, qui a gâché la paix, après une guerre qui avait coûté tant de sacrifices matériels et humains au peuple français:

             « Restitutions, réparations, garanties. » Tels furent les trois principes qui inspirèrent la paix, conçue comme un jugement. D'autres traités avaient été des traités politiques. Celui-là était un traité moral, pesé dans les balances de la justice. Il était moral que l'Allemagne fût désarmée et qu'elle perdît, en fait de territoires, ceux qu'elle avait pris à d'autres nations non germaniques et ceux-là seulement. Il était moral, au plus haut degré, que les responsables de la guerre fussent jugés, Guillaume II à leur tête. Il est vrai qu'ils ne l'ont pas été, que le peuple allemand a été unanime à refuser de livrer ces otages et que la révision du traité a commencé par cet article-là. Il était moral que l'Allemagne fût privée de ses colonies. Elle n'était pas jugée digne de compter parmi les peuples colonisateurs. Enfin il était moral, deux fois moral, qu'elle fût astreinte à payer, d'abord parce qu'elle avait à réparer les dommages causés à autrui, ensuite parce qu'il fallait que le peuple allemand comprît que la guerre est une mauvaise opération et qui ne rapporte rien. Ainsi cette paix, rendue comme un arrêt de justice, aurait encore l'avantage de moraliser le condamné. « J'espère, disait M. Lloyd George, que l'Allemagne a fait son salut en la débarrassant du militarisme, des Junkers, des Hohenzollern. Elle a payé un prix élevé pour sa délivrance. Je crois qu'elle trouva que cela en valait la peine. »

(de gauche à droite) LLoyd George, Orlando, Clémenceau, Wilson

            Fondée sur de pareilles illusions, est-il étonnant que la paix ait laissé tant de déboires aux vainqueurs ? Voici, en regard, ce qu'était la réalité.
           Une Allemagne diminuée d'environ 100.000 kilomètres carrés mais qui, sur ce territoire réduit, réunissait encore 60 millions d'habitants, un tiers de plus que la France, subsistait au centre de l'Europe. L'oeuvre de Bismarck et des Hohenzollern était respectée dans ce qu'elle avait d'essentiel. L'unité allemande n'était pas seulement maintenue mais renforcée. Les alliés avaient affirmé leur volonté de ne pas intervenir dans les affaires intérieures allemandes. Ils y étaient intervenus pourtant. Les mesures qu'ils avaient prises, la voie qu'ils avaient montrée, celle de la République unitaire, avaient eu pour effet de centraliser l'Etat fédéral allemand et d'affermir les anciennes annexions de la Prusse dans le Reich lui-même. S'il y avait, parmi les populations allemandes, des aspirations à l'autonomie, elles étaient étouffées. Le traité enfermait, entre des frontières rétrécies, 60 millions d'hommes unis en un seul corps. Telle lut l'Allemagne au nom de laquelle deux ministres de la nouvelle République vinrent signer à Versailles, le 28 juin 1919.
            Du fond de la Galerie des Glaces, Müller et Bell, de noir habillés, avaient comparu devant les représentants de vingt-sept peuples assemblés. Dans le même lieu, sous les mêmes peintures, l'Empire allemand avait été proclamé quarante-sept ans plus tôt (ci dessous). Il y revenait pour s'entendre déclarer à la fois coupable et légitime, intangible et criminel. À sa condamnation il gagnait d'être absous comme si la forme républicaine eût suffi à le rénover.

            Obscurs délégués d'une Allemagne vaincue mais toujours compacte, Müller et Bell, comparaissant devant ce tribunal, pensaient-ils à ce que la défaite laissait survivre d'essentiel pour leur pays ? Le redoutable Empire de Guillaume II était humilié. La voix coupante de Clemenceau ajoutait à l'humiliation : « Il est bien entendu, Messieurs les Délégués allemands, que tous les engagements que vous allez signer doivent être tenus intégralement et loyalement. » Les témoins de cette scène historique entendront toujours et ce verbe tranchant et les deux Ia, indifférents et mous, qui sortiront de la bouche de Müller et de Bell. Qui pouvaient-ils engager ? Déjà le traité de Versailles mettait en mouvement des forces qui échappaient à la volonté de ses auteurs.
            Ce traité enlevait tout aux vaincus, sauf le principal, sauf la puissance politique génératrice de toute puissance. Il croyait ôter à l'Allemagne les moyens de nuire qu'elle possédait en 1914. Il lui accordait le premier de ces moyens, celui qui permet de retrouver les autres, l'Etat central, l'Etat prussien avec lequel toute l'Allemagne était désormais confondue. Ainsi l'unité sortait plus forte de la défaite.
            Ce n'est pas tout. Les Alliés, pour consentir à déposer les armes, avaient exigé le renversement des Hohenzollern. Mais la chute de cette dynastie avait été précédée de celle de tous les autres princes allemands. Quand Guillaume Il avait fui, les rois de Bavière, de Saxe, de Wurtemberg, les grands-ducs et les ducs étaient déjà tombés. Bismarck avait calculé que la révolution était impossible parce que, si l'empereur-roi de Berlin tombait, les princes confédérés reprendraient leur liberté et que ce serait la désagrégation du Reich. Or, et ce n'est sans doute pas par hasard, la révolution allemande de 1918 a commencé par le Sud. Il n'y avait plus de Habsbourg à Vienne ni de Wittelsbach à Munich. Le support du particularisme, qui était dynastique, avait disparu. Pour que le trône des Hohenzollern pût s'écrouler sans dommages pour l'unité, il fallait que les autres trônes allemands fussent vides. Cette condition extraordinaire et imprévue était remplie.

            La République s'installait. Elle devait unir encore davantage les Allemands. Un socialiste l'avait dit dès le 3 novembre : « Plus le Reich est démocratique, plus son unité devient sûre et plus grande sa force d'attraction. La grande Allemagne, qui déjà semblait se faire en 1848 et dont les contours se dessinent de nouveau devant nous, avait été conçue sous la forme d'un Etat démocratique. » C'était vrai. Les Alliés avaient confirmé l'unité allemande par le traité de Versailles lui-même. Ils l'avaient rendue encore plus forte en exigeant l'abdication de Guillaume Il et en poussant le Reich à adopter le régime républicain. Par une inconséquence remarquable, ils exigeaient d'ailleurs que l'Autriche restât distincte de la communauté germanique dont elle avait fait partie jusqu'en 1866. En même temps, alléguant que le démembrement de l'Empire n'était pas dans leurs intentions, ils avaient, pour reconstituer la Pologne, séparé la Prusse orientale du reste de la Prusse remise dans l'état où l'avait trouvée Frédéric II. Ainsi, l'Allemagne, unifiée dans son esprit, était blessée dans sa chair.
            Parmi les vainqueurs, les uns, l'anglais Lloyd George et l'américain Wilson regardaient la dissociation du Reich comme contraire au principe ou comme trop propre à faire de la France la plus grande puissance du continent. Clemenceau la tenait pour impossible ou, s'il la désirait, c'était faiblement. Il voulait que l'Allemagne fût punie. Il lui répugnait de distinguer entre les Allemands à qui il réservait en bloc sa sévérité. L'ancienne politique française des « Allemagnes » était oubliée à ce point que les tentatives des autonomistes rhénans furent découragées et même accueillies ironiquement. Le général Mangin fut rappelé de Mayence pour les avoir soutenues.
            En somme, l'idée des auteurs de la paix était à peu près la suivante. Il devait suffire de verser une certaine dose de démocratie dans l'édifice élevé par Bismarck et par les Hohenzollern, après l'avoir réduit à ses parties authentiquement allemandes. Alors, moyennant quelques précautions d'ordre militaire destinées à durer jusqu'à la conversion parfaite du peuple allemand, on aurait fait ce qu'il était humainement possible de faire pour la paix de l'Europe et le progrès de l'humanité. C'était un nouveau baptême des Saxons, à la façon de Charlemagne, un baptême démocratique. On disait tout haut que le régime républicain affaiblirait les sentiments belliqueux. Peut-être, tout bas, pensait-on qu'il agirait à la manière d'un dissolvant.
Traité calligraphié, signé Raymond Poincaré

            Il est vrai que, pendant plusieurs années, il sembla que le chaos germanique fût revenu. L'Allemagne était secouée de violentes convulsions. Devenu tout-puissant à la faveur de la République, le socialisme y exerçait plus de ravages que la défaite. L'Allemagne semblait vaincue deux fois. On eût dit qu'elle tournait sa fureur contre elle-même.
            Mais elle n'acceptait rien. Sa défaite lui apparaissait comme une injustice du sort ou une maldonne. Du traité, un social-démocrate, Scheidemann, avait dit que sa main sécherait plutôt que de signer cette humiliation. L'Allemagne était en révolte contre la « paix dictée », contre le Diktat. Cependant elle était impuissante. Le paiement des réparations, le « tribut », devait d'abord provoquer sa résistance. Jetée dans l'inflation par les désordres de sa politique, elle allait jusqu'au bout, elle tuait sa monnaie pour se rendre insolvable (ci dessous). Forts du droit des créanciers, les Français occupèrent la Ruhr sans coup férir. En 1923, l'Allemagne parut plus bas que le jour où ses généraux avaient arboré le drapeau blanc et demandé l'armistice.

            Alors parut l'homme qui devait la sauver, homme d'une haute intelligence, d'un véritable génie. Disciple du chancelier de fer, Gustave Stresemann se souvint que son maître n'avait pas toujours frappé du poing. Avant de dire que la force prime le droit, c'est-à-dire avant que la Prusse fût forte, Bismarck avait ménagé l'Autriche, ménagé la France. Il avait, à Biarritz, dans une entrevue célèbre, séduit Napoléon III. Stresemann comprit que l'Allemagne ne pouvait rien par la violence et qu'il fallait essayer de la ruse et de la douceur.
            Fidèle aux Hohenzollern quoique républicain par opportunisme, il a expliqué dans une lettre historique, une lettre au Kronprinz publiée après sa mort, qu'il importait pour le salut de l'Allemagne d'entrer dans les idées de l'adversaire, de « finasser ». La France, déjà lasse de l'effort que lui imposait l'exécution du traité, lui offrait un interlocuteur tel qu'il n'eût pu le souhaiter qu'en rêve. Démagogue profond jusqu'à la perversité, Aristide Briand calculait l'écho, la puissante vertu électorale que possèdent les mots de paix, de rapprochement des peuples, de réconciliation. Lui-même se grisait de son rôle, se sentait devenir grand homme, voyant, apôtre. Stresemann le prit par son faible comme Bismarck avait pris Napoléon III par le sien, qui était le principe des nationalités.
A Locarno, de gauche à droite, Stresemann, Chamberlain, Briand

            À Sedan, Bismarck et Napoléon III s'étaient retrouvés face à face. La mort n'a permis ni à Stresemann d'assister à son triomphe, ni à Briand de voir les effets de son aveuglement. Les années de Locarno ont été celles d'une des plus grandes duperies de l'histoire. La faveur dont Frédéric avait joui en France autrefois fut dépassée. Le rayonnement de Stresemann éblouissait. Il embellissait tout. Les signes se multipliaient en vain. Quand la République allemande marchait, d'un mouvement continu, de gauche à droite, on s'obstinait à croire qu'elle suivait l'exemple de la République française qui avait marché de droite à gauche. Quand le maréchal Hindenburg, au plébiscite, fut élu président, remplaçant le socialiste Ebert, on voulut, après un moment de surprise, se persuader qu'il serait, comme le maréchal de Mac-Mahon, fidèle gardien des institutions qu'il n'aimait pas.
            Stresemann avait déjà disparu de la scène, lorsque son oeuvre fut couronnée par l'évacuation de Mayence. La France avait le droit d'occuper jusqu'en 1935 la ville que Thiers, jadis, appelait « la place la plus importante de l'Europe ». Avertissements, pressentiments, tout fut inutile. On alla jusqu'au bout du système de Locarno comme on était allé jusqu'au bout de la guerre. Ce qui répondait du

Coco Chanel complaisamment active avec l'Allemagne nazie

2011-08-17T12:58:01+02:00

La vague - Todd Strasser

2011-08-07T00:29:00+02:00

Ben Ross est professeur d'histoire dans le paisible lycée de Gordon, aux Etats-Unis. Alors qu'il explique à ses élèves l'histoire et le fonctionnement du régime nazi, il est surpris de ne pouvoir répondre clairement à la question "Comment ont-ils pu faire cela ?". Ne trouvant pas de réponse claire, il expérimente une sorte de micro-régime autoritaire dans sa classe, avec l'espoir que les élèves finissent par trouver eux-même la réponse à cette question...

Un thème fort et un fait divers inquiétant. J'ai trouvé le sujet de ce livre prenant, et même fascinant par moment mais bien qu'il s'agisse d'une grande leçon, l'écriture simpliste est fort réductrice. Le texte en est souvent réduit à une succession de mouvements et quelques pensées et parole sans que l'on puisse réellement explorer le passé ou les pensées des personnages. Peut-être cette sorte d'anonymat aide-t-il le lecteur à s'identifier à quelques personnages ? Quant à l'écriture, cette simplicité rend sans nul doute le texte plus abordable pour des lecteurs plus jeunes. Faire deux versions à propos de cette inquiétante expérience serait vraiment une bonne chose, il y a tellement de choses qui peuvent être ajoutées.

L'alliance Staline Hitler...

2011-06-13T16:40:00+02:00

Editeur, diplômé de l'institut d'etudes politiques de paris et auteur de plusieurs essais non-coformistes, Jean-Gilles Malliarakis vient de publier aux éditions du Trident une étude historique consacrée au pacte germano-soviétique et intitulée L'alliance Staline Hitler. L'ouvrage est complété par plus de 95 documents diplomatiques, en particulier allemands et soviétiques pour éclairer cet accord dont les détails sont souvent pudiquement laissés dans l'ombre par l'Histoire officielle...

"Le 23 août 1939 fut signé à Moscou un prétendu pacte de non-agression. Il était signé par Joachim von Ribbentrop, qui sera pendu à Nuremberg en 1946 et le commissaire du peuple Viatcheslav Mikhaïlovitch Molotov. Celui-ci dirigera encore la diplomatie de son pays après la guerre et mourra dans son lit en 1986. Il se nouait alors une véritable alliance officielle entre Hitler et Staline. Le premier était resté à Berlin, alors que le second se congratulait avec le ministre des affaires étrangères du Reich. Elle ne fut aucunement rompue par Moscou mais par l'Allemagne. Staline le soulignera encore dans son discours du 3 juillet 1941. Le "génial" dictateur communiste figure hilare sur la photo de famille prise à Moscou pendant que son ministre paraphe le traité. Pendant la nuit était convenu un protocole (alors) secret, précisant le partage non seulement de la Pologne mais de toute l'Europe à l'est de la Vistule. Ce document sera complété et aggravé par l'entrée en guerre effective de la l'URSS contre sa malheureuse voisine le 17 septembre, la jonction historique de la Wehrmacht et de l'Armée rouge, "scellant dans le sang", l'expression est de Staline lui-même, la complicité des deux agresseurs.
C’est bien Staline qui prit la décision et l’initiative d’approcher ce dangereux allié.
Les 95 documents de la Wilhelmstrasse publiés dans ce livre se trouvent parfaitement éclairés par le rapport Staline au XVIIIe congrès du parti bolchevik. Ce discours de mars 1939, précède, théorise et explique la suite des événements : les intrigues d’avril, mai et juin et les accords négociés pendant l’été, il nous a paru naturel d’inviter le lecteur à les revisiter.
La trame en devient parfaitement claire.
Elle accable à la fois Staline et l’aveuglement des dirigeants français."

TELEVISION : HITLER EN A RÊVE

2011-05-29T20:30:00+02:00

EPISODE 1

Si l’on m’objecte que l’exemple est terriblement rebattu, je répondrai qu’il est excellent, et que c’est sans doute parce qu’il est excellent qu’il est, précisément, rebattu. Il s’agit du fameux « télécran » inventé en 1948 par GEORGE ORWELL pour le monde fabuleux sur lequel règne BIG BROTHER (lui aussi, tout le monde le connaît) : évidemment 1984. C’est l’écran quasi-magique qui fonctionne dans les deux sens : il retransmet les discours du chef bien-aimé, et il espionne les faits et gestes de la personne qui habite les lieux. Pour un roman d’anticipation, on peut dire que c’est réussi : exception faite de la séparation des deux fonctions (propagande et espionnage), d’une part dans la télévision, d’autre part dans la caméra de surveillance, tout le reste ou pas loin s’est réalisé, y compris la « novlangue » et la Police de la Pensée. Espionnage (donc sécurité) et propagande.

La seule vraie faiblesse du livre d’ORWELL, c’est qu’il réserve le monde de 1984, exclusivement, aux régimes TOTALITAIRES, alors que les espaces où il s’est aujourd’hui épanoui et accompli s’intitulent pompeusement DEMOCRATIES, comme j’essaie de le montrer. C’est dans les démocraties que s’est développée une industrie du divertissement qui passe pour une bonne part par la télévision. Et les démocraties ne sont pas épargnées par l’obsession de la sécurité : elles ont vu se multiplier les « mesures de sécurité », les « normes de sécurité ». C’est flagrant depuis le 11 septembre 2001, mais cela date de bien avant. L’industrie de la sécurité est une affaire qui marche (pas de grands magasins sans vigiles).

Moyennant quoi, l’individu n’a jamais été aussi LIBRE de faire ce qu’il veut (ça c’est pour « démocratie »), mais je fais remarquer que, comme il veut les mêmes choses que tout le monde, il fait comme tout le monde : les gens se conduisent à peu près comme on attend qu’ils le fassent (mais attention, il ne faudrait surtout pas réduire ignoblement la LIBERTÉ à la simple LIBERTÉ DE CHOIX : même s’il y a d’innombrables marques, sortes et goûts de yaourts, ça reste des yaourts). La seule et vraie différence, c’est que ce résultat est obtenu sans violence physique, car ils adhèrent spontanément à ce monde, disant que, de toute façon, « ils n’ont rien à se reprocher », et que quand on est irréprochable, il n’y a pas de raison d’être choqué par les caméras de surveillance (le terrifiant « Souriez, vous êtes filmé. »). Pour ce qui est du divertissement ou des mœurs, à la question : « Pourquoi faites-vous ça ? », ils ont cette terrifiante réponse : « C’est mon choix ! ». Je ne suis pas le. C'est un système qui fonctionne d’une façon implacablement logique : sans la télévision et le divertissement, pas d’adhésion ; sans adhésion, pas de caméras de surveillance. Tout se tient.

Enfin, quand je dis « spontanément », je fais semblant. C’est là que la télévision, entre autres, dévoile une de ses fonctions principales. On sait qu’ADOLF HITLER, en accédant au pouvoir en 1933, a créé aussitôt un Ministère de la Propagande, confié d’emblée à JOSEPH GOEBBELS. On sait que par là, il voulait développer la force de l’action de frapper les esprits, d’y pénétrer pour y introduire des idées, des images, des « valeurs » qui n’y étaient pas précédemment. Il voulait donner à cette action toute la dimension et toute la démesure dont il rêvait. Il fallait aussi que les esprits en question gardent l’impression que les idées qu’ils exprimaient ne germaient pas ailleurs qu’en eux-mêmes, et ne s’aperçoivent pas de l’intrusion. Exactement comme dans le film Maine-Océan, la scène nocturne où, pendant que le propriétaire de la maison dort profondément, quelques copains, qui ont un compte à régler, s’introduisent dans sa cuisine et vident consciencieusement son frigo et ses bouteilles en étouffant leur fou-rire.

J’ai déjà parlé d’EDWARD BERNAYS (le 16 mai), neveu de FREUD, inventeur des « public relations », qui a su mettre à profit les concepts élaborés par son oncle, pour en tirer des préceptes « utiles ». Propaganda est paru en 1928 (éditions Zone, 12 euros). Comme le titre, le sous-titre est un aveu : « Comment manipuler l’opinion en démocratie ». Je ne résiste pas au plaisir de citer les deux premières phrases du bouquin : « La manipulation consciente, intelligente, des opinions et des habitudes organisées des masses joue un rôle important dans une société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme social imperceptible forment un gouvernement invisible qui dirige véritablement le pays » (c’est moi qui souligne). A déguster lentement, non ? Et ce n’est pas un nazi qui parle, mais un Américain, un conseiller des présidents. Je cite la 4^ème de couverture : « Un document édifiant où l’on apprend que la propagande politique au 20^ème siècle n’est pas née dans les régimes totalitaires, mais au cœur même de la démocratie libérale américaine ». Ce n’est pas moi qui le dis : vous m’auriez taxé de parti pris.

GOEBBELS n’a eu qu’à piller, et il ne s’en est pas privé, les théories de BERNAYS pour développer les activités de son ministère de la Propagande. Mais ces théories ont aussi inspiré les gouvernants des régimes démocratiques. Car partout, sur la planète, leur grand problème a été au 20^ème siècle de répondre à la question : « Comment obtenir des masses qu’elles obéissent ? ». Deux types de régimes servent à ça : les autoritaires et les démocratiques. Terreur, police, délation d’un côté. Liberté, bonheur, consommation de l’autre. Dans l’un, le bâton. Dans l’autre la carotte. Mais ne croyez pas que la question qui se pose, par exemple, dans la Tunisie de BEN ALI ne se pose pas dans nos belles démocraties. Il s’agit toujours d’obtenir la soumission, mais en prenant, cette fois, la mouche avec du miel. Il faut bien que les trouvailles de tonton FREUD servent à quelque chose ! La théorie psychanalytique pour éviter la Terreur, en quelque sorte ! Qu'en aurait pensé Robespierre en 1793 ?

Tout a été dit sur le thème « nazisme et propagande ». Toujours, évidemment, pour condamner sans appel l’entreprise de formatage des masses voulue par HITLER. Mais ils tiennent coûte que coûte à en faire un REPOUSSOIR. Pour ériger nos belles démocraties en CONTRE-MODELE. Le nazisme, ses horreurs, sa propagande fonctionnent en EPOUVANTAIL ABSOLU : les commentateurs, en général, mettent l’accent sur le fossé, l’abîme qui sépare notre système du sien. C’est sûr, il n’y a rien de commun entre les deux. Mais en est-on si sûr que ça ?

Car, en matière de manipulation des foules, les nazi (et sans doute aussi STALINE, il faudrait voir, parce que l’histoire du « petit père des peuples », comme propagande, ce n’est pas mal non plus) ont bel et bien piqué les idées d’un AMERICAIN. Les idées de BERNAYS servent de base large et solide, aux Etats-Unis, à tout ce qu’on appelle la propagande (ou publicité), la « communication », la manipulation des foules. Quand on nous bassine avec l’idée que l’Europe copie les Etats-Unis avec dix ans de retard, il faudrait rétablir le lien, le « missing link » (le chaînon manquant), qui n’est autre que GOEBBELS et le nazisme, qu’on présente le plus souvent comme une exception historique, ce soi-disant fossé qui dresse un mur infranchissable (petit hommage en passant au maire de Champignac, et à FRANQUIN, bien sûr) entre lui et nous : il y a bel et bien continuité. La seule rupture, énorme évidemment, ce sont la Shoah, les chambres à gaz, le système concentrationnaire, la terreur, etc. (l’U.R.S.S. de STALINE n’est pas loin derrière pour ce qui est des « performances », si l’on peut parler ainsi, elle est même peut-être devant) : en gros, toutes les procédures d’élimination pure, simple, brutale. Pour ce qui est de la liberté de l’esprit (je ne parle pas de la liberté d’expression), cela demande un examen approfondi.

Les Etats-Unis étant une DEMOCRATIE, il n’était pas question pour eux de recourir à la TERREUR pour faire marcher toute la population au même pas. Mais ils étaient face à un problème : par quel moyen arriver au même résultat ? Il fallait quand même faire marcher le pays, le faire prospérer, croître et embellir. Comment DIRIGER 122.780.000 de personnes (on est en 1930), sans violence, mais en étant aussi EFFICACE ? La grande habileté de l’Amérique a été d’utilise à outrance la connaissance du psychisme humain (FREUD et ses continuateurs, BERNAYS et LIPPMANN) pour OBTENIR L’ADHESION DES MASSES.

Je renverrai toujours, à ce sujet, à l’essai de JOULE et BEAUVOIS sur la « soumission librement consentie » : Petit traité de manipulation à l’usage des honnêtes gens (quand les choses sont présentées habilement, l’individu, en régime de liberté, a tendance à se soumettre). Les auteurs, cependant, ne poussent pas au bout leur raisonnement dans ce qu’il a de critique : ils prennent le parti de l’optimisme libéral. Pour obtenir des masses qu’elles adhèrent, et même qu’elles désirent leur propre embrigadement, il suffit de perfectionner d’une part la connaissance de la psychologie des foules, d’autre part quelques techniques de communication bien venues.

A SUIVRE ...

Black Book

2011-05-19T21:40:00+02:00

Beaucoup d'entre vous ont peut-être vu ce film récemment sur M6. C'est un film dont la bande annonce m'a particulièrement accrochée. Cependant lorsque j'ai vu que sa durée excedait deux heures, étant donné mon état de fatigue de la journée, j'avais décidé de ne pas le regarder... et de l'enregistrer. Je remercie au passage mon enregistreur numérique qui a bien voulu fonctionner, ce qui est rare de chez rare... cela faisait quelques temps que je n'avais plus aucune chaîne.
Bref.
Le film, donc.
Il commence par la rencontre de deux femmes, l'une résident en Israël dans un Kibboutz, et l'autre venue le visiter lors d'un pèlerinage en terre sainte avec son mari. Cette rencontre fortuite va faire se replonger dans ses souvenirs la kibboutzim... et notamment lui permettre de se remémorer sa rencontre avec cette femme, pendant la guerre.
Le film se passe en Hollande, sous l'oppression nazie, et raconte le parcours de cette femme dans sa volonté de fuite, son engagement dans la résistance, et sa remontée des enfers. Ses rencontres également avec l'ennemi, qui avec la Libération, s'avèrera parfois plus humain que les héros de la patrie.
On retrouve les scènes d'horreur qui ont pu être vécues en France, comme la tonte des femmes ayant couché avec l'occupant, mais également les scènes de liesse à la Libération. Exception faite que le libérateur est canadien, et non pas américain.
Le film est partiellement sous-titré, car les passages en allemands sont rentranscrits tels quels. Il reste néanmoins très agréable à regarder, et très bien joué. Certaines scènes peuvent choquer un observateur non averti, et je pense notamment aux enfants... mais j'ose espérer que des parents ne laisseraient pas regarder un tel film à leurs enfants sans l'avoir vu, et sans les accompagner dans sa compréhension... je pense toutefois qu'il y a d'autres façons d'aborder l'histoire de la guerre avec ses enfants.

Pourquoi Rudolf Brazda en Chevalier des Triangles Roses ?

2011-05-08T10:00:00+02:00

Le matricule 7952 du camp de concentration de Buchenwald est devenu jeudi 24/04/2001 à 97 ans le premier déporté homosexuel fait chevalier de la Légion d'honneur, devant des lycéens impressionnés et très émus par le courage de ce vieil homme frêle.
Lorsque l'hymne de la Résistance française, le Chant des partisans, a retenti dans le collège Maréchal-Leclerc de Puteaux (Hauts-de-Seine), la présence du Français d'origine tchèque Rudolf Brazda, "probable dernier survivant connu des triangles roses", a donné des frissons à toute l'assistante.
Comme Rudolf, quelque 10.000 à 15.000 personnes, selon les estimations, ont ainsi été déportées sous Hitler en raison de leurs tendances sexuelles, les nazis considérant l'homosexualité comme une épidémie dangereuse pour la perpétuation de la race.
C'est devant des élèves de troisième qui étudient la seconde guerre mondiale que Rudolf a reçu ses insignes de chevalier, une cérémonie d'autant "plus singulière que le destin de ces homosexuels déportés pour avoir simplement aimé, est absent des livres d'histoire", selon le président d'Elus locaux contre le sida, Jean-Luc Romero.
"Rudolf incarne un temps nouveau où tout être humain a le droit d'aimer comme il l'entend. Gardez-vous jeunes gens de la renaissance des idées négatives", leur a lancé la présidente de la Fondation pour la Mémoire de la Déportation, Marie-Josée Chombart de Lauwe, qui a remis l'insigne à Rudolf.
Lui semble un peu absent. "Je suis heureux et je reçois ce prix au nom de tous ceux qui ont connu les mêmes souffrances que moi", a dit en allemand, d'une voix lente mais forte, M. Brazda qui semblait goûter davantage la poignée de questions des collégiens que les honneurs.
Son interprète, Jean-Luc Schwab, a d'ailleurs tenu à souligner qu'il était "là pour dire et redire ce qui s'est passé et dans quelles circonstances. L'école, c'est l'apprentissage du vivre ensemble et l'acceptation de la différence".
"Comment vos parents ont-ils accepté votre homosexualité ?", demande en allemand une élève. "Ils m'ont toujours accepté tel que j'étais", répond M. Brazda, qui a tenu à détailler son parcours jusqu'aux geôles nazies.
A la manière du Maréchal Foch : « Parce qu'un homme sans mémoire est un homme sans vie, un peuple sans mémoire est un peuple sans avenir ».
Visiter les sites les oubliés de la mémoire ou des triangles roses
Texte : Pauline Talagrand AFP / Photo : Frédérick Florin AFP

Procès de Sandor Kepiro

2011-05-03T17:13:00+02:00

Sandor Kepiro, ancien gendarme, 97 ans, comparait ces jours-ci pour son implication dans le massacre de Novi Sad, tuant prés de 1200 personnes entre le 21 et le 23 janvier 1942, dans une Hongrie alliée du Troisième Reich.
Plus de vingt ans après le procès Barbie - pourtant numéro 239 sur la liste des criminels de guerre - c'est au tour des Hongrois de réclamer un nouveau Nuremberg sur leur territoire.
Je constate, pour ma part, que la Shoah, devenue nouvelle génèse biblique depuis plus de soixante-ans, n'en fini pas de faire vendre parmi les bonnes consciences. Les Hongrois, comme les Français, semblent ici crier "On est désolé ! On est désolé !", montrant leur honte par des actions plus pathétiques les unes que les autres.
Une déconstruction du travail de réconciliation nationale établit par le CNR et qui semble aujourd'hui vouloir jouer des procès d'exemplarité.
A la manière des procès soviétiques, ou on faisait peur aux dissidents par des procès publics, les procès actuels semblent être de longs monologues. Pour cause : le nazisme est mort en 1945.
Ne serait-il pas temps d'arrêter ce vaudeville ? Ne serait-il pas temps de sortir de la Mémoire pour enfin rentrer dans l'Histoire ?
Les sartriens fous - doux pléonasme - me répliqueront ici qu'on est toujours libre de choisir son destin. Belle phrase au pays des bisounours, car quand on a le choix entre l'obéïssance et la mort - n'en déplaise - peu de gens ont le courage de choisir la mort. La réalité des choses est beaucoup plus compliqué que la simple théorie, et cela se vérifie partout.
Mais que l'agité du bocal évite de se retourner dans sa tombe - ça labourerait le sol - car Kepiro finira bel et bien sa vie en prison au nom de la liberté et de la justice ...

Question à ceux qui ont fait des recherches sur internet : Est-ce que tout les criminels nazis ont les yeux aussi jaune ? ^^.

Un petit tour chez Léon...

2010-12-31T18:10:00+01:00

L'excellente revue Axe & Alliés dans son dernier numéro hors série vient éclairer le parcours atypique de Léon Degrelle, personnage excessif, ambitieux et truculent, successivement dirigeant des étudiants catholiques, journaliste et ami d'Hergé, chef du mouvement rexiste, combattant courageux de la légion Wallonie, figure de proue de la propagande nazie, puis, déchu de sa nationalité belge à la fin de la guerre, oracle du fascisme international jusqu'à sa mort dans son exil espagnol en 1994.

La légion Wallonie et Léon Degrelle
L’épopée des volontaires belges au sein de l’armée allemande : du corps-franc Wallonie au 28. SS-Freiwilligen-Grenadier-Division Wallonien
Formée sous l’impulsion du chef rexiste Léon Degrelle, la légion Wallonie rassemblera environ 4 000 volontaires venus de Belgique. Engagée uniquement sur le front de l’Est, elle fait preuve de grandes qualités combatives à Tcherkassy, fin 1943, où elle est pratiquement anéantie. Sa notoriété tient aussi à la personnalité de son chef, le « beau Léon », figure charismatique que la propagande nazie met largement en avant.
Ce hors série exceptionnel d’Axe & Alliés revient sur les conditions de la formation des « Wallons », l’historique du mouvement rexiste, les terribles combats sur le front de l’Est et le parcours hors du commun de Léon Degrelle.
Un hors-série rédigé par Eddy De Bruyne, qui a rassemblé ici une somme de photos et de témoignages totalement inédits.

Entre résistance et collaboration

2010-11-17T11:00:00+01:00

4 films sur la barrière séparant résistance et collaboration ont retenu notre attention ces dernières années. Les 3 premiers traitent de l'occupation nazie durant la Seconde guerre mondiale dans 3 pays différents (Pays-Bas, France, Danemark). Le 4ème se concentre sur l'occupation japonaise de la Chine durant les années 30-40.

Black Book (Paul Verhoeven, 2006, Bel/UK/ALL/P.B, 145 mins)
La Haye, 1944. Alors que sa famille vient de se faire massacrer par un commando SS, Rachel Stein (Carice van Houten), juive de confession, parvient à gagner la Hollande méridionale et rejoint la résistance. S'appelant désormais Ellis de Vries, elle parvient à infiltrer les Services de renseignements allemands en séduisant le colonel Müntze (Sebastian Koch)... Signant le retour de Paul Verhoeven (Basic Instinct, Total Recall) en Europe, le film a raflé les Oscars hollandais et fut en compétition pour le Lion d'or au Festival de Venise.

Flammen og Citronen (Ole Christian Madsen, 2008, Dan/ALL, 130 mins)
Copenhague, 1944. Flammen (Thure Lindhardt) et Citronen (Mads Mikkelsen) sont des résistants chevronnés, chargés d'éliminer ceux qui collaborent avec les autorités allemandes occupant le Danemark. Leur mission est simple, lutter contre l'occupant. Pourtant les choses sont plus complexes ; les ordres viennent d'en haut et les invraisemblables connexions politiques mettent à mal leur mission. Hommage à deux héros nationaux.

L'armée du crime (Robert Guédiguian, 2009, France, 139 mins)
France, années 40. Ils sont français, roumains, polonais, hongrois, arméniens, espagnols, italiens. Sous l'impulsion de Missak Manouchian (Simon Abkarian), ils vont petit à petit former un cercle de résistance et malmener les autorités allemandes et leurs collabos français. Surnommés "L'armée du crime" par les autorités françaises, ils n'en sont pas moins de véritables héros de la France. Présenté au Festival de Cannes (2009), le film obtint en 2010 l'Etoile d'or de la meilleur musique (Alexandre Desplat).

Lust, Caustion (Ang Lee, 2007, Chine/Taïwan/USA/H.K, 158 mins)
Années 40. Une partie de la Chine est occupée par le Japon. La jeune étudiante Wong est chargée de séduire Mr Yee, figure centrale de la collaboration chinoise avec l'occupant. Leur relation va lentement prendre une tournure inattendue, qui mettra à mal la mission de Wong. Lauréat du Lion d'or à Venise (2007), le film du réalisateur de l'oscarisé Brokeback Mountain (2005) a également raflé les récompenses au Golden Horse Festival.

Quand le nazisme frappait la droite...

2010-10-11T17:45:00+02:00

Nous inaugurons aujourd'hui une rubrique Archives qui comportera des textes qui, pour parfois être anciens, n'en conserve pas moins un intérêt évident.
L'article que nous reproduisons a été écrit dans le Figaro Magazine en 1978 par Alain de Benoist. Il a été récemment réédité dans le recueil intitulé Au temps des idéologies "à la mode" (Les Amis d'Alain de Benoist, 2009). Cet ouvrage peut être commandé sur le site de la revue Eléments

QUAND LE NAZISME FRAPPAIT LA DROITE
Expressionnisme et Révolution Conservatrice

Il est assez étonnant de constater, alors qu’à l’étranger on voit se multiplier les thèses de doctorat et les ouvrages de référence sur l’histoire de l’Allemagne contemporaine, que, sur ce sujet, l’édition française en reste en général à un niveau d’approche plutôt superficiel. Aussi faut-il saluer la publication des deux ouvrages que Jean-Michel Palmier et Lionel Richard viennent de consacrer, l’un à l’expressionnisme, l’autre à la vie culturelle sous le national-socialisme, ouvrages loin d’être définitifs, mais qui, pour l’heure, ont au moins le mérite d’exister.
Admirateur de l’École de Francfort (son livre est dédié à la mémoire d’Ernst Bloch), Jean-Michel Palmier est un excellent connaisseur de la res germanica. Son travail sur Les écrits politiques de Heidegger (L’Herne 1968), notamment, avait été remarqué. En dépit de son caractère un peu décousu, le gros essai qu’il publie maintenant sur l’expressionnisme attire opportunément l’attention sur une école de pensée qui reste aussi méconnue en France que peut l’être, dans une autre direction, le futurisme italien – malgré l’épais cahier édité il y a deux ans par la revue Obliques.
Se réclamant aussi bien de Strindberg que de Nietzsche, de Rimbaud et de Munch, de Van Gogh et de Dostoïevski, l’expressionnisme a surtout fleuri à partir de 1910, touchant, de façon fulgurante, presque tous les secteurs des lettres et des arts, sans oublier le cinéma (de Caligari à L’ange bleu). Ses principaux thèmes de révolte visaient la guerre, la bourgeoisie, la grande ville et la mort. Orienté plutôt à gauche, bien qu’il eut aussi de nombreux admirateurs à droite, il fut dans les milieux marxistes l’objet d’un célèbre affrontement entre Ernst Bloch, qui en avait très vite saisi la portée historique, et Georg Lukács, qui le condamna sans appel. L’après-guerre de 1918 ruina les illusions de beaucoup d’expressionnistes. Certains s’exilèrent. D’autres se tournèrent vers le communisme et l’anarchisme, comme Taller et Mühsam, ou encore Johannes Robert Becher, qui finira, après 1945, par écrire des hymnes à Staline et deviendra le biographe de Walter Ulbricht. D’autres encore se rallièrent au nazisme, passagèrement ou de façon durable, comme Gottfried Benn, Emil Nolde, Hanns Johst, Hanns-Heinz Ewers ou Arnolt Bronnen.
Le national-socialisme apparaît ainsi, au même titre que le communisme, comme un phénomène pluriel traversé de courants contradictoires. C’est ce que ne voient pas les auteurs qui ont tendance à se satisfaire de slogans. Ou qui tendent à établir des filiations imaginaires. S’il est exact, par exemple, que le national-socialisme a capté à son profit un certain nombre d’idées-forces et de mythes politiques qui étaient « dans l’air » avant lui, il est fort risqué de vouloir rétrospectivement faire de ceux qui ont lancé ces idées et ces mythes – qu’il s’agisse de Langbehn, de Paul de Lagarde ou, plus lointainement, de Friedrich Ludwig Jahn – autant de « précurseurs » du mouvement hitlérien. Certes, on peut toujours prétendre qu’il n’y a pas de discours « innocent ». Mais à ce compte-là, Jean-Jacques Rousseau et Babeuf sont les précurseurs du Goulag, et Euclide, celui de la bombe atomique.
Aujourd’hui encore, beaucoup d’auteurs ignorent ou tendent à sous-estimer l’ampleur et l’originalité de ces courants nationalistes ou droitiers de l’Allemagne moderne, qu’Armin Mohler, dans un ouvrage considéré comme un « classique » (Die Konservative Revolution in Deutschland 1918-1932, Darmstadt, 1972), a désignés sous le nom de «Révolution Conservatrice » – Lionel Richard parle, lui, de « néo-nationalisme » – et où l’on trouve aussi bien le « jeune-conservateur » Moeller Van den Bruck que le « socialiste prussien » Oswald Spengler, le jeune Thomas Mann (Considérations d’un apolitique) et le « national-bolchevik » Ernst Niekisch, les frères Ernst et Friedrich Georg Jünger, le romancier Ernst von Salomon (La ville), les poètes Walter Flex et Hermann Löns, Adolf Bartels et Stefan George, Gustav Frenssen (Der Glaube der Nordmark) et le cercle de la revue Die Tat, l’écrivain « national-prolétarien » Heinrich Leersch, le biologiste Jakob von Uexküll, l’archéologue Gustav Kossinna, etc. Confondre ces théoriciens avec des auteurs authentiquement nazis, comme Hanns Joost, Will Vesper (dont le fils épousa Gudrun Ennslin, l’égérie de la bande à Baader) ou Hans Zöberlein, c’est s’empêcher de savoir où se place la spécificité du national-socialisme, et d’articuler une analyse critique cohérente à son endroit.
Loin de s’identifier au national-socialisme, les représentants de la «Révolution Conservatrice » rompirent en effet très souvent avec lui – et en furent parfois les victimes. Thomas Mann choisit l’exil. Le « jeune·conservateur » Edgar Jung fut assassiné par les nazis en 1934. Rudolf Pechel et Karl Haushofer furent enfermés dans des camps de concentration. Wilhelm Stapel dut interrompre la publication de la revue Deutsches Volkstum. Hans Zehrer, directeur de Die Tat, fut, comme bien d’autres, progressivement réduit au silence. Gottfried Benn fut dénoncé avec virulence en raison de ses liens avec l’expressionnisme. Rosenberg (contrairement à ce qu’écrit Jean-Michel Palmier) critiqua avec virulence Oswald Spengler, dont les Années décisives, ouvrage publié en 1934, constituèrent une sorte de manifeste de la résistance de droite au nazisme. Quant au comte von Stauffenberg, artisan de l’attentat du 20 juillet contre Hitler, il provenait du cercle de Stefan George.
Récemment parus en Allemagne, deux ouvrages, dus à des universitaires, mettent en lumière toute la complexité du problème. D’abord le livre monumental de Gerhard Müller sur Ernst Krieck (1882-1947), auteur de nombreux essais sur la philosophie de l’éducation (Philosophie der Erziehung, 1922), qui fut nommé en 1933 recteur de l’Université de Francfort, anima sous le IIIe Reich la revue Volk im Werden, mais rejoignit l’« émigration intérieure » à partir de 1938 (Ernst Krieck und die nationalsozialistische Wissenschaftsreform, Beltz, Weinheim). Ensuite, l’ouvrage de Marion Mallmann, consacré à la revue conservatrice Das Innere Reich, publiée à partir de 1934 sous la direction de Paul Alverdes et Karl Benno von Mechow, où s’exprimèrent également, non sans difficultés, certains adversaires de droite du régime («Das Innere Reich ». Analyse einer konservativen Kulturzeitschrift im Dritten Reich, Bouvier, Bonn).
Le plus étonnant, dans l’entre-deux-guerres allemand, est sans doute l’incroyable multiplication des groupes, des tendances, des courants, la perpétuelle redistribution des idées, le caractère saisissant des destinées individuelles. Cela donne à penser au moment où, à l’échelle de tout un continent, les thèmes weimariens semblent à nouveau nourrir les fantasmes d’une nouvelle génération.
Alain de Benoist (27-28 mai 1978)
A propos des ouvrages de Jean-Michel Palmier et Lionel Richard :
L'expressionnisme comme révolte, de Jean-Michel Palmier publié aux éditions Payot en 1978 ; difficile à trouver.
Le Nazisme et la culture, de Lionel Richard publié aux éditions Maspéro en 1978 ; disponible aux éditions Complexe en format poche.

Neonazi wordt orthodoxe jood

2010-10-01T00:15:00+02:00

Neonazi wordt orthodoxe jood
Ex: http://yvespernet.wordpress.com/
Een opmerkelijk verhaal uit Polen. Daar ging een vrouw op zoek naar haar afkomst, waardoor ze ontdekte dat ze van Joodse afkomst is. Nogal pijnlijk wanneer je rekening houdt met het feit dat haar vriend een overtuigde neonazi was toen. En met “toen” bedoeld ik wel degelijk een voltooid verleden tijd. De man ging immers zelf op zoek naar zijn afkomst en ontdekte dat hij ook van joodse afkomst was. Na een paar dagen stevig drinken om dit te doen bezinken, besloot hij zijn leven om te gooien.
De neonazi van toen is een orthodoxe jood nu. Of hoe de dingen in de wereld kunnen veranderen. Het ganse verhaal is hier te lezen en te bekijken: http://edition.cnn.com/2010/WORLD/europe/09/23/poland.jewish/index.html?hpt=C1

Stratégie à revoir

2010-09-11T19:22:00+02:00

Le joueur d'échecs, Stefan Zweig
Une petite révolution dans ma vie: une audio-lecture. Il faut bien remplir les interminables heures de route. Sans en garder un grand souvenir, j'avais bien aimé la confusion des sentiments. Il s'agissait donc de mon second Zweig (qui tombe à pic pour le challenge ABC).
Est-il bien légitime de parler de « lecture », alors? me suis-je interrogée. Cela change-t-il quelque chose? Vais-je en garder le même souvenir? Je n'ai pas eu les noms des personnages sous les yeux... Pas senti « l'objet livre ».
Je n'ai pas encore tranché et si certains d'entre vous pratiquent, j'aimerais beaucoup avoir leur avis.
Au début j'ai pensé que j'allais forcément être moins attentive. Mais la route est droite, monotone. Et il m'arrive aussi en lisant de manière traditionnelle de « décrocher » quelques lignes, de penser à autre chose.
Un roman court (nouvelle?) dont j'avais déjà entendu parler et qui dans mon esprit était associé au thème de la guerre, allez savoir pourquoi... D'où ma surprise, au début, de me voir entraînée dans une intrigue finalement bien plus en rapport avec le titre.
Au cours d'une traversée entre New York et Buenos Aires, le narrateur fait la connaissance d'un passager déplaisant dont il apprend qu'il s'agit du champion du monde d'échecs, Czentovic, jeune homme prodige, tout droit sorti de sa campagne, taciturne, mal aimable, préoccupé seulement de vendre son talent.
A ce moment de l'intrigue, j'étais persuadée qu'il s'agissait là du joueur d'échecs mentionné dans le titre.
Or, un jour, tandis que ces messieurs, dont le narrateur, disputent une partie contre le champion, un autre passager, dont nous ne connaitrons que les initiales, s'invite dans le jeu et met le grand Czentovic en déroute. Qui est cet homme qui joue si bien mais déclare n'avoir pas touché un échiquier depuis plus de vingt ans?
Son récit nous fait plonger dans les pratiques de l'occupation. (ah! Je savais bien... la voilà ma guerre) Mr B., avocat autrichien, fut arrêté par la Gestapo qui lui fit subir la plus atroce des tortures: l'isolement complet, des mois durant. Au bord de la folie, il découvrit un manuel d'échecs et s'y plongea. Corps. Et âme surtout.
Je ne suis pas convaincue par ce joueur d'échecs. Il dénonce la dictature, oui, soit. Si ça suffisait pour faire un bon livre... J'ai aimé certains passages comme celui des premiers temps de la détention. Je suis sensible à ce thème de l'isolement, de la folie qui peut en naître.
J'ai remarqué aussi (et admiré, au début), le goût prononcé de l'auteur pour la description. Le long portrait de Czentovic qui ouvre le récit est un vrai bijou. De même, durant la partie finale, je trouve le face à face fascinant, très vivant.
Mais sur le long terme, toutes ces descriptions, cela finit par faire un texte très statique.
J'ajoute que la fin est on ne peut plus décevante. Tout s'arrête, juste comme … ça.

C'était le 3 juillet...

2010-07-03T00:00:00+02:00

1808.
L'Ecole spéciale militaire française s'installe à Saint-Cyr, près de Versailles, dans l'ancien château de la duchesse de Maintenon (dont on dit qu'elle hante les lieux), à la place du Prytanée, transféré à La Flèche dans la Sarthe.
1930.
Dans Le Populaire, Léon Blum écrit : "Le socialisme est aujourd'hui la force politique prépondérante en Allemagne, et il le fera bien voir le jour du scrutin". Les élections ont lieu le 14 septembre. Les socialistes sont écrasés. Le parti national-socialiste, qui avait précédemment 12 députés, en compte désormais 107.

C'était le 30 juin...

2010-06-30T00:00:00+02:00

1934.
Au cours de la "nuit des longs couteaux", Hitler fait éliminer la fraction révolutionnaire de la NSDAP, ainsi que certains chefs de la SA, dont Ernst Röhm. Plusieurs représentants de la Révolution conservatrice, parmi lesquels Edgar Julius Jung, sont également assassinés à l'occasion de cette "purge".

1941.
Un décret de l'Etat français, signé par le maréchal Pétain et l'amiral Darlan, sépare le pays nantais du reste de la Bretagne, en rattachant la Loire-Inférieure à la "région d'Angers".
1945.
M. Caballero, secrétaire général du parti communiste en Algérie, écrit dans L'Humanité : "Ceux qui réclament l'indépendance de l'Algérie sont des agents conscients ou inconscients d'un autre impérialisme".
1962.
A Rome, L'Osservatore romano met à nouveau en garde contre les œuvres de Pierre Teilhard de Chardin, qui « renferment de telles ambiguïtés, et même des erreurs si graves, qu’elles offensent la doctrine catholique ».

L'affaire de l'Humanité...

2010-06-28T19:17:00+02:00

Collaborateur de la revue Communisme, dirigée par Stéphane Courtois, et auteur d'un livre sur les listes noires du PCF, Sylvain Boulouque revient dans L'affaire de l'Humanité, publié aux éditions Larousse, sur les démarches entreprises par le parti communiste "français" à l'été 1940 auprès des autorités d'occupation allemandes pour faire reparaître l'Humanité en zone occupée. Un livre utile qui apporte un éclairage intéressant sur la réalité de la ligne politique de ce parti pendant la guerre.

"Durant l’été et l’automne 1940, alors que se met en place l’occupation allemande en France, le Parti communiste envoie un émissaire à Paris auprès des autorités de la Wehrmacht pour négocier la reparution du journal l’Humanité. On est alors en plein pacte germano-soviétique… Cette démarche n’aboutira pas, mais cinq ans plus tard, à la fin de la guerre, le PCF, devenu le « parti des fusillés » et voulant effacer les errements de sa ligne avant d’être entré en résistance, fera porter la responsabilité de cette tentative, au seul émissaire, qui aurait agi de son propre chef. Maurice Tréand, jusqu’alors militant exemplaire, est ainsi lâché par son Parti. Trahi, abandonné, il sombre dans la dépression et meurt peu après. Pour la première fois, une biographie est consacrée à celui qui a, comme tant d’autres, sacrifié sa vie entière au communisme depuis sa jeunesse à Besançon jusqu’à sa mort dans le dénuement, en passant par Moscou et son école des cadres…."