Last posts on nationale

Un député compare Claude GUEANT au régime nazi

2012-02-07T21:27:00+01:00

Serge LETCHIMY, député apparenté PS de Martinique a critiqué aujourd'hui, lors des questions au gouvernement, les propos de Claude GUEANT sur les civilisations qui ne "se valent pas". Cette phrase du ministre de l'intérieur était pourtant un propos "de bon sens" comme l'a dit Nicolas SARKOZY puisqu'une "civilisation, un régime, une société qui n'accorde pas la même place et les mêmes droits à des hommes et à des femmes, ça n'a pas les mêmes valeurs".

Serge LETCHIMY ne semble pas d'accord et il accuse Claude GUEANT de "nous ramener, jour après jour, à ces idéologies européennes qui ont donné naissance aux camps de concentration". Le député a également évoqué le "régime nazi" pour commenter ces propos du ministre de l'intérieur.

Cette accusation a provoqué la colère du 1er ministre qui a quitté l'Assemblée, immédiatement suivi par le gouvernement et les députés UMP. François FILLON a affirmé que les propos de ce député sont une "honte" et il demande des "excuses de la part des députés et du groupe PS". Pour Bernard ACCOYER, président de l'Assemblée Nationale, l'incident est "particulièrement grave" et il a décidé de convoquer le bureau de l'Assemblée afin de décider d'éventuelles sanctions contre Serge LETMICHY.

Chez les socialistes, François HOLLANDE, invité de France 2 ce soir, a refusé de s'excuser ; pour Jean-Marc AYRAULT "si nous n'assistions pas chaque semaine à des provocations réitérées du ministre de l'Interieur, cela ne nous conduirait pas à la dégradation d'un climat que l'on ne peut que regretter"...

En tout cas, comme Jean-François COPE, on peut constater que "dans l'indécence et l'insulte, le PS de François Hollande n'a plus aucune limite".

Morandini Zap: Incident à l'Assemblée Nationale cet après-midi Vidéo jeanmarcmorandini sélectionnée dans Replay TV

Les députés UMP des Ardennes dans le top 20 des députés !

2012-02-02T13:20:00+01:00

Le magazine Marianne vient de publier sur son site Internet le classement des députés les plus actifs et travailleurs à l'Assemblée Nationale pour la mandature 2007-2012... et les députés UMP des Ardennes sont en haut du classement !

En effet, Bérengère Poletti, députée de la 1ère circonscription (Mézières-Rethel) se classe en 12ème position et Jean-Luc Warsmann, député de la 3ème circonscription (Sedan-Vouziers) se classe en 16ème position.

Il est également à noter que nos deux élus Ardennais font partie des (seuls) 87 députés, sur 577, à avoir eu une note supérieure à la moyenne.

Les Ardennais ont donc la chance d'avoir à leurs côtés deux élus qui les défendent ardemment et qui travaillent sans relâche pour les Ardennes.

En juin 2012, pour l'avenir des Ardennes et pour la défense de notre département, un seul choix aux législatives : les candidats UMP !

Le classement de Marianne : http://www.marianne2.fr/Assemblee-le-hit-parade-des-deputes_a214675.html

Rachid Taha a dit : ”Bonjour la famille !”

2012-01-15T12:00:00+01:00

Mardi 14 juillet 2009

Lundi soir,

la possibilité de se réunir pour un vaste pique-nique
était proposée au parc départemental de La Bergère,
à Bobigny, en Seine-Saint-Denis.

L'occasion était trop belle de se retrouver
sur les bords du canal, en bonne compagnie
chaleureuse et heureuse d'être là, en paix,
sans subir l'oeil inquisiteur des équipes de téléjournaux
qui font si tant peur à nos provinciaux des plus niaiseux...

L'ouest nous envoyait un ciel bien chargé
qui faisait son kakou dans le crépuscule du soir,
puis l'orchestre est monté sur l'estrade
nous a balancé le rock voyageur et catalyseur ...

Le petit homme à la voix caractéristique est arrivé,
nous saluant d'un : "Bonjour la famille !"
et c'était parti, jusqu'au feu d'artifice ...

« Rien à attendre des droitards »

2011-11-19T13:06:00+01:00

Affreux gauchiste justement corrigé par la loi et l'ordre

(New York, 17 novembre 2011)

« Vouloir tout, tout de suite, en combattant à découvert, en gants blancs et épaulettes rouges, voilà l’horizon stratégique indépassable des "natios" : tout dans le style, zéro efficacité, on tombe au combat avec le sentiment de s’être sacrifié honorablement à la cause, suivant un puissant fond christique de martyre.
Dans un premier temps, on se fiche que les "indignés" se battent pour les peuples européens ("peuples blancs" ne signifie rien), il faut abattre le système de domination, et cela est possible en utilisant un autre biais et avec d’autres personnes (oui, parce que le natio pense aussi qu’il faut tout faire tout seul, sans alliés, même temporaires, c’est le messie en somme).
Les "gauchistes" (les mecs d’Occupy, aux USA, sont protégés, pour une partie, par d’anciens militaires… cela devrait soulever quelques interrogations dans la tête des super-natios) peuvent se retourner contre le système ?
Parfait, excellent même, ne crachons pas dessus, car de toute façon, ils ont 1000 fois plus d’énergie que les "natios".
Après expérience, il n’y a rien à attendre des droitards, ce n’est pas dans leur culture de faire la révolution, de monter des barricades et d’aller au charbon.
Ce sont des passifs, des soumis, d’où toute la rhétorique, confortable, anti-révolutionnaire, qui permet de justifier l’inaction, tout en distribuant les bons et mauvais points.
En Espagne, terre d’immigration, l’effondrement de l'économie a provoqué un arrêt de celle-ci, un retour des immigrés et même [l'Espagne] est devenue une terre d’émigration.
L’effondrement économique a fait plus que n’importe quel posteur de Fdesouche avec ses petites solutions clé en main et ses appels à la Reconquista (alors que le mec n’a jamais touché un fusil de sa vie).
La révolution se fera avec des gens de sensibilité de gauche et des sans-étiquette. »

Three piglets

Etat des lieux de l'éducation nationale

2011-11-16T18:15:45+01:00

PENSEE DU JOUR : le nouveau démocrate

2011-11-11T15:00:00+01:00

Le démocrate des temps moderne est contre les référendums et pour le droit de vote des étrangers. Il crache sur son peuple, bade les "experts" et sacralise les immigrés. Il fait de la préférence étrangère la priorité nationale. C'est un traître à la nation. Dans une véritable démocratie, il serait pendu ou pour le moins chassé.

Foulon de Doué, pendu le 22 juillet 1789
à la lanterne de la place de Grève,
en face de l'Hôtel de Ville

La séance des questions au gouvernement suspendue

2011-11-08T23:42:00+01:00

La séance des questions au gouvernement à l'Assemblée Nationale a dû être suspendue aujourd'hui, ce qui très rare.

En effet, les socialistes ont été inicapables de garder leur calme suite à la réponse de François BAROIN à une question posée par un socialiste sur le plan d'économie annoncé hier.

Dans sa réponse, François BAROIN a critiqué le PS en demandant : "ESt-ce du courage de mentir, de basculer dans la démagogie, de taire la vérité, de vous accrocher à de vieilles lunes socialistes qui vous ont certe conduit par effraction au pouvoir en 1997". C'est ce mot effraction que les socialistes n'ont pas apprécié, ils se sont levés et ont commencé à protester. Le ministre de l'économie ne s'est pas laissé impressionner et a rajouté "Oui par effraction, car c'est sur un coin de table que vous avez rédiger les 35h [...] et c'est sur un coin de table que vous êtes arrivés aux affaires. Et c'est sur un coin de table que vous rédigez aujourd'hui un projet caduque, [...] et vous pourrez crier, le bruit n'ajoutera rien à l'affaire, vous pourrez vous lever, ça ne règlera pas l'affaire du projet socialiste. Et vous pourrez quitter la salle et envoyer des quolibets mais vous serez vous aussi au rendez-vous de la vérité face aux Français". Pendant ce temps, les socialistes, n'ayant pas d'arguments contre les propos de François BAROIN, n'ont rien trouvé de mieux à faire que de lui jeter des boules de papier à la figure. Ils se sont également approchés du ministre, obligeant les huissiers de l'Assemblée Nationale à faire un mur de protection autour de François BAROIN pour assurer sa sécurité.

Les socialistes étant incapables de retrouver leur calme, Bernard ACCOYER, le président de l'Assemblée Nationale a été dans l'obligation de suspendre la séance.

REGARDEZ L'INCIDENT A L'ASSEMBLEE NATIONALE :

Baroin provoque un incident à l'Assemblée Vidéo LCIWAT sélectionnée dans Actualité

Une place parmi tant d'autres

2011-09-13T19:58:30+02:00

1500 suppressions de classe et 16000 enseignants de moins pour la rentrée 2011

2011-09-07T15:53:47+02:00

DES ENSEIGNANTS MUTES CONTRE LEUR GRE.

2011-07-31T16:20:00+02:00

Salut !

Ils ont passé des concours de l'Éducation nationale dans notre académie. Ils ont réussi, souvent brillamment. Mais ils ne sont pas à la fête, car ils sont affectés dans d'autres académies. Le syndicat des enseignants, SE-Unsa, ne décolère pas. Il attend beaucoup de nos parlementaires et lance un appel à la population, pour une mobilisation générale autour de ces 14 Martiniquais sommés de partir.

(Jean-Marc Étifier/FA)

C'est un combat connu : celui du maintien des lauréats au concours du second degré dans notre académie. Mais c'est aussi un combat particulièrement d'actualité. « Nous avons découvert, avec stupéfaction, que 14 des lauréats 2011 sont affectés en France! » , s'insurge Marie-Michelle Toussaint, secrétaire générale du syndicat des enseignants SE-Unsa. « Or, l'académie peut les accueillir pour leur année de stage, car les supports existent » .

Sans surprise, sitôt les résultats définitifs connus, le syndicat a demandé la révision des affectations. Sont donc concernés 14 stagiaires (enseignants, conseillers principaux d'éducation...). Dans notre académie 83 candidats ont été admis, sur les 500 non titulaires qui postulaient. Un résultat en augmentation par rapport à l'année dernière, et qui a peut-être pris de court les responsables de l'éducation nationale.

En à peine un mois - les derniers résultats sont tombés le 19 juillet dernier - ces 14 femmes et hommes devraient donc revoir leur copie pour la rentrée 2011. Ils avaient pourtant tous choisi comme première affectation la Martinique et, depuis les accords de 2009, étaient tous en droit d'espérer être entendus.

Lire la suite sur :

http://www.martinique.franceantilles.fr/actualite/education/des-enseignants-mutes-contre-leur-gre-30-07-2011-120797.php

OH ! LA ! LA ! POURQUOI VOULOIR LES FAIRE VENIR ICI, ALORS QU'ILS NE VEULENT PAS ?

ET ON NOUS DIT QU'IL Y A DES ENSEIGNANTS ICI QUI N'ONT PAS DE POSTE FIXE,

QUI NE FONT QUE DES REMPLACEMENTS.

BONNE CHANCE !

JCLAVEAU

Sarkozy justifie la fin d'une guerre et en fait voter une autre

2011-07-14T11:28:07+02:00

POUR LE 14 JUILLET, QUE NOUS A PREPARE GOOGLE ?

2011-07-14T09:23:35+02:00

Salut !

Alors les enfants (les plus grands).

Savez-vous pourquoi le 14 juillet est fêté en France ?

Je peux déjà vous dire que ce sera le 222 ème anniversaire de cette date.

Si vous voulez en savoir plus les enfants, comme d'habitude, cliquez sur l'image.

Mais, hélas, ce jour nous rappellera :

Le défilé parisien du 14 juillet, grand rendez-vous traditionnel de la fête nationale, sera empreint de gravité jeudi, au lendemain de la mort de cinq soldats français dans un attentat suicide en Afghanistan.

Avant même le début du défilé, le président Nicolas Sarkozy doit se rendre au chevet de soldats blessés en Afghanistan à l'Hôpital d'instruction des armées de Percy, à Clamart (Hauts-de-Seine). Une rencontre programmée avant l'attentat.

Les cérémonies débuteront ensuite à 10H00, avec l'arrivée du chef de l'Etat sur les Champs-Elysées. Les unités basées outre-mer, de la zone Caraïbe (Antilles, Guyane), du Pacifique (Polynésie, Nouvelle-Calédonie) et de l'Océan indien (La Réunion, Mayotte) ouvriront le défilé.

Mais le public devrait réserver un accueil particulier aux militaires de retour d'opérations extérieures, en Afghanistan ou en Côte d'Ivoire, qui descendront ensuite les Champs-Elysées.

"Beaucoup d'émotion"

La suite sur :

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/societe/20110714.OBS7040/fete-nationale-le-defile-du-14-juillet.-endeuille.html

BON 14 JUILLET 2011 !

Patrick Roy, retour à l'Assemblée Nationale...

2011-05-17T22:18:13+02:00

Rien qui puisse donner une réponse aux questions qui se posent au pays

2010-11-25T07:45:00+01:00

Suite au discours de politique générale prononcé ce mercredi par le Premier ministre François Fillon, François Bayrou a déclaré : "Un discours classique, sans innovation, sans changement, sans jaillissement...", ajoutant : "Il y a une telle distance entre ce discours et la réalité de la vie de tous les gens qui rencontrent des difficultés qu'on a l'impression que le discours tourne un peu à vide..."

"Rien, en tout cas, qui puisse donner une réponse aux questions qui se posent au pays", a conclu François Bayrou qui n'a pas voté la confiance au gouvernement.

Copé, le grand gagnant du remaniement ?

2010-11-14T18:15:00+01:00

Jean-François Copé, député maire de Meaux, et président du groupe parlementaire UMP à l'Assemblée Nationale, aurait obtenu ce qu'il voulait : le secrétariat général de l'UMP.

Très ambitieux et en conflit larvé depuis un certain temps avec Xavier Bertrand, il aurait ainsi obtenu son poste.

Compte tenu du mécontentement des français, il aurait ainsi préféré ne pas aller au gouvernement pour augmenter son emprise sur le parti présidentiel. Il va ainsi chercher à se positionner comme le patron de l'UMP ; le nouveau gouvernement de Fillon sera ainsi sur une double emprise, celle de Nicolas Sarkozy, mais aussi celle de Jean-François Copé.

On peut ainsi comprendre que le pauvre Borloo ai a priori décidé de ne pas faire partie de ce nouveau gouvernement !

Un coup dur pour le Sénat

2010-11-04T19:14:00+01:00

La commission mixte paritaire (CMP), composée de sept députés et de sept sénateurs, est parvenue mercredi à un "accord" sur la réforme des collectivités territoriales.

Jacqueline Gourault, sénatrice suppléante lors de cette CMP, déplore que le texte finalement retenu reprenne tout ce qui était contesté par les uns et les autres :

- la création du conseiller territorial, son élection au scrutin uninominal à deux tours et le relèvement à 12,5% des inscrits pour le seuil pour le maintien au second tour, y compris pour les prochaines élections cantonales de 2011. C'est le principe même de la représentation pluraliste des opinions qui est désormais mis en cause.

- sur les compétences, il a été décidé du report de la suppression de la clause de compétence générale des départements et des régions au 1er janvier 2015. Comment ne pas souligner le peu de sérieux de cette décision qui fait que durant les cinq prochaines années la répartition des compétences entre régions et départements restera floue, enchevêtrée et largement inefficace ? Ainsi nous élirions en 2014 des conseillers territoriaux dont les compétences ne seraient connues qu'en 2015.

Pourquoi, dans ces conditions, ne pas revenir au projet d'une loi ultérieure spécifique à la répartition des compétences ?

Quelques améliorations sur le volet intercommunal ont été apportées, cette partie qui a été, depuis le début de la discussion parlementaire, consensuelle et constructive a toujours été soutenue par la sénatrice mais ce volet ne peut à lui seul résumer la portée de cette loi.

Le compromis obtenu par la CMP est un coup dur pour le sénat qui n'a pas réussi à se faire entendre. Il est surtout un coup dur pour les collectivités territoriales tant en termes de clarifications de compétences que de démocratie locale.

Finalement ce texte sans ambition va à l'exact inverse de ce que pouvaient être les attentes des élus. Il faudra que les sénateurs représentants des collectivités territoriales, manifestent par leur vote final le refus de ce texte.

Assemblée Nationale - Travaux en séance - Amendement n°169 présenté par M. Bayrou et débat

2010-09-10T23:04:00+02:00

Amendement n°169 présenté par M. Bayrou

Article 6

Après le mot : « âge », rédiger ainsi la fin de l’alinéa 4 : « de soixante-cinq ans. ».

EXPOSÉ SOMMAIRE

La volonté de déplacer de 65 à 67 ans l’âge du départ à la retraite sans pénalisation pour les carrières incomplètes n’est pas mesure de justice. Car, ce sont les salariés les plus fragiles qui sont ici frappés : femmes qui ont commencé ou recommencé à travailler après avoir élevé des enfants ; petits salaires, carrières en dents de scie, succession de petits boulots, cumul de contrats à temps partiels…

Cette décision repose d’ailleurs sur un artifice comptable : quand elles font valoir leurs droits à la retraite un très grand nombre de ces personnes ne travaillent plus : elles sont au chômage, en fin de droits, aux minima sociaux ou sans ressources. Ce sont donc les caisses d’assurance chômage et les budgets sociaux qui devront assumer la charge ainsi transférée.

Il est donc proposé de supprimer ce dispositif.

Cet amendement qui maintient le droit existant n’a donc pas à être gagé.

M. le président. La parole est à M. François Bayrou. (M. le président ne prononce pas la diérèse.)

M. François Bayrou. Comme nous nous connaissons depuis plusieurs dizaines d’années, monsieur le président, je peux peut-être vous rappeler une fois de plus qu’on ne dit pas « Bayrou » (prononcé sans la diérèse), mais « Bayrou » (M. Bayrou prononce à la béarnaise). Permettez-moi cette petite coquetterie d’identité.

M. le président. Je vous prie de bien vouloir m’en excuser, car en prononçant je me suis rendu compte de mon erreur.

M. François Bayrou. Voilà donc pour la première rectification.

J’en viens à la seconde. Il y a eu à l’instant une passe d’armes entre Pierre Méhaignerie d’un côté et Mme Marisol Touraine de l’autre autour de François Furet. Pierre Méhaignerie a cité une phrase de François Furet, Mme Marisol Touraine a contesté car, dit-elle, « jamais François Furet ne vous a donné son vote. »

J’aurais dit à Mme Marisol Touraine si elle avait été là…

M. Jean Mallot. Elle vous entend.

M. François Bayrou. Et je dis à ceux qui l’applaudissaient avec enthousiasme, qu’elle aurait été bien inspirée de se renseigner auprès de ceux qui connaissaient bien François Furet, et qui ont bien connu et aimé l’évolution de sa pensée.

Puisque nous sommes là uniquement dans le domaine des intuitions, je voudrais vous donner lecture du dernier article de François Furet, paru dans Le Débat la veille de sa mort. Il est mort d’un accident cérébral en jouant au tennis, comme vous le savez, et voici ce qu’il écrivait dans l’article publié dans le numéro que Le Débat a publié en hommage à son œuvre. Il y parlait des élections de 1997, et du chômage, qui avait servi de thème à cette élection :

« Comme le remède en ce domaine passe avant tout par une diminution du coût du travail, et donc par un allégement des dépenses sociales, cette voie n'est pas facile à mettre en œuvre ni même à proposer, tant la protection sociale est devenue un tabou dans l'opinion, sans parler des multiples intérêts organisés autour du maintien du statu quo. De ce fait, la droite n'a pas dit grand-chose, de peur de déplaire, » – c’est la phrase que citait Pierre Méhaignerie – « et la gauche a proposé de fausses solutions, pour plaire […].

Ces craintes, jointes à celles que provoquait l'indispensable réforme de la sécurité sociale entreprise par Juppé, avaient soudain formé comme un sentiment national […] loin d'ouvrir l'histoire nationale sur l'avenir, elles en sont la crispation parodique. Elles ont la tristesse des utopies mortes, dont elles rejouent la partition sans y croire. Elles forment l'héritage naturel et mélancolique du mensonge mitterrandien. »

Voilà ce que François Furet écrivait, ce sont les dernières lignes qu’il a écrites avant de mourir, ce qui devrait donner une indication sur son vote à Mme Marisol Touraine.

C’était la seconde rectification : cela arrive à tout le monde de dire des bêtises.

Mme Martine Billard. Des erreurs, ne soyez pas excessif !

M. François Bayrou. Ceux qui ont aimé François Furet voulaient juste corriger cette affirmation.

Ce n’est pas pour cela, naturellement, que j’ai demandé la parole.

Mme Martine Billard. Ah bon !

M. François Bayrou. Je l’ai demandée car nous arrivons au noyau dur de l’injustice de ce texte. Je n’ai pas partagé l’avis de ceux qui voyaient dans la transition de 60 à 62 ans une injustice, ou un texte scélérat, car je pense nécessaire au contraire de rééquilibrer nos régimes de retraite.

Mais je pense que la profonde injustice de ce texte se trouve dans la transition de 65 à 67 ans, pour ceux qui n’auraient pas acquis le nombre d’annuités nécessaires. Nous ne devrions pas l’accepter, et je souhaite développer quelques arguments en ce sens.

Le premier de ces arguments est que je pense, monsieur le ministre, que vos chiffres sont faux, qu’ils sont biaisés, et que la présentation qui en est faite cherche à abuser la représentation nationale et l’opinion. Ou alors vous avez été abusé vous-même par ceux qui vous ont raconté ce que vous avez répété à satiété, ainsi que le Premier ministre hier soir encore, qu’il y aurait dans cette mesure un tiers du financement de la réforme. Je prétends que c’est faux, en reprenant vos chiffres.

Vos chiffres sont les suivants : 18 % d’une classe d’âge fait valoir ses droits à la retraite à l’âge de soixante-cinq ans au lieu de les faire valoir préalablement. Parmi ceux-ci, il y a 60 % de femmes et 40 % d’hommes.

Mme Catherine Coutelle. Absolument !

M. François Bayrou. Il se trouve que 44 % des femmes seulement arrivent à obtenir les annuités d’une carrière complète, alors que 86 % des hommes y parviennent, ce qui signifie aussi que la pension des femmes est inférieure de 42 % en moyenne à la pension des hommes.

Si donc il n’y a que 18 % des personnes qui partent à 65 ans, si les femmes sont très largement majoritaire au sein de ces 18 %, si la pension des femmes est inférieure de 42 % à la pension des hommes, alors il est clair aux yeux de tous qu’il est impossible qu’il y ait là un tiers du financement de votre réforme. Ce n’est pas de la politique, ni de l’idéologie, c’est de l’arithmétique élémentaire.

Et, de surcroît, 80 % de ceux qui prennent leur retraite à 65 ans ne sont plus dans l’emploi, mais dans d’autres situations. Cela veut dire que les dépenses sont assumées par d’autres caisses que les caisses de retraite, elles sont assumées par l’UNEDIC, par les caisses assurant les minima sociaux, et par le minimum vieillesse. De ce point de vue, les économies qui seront faites par l’ensemble de l’action publique en direction des personnes qui prennent leur retraite sont évidemment infiniment inférieures au tiers du financement que vous avez annoncé pendant tous les débats préalables sur cette affaire, et je serais curieux qu’un des membres du Gouvernement me dise en quoi ce raisonnement arithmétique est faux. Je ne crois donc pas à vos chiffres, et je pense que de ce point de vue on abuse la représentation nationale. C’est le premier point.

Deuxièmement, cette disposition touche ceux qui ont les pensions de retraite les plus faibles. L’augmentation de cet âge est particulièrement ciblée sur ceux qui attendent 65 ans parce qu’ils ne peuvent pas toucher une pension suffisante à leurs yeux. Ce sont donc les pensions les plus faibles qui sont ainsi ciblées, et évidemment ce sont les pensions des femmes qui sont majoritairement atteintes, des femmes qui ont interrompu leur carrière pour élever des enfants, ou des femmes qui sont entrées tard dans la carrière à cause des charges familiales qu’elles assumaient. De ce point de vue, il y a une terrible injustice à faire payer une part de la réforme par ceux qui sont les plus faibles et qui ne peuvent pas se défendre.

On a encore essayé d’abuser l’opinion par l’utilisation des mots. Lorsque l’on dit qu’il s’agit d’une retraite à taux plein, beaucoup de nos compatriotes entendent que ces gens, ces femmes et ces hommes, qui n’auraient pas travaillé, auraient cependant des retraites pleines. La vérité, nous le savons tous dans cet hémicycle, est que ce ne sont pas des retraites pleines. Ces personnes ont seulement le droit de faire valoir les droits qu’elles ont acquis et d’avoir des retraites proportionnelles aux annuités qu’elles ont assurées. Il me semble qu’il y a là quelque chose de très frappant.

La vérité est que vous aller condamner ces personnes, dont 80 % n’ont pas d’emploi, à rester deux ans de plus au chômage, ou à se trouver deux ans de plus aux minima sociaux et dans certains cas au minimum vieillesse. Cela est terriblement choquant pour nous.

Pour finir, nous ne devrions pas accepter, nous tous ici, une mesure de cet ordre. Car il n’y a pas sur ces bancs une personne, pas une femme et pas un homme, qui relèvera d’un dispositif de cet ordre. Tous, protégés que nous sommes par nos carrières professionnelles ou par le régime spécial que nous nous sommes donné en tant que parlementaires, nous sommes à l’abri de ce que nous imposons aux plus faibles de nos compatriotes. Par un mouvement d’honneur et de fierté, nous ne devrions pas l’accepter. Nous devrions au contraire revendiquer que, s’il y a une réforme juste, et qui entraîne en effet que l’on prolonge l’activité pour pouvoir toucher sa retraite, qu’au moins nous ne la fassions pas supporter à ceux qui n’ont personne pour les défendre. Parce que ceux-là n’ont pas de syndicats, ceux-là sont isolés, ils n’ont pas de voix qui parlent en leur nom ; c’est pourquoi nous nous honorerions en renonçant au contenu de cet article 6 et à l’injustice qu’il comporte.

M. Daniel Garrigue. Très bien !

RAPPEL AU REGLEMENT

M. le président. La parole est à Mme Marisol Touraine.

Mme Marisol Touraine. Puisque M. Bayrou m’a interpellé de façon directe et dans des termes discourtois, je lui dirai deux choses.

D’une part, je ne l’autorise pas à préjuger des rapports que je pouvais avoir avec François Furet. Vous avez fait comme si vous aviez le privilège de l’avoir aimé et de l’avoir connu, mais vous ne savez rien des liens que j’ai pu avoir avec lui, directement ou familialement. Je ne vous autorise donc pas à tenir de tels propos dans cet hémicycle.

La deuxième chose que je voulais vous dire est que si François Furet s’est incontestablement éloigné de François Mitterrand, cela ne veut pas dire pour autant qu’il avait abandonné les idéaux de la gauche. Il y a eu un débat qui a partagé la gauche à cette époque-là, et qu’il a, lui, porté. Et vous le savez très bien.

M. le président. La parole est à M. François Bayrou.

M. François Bayrou. Un mot pour dire à Mme Touraine que je lui donne naturellement acte des relations, que j’ignore absolument, qu’elle a pu avoir avec François Furet. Mais si elle avait été présente au début de mon intervention…

Mme Marisol Touraine. Je vous ai écouté.

M. François Bayrou. …elle aurait entendu que je n’ai rien dit de désagréable à son endroit.

Mme Marisol Touraine. Vous avez parlé de bêtises.

M. François Bayrou. J’ai seulement dit qu’elle préjugeait du vote de François Furet. De ce point de vue-là, je ne crois pas me tromper, et la lecture que j’ai faite de la page où il juge la prise de pouvoir de Lionel Jospin et où il condamne l’appareil intellectuel qui a conduit à cette prise de pouvoir était transparente quant au vote que vous avez évoqué. Le texte de François Furet que Pierre Méhaignerie a cité était tout à fait exact et montrait clairement ses intentions.

M. le président. Ce n’était pas un rappel au règlement, l’intervention sera donc retranchée du temps de parole.

ARTICLE 6 (suite)

M. le président. La parole est à Mme Chantal Brunel.

Mme Chantal Brunel. Après ces échanges brillants et pleins d’émotion sur François Furet, je voudrais revenir au texte.

Comme mes collègues de l’UMP, j’ai voté sans états d’âme l’article 5…

M. Roland Muzeau. Sans états d’âme, on s’en est aperçu !

Mme Chantal Brunel. …portant l’age légal de la retraite de 60 à 62 ans. La démographie et les contraintes financières nous l’imposaient.

Je sais bien que, comme vous l’avez dit, monsieur le ministre, le système de retraite ne peut pas corriger des injustices ancrées depuis longtemps dans notre société. Mais j’aurais souhaité que, dans les nouvelles dispositions que le Gouvernement a proposées, il y en ait une qui concerne les femmes, en particulier pour ce qui est du passage de la retraite à taux plein de soixante-cinq à soixante-sept ans.

Je voudrais cependant rappeler que nous avons déjà fait un certain nombre de choses en faveur des femmes. Nous avons fortement augmenté le minimum vieillesse : au terme du quinquennat, cette augmentation sera de 25 %. Il est aujourd’hui de 709 euros pour une personne seule. C’est peu…

M. Roland Muzeau. Peu, c’est toujours mieux que rien !

Mme Chantal Brunel. …Et 57 % des bénéficiaires sont des femmes. Mais comme l’indique l’étude de Terra Nova, c’est quand même bien supérieur aux minima sociaux pour les actifs. Le Gouvernement a également augmenté la pension de réversion de 11 %. Dans ce texte, il prend en compte les indemnités de congé de maternité dans le calcul de la pension de retraite. Mais comme ce sont les femmes qui vont accoucher maintenant qui bénéficieront de cette disposition, elle ne coûtera pas un centime à l’État avant 2022, l’étude d’impact du projet le signale. Enfin, les femmes qui ont eu au moins trois enfants et qui perçoivent l’assurance vieillesse des parents au foyer, elles bénéficient de 27 années de cotisations pour un montant égal au SMIC. Quant aux femmes fonctionnaires, elles pourront, pendant encore cinq ans, toucher une retraite sans décote lorsqu’elles ont eu trois enfants et ont été quinze ans en activité.

Après d’autres oratrices et après François Bayrou, je rappellerai quelques chiffres connus, mais qu’il faut marteler. En moyenne, les femmes ont une retraite inférieure de 40 % à celle des hommes. Elles ne sont que 44 % à effectuer une carrière complète contre 86 % des hommes. Enfin, une femme sur trois travaille jusqu’à soixante-cinq ans pour éviter de subir une décote.

Monsieur le ministre, vous avez toujours dit avec force – et je partage cet avis – qu’une telle situation trouve son origine dans l’inégalité de rémunération entre hommes et femmes à l’intérieur de l’entreprise, qui est estimée à 23 %. D’ailleurs, même les femmes qui n’ont pas d’enfant ont un salaire inférieur à celui des hommes. C’est bien là le vrai problème. L’inégalité des retraites ne fait que refléter celle des rémunérations et des promotions.

Toutefois, si atteindre l’égalité des salaires doit être notre action prioritaire, il est difficile d’attendre que cette égalité soit réalisée pour agir.

Mme Catherine Coutelle. Bien sûr.

Mme Chantal Brunel. Nous redoutons que le projet de loi sur l’égalité salariale ne puisse être discuté ni voté dans les mois qui viennent, alors que le Premier ministre nous avait parlé, lors de l’installation de l’observatoire de la parité, d’un tel projet.

Mme Catherine Coutelle. M. Bertrand l’avait annoncé pour janvier 2010.

Mme Chantal Brunel. Le Premier ministre avait parlé de 2010, effectivement.

Certes, prendre des mesures en faveur des femmes dans le domaine des retraites ne réglerait pas ce problème. Mais cela donnerait un coup de pouce aux femmes qui ont beaucoup de mal à concilier vie professionnelle et vie familiale.

D’autre part, tous les rapports montrent que les mères de deux enfants ou plus ont une retraite inférieure de 25 % à celle des femmes qui n’ont pas d’enfants. Alors que l’ensemble des femmes ont déjà une retraite inférieure de 40 % à celle des hommes, voyez ce que cela signifie.

Il est vrai, monsieur le ministre, que le problème se situe dans l’entreprise, dont trop souvent les dirigeants considèrent qu’une femme qui a des enfants est moins motivée, moins disponible, moins impliquée. Hélas, pour les femmes cadres s’applique toujours le système anywhere any time. Bien sûr, les femmes ont une majoration de la durée d’assurance pour les enfants ; mais le nombre de trimestres n’est pas le seul critère à retenir. Il y a également le niveau des pensions.

J’ai déposé un amendement sur cet article qui vise à maintenir soixante-cinq ans comme date de perception de la retraite à taux plein pour les mères qui ont donné deux enfants ou plus à notre pays. Je mesure la difficulté que son application présente. Mais il n’est pas en contradiction avec la réglementation européenne dans la mesure où entre une femme qui a deux enfants et une femme qui n’en a pas, il y a déjà discrimination dans le niveau de rémunération et de retraite.

Je signale que M. Vanneste, qui a dû s’absenter, a déposé un amendement qui maintient l’âge d’attribution de la retraite à taux plein à soixante-cinq ans pour les mères de trois enfants.

Je sais, monsieur le ministre, que vous allez m’opposer le coût d’une telle mesure. Mais peut-on connaître les chiffres ? Vous me direz aussi que cela équivaut à ouvrir une brèche : après les mères de famille, quelle autre catégorie ?

Mais je me permets de faire remarquer que, dans le service public, et c’est très bien, les femmes qui ont trois enfants et quinze ans d’activité peuvent partir avec une retraite sans décote. De plus, les femmes qui travaillent dans le secteur privé ont l’angoisse de perdre leur travail dans une compétition mondiale difficile, alors que celles qui travaillent dans le secteur public ont, heureusement, la garantie de l’emploi.

Comme l’a dit le Président de la République au congrès de Versailles, une réforme juste suppose de donner plus à ceux qui ont moins. C’est dans la droite ligne de cet engagement que je présente sur cet article un amendement qui tend à exonérer du report de 65 à 67 ans les mères de deux enfants ou plus qui, par ailleurs, font la fierté de notre pays.

Monsieur le ministre, j’ai conscience que cela suppose de revenir sur une mesure fondamentale de votre réforme. Mais je ne peux m’empêcher de penser qu’un tel geste serait un symbole fort pour les femmes. (Applaudissements sur plusieurs bancs du groupe UMP.)

M. le président. La parole est à Mme Catherine Coutelle.

Mme Catherine Coutelle. Chers collègues de la majorité, heureusement que la rapporteure de l’observatoire de la parité se permet de rappeler quelques vérités fortes. Je suis en effet étonnée qu’après avoir élaboré ensemble un rapport sur la réforme des retraites, que Mme Zimmermann a présenté à la tribune au début de la discussion, absolument personne dans vos rangs ne reprenne les propositions que nous avons pourtant votées à l’unanimité.

Dans ma longue intervention de ce matin, j’avais lié les deux problèmes du report de l’âge de 60 ans et de celui de 65 ans. Mais je rejoins les propos de M. Bayrou et de Mme Brunel : le report à 67 ans aggrave fortement la situation. Il l’aggrave pour tous ceux qui ont de petites retraites, c’est-à-dire à 80 %, des femmes. C’est pour cela que nous nous battons pour elles.

Je cite simplement cet extrait du rapport que nous avons toutes et tous adopté, page 29 : « La délégation considère donc que le report de 65 à 67 ans de l’âge auquel le bénéfice d’une retraite à taux plein est ouvert affectera particulièrement les femmes qui ont déjà des retraites inférieures aux hommes » – sur ce point, les chiffres sont bien connus, mais vous les avez niés, monsieur le ministre, pendant des semaines – « et qu’il conviendrait donc de maintenir à 65 ans l’âge du taux plein. » Je vous demande, chers collègues de la majorité, de défendre cette position de la délégation. (Applaudissements sur les bancs du groupe SRC.)

M. le président. La parole est à Mme Marisol Touraine.

Mme Marisol Touraine. Il s’agit d’un article emblématique de ce texte et, pour nous, de l’une des injustices majeures qu’il comporte. Votre choix de relever à soixante-sept ans l’âge auquel on peut percevoir une retraite sans décote va toucher directement, pendant très longtemps, des personnes qui ont eu des carrières difficiles. Catherine Coutelle vient de rappeler ce que cela va représenter pour les femmes en particulier.

Personne ne peut rester insensible à cette situation et certains, dans la majorité, ont montré aussi que la situation des femmes dans notre pays atteint un degré d’inégalité qui devient insupportable. Et, au moment du passage à la retraite, joue toute une série d’inégalités qui se sont progressivement cumulées au cours de la vie professionnelle.

Face à cette situation, au-delà des grands discours appelant à la mobilisation en faveur de l’égalité professionnelle entre hommes et femmes, au-delà les engagements pris, aujourd’hui comme par le passé, pour en faire enfin une réalité, il y a des mesures concrètes à prendre dès maintenant.

Il ne faut évidemment pas abandonner l’objectif que nous devons avoir collectivement d’assurer l’égalité professionnelle entre les hommes et les femmes ; sinon, il est vain d’espérer qu’au terme d’un parcours professionnel les conditions de retraite puissent être sensiblement équivalentes. Les femmes touchent une retraite inférieure en moyenne de 40 % à celle des hommes : dans ces conditions, il y a certes des mesures à prendre pour le moyen et le long terme, mais il y a aussi une urgence pour améliorer la situation actuelle. Or ce projet de loi aura un impact direct, immédiat, sur des générations de femmes, celles-là mêmes qui ont subi de plein fouet la période des discriminations, les congés de maternité mal tolérés par les entreprises – dans ce domaine, les mentalités ont un peu évolué, mais pas suffisamment – en bref sur des populations qui ont déjà été fragilisées au cours de leur vie professionnelle.

Si l’on veut agir concrètement en faveur de l’égalité au moment de la retraite entre les hommes et les femmes, et lutter contre la précarité des femmes retraitées, la première mesure à prendre consiste à renoncer à élever l’âge auquel on peut prétendre à une retraite à taux plein.

Désormais, les jeunes rencontrent d’extraordinaires difficultés pour entrer dans la vie active, il s’agit même là d’une des caractéristiques du monde du travail depuis de nombreuses années. Plusieurs générations de jeunes ont déjà dû subir un parcours du combattant au cours duquel ils accumulent les stages, les petits boulots et les CDD. Nous savons parfaitement qu’il faut aujourd’hui environ dix ans pour qu’un jeune se stabilise dans un emploi, cette question a été au cœur du débat consacré au revenu de solidarité active. Par définition, ces personnes qui ont mis dix ans avant d’entrer définitivement dans la vie professionnelle n’auront pas, à 60 ou 62 ans, le nombre de trimestres nécessaires à une retraite à taux plein. Vous exigez donc d’elles une carrière professionnelle qui devra être la plus longue possible.

Plusieurs générations d’actifs entrées dans la vie professionnelle depuis une vingtaine d’années arriveront à l’âge de la retraite au moment où entreront en vigueur les dispositions de l’article 6 ; elles vont prendre de plein fouet le relèvement de la borne d’âge de 65 à 67 ans pour bénéficier d’une recette à taux plein. Aujourd’hui, déjà, un retraité sur six doit attendre ses 65 ans pour prendre une retraite sans décote. Nous ne parlons pas d’une population minoritaire, mais de cohortes de nombreux retraités.

Vous n’avez que le mot de justice à la bouche ; la justice impliquerait que vous renonciez aux dispositions de l’article 6. (Applaudissements sur les bancs du groupe SRC.)

M. le président. La parole est à M. Alain Vidalies.

M. Alain Vidalies. Le sujet traité à l’article 6 préoccupe tout le monde, y compris ceux qui s’apprêtent à voter le texte.

Les problèmes posés sont semblables à ceux que nous avons soulevés en abordant le relèvement de 60 à 62 de l’âge légal d’ouverture du droit à la retraite, seulement, cette fois-ci, nous franchissons un degré supplémentaire, notamment sur le plan humain. Il faut rappeler que cette mesure concerne des personnes qui ne disposent pour vivre que de quelques centaines d’euros par mois. Cela pose tout de même un problème.

M. François Bayrou. Tout à fait !

M. Daniel Garrigue. C’est vrai !

M. Alain Vidalies. Les explications qui nous ont été fournies sur cette disposition ne sont pas convaincantes, pas plus que les arguments qui nous ont été opposés en commission, ou ceux présentés au rapporteur pour avis de la commission des finances lorsqu’il a tenté de remettre en cause cet article ou du moins de nuancer largement certains de ces effets – des membres de la délégation de l’Assemblée aux droits des femmes viennent de le rappeler.

À la page 242 du rapport de M. Jacquat, on trouve, en lisant le compte rendu des travaux de la commission, ces propos quelque peu étonnants dans la bouche du ministre : « On peut partir avant soixante-cinq ans ou soixante-sept ans avec une décote. C’est un droit. Dans les autres pays, la retraite à taux plein intervient à soixante-cinq ans, et il existe parfois des âges pivots. En France, on pourra bénéficier du taux plein à soixante-sept ans en 2018. Les différents systèmes sont difficilement comparables. » Mais, monsieur le ministre, il faut choisir ! Soit les systèmes sont comparables, soit ils ne le sont pas. Vous ne pouvez pas nous faire la leçon sur la base de comparaisons avec les autres systèmes pour ce qui concerne la première borne d’âge, et nous dire que les « systèmes sont difficilement comparables » lorsque l’on vous interroge sur les conséquences du passage à 67 ans. Pour ma part, je considère que votre seconde position est la plus sérieuse ; en tout cas, il vous faut faire un choix. En revanche, il est effectivement difficile de comparer les deux bornes d’âge : elles ont chacune leur propre logique, et elles concernent des populations très différentes.

Le rapporteur de la commission des finances lui-même a signé des lignes que nous pourrions reprendre. Il a aussi fait des propositions qui ne vous ont pas convaincu. Quant au rapport de M. Jacquat, il précise certains éléments, notamment concernant les femmes, que nous ne faisions que subodorer. À la page 239, il est ainsi indiqué que : « En moyenne, les femmes liquidant à soixante-cinq ans au titre de l’âge sont sans emploi depuis vingt ans. » Cette donnée est importante et révélatrice.

Vous avez la conviction – et il s’agit d’une vraie divergence entre nous – que le seul déplacement de la première borne d’âge aura un effet direct sur l’employabilité de personnes qui n’auront plus d’autre solution que de se retrouver sur le marché du travail. Vous espérez que le passage de soixante à soixante-deux de cette borne induira une remontée de l’emploi des personnes de plus de cinquante-cinq ans puisque vous expliquez le déficit de notre pays en la matière par la proximité de l’âge de soixante ans. Nous ne sommes pas d’accord mais, en tout cas, c’est votre thèse depuis le début de ce débat.

Seulement, peut-on trouver quelqu’un pour croire que ce raisonnement puisse s’appliquer à la seconde borne d’âge ? Sérieusement, le passage de celle-ci de 65 à 67 ans peut-il avoir la moindre incidence sur les chances des personnes concernées de trouver un emploi ? Quelqu’un pense-t-il que, lorsqu’on est exclu du marché du travail, on peut y retourner à 65 ou à 66 ans ? Personne n’y croit !

Certes, vous pouvez toujours nous dire qu’il y a des déficits et qu’il faut les combler à n’importe quel prix, mais en dehors du fait que nous nous opposons à cet argument, ne croyez-vous pas que, précisément, le prix à payer est franchement trop élevé ?

Au-delà de nos divergences sur ce texte, sur le plan social, tout le monde peut ressentir – M. Bayrou l’a dit fortement tout à l’heure – combien il s’agit d’une mesure profondément injuste. Franchement, si c’est injuste, alors, il ne faut pas le faire ! (Applaudissements sur les bancs des groupes SRC et GDR.)

M. François Bayrou. Très bien !

M. le président. La parole est à M. Christophe Sirugue.

M. Christophe Sirugue. L’article 6 fait partie des articles les plus importants du projet de loi.

Il faut que l’on nous explique pourquoi le relèvement de l’âge légal de départ à la retraite de soixante à soixante-deux ans a nécessairement pour conséquence le décalage de soixante-cinq à soixante-sept ans de l’âge de départ à taux plein.

M. François Bayrou. Très juste !

M. Christophe Sirugue. J’ai eu beau écouter tous les arguments qui nous ont été présentés, avoir lu tous les documents distribués et suivi tout ce qui a été diffusé par les radios et les télévisions, je n’ai rien trouvé qui justifie véritablement que le relèvement de la première borne d’âge – relèvement dont je comprends la philosophie, mais que je combats – oblige à relever la seconde borne.

Tout se passe comme si, pour le Gouvernement, l’allongement de la période d’activité devait faciliter le passage direct de l’emploi à la retraite. Pourtant, d’ores et déjà, six Français sur dix sont sans emploi lorsqu’ils partent à la retraite. Comment ces personnes qui aujourd’hui déjà veulent travailler pourront-elles s’inscrire dans le dispositif proposé ?

Ce dispositif est particulièrement préoccupant pour les femmes, mais c’est aussi le cas pour toutes les personnes précaires qui, lorsque nous les rencontrons dans nos permanences, nous font part de ce que l’on ne peut appeler autrement que des « galères ». Comment peut-on imaginer qu’elles devront attendre 67 ans pour prétendre entrer dans un dispositif qui ne leur assurera même pas pour autant des ressources leur permettant de vivre dignement ?

Comme Mme Marisol Touraine, je veux aussi parler du message que nous envoyons aux jeunes générations. L’année dernière, dans mon avis budgétaire sur la partie « Solidarité » de la mission « Solidarité, insertion et égalité des chances », j’avais choisi de traiter le thème des jeunes : ce n’est rien de dire que leur entrée dans la vie active est aujourd’hui d’une incroyable difficulté. Malheureusement, le temps mis par un jeune pour se stabiliser professionnellement en France est supérieur de sept à dix ans à celui constaté dans des pays comparables. Alors, proposer à tous ces jeunes des dispositifs prévoyant que l’accès à la retraite ne se fait plus à 60 mais à 62 ans, plus à 65 mais à 67 ans, n’est-ce pas les faire douter de l’intérêt même du système par répartition que, dans cette enceinte, nous voulons tous défendre ?

Une autre question se pose : quelle est l’incidence de l’article 6 sur le revenu de solidarité active ? M. Christian Eckert évoquait tout à l’heure les conséquences du départ négocié entre employeur et salarié qui induit, au bout du compte, un basculement sur l’UNEDIC. Avec l’article 6, le risque est extrêmement grand de voir le RSA devenir le passage obligé de fin de carrière pour les nombreuses personnes qui devront attendre soixante-sept ans afin de bénéficier d’une retraite à taux plein. Il faut tout de même prendre en compte cet élément. Malheureusement, pour les personnes les plus âgées qui pourront en bénéficier, le revenu de solidarité active risque de devenir une variable d’ajustement. En fait, il va s’opérer un basculement équivalent à celui décrit par M. Eckert mais, cette fois, vers une porte ouvrant sur le RSA devenu le vestibule d’attente du départ à la retraite. Pour ma part, je n’avais pas compris que le RSA devait servir à cela ; je croyais qu’il s’agissait au contraire d’un dispositif destiné à stimuler le retour à l’emploi.

Il s’agit d’un problème très lourd, non seulement financièrement, mais surtout humainement. Comment voulez faire croire aux Français que votre réforme des retraites constitue une opportunité pour travailler plus longtemps, alors même qu’aujourd’hui les seniors sont remerciés par les entreprises bien avant soixante ans ? Le dispositif que vous voulez mettre en place leur demande tout simplement d’attendre encore jusqu’à leurs soixante-sept ans.

M. Michel Ménard . c’est évident !

M. Christophe Sirugue. Tout en dissociant, je le répète, le problème du report de l’âge légal de celui du passage de 65 à 67 ans, nous sommes également extrêmement mobilisés pour contrer ce que propose l’article 6 : un message en trompe-l’œil qui ne correspond pas à la réalité de ce que vivent les gens en situation de précarité ni à la réalité de la politique menée par les entreprises pour le maintien des seniors au travail, et qui provoquera des difficultés financières. Celles-ci, bien sûr, n’apparaîtront pas dans un premier temps dans les chiffres de la prise en charge de la retraite – mais c’est sans aucun doute un élément d’explication de cet article. (Applaudissements sur les bancs du groupe SRC.)

M. le président. La parole est à M. Jean Mallot.

M. Jean Mallot. Monsieur le ministre, monsieur le secrétaire d’État, votre projet de loi a avant tout pour objet de faire des économies, de boucher les déficits.

Mme Marie-Françoise Clergeau. Et pas beaucoup, apparemment !

M. Jean Mallot. En effet, votre politique a consisté depuis un certain nombre d’années à mettre délibérément en faillite les régimes de sécurité sociale pour nourrir les régimes de capitalisation, abordés en fin de texte. Votre démarche se lit à travers les projets de loi de financement de la sécurité sociale. Vous connaissez leur succession d’articles répartis par thèmes, mais la clef se trouve toujours dans l’annexe B, qui décrit les prévisions annuelles en matière de croissance, de masse salariale, de recettes et de dépenses par branches – assurance maladie, famille, ATMP, vieillesse –, avec en bas le solde, c’est-à-dire l’addition pour les Français. Pour 2008 et pour 2009, le Gouvernement nous a présenté des PLFFS qui prévoyaient des déficits importants les premières années, mais avec toujours cette perspective de retour à l’équilibre en 2012 ou 2013. Pourquoi ces années-là, je vous laisse chercher la réponse, mes chers collègues. Or, pour la première fois, en novembre dernier, l’UMP a en toute connaissance de cause voté un PLFSS qui prévoit un déficit annuel de 30 milliards d’euros, dont la moitié dans la branche vieillesse, sans aucune perspective de retour un jour à l’équilibre. Vous êtes donc forcés de faire des économies. La mesure clef de votre projet de loi, c’est le report de l’âge légal ouvrant droit à partir en retraite de 60 ans à 62 ans, prévu à l’article 5.

L’article 6 a un contenu encore plus scandaleux : c’est le passage de 65 à 67 ans pour bénéficier d’une retraite sans décote. Vous poursuivez le processus de fragilisation et de paupérisation des futurs retraités, mettant en œuvre à votre façon le slogan du sarkozysme de 2010 : non pas « travailler plus pour gagner plus », mais « travailler plus longtemps pour gagner beaucoup moins ».

L’échange de tout à l’heure entre Martine Billard et le président Méhaignerie nous a sans doute tous touchés. Il portait sur l’espérance de vie, ses causes et les moyens de préserver le mécanisme qui nous en fait gagner chaque année. Martine Billard a dit avec bon sens que si l’espérance de vie augmente à un rythme important dans notre pays, c’est aussi en partie parce que nous avons la retraite à soixante ans et que nos concitoyens, partant relativement jeunes par rapport à d’autres pays, peuvent vivre en meilleure santé. Le raisonnement est imparable. Mais alors, que dire des conséquences prévisibles du report de 65 à 67 ans ? Elles seront dramatiques. Je rappelle en effet que l’espérance de vie en bonne santé est de 61,3 ans pour les hommes et de 62,4 ans pour les femmes.

Il est vrai que l’UMP ne semble pas très fière du contenu et des conséquences de l’article 6. Souvenons-nous de la campagne de publicité lancée par le Gouvernement dès le mois de juin pour vendre ce projet de loi avant même qu’il n’ait été rédigé et a fortiori discuté dans cet hémicycle. J’en rappelle les points essentiels : une réforme progressive – « l’âge de départ à la retraite […] sera progressivement porté à soixante-deux ans en 2018 » –, prenant en compte le taux d’emploi des seniors – « l’augmentation de l’âge légal de départ à la retraite n’a de sens que si elle s’accompagne d’un changement profond de la place des seniors dans le monde du travail » –, et puis en tout petits caractères, comme si on en avait honte, le passage de 65 à 67 ans, –« parallèlement à l’augmentation de l’âge légal, l’âge d’annulation de la décote sera porté à soixante-sept ans en 2023 ». Les auteurs de la campagne publicitaire sentaient bien que cette mesure était difficile à vendre et que tout le monde se rendrait compte de son caractère à la fois asocial et antisocial.

Qu’en est-il de l’emploi des seniors à l’âge de 65 ans ? Plus de 85 % des personnes sont déjà en dehors de l’emploi. Elles vont donc se trouver dans la situation de devoir attendre, attendre et attendre encore. À cet égard, on a évoqué l’allocation équivalent-retraite, le RSA, et nous aurons l’occasion d’évoquer l’équilibre général des régimes.

Je veux alimenter nos réflexions à partir d’un article paru dans Les Échos le 28 juillet dernier, qui complètera notre discussion sur l’amendement cosigné par Mme Rosso-Debord et M. Nicolas : selon une étude de Pôle emploi, « Le report de soixante-cinq à soixante-sept ans de l’âge pour bénéficier d’une retraite sans décote coûtera près de 300 millions d’euros par an à l’assurance chômage ». Cela part du constat que de 20 000 à 30 000 personnes par an ne pourront pas automatiquement basculer du chômage à la retraite, resteront plus longuement en situation de chômage et pourront donc probablement percevoir plus longtemps une allocation de l’UNEDIC. Cette dépense supplémentaire ne prend pas en compte l’allocation de solidarité spécifique ni le RSA. M. le ministre va sans doute nous donner des éléments complémentaires sur ce point. Mais l’évaluation du coût ne prend pas en compte non plus les conséquences du relèvement de l’âge minimal légal de départ de 60 à 62 ans. L’article indique que le chiffrage est en cours de réalisation et qu’il sera communiqué aux partenaires sociaux en septembre 2010. Nous y sommes. Je suppose que vous allez nous transmettre les résultats puisque vous devez déjà les avoir. Nous serons très intéressés de les connaître.

Cette mesure de report de l’âge de la retraite sans décote va provoquer une plus grande précarité et une plus grande pauvreté chez les personnes concernées. Nous voyons là l’indifférence de l’UMP à l’égard de la situation de cette partie de la population française. Monsieur Woerth, monsieur Tron, la fréquentation des puissants et des grandes fortunes vous a fait perdre le contact avec la population réelle et le sens commun. (Protestations sur les bancs du groupe UMP.)

M. Denis Jacquat, rapporteur. Mais non !

Mme Valérie Rosso-Debord. Ça dérape !

M. Jean Mallot. Prenez conscience, monsieur Woerth, de votre évolution sociologique.

M. Éric Woerth, ministre du travail. Vous insultez facilement, monsieur Mallot !

M. Jean Mallot. Ce n’est pas une insulte, monsieur Woerth. Je constate que vous avez perdu le sens des réalités, que vous ne connaissez pas la réalité de ce que vivent nos concitoyens et que cela n’est probablement pas étranger à vos fréquentations. (Mêmes mouvements.) Continuez, mes chers collègues, vous voyez que vous commencez à comprendre ce qu’il en est.

Monsieur le ministre, vous avez, dans vos propos, à de nombreuses reprises invoqué le programme du Conseil national de la résistance.

M. Guy Malherbe. Cela vous va bien d’en parler, monsieur Mallot !

M. Jean Mallot. Largement autant que vous, mon cher collègue. Je rappelle que le programme du Conseil national de la résistance prévoyait d’instaurer des régimes de retraite permettant aux vieux travailleurs de finir dignement leurs jours. Votre projet de loi nous en éloigne ! (Applaudissements sur les bancs du groupe SRC.)

Mme Marisol Touraine. Absolument !

M. le président. La parole est à M. Régis Juanico.

M. Régis Juanico. François Bayrou a évoqué « le noyau dur de l’injustice ». Or il y a une différence de taille entre sa position et la nôtre : nous, nous considérons que, au moins dans l’esprit du Gouvernement, les deux mesures de relèvement des bornes d’âge sont intimement liées, conçues pour être indissociables. Nous partageons le raisonnement de François Bayrou sur le relèvement de l’âge pour le départ sans décote et ses conséquences en termes de précarité et de pauvreté, mais il vaut aussi bien pour le relèvement de 60 à 62 ans car ces deux mesures ont été conçues pour produire les mêmes effets.

En effet, la réforme des retraites ne résulte pas seulement d’une approche comptable ou financière. Certes, c’est d’abord une réforme qui a été conçue pour satisfaire les agences de notation – Claude Guéant l’avait très bien expliqué dans un entretien accordé au Financial Times. Mais il y a derrière ces deux mesures une cohérence idéologique. Quelle est la finalité du projet idéologique et politique de la droite au pouvoir ? Il s’agit de démanteler progressivement…

Mme Martine Billard. Et sûrement !

M. Régis Juanico. …le pacte social et républicain dans ce pays. Cela passe évidemment par l’action de vider les caisses de l’État et de réduire sa capacité à agir. Vous l’avez parfaitement réussi, monsieur le ministre : on a évoqué la suppression des mécanismes de progressivité sur le plan fiscal mais aussi les déficits accumulés par ce gouvernement. C’est également la mise à bas du code du travail, avec derrière la remise en cause idéologique des 35 heures que vous impulsez à votre tour, et bien évidemment le démantèlement des services public.

S’agissant des retraites, votre projet idéologique prend la forme d’une fusée à trois étages.

Le premier étage a été construit avec les deux premières réformes, celle dite Balladur en 1993 et celle dite Fillon en 2003. Elles ont eu des conséquences dramatiques en termes de diminution du montant des pensions des retraités : moins 20 % !

Le deuxième étage de votre projet de démantèlement d’un système de répartition juste, efficace et solidaire, c’est ce que vous venez de voter, mes chers collègues : la fin de la retraite à 60 ans. Vous vouliez un symbole, un scalp politique. C’est fait. Vous venez de remettre en cause cet acquis historique auquel les Français étaient très attachés.

Le troisième étage de la fusée, c’est bien évidemment le passage de 65 à 67 ans pour obtenir une retraite sans décote. La conséquence, c’est que vous allez pénaliser les salariés les plus modestes en allongeant leur période de précarité, mais aussi les pénaliser en termes de pauvreté alors qu’il s’agit de populations qui ont déjà les pensions les plus modestes. Je veux rappeler que le minimum vieillesse est d’un peu plus de 700 euros mensuels et que le seuil de pauvreté est fixé à 910 euros.

Aujourd’hui, sans les conséquences de votre réforme, un million de retraités sont déjà au-dessous du seuil de pauvreté. Nous avons largement évoqué le cas des femmes et une forme de consensus s’est établie quant aux conséquences pour elles d’un relèvement de 65 à 67 ans puisque déjà un tiers d’entre elles doit attendre 65 ans pour ne pas subir de décote.

Après Marisol Touraine et Christophe Sirugue, je voudrais revenir sur les jeunes générations et m’adresser en particulier à Pierre Méhaignerie qui vantait tout à l’heure les mérites des modèles scandinaves de « flexisécurité », associant une relative facilité des licenciements à des dispositifs de sécurisation pour les travailleurs, basés notamment sur la formation.

Pierre Méhaignerie, en lecteur attentif du journal Le Monde, n’aura pas manqué de très bonnes descriptions de ce que donnent ces modèles en période de crise : ils produisent des dégâts considérables en termes de chômage.

Il y a quinze jours, Philippe Azkenazy a écrit une tribune sur le sujet, plus précisément sur le chômage des jeunes dans ces pays. Avec la crise, le taux de chômage est remonté à 9 % en Suède et en Finlande, monsieur Méhaignerie. Au Danemark, il atteint 7 % en partant de plus bas.

Chez les jeunes de moins de 25 ans, le taux de la population active atteinte par le chômage se situe actuellement à 12 % au Danemark, à 22 % en Finlande et à près de 25 % en Suède, ce qui est plus élevé qu’en France.

Cependant, en France, nous observons tous sur le terrain des indicateurs extrêmement préoccupants quant à la montée de la précarité et de la pauvreté dans cette tranche d’âge des 16-25 ans.

Que ce soit dans les CCAS ou dans les conseils généraux à travers le fonds d’aide des jeunes en difficulté, par exemple, ou le fonds logement unique, nous constatons que cette catégorie est durement frappée par le chômage et par la pauvreté.

Rappelons que 20 % des jeunes hommes et 25 % des jeunes femmes de moins de vingt-cinq ans se situent en dessous du seuil de pauvreté.

En conclusion, nous sommes convaincus que les trois étages de cette fusée constituent un démantèlement du système de répartition solidaire, juste et efficace pour les retraites.

Vous êtes en train d’obstruer et d’obscurcir encore plus l’avenir des jeunes, alors que la situation est déjà dramatique. Je pense que vous n’avez pas mesuré les conséquences de votre réforme, notamment pour les jeunes générations. (Applaudissements sur les bancs du groupe SRC.)

M. le président. La parole est à Mme Marie-Françoise Clergeau.

Mme Marie-Françoise Clergeau. Messieurs les ministres, nous examinons ce texte depuis quelques heures, le débat progresse et nous pouvons déjà nous rendre compte que les députés UMP – peut-être à force d’entendre nos arguments – semblent de plus en plus inquiets quant aux conséquences de votre réforme des retraites.

M. Sébastien Huyghe . Pas du tout !

M. Dominique Dord. Nous tremblons de peur ! Nous sommes terrorisés !

Mme Marie-Françoise Clergeau. Tout à l’heure, messieurs les ministres, vous n’avez même pas voulu leur accorder une petite douceur, accepter un amendement des députés UMP visant à atténuer des injustices. On voit bien que le trouble commence à grandir dans les rangs de l’UMP.

M. Denis Jacquat, rapporteur. Non, pas du tout !

M. Dominique Dord. Dans vos rêves !

Mme Marie-Françoise Clergeau. Nous avons encore quelques heures pour pouvoir vous le démontrer.

Permettez-moi, messieurs les ministres, de vous dire que vous êtes un peu comme dans une bulle, insensibles dit mon collègue Juanico.

M. Georges Tron, secrétaire d’État chargé de la fonction publique. Une bulle ?

Mme Marie-Françoise Clergeau. Oui, monsieur le secrétaire d’État, dans une bulle, bien loin des préoccupations des Français, de la réalité d'un marché du travail qui rejette jeunes et seniors, qui précarise les salariés avec des temps partiels subis, de petits contrats, de longues périodes de chômage.

Le nombre d'annuités cumulées par les salariés ne cesse de baisser. Au moment de liquider leur retraite, deux salariés sur trois ne sont déjà plus en emploi car licenciés, chômeurs, inaptes, malades. C'est cela aussi la réalité de notre pays, mais vous n'en tenez pas compte.

Vous ne percevez pas non plus que, pour les Français, la retraite n’est pas qu’une question de milliards d'euros et de signaux adressés aux marchés financiers.

Pour nos concitoyens, la retraite, c’est bien sûr bénéficier de pensions permettant de vivre dignement, et pas de la solidarité. Sans revenir sur le cas des femmes, je tiens à dire que je partage tous les propos tenus et je me suis déjà exprimée sur ce sujet dans le cadre de l’article 5.

Au passage, je me permettrai d’indiquer à Mme Br

Finale nationale de la 18e édition du concours Science ...

2010-05-05T13:16:01+02:00

Le Prix du design, offert par le Centre québécois de recherche et de développement de l'aluminium, a été remporté par l'équipe du Cégep de Limoilou composée de Simon Pelletier et Samuel Dubé dont le prototype s'est démarqué par son harmonie visuelle.

Deux Prix de participation, l'un pour les garçons, remis par le Cégep de la Gaspésie et des Îles et l'autre pour les filles, remis par le ministère de l'Éducation, du Loisir et du Sport, ont été tirés au sort parmi tous les concurrents et les concurrentes des finales locales; Alexandre Leang Keith du Cégep régionale de Lanaudière à l'Assomption et Vivanne Nadeau-Bourget du Collège Gérald-Godin furent les heureux gagnants.

offre une occasion au réseau de l'éducation, au milieu des sciences et au monde des affaires de s'associer afin d'encourager et de reconnaître l'engagement, l'ingéniosité et la créativité des jeunes du collégial.

Ce projet rassembleur mobilise plusieurs collaborateurs ; le Cégep de la Gaspésie et des Îles à Gaspé, le ministère du Développement économique, de l'Innovation et de l'Exportation, Dawson College, le Collège Gérald-Godin, le Cégep régional de Lanaudière à L'Assomption, LVM-Technisol, le Cégep de l'Outaouais, le Collège Shawinigan et le Réseau intercollégial des activités socioculturelles du Québec (RIASQ).

Source:
http://www.newswire.ca/fr/releases/archive/May2010/03/c7905.html

vu sur la route ............

2010-04-06T21:54:25+02:00

pour voir d'autres photos cliquez sur l'album ,vu sur la route, a gauche...

On n'y croit plus

2010-03-20T08:41:47+01:00

Alors, si, je me tiens au step.

J'en fais une fois par semaine.

C'est déjà pas mal.

J'envisage même de passer à deux fois mais il faut que je trouve le temps...

Par contre, je ne crois plus aux sous-sous à gogo le reste de ma carrière.

Et encore, au point où j'en suis, je me demande si j'aurai encore une carrière!

La date d'inspection est tombée: c'est jeudi prochain.

Et je suis dans cet état parce que ça tombe avec la classe verte.

Et je t'ai pas beaucoup tenu au courant de ce qu'ils font ces derniers temps mais dis-toi qu'ils battent des records.

Il y a 15j, ils ne se sont pas calmés pendant plus de 20min en entrant en cours. Ils sont donc restés debout pendant ces 20min mais ils ne se taisaient pas.

Et évidemment, ils étaient tout fiers d'avoir battu ce record.

Ensuite, les 25min restantes, j'ai passé mon temps à attendre le silence et il a fallu tout ce temps pour faire un exercice de 10-15min.

Ne me sentant pas épaulée par la prof principale et pensant que les autres profs préféraient rester dans leur désespoir tout seul, j'en ai pas parlé beaucoup, à part à mon tuteur qui était évidemment scandalisé.

Jeudi soir, on a eu le conseil de classe.

La seule parent d'élèves présente a cité mon cours en contre-exemple: "quand H. me raconte ce qui se passe en anglais par exemple, je suis effarée". Elle parlait de l'ambiance générale de la classe mais c'est bien mon cours le pire.

D'ailleurs H. est resté un peu mercredi après notre cours pour discuter et "me donner des conseils" du style "vous avez qu'à faire cours qu'à ceux qui écoutent".

C'est ça ouais...

Bref, j'ai TRES mal dormi dans la nuit de jeudi à vendredi. Je me sens hyper responsable, nulle et une prof minable méprisée par les élèves.

C'est horrible.

Surtout que je sais pas quoi faire...

Au conseil de classe, les collègues m'ont fait comprendre que je pouvais en envoyer dans leur cours. Même le principal a dit ça.

Je veux bien, mais il me faudrait une dizaine de cours différents, parce que j'en ai à chaque fois 10-15 qui mettent le boxon (et les autres rigolent).

(Purée, quand j'en parle, je me rends compte vraiment de ce que c'est!)

On me dit "tu cibles! et tant pis si ça tombe pas sur le bon, ça va calmer les autres"...

Je l'ai déjà fait et ça faisait pas grand chose... Un léger mieux, mais pas radical... Peut-être devrais-je le faire plus systématiquement...

Hier j'étais donc crevée. A l'IUFM, j'en ai parlé aux copains stagiaires. Et ça m'a fait du bien.

Hier soir, en fin d'après-midi, après mon heure de step, j'étais assez détendue. Fatiguée, un peu à bout et désemparée quand même, mais un peu plus sereine.

Et à 20h environ, j'ai le coup de fil qui tue de mon tuteur...

Depuis, c'est la panique totale. Non seulement ma séquence pour les 3 semaines qui viennent n'est pas prête, mais en plus il faut que je prépare une INSPECTION! AVEC LA CLASSE VERTE!!!

Alors, je suis sûre que tu diras que vu que j'ai bien réussi ma visite, ça devrait bien se passer, y'a pas de raison.

C'est vrai que cette visite me tranquilise pour la titularisation.

Parce qu'il faut savoir que l'inspection est la seule instance pour les agrégés qui valide le concours ou pas (et te permet d'être fonctionnaire pour le reste de ta vie).

Mais au delà de ça, c'est très important de réussir sa première inspection, car elle détermine l'avancement ensuite, et le passage des échelons plus ou moins rapidement et donc le jackpot ou pas en fin de carrière.

En plus, si je pars dans le supérieur l'année prochaine pour ne jamais revenir dans le secondaire, je ne serai plus jamais inspectée! Autrement dit, je n'aurai pas d'autres chances de passer au grand choix (plutôt qu'à l'ancienneté) comme on appelle ça.

Avec ma visite d'il y a 3 semaines et l'espoir d'avoir l'inspection avec les 4C, j'avais encore l'espoir du grand choix...

Mais là, je n'y crois plus.

Evidemment, j'ai très mal dormi cette nuit. Je suis très angoissée et surtout crevée. C'est pas du tout das cet état que j'aurais voulu préparer un truc pareil.

J'ai très peu d'énergie et j'ai aussi très peur.

Mais j'ai aussi beaucoup de travail et je sais pas si c'est très compatible tout ça...

Bref, c'est pas la fête quoi...

Le taureau et la muleta

2010-03-16T11:24:00+01:00

Et voilà. Il fallait s’y attendre. Ce qui devait arriver est arrivé.
Voilà près de six mois qu’aucun message n’a été posté sur ce blog. Alors, quoi ? Fin de la révolte ? Plus rien à dire ? Tout irait donc pour le mieux dans le meilleur des mondes possibles – la Sarkozie ? Les gauchistes – dont je suis et me revendique – auraient-ils perdu la voix ? Ce silence aurait-il été acheté par la nomination de Didier Migaud à la Cour des Comptes ou par celle de Michel Charasse au Conseil constitutionnel ? Non, bien sûr. Loin s’en faut.
Je rassemble les papiers épars qui trainent depuis… longtemps sur mon bureau. Que d’articles commencés et inachevés. Que de pages rédigées pour rien, obsolètes avant d’avoir été postées. Car tout va trop vite en Sarkozie. Celui qui – comme moi, et nous sommes nombreux dans ce cas – a un travail, une famille, des heures de transport pour aller au boulot et en revenir, celui-ci se laisse avoir par le temps et la Sarkozie œuvrant de conserve, comme le taureau se laisse avoir par la muleta.
La cape s’agite. Le taureau fulmine et fonce… puis s’arrête brusquement. La cape a disparu. Elle lui est passée à côté, au dessus de la tête. Le taureau se retourne et la voit. Elle est là, de l’autre côté. Il enrage de l’avoir ratée la première fois et fonce derechef. Même résultat. Le matador, d’une main de maître, sans hésitation aucune, certain de son droit de vie et de mort sur la bestiole, le promène de long en large. Et lui, l’animal, bêtement, fonce vers le leurre. Le matador voit cela comme un combat, un duel. Mais est-ce finalement autre chose qu’une humiliation publique ? Avec, au bout, l’estocade.

Je me suis fait avoir, moi aussi. A peine ébauché un article sur la promotion annoncée du Prince Jean à la tête de l’EPAD, voilà que point le débat obscène sur l’identité nationale, aussitôt couvert par le double salaire d’Henri Proglio, le licenciement des fonctionnaires, l’acquittement de Dominique de Villepin malgré la lettre de cachet élyséenne, le mépris des journalistes enlevés en Afghanistan pour n’avoir pas voulu se contenter des dépêches officielles, puis la loi LOPPSI 2, ou encore la violente diatribe diffamatoire à l’encontre d’Ali Soumaré. Olé !
Alors, tant pis. Tant pis si je ne réponds pas à chaque derechazo (1). Pourvu que je t’encorne la muleta une ou deux fois, j’aurai gagné ma faena.

(1) En tauromachie, le derechazo est une passe pour laquelle le matador tient la muleta dans la main droite, le taureau arrivant de la gauche. Enfin, c'est ce que dit Wikipedia... vous savez, moi et la tauromachie...

La fin des érections législatives ?

2010-02-19T07:52:14+01:00

On apprend que les députés à l'Assemblée Nationale sont désormais privés de "porno".

"Résultante ou non de l'adoption de la loi pour la sécurité intérieure Loppsi 2, nos députés sont privés d'accès aux sites internet "pornographiques ou pédophiles" depuis quelques semaines, comme le révèle le site Bakchich Info.

L'information révélée par Bakchich Info a été confirmée de source parlementaire, indique ce matin l'AFP. L'Assemblée nationale a en place "un mécanisme de filtrage" empêchant toute connexion dans son enceinte aux sites internet "pornographiques et pédophiles" peut-on lire dans le télégramme !

On nous l'assure pourtant la République ne mollira pas et au cas où prendra les choses directement en main. Du mouvement en perspective.

Et l'identité savoyarde, dans tout ça ?

2010-02-09T11:49:00+01:00

Dans le cadre des débats sur l'identité nationale, François Fillon a annoncé que "le drapeau tricolore devra être apposé sur chaque école et la déclaration des droits de l'Homme et du citoyen de 1789, qui constitue notre référence républicaine, devra être présente dans chaque classe".

Identité Nationale: Sarkozy rappelle son bon Besson

2010-02-08T10:30:46+01:00

Identité nationale et burqa

2010-02-07T11:36:34+01:00

Le gouvernement met en danger l'éducation des générations futures.

2010-01-29T18:13:00+01:00

Par Charles Max

Avec la mise en place de la réforme de la formation des enseignants - prévue pour 2010 ou 2011 - baptisée « masterisation », le ministère de l'éducation nationale s'apprête à « dégraisser le mammouth »: des conséquences importantes sur la qualité de l'enseignement sont déjà constatables. Le pire est à venir.

La masterisation qu'est-ce que c'est ?

Il s'agit d'un allongement des études nécessaires pour pouvoir présenter les concours de l'enseignement primaire et secondaire ( professorat des écoles, caplp, capes, agrégation).

Aujourd'hui:

Licence (bac+3) ou maîtrise (bac + 4) + 1 an de préparation au concours+
1 année de formation professionnelle rémunérée
comme fonctionnaire stagiaire ( 1300 à 1500 euros/mois)

Demain ?

Licence (bac+3) + 2 ans de master avec au mieux
une gratification de 3000 euros en lieu et place de
l'année de stage de formation rémunérée.

On le voit, la masterisation ne constitue pas un allongement réel des études des futurs professeurs, mais un moyen de diminuer d'un an au moins le temps de formation salariée.

Dans le contexte politique actuel, visant à ne pas remplacer un fonctionnaire sur deux partant à la retraite (sans considération pour son utilité sociale), quelles sont les conséquences de cette réforme pour les enseignants et pour les élèves ?

Vers des enseignants sous- qualifiés...

En raison de la baisse des recrutements aux concours, beaucoup d'étudiants reçus en master 2 d'enseignement n'auront pas le concours ( pour information, le taux de réussite aux capes dépasse rarement les 10 %) mais un « diplôme d'enseignement ». Ainsi, ils pourront être recrutés en tant que contractuels ou vacataires, sans formation ni stage (réservé aux titulaires...). La vérité de la masterisation est donc la baisse de la qualification des enseignants résultant de la volonté de réduire le nombre de titulaires.

...Et des élèves sacrifiés.

Dans sa lettre du 18 novembre 2009 aux chefs d'établissements et aux inspecteurs d'académie, le Recteur de l'académie de Créteil trace la ligne de la politique de recrutement dorénavant officielle dans l'éducation nationale:

« Bien que mes services alimentent en permanence un vivier d'enseignants « recrutables », ce dernier ne suffit pas toujours à résoudre la totalité des problématiques rencontrées.

Aussi, dans le souci de rendre plus efficient le remplacement, j'attire à nouveau votre attention sur le fait que votre contribution à la constitution de ce vivier est nécessaire.

Vous avez peut-être dans votre entourage personnel ou parmi votre population de vie scolaire, des étudiants ou des personnes titulaires au minimum d'une licence ou ayant des compétences avérées qui pourraient venir valablement alimenter le vivier de contractuels ou de vacataires... »

L'idée étant de pallier au déficit d'enseignants titulaires et qualifiés, le Recteur encourage ainsi vivement l'administration à recruter des « étudiants » titulaires d'une licence, voire « des personnes ayant des compétences avérées », i.e. ne possédant même pas de bac + 3...

Déverser, donc, un flot de personnes dont le métier n'est pas d'enseigner devant les élèves, voilà la solution avouée pour faire réussir nos enfants.

Masterisation, piège à cons?

La vérité sort de la bouche du député.

La mastérisation sert à détruire des postes d'enseignants. Et elle se traduira par une accentuation du sentiment de dévalorisation du métier. Tract syndical ? Non, rapport du député UMP Dominique Le Mèner, présenté à l'Assemblée nationale en octobre.

Voici ce qu'il écrit à la page 7 de son rapport : «D'autre part, le schéma d'emplois du projet de budget est directement issu de cette réforme (de la mastérisation), dont l'un des effets est d'affecter, à compter du 1er septembre 2010, dans les écoles et les établissements scolaires, les enseignants nouvellement recrutés. En conséquence, en venant s'ajouter à la suppression de 600 emplois administratifs, cette mesure entraînera la suppression, à compter de cette date, de :
- 9 182 emplois d'enseignants stagiaires (soit 3 061 équivalents temps plein travaillé ou ETPT) dans le 1er degré ;
- 6 733 emplois d'enseignants stagiaires (soit 2 244 ETPT) et 411 emplois de conseillers principaux d'éducation stagiaires (soit 137 ETPT) dans le 2nd degré ;
- 1 876 emplois de stagiaires dans l'enseignement privé (soit 625 ETPT).»

Identité ...

2010-01-26T08:11:25+01:00

L’identité nationale, la belette et le chameau, ton passeport ne t’appartient pas, montre-moi ta carte d’identité que je

2010-01-15T17:08:00+01:00

Les prémisses des conclusions sur le grand débat se font jour.

De plus en plus de citoyens voient leur identité remise en cause par les services de l’état civil.

Untel, né à l’étranger de parents français est considéré comme immigré,

Cet autre, né en France de parents étrangers se voit reconduit à la frontière.

En fait, nous nous retrouvons tous étrangers à nous-mêmes et tenus de nous poser LA bonne question : qui suis-je ?

Ah elle est belle la France, avec tous ces inconnus d’eux-mêmes et des autres.

Le débat a ceci de positif, c’est qu’il n’y a plus de français, mais des candidats à la régularisation de son identité nationale.

C’est une superbe idée car elle va permettre de filtrer les bons et les mauvais, le grain et l’ivraie, les français et les autres.

Le Pen (et toute sa famille) zoup ! rentrez chez vous …. N’importe où, mais pas en France !

Les communistes …. Allez, zoup, retournez en URSS ou en Chine, vous n’avez plus rien à faire chez nous …

Les Bretons ….. hop, à la mer et pas de discussion !!!

Les auvergnats …. Euh ! ….. non, les auvergnats on ne peut rien contre eux, ils sont trop coriaces !!!

Ouf ! quand on aura viré tous les inutiles, les râleurs, les retraités fainéants et improductifs, les chômeurs, les handicapés, les tourne en rond, les artistes sans talent, les pauvres sans le sou, les moches, les puants …… la caillera …… et tutti quanti ….

Alors, nous resterons entre nous, les vrais, les bons, les beaux, les riches, les nobles ….. et la France retrouvera sa belle couleur …. Bleu …. Blanc ….. et gros rouge qui tâche !

iPidiblue relance le débat sur l’identité nationale en jetant son caleçon par-dessus l’aile du moulin …. Sophie Marceau

2010-01-07T14:10:01+01:00

Lu sur http://pierre.driout.perso.sfr.fr/Le_Parti_11.html :

« Mon ambition : me suffire à moi-même en toutes circonstances, c'est pourquoi j'ai divorcé du peuple français depuis longtemps déjà. »

Bon, je prends note.

Mais faudra pas, ensuite, venir te plaindre que le peuple français te boude !

Si tu espères te faire élire à l’académie des cacochymes avec de telles affirmations, il faut que tu révises tes ambitions à la baisse ….. il y a une place qui vient de se libérer à la cour des comptes …. Tu pourrais envoyer ton CV et ton RIB (pour qu’ils te paient à rien foutre !)

Bernard Accoyer et la difficulté de cumuler

2009-12-31T10:09:00+01:00

Dans l'édition de ce jour (jeudi 31 décembre), L'Essor Savoyard propose la traditionnelle interview de fin d'année : bilan 2009/projets 2010 de Bernard Accoyer (en page 4, Jean-Luc Rigaut se livre au même exercice).

S'il fallait retenir un passage des confidences du président de l'Assemblée Nationale, sa position sur le cumul des mandats semble être la plus pertinente car la plus récente.

En se hissant sur le perchoir de l'Assemblée Nationale, Bernard Accoyer s'est rendu compte de la difficulté d'assumer un mandat national et un mandat exécutif. Parti le lundi après-midi à Paris, il ne revient sur sa commune que le jeudi soir.

Les Ancileviens n'y voient que du feu puisque, comme le souligne le député, une équipe dévouée pallie son absence aussi bien que possible.

Il n'empêche, l'élu a évolué dans sa vision et rejoint aujourd'hui Lionel Tardy dans sa lutte contre le cumul des mandats. Pierre Hérisson (sénateur et ancien maire de Sevrier) s'est également rallié à la cause.

Depuis son élection, Lionel Tardy prouve que siéger à l'Assemblée nationale est un travail à temps plein. N'en déplaise aux élus de mauvaise foi qui affirment qu'un député doit forcément occuper un poste de maire, "afin de se rapprocher de ses concitoyens".

L'argument ne tient pas la route car avec un brin de volonté, un parlementaire quadrille sa circonscription aussi assidument qu'un maire, sa ville.

Alors, haro sur le cumul des mandats et des... indemnités.

Greenpeace envahit l'Assemblée nationale : de quoi devenir vert !

2009-12-08T09:23:04+01:00

Sarkozy, faux-monnayeur de l’identité nationale

2009-11-15T11:28:05+01:00

Etre attaché à l’identité nationale et soutenir Sarkozy, cela fait penser à un crocodile qui entre dans une maroquinerie.

Par David Desgouilles

Pendant la campagne présidentielle de 2007, Internet m’a permis d’écouter une bonne quinzaine de discours de Nicolas Sarkozy, prouvant à la fois mon masochisme et ma nostalgie des vieux discours écrits par Henri Guaino pour Séguin en 1992 et pour Chirac en 1995. C’est pourquoi, en écoutant des extraits de celui prononcé par le Président de la République à La Chapelle en Vercors, je n’ai pas eu de peine à y reconnaître les différentes thématiques qu’il utilisait à l’hiver et au printemps 2007. Parmi celles-ci, notamment l’autorité et le travail, l’identité nationale figurait déjà en bonne place. Parce que je connais Nicolas Sarkozy depuis vingt ans, je n’étais déjà pas dupe à cette époque, ce qui m’avait conduit à ne pas lui accorder mon suffrage ni au premier tour, ni même au second. Mais alors que je ne souhaitais pas tomber dans le piège grossier du Président de la République, en me soumettant à son agenda¹, l’intérêt néanmoins légitime des Français sur le thème de la Nation me pousse à le faire, ainsi que le pitoyable bilan du Président de la République dans ce domaine.

Je me souviens que, lors du débat référendaire de 1992 à propos du Traité de Maastricht, le Premier Ministre Feu Pierre Bérégovoy, poussé dans les cordes par la montée du NON, avait lâché à la télévision quelque chose du genre :” Il ne faut pas avoir peur ; nous garderons notre identité ; nous conserverons nos coutumes”. A ce moment précis, je l’avoue, je n’ai pas eu un a priori très favorable face à cette notion d’identité. Béré l’a servie à mon jeune esprit -j’avais vingt ans à l’époque- comme ce qu’il reste quand on a vidé le pays de toute sa souveraineté. En écoutant cette phrase maladroite, je m’imaginais en costume folkorique. Mes vingt ans me faisaient exagérer la situation. Là preuve, il nous restait quelques pans de souveraineté puisque nous en avons lâché encore à Amsterdam et à Lisbonne. Mais à quoi bon glorifier l’histoire d’une nation si on la prive de sa Liberté et de son avenir en tant qu’Etat souverain ? C’est la réduire à une nostalgie. En imposant le Traité de Lisbonne, Nicolas Sarkozy a, lui aussi, participé à ce démantèlement. Il avait d’ailleurs voté OUI à tous les traités antérieurs. Mais il y a ajouté une petite touche personnelle en passant par dessus bord, non pas seulement la souveraineté nationale, mais aussi la souveraineté populaire, en rayant d’un trait de plume le vote de ses concitoyens trois ans plus tôt. Le respect de la démocratie et surtout de la démocratie exprimée directement par le Peuple n’est pas étranger à notre identité nationale, ce que semblent avoir oublié tous les parlementaires qui ont participé à cette forfaiture le 4 février 2008.

Souveraine, la France ne souhaitait pas l’être seulement par goût de la Démocratie, même si cette raison se suffit largement à elle-même. Elle le désirait aussi par souci d’indépendance et par vœu d’originalité dans le concert des nations. De Philippe-Auguste à Charles de Gaulle en passant par François Ier, la volonté de ne point s’aligner sur les empires ou les blocs demeura le fil conducteur d’une diplomatie réussie. Lorsqu’à l’automne 2006, Nicolas Sarkozy, ministre de la République, fustigea l’arrogance de son pays à New-York, il manqua à la loyauté due à la France par un citoyen et, circonstance aggravante, par un membre du gouvernement. Il tourna le dos à l’Histoire de France à laquelle était fidèle la position française sur le dossier irakien et il nia ainsi l’identité nationale. C’est en toute logique qu’élu président, il entreprit le retour de notre pays dans le commandement intégré de l’OTAN et ajouta ainsi quelques pelletées de terre supplémentaires sur l’identité française.

L’originalité de la France tient aussi au concept de Laïcité. La loi de séparation de l’Eglise et de l’Etat de 1905 ayant réussi à trouver cet équilibre tant recherché pendant des siècles émaillés par les guerres de religion, notre pays se félicitait légitimement de sa laïcité, laquelle avait fini par intégrer son identité. Et voilà qu’un Président de la République venait qualifier les cent dernières années de “négatives” en souhaitant l’avènement sous son mandat d’une laïcité “positive”. Certes, ceux qui avaient lu son livre “la République, les religions, l’espérance” le savaient déjà et ceux qui l’avaient vu s’opposer à la loi de 2003 sur les signes religieux à l’Ecole en avaient aussi une petite idée. Aussi bien lors de son discours de Latran, qu’en donnant raison à Barack Obama sur le voile islamique, ou en ne se prononçant pas, bien que se disant opposé à elle, pour une loi sur l’interdiction de la Burqa au mois de juillet dernier², il avait aussi démontré que sa “laïcité positive”, c’était surtout beaucoup moins de laïcité. Le voir aujourd’hui fustiger la burqa dans le Vercors ne peut être autrement interprété que comme un opportunisme. Il faut bien que les sondages payés à prix d’or à Buisson servent à quelque chose. Mais là aussi, il y a les discours, et il y a les actes.

L’identité nationale, c’est aussi une Culture et une Langue. En ratifiant le protocole de Londres, lequel donne force juridique à des documents³ rédigés dans une autre langue que la nôtre, en estropiant avec une constante régularité la langue de Molière, en moquant le combat des souverainistes québecois, il a donné des coups très durs à la langue française, et à la position de celle-ci en France et dans le Monde. En déclarant que les candidats aux concours administratifs de catégorie A ne devaient pas rencontrer La Princesse de Clèves, en souhaitant que la culture générale déserte les concours de catégorie B et C, il méprise la Culture française. Il faut noter à ce sujet qu’on rejoint le sujet du communautarisme puisque cette dernière mesure a été salué par le C.R.A.N⁴. Avec Sarkozy, on flatte les communautés, on loue le modèle anglo-saxon, on révère la discrimination positive qui aurait été inscrite dans la Constitution sans la vigilance de Simone Veil.

Il est pour le moins paradoxal de constater que si la fonction de Président de la République consiste bien à être, notamment, garant de l’identité nationale, l’homme Nicolas Sarkozy reste bien, en revanche, le moins bien placé pour en parler. Le voir, une fois de plus, enfourcher ce thème relève de l’imposture, du trafic de valeurs, du faux-monnayage. Qu’il me soit permis de reprendre un bon mot de Coluche⁵ et d’écrire qu’être attaché à l’identité nationale et soutenir Sarkozy me fait bigrement penser à un crocodile poussant la porte d’une maroquinerie.

C’est la première fois depuis trois mois qu’il reprend la main sur l’agenda médiatique ↑
Les services de police sortant opportunément, au mois d’aout, le nombre de trois cents voiles intégraux sur tout le territoire national, ce qui minimise de manières mensongère et scandaleuse le phénomène, au grand plaisir de Monsieur Besson qui s’était opposé à une Loi ↑
Des brevets, en l’occurrence. ↑
Comité représentatif des associations noires ↑
Qui évoquait à cette occasion les chômeurs se rendant dans les bureaux de vote. ↑

Identité nationale: Vive les mauvais Français

2009-11-07T11:32:35+01:00

Une nouvelle fois, les mêmes idées sous-jacentes ressurgissent: il y aurait des bons et mauvais Français et l'on pourrait le définir dès maintenant.

Impossible, pour caricaturer, de savoir qui du ministre de l'Immigration ou du jeune qui fuit un contrôle de police en scooter, sera au final le plus vanté et admiré par les générations suivantes.En littérature, par exemple.

Certains de mes livres ont été mis à l'Index librorum prohibitorum qui est la liste des ouvrages que les catholiques romains ne pouvaient pas lire.

Des écrivains, des savants ou des philosophes comme Copernic, Diderot, Pascal, Rousseau, Descartes, Laurence Sterne, Voltaire, Daniel Defoe, Balzac, Larousse, étaient aussi dans cette liste.

Source: http://fr.news.yahoo.com/79/20091106/tfr-identit-nationale-vive-les-mauvais-f-ba15d4f.html

Accueil > Actu > Débat sur l'identité nationale : « Comme un ...

2009-11-06T18:41:57+01:00

Au sein même du gouvernement, certains se sont affranchis de la parole officielle, à l'instar de Martin Hirsch, qui estimait en fin de semaine sur RMC que « la France n'a pas de problème d'identité ».

Les résultats de cette enquête sont annoncés pour le mois de mars, c'est-à-dire la période des élections régionales, ce qui n'est pas sans renforcer les soupçons d'électoralisme.

liberté de pensée , de réunion, laicité, égalité hommes/femmes,respect du droit des travailleurs,scolarité obligatoire.Les guerres de religion ont duré 100 ans au 16e,un régime de droit divin a été aboli et ces questions qu'on pouvait croire dépassées reviennent dans l'actualité avec le prosélytisme théocratique du clergé islamique .Faire cette société-là m'apparait comme une regression pré-1789, et je pense nécessaire d'au moins en discuter

liberté de pensée , de réunion, laicité, égalité hommes/femmes,respect du droit des travailleurs,scolarité obligatoire.Les guerres de religion ont duré 100 ans au 16e,un régime de droit divin a été aboli et ces questions qu'on pouvait croire dépassées reviennent dans l'actualité avec le prosélytisme théocratique du clergé islamique .Faire cette société-là m'apparait comme une regression pré-1789, et je pense nécessaire d'au moins en discuter

Source: http://www.lesinrocks.com/actualite/actu-article/t/1257152581/article/identite-nationale-comme-un-soupcon-permanent-sur-nous/

Micheletti forme un gouvernement d'union nationale sans Zelaya

2009-11-06T13:58:36+01:00

Un des négociateurs du camp Zelaya, Jorge Reina, a souligné que l'accord avait échoué car le Parlement n'avait pas voté sur un éventuel retour du président déchu au pouvoir avant la date-butoir.Le document laissait la question de ce retour entre les mains du Congrès et la délégation du président déchu considérait que cette question serait évoquée par les parlementaires jeudi.

Le camp Micheletti avait contesté ce point, estimant qu'il n'y avait aucune date-butoir sur l'évocation de ce sujet."Nous proclamons l'échec de l'accord, le gouvernement de facto n'ayant pas respecté sa promesse qu'à cette date, le gouvernement national serait mis en place, et que par la loi, il devait être présidé par le président du Honduras Manuel Zelaya", a souligné dans un communiqué lu à la presse Jorge Reina.Peu avant minuit, Roberto Micheletti avait annoncé lors d'une allocution radiotélévisée la formation d'un gouvernement d'union nationale, même si Zelaya n'avait pas fourni de liste de candidats aux différents portefeuilles ministériels.

Selon le président de facto, le cabinet est composé de candidats proposés par des partis politiques et des organisations civiles.Il a souligné que le gouvernement était "représentatif d'un large spectre idéologique et politique dans notre pays et respecte scrupuleusement l'accord" de la semaine dernière.

Conformément à la loi "Informatique et Liberté" n° 78-17 du 6 janvier 1978 relative à l'informatique, aux fichiers et aux libertés, nous nous engageons à informer les personnes qui fournissent des données nominatives sur notre site de leurs droits, notamment de leur droit d'accès et de rectification sur ces données nominatives.

Source: http://tempsreel.nouvelobs.com/depeches/international/ameriques/20091106.FAP1922/micheletti_forme_un_gouvernement_dunion_nationale_sans_.html

Don de vie

2009-09-19T16:30:00+02:00

Don de vie, dites-le, faites-le !
envoyé par CollectifDondevie - Watch the latest news videos.

A l'heure des récompenses

2009-08-01T21:00:00+02:00

Tout à l'heure, les enfants ont reçu les récompenses du grand jeu Suisse de l'après-midi. Vous vous en doutez surement... c'est du chocolat que tous les participants ont pu déguster!

Ecole, professeurs et instituteurs doivent s'adapter

2009-08-01T07:16:23+02:00

La question de l'EDUCATION NATIONALE ne laisse personne indifférente.

L'humour permet ici de faire sourire mais sommes nous si loin de la réalité ?

Adriana à Boulogne Billancourt ce matin

2009-05-23T08:10:00+02:00

Pour sa 75ème quête nationale ce week end, la Croix-Rouge française appelle les citoyens à exprimer leur générosité.

Cette 75ème quête nationale sera également la 10ème à laquelle l’ambassadrice de l’association, Adriana Karembeu, participera.

A cette occasion, l’association la remerciera pour ses 10 ans d’engagement bénévole à ses côtés et invite à l’accompagner lors de la quête qu’elle fera avec les bénévoles de Boulogne-Billancourt.

Lancement de la 75ème quête avec Adriana Samedi 23 mai à 9h15
Délégation départementale des Hauts-de-Seine
Espace Bébé Maman - 14 rue de l'Est - 92100 Boulogne Billancourt

> Pour en savoir plus

Journée nationale des Patriotes : spectacle extérieur gratuit pour ...

2009-05-17T20:17:08+02:00

roupe CNW | SOCIETE SAINT-JEAN-BAPTISTE DE MONTREAL | Journée nationale des Patriotes : spectacle extérieur gratuit pour souligner le 175e anniversaire des 92 résolutions de Papineau

Journée nationale des Patriotes : spectacle extérieur gratuit pour souligner le 175e anniversaire des 92 résolutions de Papineau

le 175e anniversaire de ce jalon crucial de la démocratie québécoise qu'auront

Le président de la Société Saint-Jean-Baptiste de Montréal (SSJBM), Mario

Source:
http://www.newswire.ca/fr/releases/archive/May2009/16/c4880.html?view=print

Chambéry, la police nationale est trés rentable

2009-04-19T13:18:00+02:00

Avant de voir la vidéo, nous tenons à clairement signifier que cette vidéo concerne la police nationale, sous les ordres de l'Etat. Il ne faut pas confondre les echelons de la police. La Commune de Chambéry ne gére que la police municipale. Le Ministére de l'interieur gére la police nationale et le ministere des armées, la gendarmerie.

La nuit, les radars cartonnent
envoyé par Ptite_Mule

Besson et Darcos empêchés d?inaugurer la Cité nationale de l ...

2009-04-06T14:35:51+02:00

Conscient que "les braises couvent sous la cendre", et que le patronat, le gouvernement de droite, les autorités de l'Ordre local à la botte des familles békées et ces dernières, sont en train de s'employer à détruire par tous moyens les premières avancées remarquables obtenues par la lutte acharnée et courageuse des travailleurs Guadeloupéens et du LKP.Evincé de France 24, Ulysse Gosset évoque "des méthodes d'un autre âge"Le deuxième anniversaire de France 24, lancée le 6 décembre 2006, devrait se dérouler sans le journaliste Ulysse Gosset, un des fondateurs de la chaîne française d'informations internationales et animateur du magazine "Le Talk de Paris".STATHIS KOUVELAKIS : "Marx et sa critique de la politique"Des révolutions de 1848 à la Commune de Paris, ou le travail de la rectificationJe voudrais vous livrer quelques réflexions sur la théorie politique de Marx issues d'une relecture d'un texte célèbre, La guerre civile en France.Cette lecture sera un peu particulière, puisque je vais lire ces pages "à la lumière" de textes antérieurs de Marx, antérieurs de près de 30 ans à la Guerre civile en France, puisqu'il s'agit des textes publiés dans les Annales franco-allemandes et de sa critique des § 261 à 313 des Principes de la philosophie du droit de Hegel, couramment désigné de "Manuscrit de Kreuznach".Source...

Antenne de Téléphonie Mobile

2009-04-02T21:34:41+02:00

Tout le monde se permet de dire tout et n'importe quoi sur ce sujet, autant se référer aux déclarations de personnes compétentes... Voici les derniers travaux publiés le 3 mars 2009 par l'Académie Nationale de Médecine : ça permet de remettre les éléments à leurs place, notamment en ce qui concerne le principe de précaution.

ACADÉMIE NATIONALE DE MÉDECINE

Les risques des antennes de téléphonie mobile

Mise au point

Le 16 février 2009, un opérateur de téléphonie mobile a été condamné par le Tribunal de grande instance de Carpentras à démonter une antenne-relais à Châteauneuf-du-Pape ; le 4 février 2009, un autre opérateur de téléphonie mobile avait été condamné par la Cour d’appel de Versailles à démonter une antenne à Tassin-la-demi-lune. Dans les deux cas, la justice a tranché en faveur des particuliers, au nom du principe de précaution

L’Académie nationale de Médecine rappelle les données scientifiques suivantes :

- Les antennes de téléphonie mobile entraînent une exposition aux champs électromagnétiques 100 à 100.000 fois plus faible que les téléphones portables : être exposé pendant 24 heures à une antenne à 1 volt par mètre donne la même exposition de la tête que de téléphoner avec un portable pendant 30 secondes.

- On ne connaît aucun mécanisme par lequel les champs électromagnétiques dans cette gamme d’énergie et de fréquence pourraient avoir un effet négatif sur la santé. L’OMS[1] et le Scenihr[2] se sont prononcés unanimement sur l’absence de risque de ces antennes.

- A ce jour, aucun système sensoriel humain permettant de percevoir ce type de champ n’a été identifié. C’est pourquoi la quasi-totalité des études sur l’électro-hypersensibilité ont montré que les sujets concernés, bien que manifestant des troubles variés en présence de dispositifs émetteurs de champs électromagnétiques, sont incapables de reconnaître si ces dispositifs sont actifs ou non.

- L’angoisse ou la phobie en présence d’émetteurs de champs électromagnétiques peuvent être réelles et justifier une prise en charge adaptée. Mais l’Académie déplore que ces troubles, pouvant entraîner de graves handicaps sociaux, soient utilisés à des fins contestables au détriment des intéressés. En revanche, elles rappellent que les téléphones mobiles, et donc les antennes, permettent de sauver chaque année des centaines de vies humaines.

L’Académie nationale de Médecine s’étonne :

- qu’une décision de justice ait pu ne retenir, parmi l’ensemble des études disponibles sur le sujet, que celles allant dans le sens du plaignant. Par exemple le rapport BioInitiative, pourtant récusé par des autorités légitimes en la matière comme le Health Council des Pays Bas [3] ;

- que l’arrêt de la Cour d’Appel de Versailles puisse s’appuyer sur une erreur scientifique manifeste en prenant en compte le « risque démontré » de champs d’extrêmement basse fréquence émis par ces antennes. En réalité, d’une part les antennes de téléphonie mobile émettent exclusivement en haute fréquence ; d’autre part, le risque d’exposition aux champs d’extrêmement basses fréquences n’est pas considéré par le Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC) comme démontré.

L’Académie nationale de Médecine s’inquiète pour la santé publique :

- La prééminence du « ressenti » du plaignant, si elle fait jurisprudence, remet en cause les fondements mêmes de l’expertise scientifique et médicale, au risque de laisser la porte ouverte à des décisions lourdes de conséquences en matière de santé publique.

- Une telle utilisation dévoyée du principe de précaution[4] risque de conduire à une quête illusoire du « risque zéro », source d’erreurs, de retards et de dysfonctionnements du système de santé.

L’Académie nationale de Médecine renouvelle sa mise en garde contre une interprétation subjective du principe de précaution. Elle recommande en conséquence que ce soit au législateur de préciser les modalités de son application, en particulier en ce qui concerne le développement des nouvelles technologies.

[1] Organisation Mondiale de la Santé. http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs193/fr/

[2] Commission européenne. Scientific Committee on Emerging and Newly Identified Health Risks : Health Effects of Exposure to EMF. 19 janvier 2009.

[3] « le Comité conclut que le rapport BioInitiative n’est pas un reflet objectif et équilibré des connaissances scientifiques disponibles » . The Minister of Housing, Spatial Planning and the Environment. Publication 2008/17E du 2/9/2008

[4] en droit, le Principe de précaution résulte du droit communautaire et de la Charte constitutionnelle de l’environnement

Les lecteurs de ”La Croix” traités de ”marginaux”

2009-03-28T20:35:00+01:00

Dans une note du 18 mars dernier "Le 1er prix à La Croix", j'évoquais les résultats de la dernière étude EPIQ (par TNS Sofres) sur l'audience de la presse quotidienne, faisant apparaître une hausse globale de 7,7 % en 2008 par rapport à 2007.

Je me réjouissais de la forte hausse de l'audience du quotidien La Croix, avec un lectorat en progression de + 56 % à 471 000 lecteurs.

Dans ce type d'enquête d'audience, chaque journal cherche à valoriser sa progression, soit globale, soit relative par rapport à ses concurrents, soit encore sur une catégorie particulière de public.

C'est ainsi que le quotidien économique La Tribune a lancé une campagne de publicité titrée "La Tribune : une progression historique + 13,5, %", dans lequel il s'affiche comme la "Meilleure progression de la Presse Quotidienne Nationale". En lisant de près la publicité, on peut noter en petit en bas "PQN hors Marginaux (La Croix - France Soir - L'Humanité)" !

Quand une société fait une publicité, on a pris l'habitude d'aller examiner les mentions écrites en petit, qu'un quotidien sensé informer fasse de même, c'est plus inhabituel, et plus inquiétant !

Vous allez développer des sentiments de révolte !

2009-03-20T13:05:00+01:00

François Bayrou, député des Pyrénées-Atlantiques, s'est exprimé hier sur les amendements relatifs au bouclier fiscal, à l'occasion du débat parlementaire sur le projet de loi de finances rectificative :

Ce débat concerne un point généralement très précieux pour la conduite d’une politique fiscale, mais qui l’est particulièrement en temps de crise : la justice – certains diront l’équité – de cette politique.

Ont été cités des chiffres que je rappelle : un peu moins d’un millier de foyers a reçu plus de 300 millions d’euros. Puis-je, pour l’anecdote, rappeler que cela est beaucoup moins que ce qu’une décision du pouvoir a permis de donner à M. Tapie en une seule journée ?
Une dépêche de l’AFP nous a appris que le dernier chèque, adressé hier, s’élevait à 101 millions d’euros !
Ainsi, au moment où le déficit budgétaire atteint 105 milliards d’euros, des efforts sont demandés aux uns et non pas aux autres. Je tenais à rappeler cet ordre de grandeur – entre 300 et 500 millions d’euros – qui rejoint celui des économies réalisées en raison du non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux : 500 millions également.

La décision que le Gouvernement a prise dès son installation revient à faire peser l’ensemble des efforts de solidarité sur la totalité des foyers fiscaux des classes moyennes, à la seule exception des plus privilégiés du pays. Les seuls qui, dans le pays, sont mis à l’abri de tout effort de solidarité, y compris les efforts de solidarité décidés par ce Gouvernement qui a créé douze impôts et prélèvements supplémentaires sur les classes moyennes, ce sont les plus privilégiés et les plus riches.

Vous aurez beau prétendre que c’est économique et que cela va dans le sens de l’histoire, nous sommes nombreux, y compris dans la majorité, à vous affirmer que cela ne sera ni accepté ni compris par l’opinion publique et que le moment viendra où vous ne pourrez plus maintenir une politique aussi ouvertement injuste.

Nous avons un problème d’intérêt général, pas un problème technique, pas un problème financier, pas un problème économique au sens budgétaire du terme. Il s’agit d’un problème politique, d’un problème de justice. Vous ne pouvez pas défendre devant le pays une situation que vous avez créée, dans laquelle, quelles que soient les charges supplémentaires réparties sur les citoyens – accroissement des prélèvements fiscaux, création d’impôt nouveaux… –, le Gouvernement affirme qu’il n’augmentera pas les impôts. Vous les augmenterez, parce que la situation des finances publiques du pays est celle-là.

La solidarité appellera des contributions supplémentaires. Il est inéluctable qu’elles soient décidées. Vous ne pouvez pas défendre devant le pays une situation que vous avez créée et dans laquelle les seuls qui ne seront pas atteints par les charges fiscales supplémentaires que vous voterez sont les plus favorisés et les plus riches de nos concitoyens. Cela est impossible. Personne ne peut soutenir cela.

Je voterai donc les amendements présentés, pour que l’on fasse au moins un signe provisoire, en créant la contribution exceptionnelle de 5 pour cent, afin de montrer que dans le pays il n’existe pas cet incroyable apartheid à l’envers, qui fait que tout le monde est appelé à participer à la contribution, sauf les plus riches.

Vous allez développer des sentiments de révolte. Je le dis aujourd’hui, où tant de nos compatriotes sont dans la rue.

Il est impossible de vouloir préserver une telle situation.

8 FEVRIER

2009-02-10T03:56:00+01:00

NATIONALE 18

Nous empruntons les routes nationales voire départementales

En 1974 la révolution des oeillets met fin a l'empire colonial, en même temps qu'elle démocratise le pays

A suivre !!!!!!!!!!!!!

Nouveau report de l'examen du texte sur le travail dominical

2009-01-06T17:05:00+01:00

L'examen du texte sur l'extension du travail dominical, initialement inscrit le 15 janvier au menu des députés, est de nouveau reporté.

En effet, il n'apparaît plus à l'ordre du jour de l'Assemblée Nationale jusqu'au 25 janvier, qui a été communiqué ce matin en conférence des présidents.

Jusqu'à présent, sa discussion à l'Assemblée nationale -dont le président Nicolas Sarkozy avait exigé qu'elle débute avant Noël pour ne pas donner l'impression de reculer- a été purement symbolique.

Les débats sur ce texte qui divise fortement l'UMP n'ont en effet duré que deux petites heures en soirée, le 17 décembre, dans une ambiance électrique qui a obligé la majorité à battre en retraite, officiellement pour "calmer les esprits".

Bientôt la Fête nationale des Lorrains

2008-12-20T17:28:00+01:00

Le Monument de la Bataille de Nancy [cliché Wikipédia]

L'Association Mémoire des Lorrains prépare activement la célébration de la fête nationale des Lorrains qui aura lieu le lundi 5 janvier 2009 à 18h30 au pied du Monument de la Bataille de Nancy - ou Croix de Bourgogne - à Nancy.

Comme chaque année depuis 32 ans maintenant, les fidèles de l'association et tous les amoureux de l'histoire de la Lorraine auront à coeur de participer joyeusement à cette manifestation bon enfant. En souvenir de la bataille remportée par le duc de Lorraine René II sur le Grand Duc d'Occident, Charles le Téméraire, le 5 janvier 1477, mettant ainsi fin à la volonté hégémonique et impérialiste du duc de Bourgogne.

Tous les amis Lorrains (et les autres aussi bien sûr, même les Bourguignons, les Lorrains ne sont pas rancuniers !) sont invités à venir écouter la harangue prononcée par Jean-Marie Cuny au pied du Monument de la Bataille de Nancy et, ensuite, partager le vin chaud.

Pour en savoir plus sur la Bataille de Nancy : http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Nancy

[clichés H&PB]

REVUE DE PRESSE

2008-12-06T19:34:00+01:00

Le Maire de Magny-les-Hameaux, poursuivi par la Préfète des Yvelines...

2008-11-24T19:25:00+01:00

...pour non application du Service minimum d’accueil le 20 novembre dernier !

Le 20 novembre était le jour de la grève des enseignants.

Comme vous le savez, une loi votée durant l’été oblige les communes à organiser un service d’accueil dans les écoles dès lors qu’il y a plus de 25 % d’enseignants grévistes.

Pour ma part, je ne pense pas que nos enseignants fassent grève à tout va, pour le plaisir ou instrumentalisés (le Ministre Xavier Darcos a parlé de « culture de la grève »).

Une journée de paye, nous le savons tous, reste indispensable pour boucler le mois, notamment chez les fonctionnaires. Les causes de grève du 20 novembre sont multiples, sincères et largement valables vu les nombreuses attaques sur le service public de l’Education : suppression de postes, disparition des réseaux d’aide aux élèves en difficulté, transformation de matières en modules de découverte au lycée (sciences économiques), transformation des maternelles en « jardins d’éveil » (non gérés par l’Education nationale).

L’objectif du gouvernement de casser la grève est réel. Le cache-misère du gouvernement est illogique puisque les élèves sont certes accueillis mais sous forme de garderie et du coup l’Etat ne joue pas son rôle d’éducation. La sécurité des enfants, en raison des difficultés de trouver un encadrement formé en nombre suffisant en si peu de temps, n’a pas effleuré l’esprit du gouvernement.

Le maire de Magny-les-Hameaux a décidé, après discussion et validation des élus du Bureau municipal, de ne pas prendre ce risque pour les enfants, de ne pas avoir la responsabilité de l’Etat remise sur sa personne en cas de problème, puisque c’est sa responsabilité.

La réaction ne s’est pas faite attendre puisque le 19 novembre, le tribunal des référés était saisi par la Préfète pour « injonction à la commune de Magny de prendre ses dispositions pour être en mesure d’assurer le service d’accueil le 20 novembre et lors des grèves ultérieures éventuelles ».

La requête de la Préfète a été rejetée pour irrecevabilité. Mais l’affaire risque de continuer.

Cette loi uniquement idéologique et démagogique est mauvaise et malsaine par son contenu et son application.

Je considère que l’Etat n’a pas à reporter sa mauvaise gestion de son personnel sur les collectivités territoriales. Il est trop facile de montrer du doigt des Maires récalcitrants et de monter les citoyens les uns contre les autres.

Je soutiens donc totalement la décision du Maire de Magny-les-Hameaux et j’appelle les parents d’élèves à faire de même… en fonction des futurs épisodes de poursuite judiciaire…