Last posts on nanotechnologies

Zone Est de Marin Ledun

2011-12-26T00:05:00+01:00

Zone Est est un thriller d’anticipation.

Thomas Zigler vit en 2050 dans la Zone Est, une zone autarcique créée par l’Homme et située dans l’actuelle vallée du Rhône. La population, victime d’un nano virus 40 ans plus tôt, est devenue dépendante des nanotechnologies. La nature détruite à été remplacée par la technologie, la vie en sous-sol, les centres commerciaux et les prothèses qui pallient les organes défaillants rongés petit à petit par le virus. Dans un milieu hostile et sombre, l’Homme a su s’adapter à ses conditions de vie difficiles et poursuivre son avenir organisé sur un modèle social qu’il connait et gouverné par un empire pharmaceutique. Entre Total Recall, 1984 et Blade runner, ici le transhumanisme règne en maître. Zigler, chasseur d’âme professionnel, vit des vols de données qu’il effectue sur les puces implantées à l’intérieur de ses congénères et revend à ses divers commanditaires. Lors d’une mission, il va découvrir dans les données de sa cible, la vision d’une humaine totalement biologique ce qui est inexistant et impensable depuis 35 ans.

C’est le premier roman de Marin Ledun que je lis et j’avoue avoir été séduite. Du coup j’en ai commandé d’autres au père Noël (par mail le 24 au soir, autant vous dire qu’il était content, mais comme on dit mieux vaut tard que jamais) .

J’entendais de plus en plus parler de cet auteur, je l’ai vu dernièrement au salon de Montigny et en plus il est mignon (non, non, je ne suis pas superficielle, je ne m'appuie que sur des critères rigoureux pour choisir mes lectures, ;op). J'ai donc décidé de m’y intéresser plus sérieusement. Je découvre alors son parcours, il est docteur en sciences de l’information et de la communication et a réalisé sa thèse sur les liens entre Tics, démocratie, communication politique et société marchande, mon intérêt augmente. Salarié de France Telecom pendant 7 ans, il s’intéressera ensuite à la santé au travail. Là bien sûr mon intérêt est à son paroxysme car j’ai fait mes études dans ce domaine notamment avec Christophe Desjours, Pascale Molinier, Yves Clôt et je souhaite évoluer dans le repérage et la prise en charge des risques psychosociaux. Il a co-écrit avec Brigitte Le Font le Bret (psychiatre chez France Telecom) « Pendant qu’ils comptent les morts » sur la vague de suicides qui a eu lieu dans l’entreprise.

Touche à tout, Marin Ledun jongle entre essai en sciences humaines, roman noir, thriller. Du coup ses romans sont prétextes à des constats amers sur nos sociétés contemporaines. En plus il vient de la région Rhône-Alpes (non, non, je ne suis pas non plus chauvine), il aime le punk, le rock et le métal et visiblement c’est un bon vivant qui aime rire, comme moi quoi.

Haaa Marin, Marin,… ton océan provoque un tsunami dans mon cœur, vient m’engloutir toute entière… Oui je dis n’importe quoi mais c’est Noël, j’ai abusé des bonnes choses, que Santa Claus me pardonne (Et Tim Burton aussi pour cette infidélité, mais que n’y puis-je?, ma nature est d’être femme de plusieurs hommes)

Pour en revenir à des propos plus littéraires, l’histoire de Zone Est que j’ai donc beaucoup appréciée, sert d’alibi à sa diatribe sociologique. Elle est bien construite et nous tient en haleine jusqu’au bout. Petite critique tout de même, certains passages de bataille ou d’armement sont un peu longuets à mon goût. Les scènes de cul entre Sylia et Zigler ou les pensées lubriques de ce dernier, bien que brèves, n’apportent pas grand-chose au récit, une aurait suffit après on peut imaginer.

Un truc qui m’a titillée aussi pourtant c’est vraiment anodin et minime dans le roman, par trois fois l’auteur décrit les seins des deux héroïnes comme « lourds ». J’ai horreur de cette expression « sein lourd » ; il aurait pu trouver trois qualificatifs différents quand même. En tant que propriétaire de seins, j’espère bien qu’ils inspirent plus d’émotions et de sensations que d’être lourds ! C’est pas beau, Bouuuuh, vilain, vilain ! Marin tu seras puni, tu rédigeras une ode de 3 pages sur les seins et sans te répéter ! Et je veux bien servir de Muse, si c’est pour la bonne cause hein ça va de soi !

Mais n’allez pas croire après ça que c’est un roman érotique ou une histoire de guerre. Ce n’est rien de tout ça et c’est franchement bien.

L'industrie de la contrainte...

2011-12-14T16:35:00+01:00

Les éditions Pièces et main d'oeuvre viennent de publier en publiant un essai de Frédéric Gaillard intitulé L'industrie de la contrainte. Avec ce livre, elles poursuivent un travail de critique radicale de la société moderne, notamment dans sa dimension techniciste...

"IBM, Thalès, Clinatec : un filet global de capteurs électroniques, des outils informatiques pour traiter des myriades de données, un laboratoire pour "nous mettre des nanos dans la tête". Nous entrons dans la société de contrainte. Au-delà de ce que la loi, les normes sociales et la force brute ont toujours imposé ou interdit aux sans-pouvoir, des innovations issues de l'informatique et des statistiques, des nano et neurotechnologies, des super-calculateurs et de l'imagerie médicale, permettent bientôt la possession et le pilotage de l'homme-machine dans le monde-machine. La gestion de flux et de stocks d'objets au lieu de la perpétuelle répression des sujets : macro-pilotage d'ensemble et micro-pilotage individuel. Voilà ce que montre ce livre à travers des cas concrets et leurs effets voulus autant qu'inéluctables. De ces exemples d'un mouvement général, il ressort : que la possession est l'état de ceux que gouverne une puissance étrangère (neuroélectronique) qui les prive de leur libre arbitre et en fait l'instrument de sa volonté ; que la guerre est une violence destinée à contraindre autrui à faire nos volontés ; que la technologie est la continuation de la guerre, c'est-à-dire de la politique, par d'autres moyens ; que l'innovation accélère sans fin le progrès de la tyrannie technologique. Que nul ne peut s'opposer à l'ordre établi ni au cours des choses sans d'abord s'opposer à l'accélération technologique."

Entretien avec Etienne Klein

2011-08-19T00:00:00+02:00

Un entretien avec Etienne Klein, le passionnant directeur du laboratoire de recherche sur les sciences de la matière du CEA. Il revient notamment sur l'arrivée des nanotechnologies et sur les grandes tendances de la science.
→ La Tribune du 3 janvier

Son dernier livre, "Le Small Bang des nanotechnologies", est paru aux Editions Odile Jacob.
→ compte-rendu de lecture sur le webzine "L'agitateur"

le 19 mars 2011, Alain Finkielkraut, dans son émission "Répliques" sur France Culture, a reçu Etienne Klein et Olivier Rey pour débattre de l'enjeu des nanotechnologies.
→ Emission à réécouter ici sur le site de France Culture

RFID - La police totale

2011-03-28T11:15:00+02:00

durée: 28 minutes

Un documentaire sur les puces RFID (de l'anglais Radio Frequency IDentification), en plein développement aujourd'hui pour le bonheur des industriels et des amis du contrôle social.

Encore un point pour Big Brother...

Ce documentaire est disponible en streaming, téléchargement gratuit ou à l'achat sur cette page:

http://websuterfuge.free.fr/rfid.html

Le transhumanisme, cauchemar technologique planifié

2011-02-27T15:12:00+01:00

Nanotechnologies : plusieurs organisations s'inquiètent d'un développement ”sans pilote”

2011-02-26T12:59:00+01:00

Plusieurs organisations (Réseau environnement-santé, Association toxicologie-chimie, Europe Ecologie-Les Verts, association Vivagora) viennent de lancer une alerte à propos du développement "sans pilote" des nanotechnologies.

Elles s'inquiètent "des défaillances de la vigilance" en ce domaine.

Les engagements du Grenelle n'ont pas été tenus
Le texte d'alerte constate qu'alors que "des centaines de nanoproduits sont sur le marché (ciments dépolluants, vitres et peintures autonettoyantes, textiles anti-odeurs, réfrigérateurs aux revêtements anti-bactériens, pansements à l'argent, cosmétiques au nanotitane, aliments renfermant des nanosilices), leur traçabilité n'est guère assurée".

Les signataires rappellent l'engagement du Grenelle de l'Environnement qui prévoit un suivi des nanomatériaux par le biais d'une déclaration obligatoire périodique de la fabrication, de l'importation ou de la distribution de matériaux ou substances pouvant en contenir.

Le Grenelle prévoit aussi une information des consommateurs et une gouvernance des nanotechnologies.

"Ces engagements doivent être tenus", réclame l'appel.

Les nombreuses lacunes du décret d'application
Les signataires déplorent que le gouvernement n'ait pas encore exprimé sa position suite au débat national mené sur le sujet par la Commission nationale du débat public d'octobre 2009 à février 2010.

Le texte pointe par ailleurs "les insuffisances du décret d'application" relatif à la déclaration annuelle des produits contenant des nanoparticules :

non-désignation de l'organisme chargé de collecter les données qui doivent être mises à la disposition du public ;
non-désignation de l'organisme qui sera chargé d'informer le public ;
"larges dérogations" à la déclaration obligatoire des nanosubstances ;
amendes pour prévenir les non-déclarations "peu dissuasives" ;
"définition trop large et mouvante" des nanoparticules, par rapport à celle retenue par la Commission européenne.

Prendre exemple sur l'Allemagne
En conclusion, les signataires indiquent : "La France pourrait prendre exemple sur le ministère allemand de l'Industrie qui publie un inventaire des producteurs, utilisateurs et laboratoires de recherche manipulant des nanoparticules ainsi que leur localisation".

Et ils estiment qu'il "est temps que les pouvoirs publics mettent en place des modalités de vigilance coopérative avec les diverses parties prenantes".

L'invasion des nanotechnologies...

2010-12-21T15:40:00+01:00

Un texte d'Anne-Corinne Zimmer, diffusé par le site grenoblois Pièces et Main d'Oeuvre et consacré aux nanotechnologies.

L'invasion des nanotechnologies
Avec ses airs de science-fiction, la recherche sur les technologies de l'infiniment petit est pourtant une réalité d'autant plus inquiétante qu'elle est méconnue.
Années 2000, dans les pays industrialisés : des investissements financiers sans précédent se font en faveur de la recherche et du développement des nanotechnologies. L'initiative française "Nano Innov", mise en place en 2008 sous les auspices du Commissariat a l'énergie atomique (CEA), prévoit le développement de trois "pôles d'excellence " 1 : à la clé, 1,15 milliard d'euros d'investissements publics sur cinq ans ou le financement de la recherche (publique) est entièrement subordonnée au partenariat public-privé et au développement d'applications commercialisables, brevetables, et donc, rentables.
Le marché des nanotechnologies, estimé en 2010 à plus de 150 milliards de dollars devrait atteindre, en 2014, plus de 2 600 milliards, soit 15% de la production manufacturière mondiale (estimation Lux Research). La nanotechnologie travaille sur les dimensions de la matière inférieures à 100 nanomètres (1 nm=10-9 m, un milliardième de mètre). À cette échelle, on entre dans la physique quantique. Les matériaux et les éléments (graphite, argent, or, silice) acquièrent des propriétés nouvelles et radicalement différentes : ce qui était rouge devient vert, un métal devient translucide, un matériau non conducteur laisse passer l'électricité... Deux méthodes sont employées pour obtenir les nanomatériaux. La technique descendante : par procédés mécaniques, en réduisant la matière poudre à l'état nanoparticulaire par broyage à haute énergie. Ou la "technique ascendante" : les atomes sont assemblés, sous contrôle informatique, à l'image de briques, conférant formes et tailles souhaitées (tubes, fullerène 2...), afin d'obtenir la configuration recherchée. Ces remaniements au niveau atomique et moléculaire ouvrent aussi la voie à des assemblages hybrides, entre matière inerte et vivante. La conception de nouveaux matériaux multiplie l'éventail des matériaux, des applications et des profits.

Dangers inconnus
Depuis plus de 15 ans, les nanomatériaux sont massivement présents et s'imposent aux consommateurs sans qu'ils en soient informés car aucun étiquetage ni aucune réglementation n'encadre cette invasion : des articles de sports plus légers aux peintures et métaux de surface autonettoyants sous la seule action de la pluie, en passant par les diodes électroluminescentes pour écrans, les téléphones cellulaires ou les pneus longue durée ! L'alimentation n'y échappe pas. Les additifs alimentaires comme le nanosilice sont employés depuis les années 1990 comme anti-agglomérant. Les barres Mars sont enveloppées dans du papier contenant du nano dioxyde de titane de 1 à 5 nm. Autorisé dans sa forme non nano pour l'alimentaire (pour blanchir le glaçage des pâtisseries), son emploi est ici différent : transparent, il sert à empêcher l'oxygène de gagner l'aliment. La liste des nanoproduits est inconnue et impossible à établir, en l'absence d'obligation pour les producteurs, industriels ou revendeurs d'en déclarer la présence.
Alors que le développement des nanos est soutenu massivement par les deniers publics, à peine 0,5 % de ces fonds sont consacrés à l'évaluation des risques sanitaires et environnementaux. Cette carence d'évaluation et d'information est fondamentale pour comprendre ce qui se joue avec les nanotechnologies : tout se passe comme si aucun enseignement n'avait été tiré des désastres provoqués par de nombreuses substances chimiques disséminées au cours du siècle précédent. Tandis que le règlement Reach oblige enfin les producteurs à une évaluation des substances chimiques produites à plus de 10 tonnes par an, la règle appelée "No data, no market" 3 semble ne pas concerner les nanosubstances aux propriétés radicalement nouvelles. Autorités gouvernementales et agences sanitaires et de régulations en appellent à la nécessité d'évaluation et de réglementation depuis dix ans, tandis que le corpus des études scientifiques pointant la toxicité des nanoparticules ne cesse de s'allonger.

Propriétés inédites
Elles présentent en effet des caractéristiques inédites : une puissante réactivité chimique et une pénétration exceptionnelle, leur taille leur autorisant le franchissement de toutes les “barrières". Les études mettent en évidence les dommages sur l'ADN causés par les nanoparticules, un stress oxydatif (mort des cellules) et des effets inflammatoires. Une génotoxicité indirecte, atteignant l'ADN à travers des barrières intactes, à été mise en évidence. De façon générale, les nanoparticules se caractérisent par leur extrême mobilité dans l'environnement et dans les organismes. Quelle que soit la voie d'exposition (inhalation, ingestion, cutané), « elles peuvent être internalisées par les cellules, migrer vers le cytoplasme et le noyau et passer les barrières que l'on croyait les plus étanches du corps humain. Y compris la barrière placentaire », expliquait Patrick Brochard, toxicologue au Laboratoire santé-travail-environnement de Bordeaux II, devant l'Office parlementaires des choix scientifiques et technologiques (OPCST)4. « Les nanoparticules très fines et très allongées sous forme de fibres (comme les nanotubes de carbone) ne sont pas gérées par les cellules, et malgré tous les mécanismes de défense de l'organisme, la particule va persister, intacte, dans les tissus, à l'endroit où elle s'est déposée, ou bien elle va migrer... Cet ensemble d'effets peut entraîner des réactions sur des modèles in vitro : perte de fonction, hyperactivité cellulaire. Au-delà, une réaction inflammatoire au niveau des tissus est susceptible de déboucher sur des pathologies non spécifiques comme fibrose et le cancer », conclut le toxicologue.

Une persistance indéfinissable
De plus, aucune analyse du cycle de vie de ces nanomatériaux n'a été réalisée. Leur devenir dans l'environnement pose déjà question. Le nano-argent, abondamment utilisé comme antibactérien, risque, une fois libéré dans l'environnement, de rompre l'équilibre écologique en anéantissant les bactéries. Des nanopréparations de pesticides sont déjà sur le marché (BASF Syngenta, Bayer), avec l'avantage de mieux se dissoudre dans l'eau et d'être efficaces plus longtemps avec un dosage réduit. La plupart des nanoparticules sont déjà reconnues comme persistantes, toxiques, bioaccumulables, et capables de se mouvoir sans fin... Elles rempliraient ipso facto les critères pour entrer sur la liste de la convention de Stockholm sur les polluants organiques persistants. Pire, leur haute réactivité chimique leur permet de se lier aux polluants déjà en circulation (PCB, PFOS), leur conférant potentiellement une durée de vie encore plus longue. En dépit de cela, rien ne semble en mesure d'entraver leur développement. D'ailleurs, une partie non négligeable des financements publics alloués au plan Nano Innov est attribuée à « l'acceptabilité sociale ». Ce qui signifie présenter au public une myriade d'applications tenues pour réalisables et ne parler que des "bénéfices" : médicaux, environnementaux et, bien sûr, économiques.

Vers un contrôle total ?
Les nanotechnologies forment une révolution d'ensemble dont nanomatériaux et nanoparticules ne sont que les instruments. In fine, il s'agit de l'élaboration d'un véritable système, défini sous le terme de convergence et appelé "NBIC" : Nano, Bio, Info, Cogno 5. Soit la convergence de plusieurs technologies, biologie, sciences cognitives (neurosciences), informatique, robotique dont la nanotechnologie est l'élément habilitant. La biologie synthétique crée de nouveau systèmes vivants (autoréplicants) programmés pour exécuter des tâches précises : bactérie E. Coli surpuissante pour la dépollution, polymères nanobiologiques intégrant des protéines permettant aux objets de se reconstituer...
Au-delà de l'alliance de la biologie, du vivant et de la nanotechnologie, se profilent les risques d'une humanité et d'une société entièrement sous contrôle, jusque dans ses comportements. Devant l`OPCST, François Berger, membre du réseau européen de nanobiotechnologie, Nano2life et chef de l'équipe de "Nanoneurosciences fondamentales et appliquées" au sein du pôle Minatec, donne un exemple des applications en cours avec un enthousiasme qui a de quoi inquiéter: « On peut manipuler le comportement alimentaire d'un singe en stimulant son hypothalamus (...). Il y a un réel danger dans les domaines de l'obésité ou de l'anorexie. Avouons que des outils implantés qui traiteront la maladie avant qu'elle n'apparaisse peuvent aussi être un avantage, même si cela a un côté impressionnant. (...) La valeur ajoutée des nanotechnologies transférées dans le domaine médical est indiscutable au niveau scientifique et industriel ».
Le ministère de la Recherche n'a pu que confirmer l'existence de « technologies permettant de modifier le comportement humain », parmi lesquelles « l'inhalation de nanoparticules psychotropes». Bien sûr, la majeure partie des financements publics est allouée aux recherches pour la Défense et l'armement et la "sécurisation de la société", via les nouveaux instruments de contrôle (identification, RFID, puçages, traçabilité) permis par cette convergence. Les risques d'une espèce humaine sous contrôle (dont les outils sont aux mains d'une poignée de multinationales) sont trop importants pour ne pas questionner les fins poursuivies au moyen de la nanoscience.

Anne-Corinne Zimmer, journaliste

1. Ces pôles se situent à Grenoble (Minatec), Paris (Saclay) et Toulouse. L'ensemble des champs de la nanoscience est couvert et rassemble sur ces sites la recherche fondamentale et le développement industriel via les partenariats public-privé.
2. Un fullerène est une molécule composée de carbone pouvant prendre une forme géométrique rappelant celle d'une sphère, d'un ellipsoïde, d'un tube (appelé nanotube) ou d'un anneau.
3. "Pas de données, pas de marché" est la règle voulue par Reach.
4. OPECST, Auditions publiques sur les nanotechnologies : risques potentiels, enjeux éthiques. Rapport n°3658 Assemblée nationale et n°208 Sénat (2007)
5. Le projet américain NBIC porté depuis 2001 par la National Science Foundation a été exposé dans le rapport de W. Bainbridge et Roco « Converging technologies for improving human performances ». L'ETC Group a choisi de parler de BANG pour Bit (information) Atome, Nano, Gêne.

Des codes barres et des marques nano-encryptés dans les médicaments

2010-08-25T19:54:18+02:00

Des codes barres et des marques nano-encryptés dans les médicaments, cela parait quelque peu exagéré, c'est pourtant une innovation fort sérieuse à laquelle travaillent certaines entreprises pharmaceutiques, et qui concerne bien évidemment la traçabilité.

Les nanocodes sont incorporés lors du processus de NanoEncryption directement sur les tablettes, pilules, et capsules. Ces codes sont associés à un nombre virtuellement illimité d'informations (infos sur le produits telles que dates d'expiration, dosage ; information sur la distribution telles que pays, distributeur, chaîne, etc).

http://www.naturalnews.com/029210_nanotechnology_medicines.html

L'affaire est on ne peut plus sérieuse puisque la technologie a été officiellement approuvée par la Food and drugs administration

http://blog.targethealth.com/?p=3533

Un des objectif avoué du dispositif : la traçabilité, et la lutte contre la contrefaçon qui représente un facheux manque à gagner pour la pharma en plus de représenter un risque pour les populations...
La société ayant développé la technologie : http://www.nanoguardian.net/

Que sait-on vraiment des nanotechnologies?

2010-03-24T19:31:00+01:00

En Russie, The South Federal University's Research and Education

Center "Nanotechnologies", se concentre sur la recherche et le développement des nanotechnologies.

Electronique, santé, alimentation... les nanomatériaux sont de plus en plus utilisés. Cette révolution technologique, à l'échelle du milliardième de mètre, provoque bien des inquiétudes. Un nouveau rapport ne va pas les apaiser.

Ils sont partout! En gaz, en poudre, en liquide, en crème. Dans le sel de table et les crèmes solaires. Les écrans télé et le ciment. Les médicaments et les raquettes de tennis. "Ils" sont partout, mais personne ne le sait: les nanomatériaux sont invisibles au microscope, et la plupart des industriels qui les utilisent ne le déclarent pas - ils n'y sont d'ailleurs pas tenus. Rien d'étonnant, dès lors, que partisans et adversaires de ces "nanos" échangent anathèmes et noms d'oiseaux.

Les premiers les parent de mille vertus et annoncent une nouvelle ère pour l'humanité. Les autres crient au flicage planétaire et redoutent des catastrophes sanitaires à l'échelle mondiale. Saisie par les pouvoirs publics, l'Agence française de sécurité sanitaire de l'environnement et du travail (Afsset) vient de rendre le premier rapport d'expertise français sur le sujet, dont L'Express livre les grandes lignes.

Plusieurs sortes de "nanos"

Qu'est-ce qu'un nanomatériau? Un "nano" mesure entre 1 et 100 nanomètres, l'unité de mesure correspondant à un milliardième de mètre. Certains sont d'origine naturelle (poussière de volcan, aérosol marin). D'autres sont employés depuis des lustres, sans que leurs utilisateurs en aient conscience.

Ainsi, au XVIe siècle, les souffleurs de verre de Murano conféraient à leurs créations une belle couleur rubis en y ajoutant quelques paillettes d'or qui, à l'échelle nanométrique, changeaient les propriétés du verre en question. Depuis une vingtaine d'années, l'industrie électronique fait grand usage des nanos (téléphone portable, écran de télévision plat...), mais, le plus souvent, elle les emprisonne dans d'autres éléments afin - en principe - qu'ils ne se répandent pas dans l'air ambiant.

Il y a aussi les nanos "libres", dits non encapsulés. Ceux-là inquiètent les scientifiques, qui craignent de possibles "relargages" dans l'atmosphère ou même directement dans l'organisme humain, par inhalation, ingestion ou passage à travers la peau. A ce jour, on ignore tout ou presque de leur évolution sur le long terme: se dégradent-ils? Se transforment-ils? On attend toujours les résultats de travaux sur cette question.

Quels dangers?

Vue d'un tube de nanocarbone.

Que sait-on de leur dangerosité pour l'homme? Malgré un rapport fourni (219 pages), l'Afsset le reconnaît sans ambages: il est impossible de fournir une "évaluation quantitative des risques". Pour une raison simple: invoquant des secrets de fabrication, les industriels utilisant les nanos se refusent à en donner la composition exacte. Reste que des études récentes font apparaître une "dangerosité potentielle", dans deux domaines en particulier, selon l'Afsset: les nanotubes de carbone, très utilisés en électronique, et les nanoparticules de cobalt-chrome, qui servent à fabriquer des prothèses de hanche.

Par ailleurs, l'Afsset s'est livrée à une revue exhaustive des travaux menés à ce jour par des scientifiques internationaux autour de trois nanos particuliers: l'argent (contre les mauvaises odeurs stagnant dans les chaussettes de sport), le dioxyde de titane (utilisé pour le ciment et les crèmes solaires) et la silice (dans le sucre de table). Il en ressort plusieurs éléments troublants. In vitro, c'est-à-dire en conditions expérimentales, les nanos pénètrent dans le noyau d'une cellule, interagissent directement avec l'ADN et peuvent "conduire potentiellement à une cancéro-génicité", précise l'Afsset.

In vivo, des travaux sur des poissons-zèbres montrent des malformations au niveau embryonnaire et des processus inflammatoires à l'âge adulte. Sur le plan environnemental, les résultats sont plus inquiétants encore concernant les nanoparticules d'argent: compte tenu de leur efficacité bactéricide, elles risquent, une fois diluées dans les eaux souterraines, de rompre l'équilibre des écosystèmes. Elles constituent pourtant, à elles seules, plus du quart des nanos employés dans l'industrie. Chaque année, 18 tonnes de particules d'argent sont ainsi rejetées dans la nature...

Des propriétés prisées par les industriels

Pourquoi les nanos intéressent-ils tant les fabricants? Parce qu'ils n'obéissent pas aux lois de la physique classique. Selon les situations, leurs caractéristiques chimiques, thermiques ou mécaniques changent radicalement. Les nanotubes de carbone, par exemple, se comportent à la fois comme un métal et comme un semi-conducteur: 100 fois plus résistants et 6 fois plus légers que l'acier, ils ont une conductivité thermique comparable à celle du diamant. De quoi inventer bientôt des écrans vidéo à la fois plats et souples, qui pourraient être pliés ou enroulés.

Mais les nanos ont bien d'autres propriétés spécifiques: autonettoyantes (pour les vitres), ultrarésistantes (pour les clubs de golf), antiagglomérantes (pour fluidifier le sel de table), absorbantes (pour limiter l'impact des ultraviolets émis par le soleil). Le champ médical est plus vaste encore: des nanocristaux d'argent sont intégrés dans les pansements en raison de leurs vertus bactéricides, une dizaine de nanomédicaments anticancéreux sont commercialisés et demain, peut-être, des "nanovecteurs" enverront des portions d'ADN afin de remplacer ou réparer des gènes défectueux.

Des fabricants discrets sur le sujet...

Les industriels font-ils preuve d'une transparence suffisante? Non. Le directeur général de l'Afsset, Martin Guespereau, note que, sur l'ensemble des publications scientifiques consacrées aux nanos, 2% seulement traitent des risques éventuels: financer ce genre de recherches n'est "clairement pas la priorité des industriels", déplore-t-il. Pis, entre ceux qui affirment abusivement "utiliser du nano" et ceux qui ne s'en vantent pas mais qui y recourent, impossible de savoir précisément qui fait quoi.

Résultat: l'Afsset a recensé 246 produits vendus en France, mais admet que cet inventaire n'est pas exhaustif. Autant dire que le "code de bonne conduite" (transparence, responsabilisation, prudence), adopté en février 2008 par la Commission européenne, reste un voeu pieux.

Du côté des entreprises, on invoque une concurrence exacerbée avec l'Inde et la Chine. Et des perspectives de croissance à faire rêver: 1 800 milliards de dollars de chiffre d'affaires, des millions d'emplois créés d'ici à 2015. Les promesses n'engagent que ceux qui y croient...

Le grand public est-il clairement informé? Le temps de l'industrie (tout, le plus vite possible) n'est pas celui de la science ni celui de la société. Entre principe de précaution et promesses de rentabilité, le grand public a parfois du mal à trancher. Sur le papier, le grand débat national lancé en octobre dernier constituait l'occasion rêvée de faire échanger "pro" et "anti" nanos.

Qu'on en juge: 17 réunions ouvertes au public dans 17 villes différentes, chacune autour d'un thème précis ; des experts chargés d'expliquer au public les enjeux essentiels, quelques grands témoins spécialement choisis... Las! Les belles promesses ont accouché d'un échec complet. Le choix de certains sujets n'était, il est vrai, pas des plus habiles. Fallait-il, par exemple, traiter d'aéronautique à Toulouse, au risque de laisser penser que l'industrie avançait masquée dans le débat?

Un thème synonyme de "conflit politique"

Francis Chateauraynaud, chercheur à l'Ecole des hautes études en sciences sociales (EHESS), s'intéresse aux nanos depuis 1999. L'expert voit dans cette affaire "le symptôme d'un conflit politique qui ne dit pas son nom entre les élites et le peuple". Et dénonce, à juste titre, "la schizophrénie" d'un système qui promet la transparence, alors même que les décideurs "partent du principe que le grand public est en déficit de savoir, qu'il n'a pas bien compris, mais que, si on lui explique..." Comme si, en quelque sorte, le grand public n'était pas assez grand, justement.

Il est logique, dans ces conditions, que les scientifiques soient sur la sellette. Les experts du nucléaire avaient déjà été confrontés à de telles accusations. En revanche, l'émergence d'une critique radicale, qui refuse une idéologie du progrès présenté comme inéluctable, est, elle, nouvelle.

Sur le front des nanos, les militants de PMO (pour Pièces et main d'oeuvre) savent se faire entendre. Issus de la société civile, revendiquant l'anonymat ("Nos visages ne sont pas nos messages", lancent-ils), ces activistes indomptables développent un style pamphlétaire, en rupture de ton avec les anti-OGM par exemple. Et ça marche!

Il aura suffi de quelques interventions lors des premières réunions en province: devant les risques de chahut et de dérapages, les pouvoirs publics ont préféré annuler les neuf derniers débats. Depuis, chacun reproche à l'autre de ne pas accepter le débat démocratique. D'autres bras de fer s'annoncent.

Source: L'Express

Nanotechnologies : des agents de l'Etranger bloquent un débat

2010-01-14T22:10:00+01:00

LeFigaro.fr | 14/01/2010 | Extraits | Près d'une centaine d'opposants aux nanotechnologies ont empêché ce soir à Lyon l'ouverture d'un débat public sur le sujet, 12e étape de la consultation nationale organisée par le gouvernement dans 17 villes de France.

A l'ouverture du débat, peu après 19h30 à l'Ecole normale supérieure (ENS) Sciences, les manifestants, qui s'étaient glissés dans l'assistance, au milieu d'une centaine d'autres personnes, se sont levés dans la salle de conférence en scandant: "On n'en veut pas des nanos".

Plusieurs banderoles ont également été déployées, avec des slogans tels que "Nanomonde = maxi-servitude", "Débat bidon, démocratie en toc", ou "Les nanos, c'est pas vert, c'est totalitaire". Des militants anti-nanotechnologies ont également déchiré le programme des débats prévus, tandis que d'autres noyaient l'auditoire sous les huées et les sifflets.

SOURCE (AFP via LeFigaro.fr)

Alors que la Recherche européenne n'en finit pas de subir l'archaïsme des nouveaux inquisiteurs officiels de "la bioéthique", voilà que ce sont les nanotechnologies qui subissent à leur tour la vindicte de quelques idiots utiles de la puissance étatsunienne. L'enjeu séculaire des nanos est considérable, avec des investissements américains annuels de plusieurs dizaines de milliards de dollars: une stratégie à long terme que l'Union européenne tente de suivre - mais à la traîne (le coût de l'immigration - oui, le coût exorbitant de l'immigration et du potentiel économique perdu - qui se chiffre en milliers de milliards d'euros, empêchera les européens d'atteindre plus rapidement un niveau biologique supérieur: la plupart de nos contemporains mourront avant que certaines avancées liées aux Nanos permettent à l'homme, par exemple, de ne plus vieillir). Guérir le cancer et créer des nanos-robots militaires, ralentir le vieillissement et réaliser des ordinateurs quantiques, voilà quelques retombées prochaines de la course aux nanotechnologies. Si l'Europe n'investit pas, les Etats-Unis et le Japon le feront quand même: avant 2030 des firmes américaines se retrouveraient alors avec des trésors inouïs de technologie et une puissance -militaire - à faire palir les extra-terrestres du film Independence Day. Quid, alors, de la sécurité future des européens si nous ne réagissont pas au moyen d'une saine compétition ? Les ennemis "européens" du développement technologique de l'Europe font essentiellement le travail de nos adversaires économiques ou, pire, d'ennemis privés insoupçonnables actuellement. Oui aux investissements, oui à une recherche libre, puissante et coordonnée dans le domaine stratégique des nanotechnologies. A. Holm.

Le nanoproblème, balayé sous le tapis ?

2009-11-30T00:11:00+01:00

De Grenoble, ce communiqué combatif, que nous publions comme un élément symptomatique de la situation :

De : PMO <contact.pmo@free.fr>

Date : 29 novembre 2009 11:59:35 HNEC

-

<< La réunion de la "Commission nationale du débat public Nanotechnologies"
à Grenoble (Alpexpo) le 1er décembre

Débat bidon dans un bunker

"Le grand public est au centre de notre mission", proclame la Commission particulière du débat public Nanotechnologies sur son site. Et Bergougnoux, son président, d'espérer dans le Monde, le jour du lancement de sa campagne d'acceptabilité, la participation de 10 000 à 12 000 personnes aux pseudo-débats – soit une moyenne de 590 à 700 participants par ville.

Les compte-rendus des sept premières réunions, établis par la CNDP elle-même, nous informent que seules 200 à 300 personnes se déplacent en moyenne, soit moins de la moitié que prévu. Un échec pour la CNDP ? Certes non. En réalité, l'organisation de ces réunions bidon écarte minutieusement le "grand public" pour réserver le prétendu débat aux experts et contre-experts du nanomonde.

A Strasbourg, Toulouse, Orléans, Bordeaux, Lille, Clermont-Ferrand, Besançon et Grenoble, nul n'a vu d'affiches sur les murs, ni reçu de tract dans sa boîte aux lettres. A chaque étape le même refrain chez les habitants interrogés : personne n'est au courant. Ce n'est certes pas faute de budget – deux millions d'euros pour cette campagne de promotion – si la CNDP néglige la plus élémentaire information de la population.

Au contraire son agence de manipulations publiques, I&E Consultants, envoie-t-elle en masse des invitations insistantes aux universités, laboratoires, instituts de recherche. A Grenoble les chercheurs de l'université Joseph-Fourier (scientifique) et des instituts de sciences dures du CNRS ont ainsi reçu des mails les incitant à bourrer la salle pour soutenir la tribune et riposter à d'éventuelles manifestations d'opposition. I&E invite également les associations environnementalistes ou de consommateurs à étaler leur contre-expertise pour un échange démocratique sur les taux de nano-pollution admissibles. Ainsi s'assure-t-on le respect de la consigne délivrée par Jean-Louis Borloo dans le film d'introduction aux réunions : "Notre façon de vivre va être bouleversée par ces nanotechnologies, la question c'est pas d'être pour ou contre" (sic).

Résumons : 250 personnes dans la salle. Les premiers rangs réservés aux représentants des sept ministères maîtres d'ouvrage. Des intervenants officiels disséminés dans le public. Les invités issus des labos, de la Chambre de commerce, des boîtes locales ; et des citoyens spécialistes délégués par leurs associations. Combien d'anonymes du "grand public" dans ces débats bidon ? Leur présence est si peu souhaitée que d'honorables représentants de ceci-cela ont pu s'offusquer de la distribution par des contestataires sans appartenance, de tracts "sans signature d'association". La CNDP quant à elle le déclare tout de go : "Nous ne sommes pas intéressés par les slogans et les déclarations anonymes". D'autant moins que la commission, tout en invitant le public à "éclairer les décisions du gouvernement", a établi à l'avance la liste des 147 questions susceptibles d'être soulevées en réunion, ainsi que les thèmes à exclure du débat (la biologie synthétique, le transhumanisme, les sciences cognitives – bref, l'homme-machine dans le monde-machine). Cette liste a été rendue publique par Pièces et Main d'Oeuvre sur les sites

www.piecesetmaindoeuvre.com et www.nanomonde.org.

A Besançon, le dispositif anti-public est monté d'un cran sécuritaire. Les participants, accueillis par un triple contrôle de vigiles, furent priés, une fois à l'intérieur, de signer un engagement à ne pas "perturber le débat". A Grenoble, c'est dans un bunker que le grand public est invité à s'exprimer en toute liberté. Police partout, vigiles privés en nombre renforcé ont été convoqués pour le show dans la capitale des nanos, à Alpexpo. La sécurité, nous dira l'honnête Bergougnoux, est l'affaire du responsable de la salle ; la CNDP ne touchant pas à ces basses oeuvres. Ça tombe bien, le patron d'Alpexpo est un expert en la matière. Guy Chanal, également patron du Palais des Sports et de la course cycliste des Six Jours de Grenoble, est réputé pour sa poigne qui lui vaut une réputation de "cow-boy" parmi ses employés. Son expertise en maintien de l'ordre fait de lui depuis 2007 le conseiller technique auprès du préfet de l'Isère en matière de grands rassemblements, "en liaison avec le chef du service interministériel de défense et de protection civile" (prefecture.isere.fr). Nous voilà rassurés.

Tel qu'il est, avec ses multiples trucages et manipulations, ce pseudo-débat de la CNDP ne peut se dérouler autrement, puisque précisément il est destiné à simuler un exercice de démocratie impossible. Les opposants au nanomonde ayant dénoncé cette mascarade organisée trois ans après l'inauguration de Minatec à Grenoble, il ne restait à la CNDP qu'à ramasser les gestionnaires des nuisances pour servir de marionnettes dans ses numéros de ventriloques.

Il est notoire que les seuls débats publics sur les nanotechnologies depuis 2003 ont eu lieu à l'initiative obstinée des opposants et que celui de la CNDP n'existerait pas s'il ne s'agissait d'enfouir ces manifestations critiques. Du reste, serions-nous seuls contre tous à clamer notre opposition au nanomonde, que nous persisterions.

Une chose est sûre : OGM, déchets nucléaires, ITER ou nanotechnologies, l'hostilité croît vis-à-vis de la "démocratie technique", des sociologues de l'acceptabilité et des organisateurs de la fausse concertation qui mettent en oeuvre la devise de leurs collègues de France Telecom : "Faire participer, c'est faire accepter". Pas plus que les OGM ou le nucléaire, les nanotechnologies ne se gèrent. Face au nanomonde nous ne pouvons nous satisfaire de règlements à la marge. Voilà pourquoi nous ne participerons pas au débat bidon de la CNDP à Grenoble le 1er décembre.

Pièces et Main d'Oeuvre

Grenoble, 28 novembre 2009

www.piecesetmaindoeuvre.com
www.nanomonde.org >>

Controverses sociotechniques et débat public.

2009-10-29T11:00:00+01:00

Les nanotechnologies arrivent !

Nanotechnologies et Commission Nationale du Débat Public.

Alexis du Fontenioux. 29 octobre 2009.

Espoir ou effroi ? Nanotechnologies, le mot est lancé, la notion est confuse et le contenu reste obscur. Nanotechnologies : espoir d’un monde débarrassé de la maladie et de la souffrance ou effroi du transhumanisme ? Possibilité du recyclage à l’infini ou contrôle intégral de nos modes de vie ? Les déclinaisons industrielles, médicales et militaires dépassent largement les capacités d’imagination de l’être humain. Un chapitre de science fiction est ouvert… Un nanomonde, c’est tous les mondes possibles, du pire au meilleur.

Pour mesurer cette révolution, il faut tenter d’imaginer la capacité pour l’homme de produire de la matière atome par atome, à une échelle du milliardième de mètre, 500 000 fois plus petit qu’un cheveu. La possibilité nous serait offerte de fabriquer un matériau plus léger que la plume, plus résistant que l’acier, plus souple que le roseau. « Les nano-armes seront à la bombe atomique ce que celle-ci était à la fronde » selon Jean Pierre Dupuy. Les nanotechnologies sont un des stades ultime de l’incertitude, un paroxysme de controverse sociotechnique. Vous avez aimé le débat (ou le non débat) sur les OGM, vous allez adorer celui-ci ! Les nanotechnologies sont un défi lancé à la communauté humaine, à la démocratie et à ces procédures, à notre capacité d’imaginer et de construire un monde commun, souhaitable. Les structures institutionnelles actuelles ne sont pas en mesure de cadrer une telle révolution. A l’échelle de la France, comment la Cnil - déjà mise en difficulté par internet – pourrait-elle garantir un quelconque respect de nos libertés individuelles avec de telles technologies ? Les grandes puissances sont d’ores et déjà entrées dans une course de vitesse sur le sujet. La Russie notamment, qui a laissé filer de précédentes révolutions technico-industrielles, n’entend pas laisser échapper celle-ci.

C’est dans ce cadre que s’ouvre un débat public national. Pour ou contre ? Avant même de traiter du fond du sujet, les controverses se fixent sur les procédures du débat. Vaste manipulation ou réelle volonté d’échanges de points de vue ? Pis-aller ou progrès démocratique ? La Commission Nationale du Débat Public nous propose un test grandeur nature, nous allons pouvoir appréhender la robustesse de ses procédures. Quelles que soient les conclusions de cette commission, elle est à suivre de près car elle contribue à l’enrichissement nécessaire de nos démocraties. La construction d’un monde commun nécessite des améliorations et des progrès constants de gouvernance et de procédures, elle oblige à de nouvelles formes d’échanges et de collaborations entre la recherche en plein air (le citoyen, les profanes), la recherche confinée des laboratoires et le politique. De la qualité de ce travail, dépendra la question de la gestion des incertitudes et des controverses inhérentes à la révolution annoncée. Certains appellent cet espace de débat public la « démocratie dialogique » (M. Callon, P. Lascourmes, Y. Barthe). Les révolutions technologiques pourraient-elles nous amener à des révolutions (bénéfiques ?) de gouvernance ? Quelle que soit son opinion sur le sujet des nanotechnologies, la porte d’un progrès démocratique est entrouverte, allons-y !

Le masque au concombre…

2008-11-05T13:55:00+01:00

La BBC en bonne vieille dame nous rappelle qu'il y a actuellement des nanotechs dans certains cosmétiques. Les marques qui l'ont reconnu sont : The Body Shop, Boots, Nivea, Avon, L'Oréal, Unilever, Korres, The Green People.

Je note qu'au moins deux se targuent de durabilité, écolomachin et autres tartes à la crème (de concombre).

Bon, mesdames (et messieurs) avant de vous en tartiner le minois, pensez que l'innocuité des nanos reste à prouver. Personnellement, de mon pithos j'en reste aux vertus du concombre.

Nanocapteurs, étiquettes électroniques, mémoires connectées : protection, contrôle ou surveillance ?

2006-11-09T22:00:00+01:00

Débat du mardi 28 novembre - 18h30 / 21h - La Cour des Miracles - 7, place Paul Vallier, Grenoble.

Les objets communicants se développent tant pour la gestion des stocks, le contrôle d’accès, l’identification des personnes, la caractérisation des habitudes de consommation...

Ces dispositifs servent-ils à mieux protéger les personnes, à faciliter leur localisation ou les surveiller ?

Quelles régulations opèrent aujourd’hui les normes, les autorisationsd’usage ?

À qui appartiennent les bases de données (EPC) ?

Quelles connexions sont possibles entre elles ?

Quelle est l’efficacité des instances de contrôle (CNIL, groupe européen 29...) ou des associations (LDH, Caspian, Delis...) ?

Avec :

Philippe LEMOINE, Commission nationale informatique et libertés(CNIL) et DG de Laser
Xavier GUCHET, philosophe, Université de Paris X
Philippe MALLEIN,GIS Pegasus sur objets communicants
François VACHERAND, CEA LETI, Grenoble
Fabien NDGIJIMANA, Responsable smart Dust, IMEP, INPG.

Pour préparer le débat, téléchargez la Fiche Repères n°5.

Industriels, chercheurs, usagers et médias : quels rôles dans les projets ”nano-bio” ?

2006-10-20T14:40:00+02:00

Débat du mardi 7 novembre - 18h30/21h - La Cour des Miracles, Grenoble.

Directement concernés par l’impact des innovations, les citoyens sont légitimes pour exprimer leurs priorités et choisir les risques qu’ils acceptent et les coûts qu’ils veulent assumer. Quelles sont les pratiques à inventer ou renforcer pour intégrer les dimensions sociales et environnementales dans l’innovation ?

Comment construire collectivement les régulations ?

Quelle société voulons-nous avec les nano-biotechnologies ?

Avec :

Bernard BAERTSCHI, philosophe, Genève
Anne-Marie BENOIT, juriste Sciences politiques recherche, Université Pierre Mendès France, Grenoble
Vincent COMPARAT, membre de l’Association pour la démocratie, l’écologie et la solidarité (ADES)
François AUGUSTE, vice-président au Conseil Régional de Rhône-Alpes, chargé de la démocratie participative
Bernard MIEGE, professeur des sciences de la communication, Université Stendhal, Grenoble.

Pour préparer le débat, téléchargez la Fiche Repères n°4.

Nanomatériaux : quels risques et cadres réglementaires ? Quelle information des usages ?

2006-10-13T15:45:00+02:00

Débat du mardi 17 octobre - 18h30/21h - La Cour des Miracles, Grenoble.

Nanotubes de carbone pour renforcer les pièces de moteur ou les raquettes de tennis, nanoparticules dans les cosmétiques, verres et tissus fonctionnalisés (chauffants, à transparence variable...) sont déjà sur le marché.

Que sait-on des risques et des innovations des nano-objets souvent très réactifs et dont les formes induisent des propriétés spécifiques ?

Qui élabore les normes ? Protègent-elles les producteurs et les usagers ?

Comment sont anticipés le devenir des nanoproduits dans l’environnement et leur recyclage ?

Quelles informations et quel étiquetage pour les consommateurs ?

Avec :

Gabriel BAVEREL, toxicologue Inserm prog CellNanotox- RTH Laennec-Lyon
Laurent LEVY, Directeur de l’Institut des nanosciences, Grenoble
Anne-Violaine FAVIER, laboratoire d’économie appliquée, INRA-Grenoble
François TARDIF, NanoSafe, CEA Grenoble.

Pour préparer la soirée, téléchargez la Fiche Repères n°3.

Animer la matière ou fabriquer la vie, pour quoi faire ?

2006-09-19T23:10:00+02:00

Débat du mardi 19 septembre - 18h30/21h - La Cour des Miracles, Grenoble.

Nous sommes aujourd’hui capables de fabriquer des virus synthétiques, des automates miniatures (moteur moléculaire, bras articulé...), des organes artificiels, des stimulateurs interactifs ou des implants hybrides.

Quels sont les réalisations actuelles, les projets ?

Quels sont les acteurs en présence ?

Pourrons-nous fabriquer des objets capables de s’autoassembler et de se répliquer ?

Cette convergence nano-bio change-t-elle notre vision de l’homme ?

Quelle évolution humaine envisage-t-on avec des vies ainsi «augmentées» ?

Avec :

Jacques DEMONGEOT, biomathématicien, directeur du laboratoire «Techniques de l’imagerie, de la modélisation et de la cognition» (TIMC - CNRS)
Bernadette BENSAUDE-VINCENT, philosophe et historienne des sciences Université Paris X
Louis LAURENT, physicien, Agence nationale de la recherche, Paris
Vincent MANGEMATIN, économiste GAEL-INRA, Grenoble
Jean-Yves GOFFI, professeur de philosophie à l’Université Pierre Mendès-France, Grenoble
Franz BRUCKERT, plateforme Nanobio, Institut national polytechnique de Grenoble (INPG).

Pour préparer ce débat, téléchargez la Fiche Repères n°1.

Last posts on nanotechnologies

Zone Est de Marin Ledun

L'industrie de la contrainte...

Entretien avec Etienne Klein

RFID - La police totale

Le transhumanisme, cauchemar technologique planifié

Nanotechnologies : plusieurs organisations s'inquiètent d'un développement ”sans pilote”

L'invasion des nanotechnologies...

Des codes barres et des marques nano-encryptés dans les médicaments

Que sait-on vraiment des nanotechnologies?

Nanotechnologies : des agents de l'Etranger bloquent un débat

Le nanoproblème, balayé sous le tapis ?

-

<< La réunion de la "Commission nationale du débat public Nanotechnologies" à Grenoble (Alpexpo) le 1er décembre

Débat bidon dans un bunker

Controverses sociotechniques et débat public.

Le masque au concombre…

Nanocapteurs, étiquettes électroniques, mémoires connectées : protection, contrôle ou surveillance ?

Industriels, chercheurs, usagers et médias : quels rôles dans les projets ”nano-bio” ?

Nanomatériaux : quels risques et cadres réglementaires ? Quelle information des usages ?

Animer la matière ou fabriquer la vie, pour quoi faire ?

<< La réunion de la "Commission nationale du débat public Nanotechnologies"
à Grenoble (Alpexpo) le 1er décembre