Last posts on mouvement démocrate

Il faut, il n'y a qu'à...

2009-11-24T14:08:58+01:00

La France est gouvernée, et tous les moyens sont mis en œuvre pour que nous le sachions. Alors on envoie au feu les ministres, en ce moment celui de l’Education nationale (Luc Chatel) et celle de la Santé (Roselyne Bachelot). Bien entendu le chef de l’Etat et du gouvernement, ministre de tous les ministères, Nicolas Sarkozy, prend sa part et même plus encore dans cette communication tous azimuts. Ainsi aujourd’hui le président de la République sera à Epinay-sur-Seine où il va, nous dit-on, évoquer dans un commissariat les problèmes liés à la sécurité, domaine dans lequel là aussi le pouvoir est en train de subir un échec cuisant. Pourtant avec les mesures que le ministre de l’Intérieur, Sarkozy Nicolas, avait prises dès 2002, on devait faire beaucoup mieux en termes de résultats que le gouvernement Jospin. On sait à présent que globalement il n’en est rien, preuve que le « faut qu’on, y a qu’à » et la communication à outrance ne sont pas suffisants.

En attendant on apprend ce matin que nombre d’enseignants de l’Education nationale sont en grève, parce qu’ils n’en peuvent plus de toutes les diminutions de poste dont cette administration est affectée, au point qu’on en est réduit à passer des petites annonces pour recruter en CDD des gens titulaires d’une licence…pour pallier au manque de professeurs. Au nom de quoi tous ces postes sont supprimés ? Réponse, pour faire des économies budgétaires. Dans le même ordre d’idées, pourquoi a-t-on créé les Pôles Emplois avec tous les problèmes que cela pose dans un contexte de chômage accéléré? Réponse, pour rationaliser et in fine pour faire des économies. Bref, on fait soi-disant des économies partout, dans l’enseignement, dans la police, dans la justice etc., et malgré tout jamais notre pays n’a atteint de tels niveaux de déficit et d’endettement public depuis la première guerre mondiale. Cherchez l’erreur !

Cela paraît simpliste, mais c’est une réalité incontournable, et je ne suis pas seul à le dire. D’ailleurs il suffit d’entendre certains sénateurs proches de la majorité pour en être convaincus, notamment ceux qui regrettent qu’on ait accordé une TVA à 5,5% aux restaurateurs, privant ainsi l’Etat de 2,5 à 3 milliards d’euros. Mais qui, à part Nicolas Sarkozy, pensait que cette profession créerait 40.000 emplois et que les prix des repas baisseraient significativement ? Le type même d’une mesure absurde sur le plan financier, mal préparée, et purement démagogique. En étant un peu méchant, je dirais que nous sommes dans la droite ligne de ce qu’a toujours fait Nicolas Sarkozy, et de ce qu’il fait plus encore depuis qu’il est président de la République.

Cependant en termes de démagogie, ce pauvre François Fillon ne le cède en rien à son chef. Et si je dis cela, c’est après l’avoir entendu affirmer qu’il y avait trop de gardes à vue, et surtout s’interroger sur leur utilité. Là François Fillon touche le fond, car il semble oublier qu’il est (théoriquement) le chef du gouvernement et que nous sommes passés, entre 2002 et 2008, de 300.000 à 600.000 gardes à vue. Effectivement avec des chiffres pareils les Français ont le droit de se poser la question de leur utilité, mais pas le Premier ministre…à moins qu’il ne considère être responsable de rien dans le pouvoir. Après tout pourquoi pas ?

Parmi les autres nouvelles lues et entendues un peu partout dans les médias, la décision des autorités britanniques de rouvrir le dossier irakien, avec en filigrane le fait de savoir pourquoi Tony Blair a décidé d’engager son pays dans la guerre en 2003. Pauvres britanniques qui manifestement accumulent les avatars depuis quelques années, après avoir servi de modèle à tellement de dirigeants européens, à commencer par Nicolas Sarkozy. Rappelons simplement que la Grande-Bretagne fait encore plus mal que la France sur le plan des finances publiques (c’est dire !) avec un déficit dépassant 12% du PIB. La situation est tellement grave que l’association patronale britannique CBI, qui se veut apolitique mais qui a plus ou moins toujours soutenu le gouvernement travailliste, est en train de changer de camp c’est-à-dire de se jeter dans les bras des conservateurs…qui vont gagner presque à coup sûr les élections du printemps prochain.

En tout cas le directeur général du CBI, Richard Lambert, a appelé à une réduction rapide des déficits de l’Etat, considérant qu’à partir d’un certain niveau les déficits sont assimilés à du laxisme financier. En outre Richard Lambert ajoute que le prochain gouvernement aura des décisions très difficiles à prendre, pour « placer la Grande-Bretagne sur un chemin crédible pour rééquilibrer les finances publiques ». Et pour enfoncer encore un peu plus le clou, ce dirigeant patronal à qui on faisait remarquer que cette décision risquait d’étouffer la reprise a répondu : « C’est vrai, mais nous pensons que le risque de réduire le déficit trop tard est encore plus important ». Au fait qu’en pense Nicolas Sarkozy ? En tout cas Richard Lambert ne fait qu’affirmer, dans les propos que je viens de rapporter, ce que nous sommes nombreux à dire et écrire depuis que notre pays est engagé dans les graves dérives que l’on connaît en termes de finances publiques.

Michel Escatafal

Denis Badré, sénateur MODEM des Hauts de Seine à Saint Julien en Genevois

2009-11-24T08:26:00+01:00

Denis Badré, sénateur des Hauts de Seine sera à Saint Julien en Genevois ce jeudi 26 novembre à 19H30 à l'Espace Jules Ferry pour une réunion publique à laquelle vous êtes invités. Il interviendra sur le thème suivant :

Taxe professionnelle, niches fiscales, évasion fiscale, comment construire une société plus humaine dans un contexte de concurrence fiscale entre Etats ?

La concurrence fiscale entre états incitent les exécutifs à modérer les charges fiscales sur les personnes les plus fortunées (boucliers fiscales, niches fiscales) et sur les entreprises (éxonération particulières ou aides). Cela remet en cause la progressivité de l'impôt et conduit à faire peser sur les seules classes moyennes les surcoûts publics des plans de relance. Denis Badré nous expliquera comment il pense que l'état peut concilier la compétitivité du pays et la construction d'une société plus juste.

FLASH INFOS

2009-11-23T18:33:00+01:00

CANDIDATURES AUX RÉGIONALES

Nous avions parlé, il y a peu, d'une petite vingtaine de candidatures enregistrées pour le GARD, dont exacte moitié étaient féminines. La date limite d'inscription ayant été prorogée de quelques jours, nous sommes informés que notre Fédération du GARD aurait finalement 28 candidat(e)s, dont 12 femmes.

On ne peut que s'en féliciter.

Problème : il n'y a que 20 sièges à pourvoir. Il va nécessairement y avoir quelques déçu(e)s. Ces candidatures sont actuellement en cours d'examen au siège parisien de notre Mouvement.

Voilà encore une preuve - si cela était nécessaire - de la belle vitalité de notre fédération gardoise.

LES ENSEIGNEMENTS D'UN SONDAGE....

2009-11-23T18:06:00+01:00

TRIBUNE LIBRE

Les lecteurs de ce blog ont pu observer la présence, depuis quelques jours, d’un sondage ayant pour titre “Avec qui s’allier aux régionales ?”.

Quoique que l’on sache la grande vulnérabilité des sondages en général et qu’on considère qu’en dessous de 1.000 réponses aucun sondage n’est réellement “fiable” (et encore !), le sondage de notre site ne peut prétendre être significatif puisque, mis en ligne depuis quelques jours seulement, nous sommes très loin du compte.

Et, pourtant, les premiers résultats montrent quand même une tendance qui peut étonner les observateurs.

On ne peut éluder cependant, avant d’examiner ces premiers résultats, la question “Qui sont les lecteurs de ce blog ?”. (près de 130.000 visiteurs quand même depuis 2 ans !).

Nous n’avons jamais cherché à faire une étude sur le “profil” de nos lecteurs, mais nous sommes quand même assurés que, pour une écrasante majorité, ils sont des adhérents (ou sympathisants) de notre Fédération du GARD qui cherchent à s’informer sur la vie de notre mouvement. Même s’il y a certainement aussi, parmi eux, quelques curieux issus de partis autres qui cherchent à s’informer de ce qui se passe chez nous. On ne peut empêcher le phénomène.

Passons donc sur ces détails....

Nous parlions donc de résultats étonnants. Voici quelques chiffres (relevés ce jour) :

À la question “Avec qui s’allier aux régionales ?”, voici les réponses obtenues :

“Aucune alliance” : 57,6%.
Sur cette réponse, on peut considérer que la majorité de nos lecteurs sont en parfait accord avec les décisions prises par notre Bureau National. C’est un point très positif.

“Avec le P.S.” : 24,2%.
Ce résultat traduit bien l’influence au sein de notre mouvement d’un courant issu de ce parti et que l’on trouve particulièrement chez nos adhérents (ex-PS) rentrés dans notre mouvement depuis l’été 2007. Ce pourcentage semble assez cohérent avec nos propres observations. Aucune surprise, donc.

“Avec l’UMP” : 10,6%.
Nous retrouvons là, certainement, la frange de ceux de nos adhérents issus de l’ancienne UDF habitués, comme ils l’ont été jusque Février 2006, à être les supplétifs quasi automatiques et obligés (comme le sont actuellement les membres du “Nouveau Centre”) de l’ex-RPR, devenu ensuite l’UMP. Ce qui démontre que les anciens adhérents de l’UDF ont majoritairement bien intégré le courant entraîné par celui qui était déjà leur leader - François BAYROU - à l’époque de “Force Démocrate”, puis de la “Nouvelle UDF”, devenue depuis l’un des fondateurs du “Mouvement Démocrate (MoDem)”.

“Avec les Verts” : 7,6%.
Ce chiffre surprend beaucoup par le faible nombre de nos adhérents qui ne voient d’avenir de notre mouvement qu’au travers d’une alliance étroite avec les écologistes. Alors que l’on sait le succès que ceux-ci ont remporté lors des dernières européennes. Y a-t-il “désamour” de nos adhérents face à l’attitude assez hostile à notre mouvement de leur actuelle secrétaire nationale, Mme Duflot ? Ou la résurgence de leurs habituelles querelles byzantines au sein de leur mouvement décourage-t-il beaucoup de nos adhérents ? Nous n’avons pas de réponse à ces questions. Mais il est certain que ce faible score devrait rendre prudents celles et ceux de nos adhérents qui ne voient d’avenir à notre mouvement qu'au travers d’une alliance avec le groupe des verts. Il apparaît que nous sommes loins de l’amour supposé....

Peut-on en tirer une conclusion générale ?

Sans grand risque de nous tromper, surtout quand l’on voit que la grande majorité de nos adhérents préconisent “aucune alliance” avec qui que ce soit, et ce en parfait accord avec nos instances nationales, ceci impose à notre mouvement d’avoir une ligne clairement définie, y compris quand il s’agit des problèmes difficiles environnementaux ou climatiques.

Ce devrait être l’objectif, entr’autres, du prochain Congrès d’Arras. Et c’est déjà l’objectif des commissions qui l’ont préparé au travers de leurs travaux et des contributions qui ont suivi.

C’est un moment fort que nous vivons actuellement, surtout quand les problèmes s’aggravent sous la houlette d’un gouvernement qui nous conduit actuellement "droit dans le mur".

C’est donc un encouragement à “être nous-mêmes”. Prenons-en acte.

Jean BART

CONGRÈS D'ARRAS - CONTRIBUTIONS du GARD

2009-11-23T16:19:00+01:00

Le Congrès d'Arras de début Décembre marquera une étape importante dans la vie du Mouvement Démocrate.

La synthèse issue des travaux de chacune des commissions thématiques (dont celles du GARD) a fait l'objet (sur le Web) d'un (très) épais document de plusieurs dizaines (près d'une centaine, en fait) de pages très denses de propositions.

Sur la base de ce document, les adhérents étaient invités à apporter à leur tour leur propre contribution.

La Fédération du GARD de notre Mouvement est donc particulièrement fière du travail effectué par plusieurs de ses adhérents qui complète les rapports de nos commissions thématiques (dont ils étaient tous déjà des membres actifs).

Vous trouverez donc ci-après les contributions de :

• Philippe MARROT (contribution publiée sur le site "Les Démocrates")

• Guillaume CASTILLE et Sylvian MIECHALSKI (au nom des "Jeunes Démocrates du GARD)

• Michaël MANEN (Aimargues)

• Philippe BERTA au sein d'une contribution commune avec M.FONTÈS et François-Xavier DE PERETTI (Fédération des Bouches du Rhône), ce dernier étant désigné pour en être le rapporteur.

Pièces jointes :

• Contribution de Philippe MARROT

• Contribution des Jeunes Démocrates du GARD (Guillaume CASTILLE et Sylvain MIECHALSKI)

• Contribution de Mickaël MANEN

• Contribution de Philippe BERTA en association avec M. FONTÈs et François-Xavier DE PERETTI (Fédération des Bouches du Rhône)

Ces contributions, qui s'ajoutent au travail de nos commissions thématiques, témoignent de l'exceptionnelle vitalité de la Fédération du GARD dans l'élaboration du projet démocrate de notre Mouvement.

CIRCUIT F1 : REUNION D'INFORMATIONS A VERSAILLES

2009-11-23T13:49:00+01:00

La section de Versailles du mouvement démocrate invite à une réunion d'informations sur le projet de circuit F1 de Flins - Les Mureaux.

La section locale du MoDem et CAP21 Yvelines s'étaient déjà opposés à un tel projet dans la ville de Versailles lors des municipales de 2008.

Rendez-vous Mairie de Versailles, salle St Exupéry

Le mercredi 25 novembre à 20h30

Les français et le Modem

2009-11-22T20:10:00+01:00

Enquête de BVA

Voici les principaux enseignements de l'enquête :

• Les Français conseillent avant tout au MODEM de proposer un modèle de pouvoir moins personnel et plus à l’écoute des citoyens.

• Ils estiment en majorité que le MODEM doit rester indépendant. Ils sont plus nombreux à penser qu’il devrait refonder un parti de centre droit qu’à s’allier avec le Parti socialiste ou les Verts.

• Orgueilleux, impatient, mais compétent tels sont les adjectifs qui ressortent à propos de François Bayrou.

Le sondage dans son intégralité.

On ne gouverne pas le pays, parce qu’on ne se préoccupe que des élections à venir

2009-11-22T16:17:00+01:00

Au moment où le président de la République fait resurgir le débat sur l’identité nationale, dont tout le monde reconnaît le caractère grossièrement électoraliste, on nous présente comme indispensable une réforme territoriale qui inquiète tout le monde, des élus jusqu’aux citoyens. Pourquoi d’ailleurs se lancer dans cette énième réforme, surtout dans la période de crise que nous vivons ? Difficile de répondre à cette question, sauf à admettre encore une fois que le pouvoir cherche à brouiller les cartes du paysage politique, et à détourner l’attention sur les multiples échecs de sa politique intérieure et extérieure. Pour durer et pouvoir se présenter avec des chances de succès à la prochaine élection présidentielle, il faut absolument que le pouvoir fasse diversion sur les problèmes qui affectent les Français. Alors tout est bon pour cela quitte à prendre quelques risques politiques, notamment la grogne des élus y compris ceux de son camp.

Certes les élus UMP sont, pour le moment, assez dociles, mais la contagion pourrait être forte assez rapidement, notamment quand la nécessité se fera sentir d’augmenter les impôts locaux…s’ils ne veulent pas tailler dans leurs budgets d’investissements ou sociaux. C’est surtout à ce niveau que les plus réfractaires à la réforme se feront le plus facilement entendre, et cela le président de la République ne devrait pas l’oublier. Evidemment, ayant été lui-même l’élu d’une ville et d’un département qui croule sous la richesse, certaines préoccupations de maires ou conseillers généraux de contrées pauvres doivent lui paraître bien lointaines, mais justement n’est-ce pas le rôle des élus que transmettre au « monarque républicain » les doléances des Français n’habitant pas les cités ou pullulent les grosses fortunes, d’autant que celles-ci sont de loin les moins nombreuses.

Le problème hélas de ces élus est qu’ils ne pensent qu’à leur réélection, et ce d’autant plus qu’ils ont plusieurs mandats. Je veux bien qu’ils se battent pour leur commune, pour leur canton, mais chacun sait bien qu’arrivés à un certain stade on se bat d’abord pour soi. C’est tout le problème du cumul des mandats…parce qu’à partir d’un certain niveau d’implication, on devient un professionnel de la politique. Comment dans ces conditions avoir le courage de dénoncer les décisions prises par un président de la République, sur le nom de qui on s’est fait élire quelques mois ou quelques années auparavant ? En fait le courage de ces élus ne se manifeste qu’à partir du moment où ils sentent clairement que leur leader ne représente plus pour eux l’avenir. Il suffit de voir les hésitations des élus UMP au moment où Dominique de Villepin devenait un candidat crédible à l’investiture présidentielle, et leur revirement total quand celui-ci n’avait plus aucune chance dès que Nicolas Sarkozy a réussi à reprendre le dessus.

Cela étant, et pour les raisons que je viens d’exposer, si Nicolas Sarkozy s’imagine que ces réformes destinées à assoir son pouvoir passeront comme une lettre à la poste, il risque de se tromper lourdement. Rappelons que la taxe professionnelle fournit plus de la moitié des revenus fiscaux des communes et des départements, et que sa suppression, dès l’an prochain, risque de plonger leurs finances dans le rouge. A ce propos, si l’on en croit le député socialiste Arnaud de Montebourg, de 25 à 40 départements seront dans l’incapacité de boucler leur budget en 2010 et 2011. Et il aurait pu ajouter que nombre de communes déjà surendettées auront énormément de mal à assurer le seul paiement de leurs intérêts sur emprunt. Et ce n’est pas la promesse de l’Etat de compenser la taxe professionnelle par de nouveaux impôts, sur les antennes de téléphones portables ou les transformateurs électriques par exemple, qui va rassurer les élus. On sait hélas ce que vaut ce type de promesse, d’autant que le pouvoir est lui-même confronté à des déficits abyssaux, lesquels ne peuvent que s’amplifier dans les années à venir…sauf à changer radicalement de politique, ce qui n’est pas envisageable avant 2012.

En revanche je serais un peu plus mesuré dans mes critiques sur la fusion entre les assemblées départementales et régionales. Certes les prérogatives ne sont pas les mêmes, mais avec des élus ne se consacrant qu’à leur mandat (toujours la nécessité d’un non-cumul), peut-être pourrions-nous réaliser certaines économies d’échelle intéressantes…au profit exclusif de ces collectivités. En revanche je suis farouchement hostile au mode de scrutin prévu pour désigner les élus territoriaux de cette nouvelle structure. Il est prévu en effet un seul tour, et celui qui arrive premier est élu, mode de scrutin qui favoriserait énormément le parti présidentiel, l’UMP. On comprend aisément dans ces conditions, l’hostilité de tous les autres partis à cette réforme qui, par parenthèse, montre à travers ce mode d’élection son caractère purement électoraliste.

Décidément avec Nicolas Sarkozy on est toujours dans le même schéma. On ne gouverne pas le pays, on ne se préoccupe pas des déficits et de la dette…mais on prépare sans cesse les prochaines élections. En outre toutes ces réformes qui privent les collectivités de ressources propres ne font que contribuer à ce que l’Etat continue à intervenir dans tous les domaines qu’il a pourtant délégués aux administrations régionales et locales. En outre c’est aussi le meilleur moyen de déconsidérer aux yeux des citoyens ceux qui seront obligés d’augmenter les impôts pour boucler leur budget, surtout s’ils veulent s’occuper du développement économique de leur collectivité. Or justement nombre de ces collectivités sont dirigées par l'opposition. C'est ce qui s'appelle penser à l'intérêt du pays!

Michel Escatafal

Recomposition centriste

2009-11-22T11:02:00+01:00

La délégation désignée par le bureau du MODEM 67 a pris un premier contact avec Force Démocrate Alsace de Pierre MARMILLOD et Bernard STOESSEL.

Elle constate que grâce à la convergence de nombreux points programmatiques pour l’Alsace, une nouvelle recomposition centriste s’affirme dans le paysage politique régional.

Elle prend acte de la faisabilité d’une liste commune qui devra rassembler toutes les énergies du centrisme alsacien.

Un investissement utile pour l’avenir…

2009-11-19T09:03:00+01:00

Je viens d’apprendre par hasard en ouvrant ma page internet que la ministre des Finances de notre pays, Christine Lagarde, venait d’être désignée ministre des Finances de l’année en Europe par un jury du Financial Times. A priori cette récompense apparaît totalement incongrue, car depuis qu’elle occupe cette fonction la France voit ses déficits exploser, et cette année plus que jamais. Certes chacun sait qu’en France les ministres ont peu de pouvoir avec Nicolas Sarkozy comme président de la République, mais en dépassant 150 milliards de déficit la dame a au minimum fait preuve de peu de caractère, et au pire d’incompétence, dans la mesure où pour un ministre des Finances il est inconcevable de laisser les déficits et la dette enfler à une vitesse hallucinante.

Alors pourquoi cette distinction qui se veut prestigieuse ? Et bien cela s’explique très bien pour la raison que Christine Lagarde est avant tout un serviteur zélé du libéralisme, et particulièrement du libéralisme à l’anglosaxonne. Or le Financial Times est un journal britannique, donc toute politique qui va dans le sens d’un désengagement de l'Etat, avec pour conséquence le détricotage des services publics, est nécessairement bien vue par les ultra libéraux. En outre, et c’est une parenthèse, les Britanniques seraient mal venus de nous reprocher nos déficits, dans la mesure où eux aussi sont dans une situation extrêmement difficile, ce qui est normal en raison des effets dévastateurs de la crise financière compte tenu du poids de la City dans le PIB (plus de 10%). Une autre raison explique aussi cette première place de Christine Lagarde dans ce classement, à savoir le fait qu’elle parle parfaitement anglais puisqu’elle a longtemps été (une vingtaine d’années) avocat d’affaires aux Etats-Unis, ce qui lui vaut d’ailleurs l’admiration de notre président de la République.

Et cela m’amène à parler une nouvelle fois de cette manie qu’ont certaines de nos élites à promouvoir l’anglais de toutes leurs forces, au point que notre président de la République veut imposer l’apprentissage de certaines matières au lycée…en anglais. Certes cela n’a pas été dit de cette manière par Nicolas Sarkozy, mais il est inscrit dans les faits que les autres langues vont être de plus en plus marginalisées, y compris l’espagnol et l’allemand. Bien sûr on va me rétorquer que cela est aussi le cas dans les autres pays européens, au point que peu à peu on ne va plus parler qu’anglais dans les institutions européennes, y compris à la BCE alors que les Britanniques refusent obstinément leur adhésion à l’euro. Comprenne qui pourra !

Le plus étrange est que cette anglicisation rampante a pour motif le coût des traductions dans les 23 langues de l’Union Européenne. Or, et je le répète une fois encore, non seulement la différence de coût n’est pas si importante entre une traduction unique et dans toutes les langues de l’Union, mais le principal pays bénéficiaire de cette quasi obligation de parler et écrire anglais dans l’Union…est la Grande Bretagne qui en tire de juteux bénéfices. Dans ces conditions pourquoi ne pas décider dans l’Union Européenne de se créer une langue unique pour l’ensemble des pays de l’Union. Pour ma part en tant qu’ancien latiniste je serais très favorable au latin, même si certains de mes amis me reprochent mon penchant pour une langue morte depuis longtemps.

Certes je ne nie pas que de nos jours, où plus personne ou presque n’étudie le latin, cette idée paraît saugrenue, mais force est de constater que plusieurs langues dans les pays de l’U.E. ont pour origine le latin (français, italien, espagnol, portugais, roumain). Malgré tout je veux bien admettre que finalement l’espéranto serait une meilleure solution, d’autant que celui-ci est apparemment facile à apprendre, et est parlé partout dans le monde (environ un million de personnes). Pourquoi par exemple, alors que l’ensemble des pays de l’U.E. ont un nombre considérable de chômeurs avec des niveaux d’études élevés, ne pas décider de former à l’espéranto dans tous les pays de l’Union quelques milliers de ces jeunes gens en recherche d’emploi. Cette formation de masse pourrait prendre une dizaine d’années, soit jusqu’en 2020. Ensuite tous les jeunes ayant subi avec succès les formations à l’espéranto deviendraient à leur tour professeurs, pour enseigner cette langue dans tous les pays de l’U.E.

Ainsi, à partir de 2021, on pourrait rendre obligatoire un enseignement totalement bilingue dans chaque pays, avec des formations dans la langue nationale et en espéranto, afin d’avoir dès 2030 des classes d’âge bilingues. Enfin, on pourrait décréter, qu’à partir de 2050, pour devenir député ou fonctionnaire européen il faudrait avoir une maîtrise totale de l’espéranto. Cela supprimerait toute référence à la langue d’un pays, mais aussi tous les coûts liés aux traductions dans les travaux des institutions européennes. Le type même d’un investissement pour l’avenir, qui se traduit par de considérables économies une fois mis en place ! En outre ce serait le meilleur moyen pour donner à nos enfants et petits-enfants une véritable identité européenne, puisque ceux-ci auraient en commun une langue parlée et écrite partout dans l’Union Européenne. Certes je sais bien qu’en faisant cette proposition, certains vont me dire qu’à terme notre langue et les autres langues nationales risquent de disparaître, ce qui est faux si on continue à pratiquer et à enseigner le bilinguisme. Je sais aussi que je vais de nouveau passer pour un doux rêveur, mais après tout, ceux qui ont créé l’Europe au lendemain de la deuxième guerre mondiale ne l’étaient-ils pas davantage encore ?

Michel Escatafal

Communiqué de presse

2009-11-18T09:05:00+01:00

Le Modem 67 vient de décider à la majorité de sa présidence collégiale et de son bureau politique de lancer une offre publique de dialogue à l'ensemble des forces centristes du Bas-Rhin pour créer les conditions d'un rassemblement autour d'un projet pour l'Alsace.

Pour conduire ces discussions il a été décidé de désigner autour du vice Président Jacques Bon, une équipe composée de Ludmilla HUG-KALINKOVA, Yveline MOEGLEN, Denis GARCIA et Julien VIEL.

Cette orientation consiste à s'ouvrir à toutes les composantes centristes dont les valeurs sont enracinées en Alsace enrichies du nécessaire développement durable qui sous-tend toute action politique.

Bien évidemment, le bureau national et François Bayrou ont été saisis de cette initiative.

Devoir de réserve ou de résistance ?

2009-11-16T11:59:00+01:00

La lauréate du Prix Goncourt 2009, Marie N’Diaye, n’y est pas allée par quatre chemins pour expliquer pourquoi elle a quitté la France pour s’installer à Berlin. Elle a en effet déclaré sans ambages que son départ était dû essentiellement à son dégoût de la France de Nicolas Sarkozy. Et cela a entraîné le courroux du député UMP Eric Raoult, lequel a cru bon d’affirmer que les écrivains qui ont obtenu le prix Goncourt étaient soumis… à un « devoir de réserve ». Apparemment ce député, de surcroît ancien ministre, ne sait manifestement pas en quoi consiste le devoir de réserve, car je ne vois pas à quel titre un écrivain y serait soumis, fut-il le lauréat du plus prestigieux de nos prix littéraires.

Certes Marie N’Diaye a fait fort dans sa critique de la politique de Nicolas Sarkozy touchant à l’immigration, mettant dans le même sac les ministres Besson et Hortefeux…qu’elle « trouve monstrueux », comme elle trouve « détestable cette atmosphère de flicage, de vulgarité » à propos de la France s’aujourd’hui. Je lui laisse la responsabilité de ses propos, sur lesquels elle est d’ailleurs un peu revenue, mais je ne vois pas comment dans un pays qui se veut démocratique on pourrait lui reprocher de les avoir tenus. Après tout elle n’a pas appelé au meurtre, ni à la révolution. Par ailleurs est-ce plus choquant de dire les choses de cette manière que parler de « nettoyage au karcher » dans les cités ? En tout cas une nouvelle fois notre pays est montré du doigt à l’étranger, et notamment en Afrique, où cette sortie d’Eric Raoult a beaucoup choqué.

Vouloir limiter la liberté des écrivains est quand même assez singulier de la part du pays des droits de l’homme. Plus grave encore, j’ai entendu peu de voix dans le parti gouvernemental pour condamner Eric Raoult, ce qui signifie qu’à l’UMP on est globalement d’accord avec lui, et avec celui qui a prononcé ces paroles désormais tristement célèbres et définitives : « La France on l’aime ou on la quitte » ! Cela étant, quand Marie N’Diaye tient les propos qu’elle a tenus, n’est-ce une manière d’affirmer avec force qu’elle aime son pays. En outre, pourquoi et au nom de quel principe devrait-on penser comme Eric Raoult…ou se taire, si l’on a eu le prix Goncourt ? Désolé Monsieur le Député, mais la liberté de parler et de penser ne se marchande pas, et dans ce cas ce n’est plus de devoir de réserve qu’il faut parler, mais de devoir de résistance.

De résistance on pourrait parler aussi à propos de notre mouvement, le MoDem, même si le sujet paraît infiniment moins sérieux. Mais résister à quoi me direz-vous ? Tout simplement à tous ces courants ou initiatives qui déroutent complètement les militants…et les électeurs. La preuve, nous n’arrivons pas à décoller sur le plan électoral, et la raison en est que nous n’avons plus de ligne directrice bien définie. A présent c’est la vice-présidente du MoDem et député européen, Corinne Lepage, qui lance son club citoyen « Terre démocrate », dont l’ambition est de bâtir « un projet de société ». Rien que ça !

Il paraît qu’ils étaient 250 à 300 pour assister au baptême de ce nouveau club. Il y avait nous dit-on des gens du MoDem, d’Europe Ecologie, des Verts, des socialistes, et même Christophe Ginisty qui vient de claquer la porte du MoDem pour le motif qu’il était en désaccord avec la politique de François Bayrou. Tout cela est d’autant plus désolant que je croyais, à tort apparemment, qu’il n’y aurait pas de courants au Mouvement Démocrate, comme autrefois à l’UDF et aujourd’hui plus que jamais au Parti Socialiste. A ce propos il y a tellement de courants au P.S. qu’il y a même des sous-courants, comme en témoignent les divers rassemblements organisés par les cadres du parti.

Et ceux-ci sont tellement nombreux qu’ils ont tous la tentation de réunir leurs maigres troupes dans des mouvements improbables, où se retrouvent les mêmes mouvances que lors du rassemblement organisé par Corinne Lepage pour son « machin », donc avec des responsables du MoDem (le plus souvent Marielle de Sarnez et Benhamias). Du coup on voit à chaque occasion ces socialistes se déchirer, comme hier Ségolène Royal et Vincent Peillon, au point que ce pauvre Jack Lang s’est cru obligé de faire la leçon…alors qu’il a déjà un pied et demi dans la majorité présidentielle. Et bien non, je ne veux pas que mon parti participe à ce spectacle consternant, et se comporte en supplétif des courants socialistes et écologistes. J’ai beaucoup plus d’ambition pour lui, la même qui a permis à François Bayrou d’obtenir 18,5% des voix à la présidentielle de 2007.

Michel Escatafal

Une visite très appréciée

2009-11-13T23:30:28+01:00

Aujourd'hui 13 Novembre François Bayrou nous a fait le plaisir de nous rendre une petite visite à Hérouville Saint Clair où il a été accueilli par Rodolphe Thomas. Les discours et l'ambiance étaient chaleureux et très appréciés des militants et sympathisants venus nombreux.

LA RÉPUBLIQUE

2009-11-13T16:51:00+01:00

LA RÉPUBLIQUE

Tribune Libre de Michaël MANEN

Un court mais intéressant billet de notre ami Manen dont nous vous recommandons la lecture.

Le déserteur

2009-11-13T01:42:00+01:00

Monsieur le Vice-président,

Je vous écris cette lettre que vous lirez peut être, si vous avez le temps... :(

Pour faire de la politique, il faut de l'ambition pour les autres et il est vrai pour soi même. Mais l'essentiel est de peser équitablement les deux pour que la balance démocratique fonctionne. Il faut donc savoir se rappeler d'où l'on vient, des personnes qui nous entourent et donc avoir des convictions et une fidélité envers ceux qui vous ont soutenus!!!

Malheureusement, certains d'entre nous s'égarent, ne commencent à penser plus qu’à eux-mêmes, à leur avenir, leur pouvoir, leur réussite politique ou financière: l'enjeu de leur ambition personnelle! Combien se sont reniés, ont oublié d'où ils venaient, de ce que pouvait être un ami ou un citoyen qui avaient cru en lui? Et certains sont plus doués que d'autres pour faire la girouette, j'en suis dégoûté et espère enfin des réactions assez franches pour mettre fin à ces "Cursus Honorum" personnifiés et de bassesse sans nom!

Non, Monsieur Fandos, je ne parle pas de Messieurs Besson et Cie! Ceux là malgré leur trahison ont au moins eu le reste de respect d'assumer leurs ambitions et de démissionner! Je ne parle pas non plus de Bernard Kouchner... Vous ne voyez toujours pas?

Je parle d'un dirigeant d'un parti politique qui ne pesait rien jusqu'à son entrée dans un Mouvement Démocrate qui l'a accueilli lui laissant des opportunités électorales qui n'ont pas entamé son appétit de pouvoir. Je parle de cette composante que l'on pourrait plutôt assimiler à une girouette “d’ambitions personnelles” où son "leader" aime se montrer et s’opposer sans jamais travailler, sans jamais apporter d’idées.

Arrêtons la langue de bois et ayez un minimum de fierté! Quand on apprend déjà que vous étiez assez proche de Monsieur Jacques Blanc en 2004 (étrange?) alors que ce dernier était soutenu par le Front National sur sa précédente élection, comment osez-vous vous revendiquer Démocrate? Quand vous vous opposez à tous les projets portés par le MoDem et que vous le gardez pour la presse, comment osez vous vous revendiquer Démocrate? Quand vous montez une liste dissidente aux municipales face à candidat investi par votre propre parti, comment osez-vous vous revendiquer démocrate? N'est-ce pas vous qui disiez qu’il fallait laisser les militants choisir en 2008 et que le MoDem se devait d’avoir une liste autonome au premier tour? Cette liste n'est même pas constituée que vous ne jouer même pas le jeu de la démocratie interne: votre ambition personnelle l'emporte une fois de plus! N’est ce pas J.L Roumégas qui disait des démocrates qu’il ne ferait jamais alliance avec eux? Quelle victoire Monsieur Fandos! Quand les ambitions personnelles, les calculs politiques et le sectarisme prennent le pas sur la démocratie et la fidélité à ses propres convictions, les belles âmes se rencontrent.

Je vous souhaite bon courage messieurs, je me demande encore et toujours comment vous ferez pour pouvoir encore regarder les électeurs et vos adhérents dans les yeux! Sachez que nous adhérents, militants et sympathisants resteront fidèles à nos valeurs! Les déserteurs avaient des raisons beaucoup plus tragiques que la votre pour renier leur patrie...

Tristement

Pierre André

NB: Si par simple hasard ou alors par simple prise de conscience l'idée de démissionner de vos mandats internes vous traversez l'esprit Mr Fandos, sachez que nous saurons saluer votre courage...Sic

L'Europe a du mal à se trouver un président et un ministre

2009-11-12T13:30:00+01:00

Aujourd’hui on nous annonce à grand renfort de publicité, toujours la sacro-sainte communication, le montant du grand emprunt, et les secteurs et priorités politiques d’avenir qui sont identifiés pour en bénéficier. Ce sera donc sans doute 35 milliards d’euros, destinés théoriquement aux investissements publics d’avenir. C’est beaucoup 35 milliards d’euros pour un pays en pleine dérive financière, mais finalement c’est peu quand on parle d’investissements dans la recherche, l’économie numérique, la bioéconomie, les énergies renouvelables, les villes de demain ou le soutien aux PME innovantes. Tout cela ressemble à un grand saupoudrage, sans que l’on sache exactement qui en profitera réellement. Néanmoins on n’a pas besoin d’être devin pour imaginer que cette manne ne va pas profiter intégralement aux entreprises, notamment les plus petites.

En tout cas tout cela ne va pas rassurer la Commission européenne sur nos déficits excessifs, même s’il y a sans doute longtemps que les technocrates de Bruxelles ne se font plus d’illusion sur la volonté du gouvernement français de respecter ses engagements européens. Et après cela on osera nous dire que Nicolas Sarkozy est un authentique européen ! D’ailleurs s’il l’était, il n’aurait jamais eu l’idée de penser à Tony Blair pour occuper le poste de président du conseil européen. Certes depuis quelque temps il semble avoir abandonné cette idée, mais il n’en reste pas moins qu’il y avait songé sérieusement. Et rien que cela signifie qu’il ne veut pas le meilleur pour l’Union Européenne.

Il faut être en effet peu ambitieux pour l’Europe, que vouloir proposer à la tête de son exécutif un homme profondément atlantiste, qui a emboîté sans état d'âme les pas de Georges Bush au moment de la guerre en Irak, en utilisant pour son pays les mêmes arguments mensongers. En outre, même s’il est un peu moins europhobe que certains autres hommes ou femmes politiques en Grande-Bretagne, cela ne l’a pas empêché de demander à l’époque où il était Premier ministre, un maximum de dérogations au nom de son pays pour voter les textes ou traités européens. De plus, jamais il n’a envisagé sérieusement de faire adhérer le Royaume-Uni à la zone euro. Enfin, dans le même ordre d’idées, les mots de fédéralisme ou confédéralisme sont pour lui à bannir du vocabulaire européen. Bref, ce monsieur n’a aucune réelle conviction européenne, et il serait pour le moins incongru qu’il préside le futur conseil européen.

Mais qui mettre alors ? Ce n’est évidemment pas à moi de le dire d'autant que les candidats sont nombreux , mais comme l’a dit le chef du groupe libéral au Parlement européen, le Belge Guy Verhofstadt, il faut que ce soit « un européen convaincu », ajoutant cette comparaison : « quand on choisit un nouveau pape, on prend un catholique ». Et le leader belge de préciser que ce président doit être « quelqu’un qui croit dans la méthode communautaire ». Paroles de bon sens s’il en est ! Résultat de toutes ces spéculations le 19 novembre, en notant au passage que le choix est loin d’être encore fait…car personne pour le moment ne semble s’imposer. Et pour ne rien arranger les Britanniques, nous dit-on, contribuent largement au blocage dans la mesure où ils considèrent que ce doit être Tony Blair et personne d’autre. Décidément ce personnage semble bien encombrant pour tout le monde !

Le plus triste dans cette affaire est que la politique est omniprésente dans ce choix, avec les rapports droite-gauche, sans parler des antagonismes latents entre petits et grands pays, ou entre pays de l’Ouest et ceux de l’Est. Dans ces conditions, il est aisé de comprendre que nous soyons nombreux à faire preuve de scepticisme sur le pouvoir réel qu’aura ce président, et s’il pourra revendiquer d’une manière ou d’une autre d’être le représentant de l’exécutif de l’Union Européenne. A titre personnel je n’y crois guère parce qu’il faudrait déjà une forte personnalité, assez imperméable aux suggestions ou critiques venant des dirigeants des grands pays de l’Union, et reconnu sur le plan international. Pour ma part j’aurais bien vu dans cette fonction Felipe Gonzales, ancien Premier ministre espagnol et européen authentique. Hélas, il paraît que ce ne peut être qu’un homme de droite ou assimilé comme l’est Tony Blair. En contre partie le portefeuille de "ministre" des Affaires étrangères de l'UE serait de gauche.

Où est l’Europe dans ces tractations, et ne vaudrait-il pas mieux une élection au suffrage universel ? Aux dernières nouvelles on parle toujours du Premier ministre belge, Van Rompuy, pour le poste de président…qui ne risquerait pas de faire de l’ombre à Angela Merkel ou Nicolas Sarkozy. Quant au « ministre » des Affaires étrangères, on évoque le nom de l’Italien Massimo d’Alema avec toutefois une restriction à son égard due…à son passé communiste, ce qui évidemment ne plaît pas aux ex-pays communistes de l’Est. Si en plus , le passé politique s’en mêle…Cela dit, on semble oublier que ce poste de « haut représentant » sera sans doute au moins aussi important que celui de président, pour être la voix et le visage de l’Europe. Et sur ce plan M. d’Alema a quelques références à faire valoir.

Michel Escatafal

Au delà de la tarte à la crème du développement durable

2009-11-12T09:08:00+01:00

On parle souvent de développement durable mais effectivement comme le souligne So dans le commentaire de la précédente note sans vraiment le définir. Ca devient la tarte à la crème. D'autant plus qu'on pense beaucoup plus souvent à la composante environnementale du développement durable et qu'on oublie les composantes sociales et économiques. Dans le contexte actuel, j'y ajoute même une composante budgétaire. Que sont des politiques durables socialement, écologiquement, économiquement et budgétairement ?

Des politiques durables socialement sont des politiques justes socialement qui ne conduisent pas tôt ou tard à des explosions sociales - en théorie c'est le point fort des politiques socialistes mais pas vraiment le fort des politiques écologistes ou des politiques de droite. Par exemple à la région, les élus écologistes de la région - des intégristes beaucoup moins ouverts qu'Europe Ecologie ou que les Verts Genevois- veulent la fin rapide de toute l'industrie automobile... ce serait dramatique pour des millions de Français, tout particulièrement dans la Vallée de l'Arve en Haute Savoie. Favoriser, accélérer, financer, subventionner le développement des transports en commun pour améliorer la mobilité et préserver l'environnement bien sûr mais il n'y a pas besoin de le faire contre l'automobile qui est aussi nécessaire.

Des politiques durables écologiquement ce sont des politiques qui utilisent les ressources naturelles dans la mesure de leur renouvellement naturel. Ce sont des politiques qui limitent l'impact sur l'environnement. Le nucléaire est économiquement intéressant, mais il ne peut être la solution unique à nos besoins énergétiques tant que nous n'aurons pas de solutions pour le traitement des déchets. Nous devons donc investir sur d'autres sources d'énergies et sur des économies d'énergies importantes. La région peut le faire en favorisant de nouvelles normes de contruction notamment et en favorisant une densification de l'habitat dans des villes qui deviennent agréable à vivre. C'est en général la force des politiques écologistes mais pas des politiques socialistes, ni de politiques de droite.

Une politique durable budgétairement c'est à peu près le contaire de ce qui se fait au niveau national aujourd'hui : Les recettes de l'Etat ne financent que la moitié des dépenses. La moitié du déficit sert à financer les intérêts de la dette !!!! Le Gouvernement se permet néanmoins de réfléchir à un "grand emprunt" !?!? De quoi faire approcher la France un peu plus prêt de la falaise de la faillite ! Bien qu'elle ne soit pas exemplaire, l'UMP s'apprete à attaquer la gestion socialiste de la région : augmentation des effectifs, nouveau siège de région à Lyon... La situation de la région socialiste n'est pas aussi dramatique que la situation de l'Etat géré par l'UMP, mais il peu y avoir des améliorations, un peu plus de rigueur dans les choix. Les politiques peuvent être un peu moins éparpillées. Le Mouvement Démocrate peut améliorer la gestion de la région et la rendre plus durable budgétairement. En théorie les budgets durables sont la force des politiques de droite... et la faiblesse des politiques socialistes ou écologistes. Mais la théorie ne se révèle pas toujours vraie.

Des politiques durables économiquement ce sont des politiques qui permettent le développement économique nécessaire à la création d'emploi. Lorsque le développement économique est trop rapide il se stoppe brutalement parce que les infrastructures ne suivent pas ou parce que l'augmentation des profits se fait au détriment des investissements de long terme. En général des politiques durables économiquement c'est le fort des politiques de droite et la faiblesse des politiques socialistes (35H par exemple) ou écologistes. Mais aujourd'hui l'absence de règle posées à l'économie a financiarisé les entreprises qui prennent des décisions guidées uniquement par des logiques de mathématiques financières à court terme plutôt que des intérêts industriels à long terme.

En résumé la droite propose en général des politiques durables économiquement ou budgétairement - elle ne parvient pas toujours à les mettre en place... mais surtout néglige que les politiques doivent aussi être durables socialement et écologiquement pour être tenable à long terme.

Les socialistes proposent des politiques durables socialement - ils n'y arrivent pas toujours comme le prouve le budget social, le nombre de réunions de la commission sociale ou le nombre de construction de logements sociaux à Saint Julien - mais ils négligent le fait que les politiques doivent aussi être durables écologiquement, budgétairement et économiquement.

Les écologistes proposent des politiques durables écologiquement - ils n'y arrivent pas toujours comme les Verts genevois qui en s'opposant aux constructions de logement à Genève ont expulsé 4000 genevois par an loin des réseaux de transports en commun et les contraignent à utiliser leur voiture-, ils négligent le fait que les politiques doivent être aussi durables socialement, économiquement et budgétairement.

Les démocrates essaient modestement de prendre en compte toute ces dimensions en même temps de manière équilibré pour que les politiques soient réellement durable. En réalité des politiques trop environnementales ne sont pas durable parce qu'elles négligent les dimensions sociales, budgétaires et économiques. Des politiques trop libérales ne sont pas durables parce qu'elles négligent les composantes sociales, environnementales et budgétaires - la crise économique actuelle issue d'un excès de libéralisme le démontre -. Des politiques trop sociales ne sont pas durables non plus comme le montre la réforme des 35 heures. Il faut un équilibre pragmatique qui s'affranchisse des idéologies. C'est ce que propose le Mouvement Démocrate.

LANCEMENT DE ”TERRE DEMOCRATE” SAMEDI 14 NOVEMBRE 2009

2009-11-12T05:00:00+01:00

Corinne Lepage vous invite à la réunion publique de lancement de :

"Terre Démocrate"

Corinne Lepage, Vice-présidente du Mouvement Démocrate et Présidente de CAP21, lancera officiellement le club citoyen « Terre Democrate » lors d'une grande réunion publique qui se tiendra sur Paris le samedi 14 novembre de 14H à 17H à l'Université Paris II. A cette occasion, les 25 membres fondateurs issus de la société civile (magistrats, chercheurs, entrepreneurs...) et du monde politique (MoDem, Verts, CAP21, PS...) seront présentés.

La vocation du club « Terre Démocrate » est de bâtir un projet de société en partant de toutes les transformations qui sont déjà en cours dans notre pays ou ailleurs, de les relier pour les mettre en cohérence et de promouvoir les valeurs communes que les membres partagent.

Plus de quarante commissions thématiques (apprendre autrement, coopération et solidarité internationale, démocratie et entreprise, nouveaux indicateurs sociaux et économiques, etc.) seront lancées lors de cette réunion ; une méthode de travail retenue afin d'aboutir rapidement à des propositions d'actions concrètes et non à de simples synthèses.

Un comité scientifique accompagnera le travail de ces commissions dans ses réflexions et veillera à l'applicabilité des mesures préconisées. Corinne Lepage, présidente du club, a d'ores et déjà annoncé les premiers membres de ce comité scientifique : Jean-Pierre Dupuy, philosophe ; Yves Lenoir physicien engagé ; Jean de Maillard spécialiste de la criminalité et de la corruption ; Gilles-Eric Séralini chercheur et président du comité scientifique du CRIIGEN ; Jean François Viel, professeur de médecine et membre du CNRS.

L'entrée à la réunion est libre et tout le monde peut y participer, sous réserve de places disponibles.

Université Paris II 12, place du Panthéon

RER Luxembourg (B) et Saint-Michel (B et C), Métro Maubert-Mutualité (l. 10)

En savoir plus...

L’espoir... et le dérisoire

2009-11-10T14:45:00+01:00

Une information importante ce matin a retenu mon attention, à savoir que la junte birmane pourrait libérer Aung San Suu Kyi avant les élections de l'an prochain, afin qu'elle puisse y jouer un rôle. C’est ce qu’a affirmé lundi un haut diplomate birman. Voilà une bonne nouvelle, même si celle-ci demande confirmation, car apparemment aucune date n’a été avancée. Nous sommes payés pour savoir dans notre pays, qu’entre les annonces et les actes il peut y avoir un pas qui ne sera jamais franchi. Combien d’annonces ont été faites par Nicolas Sarkozy, sans que celles-ci n’aient reçu le plus petit commencement de réalisation.

A ce propos, j’ai lu dans le Monde que le secrétaire d'Etat au Logement, Benoit Apparu, a annoncé la mise en place dans les six prochains mois d'un « référent personnel » pour chaque SDF. Voilà le type même de l’effet d’annonce, surtout quand on connaît la difficulté de suivre les SDF, et plus encore quand on apprend qu’il n’est précisé nulle part comment le gouvernement entend mettre cette mesure en pratique, comme ce fut si souvent le cas depuis deux ans et demi.

Autre annonce faite cette fois à grand renfort de publicité, les prévisions faites par le Premier ministre d’une croissance de 2,5%…en 2011. Quand on se rappelle toutes les annonces faites par François Fillon sur le sujet au cours de l’année 2008, et même début 2009, on nous permettra d’avoir des doutes, d’autant que les industriels ont encore revu à la baisse leurs prévisions d’investissements pour 2009, lesquels devraient enregistrer une chute de 22% d’après l’INSEE. Dans ces conditions nous avons le droit d’être sceptiques sur les prévisions de déficit budgétaire de ce même François Fillon ou d’Eric Woerth, le ministre du Budget, qui se traduisent cette année par une réalité deux fois supérieure aux estimations.

En tout cas, nouvelle humiliation pour Nicolas Sarkozy et son gouvernement, la Commission européenne va demander une énième fois à la France de ramener dès 2013 son déficit sous les 3% du PIB, sachant très bien que c’est mission impossible. Cela n’empêche pas Eric Woerth d’affirmer , sans rire,que « nous serons à 3% de déficit en 2014 ». C’est comme si c’était fait ! Rappelons qu’en 2010 le déficit devrait atteindre, selon les prévisions gouvernementales 8,5%. Au passage, le ministre du Budget a réitéré son refus de toute augmentation des impôts, oubliant que la suppression de la taxe professionnelle allait fatalement avoir des répercussions sur les impôts locaux à payer par les ménages…à moins qu’Eric Woerth ne considère pas les impôts locaux comme des impôts. Avec de pareils apprentis-sorciers, il y a vraiment de quoi être optimistes !

Cependant, et cela n’est pas pour nous consoler, la France reste parmi les pays dont on parle le plus à l’étranger, à travers la personne de notre président de la République. Encore ce matin, en consultant les sites web des journaux étrangers, j’ai découvert avec stupéfaction que l’on évoquait la désormais fameuse épopée de Nicolas Sarkozy le soir du 9 novembre 1989, rapportée sur sa page Facebook, qui suscite les doutes d’une partie de la presse. Plusieurs journalistes en effet relèvent des bizarreries dans l’ordonnancement de cette escapade berlinoise, sans parler des explications plus ou moins contradictoires de certains accompagnateurs, ceux-ci ne se souvenant plus exactement de ce qu’ils ont vu ou fait ce jour-là, ce qui fait la joie de journaux comme El Pais, Il Messagero, ou le Guardian qui, pourtant, devraient commencer à s’habituer. Bref tout cela vire une nouvelle fois à la pantalonnade.

Heureusement pour lui, ses amis ou plutôt ses obligés, ont volé au secours de notre président de la République pour ne pas qu’on puisse l’accuser d’avoir menti, comme par exemple François Fillon qui a confirmé qu’il avait bien rencontré Nicolas Sarkozy ce jour-là, par hasard à Berlin. Cela dit, peu importe que Nicolas Sarkozy ait été ou non à Berlin ce soir-là. Là n’est pas le problème. En revanche, en quoi cette information mérite-t-elle que l’on communique la-dessus, alors que le seul et véritable événement le 9 novembre 1989 était la chute du mur. Une fois encore ,le président et ses conseillers n’ont pas réalisé que trop de communication tue la communication, et que les Français attendent de leur président qu’il prenne enfin la mesure des problèmes qui affectent notre pays, plutôt que susciter d’aussi ridicules controverses pour tirer la couverture à lui.

Un autre qui essaie de le faire, mais dans un autre domaine et beaucoup plus modestement, c’est le Premier ministre, lequel occupe ses loisirs en essayant des voitures de course. Il paraît même qu’il s’est montré « très curieux des systèmes de commandes de la 908 Peugeot » si l’on en croit le pilote Nicolas Minassian qui lui servait de guide. Il est vrai que François Fillon a tout loisir de s’occuper de ces choses, vu que ce n’est pas lui qui gouverne. Cela ne l’a pas empêché de dire à un journaliste qu’il était plus facile de piloter une 908, même s’il a fait une sortie de route, que diriger la France... qui va droit dans le gouffre. Vraiment, nous sommes bien gouvernés !!!

Michel Escatafal

NOUVEAU BLOG POLITIQUE

2009-11-09T10:36:10+01:00

À La Grand'Combe, çà bouge actuellement beaucoup.

Il y avait déjà le blog de l'opposition municipale "LE RÉVEIL GRAND'COMBIEN", groupe conduit par notre ami - et Vice-Présient du Mouvement Démocrate du GARD - Ludovic BOUIX.

Il y a dans quelques jours un grand loto (voir annonce plus bas) organisé par ce groupe.

Il y a ausi, désormais, le "blog politique" de Ludovic BOUIX. Y aurait-il déjà les futures élections régionales dans l'air ?

Nous souhaitons longue vie et plein succès à ces initiatives qui prouvent la vitalité de nos amis des cévennes.

Bravo !

Un meilleur pouvoir d'achat et plus de logements dans le Genevois

2009-11-09T08:57:00+01:00

A intervalle régulier sort une enquête mondiale sur le pouvoir d'achat qui classe Genève et le Genevois en tête du classement des villes où le pouvoir d'achat est le plus élevé. Quelques uns font vite l'amalgame d'estimer que le pouvoir d'achat des Genevois est élevé.

La réalité est différente. Genève est la ville qui attire et concentre le plus d'Européens à fort pouvoir d'achat : des banquiers privés et leurs clients, des diplomates internationaux, des courtiers en matières premières et des cadres de multinationale expatriés. Ils forment une bonne partie du bataillon des 30% d'étrangers résidant à Genève. Leur nombre augmente de 4000 environ chaque année.

Le pouvoir d'achat des Genevois est lui pénalisé par la hausse de l'immobilier. Les politiques économiques du canton qui attirent 4000 cadres et la politique de construction qui conduit Mark Muller à se satisfaire de seulement 2000 autorisations de construire sont incohérentes. Elle génère une pénurie de logements qui conduit à l'augmentation des loyers.

Les loyers représentent près du tiers du budget des ménages. Ils ont presque doublé en quelques années. Le pouvoir d'achat des ménages ne résiste pas au doublement du tiers du budget.

Bien que dans une moindre mesure que dans le Genevois, la crise du logement frappe aussi le reste de la France et une bonne partie de l'Union Européenne. Cette crise du pouvoir d'achat détruit la qualité de vie des ménages, ralentit l'économie mais aussi réduit la compétitivité des entreprises européennes qui d'une manière ou d'une autre doivent en partie répercuter ces hausses sur les salaires, ou assumer les conséquences de salariés mal payés.

Prenons un à un chacune des raisons qui ont conduit à l'augmentation des loyers :

1) Utiliser les plus values foncières pour financer de nouveaux logements : Il n'y aurait pas suffisament de terrain à bâtir. Ceux-ci sont excessivement chers. Quelques propriétaires terriens amassent des dizaines de de millions d'euros de plus value exonérés de charges sociales, de CSG et de toutes les taxes dont le bouclier fiscal inventé par l'UMP les préserve. Pendant ce temps là, toute une génération est saignée par des loyers qu'ils ne peuvent plus payer. Les plus values foncières doivent être taxées à 70% et ces montants versés aux communes pour financer la construction de logements pour tous. La plus value foncière est générée par une décision publique et doit donc bénéficier à la collectivité comme c'est le cas en Allemagne.

2) Supprimer le classement de zones constructibles en habitat individuel pour du petit collectif : Les zones constructibles sont insuffisantes comparées aux besoins. Cela génère une inflation du foncier à bâtir. Il est urgent de mettre à disposition des promoteurs et des bailleurs sociaux suffisament de terrain pour que la pénurie se transforme en abondance qui permettent aux prix du foncier de retomber. En même temps il faut réduire la consommation des espaces naturels et éviter une urbanisation désordonnées. L'habitat individuel est très couteux pour les ressources publiques : canalisation d'eau et d'assainissement, infrastructures routières, transport en commun, collecte des déchets, tout y est 4 à 5 fois plus coûteux pour les ressources publiques. L'impact environnemental de l'habitat individuel est beaucoup plus important. Le surcoût public de l'habitat individuel ne peut plus être assumé par la collectivité. En commune urbaine, desservie par des transports, il faut donc classer automatiquement toute zone d'habitat individuel en petit habitat collectif. Un tel déclassement réduira la pression foncière et se répercutera sur les loyers de tous.

3) Réduire les obstacles administratifs pour réduire les coûts financiers : A Genève particulièrement, les recours et oppositions excessives conduisent à des délairs dans la construction. Les projets mettent au minimum 7 à 10 ans pour voir le jour contre 4 à 6 en France. Ces délais génèrent des coûts d'immobilisation et des coûts financiers qui sont au final payés par les futurs occupants... et qui font augmenter tout le marché immobilier même en France. Les droits au recours ne doivent plus se traduire par de tels retards. Il doit y avoir une concertation plus importante beaucoup plus tôt dans le processus. Cette concertation étant faite et prise en compte la loi doit ensuite permettre au promotteur de terminer son chantier sans avoir à subir les intérêts financiers de délais excessifs. Les surcoûts de ces délairs doivent être payés par les opposants abusifs et plus par les jeunes privés de logement.

4) Améliorer la concurrence sur les matériaux : Trop peu d'entreprises fournissent des matériaux dans le Genevois. La perspective de voir le marché du BTP Genevois pouvoir utilisé les matériaux des extractions du CEVA a généré de grandes inquiétudes parmi les fournisseurs de matériaux de contruction. Le marché des matériaux doit être beaucoup plus concurrentiel. Il doit être désormais interdit à une entreprise de posséder deux carrières à moins de 100 km de distance. Nous devons avoir suffisament de carrières dans notre bassin de vie pour assurer une concurrence saine sur le marché des matériaux de construction.

5) Favoriser le recrutement dans le BTP dans le Genevois via les attributions de logements sociaux : Les entreprises du BTP ont du mal à recruter des employés qualifiés. Cela réduit leur capacité de production. Cette faible capacité de production réduit aussi la compétition dans ce marché du BTP. L'attribution de logements sociaux dans le Genevois franco suisse doit prendre en compte cette réalité. L'attribution de logements sociaux doit favoriser les personnes qui exercent une profession du BTP afin d'améliorer la concurrence et de faire baisser les prix des logements pour tous.

6) Favoriser la mobilité des logements : Les logements ne changent pas de taille. Les familles elles si ! Les familles s'aggrandissent, se réduisent, se divisent et se recomposent constamment. L'organisation du marché actuel ne les incite pas à changer de logement au fur et à mesure de ces changements. Le résultat c'est qu'à Genève un tiers des logements sont sous occupés... et un tiers des logements sont sur occupés. A Saint Julien, beaucoup de locataires de logements sociaux habitent de grandes surfaces et souhaiteraient libérer leur logement pour un logement plus petit si cela leur était possible. Les uns sont contraints de vivre dans des logements trop grands pendant que les autres sont entassés dans des logements trop petits faute de flexibilité. Genève doit s'inspirer de la libéralisation des loyers en France pour favoriser la nécessaire mobilité. Côté Français une mobilité plus grande doit exister dans le parc de logement social. Actuellement le taux de rotation dans le parc social est deux fois plus faible que dans le parc privé.

Ce n'est qu'en réglant la question du logement que nous pourrons améliorer le pouvoir d'achat des ménages. Améliorer le pouvoir d'achat des ménages est une piorité absolue pour la qualité de vie de tous. Accessoirement cela aura aussi un effet sur le commerce local, sur l'enthousiasme des salariés et sur la compétitivité des entreprises qui les emploient.

Le CEVA en 12 points

2009-11-08T18:36:31+01:00

Depuis quelques jours les électeurs Genevois votent sur un sujet qui aura une importance capitale sur la liberté de déplacement de tous les habitants du Genevois franco suisse. Voilà quelques arguments pour vous aider à convaincre les électeurs Genevois de votre entourage sur l'importance de ce projet pour préserver notre qualité de vie à tous.

7 raisons pour lesquelles le CEVA est bien :
1 - 50 000 utilisateurs du CEVA par jour = 40 000 voitures en moins = 160 km de voitures en moins = une file de voiture qui fait 8 aller-retour entre Meyrin et Thônex !! soit 56 000 tonnes de CO2 économisées par an.
2 - Genève doit rattraper le retard de son réseau de RER par rapport à Bâle (10 lignes), Zürich (26 lignes) ou même Lausanne (3 lignes) !
3 - Le coût du CEVA pour le canton de Genève correspond au montant d'impôts payés par les frontaliers en seulement 57 semaines.
4 - Les embouteillages actuels coûtent plusieurs milliards à l'économie Genevoise chaque année.
5 - Faute de transports suffisants seulement 4% du traffic transfrontalier est en transport en commun contre 25% pour le traffic en provenance de Vaud.
6 - Le CEVA a été jugé suffisament important et urgent pour être financé par la Confédération, le canton de Genève, l'agglomération d'Annemasse, le département de la Haute Savoie, la région Rhône Alpes et l'Etat Français... il est très rare que tous estiment en même temps que ce projet est tellement urgent qu'ils mettent tous la main à la poche.
7 - Le CEVA a été jugé nécessaire par les Socialistes aussi bien que les Libéraux, par les députés UDC aussi bien que les partis d'extrême gauche, par les Verts aussi bien que les Radicaux et le PDC ! Il n'y a aucun sujet à Genève qui fait autant l'unanimité de ceux qui se renseignent.

Les 5 raisons pour lesquelles le pseudo projet alternatif est une chimère
1 - Un nouveau traçé suppose un nouvel accord international entre Paris, Berne et Genève et les accords individuels de tous les propriétaires... alors que les terrains du CEVA sont réservés depuis longtemps. Après 20 ans de bouchons.. nous y serions encore.
2 - La moitié du traffic de Bardonnex est en provenance d'Annemasse, un P+R à 15km ne serait jamais utilisé.
3 - Un report interdirait à Genève de toucher des fonds de la confédération sur l'enveloppe actuelle. Un hypothétique nouveau projet devrait être financé sur la prochaine enveloppe de Berne et devrait être déduit des subventions pour la traversée de la rade.
4 - Pour être rentable un réseau de transport doit traverser des zones habitées.. c'est le cas du CEVA (Annemasse, les trois Chênes, Champel, Carouge, Etoile, Cornavin), ce n'est pas le cas de la chimère proposée par les opposants (campagne de Bardonnex et de Plan les Ouate).
5 - Les opposants ne se préoccupent pas de vos problèmes de mobilité mais s'opposent simplement aux nuisances temporaires des travaux dans leur quartier de Champel ou veulent faire de la pub pour leur parti - Ils mentent : les chiffres annoncés sur leurs affiches sont 4 fois supérieures aux coûts réels pour Genève qu'autorisent la loi soumise au vote.

Pour ceux qui veulent pouvoir encore se déplacer dans le Genevois franco suisse dans 5 ans, il faut voter et faire voter pour le CEVA.

Réflexions personnelles à propos de la chute du mur de Berlin

2009-11-08T12:25:00+01:00

Ces jours-ci le monde entier célèbre le vingtième anniversaire de la chute du mur de Berlin avec un certaine emphase, mais aussi avec peu d’enthousiasme. Je dis peu d’enthousiasme, parce que les espoirs ont été tellement déçus qu’il faut une certaine bonne volonté pour arriver à trouver quelques éléments réellement positifs, dans le symbole que représente la chute de ce mur pour les Allemands et le monde. Certes le peuple Est-allemand est plus libre qu’à l’époque horrible du communisme. Certes aussi le niveau de vie de ces mêmes Allemands de l’Est a progressé globalement, mais il reste quand même une grosse sensation de gâchis devant l’évolution du monde au cours des vingt dernières années en Allemagne, comme ailleurs.

Qu’avons-nous fait en Allemagne et en Europe de l’Est de cette liberté retrouvée ? Est-ce que notre monde est tellement meilleur depuis la fin de l’empire soviétique ? Beaucoup de questions se posent aujourd’hui que l’on n’osait même pas se poser à l’époque. J’irais même jusqu’à dire que nous n’avions pas le droit de nous les poser, tellement les médias et les politiques nous disaient que nous étions entrés dans une nouvelle ère. Mais quelle ère ? Pour ma part, je faisais partie des sceptiques sur la naissance d’un monde nouveau. Ceux qui m’ont connu à ce moment s’en souviennent, et écoutaient avec effroi ou presque mes paroles remplies de doute sur l’évolution de la société que nous allions offrir à l’ensemble du monde.

Et de fait, hélas, mes craintes se sont vérifiées, et je reconnais volontiers bien au-delà de ce que je craignais. Nous sommes en effet en plein dans le règne du capitalisme triomphant, et de l’ultra libéralisme arrogant. La preuve, malgré une crise sans précédent depuis 1929, ceux qui nous y ont conduits recommencent à faire comme si rien ne s’était passé, alors que leurs affaires ont été sauvées de la faillite…par l’argent du peuple. Les Etats ont renfloué à coup de milliards d’euros ou de dollars nombre de grandes banques ou de grosses entreprises multinationales, mais cela n’a pas empêché ces grosses entités de licencier par milliers leurs ouvriers ou employés, ou pour les banques de refuser d’ouvrir les vannes du crédit pour permettre aux PME de surmonter les effets de la crise.

Pire même, les firmes qui allaient bien ont aussi profité de l’aubaine pour réduire au maximum leurs effectifs, ou pour acheter à vil prix des affaires plus petites en « restructurant » au maximum…afin d’offrir de nouveau des rendements confortables aux actionnaires. Et dans la foulée les Etats qui se sont endettés, parfois à des niveaux très élevés, pour aider les grandes banques ou entreprises à passer le cap diminuent les dépenses publiques, notamment les services publics que le peuple a contribué à mettre en place…avec ses impôts et les divers prélèvements qui lui ont été imposés. Et c’est ainsi que dans certains pays, par exemple la France de Nicolas Sarkozy, on impose la fiscalisation des indemnités journalières au titre des accidents du travail, alors qu’on se refuse obstinément à revenir sur le bouclier fiscal à 50%.

En outre quand on regarde de près le monde actuel, on s’aperçoit que la guerre est plus que jamais présente dans plusieurs régions du monde, notamment au Moyen-Orient…parce que nous avons voulu y importer notre civilisation. Comme si celle-ci était la panacée ! Combien de dizaines, voire de centaines de milliers de morts en Irak depuis 2003 ? Et l’Afghanistan ? Le conflit entre Israël et les Palestiniens a-t-il évolué de manière positive depuis 1989 ? Nous connaissons tous plus ou moins les réponses à ces questions. En outre pourquoi cet acharnement à vouloir coûte que coûte faire semblant de croire que les troupes de l’OTAN vont l’emporter en Afghanistan, pays où les récentes élections à la mode occidentale ont montré à quel point le concept même de démocratie est dévoyé ?

Décidément nous sommes bien loin du monde radieux et triomphant qui devait illuminer notre planète, après la chute du mur de Berlin et la fin du communisme soviétique, et ce d’autant qu’on construit de nouveaux murs un peu partout et sur tout les continents, en Asie, en Afrique, et même entre états démocratiques et amis comme les Etats-Unis et le Mexique (photo de droite). Et tout cela pour empêcher des gens qui meurent de faim d’essayer d’entrer dans des pays où ils pensent avoir davantage de chances de survivre. Quelle tristesse ! Et il faut en plus qu’un pays comme le nôtre serve d’exemple pour mieux expulser ses « sans-papiers ». Qui oserait dire de nos jours que la France est le pays des droits de l’homme ?

Michel Escatafal

L'actualité n'est vraiment pas gaie à huit semaines de Noël !

2009-11-05T17:00:00+01:00

Aujourd’hui j’ai eu l’idée (saugrenue) de vouloir regarder l’émission du matin sur France 2 , dont l'animateur s'appelle William Leymergie. Pour être franc je n’ai pas regardé bien longtemps, tellement tout était d’une confondante niaiserie. Et dire que de nombreuses personnes sont des fidèles, paraît-il, de cette émission ! Rien qu’en écoutant le journal d’infos de 7 h, on avait déjà l’impression d’être de retour dans les actualités des années 50 ou 60, que l’on voyait au cinéma pendant l’entracte. Je passe sur la suite, car il n’y avait vraiment rien d’intéressant, ce qui m’a fait capituler au bout d’un quart d’heure. En tout cas s’il y a bien un reproche que Nicolas Sarkozy ne peut pas faire à France 2 le matin, c’est d’être un tant soit peu « subversif ». La maison semble bien gardée !

Cela étant, les Français semblent de plus en plus dubitatifs sur l’action du gouvernement, du moins si l’on en croit les sondages qui deviennent de plus en plus sévères pour le chef de l’Etat. Celui-ci a beau user continuellement de toutes les ficelles de la communication, y compris les plus grosses, les Français ne lui font plus confiance. Et ce ne sont pas les multiples affaires de ces dernières semaines qui vont lui permettre de redorer son blason, même s’il fait semblant de reconnaître (parfois) ses erreurs, comme sur la tentative de faire nommer son fils à la tête de l’EPAD. Pire même, les Français ont de plus en plus l’impression que le président de la République ne maîtrise plus rien, comme en témoignent les multiples couacs gouvernementaux, notamment à travers le DIC (voir mon blog sport), ou la taxe professionnelle. Enfin horreur, toujours d’après les sondages, la cote de Dominique de Villepin ne cesse de monter au point d’en faire un candidat de plus en plus crédible à l’élection présidentielle de 2012…avec les dégâts que cela peut faire supporter au candidat auto désigné de l’UMP, Nicolas Sarkozy.

A ce propos nous avons appris ce matin, que le président de la République participera fin novembre au Conseil national de l’UMP…pour donner le coup d’envoi de la campagne pour les élections régionales du mois de mars. Au passage, je ferais une simple remarque : comment des gaullistes pourraient-ils encore avoir envie de voter pour un homme qui bafoue à ce point les idées incarnées par le général de Gaulle ? Rappelons quand même que le général de Gaulle avait changé de Constitution…pour rompre avec le régime des partis ! Or là, nous avons un président qui se comporte sans vergogne comme un vulgaire chef de parti. Je comprends pourquoi les gaullistes authentiques se tournent de plus en plus vers Dominique de Villepin qui, au moins, essaie de maintenir ou de ressusciter les valeurs du gaullisme. Et je regrette sur ce plan que le MoDem se soit écarté de cette ligne tracée par le général de Gaulle, que François Bayrou avait si bien incarnée pendant la campagne présidentielle de 2007, ce qui n’est pas pour rien dans nos échecs électoraux récents.

Dans un tout autre domaine, j’ai lu avec amusement que Nicolas Sarkozy a affirmé, sans rire, que Rama Yade a « une difficulté à s’insérer dans une équipe, quelle qu’elle soit ». Une telle affirmation a de quoi faire sourire de la part de quelqu’un qui n’a cessé de démolir ses collègues du gouvernement, notamment entre 2002 et 2007, à commencer par Dominique de Villepin, ou encore Azzouz Begag quand il était ministre délégué à la Promotion de l’égalité des chances. Bref, Nicolas Sarkozy a, ou avait, tous les droits, mais pas les autres. Et puis peut-on reprocher à Rama Yade de ne pas pouvoir supporter B. Kouchner, Roselyne Bachelot ou Nadine Morano ? Moi qui ne suis pas au gouvernement, je suis totalement en phase avec elle sur ce plan. Comment d’ailleurs supporter quelqu’un comme B. Kouchner qui est passé sans sourciller d’un camp à un autre, juste pour pouvoir être ministre ? Quant à Roselyne Bachelot n’en parlons pas, sauf pour se rappeler ses prestations affligeantes comme ministre de l’Environnement sous le quinquennat précédent.

Autre nouvelle dont on ne parle guère sur France2 ou ailleurs, la forte augmentation de la fiscalité locale qui, cette année, dépasse 8% soit le double de l’an passé. Cette forte progression serait nécessitée entre autres par l’explosion des dépenses sociales. Cependant le plus inquiétant est à venir avec la suppression de la taxe professionnelle, car on ne voit pas comment l ‘Etat, « en faillite », pourrait compenser intégralement la perte de ressources engendrée par cette suppression. On n’est pas au bout de nos mauvaises surprises ! Et j’ai presque envie d’ajouter que nous ne sommes pas les seuls, car les Allemands qui ont cru intelligent de voter pour un gouvernement chrétien-démocrate et libéral, vont découvrir très vite que cette solution est loin d'être la panacée. Elle l’est d’autant moins, que la grande coalition avait permis à nos amis allemands d’affronter la crise avec des atouts suffisants, pour bénéficier à plein d’une reprise qui finira immanquablement par arriver.

Comment les électeurs allemands ont-ils pu en arriver à croire que le Parti libéral (FPD) représentait une alternative crédible au sociaux-démocrates du SPD ? Et d’ailleurs, à peine arrivés au pouvoir, les libéraux ont imposé à Angela Merkel des baisses massives d’impôts (26 milliards d’euros) qui, bien entendu, vont d’abord profiter aux plus riches, et ce au moment où les déficits sont en forte augmentation. Décidément les électeurs sont bien naïfs ! En Italie, les Italiens ont préféré, aux dernières élections législatives, faire revenir au pouvoir S. Berlusconi qui, pourtant, avait laissé le pays avec des déficits considérables avant d’être battu par Romano Prodi. En France, en 2007, on a préféré élire un illusionniste comme Nicolas Sarkozy, plutôt que François Bayrou dont le principal défaut était de vouloir faire en sorte que la dette n’explose pas. Dans les deux cas on en mesure hélas les résultats, et vu les orientations affichées par la coalition de droite au pouvoir en Allemagne, on en sera au même point très rapidement.

Et si le sujet n’était pas aussi sérieux, on en viendrait presque à trouver cocasse la réaction du très libéral ministre de l’Economie, Rainer Brüderle, qui s’offusque de voir General Motors conserver Opel, après que le précédent gouvernement allemand ait négocié pendant des mois avec l’équipementier canadien Magna. Résultat, même si GM se refuse à estimer le nombre d’emplois menacés, le plan de la cession à Magna aurait permis de préserver plus d’emplois allemands qu’une restructuration pilotée par GM. Certes le gouvernement allemand va récupérer l’argent des contribuables (1,27 milliards d’euros), mais apparemment cela ne fait ni chaud ni froid à GM, dans la mesure où cette dernière comptait rembourser le prêt relais accordé par les autorités allemandes.

En outre, GM se sent capable aujourd’hui de financer la restructuration d’Opel, sans difficulté, par des fonds en provenance des Etats-Unis. Cela ne semble pas rassurer le gouvernement allemand qui estime que l’annonce de General motors était " inacceptable vis-à-vis des salariés à huit semaines de Noël", surtout après que ces derniers aient annoncés être prêts à accepter des sacrifices salariaux. Hélas, le libéralisme tel que l’admirent R. Brüderle et Nicolas Sarkozy (voir Gandrange) n’est pas pavé que de bonnes intentions !

Michel Escatafal

COMMISSIONS PRÉPARATOIRES AUX RÉGIONALES

2009-11-04T22:16:00+01:00

Chers amis,

Contraints de faire en 2 réunions seulement un premier travail préparatoire aux futures élections régionales et au Congrès d'Arras, le Président BERTA était en possession d'un dossier remarquable (et qui a été remarqué à juste titre), fruit de ce travail collectif, lorsqu'il est monté le présenter à Paris en compagnie de ses autres collègues venus des autres fédérations du Languedoc-Roussillon.

Un document très important de synthèse de toutes les réunions de travail qui se sont déroulées sur l'ensemble du territoire a été édité depuis. Il convient de l'examiner et de l'amender si nécessaire.

Nous vous convions donc tous à une nouvelle réunion de travail qui se déroulera le :

MARDI 17 NOVEMBRE à 18 h 30
au Café "Le Pharaon"
88ter, Boulevard Jean Jaurès à NÎMES

Nous comptons sur votre présence pour que notre rapport définitif puisse parvenir dans les délais impartis avant le Congrès d'Arras de début Décembre.

En vous remerciant. À bientôt.

Philippe BERTA, Président Départemental & Régis VEZON, Délégué Départemental

DROIT DE RÉPONSE

2009-11-04T12:00:00+01:00

Se référant à une déclaration dilatoire et mensongère, sans aucun fondement, d'un des adhérents du Mouvement Démocrate du GARD en mal de candidature - lequel, selon nos informations, flirterait actuellement avec un groupe de l'UMP régionale pour obtenir une place "éligible" sur sa prochaine liste aux élections de Mars prochain - Mr Richard TIBÉRINO, de son côté, ex-Conseiller Général, Adjoint UMP au Maire de NÎMES, s'est autorisé à relayer cette déclaration dans un hebdomadaire nîmois daté du 29 Octobre 2009 pour vilipender notre Mouvement.

Mettant en cause nommément le Président Philippe BERTA et Mr Régis VEZON, Délégué Départemental, un communique de presse, signé par ce dernier, a été diffusé sous forme de "droit de réponse".

En voici la teneur :

"Mr Richard TIBÉRINO, formé à l’école de son maître, l’actuel occupant de l’Élysée - son mentor du moment après tant d'autres - s’imagine que tous les responsables politiques sont, comme lui, rompus aux combinaisons tordues et hasardeuses, comme aux sombres calculs d’intérêt électoral à courte vue.

Il se trompe une fois de plus.

Le Mouvement Démocrate, fidèle à sa ligne, a su, au prix fort, se libérer des alliances stériles pour gagner sa liberté d’action et de proposition dans la défense des valeurs de la République aujourd’hui bafouées à l’outrance. Ce n’est pas pour retomber, maintenant ni demain, dans le piège d’autres combinaisons douteuses.

Des choix ont été faits. Le Mouvement Démocrate y reste fidèle, quelqu’en soit le prix. Il sait qu’à terme les français reconnaîtront la valeur de sa démarche. Toute autre supposition, née dans l’esprit de Mr TIBÉRINO et de ses collatéraux, relève de la politique-fiction."

Régis VEZON
Délégué Départemental du Mouvement Démocrate du GARD

À PROPOS DE L'IDENTITÉ NATIONALE

2009-11-03T10:53:02+01:00

"À PROPOS DE L'IDENTITÉ NATIONALE". Ce sujet fait actuellement (faussement) débat. La ficelle est un peu grosse.... Ce n'est pas le rôle des politiques....

Sujet d'actualité abordé dans un récent billet par François VAN DE VILLE. Pour nourrir un peu ce débat tronqué.

NOTRE COMBAT POLITIQUE, NOTRE COMBAT DE DÉMOCRATES

2009-11-03T10:22:00+01:00

TRIBUNE LIBRE

de Ivan GABRIÈLE

(Conseiller National des Jeunes Démocrates)

Nous vous recommandons particulièrement la lecture de cet (excellent) article d'un Jeune Démocrate "Notre combat politique, notre combat de démocrates" écrit par Ivan GABRIÈLE, Conseiller National des Jeunes Démocrates, Président des JDem (42), et chef d'entreprise à AGEN.

Concis et percutant de vérité et de sincérité.

À méditer....

Notre pays perd tous ses principes et tous ses repères

2009-11-02T10:03:00+01:00

Notre pays est en train de devenir une véritable pétaudière, où tout est fait en dépit du bon sens et où il est permis de dire n’importe quoi sans que personne ne s’en offusque. Et si on trouve que j’exagère, je me contenterais de citer cette déclaration de l’Elysée qui vaut son pesant d’hypocrisie : « Il existe un principe qui est celui de la séparation des pouvoirs. Je suis le président de la République, successeur de Jacques Chirac. S'il y a bien quelqu'un qui ne peut présenter le moindre commentaire, c'est moi. Quels que soient les sentiments que j'ai pu avoir à l'endroit de Jacques Chirac, je ne peux faire aucun commentaire ». Bravo à notre président de la République de rappeler qu’il y a séparation des pouvoirs dans notre république, mais alors pourquoi parler devant des millions de téléspectateurs de « coupables » à propos des prévenus du procès Clearstream ? Plus c’est gros, plus c’est passe, comme dirait l’autre !

Cela étant je comprends que Nicolas Sarkozy puisse avoir de tels trous de mémoire dans la mesure où dans notre pays tout va de mal en pis. Et même la presse complaisante n’arrive plus à trouver des justificatifs à un pouvoir qui n’arrive plus à se justifier. Et comme toujours, quand les choses vont dans le mauvais sens, chacun dans la majorité essaie de faire semblant de se démarquer…pour essayer de préserver son avenir électoral. Quel dur métier d’être godillot ! Même Jean-Pierre Raffarin s’y met, avec ce qu’on appelle avec exagération « la fronde des sénateurs ».

D’autres vont même jusqu’à parler de révolte de « la droite cassoulet », tout cela à propos de la suppression de la taxe professionnelle qui va priver les collectivités locales d’une bonne partie de leurs ressources fiscales. Or, compte tenu des déficits publics abyssaux qui affectent le budget de l’Etat, chacun sait bien que celui-ci ne compensera pas le manque à gagner provoqué par la suppression de la T.P., comme l’a souligné Alain Juppé en disant que « proposer cela, c’est se foutre du monde ». En fait, députés et sénateurs ont peur qu’on leur reproche un jour de ne pas avoir réagi sur ce problème…surtout si à cause de cela les impôts locaux doivent augmenter. Certains vont finir par croire que ce n’est pas une sinécure d’être politicien ou « politicard » professionnel !

En revanche on n’a pas encore entendu la « droite cassoulet » sur le fait que la France va devoir importer de grandes quantités d’électricité cet hiver. On nous parle même de l’équivalent de production de quatre centrales nucléaires. Qu’est-ce que cela signifie ? Que l’on n’investit plus assez dans la production d’électricité, malgré les augmentations constantes des tarifs de l’électricité payé par les particuliers et les entreprises. Et si tout cela était la conséquence d’investissements douteux sur le plan technique et financier ? Au fait la vocation d’EDF n’était-elle pas d’abord d’assurer la suffisance en énergie de notre pays ? Bref, là encore les gens ne se rendaient pas compte de la chance extraordinaire d’avoir des entreprises nationales comme EDF ou GDF pour assurer notre approvisionnement électrique.

Hélas, malgré les promesses réitérées de Nicolas Sarkozy sur la non-privatisation de GDF, celle-ci est à présent effective. Quant à l’ouverture aux capitaux privés d’EDF, tout le monde sait bien que cela signifie à très court terme la privatisation pure et simple. Voilà les Français prévenus : l’électricité va augmenter dans les mois et les années à venir, et sans doute de manière significative. Il ne restera plus à certains qu’à s’éclairer à la bougie. Et dire que François Bayrou a été quasiment le seul à se battre pour éviter que l’on n’en arrive là, en proposant une grande entreprise publique EDF-GDF, au motif que c’était « l’effort des Français qui avait permis de construire le réseau jusqu’au plus petit village » ! Personne semble-t-il ne s’en rappelle, et c’est bien dommage.

En tout cas notre leader a bien fait de souligner ces derniers jours, qu’il était scandaleux que le nouveau PDG d’EDF ait pour projet de faire d’EDF, entreprise (encore) publique, le premier actionnaire de Véolia, son ancienne entreprise…dont il conserve la présidence du conseil d’administration. Pour François Bayrou, « on va mettre à la charge du consommateur d'électricité français le désendettement d'une entreprise privée », ajoutant que « ceci est absolument le contraire des principes qui jusqu'à maintenant avaient inspiré l'action de l'Etat dans ce domaine si sensible de l'électricité ». C’est sans doute cela aussi la fameuse « droite décomplexée » dont parlaient les thuriféraires de Nicolas Sarkozy. Décidément la France est en train de perdre tous ses principes et tous ses repères !

Michel Escatafal

Conseil National du 24 octobre 2009: lien et compléments

2009-11-01T21:53:00+01:00

Conseil National du 24 octobre 2009

A la tribune : Robert Rochefort, Marielle de Sarnez, François Bayrou, Jacqueline Gourault, Jean-Marie Vanlerenberghe et Jean-Jacques Jégou (Trésorier National)

Je vous renvoie au compte-rendu de Chantal PORTUESE car je manque de temps pour taper l'intégralité de mon compte-rendu "papier"

http://modemvarois.over-blog.com/article-mouvement-democrate-compte-rendu-du-conseil-national-du-24-octobre-2009-38341710.html

Cependant afin de compléter ce compte-rendu au vu de mes notes, j'ajoute le report des propos suivants:

Lionel LACASSAGNE a proposé d'acter que le MoDem soit force de proposition en déposant une proposition de loi contre le cumul des mandats et des fonctions, fixant le statut de l'élu. Il est probable que ce sujet apparaisse au prochain ordre du jour puisque deux motions dans ce sens ayant recueilli un nombre suffisant de signatures de Conseillers Nationaux sont en cours (leurs auteurs respectifs sont: Lionel Lacassagne et Rémy Daillet).

Claire O PETIT et d'autres conseillers ont insisté sur l'attention à porter aux adolescents et à la très petite enfance.

Nécessité aussi de se positionner par rapport au rapprochement des services techniques des régions et départements (risque de détricotage).

F. MEHAL: nécessité de saisir la problématique des banlieues, de ceux qui « subissent la politique » (expression de FB)

Christophe Madrolle insiste sur la nécessité de valoriser le travail des jeunes du MoDem.

Frank Faveur: les 14 et 15 novembre aura lieu un congrès des jeunes pour préparer Arras.

FB: « l'homme se définit par sa capacité à dépasser la finitude » donc il se place dans une perspective progressiste.

FB « J'ai bien compris que les personnes de gauche intègrent ce positionnement dans leur identité. Pour moi le centrisme fait aussi partie de mon identité » mais il veut que ces hommes et femmes comprennent qu'il les respecte et qu'il est le plus à même de défendre leurs valeurs.

Le Conseil National a par ailleur voté à l'unanimité la présence d'une liste MoDem par région au premier tour, SANS exception.

À PROPOS DE L'IDENTITÉ NATIONALE

2009-11-01T18:53:00+01:00

BILLET DU 1er NOVEMBRE 2009

“À quoi bon relancer cette affaire ? Ernest Renan (1823-1892) a déjà tout dit”. C’est la réaction spontanée d’Alain Juppé, l’ancien Premier Ministre, à l’annonce de Mr Besson de “lancer un grand débat” sur ce sujet de l’identité nationale.

Mr Juppé, à son tour, a tout dit.

UNE FICELLE UN PEU GROSSE

À la question “pourquoi relancer le débat ?”, force est d’admettre que la ficelle est un peu grosse : chaque fois que le gouvernement, ou Mr Sarkozy, est en difficulté, il relance soit le thème de la sécurité, soit celui de l’immigration, ce dernier thème repris aujourd’hui par le biais de “l’identité nationale”. Cela relève du cynisme. Et c’est même contre-productif par rapport au problème sérieux qu’est celui de l’immigration qu'il implique.

ERNEST RENAN A DÉJÀ TOUT DIT

Autre avancée de Mr Juppé : nous vivons toujours sur l’idée de Renan, sur son célèbre discours “Qu’est-ce qu’une Nation ?”. (“L'homme n'est esclave ni de sa race, ni de sa langue, ni de sa religion, ni du cours des fleuves, ni de la direction des chaînes de montagnes. Une grande agrégation d'hommes, saine d'esprit et chaude de coeur, crée une conscience morale qui s'appelle une nation. Tant que cette conscience morale prouve sa force par les sacrifices qu'exige l'abdication de l'individu au profit d'une communauté, elle est légitime, elle a le droit d'exister” (extrait).

Une Nation, c’est, d’abord, un plébiscite permanent : à tout moment, une Nation est composée d’hommes et de femmes qui veulent la constituer. C’est la volonté nationale qui fait la Nation. En conséquence, le contenu de l’identité nationale ne cesse de varier en fonction des humeurs, des convictions et de la composition de la Nation elle-même.

Une Nation, c’est aussi une capacité de se souvenir et d’oublier ensemble. Le souvenir, c’est un passé : il n’y a pas de Nation sans passé. Même les immigrés de la 2ème génération ont un passé. Le souvenir, oui, mais aussi une capacité d’oublier ensemble. Lorsque, d’une manière obsessionnelle, on ressort des affaires “mémorielles”, on ne sert pas l’identité nationale. Ces affaires sont de la compétence des historiens, du débat public : elles ne doivent pas devenir un thème politique permanent.

Voilà pourquoi la manière utilisée par Mr Sarkozy de lancer ce débat, à ce moment précis de la vie politique et d’une échéance électorale proche, dans un contexte difficile pour lui et une majorité qui se délite, est une mauvaise chose.

DEPUIS 30 ANS....

On peut, pourtant, être à la fois partagé entre l’envie de participer à ce débat, ou vouloir l'ignorer. Parce que ce débat sur l’idée de Nation reste passionnant. Mais il a tellement eu lieu depuis 30 ans en France, avec ces deux idées de Nation : la “nation ethnique” à l’allemande, et la “nation républicaine” à la française. Tout ceci est archi-connu et tout a déjà été dit. Va-t-on remettre ce même disque usé ?

Et ce n’est pas aujourd’hui parce que Mr Sarkozy est “dans les choux” qu’il faut remettre çà ! La ficelle est trop énorme.

Donc, de par la volonté présidentielle, “on” va lancer un grand débat. On est, d’ores et déjà, assuré qu’il n’en ressortira rien, pas plus sur celui-ci que sur d’autres précédents lancés à propos d’autres “grands” sujets lancés en bouées de secours dans d’autres circonstances difficiles. Ce ne sera que temps perdu pour créer un écran de fumée face aux difficultés où nous sommes aujourd’hui. C’est du pur “management” politique de période de crise.

Il serait mille fois préférable, au lieu d’un débat, de mettre notamment en place un vrai service civique et civil qui soit en mesure d’habiliter les projets et les associations, pour offrir aux jeunes générations de vrais projets d’avenir et, ainsi, remplacer le (malheureusement défunt) service militaire universel, lequel était bien, qu’on l’admette ou pas, le vrai creuset républicain de l’identité nationale par le brassage social qu’il autorisait.

Ce serait infiniment plus utile qu’un débat rabâché, ou des colloques promis d’intellectuels en panne d’originalité.

CE N'EST PAS LE RÔLE DES POLITIQUES

Si on veut cependant se placer en dehors de l’actuelle conjoncture politique, on ne peut pas pour autant affirmer que l’identité nationale soit un faux problème. Mais c’est un problème à géométrie sans cesse variable. S’il y a aujourd’hui problème, ce n’est pas un problème d’identité nationale, c’est le problème des identités qui ne sont pas nationales : ils sont géographiques, ethniques, ou encore religieux. Il y a en effet danger que ces identités particulières prennent le pas sur l’identité nationale, ou sur la conscience nationale.

À tout moment, une nation doit donc avoir conscience d’elle-même, des valeurs qu’elle porte, et des projets qu’elle a.

Le rôle des politiques n’est donc pas celui des intellectuels. Le rôle des politiques est de mettre en pratique l’identité nationale républicaine. C’est, entr’autres, s’opposer à la discrimination positive.
(On pense notamment à la loi sur la parité : quel effet a-t-elle eu dans les grandes institutions ? C’est une comédie de prétendre vouloir aider les femmes à accéder aux responsabilités alors que cela a abouti à.... “epsilon”. On a volé les femmes du rôle qu’elles pouvaient jouer dans notre société).

Si l’on veut donc faire encore un débat sur l’hymne national, ou le drapeau à l’école, tout le monde a déjà essayé. Çà a donné quoi ? “La Marseillaise” sifflée dans nos stades, parce que considérée comme un “machin” gouvernemental et non comme l'expression du sentiment national. On n’a pas su expliquer ni faire partager ce sentiment. C’est un échec.

Que les politiques fassent donc leur travail et qu’ils laissent aux historiens, aux philosophes, aux intellectuels le soin de faire le leur.

J’entendais récemment, pour conclure, un commentateur citer cet exemple : si vous demandez aujourd’hui à un jeune français “êtes-vous prêt à mourir pour la patrie ?”, il va se payer de votre tête en s’esclaffant. Si la même question avait été posée au même jeune dans le climat de 1940 et du joug de l’occupant, la réponse aurait été toute différente.

Ceci illustre bien que l’identité nationale n’est pas une constante : c’est un vécu, à un moment précis. Elle n’est pas, ni ne peut être, une vérité durablement établie.

LA DROITE FRANÇAISE EN DÉLIQUESCENCE

2009-10-30T11:31:00+01:00

TRIBUNE LIBRE

de François VAN DE VILLE

Sous le règne de Nicolas SARKOZY, la droite française, aujourd’hui, se délite.

Un ancien Président de la République envoyé en justice, un ancien Premier Ministre impliqué (faussement ?) dans une affaire de délation, un ancien Ministre de l’Intérieur condamné à la prison, l’actuel Président (qui a toute autorité sur le parquet) se portant partie civile dans un procès et désignant, avant tout jugement, le “coupable”, ce même Président tentant de “pistonner” son fils pour lui faire confier les plus hautes responsabilités (comme d’ailleurs aussi ses amis et autres relations personnelles), toujours ce même Président nommant à la tête d’EDF un dirigeant de groupe privé, lequel gardera parallèlement ses anciennes fonctions dans ce groupe, l’Élysée devenu une réunion de courtisans idolâtres jusqu’au ridicule : la droite française est aujourd’hui en très mauvaise passe.

Faut-il s’étonner, que le désir d’alternance au règne de Mr SARKOZY et de son système de gouvernance, ne cesse de croître, même chez ceux qui, hier, étaient ses plus fidèles partisans ?

Toutes ces affaires, consternantes pour l’image même de la France et de ses institutions, se retournent aujourd’hui contre leur auteur. Trop, c’est trop. Le règne de Mr SARKOZY est compromis. Son avenir aussi.

François VAN DE VILLE

Tout cela donne le tournis...

2009-10-30T08:51:00+01:00

La présidence belge de l’Union Européenne, qui va commencer le 1^er juillet 2010, va disposer pour ses six mois d’activité d’un budget de 100 millions d’euros, ce qui paraît beaucoup. Toutefois cela ne représente qu’environ 58% des dépenses de la présidence française l’an passé. D’ailleurs le secrétaire d’Etat aux Affaires européennes belge, Olivier Chastel, ne se prive pas de dire, à ceux qui trouvent la note salée dans le royaume, qu’avec 100 millions ce sera « une présidence sobre et ambitieuse. Et d’ajouter perfidement : « On est largement en dessous de la France, qui avait dépensé 171 millions ».

Décidément dès qu’il s’agit de dépenses liées à l’activité de notre président, qui est aussi Premier ministre et ministre de tous les ministères, la France se situe toujours en tête du peloton. D’ailleurs le tarif moyen pour une présidence européenne se situe entre 70 et 80 millions d’euros, sauf pour l’Allemagne qui avait dépensé 180 millions au premier semestre 2007. Evidemment nous ne pouvions pas faire moins que notre voisin allemand, sauf que notre pays connaissait déjà l’an passé une explosion des déficits qui allait nous amener à la dramatique situation dans laquelle nous nous trouvons, et aujourd’hui moins que demain. Cela dit, j’ai noté la relative gentillesse de la Cour des Comptes qui par la voix de son président, Philippe Seguin, parle d’opérations « mal programmées » avec en outre « un certain nombre de dérives et un certain nombre d’erreurs ». Qu'en termes choisis ces choses-là sont dites!

Néanmoins, au Quai d’Orsay, on a trouvé immédiatement la parade pour expliquer ce que la Cour des Comptes appelle des « dérives », en affirmant péremptoirement que « l’on attend davantage d’une présidence française ». On aurait pu ajouter surtout quand celui qui assure la présidence française s’appelle Nicolas Sarkozy, le dirigeant que le monde entier nous envie…et que les Français dans leur grande majorité ne savent pas apprécier. Et comme si son pouvoir n'était pas suffisant, notre président de la République s’était mis dans l’idée de ressusciter l’empire romain en essayant, au demeurant sans grand succès, de revitaliser l’Union pour la Méditerranée...dans l'espoir évidemment d'en avoir le leadership.

Résultat, le 13 juillet 2008, Nicolas Sarkozy a réuni à Paris un sommet pour cette U.P.M.avec à la clé un dîner pour les 43 chefs d’Etat présents qui a coûté plus d'un million d'euros, soit 5050 euros par personne. Et pour l’anecdote, on apprend qu’une douche (entre autres aménagements de locaux avec sanitaires) a été installée pour l'occasion à l'endroit où se tenait le sommet, le coût global depassant 245.000 euros. Au total cette réunion aurait coûté 16,6 millions d’euros. On comprend pourquoi la Cour des Comptes parle d’un « épisode pas très glorieux du point de vue des finances publiques ». Cela étant quand on atteint 150 milliards d’euros de déficit budgétaire, on n’est plus à quelques millions d’euros près. Malgré tout 245.000 euros pour l’installation d’une douche et quelques aménagements de locaux avec sanitaires c’est quand même beaucoup, à moins que la douche ne soit dorée à l’or fin. Et le pire est qu’elle n’aurait même pas servie!

Et pendant ce temps le contribuable français souffre de plus en plus, sauf ceux qui sont protégés par le bouclier fiscal auquel il est absolument interdit de toucher. Entre le décompte final des impôts, les taxes d’habitation ou foncières très souvent en hausse significative, sans oublier les assurances, l’eau, le fuel pour le chauffage avant l’hiver, les charges de l’immeuble, bref chaque fois qu’il va chercher son courrier c’est la peur qui envahit notre contribuable. Elle l’envahit d’autant plus qu’il a comme chaque mois ses crédits à rembourser, sachant que son banquier ne lui fera pas de cadeau s’il dépasse son découvert…alors que ses impôts ont permis à l’Etat de consentir des prêts a sa banque comme aux autres, il y a quelques mois.

Tout cela sur fond d'une dette publique qui devient de plus en plus abyssale, au point que l'impôt sur le revenu payé par les Français est nettement insuffisant pour en payer les intérêts, je dis bien les intérêts, alors qu'en 1980 un tiers seulement de cet impôt suffisait malgré des taux infiniments plus élevés. Cela les Français commencent à le réaliser, et c'est ce qui me fait dire que les mois à venir pourraient être difficiles pour le pouvoir. Les Français ont compris que le temps des illusions est passé, et ils savent à présent que l’addition à payer sera très sévère et va concerner plusieurs générations. Et ce n’est pas la résurgence des débats surannés sur l’identité nationale qui va détourner leur attention, car désormais une bonne majorité des Français ne fait plus confiance à Nicolas Sarkozy pour résoudre leurs problèmes.

Au contraire ils ont le sentiment d’avoir été floués par un homme qui leur promettait tout et le reste, sans en prévoir le financement. Notre président de la République ne sait pas compter, surtout quand il s’agit du budget de la France, sinon comment expliquer une telle explosion de nos déficits. Espérons simplement que les Français auront conscience de l’impasse dans laquelle les conduit un président qui s'est attribué tous les pouvoirs. Espérons aussi qu'ils se rappelleront que chaque fois que notre pays s'est trouvé dans pareille situation le prix à payer en a été démesuré.

Michel Escatafal

ECOLOGIE POLITIQUE : CHANGER LE LOGICIEL

2009-10-29T10:59:00+01:00

La tribune de Corinne Lepage "Ecologie politique : changer le logiciel" répond quelque part à celle de Martin Lévrier sur le site du MoDem78 "couler n'est pas synonyme de se noyer", qui souhaite que le Mouvement Démocrate assume ses fortes valeurs fondatrices.

Nous le souhaitons également, et qu'il prenne en compte la soutenabilité dans ses propositions de façon transverse et lisible. Nous pensons que les écologistes, les centristes et la société civile peuvent être "porteurs compatibles" d'un nouveau modèle de société, pourvu qu'ils agissent en cohérence, au-delà des logiques partisanes.

Les récentes élections législatives partielles des Yvelines ont montré à quel point des candidats peuvent rassembler ou diviser suivant leur capacité à ce type d'ouverture. Force est de constater la difficulté des mouvements français à se structurer dans ce sens, dont acte les tensions entre les membres fondateurs d'Europe Ecologie.

Rendez-vous le 14 novembre pour la constitution de terre démocrate, c'est une fois de plus ce que semble nous indiquer ici Corinne Lepage.

Olivier Varnizy, Magali Guilbaud, François Lambert, Bernard Embersin

Ecologie politique : changer le logiciel

Tribune du 29 octobre 2009

Les coups de gueules répétés de Daniel Cohn-Bendit à l'égard des Verts témoignent de la difficulté de changer de logiciel. Le succès de l'Europe écologie aux élections européennes n'est pas le succès des Verts ; il traduit l'espoir porté par Dany Cohn-Bendit de sortir l'écologie politique de l'ornière dans laquelle elle se trouvait en ouvrant les portes vers les non-verts principalement représentés par l'arrivée de quelques responsables associatifs et d'Eva Joly.

La bataille qui se joue aujourd'hui est celle de transformer cette alliance de circonstance en une nouvelle forme d'action politique dans laquelle d'autres partis politiques que les Verts pourraient trouver leur place. C'est précisément ce que les Verts refusent considérant qu'ils doivent être la seule force organisée au sein du mouvement en formation et par voie de conséquence décider du sort de tous les autres (Cliquer sur "lire la suite").

Il va de soi qu'une telle attitude est inacceptable sur la forme comme sur le fond. L'union de tous les écologistes et au-delà de tous ceux qui considèrent que la question de la soutenabilité est la question première qui commande toutes les autres, passe évidemment par une organisation qui respecte tous les participants, faute de quoi Europe écologie se réduira comme une peau de chagrin aux seuls verts et quelques assimilés, qui ne répondront évidemment pas l'immense espoir suscité par les Européennes.

Mais, il ne s'agit pas seulement de la forme; il s'agit également du fonds. Les Verts, en particulier français, portent une idéologie très marquée à l'extrême gauche, même si le secrétariat général actuel ouvre davantage. Or, la construction d'Europe Ecologie et plus généralement d'un grand mouvement d'écologie politique passe par une synthèse des différentes réponses que les écologistes proposent à l'analyse commune qu'ils font de la situation actuelle. La fermeture , voire le sectarisme dont certains Verts font preuve rend impossible cette réflexion pourtant indispensable.

Si ce comportement persistait, il rendrait inévitable le maintien du morcellement actuel et les tentatives, difficiles, de transformer des partis traditionnels en partis effectivement porteurs de développement soutenable.

Le sujet est d'autant plus fondamental que le sujet de la démocratie et des libertés va s'avérer comme le partenaire incontournable du débat écologique. Comment en effet, dans le monde très largement non démocratique et où, dans les démocraties, les tentations autoritaires et de surveillance sont de plus en plus grandes (ce qui n'empêche évidemment pas les mêmes qui veulent plus de surveillance de se battre pour la dérégulation) trouver la voie d'une gouvernance démocratique d'une répartition plus équitable ? Les ponts entre démocratie et écologie doivent plus que jamais être lancés. La biodiversité politique est nécessaire aussi en écologie politique.

La question du libéralisme économique, de la régulation, de la décentralisation économique et énergétique, de la liberté de circulation de l'information sont des sujets essentiels dans les solutions qui peuvent être mises en place pour répondre aux défis écologiques.

Pour toutes ces raisons, il est plus que souhaitable que le discours raisonnable Daniel Cohn-Bendit soit entendu des Verts.

En attendant, il semble qu'une belle occasion de créer une force capable de dynamiser et d'innover soit en passe d'être perdue.

Corinne Lepage

LA DOUCHE À 245.000 € de Mr SARKOZY

2009-10-27T16:05:00+01:00

Le journal "Le Monde" fait état d'un rapport officiel de la Cour des Comptes qui dénonce la folie des grandeurs de Mr Sarkozy et de l'argent qu'il fait dépenser (inutilement) pour son prestige personnel. Dont, entr'autres, 245.000 euros pour une douche "high-tech" personnelle qu'il s'est fait installer.... et qui n'aurait jamais servi !

Faramineux et édifiant !

Un évènement considérable...

2009-10-27T08:41:00+01:00

Un évènement considérable est sur le point d’arriver en 2010, et pourtant l’information n’est quasiment pas reprise en France. Il est vrai que dans notre beau pays toutes les informations tournent autour de Nicolas Sarkozy et son gouvernement, avec des débats surréalistes comme celui qui resurgit sur l’identité nationale, ou encore des crimes abominables qui hélas font de temps en temps l’actualité, sans oublier les stupides comportements des supporteurs de football. Voilà où en est l’information dans notre pays. Et qu’on ne vienne pas me dire que j’exagère, car hier après-midi j’étais en voiture et j’ai écouté les informations à plusieurs reprises, avec chaque fois les mêmes litanies. Rien que sur l’affaire du report du match OM-PSG, il y a eu pas moins de trois interventions d’hommes politiques, dont celle du Premier ministre qui n’a vraiment rien d’autre à faire. « Panem et circenses » comme disait avec mépris Juvénal. Cela dit je reviens à mon propos initial, à savoir le fait que l’économie indienne dépasserait son homologue chinoise pour ce qui concerne la croissance en 2010.

En effet, les experts de la Banque Mondiale prévoient une croissance de 8% pour l’Inde l’année prochaine, et « seulement » si j’ose dire de 7,7% pour la Chine. C’est effectivement une véritable révolution, car depuis la fin des années 70 la Chine avait pris une avance considérable sur son voisin indien, lequel n’a réellement commencé à décoller qu’au début des années 90. D’ailleurs si l’on compare le PIB des deux pays, il y a encore une différence considérable entre eux puisque le PIB de la Chine est estimé à 4 200 milliards de dollars contre 1200 milliards à l’Inde. Toutefois, compte tenu des caractéristiques des deux économies, les experts sont persuadés que la crise a moins touché l’Inde que la Chine, cette dernière étant beaucoup plus tributaire des exportations.

A ce propos, essayons de voir à travers quelques statistiques les caractéristiques des deux géants asiatiques, en notant tout d’abord que leur population est aujourd’hui très proche, la Chine comptant à ce jour 1,34 milliards d’habitants contre 1,2 milliards à l’Inde. Et si l’on regarde la démographie des deux pays, il est vraisemblable qu’à court terme l’Inde aura non seulement rattrapé la Chine, mais l’aura dépassée, l’Inde ayant une population plus jeune puisque la tranche d’âge 0 à 14 ans représente 32% de la population totale contre 21,4% à la Chine. Dans le même registre, la Chine a 7,6% de sa population qui a plus de 65 ans contre 5,6% pour l’Inde. Surtout l’indice de fécondité est infiniment plus élevé en Inde (2,72) qu’en Chine (1,79), celui-ci se situant en deçà de celui de la France (1,92). Pour ce qui concerne l’espérance de vie, celle-ci reste plus élevée en Chine (71,8 ans) qu’en Inde (63,5 ans). Enfin, pour en terminer sur le sujet, la population urbaine est de 40,8% en Chine, nettement supérieure à celle de l’Inde qui atteint à peine 29%.

Sur le plan économique la Chine est numéro un mondial pour la production de blé, coton, pommes de terre, riz, thé, ovins, porcins et production halieutique. Toujours dans le domaine agricole la Chine est numéro deux pour le maïs et numéro trois pour la canne à sucre et les bovins. Au total l’agriculture représente 12% du PIB de la Chine, contre 48% pour l’industrie. Dans l’activité industrielle, la Chine est numéro un mondial pour le charbon, l’étain, le fer, le plomb et le zinc. La Chine a aussi la cinquième production de pétrole dans le monde et la quinzième pour le gaz naturel. A noter que la production hydroélectrique chinoise représente un peu plus de 15% de la production d’électricité, le nucléaire ne représentant qu’un peu plus de 2%. Enfin les services représentent pour leur part 40% de la richesse nationale.

Sur tous ces plans l’Inde n’a pas les mêmes caractéristiques. Déjà l’agriculture représente 18% de l’activité, mais l’Inde n’est numéro un mondial que dans la production de millet, et elle est numéro deux pour le blé, le bois, la canne à sucre, le riz, le thé et les bovins. Sur le plan des ressources minières, l’Inde est numéro trois pour le charbon, numéro quatre pour le fer, numéro vingt-trois pour le gaz naturel et vingt-deux pour la production de pétrole. Au total le poids de l’industrie représente à peine plus de 27% du PIB, soit nettement moins que pour la Chine (48%), mais les services y sont beaucoup plus présent (54% contre 40%), fruit d’une main d’œuvre très qualifiée. Sur le plan du tourisme la comparaison reste très défavorable à l’Inde, les recettes touristiques chinoises représentant 170 milliards de dollars en 2008 contre 8 petits milliards pour l’Inde.

Par ailleurs la Chine investit beaucoup plus à l’étranger (94 milliards de dollars) que son voisin indien (avec 21 milliards). Il est vrai qu’elle a les moyens avec des réserves de devises et d’or tout à fait considérables puisqu’on les évalue à plus de 1500 milliards de dollars, presque six fois plus que l’Inde (240 milliards de dollars). Enfin sur le plan des finances publiques on notera que la Chine a une dette publique de 18,9% contre 58,6% à l’Inde. Toutefois il faut se méfier du bon chiffre chinois, car le pays va avoir des besoins tout à fait considérables liés au vieillissement de la population. Comment les Chinois vont-ils pouvoir gérer leurs caisses de retraites ? C’est une des inconnues touchant à ce pays, avec aussi les mises aux normes environnementales sur lesquelles la Chine accuse un retard considérable. Cela démontre si besoin en était que la Chine reste encore un colosse aux pieds d’argile, malgré la vitesse de son développement. Quand à l’Inde, son retard est encore beaucoup plus considérable puisqu’elle se positionne au-delà du 120è rang sur 177 pays recensés pour ce qui concerne l’indice de développement humain.

Un dernier mot enfin, et là nous revenons à la politique française. J’ai appris ce matin que notre président de la République venait à Poligny (Jura) pour parler agriculture. Outre le fait que cette charmante contrée sera en état de siège, j’ai noté que Nicolas Sarkozy allait annoncer des aides à hauteur de 1 milliard d’euros. Cela étant j’ai aussi entendu de la part de professionnels que ces aides n’allaient évidemment pas toutes aller dans la poche des agriculteurs, mais que cela allait concerner toute la filière…donc aussi l’industrie agroalimentaire. On s’en serait douté ! Voilà comment on distribue les milliards que nous n’avons pas, et que nous devons emprunter. C’est hélas la caractéristique de ce pouvoir qui ne sait plus à quel saint se vouer pour faire encore illusion. Quel constat d’échec !

Michel Escatafal

DES LISTES AUTONOMES AU 1er TOUR

2009-10-25T10:52:00+01:00

Le Conseil National du Mouvement Démocrate s'est réuni à PARIS ce samedi 24 Octobre.

À l'issue d'un - bon et long - débat, le Conseil National a décidé que le Mouvement Démocrate présenterait partout, à l'occasion des prochaines élections régionales, des listes autonomes au 1er tour sans aucune alliance avec quelque mouvement (ou qui) que ce soit.

Enfin une ligne claire qui met fin aux spéculations les plus diverses qui naissaient ici ou là !

Mme Lepage ("Cap21") qui, elle, préconisait une alliance dès le 1er tour avec "Europe Écologie" ("les Verts") a dit regretter cette décision qui, désormais, s'impose cependant à tous.

Des alliances seront évidemment envisageables pour le 2ème tour selon les résultats recueillis au 1er. Mais, en aucun cas, il ne pourra s'agir de "ralliements" ou d'abandon de notre propre projet au profit d'autres portés par d'autres groupes politiques. Nous devons afficher nos valeurs et une ligne parfaitement claire.

Voir ci-après, en pièce jointe, le "relevé officiel" des décisions prises lors de ce Conseil National.

CN_241009-Releve-decisions.pdf

”L'AFFAIRE” Jean SARKOZY

2009-10-23T14:47:00+02:00

TRIBUNE LIBRE

de François VAN DE VILLE

Dans cette “affaire”, il y a un gagnant et un perdant.

Le gagnant : il convient de saluer la clairvoyance de ce jeune homme qui a vite perçu l’ambiguïté de sa candidature et a eu la sagesse de la retirer afin d’éteindre le feu qui gagnait de tous bords, et risquait même d’enflammer le vaisseau familial. Après avoir moi-même combattu, comme beaucoup, cette candidature hors toutes formes établies, je reconnais là une maturité qui l’honore. Je gage que ce jeune homme, dès lors qu’il aura fait ses premières armes et gagné quelque compétence que seule l’expérience et le travail sur le terrain pourront lui donner, je gage qu’il ira loin...., si un autre chausse-trappe ne lui est de nouveau tendu par les circonstances et un entourage dont il devrait se méfier, y compris celui du clan paternel.

Le perdant : c’est le papa président. S’imaginant que, parce qu’il a été élu par le suffrage universel, il pouvait tout se permettre, tel un monarque de l’ancien régime, dans cette aventure où il avait lancé fort imprudemment son fils cadet sur le devant de la scène, il a pu mesurer les limites de son pouvoir et celle des effets de cour. Pour lui, la leçon est sévère : il n’est plus le monarque qui peut tout se permettre. Et son fils a été plus sage que lui et lui a administré une magistrale leçon de modestie. C’est un mauvais coup pour le papa qui se croyait devenu omnipotent.

On peut être orgueilleux par nature, mais on doit rester modeste par nécessité.

À PROPOS DE LA PLUME ET LE MINISTRE

2009-10-22T22:54:00+02:00

BILLET DU 22 OCTOBRE 2009

J’ai longtemps hésité à aborder ici la question qui s’est posée récemment à nombre de français : peut-on nommer à de hautes responsabilité de l’état une personnalité qui, pour en avoir lui-même cédé dans son passé à la tentation, aurait témoigné de son indulgence face à l’une des pires perversités qui soient : la pédophilie ?

Le trouble que peut provoquer une telle question est certain. Il nécessite un peu de recul pour dire et en juger. Si jugement, d’ailleurs est permis.

LA PERSONNALITÉ DE FRÉDÉRIC MITTERRAND

La personnalité de Frédéric Mitterrand - puisqu’ici c’est de lui dont je parle - est pourtant séduisante. Écrivain sensible non dépourvu de talent, cinéaste délicat (on se souvient de sa “Madame Butterfly” sur les écrans, un pur chef-d’œuvre), homme ayant une grande connaissance des médias pour les avoir tous pratiqués avec habileté, producteur, réalisateur, chroniqueur, sa nomination au ministère de la Culture était une chance réelle : enfin un homme de culture dans un fauteuil où on n’a vu que trop défiler des personnages falots et transparents, choisis le plus souvent au gré des nécessités des grands équilibres politiques que de leurs connaissances en matière culturelle.

Pour ma part, je me félicitais de ce choix judicieux : enfin ce ministère allait, peut-être, retrouver un peu d’un éclat qu’il n’avait que trop perdu.

Puis, tel un éclair que nul n’attendait, ce coup médiatique de Mme Le Pen sur les écrans de télévision pour rappeler que, voici plusieurs années, Mr Mitterrand avait publié un ouvrage où il narrait complaisamment ses aventures sexuelles marchandées en Thaïlande.

À cette époque, le livre n’avait suscité aucune vague : tout au contraire, certains avaient même salué le courage d’une telle relation de faits sordides que toute morale - même la plus blasée - réprouve. Et, en effet, il fallait une certaine audace d’une telle franchise jetée en pâture à des lecteurs non affranchis.

Sitôt cette révélation très médiatique, on a vu s’élever tous les censeurs d’un soir, même chez les propres amis de la famille politique de Mr Mitterrand.

DÉMISSION ?

“Démission !” a-t-on jeté ici ou là. "Pas question" de garder comme ministre un tel personnage dont le visage devenait odieux et digne d’être livré à l’opprobre publique !

Si nous étions dans un autre pays que la France, notamment aux U.S.A., cette démission se serait imposée sur le champ : on ne connaît que trop le caractère pointilleux de ces civilisations puritaines qui disent en même temps la morale, alors qu’en secret ils n’hésitent pas de la bafouer tout autant. Une forme comme une autre d’hypocrisie bien-pensante qui donne bonne conscience à la meilleure société exposée en vitrine de la Nation.

En France, les réflexes sont différents. La démission n’est pas le réflexe que l’on met spontanément en avant. Ce d’autant qu’aucune action judiciaire n’était ouverte contre cet auteur soudainement rendu coupable.

Il faut reconnaître que, face à la vague qui menaçait de l’emporter, Mr Mitterrand a agi avec une certaine habileté, ébranlant même plusieurs de ses détracteurs, lesquels se sont retrouvés soudain en position de défense face à certaines de leurs déclarations trop conventionnelles.

VIE POLITIQUE ET VIE PRIVÉE

Cette “affaire” met donc, une fois de plus, en opposition la logique de la vie politique à celle de la vie privée. Et il aura suffi d’une phrase - une seule, celle de Mr Mitterrand sur l’affaire Polanski - pour que celui-ci voie sa vie basculer. Car, même s’il ne démissionne pas, soutenu en cela par son “auteur” - Nicolas Sarkozy qui l’a projeté à cette avancée sur la scène politique - cette affaire laissera quand même des traces, y compris dans sa vie privée. C’est un tourbillon d’une extrême violence qui révèle combien la vie politique peut être impitoyable et tenter de vous briser.

LA CULTURE DE L'AUTODAFÉ

Pour ma part, je n’ai pas la culture de Mme Le Pen, celle des autodafés. Il n’appartient à personne de renier, voire brûler ce qu’a écrit un auteur.

Quel écrivain ne se s’est un jour inspiré dans sa nouvelle, ou dans son roman, de la vie des individus dans leur quotidien, avec leur part inévitable de turpitudes ? Celles-ci, dans leur narration, apportent même souvent le sel nécessaire pour lui donner une grande part de son intérêt, voire lui assurer son succès littéraire.

Si Gide ou Montherlant étaient toujours de ce monde et avouaient aujourd’hui ce qu’ils ont fait eux-mêmes, ils seraient passibles des tribunaux. Wilde est passé lui aussi par l’épreuve de la prison pour de simples faits bien moins graves. Faut-il pour autant condamner et jeter ces auteurs aux gémonies ?

Ce qui, là, est un atout pour un écrivain devient, ici, une objection - j’allais dire une abjection - pour un homme public.

QUELLE EXEMPLARITÉ ?

On attend de fait que l’homme politique soit exemplaire. Mais de quelle exemplarité parlons-nous ? Doit-il être exemplaire au sens qu’il soit sans tâche et inattaquable ? Dans ce cas un examen au microscope révélerait que les hommes politiques ne sont pas inattaquables, y compris sur le plan sexuel où ils ont souvent des vies assez compliquées et peu exposables en public. Ou bien l’homme politique doit-il être exemplaire au sens de la sincérité, de l’honnêteté, voire même de sa capacité de repentance ?

Je pense que Mr Mitterrand est plutôt “exemplaire” (je mesure le mot) dans cette seconde catégorie-là, de celle qui assume sa part d’ombre et témoigne de sa profonde humanité, avec ses faiblesses avouées.

L’homme politique n’a pourtant pas droit à une particulière immunité. Mais l’on mesure le fossé qui sépare l’homme de la rue, habitué à une certaine indulgence pour celui qu’il croise dans son quotidien, professionnel ou familial, et l’élite auquel ce même homme de la rue est peu enclin à admettre ses éventuels travers.

Mais quand on sait qu’à partir d’un cas particulier les français sont naturellement portés à légiférer, moraliser, philosopher sur la société toute entière en y mêlant tout ce qui l’environne, on mesure ce qu'est le risque de faire partie de l’élite publique qui, elle, s’expose à ces aléas et sur lesquels elle a si peu de prise.

Le métier de politique n’est pas du tout un métier comme un autre. C’est une haute exigence qu’embrasse celui qui s’y engage. Une sorte de sacerdoce où il doit faire don de sa vie privée.

La mobilisation paie...

2009-10-22T22:18:00+02:00

Jean Sarkozy renonce à la présidence de l’EPAD ! Décidément avec la famille Sarkozy nous ne sommes pas au bout de nos surprises, mais surtout cela démontre une fois pour toutes que la pression finit toujours par payer. Et c’est pourquoi je demeure convaincu que les Français ont tort de ne pas exercer leurs droits démocratiques, et ce même s’ils sont écoeurés par les comportements politiciens. La preuve il a suffi qu’une pétition circule et qu’elle rassemble des dizaines de milliers de signatures, pour que la polémique s’installe durablement au point de voir le pouvoir renoncer à un funeste projet. J’espère que cela servira de leçon pour l’avenir, et au passage j’en profite pour féliciter Christophe Grébert, à l’origine de cette pétition, sans qui cette affaire n’aurait pas eu le même retentissement.

C’est donc une belle victoire que la démocratie vient de remporter, et il était temps qu’on arrive enfin à faire reculer un pouvoir qui, de son côté, ne recule devant rien pour servir ses intérêts. C’est quand même une énorme marche arrière de la part du président de la République, et même si j’ai entendu un des porte-paroles de l’UMP (Paillet) affirmer, sans rire, que les Français vont apprécier ce renoncement de Jean Sarkozy, la conclusion de cette affaire est quand même un terrible constat d'échec pour son père. Et compte tenu du déroulement des débats dans le procès Clearstream, je me demande si courant janvier Nicolas Sarkozy ne va pas au devant d’une cruelle désillusion…qui sera évidemment tout bénéfice pour celui qui devait être « pendu à un croc de boucher ».

Je ne sais pas pourquoi, mais j’ai de plus en plus le sentiment que la machine présidentielle, jusque là assez bien huilée, est en train de s’emballer et d’échapper à ceux qui la pilotent. Pendant deux ans et demi ce pouvoir a communiqué sur tout et n’importe quoi, ce qui lui a permis de faire illusion aux élections européennes. Seulement voilà, le règne de l’esbroufe n’a qu’un temps, et à force de retarder les échéances et les problèmes, ceux-ci finissent par s’imposer inexorablement. C’est la même chose quand une entreprise n’est pas gérée sérieusement, et c’est ce qui arrive à la maison France. Mais le plus étonnant est que tout le monde ou presque est convaincu que nous n’en sommes, hélas, qu’au début d’un processus de dégradation que plus rien ne semble pouvoir arrêter…sauf si le peuple se mobilise en masse.

En effet, aujourd’hui la preuve est faite qu’on peut faire quelque chose contre ce pouvoir et les réformes qu’il nous impose, par exemple celle concernant les collectivités territoriales avec un système électoral tout à l’avantage de l’UMP. Mais ce n’est pas tout, cette réforme va aussi entraîner un « casse » sans précédent des services publics…sous le fallacieux prétexte de faire des économies. Il serait temps en effet de penser à en faire, mais hélas je crains que ce ne soit un vœu pieux, crise ou pas crise. A partir du moment où on commence à parler comme à l’Elysée de bon déficit, plus rien ne pourra arrêter l’explosion des déficits et de la dette. En fait nous faisons ce que font les ménages qui essaient de compenser la baisse de leur pouvoir d’achat par l’emprunt.

La maison France n’a d’ailleurs pas fini de souffrir, car même si la croissance finit par être au rendez-vous, elle sera insuffisante pour donner du travail à ceux qui n’en ont plus, ce qui ne manque pas d’inquiéter aussi ceux qui ont encore un emploi. J’ai entendu cet après-midi que la manifestation organisée par la CGT avait rassemblé beaucoup de monde, ce qui signifie là-aussi que les choses bougent. Certes on nous dira si la croissance n’est pas au rendez-vous, ou au niveau espéré, que ce n’est pas la faute du gouvernement…mais celle de l’euro par exemple. Et c’est vrai que la chute du dollar (1 euro = 1,50 dollar) n’est pas vraiment une bonne nouvelle pour les entreprises exportatrices.

Cela étant dans d’autres pays on s’accommode très bien d’avoir une monnaie forte car, ne l’oublions pas, cela diminue le poids de notre facture énergétique (payée en dollar), et pour les entreprises le prix des produits importés hors zone euro. Par ailleurs cela augmente le chiffre d’affaires et les résultats des entreprises qui facturent en euro. Bref rien ne démontre, contrairement à ce que dit très souvent le président de la République, qu’un euro fort soit tellement pénalisant pour nos entreprises. Simplement il faut s’adapter et faire de gros efforts sur la recherche et le développement, et là l’Etat a un rôle à jouer…qu’il ne joue pas faute de moyens. On a beau tourner le problème dans tous les sens, rien ne va plus dans notre pays, et c’est uniquement la faute du pouvoir. Celui-ci est d’ailleurs tellement déconsidéré qu’il n’est même pas capable de faire appliquer dans son administration les idées loufoques qu’il ne cesse d’inventer. Parmi celles-ci la lecture obligatoire de la fameuse lettre de Guy Moquet. Bon week-end quand même !

Michel Escatafal

LES TICKET-RESTAURANTS EN MAIRIE DE NÎMES

2009-10-22T00:27:00+02:00

Le Midi Libre de ce 21 Octobre évoque de nouveau, en page 2 de son édition de Nîmes, la question des ticket-restaurants au personnel municipal.

Quoique n’étant plus élu municipal ni en charge du personnel - et que je veuille exercer un droit de réserve absolu sur les décisions prises par la nouvelle équipe et ceux qui ont en charge cette lourde délégation - je dois rappeler que cette question des ticket-restaurants est une très vieille revendication que j’avais déjà en mains pendant les années où j’en avais la délégation (2001-2003).

Les études que j’avais fait alors entreprendre sur ce sujet m’avaient conduit à être favorable à l’instauration de ces tickets et j’avais alors présenté un projet de mise en place de ce système de rémunération ; lequel, s’il est bien assorti de certains avantages en matière de charges pour l’employeur, a aussi un certain coût financier qui, on le conçoit, peut faire reculer les décideurs financiers dans le cadre d’une gestion purement comptable.

Ma proposition d’instauration avait donc été rejetée pour ce motif.

Mais, au-delà de toute polémique, je maintiens que je reste favorable à cette instauration : si, dans un cadre comptable étroit on peut en effet être porté à rejeter ce système en raison de son coût relatif, j’avais alors considéré qu’il fallait aussi élargir le champ de vision et voir les retombées économiques que ce système aurait sur l’économie nîmoise, et particulièrement sur les métiers de bouche (*). Ce serait pour eux un booster non négligeable : et, comme beaucoup, ils en ont besoin. C’est pourquoi, vu sous cet angle, j’étais favorable à l’instauration de cet avantage salarial.

C’est donc une question de culture et de stratégie économique globale. Mais c’est surtout un choix politique.

Même si je respecte celui en vigueur actuellement, je n’en partage pas pour autant sa vision.

François VAN DE VILLE

Ex-élu municipal de Nîmes en charge du personnel

Ex-Conseiller d'Orientation au Centre National de la Fonction Publique Territoriale

(*) : le personnel municipal de Nîmes représente plus de 2.000 agents titulaires.

LES TICKET-RESTAURANTS EN MAIRIE DE NÎMES

2009-10-21T23:26:00+02:00

Corine Lepage mérite mieux qu’une Lepagemania®.

2009-10-21T14:39:00+02:00

En 2002, j’hésitais à voter pour M^me Lepage pour finalement voter pour François Bayrou (mon autre hésitation portait sur Christiane Taubira). J’aime les gens de conviction. J’aime les petits tireurs rigoureux, les gens courageux qui sortent du bipartisme.

En tant que juriste, je peux vous affirmer que M^me Lepage est une des plus grandes juristes de droit de l’environnement, avec son époux. Leur cabinet, qui bénéficie d’une excellente réputation, marche si bien qu’ils payent l’impôt sur la fortune. Ce n’est pas une honte, mais plutôt un honneur puisqu’ils ont travaillé dur.

Les militants apprécient sa disponibilité, sa rigueur, son honnêteté. J’apprécie cette personne, sans sombrer toutefois dans la Lepagemania^®. Celle-ci se retrouve sur les blogs, de sympathisants ou non du Mouvement Démocrate. La Lepagemania^® se retrouve aussi auprès des juristes. Un ami me dit souvent « virez Bayrou pour Lepage et ça ira mieux » comme s’il suffisait de changer le capuchon d’un stylo pour que celui-ci écrive bien.

Heureusement, certains blogueurs ont enfin émis des doutes sur sa tactique politique : Chantal, Mirabelle et Hystérix (je dois avouer que son billet est très correct). Ils se sont tous fait engueuler sur leurs billets.

Mais il faut aller beaucoup plus loin qu’eux. La posture de Mme Lepage est inquiétante sur plusieurs points.

Premièrement, alors que vous êtes 90 % à vociférer quand on évoque le thème de l’UDF, parti pourtant mort, personne ne dit rien à propos de Cap 21 qui existe toujours. Pourquoi ai-je dû participer à la dissolution de mon parti alors qu’il n’en est rien pour Cap 21 ? Et l’adhésion à Cap 21 n’entraîne pas l’adhésion ipso facto au Mouvement Démocrate, me semble-t-il. D’ailleurs, allez voir le site de Cap 21, presque rien n’est dit sur le Mouvement Démocrate. Depuis le début, Cap 21 joue un jeu ambigu. Et c’est aussi peut-être pour cette raison, que la mayonnaise ne prend pas toujours. A Villepinte, lors du déjeuner, j’étais par hasard (enfin presque) assis à côté d’un responsable de Cap 21 (un des plus importants). Il m’avait dit qu’il n’en avait rien à cirer du Mouvement Démocrate. Il aurait même dit à « Corine », au cours d’une discussion : « A ton avis, pourquoi t’as perdu dans le 12^ème ? » [NDLR : à cause du Mouvement Démocrate, pardi !].

Deuxièmement, Cap 21 récupère tous les déçus du Mouvement Démocrate. Personnellement, ça ne me gène pas, mais cela fait un peu « rapace ». Est-ce que le nombre d’adhérents a sensiblement augmenté ?

Troisièmement, M^me Lepage a été candidate à presque tout. Alors que beaucoup d’élus du Mouvement Démocrate se retrouvent harcelés (quand ils sont issus bien sûr de l’UDF), elle est épargnée alors qu’elle fut pourtant Ministre de l’environnement sous un gouvernement de droite.

Quatrièmement, je la trouve « ingrate ». Car je suis désolé, Cap 21, c’était « peanuts » bien que les 3-4 militants de Haute-Garonne venus au Mouvement Démocrate sont des gens souvent formidables. Toutefois, je suis d’accord avec leurs analyses sur la gouvernance du Mouvement Démocrate.

Cinquièmement, étant un environnementaliste convaincu, bien que ne plaçant pas l’écologie au centre de la vie sociale, je ne suis pas certain que toutes les personnes préoccupées par ces questions doivent baisser leur culotte devant Europe Ecologie. Certes, ces derniers vivent leurs heures de gloire et peuvent, peut-être, donner quelques miettes aux autres. Je suis un admirateur de M^me Duflot (je sais, je ne suis plus à une contradiction près) mais de là à cliver la société pour faire d’Europe Ecologie l’alpha et l’oméga de l’environnement… Je me méfie toujours des Verts, et les listes d’Europe Ecologie n’étaient pas parmi les plus vertueuses.

Bref, je doute de tout et en premier des vérités absolues. Cela vient du fait que je sois juriste moi-aussi. Je trouve cette Lepagemania^® stupide, facile, manipulée et pour ainsi dire, sans aucun but politique.

Curieux destin que celui de M^me Lepage : personnalité brillante qui dérape parce que ses fans sont souvent des idiots ? Elle mérite mieux. Malheureusement, au Mouvement Démocrate, on ne sait pas utiliser les talents.

Le Mouvement Démocrate peut et doit être ambitieux

2009-10-20T23:11:00+02:00

Le Mouvement Démocrate n'a pas vocation à être un parti supplétif.
Notre opposition à l'UMP ne fait pas de nous des alliés automatiques du PS et des Verts.
Nous pouvons et devons avoir aux Régionales 2010 un projet qui nous est propre.
Si vous en êtes convaincus, vous trouverez ci-après un texte commun de responsables, militants et élus du Mouvement Démocrate Rhône-Alpes pour une liste indépendante, à cosigner sur le site www.priorite-au-projet.eu

N'hésitez à diffuser le texte autour de vous.
Merci d'avance pour le soutien que vous apporterez à cette démarche.

Florence Arnoux Le Bras

Vice-Présidente du Mouvement Démocrate Savoie

"Les élections régionales approchent et nous mesurons combien elles sont décisives pour le Mouvement Démocrate. Ce n’est pas tant le résultat et le nombre d’élus que l’identité de notre formation politique qui est en jeu. Et cette identité se définit à travers notre projet politique, notre indépendance et notre capacité à promouvoir de nouvelles pratiques politiques.

En 2007, le message de François Bayrou avait catalysé l’enthousiasme de toutes celles et tous ceux qui sont convaincus qu’il faut refonder la République et notre modèle économique et social. Notre conviction est intacte.

Nous sommes déterminés à venir devant les électeurs car la Région, au regard de ses compétences, est le laboratoire du projet que nous porterons lors des élections présidentielles de 2012. La décentralisation, le développement économique des territoires, les transports, les formations universitaires et professionnelles, l’impulsion à donner aux enjeux en matière de développement durable, sont autant de leviers pour bâtir une société en phase avec les défis du XXIème siècle.

Pour offrir un espoir aux rhône-alpins qui ont perdu leur emploi, à ceux qui craignent pour la pérennité de leur entreprise, nous mettrons l’accent sur le développement économique des PME et des TPE. Nous présenterons aux habitants de la région Rhône-Alpes des propositions novatrices dans le domaine des transports, du lien entre les espaces ruraux et les villes, de la formation ou de l’orientation professionnelle des lycéens. Mais ce projet ne sera audible que si nous avons un message électoral clair.

Et c’est notre indépendance qui guide ce message. Elle nous conduit à être présents au 1er tour et à inviter les électeurs à nous maintenir au second en nous confiant plus de 10% des suffrages. Notre opposition au projet porté par l’UMP ne fait pas de nous des alliés automatiques du PS ou des Verts. L’offre publique de dialogue lancée par François Bayrou ne rencontre pour l'instant que méfiance, hésitations voire hostilité au sein de ces formations politiques qui n’attendent de nous qu’un ralliement sans conditions. Or nous le savons bien : qui se rallie se résout à disparaître.

Seul un accord sur des points du projet pourrait nous conduire à travailler avec leurs représentants et les conditions pour celui-ci ne sont pas réunies à ce jour.

Aussi notre message électoral doit-il être parfaitement clair : nous avons vocation à nous maintenir au second tour et si les électeurs ne nous en donnent pas les moyens, nous chercherons à valoriser les suffrages de ceux qui ont voté pour nous par un accord de projet.

Soyons les premiers garants de ce que nous affirmons et concrétisons ainsi notre volonté d’instaurer de nouvelles pratiques politiques. Portons ensemble les propositions d’une nouvelle gouvernance pour la Région.

Anticipons la future réforme des collectivités locales, et exigeons que l’assemblée régionale soit composée d’élus qui se consacrent à cet unique mandat. Exigeons que les 157 élus régionaux soient responsabilisés dans l’ animation de la collectivité et ne se contentent pas d’une rente de situation.

Face à une situation économique et sociale difficile, il est primordial que le Mouvement Démocrate se rassemble d’abord autour d’un projet construit et solide."

Florence Arnoux Le Bras (vice-présidente du Modem Savoie), Christine Bobey-Gérard (présidente déléguée du Modem Ardèche), Guy Boisserin (Maire-adjoint de Brignais - 69), Xavier Denizot (élu à Saint-Martin d’Hères – 38), Marie-Pierre Dupuis (élue à Ste Foy les Lyon - 69), Pierre Dussurgey (Maire de Ste Catherine - 69), Alain Foselle (élu à Péage de Roussillon – 38), Guillaume Haudebourg (Conseiller National Modem - 69), Jean-Yves Just (élu à Tassin la Demi-Lune - 69), Brigitte Karyta (vice-présidente de la CAPI – 38), Lionel Lacassagne (Conseiller National Modem - 69), Éric Lafond (vice-président du Modem du Rhône, élu à Lyon), Claude-Hélène Lingot (élue à St Germain de Joux– 01), Blandine Martin (vice-présidente Modem Rhône), Saliha Mertani (élue à Vénissieux - 69), Geneviève Picard (élue à Saint-Ismier – 38), François Pillard (Maire-adjoint de Chaponost – 69), Jean-Baptiste Rio (Maire-adjoint de Tassin la Demi-lune - 69), Daniel Suszwalak (membre du bureau du Modem 07), Jacques Touillon (Adjoint au Maire de Charly – 69), Asra Wassfi (élue à Saint Martin d’Hères – 38)...

Le bon commentateur est celui qui encense...

2009-10-20T22:56:00+02:00

Ah ces journalistes, ce serait tellement mieux s’ils ne pouvaient pas commenter l’actualité ! Voilà en gros ce qu’a dit aujourd’hui encore Nicolas Sarkozy à propos de ceux qu’il appelle les « commentateurs », qui en plus n’ont pas besoin d’agir. En revanche lui il agit tous les jours, et d’ailleurs il a été élu pour le faire. Point à la ligne ! Voilà ce que pense notre président de la République de tous ceux qui commentent son action, ou plutôt qui ne sont pas là uniquement pour l’encenser.

Cela dit, il y a quelque chose de surréaliste en entendant parler Nicolas Sarkozy, tellement son discours est centré…sur lui-même avant de l’être sur son pays. « Je dois arrêter d'agir parce qu'il y en a un à gauche qui n'est pas content. Ils ne sont jamais contents. Et puis je dois arrêter d'agir aussi puisqu'il y en a un à droite qui n'est pas content ». Mais là où les bras m’en tombent c’est quand il affirme, le plus sérieusement du monde : « Si je dois attendre que tout le monde soit content pour agir, je repasserai à mon successeur le flambeau de tous les problèmes que j'ai trouvés et que j'aurais laissés dans le même état ». Là quand même il fait fort notre président, surtout quand il évoque l’héritage qu’il a reçu. Certes, je suis le premier à dire que l’on aurait pu et dû faire mieux, mais passer d’un déficit déjà trop lourd à l’époque de 36 milliards d’euros à 150 milliards, c’est quand même historique. J’en suis d’ailleurs à me demander si à force de lire les discours que lui fait Henri Guaino, il réalise parfois la portée de ses paroles.

D’ailleurs c’est une première dans l’histoire de notre république de voir un président critiquant autant ceux qui l’ont précédé dans les mêmes fonctions. Oh certes les uns et les autres, général de Gaulle compris, n’ont pas tout réussi pendant leur mandat mais je veux considérer qu’ils ont essayé de faire du mieux qu’ils pouvaient. Pourquoi faut-il que N. Sarkozy se comporte toujours comme un « petit chef » dans l’administration ou dans une entreprise, qui passe son temps à dénigrer ce qui a été fait avant son arrivée? Oui pourquoi la France s’est-elle donnée à un homme qui donne l’impression que l’expression du suffrage universel doit être à son unique avantage ? Désolé, mais dans une démocratie parlementaire, même l’opposition a des droits et c’est à cela qu’on reconnaît à un pays le droit de se dire démocratique.

Pour revenir à son périple haut-marnais, le président de la République a aussi lancé à la cantonade qu’il allait continuer à se déplacer. « Je dois aller sur le terrain voir ce qui se passe, je dois entendre ce que les gens disent, je dois expliquer ce qu'on fait, et je dois donner le moral aussi, comme si les seules nouvelles qui trouvaient gré aux yeux des commentateurs, c'est (sic) les mauvaises ». Outre le fait que cette dernière phrase n’est pas d’une grande qualité littéraire, et sans aucun doute hors discours, comment le chef de l’Etat peut-il dire qu’en allant sur le terrain il sera davantage au courant de ce qui se passe dans le pays profond, alors que chacun sait que les personnes qu’il rencontre sont triées sur le volet. D’ailleurs s’il prenait la peine d’écouter les gens, y compris ceux qui ne sont pas d’accord avec lui, peut-être ferait-il moins d’erreurs et tiendrait-il mieux les multiples promesses qu’il avait faites.

Je ne vais pas les rappeler toutes, mais ou en est-on de l’Etat irréprochable, la diminution du chômage, l’augmentation du pouvoir d’achat, l’école de la réussite, l’aménagement des banlieues, la fin de l’insécurité etc. Je pourrais continuer encore longtemps sur ce registre et, si j’étais cruel, je devrais rajouter de l’équilibre des finances publiques en 2012 au plus tard. Ah j’oubliais, il y a la crise, mais comme je ne cesse de le répéter la crise a bon dos, et malheureusement je suis certain que nous allons être parmi ceux qui vont le plus en souffrir. Mais comment des commentateurs un tant soit peu objectifs pourraient-ils cacher un tel échec global ?

Un dernier mot enfin, je viens d’apprendre que le procureur Marin vient de demander 18 mois de prison avec sursis à l’encontre de Dominique de Villepin. C’est une peine sévère, mais au moins il garderait ses droits civiques...qui pourrait lui permettre de se présenter à la prochaine élection présidentielle. Certains disent qu’une candidature avec une telle condamnation sur les épaules ne peut être que rédhibitoire. Et bien c’est un mauvais calcul, car chacun sait bien que nombreux sont les Français qui pensent qu’il s’agit d’un procès politique. En tout cas tout cela va faire du dégât à l’UMP, et les fameux 5 ou 7% que Nicolas Sarkozy pensait perdre en cas de candidature Villepin à la présidentielle, pourraient faire des petits et lui coûter beaucoup plus cher. Après tout il l’aura bien cherché, et il ne pourra pas accuser les commentateurs de commenter un procès qui n’aurait jamais dû avoir lieu sous cette forme.

Michel Escatafal

Il y a vraiment de quoi être découragé!

2009-10-19T19:48:00+02:00

Depuis ce matin les radios, la télévision, et les journaux nous font savoir que les dirigeants UMP exultent puisque David Douillet, ex-champion olympique de judo, a été élu député. Je ne veux pas être méchant, mais si pour être député c’est un avantage d’avoir été champion olympique, je pense que Zidane aura toutes ses chances pour une prochaine occasion. Sur le plan de la notoriété c’est quand même autre chose. Redevenons sérieux, et remarquons que le candidat socialiste battu, Frédérik Bernard, n’a apparemment rien compris à la politique, en disant : « On peut faire des coups, on peut gagner mais ce n’est pas comme cela qu’on fait de la politique ».

Je ne connais pas ce Monsieur, mais je lui ferais remarquer que sa façon de faire de la politique ne me convient pas non plus, surtout quand on va à l’encontre du vote des militants de son parti. En effet, si j’ai bonne mémoire, j’avais cru comprendre que le Parti socialiste avait voté récemment pour l’arrêt du cumul des mandats, notamment pour les parlementaires qui sont déjà maire. Or Frédérik Bernard est déjà maire de Poissy, donc il n’aurait pas dû être candidat pour cette élection. Et l’on s’étonnera après ça que les deux tiers des gens n’aillent pas voter pour une législative partielle !

Cela étant, je suis quand même très triste de constater que les électeurs français se déplacent de moins en moins pour aller voter, même si leur écoeureement est compréhensible. On les entend s’indigner sur les forums, vociférer dans la rue contre les agissements du pouvoir, et quand l’occasion leur est donné de montrer au pouvoir qu’ils en ont assez de cette gouvernance qui mène notre pays dans le gouffre, ils ne votent pas. Je crois effectivement que le général de Gaulle avait raison de dire que « les Français sont des veaux » au sens où il l’entendait, c'est-à-dire quand il les voyait ne pas réagir ou se considérer comme battus par avance avant même d’avoir engagé la bataille. Après tout, peut-être méritons-nous un peu un Nicolas Sarkozy à la tête du pays, même si la sanction peut paraître très dure. Et si les Français finalement lui ressemblaient un peu ou beaucoup, comme les Italiens ressemblent un peu ou beaucoup à Berlusconi ?

Pour en revenir à l’élection dans les Yvelines, le MoDem en a encore pris un coup en se voyant reprocher d’avoir favorisé l’élection de Douillet. Voilà ce que c’est de vouloir faire des alliances à géométrie variable, tantôt avec l’UMP, tantôt avec le P.S., tantôt avec les Verts, plutôt que de rester nous-mêmes, sur un ligne claire de rassemblement autour de nos idées, afin de proposer aux électeurs une alternative crédible et non politicienne. Pourtant à bien y regarder, nous avions devant nous un véritable boulevard au milieu de cet océan de médiocrité offert par les deux grandes formations représentées à l’Assemblée nationale, l’UMP et le Parti Socialiste.

A ce propos, le P.S. par l’intermédiaire d’un certain Gaétan Gorce n’en finit pas de se ridiculiser en volant objectivement au secours de Jean Sarkozy, dans sa quête de la présidence de l’EPAD. En proposant que les neuf représentants de l’Etat au sein du Conseil d’administration de l’EPAD s’abstiennent lors du vote pour désigner leur président, il offre une magnifique porte de sortie au pouvoir…qui bien entendu a sauté sur l’occasion par l’intermédiaire de Luc Chatel, le porte-parole du gouvernement. En effet, même si seuls les élus locaux prenaient part au vote, chacun sait que cela ne changerait rien et que Jean Sarkozy serait élu. La différence est que cette fois il aurait l’accord tacite de l’opposition socialiste. Bravo et merci pour le cadeau, pourra dire Nicolas Sarkozy !

Ce dernier pourra ainsi partir tranquille pour son 278è voyage, à Saint-Dizier cette fois, pour parler de la réforme des collectivités territoriales, inspirée des travaux du comité Balladur, lequel estime qu’il aurait mieux valu ne pas supprimer la taxe professionnelle avant d’en avoir fini avec la mise en place de cette réforme. Comme si Edouard Balladur ne connaissait pas suffisamment Nicolas Sarkozy pour s’étonner de cette précipitation !

Un autre qui semble bien connaître Nicolas Sarkozy, c’est Jean-François Copé. Disons plutôt qu’il essaie de l’imiter en utilisant les méthodes qui lui ont si bien réussies. On se pose en opposant, on place quelques banderilles, juste assez pour montrer qu’on se démarque, sans toutefois aller trop loin pour ne pas susciter la fureur du monarque. Si c’est cela l’avenir de l’UMP pour 2017, ça promet ! A propos, je n’ai entendu aujourd’hui que le silence assourdissant de la quasi-totalité des députés UMP, à commencer par celui de J.F. Copé, sur la création du nouveau fichier destiné à remplacer « Edvige ». Je disais bien, J.F. Copé est courageux mais pas téméraire ! Cela étant, d’ici 2017 il y aura beaucoup d’eau qui aura coulé sous les ponts de la Garonne, et peut-être qu’à cette époque-là on ne parlera plus de l’UMP qu’au passé. On peut toujours vivre d’espoir !

Michel Escatafal

la région Rhône-Alpes en projet... une priorité pour le MoDem!

2009-10-19T09:26:16+02:00

Parce qu'il me semble qu'il est difficile de construire un projet sans une lecture politique préalable du bilan des années écoulées au conseil régional,

Parce qu'une telle construction ne peut s'effectuer sans un travail de fond décentralisé (y compris s'il le faut en utilisant le relais d'Internet) pour prendre en considération des problématiques locales qui participent à l'élaboration d'un plan régional d'action, sans négliger les territoires ruraux montagneux et/ou enclavés,

Parce qu'il n'est pas pensable de parler de candidature, d'alliance ou de stratégies électorales si nous ne disposons pas d'un projet solide... sans lequel les alliances resteraient des alliances d'appareil et non de projet,

Parce que nous affirmons vouloir faire de la politique autrement et que je ne veux pas que les lignes précédentes ne soient que des mots...

J'apporte mon soutien au texte que vous trouverez ici

... et qu'il vous est possible de signer dès maintenant en ligne, y compris si vous n'êtes pas de notre région, si ce texte a aussi du sens pour vous.

Mouvement Démocrate : ceux qui reviennent…

2009-10-17T21:34:00+02:00

Depuis deux ans, la liste des départs serait fastidieuse à établir. Chaque départ a ses raisons et personne ne devrait les commenter. Pourtant, il y en a qui reviennent. Interview de l’un d’entre eux.

Qui es-tu ?

Je m’appelle Benjamin, je suis juriste, j’ai 27 ans et je vis en milieu semi-rural. Je suis un spécialiste des questions de démocratie locale.

Ok, alors pourquoi tu adhères à nouveau ?

Parce que je me suis rendu compte que les poujamodémistes n’étaient pas là à la Grande-Motte et j’apprécie les gens que j’ai rencontrés. Je me suis méfié, à raison, de l’arrivée des nouveaux adhérents. Désormais, ça va, le Mouvement Démocrate est une UDF de centre gauche, mais ça me va…

Tu plaisantes ?

Non. Ne me sors pas le coup de 2012. C’est fini tout ça. Désormais on va faire de la politique, avec ou sans Bayrou.

Si ton seul projet est de faire de la politique comme avant, je te plains…

Moi, je plains en général ceux qui sont partis. Je me méfie des idées dans l’air du temps. Des adhésions coup de tête. La force de caractère consiste à être présent dans les moments difficiles et non pas à être attirés par la lumière.

Parce que tu oses prétendre que c’était le but de tous les nouveaux adhérents ?

Non, mais avoue qu’entre les poujamodémistes, les bisounours et ceux qui sont venus pour trouver une place sympa et qui repartent parce qu’il n’y a rien, on n’était pas gâtés…

Tu n’as aucun respect pour les gens qui se sont engagés et qui ont investi du temps et de l’argent ? Et tu dis toi-même qu’il faut des élus…

Pas du tout, je comprends les déceptions de tous. Chacun fait ce qu’il veut et je pense n’avoir jamais critiqué un départ. Je suis lucide sur l’état du parti et je suis d’accord en général avec 90 % des critiques. Si je peux aider mon parti à proposer des éléments de réflexion autour des questions de démocratie au niveau régional, je serai là.

Ca ne mange pas de pain…

Les adhérents qui pètent plus haut que leur cul fatiguent tous les autres. Que chacun fasse ce qu’il veut, mais qu’il le fasse bien.

Et ton constat sur le Mouvement Démocrate ?

Après les bisounours et les poujamodémistes, nous sommes confrontés à un nouveau problème : la Lepagemania^® (bien évidemment entretenue sur les blogueurs, cons comme des valises sans poignée). Cap 21, depuis le début, sert à siphonner tous les nouveaux adhérents du MoDem (ce qui est plutôt un bien, si ça ne tenait qu’à moi, je leur aurais envoyé un « package »). Tout le monde critiquait l’UDF alors que Cap 21 existe encore, n’est-ce pas ? J’aurai l’occasion d’y revenir. On va finir avec une UDF de centre gauche mais dont les électeurs seront des gens de centre droit…

Qu’est-ce que c'est que cette fantaisie ?

Tu verras. Les gens de centre gauche aiment se mettre en avant. Ils vont tous voter Europe machin parce que c’est « in ». Je représenterai les électeurs de centre-droit, pas les cadres et élus du centre-droit, qui sont tous en général de droite. Comme ces blaireaux en Midi-Pyrénées qui sont en train de ressusciter l’UDF. Ils se disent « centristes ». Grotesque.

En fait, tu veux être à contre flots une fois de plus…

Non, je grogne, je râle mais on peut compter sur moi. J’attends le retour des militants UDF. Mieux vaut trois fois moins de monde, mais des gens compétents qu’une foule bordélique de boulets. On a mené la campagne seuls en 2007, c’était un succès. Ce n’est pas parce que l’on est ultraminoritaire que nous aurions forcément tort.

La capacité d'indignation se perd de plus en plus

2009-10-16T20:10:00+02:00

Est-ce pour déstabiliser le MoDem, déjà mis à mal par des élections européennes peu satisfaisantes, ou bien y-a-t-il quelque chose de vrai dans la possibilité de voir Corinne Lepage quitter le MoDem ? Je ne sais pas. Ce que je sais c’est qu’on la voit ou on l’entend beaucoup depuis quelque temps, et le plus souvent en faisant ami-ami avec les Ecologistes. Alors pour le moment je m’en tiens au démenti fait sur I Télé ce matin, dans lequel Corinne Lepage affirmait ne pas quitter le MoDem. Nous verrons bien, mais ce qui est sûr c’est qu’il est impensable que notre mouvement perde un à un ses leaders nationaux, à moins que ces leaders soient tout simplement déçus que leur parti ne leur offre pas rapidement les postes ou mandats qu’ils estiment hautement mérités. Seulement pour avoir ce type de récompense il faut avoir plus que 8 ou 10% des voix. Et à qui la faute si on ne fait pas mieux ? A ceux-là même qui voudraient que nous fassions davantage sur le plan électoral, et qui n’hésitent pas à se lancer dans des alliances improbables.

En tout cas, je puis en témoigner, les militants ne font pas ce type de calculs, et essaient de faire le maximum avec les moyens dont ils disposent. En outre ces mêmes militants ne quittent pas leur parti pour un oui ou un non, parce qu’ils ont toujours l’espoir que le MoDem finira bien par retrouver ses valeurs, et puisse de nouveau attirer les électeurs écoeurés par la politique politicienne. Seulement pour cela il faut d’abord croire à ses propres valeurs, même si elles ne permettent pas immédiatement de se traduire en sièges ou mandats électoraux. Il est vrai que c’est tellement plus commode d’être opportuniste, quitte à se contorsionner comme par exemple le fait la Secrétaire d’Etat aux Sports, Rama Yade, laquelle après avoir fait un pas en avant dans la critique finit toujours par apporter un bémol à ses dires quelques jours après. En tout cas, elle est jeune mais elle a déjà tout compris du fonctionnement des politiciens professionnels.

Pour ce qui me concerne, n’étant candidat à rien, je fais partie de ceux qui ont considéré l’escapade mosellane de Nicolas Sarkozy comme un nouveau « coup de communication ». Pourtant cette région que je connais bien pour y avoir vécu huit ans, mérite mieux que cela. Seulement voilà, aujourd’hui l’Etat est « en faillite» comme l’a dit François Fillon, beaucoup plus d’ailleurs aujourd’hui que quand il l’a dit, et se trouve bien incapable d’assurer correctement la reconversion des pôles industriels frappés par la mondialisation, comme ce fut le cas après la crise de la sidérurgie. Pire même il supprime nombre de casernes qui assuraient une vie locale dans des contrées qui n’avaient plus rien d’autre, et tout cela dans le but de faire des économies. Mais au fait qui c’est l’Etat ? Réponse, en France l’Etat c’est le président de la République, qui est aussi le chef du gouvernement et le ministre de tous les ministères.

En disant cela je ne peux cesser de penser à la responsabilité de ceux qui ont demandé et obtenu, que le quinquennat remplace le septennat pour le mandat de président de la République. Beaucoup de monde s’imaginait que passer d’un mandat présidentiel de 7 ans à 5 ans, ne changerait rien de bien important sur le plan institutionnel. Funeste erreur, surtout avec des élections législatives dans la foulée de l’élection présidentielle ! Il fallait bien quand même qu’un jour ou l’autre un Nicolas Sarkozy soit élu président de la République, ce qui signifie une dérive franchement monarchique de la fonction présidentielle. Ce qui avait été une bonne application de la constitution à ses débuts (1958 à 1962), mi-présidentielle, mi-parlementaire, et qui avait été remarquablement illustré entre 1976 et 1981 (Giscard-Barre) avec un président qui fixe les grandes orientations, et un Premier ministre qui conduit la politique de la Nation, est devenu aujourd’hui un véritable pouvoir personnel, entièrement concentré à l’Elysée, au point que tout le monde se demande à quoi sert Monsieur Fillon.

Or, et je ne cesse de le répéter, ce type de fonctionnement de nos institutions amène toujours à la confusion, et se termine dans la douleur. L’autorité du chef de gouvernement, sans cesse bafouée, ne peut plus s’exercer y compris et surtout sur les problèmes budgétaires, d’où les dérives que nous connaissons. N’est-il pas significatif que nous ayons droit constamment à des déclarations contradictoires entre les différents ministres, au point parfois qu’on a l’impression qu’ils n’appartiennent pas au même gouvernement. Est-ce normal que les ministres apprennent certaines décisions du chef de l’Etat en pleine conférence de presse ? Voilà où mènent ces dérives institutionnelles.

En plus, il n’y a pas dans ce gouvernement de fortes personnalités capables de faire entendre leur voix, voire même de démissionner en cas de désaccord flagrant avec des décisions qui ne leur conviennent pas. Quand on pense à la manière dont Juppé est allé à Canossa, sur la suppression de la taxe professionnelle, on ne peut qu’être atterré alors qu’il n’est même pas ministre. Comment un ministre de la Justice peut-il laisser passer sans rien dire le fait qu’un président de la République parle de coupables à propos du procès Clearstream ? Comment cette même Garde des Sceaux ou le ministre des Affaires étrangères peuvent-ils laisser Nicolas Sarkozy estimer que les poursuites de la justice américaine pour viol contre Roman Polanski ne constituaient pas, trente deux ans après les faits, « une bonne administration de la justice ». Mais de quoi se mêle notre président de la République, et surtout pourquoi faut-il que ce soit des gens comme vous ou moi qui s’indignent avec le plus de véhémence ?

Voilà quelques exemples qui démontrent à l’envie que la classe politique française n’a plus cette capacité d’indignation qui a valu la gloire éternelle à quelques uns de ses représentants. On ne demande pas nécessairement à nos politiciens de ressembler à Gambetta, Clémenceau, Poincaré, Aristide Briand ou plus près de nous Pierre Mendès-France ou Chevènement, tous capables de quitter un gouvernement plutôt que « fermer sa gueule ». Mais quand même se laisser piétiner aussi facilement, ou changer de camp pour un portefeuille ministériel apparaît indigne. Et pendant ce temps la crise n’en finit plus de faire des ravages avec comme principale conséquence le chômage, et pendant ce temps on supprime des services publics pourtant indispensables dans certaines régions, et pendant ce temps les paysans ne peuvent plus vivre de leur travail, et pendant ce temps on n’a pas assez d’argent pour encourager le financement, l’innovation, et la capacité exportatrice des PME, et pendant ce temps…Et cela va durer jusqu’en 2012 !

Michel Escatafal

VIE DU MOUVEMENT DÉMOCRATE DU GARD

2009-10-16T13:40:00+02:00

COMMISSIONS THÉMATIQUES POUR LES RÉGIONALES

Mardi dernier, ils étaient 24. Hier soir, ils étaient 31. Au total, en 48 heures, ces commissions se seront donc réunies pendant 4 heures, 4 heures d’échanges et de propositions très studieuses qui ont même surpris les participants par leur foisonnement.

Pendant une partie des travaux d’hier, était notamment présent un membre éminent du "Comité (national) de Conciliation et de Contrôle" (CCC) - François-Xavier DE PERETTI - venu à NÎMES pour rencontrer par ailleurs certains membres du Bureau Départemental. Il a pu évaluer, pendant sa brève présence au sein de ces commissions, le sérieux des débats et des propositions jaillissant autour de la table et nous a affirmé, après la réunion, combien il avait apprécié la qualité du travail fourni par cette équipe.

Une première synthèse de ces travaux sera donc portée par le Président BERTA près les autres groupes similaires du Languedoc-Roussillon pour, enfin, être présentés à nos instances nationales dans quelques jours.

Vous trouverez ici une nouvelle synthèse des approches qui ont été conduites lors de ces travaux, document établi avec le précieux concours de notre ami Michaël MANEN.