Last posts on mouvement démocrate

Errare humanum est, sed perseverare diabolicum

2012-02-11T11:53:00+01:00

Si l’on en croit F. Bayrou, N. Sarkozy est « indigne de ce que doit être un chef d’État ». Voilà des paroles fortes et pleines de bon sens. Simplement, pourquoi taper une fois sur Hollande, une autre fois sur N. Sarkozy ? Pour moi, et tant pis si on n’est pas d’accord avec moi, je ne mets pas sur le même plan F. Hollande et N. Sarkozy. Je me sens beaucoup plus proche des valeurs défendues par le candidat socialiste que par celles défendues par l’UMP. Et je le répète encore une fois, je n’arrive pas à accepter de faire campagne avec des gens qui ont soutenu N. Sarkozy pendant quatre ans…avant de s’apercevoir que, finalement, le président des riches n’est pas leur candidat. Voilà la raison pour laquelle on voit quelques députés, dits de la droite sociale, à supposer que ce terme soit adéquat, rallier le président du MoDem. Au fait où en est J.L. Borloo dans sa réflexion ? Un J.L. Borloo qui était prêt il y a un peu plus d’un an à être Premier ministre de N. Sarkozy, ne l’oublions pas !

En tout cas, si F. Bayrou se fait des illusions sur le ralliement de J.L. Borloo, je crois qu’il a sans doute tort, car quand je lis le compte rendu des dernières propositions du Parti radical, il est surtout question d’accords avec l’UMP pour la préparation des législatives. J’observe aussi que si J.L. Borloo fait un pas sur la nécessité de l’introduction d’une dose de proportionnelle (que ne l’a-t-il demandée avant !), le reste ne diffère guère de ce que l’UMP a fait depuis quatre ans et demi, même s’il réclame à présent la fin de « la niche Copé », qui lui allait très bien quand il était au gouvernement au même titre que le « bouclier fiscal », et une nouvelle tranche de l’impôt sur le revenu. Bref, avec Borloo on reste dans une droite qui essaie de se démarquer (un peu) de N. Sarkozy, mais qui en est toujours très proche…comme les gens de la mouvance centriste qui avaient appelé à voter et à soutenir N. Sarkozy en 2007, laissant le MoDem avec trois députés.

Certains vont me dire que je devrais avoir la mémoire plus courte, mais justement j’ai beaucoup de mémoire, et c’est pour cela que je dis et redis que F. Bayrou aurait dû rester tel qu’il était en 2007, ce qui lui permettait de rassembler au centre sur ses idées, et non en distribuant constamment des mauvais points, notamment à un candidat dont nombre de militants et adhérents du MoDem se sentent plus ou moins proches, je veux parler évidemment de F. Hollande. Ce dernier, à la différence de N. Sarkozy, a un programme, qu’il ne réalisera évidemment pas dans sa globalité, mais au moins il y a un ensemble qui n’a rien à voir avec le vide sidéral de celui de l’UMP. En outre, sur le plan des valeurs, on ne peut qu’être plus proche du candidat socialiste que de N. Sarkozy, comme F. Bayrou lui-même le dit implicitement en lançant cette salve ô combien appropriée : « Prendre le risque de mettre un pays à feu et à sang sur la question de ceux qui sont au chômage, il faut être dingue! On est parti dans le dérapage ». Là je suis d’accord et j’approuve totalement !

Tant qu’il y est notre candidat pourrait aussi dire que ce n’est pas en saccageant la formation, en expulsant les étudiants étrangers, que nous aurons des gens très formés et de haut niveau pour permettre à nos entreprises de devenir compétitives, face à la concurrence étrangère ou européenne, même en leur accordant des aides fiscales pour la recherche et le développement. En effet, pour qu'elle produise pleinement ses effets, la R&D exige avant tout de disposer de personnels au top sur le plan technique…ce que ne peuvent être nos jeunes sans emploi en grave déficit de formation pour nombre d’entre eux. Et ce n’est pas non plus en se débarrassant des gens âgés de plus de cinquante ans, comme le font nos grandes et même nos moyennes entreprises pour embaucher des jeunes à bas coût salarial, que nous développerons notre savoir-faire.

Là aussi le programme de F. Hollande a sans doute plus d’ambition sur le papier que sur le terrain, mais je ne veux pas qu’on le mette sur le même plan que celui de l’UMP. Le mieux ne serait-il pas, pour F. Bayrou et le MoDem, de parler de ce que nous voulons faire, sans trop s’occuper de ce que veulent faire les autres. En disant les autres, je n’inclus pas N. Sarkozy…dans la mesure où il change constamment d’avis sur tout et à tout propos, avec le bilan catastrophique que l’on connaît pour la plus grande partie de la population de notre pays. D’ailleurs, comme l’a dit T. Mariani, le ministre des Transports, N. Sarkozy "laisse de côté la bataille de chiffres et se bat pour les valeurs". Lesquelles ? Celles de Monsieur Guéant, par exemple, disant que « toutes les civilisations ne se valent pas » ?

Il est vrai que cela a le mérite de ne pas évoquer le bilan économique, et notamment les déficits, la dette et le chômage, ces chômeurs que l’on montre du doigt pour s’affranchir des méfaits provoqués par la politique menée jusque-là, avec par exemple le manque d’effectifs criant dans les Poles emploi au moment où le chômage explose. Et puis, hélas, des thèmes comme l’immigration, l’insécurité ou le supposé assistanat, flattent les bas instincts de ceux qui n’ont pas compris que le président de la République n’a justement jamais travaillé pour eux, mais pour les plus riches. D’ailleurs, à qui vont profiter en priorité les allègements de charges dans le cadre de l’augmentation du taux de TVA ? Au peuple ?

Que nenni ! Ce sont les entreprises, notamment les plus grandes, et les banques qui vont en profiter en premier, et non pas ces pauvres gens qui en arrivent à s’imaginer que c'est la fraude à la sécurité sociale ou aux allocations de chômage qui empêchent l'amélioration de leur quotidien. Ils oublient que le montant annuel estimé de la fraude fiscale en France représente environ cinquante milliards d'euros. On pourrait en faire des choses avec pareil montant! Encore une raison qui m’empêchera de me retrouver au côté des anciens soutiens de N. Sarkozy, que je n’ai pas entendu protester quand N. Sarkozy lançait à la cantonade : « frauder la Sécurité sociale, c'est voler chacun d'entre nous ». Bien entendu, je mets à part ceux qui se sont laissés abuser par les mirobolantes promesses de N. Sarkozy et qui ont fait partie, hélas, des 53% d’électeurs qui ont voté N. Sarkozy au second tour de l’élection de 2007. Errare humanum est, sed perseverare diabolicum (Se tromper est humain, mais persévérer est diabolique), comme aurait dit Sénèque.

Michel Escatafal

DÉBAT RÉGIONAL sur les PRÉSIDENTIELLES

2012-02-10T22:57:00+01:00

Sur le plateau de "TVSud" à Montpellier, le 9 Février 2012, dans le cadre de l'émission "ON EN PARLE", s'est déroulé un débat télévisé auquel participait les principaux responsables politiques régionaux (Hérault et Gard), dont (par ordre alphabétique) : Philippe BERTA (Pdt du MoDem du Gard), France JAMET (Front National), René REVOL (Front de Gauche), Christophe RIVENQ (UMP), J.René ROUMEGAS (EELV), Alain TEISSEIRE (PS).

Pour visionner ce débat très passionné, cliquer ICI.

De la patience d’être centriste

2012-02-06T09:02:48+01:00

Ceux qui, honnêtement et sincèrement, se déclarent des centristes ont bien du courage et de la patience. Non seulement, ils sont attaqués et raillés pour leur positionnement soi-disant «mou» et «frileux» (sauf au moment des élections où leurs voix sont courtisées avec un empressement proche de l’indécence) mais ils doivent essayer de suivre les circonvolutions, les retournements de veste, les allées et venues des politiques qui se réclament du Centre.

Pour ne pas donner le tournis et désespérer ceux qui croient encore au Centre, nous ne prendrons comme exemple de notre démonstration que les cinq dernières années.

Or donc, tout commence pour nous en 2007, lorsque le Centre, c’est-à-dire l’UDF, présente un candidat unique à l’élection présidentielle, François Bayrou, dont la particularité alors est d’essayer de parler le moins possible de son positionnement centriste et de se dire plutôt «démocrate» ou «progressiste», allant même jusqu’à affirmer lors d’une conférence de presse que le mot «centriste» ne fait pas partie de son vocabulaire.

A ses côtés, on trouve le président du groupe UDF à l’Assemblée nationale, Hervé Morin, qui, en tant que fidèle lieutenant (parmi d’autres lieutenants, toutefois) fait sienne toutes les déclarations et les postures de son chef. Ce qui ne l’empêchera pas, entre les deux tours de la présidentielle de le lâcher en rase campagne pour mettre sur pied une nouvelle formation politique, le Nouveau centre (après une longue cogitation pour le nom…), et s’allier sans problème avec Nicolas Sarkozy, fustigé pendant la campagne par François Bayrou qui hésitera même à se désister en faveur de Ségolène Royal.

Un Nicolas Sarkozy qui a déjà avec lui de nombreux centristes, en particulier ceux qui ont rejoints l’UMP depuis 2002, comme Pierre Méhaignerie ou Philippe Douste-Blazy.

A la sortie de la présidentielle et des législatives qui l’ont suivie, le paysage du Centre est ainsi totalement modifié. L’UDF n’existe plus et est remplacée par deux partis (en attendant un troisième…). Il y a d’abord le Mouvement démocrate créé par François Bayrou dont l’analogie avec le Parti démocrate américain ou certaines formations «démocrates» européennes de centre-gauche n’a rien de fortuit, voulant ainsi signifier un positionnement plutôt à gauche et écologiste.

Il y a ensuite le Nouveau centre, qui n’a rien de particulièrement nouveau puisqu’il regroupe des députés UDF déjà bien connus mais qui ont fait allégeance à Nicolas Sarkozy et se situent clairement au centre-droit. Il n’existe alors plus de formation se réclamant d’un positionnement centre-centre.

Une des particularités de cette scission c’est que le Mouvement démocrate a enregistré très rapidement un nombre conséquent d’adhésions et compte ainsi de nombreux militants mais n’a que peu d’élus, trois députés seulement, alors que le Nouveau centre compte 30 députés mais n’a pratiquement aucun militant…

Alors que François Bayrou s’enferme dans son splendide isolement, se réservant déjà pour les prochaines présidentielles de 2012 (ce qui lui fera passer par pertes et profits les élections «intermédiaires» au grand dam des militants et des élus du MoDem) les renégats de l’UDF entrent dans les ministères avec, comme figure de proue, un Hervé Morin, ministre de la Défense.

Restent alors en déshérence, de nombreux militants centristes qui ne se reconnaissent dans aucune des deux voies choisies par les anciens responsables de l’UDF.

Trois ans après cette scission, ils vont avoir la possibilité d’adhérer à une nouvelle formation, celle de Jean Arthuis, l’Alliance centriste. Par une incapacité de se situer entre les pro-Bayrou et les pro-Morin, le sénateur de la Mayenne reste dans un entre-deux trouble. S’il confie qu’il veut faire un putsch au Mouvement démocrate pour virer Bayrou, il ne dit pas s’il ferait autrement que ce dernier. Toutefois, sa volonté est de réunir tous les centristes ensemble ce qui séduit des centro-centristes qui le rejoignent.

Nous sommes donc en 2010 et les centristes de l’UMP commencent, de leur côté, à montrer des signes de mécontentement. Non seulement ils estiment qu’ils ne sont pas bien servis de leur fidélité à cette UMP sensée regrouper sur un pied d’égalité la Droite et le Centre, mais ils enragent de voir que le Nouveau centre, ce parti de «ralliés du second tour», est mieux considéré par Nicolas Sarkozy.

Il ne s’agit, au départ, aucunement d’une revendication au niveau des idées mais des postes. Pour autant, l’échec de plus en plus flagrant de la politique du président de la république sur fond de crise économique et de montée inexorable du chômage, permet aux centristes de l’UMP de demander une nouvelle politique plus responsable sur les déficits publics et plus volontariste socialement.

C’est aussi le cas du Nouveau centre qui, depuis 2007, peine à se distinguer de sa grande sœur l’UMP et qui sent bien que, les élections approchant, il faut pouvoir exister de manière autonome.

Mais c’est aussi le moment où François Bayrou réalise que sa stratégie du splendide isolement risque de l’isoler totalement et définitivement des Français. Il décide donc de revenir dans l’arène politique en se déclarant le seul et unique centriste, le seul capable, en tout cas, de réunir tous les centristes.

Entre ses quatre courants (Mouvement démocrate, Nouveau centre, Alliance centriste, centristes du gouvernement), les ponts sont jetés mais les oppositions demeurent fortes, surtout au niveau des personnes et de la stratégie à emprunter pour parvenir au pouvoir, plus que sur les idées où les réelles synergies existent.

C’est à ce moment-là, qu’un des déçus du sarkozysme, celui qui avait opiné du chef à toutes les décisions de l’Elysée depuis 2007, se rebelle après avoir été roulé dans la farine. Jean-Louis Borloo, président du Parti radical par défaut (il lui fallait un parti pour avoir quelques troupes), enrage de n’avoir pas été nommé premier ministre alors que des promesses lui avaient été faites. Pour se venger, il entre en guerre larvée avec l’UMP et crée l’Alliance républicaine écologiste et sociale avec le Nouveau centre et la Gauche moderne, micro-parti dirigé par Jean-Marie Bockel.

Le but de cette alliance est de regrouper tous les centristes sauf François Bayrou et de présenter un candidat à l’élection présidentielle. Mais, dès le départ, deux hommes qui ne se vouent aucune sympathie, s’affrontent avant même que les statuts de cette alliance ne soient déposés: Hervé Morin et Jean-Louis Borloo.

Après une série de péripéties qui ne sont pas à l’honneur de ceux qui y ont pris part, Jean-Louis Borloo décide de ne pas se présenter à la présidentielle et laisse Hervé Morin aller au casse-pipe avec des intentions de vote ridicules.

Pendant ce temps, Jean Arthuis, après avoir signé un accord avec Hervé Morin pour créer une Confédération des centres qui ne verra jamais le jour, se jette dans les bras de François Bayrou, ce qui lui permet d’éviter que l’on remarque le fiasco total de son entreprise Alliance centriste.

Un François Bayrou qui avance ses pions mais qui ne décolle pas dans les sondages jusqu’en décembre dernier où, après l’annonce officielle de sa candidature, il fait un bond de quatre à sept points pour se camper en quatrième position avec 13% à 15% des intentions de vote pendant qu’Hervé Morin demeure scotché à 1%.

Et, après ce court résumé forcément réducteur, nous voilà donc fin janvier 2012…

Pendant cinq ans, le Centre s’est donc fait plus remarqué par toute une série de manœuvres politiciennes que par une activité politique digne de ce nom. Non pas que ses leaders n’aient pas de programmes ou de visions politiques mais leurs chamailleries les ont nettement plus occupés que leurs projets pour la France. En tout cas aux yeux des Français.

Pourtant, une dynamique, certes encore mesurée, a permis à François Bayrou de présenter une alternative de plus en plus crédible face aux trois autres «grands» candidats (Hollande, Sarkozy, Le Pen). Cependant, avouons-le, c’est plus parce que ceux-ci apparaissent plus ou moins incapables de répondre à la crise économique que par le programme du président du Mouvement démocrate que ce dernier a fait un bond dans les sondages.

Reste que, pour les centristes, ceux qui se désolent de voir le Centre dans un état de délabrement depuis cinq ans, le sentiment est mitigé. Oui, il y a un espoir que le Centrisme puisse jouer un rôle dans la présidentielle. Et ce rôle pourrait être prééminent. Non, rien n’a changé réellement entre les centristes et il n’y a pas encore d’unité ni même un programme du Centre digne de ce nom.

Du côté du Mouvement démocrate, on penche un peu trop sur les thèses nationalistes. Du côté du Nouveau centre, on oublie un peu trop les préoccupations sociales. Du côté des centristes de l’UMP, on est avant tout préoccupé à ne pas prendre une veste lors des prochaines législatives…

Pour autant, ces cinq années de déshérence centriste nous ont appris quelque chose de fondamental et qui demeure un réel espoir pour l’avenir. Malgré toutes les attaques, dont beaucoup venues de l’intérieur, le Centre a résisté.

Donné pour moribond depuis les débuts de la V° République, son acte de décès étant souvent publié par ses opposants, il est toujours là et représente une force non-négligeable de la politique française. Une force qui sera absolument nécessaire à celui qui se fera élire à la présidence de la république, qu’il soit centriste ou d’une autre mouvance partisane.

Mais, comme on le dit souvent ici, ce ne sera pas grâce aux leaders centristes. A eux de changer cette donne.

Faudra-t-il encore cinq ans de patience?!

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

Quand on n'a pas les mêmes valeurs...

2012-02-05T11:10:00+01:00

Petit à petit le programme du MoDem se dévoile. Hier c’était celui de l’éducation que F. Bayrou a présenté, avec nombre de bonnes idées et quelques mesures de bon sens après cinq années de démolition de l’Education Nationale par N. Sarkozy et sa majorité. Certains trouveront que pour arriver à faire ce qui est proposé, il faudrait quelques moyens supplémentaires, mais globalement on ne peut pas être contre la suppression du projet d’évaluation pédagogique des profs par le chef d’établissement, pas plus que l’évaluation des réformes pédagogiques sur des critères objectifs, ou encore le rétablissement de l’année de formation pour les jeunes professeurs, pas plus que la mise en avant de l’acquisition des compétences par l’élève, sans parler de la réaffirmation de la place de l’apprentissage de l’histoire dans la formation des élèves.

Oui, tout le monde devrait se retrouver sur ces quelques propositions de bons sens ! En revanche, encore une fois, pourquoi le président du MoDem a-t-il cru bon de dire que le programme de F. Hollande va nous mener à la catastrophe ? A croire que le virage à droite est de plus en plus amorcé, ce qui ne peut qu’ajouter du trouble parmi nombre de militants…et les électeurs qui avaient rejoint F. Bayrou en 2007, parce qu’il avait une démarche originale tant vis-à-vis de la gauche que de la droite. Là, en revanche, cette posture de pourfendeur de F. Hollande pourrait coûter cher à notre candidat, à moins que tout cela soit fait pour encourager J.L. Borloo et ses amis à rejoindre F. Bayrou dans sa campagne plutôt que N. Sarkozy.

Problème, si J.L. Borloo avait été nommé Premier ministre après avoir été pendant quatre ans un ministre totalement dévoué à N. Sarkozy, il n’en serait pas à laisser entrevoir un hypothétique ralliement à F. Bayrou. Dit autrement, J.L. Borloo n’a rien à voir avec le MoDem tel que nous sommes nombreux à le concevoir, à savoir un parti qui souhaite le rassemblement autour de ses idées, et non essayant uniquement de récupérer les hommes et les voix de l’UMP. Désolé de dire cela, mais c’est le « ressenti » d’un nombre croissant de gens qui étaient prêts à voter Bayrou, et qui vont finir par voter « utile », donc pour un autre candidat que celui du MoDem. Comment se fait-il que personne dans le proche entourage de F. Bayrou ne lui conseille de cesser ce type d’attaques gratuites vis-à-vis du candidat socialiste, même si chacun sait bien que ce dernier ne réalisera pas tout ce qu’il promet. Mais entre dire cela, et donner l’impression que le MoDem et son candidat penchent de plus en plus à droite, donc vers l’UMP, il y a un pas que pour ma part je me refuse à franchir.

Pour ce qui me concerne je préfèrerais toujours voter F. Hollande que N. Sarkozy, si le second tour devait opposer ces deux hommes. Et je répète encore une fois que je refuserais toujours de faire campagne aux côtés de gens de l’UMP ou assimilés…parce que je n’ai rien en commun avec eux. Le discours de Grenoble, très peu pour moi ! Et les propos tenus hier soir par le ministre de l’Intérieur, C. Guéant, dans une réunion avec les étudiants de l’UNI (très à droite), affirmant que « toutes les civilisations ne se valent pas » sont carrément abjects. Et l’on voudrait que je fasse campagne auprès de gens soutenant de tels propos ! Non, c’est tout simplement impossible, car nous n’avons pas mêmes valeurs.

Et puis, est-ce que notre civilisation est si belle que ça ? Pourquoi vouloir imposer notre vision du monde comme étant la vérité ? Pourquoi accepter l’idée qu’existe un axe « du bien et du mal » cher aux conservateurs américains? Non, je ne souscrirais jamais à ce type de pensée…parce que la vérité est plurielle, et l’histoire est là pour nous le rappeler sans arrêt. Et qu’on ne vienne pas nous dire, comme un membre du cabinet de C. Guéant, qu’en tenant ces propos, le ministre d’Intérieur qui est aussi l’homme de confiance de N. Sarkozy, voulait juste « condamner celles (les civilisations) qui ne respectent pas la liberté de conscience, d'expression et l'égalité hommes/femmes. ». Mais au fait, est-ce que le monde occidental dans son ensemble respecte parfaitement tout cela ? Sommes-nous tellement à même de donner des leçons de civilisation au monde, quand on lit que la guerre en Irak a provoqué la mort de plus de 100.000 civils irakiens suite aux violences engendrées par l’intervention américaine et ses alliés en 2003 ? Et ce n’est guère plus glorieux pour la guerre en Afghanistan, puisqu’en 2011 plus de 3000 civils ont été tués dans le cadre du conflit en plus des pertes militaires, soit un total recensé de presque 12.000 civils tués depuis 2007. Quels résultats pour des pays qui se disent soucieux de promouvoir la liberté toujours et partout !

Un dernier mot enfin, pour relever que la candidate de Lutte Ouvrière, Nathalie Arthaud, a rappelé que si F. Hollande projetait de créer une tranche de 45% pour les revenus par part supérieurs à 150.000 euros, celle-ci était de 60% du temps où la France était dirigée par le tandem Giscard-Barre. En fait ce que propose F. Hollande, mais aussi F. Bayrou (tranche à 45% pour les revenus par part supérieurs à 70.830 euros et tranche à 50% pour les revenus au-dessus de 250.000 euros), n’a rien d’une spoliation comme on a pu l’entendre çà et là…de la part de l’UMP, en rappelant que sous le gouvernement Raffarin ce taux était de 48%. Ah c’est vrai, l’UMP a la mémoire très sélective. En tout cas pour ma part, je suis très fier d’avoir soutenu autant que je l’ai pu Raymond Barre, notamment lors de l’élection présidentielle de 1988 où il était arrivé en troisième position au premier tour. Il est vrai que la démagogie n’était pas le fort de l’ancien Premier ministre, ceci expliquant cela. Mais lui au moins n’a jamais dévié dans son action ! Il était certes libéral, mais pas au sens du « laissez-faire, laissez-passer », comme il disait, car il était un farouche partisan d’une régulation de l’économie, où l’Etat doit jouer son rôle, ce qui change tout.

Michel Escatafal

”INSTRUIRE EN FRANCE” : LES 30 ORIENTATIONS de François BAYROU

2012-02-04T19:50:00+01:00

"INSTRUIRE EN FRANCE"

30 ORIENTATIONS

POUR L'ÉDUCATION

par François BAYROU

Forum sur l'Éducation du 4 FÉVRIER 2012.

PLAN GÉNÉRAL :

1 - IL FAUT UN CONTRAT DE PROGRÈS ENTRE L'ÉCOLE ET LA NATION

2 - AU LIEU D'ÊTRE DANS LE '"RÉFORMITE", IL FAUT UN PLAN DE PROGRÈS CONTINU, INSCRIT DANS LE LONG TERME

3 - REFAIRE DE L'ÉCOLE UN LIEU D'OÙ LA VIOLENCE EST ESCLUE

4 - IL FAUT RESTAURER LA CONFIANCE DE LA NATION DANS SES ENSEIGNANTS

5 - LES CONCOURS DE RECRUTEMENT NATIONAUX SONT LA VOIE LA PLUS RÉPUBLICAINE ET LA PLUS LÉGITIME

6 - LA RECONSTRUCTION D'UNE ANNÉE DE FORMATION, EN ALTER,NANCE ABVEC L'EXERCICE DANS LA CLASSE, EST IMPÉRATIVE

7 - LA NOTATION PÉDAGOGIQUE DES ENSEIGNANTS DOIT ÊTRE ASSURÉE PAR DES ÉZVALUATEURS EXPÉRIMENTÉS, DE LA MÊME QUALIFICATION AU MOINS, DE LA MÊME DISCIPLINE ET NON PAR LE CHEF D'ÉTABLISSEMENT

8 - ARRÊTER AVEC LES SURCHARGES ADMINISTRATIVES, LA MULTIPLICATION DE RÉUNIONS, L'AVALANCHE DES LIVRETS DE COMPÉTENCE

9 - D'ABORD LES BASES ET LES BASES D'ABORD !

10 - LES PRINCIPALES DIFFICULTÉS DES ÉLÉVES TRÈS JEUNES SONT PSYCHOAFFECTIVES

11 - LE PREMIER LIEU DE L'ÉDUCATION, C'EST LA FAMILLE

12 - LA QUESTION DES MÉTHODES PÉDGOGIQUES DOIT ÊTRE TRANCHÉE NON PAS PAR L'IDÉOLOGIE, MAIS PAR L'ÉVALUATION DES RÉSULTATS

13 - AUCUN ÉLÉVE NE DOIT ENTRER AU COLLÈGE SANS QU'IL SOIT GARANTI QU'IL MAÎTRISE LA LECTURE ET L'ÉCRITURE

14 - POUR PRÉVENIR CES ÉCHECS, IL FAUT PENSER LE NOMBRE DRÉLÉVES PAR CLASSE EN FONCION DE LA RÉALITÉ DE LA CLASSE

15 - LE COLLÈGE DOIT ÊTRE DIVERSIFIÉ

16 - DANS CHAQUE DISCIPLINE, LE "APPRENDRE À APPRENDRE" ET LE RETOUR ASSIDU AUX BASES DOIVENT SERVIR DE SOCLE

17 - INFORMER LES ÉLÉVES SUR CE QU'ILS NE MAÎTRISENT PAS : LES CODES DE COMPORTEMENT, D'HABILLEMENT, DE LANGAGE, LES CHEMINS DE LA CONFIANCE EN SOI

18 - LES RYTHMES SCOLAIRES DOIVENT ÊTRE RECONSTRUITS

19 - LES DEVOIRS DOIVENT ÊTRE FAITS DANS LE CADRE DE L'ÉTABLISSEMENT

20 - DONNER AUX CHEFS D'ÉTABLISSEMENT DES POSSIBILITÉS NOUVELLES

21 - L'ENSEIGNEMENT PROFESSIONNEL DOIT REPOSER NON PAS SUR L'ÉLIMINATION MAIS SUR LA VOCATION

22 - INFORMATION SIR LES MÉTIERS TOUT AU LONG DU COLLÈGE

23 - UN PLAN DE DÉVELOPPEMENT DE L'APPRENTISSAGE ET DE L'ALTERNANCE.

24 - CONTRE LA DOUBLE PÉNURIE DE SCIENTIFIQUES ET DE LITTÉRAIRES, RÉFLÉCHIR À L'ORGANISATION DES BACCALAURÉATS

25 - REFONDER L'ARTICULATION ENTRE ENSEIGNEMENT SECONDAIRE ET ENSEIGNEMENT SUPÉRIEUR

26 - L'ORIENATION, C'EST UNE ARDENTE OBLIGATION

27 - ASSURER LA SCOLARISATION DES ENFANTS EN SITUATION DE HANDICAP

28 - PLAN SANTÉ, ADDICTIONS, CANNABIS, ALCOOL, MOBILISATION DES ÉTUDIANTS EN MÉDECINE

29 - RÉFLEXION GÉNÉRALE SUR L'ÉDUCATION NUMÉRIQUE

30 - OUVRIR LES ÉTABLISSEMENTS EN DEHORS DES HEURES DE COURS À LA DEMANDE D'ÉDUCATION DE LA SOCIÉTÉ

(Pour ouvrir chaque thème, cliquer ci-dessus sur "Forum sur l'Éducation")

COMITÉ de SOUTIEN du GARD à François BAYROU

2012-02-02T11:59:00+01:00

Il est créé, au niveau du Département du GARD, un

Comité de Soutien à

François BAYROU

Ce Comité n'est pas lié à une appartenance politique quelconque, y compris à notre propre Mouvement gardois : il est ouvert à tout citoyen qui retrouve dans le projet de François BAYROU les objectifs propres à redresser notre pays, autrement que dans des promesses dont on sait qu'elles ne sont, le plus souvent, qu'illusoires.

L'adhésion à ce Comité marque notre volonté de mettre fin au régime des deux partis qui se veulent perpétuellement dominants en créant, face à eux, un véritable rassemblement des forces républicaines, qu'elles soient de gauche, du centre ou de droite, réunies dans une même volonté de renouveau.

L'adhésion à ce Comité n'engage pas à une appartenance au Mouvement Démocrate. Elle affirme simplement notre soutien au projet de François BAYROU.

Pour adhérer à ce Comité, merci d'envoyer vos coordonnées :

• Nom et Prénom

• Adresse (Ville, Rue)

• Adresse Mail

• Téléphone

à la boîte mail suivante :

comite.soutien.gard.bayrou.2012@gmail.com

Éventuellement, même si ce n'est pas un engagement ni une obligation de votre part, si vous souhaitez participer à la campagne de François BAYROU, indiquez vos disponibilités et les actions auxquelles vous seriez prêt(s) de participer.

Merci. À bientôt.

Il faut rassembler autour de nos idées...

2012-02-02T11:41:00+01:00

Bonne nouvelle hier : comme on peut le lire un peu partout, François Bayrou, François Hollande, Eva Joly et Jean-Luc Mélenchon ont signé un engagement qui prévoit de produire 500 000 logements par an, dont 150 000 sociaux. Je dis bonne nouvelle parce qu’il ne faut pas que nous soyons suspectés de marcher sur les pas de l’UMP, même si cela ne veut pas dire que l'on construira obligatoiremente tous ces logements, tellement les finances du pays sont obérées par dix ans d’UMP et, plus encore, par cinq ans de pouvoir de N. Sarkozy. Et à ce propos, même si je suis d’accord globalement avec les principales orientations de notre candidat, je pense que la hausse de la TVA est sans doute de trop pour que notre programme soit réellement attrayant pour le plus grand nombre, même si elle peut à première vue contribuer à rééquilibrer quelque peu les finances du pays. On aurait pu se contenter d’une hausse de la TVA sur les produits de luxe, par exemple, que les pauvres n’achètent pas. On a beau dire, mais les augmentations de prix qui résultent nécessairement d'une augmentation généralisée du taux de TVA ne peuvent que contribuer à une baisse du pouvoir d’achat, surtout dans un tel contexte de chômage, ce qui pèsera sur la consommation.

Le pire, c'est qu'on a l’impression que cette mesure occulte toutes les autres bonnes dispositions que recèle ces orientations, et ce d’autant plus que F. Bayrou annonce aussi 50 milliards d’économies dans son projet. J’ai hâte de connaître lesquelles en détail, en espérant qu’on ne taille pas dans les dépenses sociales de première nécessité. Si je dis cela c’est parce qu’avant de tailler dans ce type de dépenses, certes très importantes mais très utiles, il y a sans doute des économies, beaucoup d’économies, à faire dans le budget de fonctionnement de l’Etat. J’ajoute en outre que les gens qui bénéficient de ces aides sociales ont l’énorme mérite…de consommer la totalité de ce qu’ils touchent, ce qui se conçoit parfaitement dans la mesure où quand on a rien ou très peu, tout surplus est bon à prendre. Et tant pis s’il y a ça et là quelques abus…

En tout cas, là aussi, il faut se démarquer de l’UMP et de N. Sarkozy qui accuse sans arrêt les fraudeurs à la Sécurité Sociale ou autres organismes sociaux, alors qu’il y aurait tant à faire pour récupérer des milliards issus de la fraude fiscale…ce qui implique une volonté réelle de traquer les fraudeurs, et des effectifs sans doute supplémentaires pour pouvoir s’investir dans cette mission. A ce propos, il est évident que cette chasse aux fraudeurs ne doit pas concerner que les petites ou très petites entreprises, mais aussi les plus grosses. Cela va sans dire, mais il faut aussi que notre candidat l’affirme haut et fort, parce que ce sont des éléments marquants d’une campagne électorale. Cela ne veut pas dire pour autant de faire sans cesse des annonces à l’emporte-pièce, même si elles ont fait le succès du candidat Sarkozy en 2007, en espérant que les gens auront enfin compris que toutes les promesses de N. Sarkozy, comme celles qu’il recommence à faire ne sont que des effets d’annonce. D’ailleurs si ce n’était pas le cas, il cesserait de se contredire comme il le fait à longueur de journée, affirmant tout et son contraire depuis cinq ans (TVA sociale, plans sociaux, assouplissement du chômage partiel etc.).

On mesurera au passage l’humour ou l’inconséquence du non encore candidat-président quand il a affirmé, sans rire, dimanche soir à la télévision : « Il faut arrêter que n’importe qui dise n’importe quoi, n’importe comment »…sous les applaudissements des ministres et parlementaires UMP, pourtant bien au fait que c’est justement ce que les Français reprochent à N. Sarkozy. Et on voudrait qu’en cas de présence au second tour de F. Bayrou, on voit venir à nous les hordes UMP pour voler au secours de la victoire ! Inimaginable, je le répète : inimaginable que je puisse faire campagne avec l’UMP, y compris et plus encore pour les élections législatives. Quoi, participer à faire réélire un député UMP ou assimilé ? Jamais !

Et si je dis cela c’est aussi parce qu’on a appris hier, en lisant Le Monde, l’abandon de la réforme sur la dépendance, dont le non encore mais presque candidat, N. Sarkozy, avait fait sa priorité à plusieurs reprises. Pour quel motif, alors que pour lui c’était une grande cause ? Réponse, comme écrit dans Le Monde : « Traiter ce dossier de façon exhaustive dans le contexte actuel n'aurait pas été responsable, tout simplement parce qu'on ne peut pas traiter la dépendance simplement en créant de la dette et donc en reportant son financement sur les générations futures ». Quel souci de la gestion des finances publiques ! Sauf que si l’on avait été moins dispendieux depuis cinq ans, on aurait pu commencer à préparer l’avenir sur un sujet aussi important, étant entendu que ceux qui sont concernés sont évidemment ceux qui n’ont pas les moyens de s’offrir personnellement les moyens de vivre leur dépendance sans aide de l’Etat. Et ils sont évidemment les plus nombreux ! Tout le monde n’encaisse pas des retraites de plusieurs centaines de milliers d’euros chaque mois ou chaque année!

En tout cas c’est l’exemple type de ce que l’on appelle « la méthode" Sarkozy », avec cette manie d’annoncer la mise en place de réformes absolument indispensables…pour les abandonner parce qu’il considère qu’il y a plus urgent à faire…en vue de sa réélection. Cela dit, on connaît les priorités du candidat-président sans l’être tout en l’étant : l’allègement indispensable du coût des charges pour les entreprises, surtout les plus grandes, et la souffrance pour les personnes âgées qui n’ont pas assez de ressources. Et dire que cette population est sans doute le socle électoral le plus solide de N. Sarkozy ! En tout cas, entre la réforme de la taxe professionnelle, celle de la TVA minorée pour les restaurateurs, les multiples cadeaux fiscaux aux plus riches qui ont tellement contribué à l’augmentation de la dette avec les intérêts que cela va nous coûter pendant des années, sans oublier les milliards dépensés en Afghanistan, en Lybie ou en Côte d’Ivoire, voilà qui aurait pu alimenter le financement de la dépendance. Ce ne sont que quelques exemples parmi d’autres des mesures prises ou décidées au bénéfice exclusif des adhérents du MEDEF et du clientélisme électoral de N. Sarkozy.

Un dernier mot enfin pour répondre à mes amis qui n’ont pas manqué de m’écrire à propos de mes derniers billets…parce qu’ils trouvaient que j’étais trop indulgent vis-à-vis de F. Hollande. Et bien je réponds que je ne suis toujours pas socialiste, et que je reste adhérent du MoDem, en espérant que F. Bayrou retrouve le souffle qui était le sien lors de la campagne 2007. Quand je pense à tout ce que proposait d’innovant notre candidat, quand je pense à l’humanité qui se dégageait de son programme, quand je pense à l’enthousiasme qu’il suscitait à chacune de ses interventions, cela me rend fatalement nostalgique. Il est vrai que ce souffle se nourrissait des propositions qu’il faisait, et plus encore de son positionnement non pas seulement ni droite ni gauche, mais surtout parce qu’il insistait sur le nécessaire rassemblement autour de ses idées, ce qui était perçu comme tel par nombre de personnes votant habituellement à gauche ou à droite.

Hélas, j’ai l’impression que ce n’est plus le cas aujourd’hui, à tel point que l’UMP considère F. Bayrou comme un de ses siens. Certes, cela relève des basses manœuvres de la part de l’UMP que faire croire que F. Bayrou est proche de la majorité issue des urnes en 2007, mais hélas c’est le ressenti de nombre d’électeurs. Espérons que le programme définitif de F. Bayrou, et l’avancement de la campagne donneront tort à ceux-là, mais dans ce cas il ne faut pas essayer de récupérer à tout prix les amis de J.L. Borloo ou les anciens UDF ayant choisi N. Sarkozy pour avoir des postes. Contentons-nous de les accepter avec nous…en espérant qu’ils auront compris l’impasse où les a mené un soutien à N. Sarkozy car, je le répète : il ne faut pas que nous vivions un nouveau quinquennat avec N. Sarkozy à la tête de l’Etat. Notre modèle social n'y résisterait pas !

Michel Escatafal

CONTRE LE SURENDETTEMENT, TOUT POUR L'EMPLOI....

2012-02-01T18:14:00+01:00

20 PROPOSITIONS

POUR REDRESSER LE PAYS

par François BAYROU

Conférence de presse du 1er FÉVRIER 2012.

PLAN GÉNÉRAL :

A - CONTRE LE SURENDETTEMENT, LE RÉTABLISSEMENT DES FINANCES PUBLIQUES :

1 - LE REDRESSEMENT DES FINANCES PUBLIQUES DE LA FRANCE SUPPOSE BAISSE DES DÉPENSES AUTANT QU'AUGMENTATION DES RECETTES

2 - UN VRAI PROGRAMME D'ÉCONOMIES PASSE PAR UN PRINCIPE : LA FRANCE NE DÉPENSERA PAS UN EURO DE PLUS DANS LA SPHÈRE PUBLIQUE PENDANT 2 ANNÉES QU'ELLE N'AURA DÉPENSÉ EN 2012

3 - TROIS GRANDES DÉCISONS SUR LES RECETTES

4 - INSCRIPTION DE LA "RÈGLE D'OR" DANS LA CONSTITUTION

B - LE RÉARMEMENT DE LA PRODUCTION FRANÇAISE :

5 - ARCHITECTE DE CE MOUVEMENT : UN COMMISSARIAT NATIONAL AUX SRATÉGIES

6 - MISE EN RÉSEAU DES GRANDES ENTREPRISES ET DES PME

7 - UN SOUTIEN AU FINANCEMENT PAR LA CRÉATION D'UNE OU PLUSIEURS BANQUES D'ÉCONOMIE MIXTE DÉCENTRALISÉES DE SOUTIEN AUX PME

8 - CRÉATION D'UN LIVRET D'ÉPARGNE INDUSTRIE

9 - NÉGOCIATION NATIONALE AUTOUR DE LA RÉNOVATION DU CLIMAT SOCIAL DANS L'ENTREPRISE

10 - POUR FAIRE BOUGER LES CHOSES, LA PARTICIPATION DES SALARIÉS AUX CONSEILS D'ADMINISTRATION DES ENTREPRISES

11 - LA PARTICIPATION PAR LA NÉGOCIATION AU SEIN DES COMITÉS D'ENTREPRISE

12 - LA NÉGOCIATION D'ACCORDS PARTICULIERS AU SEIN DE L'ENTREPRISE SOUMISE À DES ACCORDS-CADRES DANS LES BRANCHES

13- UN CRÉDIT D'IMPÔT INNOVATION À L'IMAGE DU CRÉDIT D'IMPÔT-RECHERCHE ET UN ENCOURAGEMENT AU LIEN PME-UNIVERSITÉS

14 - UN STATUT POUR LES BUSINESS-ANGELS À L'IMAGE DES FONDS DE PRIVATE EQUITY

15 - L'ASSOCIATION DES CONSOMMATEURS : LA CRÉATION D'UN LABEL INDÉPENDANT

16 - DÉVELOPPER L'IMAGE DE MARQUE DU "PRODUIT EN FRANCE"

C - INSCRIRE LE PRODUIRE EN FRANCE DANS LE CADRE D'UNE POLITIQUE INDUSTRIELLE EUROPÉENNE

17 - DÉFINITION DE PRIORITÉS SECTORIELLES EN NOMBRE LIMITÉ MAIS FORTEMENT STRUCTURANTES

18 - POUR FINANCER SES PRIORITÉS STRATÉGIQUES, L'EUROPE DEVRA MOBILISER L'ÉPARGNE DES EUROPÉENS ET L'ORIENTER VERS DES BESOINS D'INVESTISSEMENTS À LONG TERME

19 - POUR SORTIR DE LA CRISE, UNE ALLIANCE ENTRE L'EUROPE ET LES PAYS ÉMERGENTS

D - UNE MESURE EXCEPTIONNELLE POUR L'EMPLOI

20 - UN EMPLOI SANS CHARGES PENDANT DEUX ANS POUR TOUTE ENTREPRISE DE MOINS DE 50 SALARIÉS

ANNEXE : PROJECTION DES FINANCES PUBLIQUES 2011-2017

SONDAGE CSA après le discours de F.Hollande au Bourget

2012-01-28T12:38:22+01:00

Il y a ceux qui montent...., et ceux qui baissent.

Mr HOLLANDE A CHOISI DE RENCHÉRIR LE COÛT DU ”MADE IN FRANCE”

2012-01-28T10:57:00+01:00

TRIBUNE LIBRE

Pour financer le retour à 60 ans de l’âge des retraites, Mr Hollande a décidé de frapper prioritairement les produits fabriqués en France. Il prévoit en effet le relèvement des cotisations sur les salaires : 0,1% par an pour les cotisations patronales et 0,1% par an pour les cotisations salariales. Coût : 1 milliard dès la première année, mais 5 milliards par an au terme des 5 ans, en 2017, soit 1% au total.

De plus, les allégements de charges sur les bas salaires (20 milliards) vont être revus à la baisse, et les allégements de charges sur les heures supplémentaires vont suivre la même ligne (sauf pour les très petites entreprises). Enfin, l’épargne salariale sera réintégrée dans les rémunérations pour fixer le barème des allégements, ce qui diminuera automatiquement ces derniers.

Dans cette affaire, il y aura donc 3 catégories de victimes : • les salariés qui vont voir leurs cotisations salariales augmenter de 0,5%, donc leur pouvoir d’achat diminuer d’autant, outre les divers allégements “réalignés” • les produits fabriqués en France qui vont voir leur prix de revient augmenter, donc leur compétitivité sur les marchés diminuer au profit des produits fabriqués dans des pays à faible coût de main-d'œuvre (vivent les délocalisations !) • les consommateurs sur qui cette augmentation des coûts des produits fabriqués en France va retomber inévitablement au bout de la ligne, donc dans les prix.

Alors que la grande majorité de l’opinion soutient le projet de réindustrialisation de la France - “produire en France” pour redynamiser le pays - Mr Hollande, dans les faits, fait tout le contraire : il taxe davantage la main-d’œuvre française et le pouvoir d’achat des salariés comme celui des consommateurs (en fait les salariés vont être doublement taxés).

Qui a raison ? Au delà des tribunes toutes de "bleu horizon" drapées et des belles phrases dans de beaux discours, il y a la réalité des faits et des chiffres. Les apparences sont dangereusements trompeuses.

Mr Hollande, vous maquillez la vérité aux français.

François VAN DE VILLE

Secrétaire Départemental du Mouvement Démocrate du GARD

Des orientations de plus en plus éloignéees de celles de 2007

2012-01-28T10:16:00+01:00

Cette fois j’ai la réponse de F. Bayrou sur le retrait de nos troupes en Afghanistan…et le moins que l’on puisse en dire est qu’elle est très décevante. Désolé, mais si pour se démarquer de François Hollande qui a le vent en poupe dans cette élection, F. Bayrou en est réduit à parler en gros comme N. Sarkozy, très peu pour moi ! D’ailleurs qu’a-t-il dit au sujet d’un éventuel retrait si j’en crois le Figaro ? Réponse : « Avant de dire on remballe tout, la question mérite d'être approfondie…Cela ne veut pas dire qu'il ne faut pas prendre de décision, mais il faut planifier ce retour et faire en sorte que la France apparaisse cohérente à travers le temps. En tout cas, pas comme un pays qui improvise dans la précipitation.» Bref, on essaie de ne pas trop froisser les uns, ceux qui souhaitent le retour le plus rapide possible parce qu’ils considèrent que cette guerre, qui aurait coûté 2 milliards d’euros depuis 2008, ne devrait en aucun cas nous concerner, sans aussi vouloir désavouer les autres, ceux qui soutiennent le président de la République…à qui on espère prendre les voix s’il se confirmait qu’il s’effondre dans les sondages.

Désolé encore une fois, mais le F. Bayrou de 2007 n’existe plus, même si sa chance de devenir président de la République est peut-être plus sérieuse qu’à cette époque. Et comme je n’attends rien en retour de mon militantisme avéré depuis cette époque, je commence à sérieusement me démarquer de cette stratégie, où en cas de victoire, le MoDem gouvernerait avec l’UMP pour un changement qui n’en serait pas un. Et qu’on ne vienne surtout pas me dire que j’exagère, parce que je connais trop bien l’histoire de la politique pour savoir que ce scénario est le plus vraisemblable. D’ailleurs, avec qui F. Bayrou élu président avec les voix de l’UMP et disons même avec celles de l’ensemble de la droite, avec qui donc pourrait-il gouverner pour appliquer son programme ? La réponse nous la connaissons, ce serait avec l’UMP qui, de fait, serait toujours au pouvoir par procuration.

Mais me direz-vous, n’existe-t-il pas un autre scénario que celui-là si le leader du MoDem gagne le 6 mai ? A priori non, sauf une victoire de la gauche aux élections législatives. Une autre enfin apparaît quelque peu plausible, à savoir que F. Bayrou représente la droite au second tour, mais que l’UMP saborde sa candidature…comme le RPR l’avait fait en 1981 pour V. Giscard d’Estaing. Et oui la politique c’est ça aussi, et ce n’est pas glorieux. On est loin, je le répète, de la campagne emballante de 2007, où F. Bayrou marquait sa différence à la fois avec la droite UMP et le Parti Socialiste, ce qui lui avait permis de représenter tous ceux qui voulaient une réelle alternative. Là, nous ne sommes plus dans cette hypothèse, puisque F. Bayrou s’affiche ouvertement à droite, avec des décisions et des mesures qui ne risquent pas de faire rêver grand monde, notamment cette peur des puissances d’argent qui contraste cruellement avec cette envie de les affronter en 2007, sans parler de ce slogan « acheter français » qui rappelle un peu certains aspects du programme de Marine Le Pen. En tant qu’européen convaincu, j’attendais mieux qu’un slogan au caractère populiste très marqué.

Certains vont s’étonner de pareil réquisitoire venant de la part d’un militant MoDem de la première heure mais, je le répète encore une fois, je n’attends rien en retour de la politique, ce qui veut dire que je parle avec mon cœur. Et celui-ci reconnaît que F. Hollande, après avoir réussi sa primaire, est en train de s’affirmer comme un redoutable concurrent pour tous les autres candidats, allant même jusqu’à laminer A. Juppé dans un face à face télévisé, un A. Juppé pourtant considéré comme le meilleur à droite, un A. Juppé qui serait à coup sûr premier ministrable si F. Bayrou était président de la République…ce qui me serait insupportable. En disant cela, je ne critique pas les qualités indéniables du maire de Bordeaux, mais l’homme qui est numéro deux et figure de proue d’un gouvernement désigné par N. Sarkozy. Or, pour moi, N. Sarkozy et son équipe c’est un passé révolu, et il n’y a aucune raison de gouverner avec des gens qui vont laisser à la France un bilan calamiteux. Ce qu’il faut ce sont des gens nouveaux, des gens qui n’ont pas gouverné encore le pays, la remarque valant aussi pour le Parti Socialiste, même si dans l’équipe de F. Hollande figurent nombre de personnalités n’ayant pas ou peu exercé de responsabilités ministérielles auparavant. Il y a une relève qui n’existe pas à l’UMP.

Certes on va me dire qu’après autant de propos au vitriol, je suis en train de changer de camp, ce qui n’est pas vrai…pour le moment. Mais j’avoue que le programme de F. Hollande apporte un minimum d’espoir, un peu à l’image de celui de F. Bayrou en 2007. En outre, c’est lui, F. Hollande, qui donne le tempo de la campagne, et ce d’autant plus qu’il semble avoir réussi le tour de force de rassembler tout l’appareil de son parti derrière lui, ce qui va démultiplier la force de ses propositions, celles-ci n’étant pas de nature à effrayer les électeurs du centre, du moins ceux qui ne se considèrent pas comme des centristes situés en réalité à droite. Au contraire, ces mots de « résister » ou de « résistance » employés par le candidat du PS et celui de MoDem, ne sont pas considérés de la même façon selon que l’on veuille résister aux puissances d’argent, du moins essayer un temps soit peu, et résister de manière politicienne.

Autre chose, F. Hollande a au moins le mérite d’avoir clairement choisi son camp, la gauche, même si celle-ci est plus rosée que rose, alors que F. Bayrou propose plutôt un gouvernement d’union nationale qui, dans l’hypothèse où il serait élu, serait en fait limité au MoDem et aux gros contingents UMP. Union nationale dans notre pays est surtout une notion de droite, et même de droite conservatrice…laquelle tiendrait en laisse le nouveau président et finirait par imposer ses vues. On voit à quel point est différente la posture du leader du MoDem par rapport à celle de 2007, où tout rassemblement ne pouvait se faire qu’autour de nos idées, parce que celles-ci étaient d’une hardiesse insoupçonnée pour l’époque.

Bien entendu, tout ce que je dis là n’est pas encore fait parce que N. Sarkozy est, pour le moment, davantage menacé par Marine Le Pen que par F. Bayrou. N’oublions pas en plus que le socle électoral du président de la République est solide, puisque j’ai lu dans le dernier sondage Fiducial que 80% de ceux qui sont décidés à voter pour N. Sarkozy sont sûrs de leur choix, contre 69% pour F. Hollande, 71% pour Marine Le Pen et seulement 43% pour F. Bayrou. Or comme N. Sarkozy évolue dans une fourchette allant de 22 à 24%, cela signifie qu’il a un potentiel de base de 18-19%, ce qui limite toute perspective d’effondrement en deçà de cette base. Bref, c’est un pari risqué pour F. Bayrou de se « droitiser » et de se rapprocher des décisions du président de la Réublique, par exemple sur l’Afghanistan, ou sur les réactions de l’UMP à propos du mur de l’argent…qu’il avait si bien dénoncé en 2007. Voilà ce que j’avais à dire ce matin, en avouant encore une fois ma perplexité, et en confirmant que je ne ferais pas campagne au second tour si je dois être flanqué des gens de l’UMP, ou si j’ai l’impression qu’ils seront partie prenante de l’éventuelle majorité présidentielle, ce qui serait suicidaire vu le rejet des électeurs vis-à-vis de ce parti.

Michel Escatafal

LE MARCHÉ DE DUPES DE Mr HOLLANDE

2012-01-27T18:36:36+01:00

TRIBUNE LIBRE

Les 60.000 postes promis dans l’Éducation Nationale : est-ce un marché de dupes ?

C’est pourtant l’un des thèmes majeurs du candidat Hollande : créer 60.000 postes dans l’Éducation Nationale.

Pour ceux qui se soucient du très difficile équilibre de nos finances, ce fut un beau tollé ! Et de crier que cela ne se ferait pas puisque le budget de la France - mis désormais en étroite surveillance par les grands organismes financiers - ne le permettrait pas. Et, pourtant, dans les 60 propositions de Mr Hollande, ce projet est bien repris. Mieux : il est même complété par l’embauche parallèle de 5.000 fonctionnaires supplémentaires (dans la Justice et les forces de sécurité). Comment est-ce donc possible ?

Mais quand on “épluche” de plus près le projet de Mr Hollande, on s’aperçoit qu’il a mis un stratagème assez astucieux, mais.... parfaitement trompeur : et cela lui a bien été imposé pour les mêmes raisons d’exigence que ci-dessus.

En fait, la fin promise du non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant à la retraite ne veut pas dire que tous les fonctionnaires faisant valoir leur droit à le retraite seront tous remplacés, de loin s’en faut : François Hollande a expliqué lui-même que l’État pourra recréer, en cinq ans, ces 65.000 postes.... sans augmenter les effectifs de la fonction publique ! Il a donc en projet de supprimer, chaque année et pendant 5 ans, 13.000 postes de fonctionnaires, soit l’équivalent des 65.000 poste créés par ailleurs.

C’est un tour de passe-passe.

La question, restée sans réponse à ce jour, est de savoir quels services publics vont être sacrifiés sur l’autel de l’incontournable rigueur à laquelle Mr Hollande ne peut échapper. Il y aura nécessairement des lendemains qui déchanteront vite, avec pas mal de grincements de dents.

Marché de dupes, ai-je dit ? Avez-vous un autre terme que celui-là à utiliser ?

François VAN DE VILLE

Secrétaire Départemental du Mouvement Démocrate du GARD

Je commence à m'inquiéter...

2012-01-26T13:51:00+01:00

Ayant terminé à l'instant la lecture de la presse étrangère, j'en profite pour dire une nouvelle fois que, contrairement à la presse française qui ne s'intéresse qu'à ce qui se passe dans notre pays, l’élection présidentielle française est traitée comme un évènement dans nombre de pays étrangers. Une élection qui se présente le mieux possible pour le candidat socialiste…et de moins en moins bien pour N. Sarkozy, surtout avec l'annonce des derniers chiffres catastrophiques du chômage (+5.6% en un an), et le franchissement dans quelques mois du taux de 10%, chiffre historiquement élevé depuis une époque que nous croyions tous révolue. En outre, ce qu’on souligne beaucoup moins, c’est en réalité près de 4.5 millions de personnes qui sont en demande d’emplois, si on inclut ceux qui ont une activité partielle. Avec de tels chiffres, ce n’est effectivement pas gagné pour le président sortant, surtout si l’on ajoute à ce bilan particulièrement calamiteux une dette qui s’est accrue de plus de 500 milliards d’euros au cours du quinquennat, ce qui rend fatalement sceptiques ceux à qui l’UMP essaie de faire croire que la politique mise en œuvre par N. Sarkozy et son gouvernement est la meilleure possible. Plus grave encore, on a l’impression que le président et le gouvernement, plus les parlementaires de l’UMP, passent l’essentiel de leur temps à « taper » sur le candidat socialiste, F. Hollande, au lieu de gouverner le pays.

Ce dernier vient en effet de faire sa véritable entrée dans la campagne, avec d’abord son discours du Bourget dimanche dernier, au demeurant parfaitement réussi, et aujourd’hui en dévoilant l’ensemble de ses propositions pour les cinq années à venir. Là aussi chacun y verra ce qu’il veut bien regarder, sauf que la prévision de croissance pour 2012 est assez prudente (0.5%), même si on peut la trouver encore un peu optimiste. La remarque vaut plus encore pour celle de 2013 qui atteindrait 1.7%, même si l’on peut espérer une reprise pour l’année prochaine. On peut aussi trouver optimiste le chiffrage de la décrue des déficits avec un objectif de 3% en 2013. Cela étant, on peu imaginer que petit à petit en Amérique, et plus encore en Europe, on comprenne que sans croissance on ne pourra jamais arriver à désendetter les états. On connaît les résultats de la rigueur imposée aux peuples avec les cas grecs, portugais, espagnols, italiens et…français. Avec une politique trop volontariste de réduction des déficits, c’est la récession assurée. D’ailleurs c’est aussi ce qui se dit dans les couloirs du forum économique de Davos…où curieusement la France semble bien absente, contrairement aux dernières années où notre hyper président semblait comme chez lui.

Voilà ce que je peux dire du programme de F. Hollande, dont je souligne que s’il n’a rien du « futur grand soir » attendu par l’extrême-gauche, il n’a rien non plus d’un brouet sans saveur comme certains n'hésitent pas à le qualifier. Il est même assez hardi si l’on regarde une des mesures phares de ce programme, avec le passage d’imposition à la tranche de 45% pour les revenus supérieurs à 150.000 euros. Certes ce n’est peut-être pas suffisant pour disposer un jour d’une grande fortune que gagner annuellement 150.000 euros, mais on n’est quand même pas dans les classes dites moyennes, lesquelles se situent à des niveaux bien inférieurs (minimum deux fois moins) pour ceux qui sont les mieux rémunérés. Il faut appeler un chat un chat comme disait Nicolas Boileau ! Et dire que tous ceux qui gagnent cette somme vont partir travailler à l’étranger, comme on peut le relever en entendant ou en lisant les remarques des proches de l’UMP et de la droite, relève de la malhonnêteté. D’ailleurs où iraient-ils s’ils ont un emploi sûr dans notre pays à ces niveaux de rémunération, car mis à part les pays du Nord de l’Europe, ou encore les pays émergents, où ces gens vont-ils aller travailler s’ils quittent leur emploi dans notre pays? A ce propos je leur dit « chiche », ce qui libèrera des places pour nos jeunes chômeurs…qui n’attendent que ça. En tout cas, tous les cadeaux fiscaux offerts aux plus riches depuis cinq ans, n’en ont pas convaincu beaucoup de revenir dans notre pays !

Fermons la parenthèse pour revenir à la réaction de F. Bayrou suite aux propositions de F. Hollande, en notant que selon un sondage BVA Orange F. Hollande a convaincu 52% des sympathisants du MoDem, et sans doute plus encore les militants, du moins ceux qui ne viennent pas de prendre le train en marche, que F. Bayrou cajole avec amour. Si je dis cela c’est parce que la déconfiture de N. Sarkozy aidant, nombre de politiciens, à commencer par les centristes qui ont accompagné l’UMP et N. Sarkozy dans tous leurs mouvements depuis cinq ans, se retrouvent de nouveau très proches de leur ancien ami de l’UDF…qu’ils ont largement critiqué depuis 2007. Et c’est pour cela que beaucoup d’entre nous qui avons soutenu contre vents et marées F. Bayrou depuis la création du MoDem en décembre 2007, ont quelque peu l’impression que notre candidat naturel devient de plus en plus le candidat et même le recours de la droite.

Cela est d’autant plus ennuyeux, qu’après avoir fustigé l’action et les postures de N. Sarkozy jusqu’en 2009, le leader du MoDem donne à certaines mauvaises langues l’impression qu’il fait ami-ami avec…l’UMP et N. Sarkozy. Il est vrai que le site du Figaro est édifiant à ce sujet, nombre de lecteurs allant jusqu’à souhaiter que N. Sarkozy passe la main, F. Bayrou devenant dans ce cas le candidat naturel de la droite, au nom bien entendu de l’intérêt supérieur de la Nation. Quelle évolution ! Cela prouve aussi que si F. Bayrou est élu, il n’aura aucun souci à avoir concernant sa majorité aux élections législatives, dans la mesure où la quasi-totalité des députés, aujourd’hui UMP, feraient don de leur personne pour soutenir le nouveau président Bayrou.

Pourquoi dis-je cela ? Tout simplement parce que je m’intéresse à la politique depuis bien longtemps, et que je sais bien que les politiciens ont tendance à voler au secours de la victoire. Rappelons-nous la manière dont certains ont retourné leur veste en 1995, quand J. Chirac a commencé à prendre le dessus sur E. Balladur après avoir été longtemps à la traîne dans les sondages. Et à la fin, tout ce petit monde s’est gentiment réuni pour composer la majorité et gouverner…dans la plus pure logique de la Cinquième République. Et qu’on ne vienne pas me dire que je fais preuve d’un excès de pessimisme en disant cela ! Au contraire, je suis d’un froid réalisme, et cela mettrait à bas tout ce que l’on nous a dit depuis des années sur la nécessaire indépendance du centre.

Et si l’on n’est pas convaincu par ma démonstration, il suffit de voir la manière dont F. Bayrou a attaqué le programme de F. Hollande…dans la droite ligne de l’UMP. Après tout, n’y-a-t-il pas toujours eu une grande connivence, en apparence, entre A. Juppé et F. Bayrou ? Cela aussi me laisse un peu rêveur sur l’avenir au cas où F. Bayrou serait élu. Alain Juppé, Premier ministre de F. Bayrou ? Pas impossible dans une hypothèse de victoire, mais dans ce cas nombre d’entre nous auraient l’impression d’avoir été floués car, tout de même, si le changement ou la rénovation de la politique en France passe par A. Juppé, alors là il faudra m’expliquer…et personne ne pourra me convaincre.

Michel Escatafal

Des leçons à retenir...

2012-01-22T13:48:00+01:00

Alors que j’attends toujours l’intervention de F. Bayrou sur notre engagement extérieur en Afghanistan, je voudrais de nouveau revenir sur cette attaque afghane contre nos soldats, pour dire encore une fois ma répulsion pour cette intervention dans un pays lointain où nous n’avons strictement rien à faire. Et le pire est qu’on essaie de nous faire croire que nous intervenons en Afghanistan pour apporter la civilisation, en nous disant par exemple que nous sommes là-bas pour permettre à des jeunes filles d’aller à l’école, ou pour éviter que les femmes soient lapidées, ou encore pour que les Afghans puissent écouter de la musique ou aller au cinéma etc. Le problème c’est qu’en réalité nous ne sommes pas partie prenante de cette guerre pour ces seuls motifs, comme je ne cesse de l’affirmer.

D’ailleurs si c’était pour apporter la démocratie, les Occidentaux devraient intervenir dans nombre de pays, par exemple la Corée du Nord…ce qu’ils se gardent de faire, parce que les Coréens du Nord ont l’arme atomique. En outre, pour arriver à prendre le pouvoir une première fois, les talibans ont quand même bénéficié de la complaisance de certains pays qui aujourd’hui veulent les chasser du pouvoir…à moins qu’on ne finisse par négocier avec eux après avoir mis le pays à feu et à sang. Non, vraiment, jamais nous n’aurions dû nous engager dans ce bourbier, et surtout de la manière dont la France s’est embarquée dans cette galère meurtrière depuis 2008. Et là je reviens à ce que disait F. Bayrou en avril 2008 quand il affirmait : « Si le front mis en place cédait, en effet, cela serait dramatique pour toute une partie du monde et l'écho, n'en doutons pas, en serait ressenti jusqu'à chez nous ».

Cruelles paroles prononcées par notre candidat en pensant que dans moins de deux ans nous allons quitter le pays en laissant les talibans maîtres de l’Afghanistan, sans pour cela que la face du monde en soit changée. Oui, il faut absolument que François Bayrou sorte de cette ambigüité au plus vite et affirme haut et fort, comme François Hollande, que la France rapatriera nos soldats avant la fin 2012. Qu’allons-nous raconter sur le sujet aux gens qui vont nous parler de cela, si le candidat du MoDem a exactement la même position sur la question que le candidat de l’UMP ? J’imagine que l’on va nous brocarder surtout dans les endroits, de plus en plus nombreux, où un des leurs est mort dans cette sale guerre.

Un dernier mot enfin sur ce sujet, pour dire que si le régime que soutiennent les Occidentaux ne rencontre aucune adhésion de la part des Afghans, c’est peut-être aussi que la question se pose de sa légitimité, et que les quelques élites qui vivent encore au pays ou ailleurs, savent bien que les Américains qui ont soutenu et armé les talibans à une certaine époque, sont surtout intéressés par ce pays pour des raisons stratégiques et économiques. Et je suis persuadé que tôt ou tard, et sans doute plus tôt qu’on ne le croit à l’approche des élections américaines, les négociations avec les talibans, modérés ou pas, vont prendre une tournure décisive au profit certes des talibans, mais aussi des Américains. Ceux-ci en effet pourront compter sur des gens capables de sécuriser leurs approvisionnements en hydrocarbures et, en même temps, susceptibles de les aider à assurer la stabilité du Pakistan voisin, pays qui rappelons-le détient l’arme atomique. Mais en attendant il y aura des milliers de morts afghans et nombre de soldats de ce que l’on appelle la coalition, dont les nôtres. Autant de bonnes raisons pour lesquelles je ne veux pas qu’on croit les militants du MoDem plus naïfs qu’ils ne le sont réellement. Au contraire ce qui nous différencie des adhérents de l’UMP, je n’ose pas dire des militants parce qu’ils n’en sont pas, c’est justement de garder notre esprit critique.

Et puisque je suis sur les théâtres d’opérations extérieures, j’en profite pour rappeler que des manifestants ont assiégé et mis à mal le siège du Conseil National de Transition en Lybie. Encore une magnifique action des troupes de l’Otan avec la participation ô combien active de la France ! Il y avait de tout parmi ces manifestants, des jeunes, des vieux, bref une véritable foule qui commence à réaliser qu’avec Kadhafi ce n’était pas forcément plus mal qu’avec les dirigeants qui l’ont renversé…avec l’aide des bombes de l’OTAN, notamment celles lâchées par les avions français. Au moins à l’époque de Kadhafi il y avait un certain ordre dans le pays, et surtout des conditions de vie acceptables pour le plus grand nombre, même si c’était une dictature pure et dure. Et si j’ajoute cela, c’est bien évidemment parce que j’ai toujours considéré Kadhafi comme un véritable dictateur, y compris en 2007 quand, en fin d’année, il fut reçu en grande pompe à l’Elysée. Ah j’oubliais, on devait signer avec lui de mirifiques contrats : on parlait même de l’équivalent de dix milliards d’euros soit trente mille emplois sur cinq ans. En réalité, combien d’emplois ont été créés dans le cadre de cette mascarade ?

Le plus triste dans cette intervention libyenne est que plus personne n’en parle en France, comme si elle était déjà passée par pertes et profits, alors que cela nous a coûté des centaines de millions d’euros. Sommes-nous tellement riches, pour nous permettre pareilles folies ? Curieux que pour des interventions de ce type on trouve les ressources, alors qu’on n’en trouve pas pour la santé, pour l’éducation ou la justice, sans parler de l’action sociale ! Et là encore, F. Bayrou ne s’est pas comporté en visionnaire en parlant à propos de l’accord de l’ONU pour intervenir en Lybie de « victoire diplomatique de la France ». Cela étant il n’était pas le seul, car tous les autres leaders de parti étaient à l’unisson, y compris J.L. Mélanchon. En fait, la seule qui était aussi lucide que nombre de Français qui, comme moi, savaient bien que tout cela se terminerait dans la confusion s’appelle Nathalie Arthaud, porte-parole de Lutte Ouvrière, laquelle affirmait qu’une intervention à caractère impérialiste « ce n’est jamais dans l’intérêt des peuples », ajoutant que ce sont toujours les peuples qui en payent le plus lourd tribut, comme ce fut le cas en Irak et en Afghanistan ».

Force est de reconnaître que sur ce plan elle avait raison ! Espérons que toutes ces mauvaises décisions prises par N. Sarkozy tout au long de son mandat serviront de leçon pour ceux qui aspirent à le remplacer, y compris F. Bayrou, qui conserve toutes ses chances pour le second tour. En attendant, on a beau chercher, mais ce quinquennat n’aura été qu’une succession ininterrompue d’échecs. Certes j’ai l’impression de me répéter mais, comme disait Talleyrand, « si cela va sans le dire, cela ira encore mieux en le disant »…en espérant que les Français soient très, très nombreux à partager mon avis.

Michel Escatafal

Un premier tour de présidentielle plus indécis que jamais

2012-01-15T16:50:07+01:00

Cette fois la campagne présidentielle est lancée et bien lancée, et on en sait un peu plus sur le programme de notre candidat. Celui-ci en effet a présenté ses premières propositions, qu’il avait déjà laissé entrevoir lors de l’émission sur France 2 le mois dernier, propositions que l’on peut résumer ainsi : sachant que le déficit est de 100 milliards d’euros, il faudrait réduire les dépenses de 50 milliards et récupérer des recettes de ce même montant. Plus facile à dire qu’à faire, chacun en conviendra, surtout au niveau des dépenses ! Côté recettes, effectivement, cela pourrait se concevoir, même si la suppression des niches fiscales et la fin de la défiscalisation des heures supplémentaires ne représentent qu’une partie de la somme. Il y a aussi la hausse de la TVA qui pourrait faire le complément, mais cette solution apparaît plus difficile à concevoir dans la mesure où elle frappe les plus faibles…ce qui pourrait avoir des conséquences sur une croissance déjà atone.

A ce propos il va quand même falloir tenir compte du fait que nous sommes en récession, et qu’une nouvelle baisse du pouvoir d’achat, notamment des plus pauvres, ne pourrait qu’aggraver ladite récession car, il ne faut jamais l’oublier, les plus pauvres consomment la totalité de ce qu’ils perçoivent, contrairement aux plus riches qui amassent ou spéculent avec leur fortune. Et dans le même ordre d’idées les économies que l’on peut faire le sont sur « l’Etat providence », même s’il est vraisemblable qu’une meilleure gestion des multiples aides que délivre cet « Etat providence » serait une source importante d’économies. Mais de là à trouver 50 milliards, il y a un pas extrêmement difficile à franchir…et peut-être même infranchissable. En tout cas cela demande des précisions qu’il faudra bien apporter si l’on veut que notre candidat poursuive son ascension dans les sondages.

Si je dis cela, c’est parce que F. Bayrou a cette fois une chance unique d’être au second tour, avec dans cette hypothèse une réelle possibilité de l’emporter, même face à F. Hollande. En fait celle que j’avais retenue au début de la précampagne est plus que jamais d’actualité, sauf que personne n’imaginait le Marine Le Pen et le Front National à un tel niveau d’intentions de vote. Et surtout, personne ne semblait prévoir que N. Sarkozy pourrait s’effondrer comme il va sans doute le faire dans les prochaines semaines, ce qui ne se voit pas encore dans les sondages tels qu’on nous les présente, mais qui se ressent énormément sur les forums y compris ceux d’un journal comme Le Figaro. Les intervenants sur ce journal, pourtant tous acquis ou presque à N. Sarkozy il y a seulement quelques semaines, semblent pour nombre d’entre eux prêts à franchir le pas, qui vers le Marine Le Pen, qui vers François Bayrou, lequel de facto devient un candidat de droite aux yeux de ses adversaires.

C’est ce type d’évolution qu’il va falloir essayer de casser, même si la tentation est grande pour F. Bayrou et son entourage de prendre le relais de N. Sarkozy aux yeux de cette opinion anciennement tournée vers l’UMP. Ce n’est pas une raison, à mon avis, pour renvoyer dos à dos la droite et la gauche dans l’extraordinaire évolution négative de la dette de notre pays, qui nous a valu de perdre le triple A. Que je sache, en 2002, la dette était de 910 milliards d’euros alors qu’aujourd’hui elle est de 1724 milliards d’euros. Déjà en 2005 elle était de 1100 milliards, ce qui suffit à démontrer l’extraordinaire accélération que l’on a connu depuis cette date, et notamment depuis 2007. En revanche elle s’est stabilisée à partir de 1997 et a même diminué entre 2000 et 2001.

Je crois qu’il y a des vérités qu’il faut dire si l’on veut être crédible, et personnellement je veux pouvoir discuter sérieusement avec les gens pendant cette campagne. Et si je dis cela ce n’est pas parce que je me sens proche du Parti Socialiste, même si je n’ai jamais caché qu’en cas de second tour je ferais ce que feront la plus grande partie de nos militants et sympathisants, à savoir voter Bayrou s’il est présent, ou alors voter Hollande si notre leader est absent. Par parenthèse, je vois mal les gens faisant campagne pour le MoDem voter pour la candidate du Front National dans l’hypothèse d’un second tour sans Bayrou ou pour N. Sarkozy, dont ce même F. Bayrou a souligné en 2009 les extravagances. Cela étant, je pense que les chances de F. Bayrou d’être au second tour sont réelles, comme j’ai essayé de le démontrer précédemment.

Un mot pour terminer sur la dégradation de la note de la France par l’agence de notation S&P. Simplement je veux souligner, pour en avoir parlé à plusieurs reprises sur ce site, que cet abaissement de la note de notre pays était déjà largement anticipé par les marchés. La preuve, le taux allemand à 10 ans était vendredi soir de 1.70% alors que celui de l’OAT française se situait à 3.26%, chiffres quasiment identiques à ceux des semaines précédentes. Cependant il est clair que si les taux se tendent un peu plus, nous emprunterons beaucoup plus cher que si nous étions dans une situation plus favorable, laquelle nous aurait permis de conserver notre triple A.

Et ce n’est pas la peine d’essayer de minimiser l’impact sur les finances publiques, ni sur le coût de l’argent pour nos grandes entreprises, les PME ou les particuliers, comme essaient de le faire aujourd’hui N. Sarkozy, F. Fillon, F. Baroin ou V. Pécresse, avec les conséquences que cela impliquera sur les emplois. Il ne faut pas nous prendre pour des idiots ! Désormais nous ne tirons plus dans la même catégorie que les Allemands, qui ont une croissance largement supérieure à la nôtre, qui ont un chômage historiquement bas alors que le nôtre explose, et dont le commerce extérieur est très excédentaire, alors que nous pulvérisons nos records de déficits dans ce domaine, comme dans celui des finances publiques. Bref, tous les ingrédients pour que la crise se prolonge chez nous, et laisser au prochain président une situation extraordinairement difficile…que l’UMP, si elle existe toujours, ne manquera pas d’exploiter sans vergogne.

Michel Escatafal

CÔTE DE POPULARITÉ POLITIQUE (Figaro Magazine du 14/1/2012)

2012-01-12T22:17:00+01:00

Le Figaro Magazine de ce prochain samedi 14 Janvier publie le sondage TNS/Sofres des personnalités préférées des français pour leur confier des responsabilités politiques.

À noter la progression spectaculaire de François Bayrou.

Le Centrisme en 2012. Année à élections, année centriste?

2012-01-11T09:14:58+01:00

Vingt-six pays connaîtront, cette année, des élections nationales qui toucheront 53% de la population mondiale, représentant la moitié du PIB mondial. Des présidentielles à Paris et à Washington en passant par des législatives et d’autres présidentielles dans de nombreux pays, notamment en Afrique et en Europe, 2012 sera-t-elle une année centriste?

Poser la question semble déjà une certaine provocation. En France, le meilleur candidat centriste est pour l’instant à moins de 15% des intentions de vote au premier tour. Aux Etats-Unis, le président centriste, Barack Obama est en grande difficulté et sa réélection n’est en rien assurée. De même, le Centre a, certes, des potentialités dans beaucoup d’autres pays mais pourrait n’en réaliser aucune ou peu.

Pourtant, la crise et les difficultés qui l’accompagnent, touchant toutes les populations de la planète, demandent des solutions sans doute nouvelles et innovantes mais surtout responsables et difficiles, donc nécessitant un consensus. De quoi donner un certain avantage aux représentants du Centre.

C’est dans ce cadre et avec des scénarios différents que les centristes pourraient faire la différence. Voyons ce qu’il en est dans deux des élections principales de l’année.

En France, François Bayrou, après une traversée du désert tout au long du quinquennat de Nicolas Sarkozy et au vu du peu d’enthousiasme soulevé dans la population quant à sa volonté d’être à nouveau présent à la présidentielle, aurait du se cantonner à la dure réalité d’un petit candidat qui ferait une campagne courageuse mais qui aurait du mal à dépasser les 10% des intentions de vote.

Mais, divine surprise pour le leader du Mouvement démocrate qui semblait même s’être fait une raison et vivre sur le souvenir de ses «18,55%» en 2007, les sondages ont frémi début décembre sous l’impulsion, à la fois et comme lors de la précédente campagne, de son entrée en lice officielle, du manque de charisme de ses adversaires et en particulier des candidats des deux grands partis et de médias très complaisants.

Ce dernier phénomène que nous avions déjà analysé il y a cinq ans s’explique, à la fois, par la volonté de ceux-ci de donner du piment à une élection qu’ils ne veulent pas voir se résumer à un combat à deux et parce que les médias de gauche espèrent qu’il parasitera la Droite avant d’appeler à voter pour François Hollande au second tour et inversement pour la Droite avec, in fine, une prise de position en faveur de Nicolas Sarkozy…

Un quatrième élément, la crise économique et le désarroi d’une partie des Français qui en résulte, ouvre le jeu à des candidats «recours» comme François Bayrou ou Marine Le Pen (et à un degré moindre, Jean-Luc Mélenchon).

Cependant, les chances de François Bayrou, en ce début d’année 2012 demeurent encore largement hypothétiques. Il est toujours en quatrième position dans les sondages, loin derrière les deux qui font la course en tête. De même, il va devoir confronter son projet qui n’est pas encore publié à la critique des autres et surtout défendre des positions qui font déjà débat chez les centristes eux-mêmes, dans lesquelles certains y voient plus de populisme que de libéralisme, plus du nationalisme que de l’européanisme traditionnel de la famille du Centre et, surtout, de la démocratie-chrétienne dont est issu le président du Mouvement démocrate.

C’est le cas d’Hervé Morin qui, s’il continue à être candidat dans les prochaines semaines, pourrait être, malgré ses 1% dans les sondages, une épine dans le pied de François Bayrou en défendant, comme il fait actuellement, des positions souvent plus centristes que celles du leader du Mouvement démocrate.

Sans oublier que des tensions sont récemment apparues dans l’équipe de campagne de ce dernier, composée de personnalités venues de bords et de cultures politiques totalement différents. On l’a vu cette semaine en ce qui concerne la TVA sociale où Jean Arthuis a durement critiqué l’hostilité de François Bayrou à cette mesure.

Et puis se posera l’éternelle question de l’«électabilité», pour utiliser un terme franglais, de François Bayrou (la propension que les électeurs ont de penser qu’il a des chances réelles de devenir président). Car les sondages montrent encore que les Français ne le voient pas à l’Elysée et les questions, s’il devient président, de savoir avec qui il va gouverner et comment il se débrouillera avec un parti sans élus et faiblement structuré, seront de plus en plus prégnantes s’il continue à monter dans les sondages et au fur et à mesure que l’élection approchera.

Aux Etats-Unis, Barack Obama qui ne suscite plus l’engouement de 2007-2008, pourrait toutefois tirer son épingle du jeu face à un candidat républicain qui, même s’il est modéré au fond de lui-même comme Mitt Romney (le favori actuel dans les primaires), demeurera, quoiqu’il arrive, l’otage des extrémistes de la droite conservatrice à qui il devra donner des gages afin qu’ils votent pour lui.

D’autant, qu’en ce début d’année, la situation économique semble s’améliorer sans que l’on sache encore s’il s’agit d’un mouvement de fond ou seulement d’une embellie passagère. Le chômage est ainsi tombé à son plus bas depuis quatre ans, à 8,5% de la population active, et les entreprises américaines ont créé 200.000 emplois en décembre.

Néanmoins, la situation du président sortant demeure fragile. D’une part, parce que les difficultés économiques vont encore toucher, quoiqu’il arrive, la population. D’autre part, parce que toute rechute dans ce domaine boostera le candidat républicain qui lui sera opposé en novembre prochain.

En outre, le filet de sécurité de Barack Obama est très effiloché avec des sondages qui sont, certes, meilleurs qu’il y a quelques semaines mais qui demeurent beaucoup moins favorables, en termes d’opinions positives et d’approbations de son action, que ceux de la plupart des présidents qui l’ont précédé et qui se présentaient à leur propre succession, surtout, les sondages de ceux qui ont été réélus...

Bien sûr, il est faux d’affirmer que le seul atout majeur d’Obama est la faiblesse (même si celle-ci est véritable) du panel de candidats républicains qui veulent se présenter face à lui. Pour autant, cela, évidemment, le servira grandement. Reste qu’il peut aussi présenter un bilan dont il n’a pas à rougir.

Enfin, son centrisme qui a été la cible d’attaques très dures voire haineuses au cours des trois dernières années de la part la Gauche et la Droite sera, sans doute, un précieux avantage au moment où les Américains rejettent de plus en plus les outrances des extrémistes (le Mouvement du Tea Party est en forte chute dans les sondages) et où le vote des «independents» - ces électeurs qui ne se reconnaissent dans aucun des deux grands partis et qui se définissent le plus souvent comme des modérés -, sera la clé de l’élection.

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

GESTICULATIONS

2012-01-11T02:19:00+01:00

TRIBUNE LIBRE

Voilà que, soudain, notre Président, après l'avoir vilipendée pendant des années, nous ressort la "Taxe Tobin" et en fait l'un des fleurons de la fin de son quinquennat. Et aussitôt de mobiliser troupes et militants pour couronner de vertus cette taxe qu'il y a peu encore il qualifiait cependant de "stupide".

À défaut d'être candidat, Mr Sarkozy est bien entré en campagne électorale. C'est une évidence.

Ce qui est le plus étonnant, alors que les jours qui restent à l'actuelle législature à l'Assemblée Nationale sont très comptés et que d'autres projet de lois vont nécessiter qu'elle fut saisie aussi pour légiférer avant le printemps prochain (notamment la très controverée "TVA Sociale"), on y fait réserver un créneau - Assemblée plus Sénat, avec les inévitables navettes entre les deux - pour légiférer précisèment sur cette même "Taxe Tobin".

On se demande quel est l'objectif de ce tout remue-ménage pour voter une loi.... déjà votée il y a plus de 10 ans par les 2 assemblées : proposée en effet par le gouvernement de Lionel Jospin, cette loi fut adoptée définitivement le 13 Décembre 2001, puis ratifiée pour promulgation par le Président de la République, un certain.... Jacques Chirac, qui ne s'est pas trop fait prier pour cela.

Mieux : cette loi figure déjà dans le Code des Impôts (article 235 ter ZD). Et une ordonnance du 15 Juillet 2009 a même fixé à 0,1% le taux maximum des transactions sur devises de plus de 75.000 €.

Seul "hic" : cette loi, votée en 2001, précise qu'elle rentrerait en application dès lors que cette "Taxe Tobin" serait adoptée par les autres gouvernements européens.

Il suffit donc, selon les juristes en droit constitutionnel, que ce seul paragraphe soit supprimé dans le texte de la loi pour être immédiatement applicable sans autre délibération, tout le reste ne relevant que d'ordonnances ou arrêtés d'application quant à ses modalités, notamment en conformité avec le projet européen.

Dans un très bref commentaire paru sur Twitter, j'ai déclaré que "la démarche actuelle n'est que gesticulation".

En fait, quelles arrière-pensées sont cachées derrière cette volonté de faire voter de nouveau par les 2 assemblées, de A à Z, une Loi déjà votées par elles il y a plus de 10 ans alors qu'il suffit de....?

Hormis, peut-être, de tenter de mettre l'opposition dans l'embarras de devoir voter un texte initié par elle sous le gouvernement Jospin, mais présentée aujourd'hui par le candidat Sarkozy.

"Gesticulation" ai-je dit ?

François VAN DE VILLE

Secrétaire Départemental du Mouvement Démocrate du GARD

LES RALLIEMENTS À François BAYROU

2012-01-10T21:22:52+01:00

Le "Nouvel Économiste" consacre ce 10 Janvier un article sur les ralliements successifs à François Bayrou de ceux qui, hier, s'étaient séparés de lui, voire le combattaient.

Excellent article très objectif, à lire.

SONDAGE LE FIGARO du 9/1/2012

2012-01-09T14:53:46+01:00

François Bayrou, dans un sondage publié par "Le Figaro" le 9 Janvier 2012, dépasse à la fois Hollande et Sarkozy.

Le président ouvre de nouveau en grand la boîte à promesses

2012-01-09T05:56:00+01:00

Personnellement, j’ai du mal à imaginer N. Sarkozy aussi haut dans les sondages. Oh certes, il n’est pas à un niveau très élevé dans le dernier qui nous est servi par le JDD, mais je n’arrive pas à croire que 26% des gens soient prêts à voter pour lui au premier tour et 46% au second contre F. Hollande. En tout cas, en discutant avec les uns et les autres, rares sont nos interlocuteurs prêts à voter Sarkozy dès le premier tour. Et pourtant c’est le résultat d’un sondage Ifop de début janvier. Qu’est-ce que cela signifie ? Qu’à force de parcourir la France de long en large ou en travers, de s’agiter partout en proposant tout un tas de réformes qu’il n’a pas faites jusque-là, il finit par tellement donner le tournis aux électeurs que ceux-ci finissent par croire qu’il est le seul à pouvoir nous sortir du pétrin dans lequel il nous a mis avec constance depuis bientôt cinq ans ?

Espérons que ce ne soit pas le cas, car cela m’obligerait à choisir une autre nationalité que la mienne. Et oui, j’ai dit que si N. Sarkozy était réélu je partirais en Espagne où j’ai des attaches…et je demanderais la nationalité espagnole, même si je regrette que les Espagnols se soient laissé aller à voter Rajoy, donc pour la très conservatrice droite espagnole. Cependant je n’ai pas l’impression, en lisant chaque jour la presse ibérique, que celle-ci soit à ce point inféodée à un pouvoir de droite, ce qui ne l'empêche pas d'exprimer son opinion pour la faire partager à ses lecteurs. En revanche, en France, c’est le feu d’artifice à tous propos, avec sur les forums l’envahissement des supporters de l’UMP…y compris dans des journaux qu’on a tendance à classifier à gauche.

Seule consolation, dans ce sondage F. Bayrou récupère un point (12%) par rapport au précédent, ce qui est peu et beaucoup à la fois puisque cela lui permet de se rapprocher de Marine Le Pen qui frôle toujours les 20% (19%), ce qui représente un chiffre suffisamment respectable pour empêcher N. Sarkozy de dormir. Si je dis cela c’est parce que la candidate du Front National est sans doute en réalité plus haut que ce que n’indiquent les enquêtes, donc plus près de l’actuel candidat-président. En revanche tous les petits candidats ont beaucoup de mal à émerger au-delà de 3 à 5%, y compris J. L Mélanchon (6%)…ce qui n’est pas étonnant vu la manière peu châtiée dont il est capable de traiter un syndicaliste en montant dans un train si l’on en croit le site web du Monde d’hier (« j'ai un problème avec les cons ! »). Or, s’il n’a pas les voix des syndicalistes, où ira-t-il pêcher les autres ? Pas chez les partisans de F. Bayrou en tout cas !

Et puisque je parle de pêche aux voix, notre président continue de s’agiter toujours et partout, sans qu’on sache très bien où il va exactement. Mais lui-même le sait-il vraiment ? En fait il est dans la gesticulation pure, passant de Jeanne d’Arc à la taxe Tobin, via la TVA sociale. Bref il s’agite, mais sans jamais oublier ses riches amis, comme en témoigne cette manœuvre désespérée pour introduire la TVA sociale…réclamée par le MEDEF. Et pourtant on nous dit que deux-tiers des Français y sont opposés, ce qui est confirmé sur l’échiquier politique par la quasi-totalité de la classe politique à l’exception de l’UMP, F. Bayrou la qualifiant d’idée dangereuse. A ce propos, il faut m’expliquer comment des gens tellement opposés à une mesure qui porte atteinte au pouvoir d’achat et qui fragilise la protection sociale, peuvent être prêts à voter à hauteur de 46% pour le candidat qui prône ce dispositif. Il y a quelque chose qui m’échappe, où alors les Français ne sont vraiment pas cohérents !

Au fait que disent-ils de la taxe sur les transactions financières ? Je ne sais pas, mais sans doute pas grand-chose…car on ne va pas leur expliquer très exactement ce à quoi cela correspond, ni combien cela va rapporter au budget de l’Etat, ni enfin s’il est réellement possible de mettre en place une telle taxe sans le faire avec nos partenaires européens, lesquels ne sont pas forcément très heureux de voir le président français faire cavalier seul…pour des raisons électorales. A-t-on jamais vu un dirigeant européen de premier plan se comporter ainsi ? En tout cas le contraste est saisissant avec un homme tel que J.L. Zapatero ou encore G. Schroeder, lesquels malgré une défaite annoncée n’ont pas changé quoi que ce soit à leur manière de gouverner. C’est d’ailleurs à cela qu’on voit si un chef d’Etat ou de gouvernement est ou non un authentique européen. En tout cas cette taxe méritait mieux qu’un traitement à la va-vite…ce qui pourrait la vider de sa substance en raison de cette précipitation électoraliste. Décidément, avec N. Sarkozy, tous les usages politiques ou diplomatiques pèsent peu devant son désir d’être réélu en mai prochain. Et pourtant, quelque chose me dit que c’est impossible, et que je n’aurais pas besoin de m’exiler en Espagne pour continuer à commenter la vie politique de mon pays.

Un dernier mot enfin, pour constater avec plaisir qu’un ancien sénateur gaulliste, Henri Torre, a refusé sa promotion au grade de chevalier de l’Ordre national de la Légion d’honneur lors de la promotion du Nouvel An…pour le motif qu’elle était « attribuée à n’importe qui et n’importe comment ». Qu’ont donc fait Stone et Charden, ou encore Patrick de Carolis et tant d’autres pour la mériter, alors que nombre de Français anonymes la méritent largement autant sinon plus que ces gens ? Heureusement qu’elle est attribuée aux soldats qui meurent en Afghanistan, ce qui ne console pas pour autant les familles éprouvées, lesquelles ne comprennent pas non plus ce que nous allons faire dans ce pays…dont nous partirons définitivement dans moins de deux ans, avec des talibans solidement installés au pouvoir. Encore un terrible échec pour notre président, un de plus ! Mais quel succès peut-on lui attribuer depuis mai 2007 ? Aucun, je dis bien aucun, n’allant dans l’intérêt du pays, donc du plus grand nombre.

Michel Escatafal

LE SONDAGE QUI ÉTONNE.....

2012-01-07T10:21:00+01:00

Vous trouvez ci-dessus le sondage complet CSA (Janvier 2012) qui marque un tournant marquant dans l'actuelle campagne et fait beaucoup bouger les lignes.

FRANÇOIS BAYROU EN TÊTE....

2012-01-05T21:47:17+01:00

François BAYROU en tête des opinions favorables selon une enquête CSA.

La pêche aux voix par tous les moyens…

2012-01-05T18:07:00+01:00

J’aimerais bien parler du MoDem, mais nombre de militants ou sympathisants sont comme moi et regrettent que l’on ne nous entende pas. Il est vrai qu’avec la propagande UMP, à un niveau inédit dans l’histoire de notre république, il est très difficile de se faire entendre quand on ne s’appelle pas François Hollande. Il est vrai aussi qu’à ce jour le candidat du Parti Socialiste apparaît comme le rival le plus dangereux du locataire de l’Elysée, lequel se voit de plus en plus en fin de bail. Et il semble l’être d’autant plus, que ses thuriféraires finissent par le desservir à force de l’encenser ou de plaider pour lui. Le meilleur exemple de cette démagogie défensive en est Nadine Morano qui, à force de parler et de défendre son héros, en arrive à devenir la risée de tout le monde, au point de se faire reprendre par un journaliste de BFM TV, lequel a dû être tout surpris de constater que la ministre ignorait que la TVA allemande était inférieure à la TVA française. Rien que ça !!!

Et pourtant hier soir cette chaîne en a fait des tonnes à propos d’un mot de F. Hollande sorti de son contexte, qui a valu au candidat socialiste une volée de bois-vert comme il n’en avait peut-être jamais connu…et qui a fini par tourner à la confusion du parti présidentiel, sous l’impulsion notamment de Nadine Morano, les autres n’étant pas loin dans le ridicule. Et si je dis cela, c’est parce que les trois journalistes de BFM TV, dont j’ai oublié le nom, insistaient lourdement sur une faute présumée de François Hollande, alors que le journaliste qui a créé cette polémique venait de reconnaître que ce qu’il avait reproduit n’était pas une insulte à l’égard du président de la République. En tout cas une telle polémique pour quelque chose d’insignifiant, montre à quel point N. Sarkozy et l’UMP paniquent devant la perspective d’une défaite qui paraît de plus en plus inéluctable, même si jusqu’au bout je resterai prudent sur le sujet. Le pouvoir de la presse est fort, très fort même, surtout auprès des plus influençables ou de ceux qui n’ont pas une conscience politique très affirmée. En plus, à voir la multiplicité des déplacements de N. Sarkozy, ses nouvelles promesses en direction de toutes les catégories sociales (militaires, enseignants, paysans etc.), nous pouvons être certains qu’il se battra jusqu’au bout, et ses amis de l’UMP avec lui.

Cela étant, même en faisant feu de tout bois, ce n’est pas en quatre mois que « le président des riches », comme beaucoup l’appellent, se refera une virginité sociale et donnera de l’espoir à ceux qui l’ont perdu après lui avoir donné leur voix. Et c’est d’autant plus vrai qu’il a toujours ses réflexes naturels de vouloir servir en premier les riches, avant de penser aux autres. Certains en trouveront inévitablement l’illustration avec cette fameuse TVA, dite sociale, qu’il veut introduire dans notre pays dès le mois de février, même si de nombreuses entreprises n’ont pas nécessairement des dirigeants qui gagnent beaucoup d’argent. Il n’empêche, c’est quand même un dispositif qui a les faveurs du MEDEF, ce qui veut tout dire. Cela fait un peu penser aux Etats Généraux de mai 1789, lesquels ont précédé de deux mois et quelques jours la prise de la Bastille. Fermons la parenthèse, pour noter que le véritable but de cette TVA n’a donc rien de social pour le salarié, puisque son objectif est d’abord de diminuer les charges patronales pour réduire le coût du travail des employeurs.

En revanche le salarié ne s’y retrouvera pas, et son salaire net n’augmentera pas de manière suffisante, à supposer qu’il augmente, pour compenser la hausse de la TVA ou de la CSG. Quant aux retraités, ils n’ont rien à attendre de cette TVA sociale, sauf une diminution de leur pouvoir d’achat. Les mauvaises langues diront qu’ils l’ont bien cherché, dans la mesure où ils ont voté en majorité pour N. Sarkozy en 2007, croyant en ses multiples promesses. Peut-être vont-ils finir par réaliser que ce nouvel allègement des charges patronales, c’est d’abord eux qui vont le payer…en espérant qu’ils ne se laissent pas une nouvelle fois leurrer par les emballages « marketings » du gouvernement et des médias aux ordres, de loin les plus nombreux. Cela m’étonnerait quand même, car rares sont ceux qui croient que cette mesure aura un quelconque impact sur l’emploi. L’exemple de l’abaissement de la TVA dans la restauration est là pour démontrer que l’effet sur l’emploi de ce type de mesures est loin d’être celui que le gouvernement essaie de nous vendre.

En résumé rien ne nous empêchera de penser que cette TVA, qualifiée injustement de sociale, est un nouveau coup dur infligé aux salariés, aux chômeurs et aux retraités…et in fine aux ressources des régimes sociaux, ce qui ne peut que conduire en cas de réélection de N. Sarkozy à un démantèlement programmé de notre protection sociale à la française, laquelle faisait jusqu’à ces dernières années envie à tous nos voisins. Et que se passerait-il s’il n’y avait plus de couverture sociale publique digne de ce nom ? Réponse : le recours aux groupes privés, lesquels se feront un immense plaisir de se substituer à l’Etat pour ce qui est par exemple de la santé et des retraites, ce qui ne pourra que creuser un peu plus les inégalités dans notre pays, avec le nombre de milliardaires qui augmentera, et le nombre de pauvres qui se multipliera et qui ne pourront même plus se soigner avec la hausse inévitable des cotisations aux mutuelles de santé. Finalement, la comparaison avec 1789 n’était pas si extravagante…d'autant que N. Sarkozy ne sera pas réélu en avril ou mai prochain.

Michel Escatafal

ET SI BAYROU....

2012-01-05T15:21:23+01:00

Sur Twitter

.... le nouveau lien de Modem 30

ET SI BAYROU....

2012-01-05T14:36:00+01:00

"Valeurs Actuelles" publie cette semaine un article analysant la montée irrestibible de François Bayrou dans l'échiquier politique des prochaines élections et des surprises qu'on peut en attendre.

OÙ EST L'ERREUR ?

2012-01-03T11:22:00+01:00

François VAN DE VILLE sur Twitter : "L'Allemagne a le taux de chômage le + bas depuis 20 ans. La France le + élevé depuis 12 ans. À cause de la crise ? Cherchez où est l'erreur."

2012 doit être l'année du changement

2012-01-02T16:15:00+01:00

« Deux légionnaires tués en Afghanistan, un «incident isolé» selon Gérard Longuet » comme le titre Médiapart. Certes je veux bien admettre que ce n’est pas ce que le ministre de la Défense a voulu dire très exactement, mais il y a des mots qu’il vaut mieux ne pas employer dans un contexte aussi dramatique. Dramatique d’abord pour les proches qui ne verront plus leur père, leur fils, leur époux ou conjoint. Dramatique aussi pour ceux qui ont bien connu ces soldats, et j’en fais partie pour un des deux qui ont été victimes de cette sale guerre le 29 décembre, dans un pays situé à plus de 5500 kilomètres du nôtre, où nous n’avons absolument rien à faire, comme je le répète à chaque fois. Et hélas, ce chaque fois devient très souvent, avec en plus du message aux familles cette phrase insupportable sur « la détermination de la France à continuer d’œuvrer au sein de la Force internationale d'assistance à la sécurité pour rétablir paix et stabilité dans ce pays et contribuer à son développement ». Comme si c’était possible de réaliser pareille mission après dix ans de guerre ! Au passage, j’aimerais bien entendre dire ou lire qu’en cas de victoire de F. Bayrou, notre pays quittera ce bourbier dans les plus brefs délais…ce qui ferait oublier le vote du 22 septembre 2008.

A présent, parlons un peu des vœux présidentiels que je qualifierais d’affligeants. Comment un président qui a échoué sur tout peut-il encore essayer de tromper les Français avec des boniments ? Là est toute la question, et là aussi j’aimerais entendre une voie forte de la part du MoDem, et non pas dire ( comme Marielle de Sarnez) son regret que « N. Sarkozy ne reconnaisse pas « une responsabilité des pouvoirs publics et des dirigeants politiques français de gauche comme de droite » quant à la crise traversée par le pays ». Veut-elle à tout prix préserver un avenir éventuel pour un second tour ? En tout cas, elle semble oublier que depuis dix ans c’est l’UMP qui est au pouvoir. Certes la gauche fut parfois loin de gouverner avec la rigueur qui eut été nécessaire pour mettre ou remettre les finances publiques en ordre, mais force est de constater que globalement l’UMP a obtenu depuis dix ans des résultats très médiocres, et carrément désastreux depuis bientôt cinq ans…sans que la gauche et le MoDem n’aient eu dans ce désastre la plus petite part de responsabilité.

Oui je le répète, il va quand même falloir que le MoDem se montre plus offensif que nous ne le sommes depuis quelques semaines, car je rappelle encore une fois que N. Sarkozy n’est pas encore éliminé du second tour…et même pas encore éliminé tout court. N’oublions pas que s’il y a un rejet généralisé du président de la République, il a avec lui une grande presse presque totalement dévouée à sa réélection. D’ailleurs il suffit de voir la manière dont on traite F. Hollande et les autres candidats pour s’apercevoir que le candidat « naturel » de l’UMP se battra jusqu’à la limite de ses possibilités avant de laisser la place à quelqu’un d’autre. Et je dirais la même chose de l’UMP vis-à-vis des autres formations politiques. En tout cas pour ce qui me concerne, tout est clair : il ne faut pas que nous ayons un nouveau mandat de N. Sarkozy…sous peine de voir notre pays sombrer définitivement dans des dérives irréparables.

Bonne et heureuse année 2012, en espérant qu’elle nous apporte le changement tant attendu…avec F. Bayrou à l’Elysée !

Michel Escatafal

LES VŒUX DE François BAYROU

2011-12-31T04:28:59+01:00

François BAYROU présente ses vœux sous la forme d'un clips à entendre en frappant ICI.

Toute notre équipe de la communication Web en profite pour vous présenter, à chacun de vous, vos familles et vos proches, tous ses vœux pour l'année 2012. Qu'elle vous comble de tout ce que vous espérez de plus cher et d'essentiel. À très bientôt.

Un président en campagne...

2011-12-27T11:27:00+01:00

Notre président est en campagne, et personne ne peut le nier, pas même lui. Certes on fait semblant de nous faire croire que sa décision n’est pas encore prise, mais candidat il est, et il sera à coup sûr...sauf si les sondages demeurent trop mauvais fin février. C’est effectivement une hypothèse très plausible, car on imagine mal l’actuel président-candidat prendre le risque de se trouver éliminé du second tour ou écrasé lors de la lutte finale. D’ailleurs, nombre de personnes connaissant la vie politique affirment volontiers qu’en ne se représentant pas en 2012, N. Sarkozy préserverait son avenir…quitte à être candidat en 2017. Et oui, notre président de la République est capable de beaucoup de choses pour se maintenir ou revenir au pouvoir. C’est d’ailleurs le seul domaine où il fait l’unanimité, alors que pour tout le reste chacun reconnaît qu’il n’a connu que l’échec pendant ces cinq interminables années qu’aura duré son quinquennat.

La preuve qu’il est prêt à tout pour garder son pouvoir, nous l’avons dans sa visite aux Restos du cœur. Il fallait quand même oser le faire, au point de gêner ce qui reste de ses meilleurs supporters qui, sur ce coup, se sont demandé s’il n’était pas allé (une fois encore) un peu trop loin dans la démagogie. Les mêmes auraient pu s’écrier, comme Géronte dans les Fourberies de Scapin : « Mais que diable allait-il faire dans cette galère ?», une galère qu’il a largement contribué à alourdir avec les dégâts causés par sa politique. D’autres se sont même posé la question de savoir si c’était du cynisme, de l’exhibitionnisme ou de l’inconscience. Pour ma part, je pencherais pour la dernière hypothèse, avec la chance pour lui que les bénévoles qui s’occupent de cette association aient accepté de le recevoir…ce que Coluche n’aurait sans doute pas fait s’il avait été présent à cet endroit. La preuve en tout cas que cette initiative était de trop, on la voit dans le fait que les chaînes de radio et de télés ne s’y sont pas attardés, si j’en crois ceux qui, contrairement à moi, regardent encore les journaux télévisés.

Autre sujet de discussion pour l’électeur lambda : que va annoncer le président de la République lors de ses vœux du nouvel an ? Il paraît qu’il y aura une surprise, mais quelle surprise ? Que va-t-il sortir de son chapeau ? Bien malin qui pourrait le dire, dans la mesure où il a déjà tout promis, tout dit et son contraire. Résultat, certains en sont à spéculer sur une possible annonce qu’il ne se représenterait pas, ce qui est pour le moment illusoire comme je l’ai indiqué au début de mon propos, d’autres fantasmant sur un remaniement…ce qui ne manquerait pas de sel à quelques quatre mois du scrutin présidentiel. En fait, mon sentiment est qu’il essaiera de trouver une de ces mesures gadget dont il a le secret, une de plus, en essayant de nous persuader qu’il s’agit de quelque chose de génial, ce que personne ne croira à part Xavier Bertrand, Valérie Pécresse, Nadine Morano ou Frédéric Lefebvre. Tout cela fera évidemment très vite « pschitt », comme aurait dit son prédécesseur, sans doute lui aussi très démagogue, mais qui savait se rendre sympathique aux yeux du plus grand nombre, y compris de ses opposants.

Ce qui a fait « pschitt » aussi, hélas, c’est l’annonce de ce même Xavier Bertrand qui, fin juillet, nous promettait un taux chômage sous la barre des 9% à la fin de l’année, alors qu’on s’approche dangereusement des 10%, chiffre que l’on atteindra dans quelques mois. Cela étant, ce même Xavier Bertrand fait mine de ne pas se décourager en annonçant une nouvelle batterie de mesures sur l’activité partielle et les pactes « compétitivité emploi ». Cela lui donne l’illusion de gagner du temps jusqu’à ce qui est appelé pompeusement « le sommet social » du 18 janvier prochain. Curieux cette manie qu’ont N. Sarkozy et ses ministres de parler de sommet à tous propos ! On a toujours l’impression avec eux que notre président plane à des hauteurs inconnues…ce qui n’est évidemment pas le cas ou alors à un niveau très bas.

Et même si le ministre du Travail essaie de nous indiquer que tous les pays sont dans la situation de la France en termes de chômage à l’exception de l’Allemagne, je rappellerais à ce monsieur que dans la zone euro, la France se situe au douzième rang pour le taux de chômage(seuls la Grèce, l’Espagne, l’Irlande, le Portugal et la Slovaquie font pire que nous). Par ailleurs, ce même Xavier Bertrand semble ignorer que l’Allemagne n’est pas seul pays où le chômage décroit, puisque depuis le début de l’année 2011, c’est aussi le cas en Autriche, Belgique, en Finlande, en Irlande, au Luxembourg ou encore en Slovénie. Par ailleurs, aux Pays-Bas, et même en Italie, nous sommes à des niveaux inférieurs ou très inférieurs à ceux de notre pays. Autant d’éléments sur lesquels on n’insistera pas dans la grande presse…comme d’habitude.

En résumé, rien de bien nouveau sous le soleil de notre pays, lequel aspire en grande majorité à un profond changement, et ce dans tous les domaines concernant la vie des Français. Depuis le début de cette précampagne, je suis de ceux qui pensent que l’on pourrait avoir un second tour entre F. Hollande et F. Bayrou…et je suis de plus en plus confiant quant à ce résultat. D’ailleurs, comme je le dis souvent, comment imaginer que des électeurs de la droite modérée se laissent aller encore une fois à voter pour un président qui leur a menti sur toute la ligne, qui a osé s’attaquer à des minorités déjà en difficulté comme les Roms, bref qui ne cesse de courir dans les pas du Front National ? Comment imaginer enfin, qu’avec un tel bilan économique et social, N. Sarkozy puisse obtenir un peu plus de 50% des voix dans un second tour…s’il y parvient ? Inimaginable !

Bonne et heureuse année 2012 !

Michel Escatafal

Mme AUBRY VEUT-ELLE LA VICTOIRE DE Mr HOLLANDE ?

2011-12-23T16:06:00+01:00

TRIBUNE LIBRE

C’est une question que je me pose depuis quelque temps.

Le simple bon sens voulait que je réfute jusqu’ici cette hypothèse : n’y avait-il pas eu des “primaires” qui, à force de débats très médiatisés, avaient entériné la victoire des thèses de Mr Hollande en dépit de leurs quelques ombres ?

Mais, déjà le soir même de l’annonce de la "victoire" de Mr Hollande, chacun avait pu remarquer la distance qu’avait prise aussitôt Mme Aubry - dès quelques photos prises à la hâte - en s’éclipsant au plus vite de la tribune du vainqueur. Et, dès le lendemain matin, à potron minet et pour bien marquer que la “patronne” c’était bien elle et personne d’autre, elle “virait” Mr Harlem Désir du bureau qu’il avait occupé pendant quelques semaines pour remplir les fonctions de secrétaire intérimaire du P.S., lui laissant à peine le temps de récupérer ses documents personnels.

Pour qui connaît bien Mme Aubry - interrogez ses collaborateurs dans les sphères lilloises ! - c’est bien elle et son tempérament de “dame de fer” : elle voulait être élue ; elle ne l’a pas été. Pas question pour elle, et pour autant, de céder d’un pouce sa volonté de dominer le P.S. ! Et ce n’est pas un Hollande qui pourra lui faire de l’ombre dans sa volonté d’hégémonie.

ON CONTINUE LES "PRIMAIRES"

En fait, on croyait donc les “primaires” terminées : ces "primaires" ne faisaient, de par sa volonté, que commencer.

Et, depuis, on constate sans relâche une succession de “petits faits” pour atténuer, voire annihiler, la primauté du candidat investi : on négocie seule un improbable “accord” sur le nucléaire avec les verts sur la base de propositions opposées de celles exposées par le candidat Hollande lors des “primaires” ; un autre accord encore (en échange) sur le nombre de sièges de députés qu’on octroie à ces mêmes verts sans que Mr Hollande ait le moindre mot à dire ; on rend publiques les correspondances de Mr Montebourg sur les scandales qu’émaillent plusieurs fédérations du P.S. ; on égrène deci delà quelques petites phrases bien “senties” pour marquer sa différence avec le candidat Hollande. Plus récemment, Mme Aubry n’empêche pas son “ami” DSK de se rendre en Chine pour y déclamer ses auras sur la gestion de la crise qui mettent Mr Hollande au plus mauvais point par rapport à ses propres positions internationales ; etc....

Je croyais donc, jusqu’ici, être bien seul (ou trop rare) à me poser la question : “Mme Aubry veut-elle la victoire de Mr Hollande”. Je constate que, de plus en plus, nombreux sont les amis du candidat Hollande à se poser désormais la même question, au début avec beaucoup de discrétion, maintenant très ouvertement.

La confusion est totale.

Je relève, dans un hebdomadaire (Valeurs Actuelles du 22/12), que la succession maintenant quasi ininterrompue des accrochages entre Mme Aubry et le candidat Hollande, font que certains des proches de Mr Hollande sont persuadés que Mme Aubry “a déjà fait une croix sur la victoire du P.S. à la présidentielle.... pour se concentrer sur les (seules) législatives”.

Sans vouloir me mêler des embarras du P.S., je ne suis pas loin de partager leur sentiment.

De cette façon, Mme Aubry sera bien la seule “patronne” du P.S. et nul, enfermé dans les ors et embarras du palais présidentiel, ne pourra prédominer sur sa volonté de le rester sur l’appareil du parti. Non mais des fois !

Ainsi va la vie politique.... Édifiant !

François VAN DE VILLE

Secrétaire Départemental du Mouvement Démocrate du GARD

LE SONDAGE des PRÉSIDENTIELLES au 20 DÉCEMBRE 2011

2011-12-21T19:29:30+01:00

Observations : • l'écart entre Mr Sarkozy et Mr Hollande se resserre pour n'être plus que de 3 points. • l'écart entre Mme Le Pen et Mr Bayrou se resserre lui aussi fortement pour n'être plus que de 2 points.

Assiste-t-on à un bouleversement des cartes au sommet pour le 2ème tour ? Méfions-nous cependant des sondages qui ne sont qu'un instantané à un moment "T". Et d'ici le mois de Mai, bien des choses peuvent bouger encore.

Mais il y a quand même des signes d'évolution qui ne manquent pas d'intérêt et montrent que toutes les hypothèses sont ouvertes, et pas seulement l'hypothèse unique d'un duel UMP / P.S. comme les médias semblent vouloir en répandre le simplissime schéma traditionnel.

JEUNES DÉMOCRATES du GARD

2011-12-21T18:47:00+01:00

Mr Christophe MASSON, jusqu'à présent Délégué Fédéral des Jeunes Démocrates du Gard et de la Lozère - et à ce titre Membre de Droit du Bureau Départemental du Mouvement Démocrate du Gard - a été nommé Vice-Président national des Jeunes Démocrates, Délégué à l'Éducation, la Citoyenneté et la Cohésion des Territoires.

Ces nouvelles fonctions auxquelles il accède ne l'autorisent plus à assumer la charge de Délégué du Gard et de la Lozère. Il en a donc démissionné.

C'est Mr Fabrice MACHELART (Nîmes) qui lui succède comme Délégué des Jeunes Démocrates du Gard et de la Lozère.

Mr MACHELART devient donc Membre de Droit du Bureau Départemental du Mouvement Démocrate du Gard.

Bienvenue à lui dans cette instance et dans cette période où toutes nos forces doivent se réunir. Nous lui souhaitons pleine réussite dans sa nouvelle mission.

Les VŒUX 2012 de François VAN DE VILLE

2011-12-19T17:41:00+01:00

Sans vérité, comment peut-il y avoir de l’espoir ?

(Michel Quint, écrivain)

François VAN DE VILLE

forme à votre intention, pour votre famille, vos proches et vos entreprises

ses vœux les meilleurs pour 2012

La démocratie s'enfonce dans la médiocrité

2011-12-17T20:36:39+01:00

Et ça continue encore et encore le pilonnage sur F. Hollande, et l’indifférence marquée pour les autres candidats. Tout pour Sarkozy, ses pompes et ses œuvres, y compris dans des journaux plutôt catalogués à gauche. Ce n’est pas moi qui le dit, mais nombre d’abonnés de ces journaux. Tout est bon pour valoriser l’un et dévaloriser les autres. Et sur ce plan Hollande est en première ligne…parce qu’il caracole en tête dans les sondages…et parce que N. Sarkozy n’est pas du tout certains d’être au deuxième tour, car la menace Marine Le Pen se précise, sans parler de celle de F. Bayrou. Comme je le disais précédemment, je ne comprends pas que les électeurs de droite soient encore 24 ou 25% à envisager de voter pour N. Sarkozy avec un tel bilan à son actif comme président de la République, et comme ministre de l’Intérieur. En fait les seuls appuis que puisse avoir le président-candidat sont les grands médias qui le défendent bec et ongles, ce qui en dit long sur leur connivence avec le pouvoir.

Autrefois il y avait des journaux de droite, du centre, de gauche et d’extrême-gauche, plus le Canard Enchaîné dans un registre satirique. Aujourd’hui, il y a des médias de droite ou soutenant la droite et des médias tapant sur la gauche ou le centre…et c’est presque tout avec l’éternel Canard Enchaîné. Il faut que cela change, sinon nous ne serons plus en démocratie. Et oui la démocratie c’est le pluralisme, et il faut aussi penser que nombre de personnes n’ont pas internet ou ne s’en servent pas pour lire les commentaires postés dans les sites web. Il est vrai que la vie est aujourd’hui tellement difficile pour de plus en plus de Français, qu’ils n’ont nulle envie de voir autre chose que les grands journaux télévisés. En outre, ils se sentent tellement floués d’avoir voté pour N. Sarkozy, qu’ils s’imaginent que de toutes façons tout le monde fera la même chose, conséquence de cette espèce de fatalité à voir la droite UMP au pouvoir, même si cette droite dite « décomplexée » a échoué partout et dans tous les domaines depuis bientôt cinq ans, et je dirais même sur de nombreux points depuis dix ans.

Parmi les reproches faits à F. Hollande, mais aussi à F. Bayrou et aux autres candidats, c’est celui de n’avoir jamais été président, mais certains ajoutent aussi ministre. A la bonne heure, mais de Gaulle avait-il été président avant de l’être ? Et Tony Blair avait-il été Premier ministre ? Et si l’on regarde ce qui se passe aux Etats-Unis, on s’aperçoit que nombre de présidents avaient eu simplement des fonctions de gouverneur ou de sénateur. Et cela n’a pas empêché certains d’entre eux d’avoir été de grands présidents. J’observe au passage qu’avec l’héritage qu’il a reçu, B. Obama a de fortes chances d’être réélu l’an prochain, ce qui signifie que même s’il fut loin de réaliser ce qu’il avait promis, son nom restera pour quelques lois qui auront marqué l’histoire des Etats-Unis, notamment celle de la couverture santé pour aussi imparfaite qu’elle soit, et celle de la réforme financière même très édulcorée. Et oui, aux Etats-Unis, pour faire passer une loi c’est plus difficile qu’en France, avec des majorités monocolores qui le resteront tant qu’on n’aura pas introduit une dose significative de proportionnelle pour les élections législatives. Est-il normal que le MoDem ait trois députés et que le Nouveau Centre en ait vingt, alors que dans le dernier sondage le candidat du MoDem pèse déjà de 11 à 13%, alors que celui du Nouveau Centre plafonne à 1%. Où est la démocratie là aussi ?

Un dernier mot enfin, car en période de fêtes il ne faut pas faire trop long, pour souligner une information qui ressemblerait presque à un poisson d’avril. En effet, une adjointe au maire de Dijon à la santé, qui est aussi vice-présidente du Conseil Régional de Bourgogne, propose (sans rire apparemment) de faire appel aux vétérinaires dans les « déserts médicaux » pour faire face à une pénurie de praticiens ! Et oui, j’ai relu deux fois, c’était bien écrit dans le site web du Monde du 15 décembre. A noter que la mairie est socialiste et donc cette élue doit l’être aussi. Pauvre F. Hollande, rien ne lui sera épargné ! Finalement, je crois qu’il lui faudra compter surtout sur lui-même pour être au second tour…par exemple face à F. Bayrou.

Heureusement qu’au MoDem on est quand même plus raisonnable, car personne ne s’aviserait de raconter pareille ânerie, y compris sur des blogs. Quand même, mettre au même plan pour l’accès aux soins les populations rurales et les animaux d’élevage, faut quand même oser le faire. Au fait, si cette élue devait être malade, aurait-elle l’idée d’aller consulter un vétérinaire ? Et celui-ci serait-il d’accord pour la soigner ? Pauvre dame, elle doit confondre avec les membres du gouvernement qui passent des Finances à l’Intérieur ou aux Affaires étrangères…même s’ils n’en ont pas les compétences. Et l’on s’étonnera après que l’on brocarde les femmes et hommes politiques. En tout cas celle-là pourrait rester dans l’histoire comme l’auteur d’une des plus grandes stupidités entendues dans la bouche d’une élue.

Michel Escatafal

MAJORITÉ DE COURAGE

2011-12-16T16:12:00+01:00

TRIBUNE LIBRE

Tous ceux qui pensent que le P.S. n’est plus à gauche, tous ceux qui pensent aussi que l’UMP ne répond plus aux enjeux d’aujourd’hui, tous ceux qui pensent et souhaitent que tous les partis - même le FN ! - aient une représentation équilibrée à l’Assemblée Nationale, tous ceux qui veulent rompre avec l’actuel manichéisme et ses archaïsmes, tous ont intérêt à voter François Bayrou en 2012.

Jean-François Kahn écrivait le 7 Décembre : “(Bayrou) est le seul vote révolutionnaire, car il est le seul capable à la fois de gagner l’élection présidentielle et de casser l’actuel système binaire”.

François Bayrou, dans sa déclaration de candidature (du 7/12) a introduit l’expression de “majorité de courage”.

UNION NATIONALE

En quoi consiste cette “majorité de courage” ?

Il s’agit, dans la bouche de François Bayrou, de rassembler les citoyens de bonne volonté pour discuter, en toute indépendance, et prendre ensuite les meilleures mesures face à la crise financière, crise que, d’ailleurs, il a déclarée “véritable guerre”. Et, dans son discours, de préciser : “Il est impératif et inéluctable que, pour redresser la France, se forme, ouverte à tous les réformistes d’où qu’ils viennent, une majorité du courage. Seul un Président de la République nouveau, soutenu par le peuple français, libre de ses décisions et de toute dépendance, peut garantir aux Français que les choses vont vraiment changer”.

Il y a des accents gaulliens dans ce discours. Mais aussi du Clémenceau style “sauveur de la Patrie en danger”.

L’idée d’un esprit d’union nationale est d’autant plus prometteuse que l’alternance des majorités d’un camp à l’autre de manière hégémonique n’a jamais réglé les problèmes de la France : en 30 ans, la droite a gouverné pendant 15 ans, et la gauche 15 ans aussi.... Mais la dette, elle, n’a jamais cessé de croître, même pendant les périodes de prospérité économique issue d’une conjoncture mondiale favorable.

La France serait-elle seule à adopter ce genre de gouvernement où toutes les forces politique s’impliqueraient ensemble ?

Non : déjà la Grèce et l’Italie s'y sont engagées, même s’il est regrettable que dans ces deux pays ce rassemblement se soit fait en dehors des urnes. Et aussi l’Allemagne avec Gerhard Schröder : il a fait adopter à un gouvernement d’union un “agenda” pour faire redémarrer son économie. On sait le succès qui en a suivi.

UN PRÉSIDENT NON ISSU D’UN CAMP

Pour initier une telle majorité en France, il faut justement que le Président de la République ne soit pas issu de l’un de deux camps traditionnellement en lice jusqu’ici : ou, forcèment, les élections législatives qui suivraient lui apporteraient une majorité parlementaire partisane au service d’un seul camp, majorité peu soucieuse du seul intérêt général.

Si, au vu de l’évolution des sondages qui hissent désormais François Bayrou vers des scores hier inespérés, il serait en capacité d’atteindre le 2ème tour ; si Mme Le Pen peut y prétendre aussi ; par contre la différence entre ces deux-là est que Mme Le Pen ne sera jamais élue, alors que François Bayrou est en mesure de l’être pour rompre, enfin, l’actuelle bipolarité officielle de la vie politique française.

Quant à François Hollande - quoique déjà élu par anticipation par les médias ! - on voit bien qu’il est prisonnier d’un parti socialiste, lui-même prisonnier d’accords aventureux avec d’autres partis qui ne le sont pas moins. Mr Hollande ne parait plus être le meilleur moyen d’adapter la France à la rudesse des temps.

Quant aux partisans d’une “gauche dure”, ils n’ont aucun intérêt à la victoire du P.S. : sa victoire ferait taire, au sein de la gauche, toute contestation pendant qu’elle gouvernerait. Et quant à l’indispensable clarification qu’elle attend depuis 1983 - quand Mr Mitterrand a renoncé à l’application du programme commun - elle pourrait attendre longtemps encore.

LES RISQUES DE L’ANTISARKOZYSME PRIMAIRE

Quant à Nicolas Sarkozy, il est la victime d’un rejet de sa personnalité - rejet qu’on peut parfois juger outrancier - mais qui l’éloigne d’une réélection de rassemblement, comme il avait voulu y parvenir en 2007 : on connaît son l’échec.

Mais ne nous trompons pas : l’antisarkozysme primaire sert indirectement Nicolas Sarkozy lui-même. Et les excès constatés ici ou là risquent d’avoir un effet boomerang qui pourraient fort bien, au final, le servir. Donc desservir tous les autres candidats quels qu'ils soient, François Bayrou compris.

Ne nous trompons pas, ai-je dit.... Pour développer cette mise en garde, disons que l’antisarkozysme, sous sa forme "primaire", appauvrit le débat politique et le pervertit au point de transformer l’élection présidentielle en une sorte de référendum “pour” ou “contre” Mr Sarkozy. Or, ce qui est important, ce n’est pas l’avenir d’un homme mais l’avenir de la Nation tout entière.

Mais, si François Bayrou était élu en 2012, sa volonté étant de fonder une majorité basée ET sur des socialistes modérés ET sur une droite fidèle à ses valeurs humanistes, son élection entraînera immanquablement l’explosion de l’UMP. Mais aussi une clarification fondamentale au sein du P.S..

Mr Mélenchon et Mr Montebourg, exclus de cette majorité, auraient alors le champ libre pour refonder la gauche radicale dont ils rêvent. Et, de son côté, le FN pourrait aussi imaginer une alliance avec l’aile droitière de l’UMP, aile prête, on le sait, à toutes les compromissions.

L’INATTENDU BÉNÉFICE D’UN ISOLEMENT

Sans vouloir réécrire l’Histoire, on peut concevoir que le refus de François Bayrou, en 2007, de choisir entre Mme Royal et Mr Sarkozy, même si cela lui a valu un coûteux isolement, lui permet, aujourd’hui, d’être une troisième force indépendante et de rejeter toute pensée binaire simpliste, celle qui rejette dans sa culture profonde toutes les nuances et les complexités du monde où nous sommes.

Ce qu’il y a aussi de changé chez François Bayrou, par rapport à 2007, c’est, qu’aujourd’hui, il n’hésite plus : il a la mentalité de celui qui VEUT gagner, qui PEUT gagner. Et l’atmosphère qui l’entoure a aussi changé : en 2007, elle était résolument “bayroufuge” ; aujourd’hui François Bayrou attire à lui la classe politique dans toutes ses composantes et ses sensibilités. Il faut dire, qu’en 2007, pas grand monde entendait ni écoutait son discours sur les dangers de la dette : aujourd’hui il est “celui qui a su prévoir”. Çà a changé complètement son image. Et les ralliements ne se comptent plus désormais vers sa personne, y compris ceux issus de camps opposés l’un à l’autre, ou, initialement, à.... François Bayrou lui-même.

La position de François Bayrou est toujours restée cohérente au travers de toutes les (nombreuses) vicissitudes qu’il a du traverser. Depuis plus de 15 ans (son élection en 1994 à la Présidence du C.D.S.) : il n’a pas varié d’un pouce. N’avait-il pas déjà souhaité, alors, la constitution d’un rassemblement allant d'Édouard Balladur à Jacques Delors ?

Cette majorité de rassemblement des français tant souhaitée est, au travers de l’élection espérée de François Bayrou, une chance pour la France dans cette période cruciale de tant de dangers qu’elle traverse aujourd’hui. Elle peut être une nouvelle étape d’une V° République rénovée, voire d’une VI° refondée : n’oublions pas que ce ne sont pas les institutions de la V° République qui ont instauré le bipartisme mais ceux qui ont été appelés à conduire la France sous son égide et qui en ont détourné l’esprit fondateur.

Puisse, François Bayrou, réussir dans cette nécessaire mission. C'est le vœu que de plus de plus de français forment aujourd'hui. Puissent-ils être entendus !

François VAN DE VILLE

Secrétaire Départemental du Mouvement Démocrate du GARD

LE MoDem du GARD prépare les législatives de 2012

2011-12-13T12:25:00+01:00

Dans un courrier qu’il a envoyé à l’ensemble des adhérents du Mouvement Démocrate du GARD en date du 13 Décembre, le Président Philippe BERTA a fait part des préparatifs en cours en vue des élections législatives qui suivront immédiatement l’élection présidentielle du printemps prochain.

Le MoDem du GARD sera bien présent dans chacune des 6 circonscriptions du GARD (à l’exception d’une seule où ce serait, peut-être, un candidat d’un parti ami qui serait proposé avec son soutien).

Philippe BERTA a avancé dans son courrier une première liste de “pré-candidat(e)s” qui se sont déjà déclaré(e)s sur les 5 circonscriptions, et ce en coordination avec les instances nationales qui l’ont contacté récemment à cet effet.

Évidemment, le choix des candidat(e)s retenu(e)s sera fait selon les procédures statutaires prévues, avant d’être investi(e)s par les instances nationales.

Lors de la réunion publique des “3èmes Mardis Démocrates” de ce prochain mardi 20 à 18h30 à l’Ever’In à NÎMES, Philippe BERTA en dira plus sur ces préparatifs en cours. Et il n’est pas exclu que d’autres candidatures se proposent encore dans les semaines qui viennent.

À suivre....

Sommes-nous encore en démocratie? On est en droit d'en douter

2011-12-11T11:43:00+01:00

Enfin une bonne nouvelle de la part de ce gouvernement à l’agonie, avec l’augmentation du prix du gaz comprise « entre 4 et 5% » au 1^er janvier. Bien sûr que j’ironise, mais comme nous sommes dans la démagogie et la dérision, nous pouvons y aller. Il suffit dans un premier temps d’annoncer une augmentation de 10% afin de faire peur et de dire que tout cela est insupportable, notamment pour les familles déjà en difficultés, ce qui montre que l’on prend en compte cette donnée. Ensuite ne reste qu’à annoncer que ce sera finalement 4 à 5%. Et voila, le tour est joué, opération de communication totalement réussie…sauf que c’est vraiment prendre les Français pour des idiots. Et ceux-ci ne sont pas dupes…car leur salaire ne sera pas augmenté de 5% le 1 er janvier. Au fait qui avait raison de refuser obstinément que GDF ne soit pas privatisé ? François Bayrou, car même le PS n’a pas fait montre d’une grande obstination sur cette privatisation, dont chacun pouvait prévoir les conséquences. Qui pouvait croire que la privatisation de GDF ferait baisser les prix ?

Tout cela m’amenant à dire une nouvelle fois que ce pouvoir n’écoute plus du tout le peuple. Non, on a l’impression que son unique souci, si tant est qu’il en ait eu un autre, est que N. Sarkozy soit reconduit pour cinq ans de plus à l’Elysée. Et dans ce but le moins que l’on puisse dire est que cette campagne a vraiment démarré sur les chapeaux de roue, avec d’un côté un candidat et un parti qui ont l’appui total de la quasi-totalité des médias, et de l’autre tous ceux qui essaient d’exister…un peu, et que par ailleurs on essaie de manipuler comme en témoigne ce que nous pouvons lire dans le Canard Enchaîné, à savoir que « Hollande est dix points trop haut dans les sondages », points que, toujours selon le Canard Enchaîné, Mélenchon et les Verts pourraient récupérer à condition que « l’UMP se montre habile ». On est vraiment dans le débat d’idées ! En tout cas, c’est le matraquage tous azimuts pour N. Sarkozy et rien ou si peu pour les autres. Désolé, mais ce n’est pas cela ma conception de la démocratie, et ceux qui ironisent à longueur de pages et d’antenne sur certains pays feraient mieux de se taire.

Personne par exemple ne s’arrête sur les propositions des candidats. Personne n’en parle, même si elles ne sont pas définitives. Non depuis trois jours on ne parle que des sommets européens avec Angela Merkel et N. Sarkozy, en attendant le prochain. Il y a aussi un autre sujet récurrent qui ne cesse d’alimenter les gazettes et les écrans, l’affaire Strauss-Kahn. L’homme a beau être mort et enterré politiquement, il bouge encore un peu aux yeux de la grande presse, laquelle continue à en faire des tonnes. Pourquoi et au profit de qui ? Devinez ? C’est carrément écoeurant, parce qu’il y a quand même des sujets beaucoup plus importants à évoquer dans une période électorale. Et pour clôturer le tout, on nous inflige à présent les problèmes internes du Parti Socialiste et de certaines de ses fédérations, y compris dans les journaux dits de gauche…qui ne le sont pas vraiment. Des petites bisbilles que même le Figaro n’a pas traité de cette manière.

De quoi alimenter le « Tous pourris ! », dont le principal bénéficiaire ne peut être que le Front National. A ce propos, le pouvoir UMP sait bien que Marine Le Pen frisera les 20% aux prochaines élections, ce qui pourrait lui permettre de se retrouver au second tour…face à N. Sarkozy, du moins dans l’esprit des stratèges de l’UMP et de ses amis…ce qui explique cette extraordinaire propagande, puisque c’est la seule véritable hypothèse crédible qui permettrait à N. Sarkozy d’être reconduit dans ses fonctions pour cinq ans. Mais au fait, encore une fois, où est le débat politique et économique là-dedans ?

Tout cela est véritablement consternant, et cela sans que personne n’ose broncher par peur des représailles de la grande presse qui, en fait, détient la réalité du pouvoir. N’oublions pas ce que F. Bayrou proposait il y a presque cinq ans, à propos de la presse : Interdire aux grands groupes privés qui vivent des commandes de l’Etat de posséder des médias. Renforcer aussi les mesures anti-concentrations. Dommage qu’il ne l’ait pas rappelé jeudi soir, même si on n’a pas évoqué la question ? Si je dis cela c’est parce que cette proposition est extrêmement importante…pour la démocratie. Oui, cela fait partie de la moralisation de la vie politique, et j’avoue que sur ce plan certains pays voisins pourraient nous donner des leçons.

S’il avait eu le temps, François Bayrou aurait aussi pu parler des nominations, lui qui affirmait dans son programme (ce qui semble toujours d’actualité au vu de son discours d’hier) qu’il voulait que les nominations des membres des autorités de contrôle soient soumises au Parlement se prononçant à la majorité des deux-tiers, pour que soient nommés les plus compétents et non les proches du pouvoir. Il aurait pu aussi souligner à quel point la démocratie est bafouée avec ces déplacements chaque semaine du candidat-président qui en profite pour faire campagne à bon compte, chose que l’on n’avait jamais vu jusque là de façon aussi outrancière. Oui la démocratie est bel et bien malade dans notre pays, et la complaisance de la grande presse, du moins d’une bonne partie d’entre elle, y participe en ne voyant les choses qu’avec le prisme du pouvoir.

Finalement je suis heureux d’avoir choisi le MoDem en voyant ce qui se passe ailleurs, car au moins nous avons un leader qui est certes à la tête d’un petit parti à côté des mastodontes UMP et PS, mais on a une liberté de parole et on a l’impression d’être respecté par un peu tout le monde. La seule chose que je ne comprends pas, c’est que les électeurs de la droite modérée ne se reconnaissent pas en François Bayrou comme ceux de la gauche modérée, car après dix ans de N. Sarkozy ils devraient comprendre que celui qui devait nettoyer au karcher les zones de non-droit, qui devait être le président du pouvoir d’achat etc. leur avait beaucoup menti… et qu’il est prêt à continuer encore pendant cinq ans. Au moins F. Bayrou essaie de ne promettre que ce qu’il est susceptible de tenir, ce qui est quand le signe d’une grande honnêteté intellectuelle.

Un dernier mot enfin qui nous fera évader un tant soit peu de la politique, pour nous replonger dans l’histoire. En effet, en écoutant ou en lisant ce qui se dit après chaque sommet, on a l’impression que notre pays est revenu au temps où l’Empire français semblait à son apogée, surtout sur le plan international, où la France était la nation pilote, la nation prépondérante de l’Europe et du monde. Cela dit, par rapport à la période d’aujourd’hui, le régime semblait accumuler les triomphes avec tout d’abord l’Exposition universelle de 1867, que toutes les têtes couronnées d’Europe venaient visiter comme pour montrer que Paris était le centre politique et mondain du continent européen.

Mais l’inauguration du canal de Suez (1869) marqua peut-être encore plus l’apogée du second Empire, et ce même si l’Empereur Napoléon III ne put y participer parce que malade. Mais il y avait sa femme, l’impératrice Eugénie, qui illumina aux dires de toutes les gazettes cette inauguration de toute sa classe. Imaginons que pareils évènements se passent aujourd’hui, que ne verrait-on pas à la télévision, que n’entendrions-nous pas à la radio, que ne lirions-nous pas dans les journaux ? Je préfère ne pas y penser. Cela dit, François Bayrou, comme François Hollande, savent que Napoléon III fut détrôné peu après ces heureux évènements (septembre 1870. Pour N. Sarkozy, quelle que soit l’influence de la presse, ce devrait être dans cinq mois.

Michel Escatafal

Quand les centristes reparlent d’Union nationale

2011-12-09T15:17:33+01:00

Bis repetita. Une fois de plus, les leaders centristes, notamment François Bayrou et Hervé Morin, parlent à mots plus ou moins couverts, voire tout à fait clairement, d’union nationale à mettre en place pour faire face aux problèmes de la France.

On se rappelle que ce fut déjà un des thèmes prioritaires du président du Mouvement démocrate en 2007 (quand il présidait encore l’UDF…). Il semble que cela doive devenir un thème récurrent des partis centristes.

Il faut dire que le consensus est dans les gènes des centristes. Ils sont pour une démocratie apaisée et capable de s’unir sur les grandes questions politiques, économiques, sociales et sociétales.

Mais, plus prosaïquement et dans la cadre de la politique politicienne, c’est aussi leur intérêt actuel. Car le Centre ne semble pas en 2012, tout comme en 2007, pouvoir remporter l’élection présidentielle, ni avoir une majorité de sièges lors des élections législatives. Dès lors, l’union nationale est un moyen de peser politiquement plus que l’on ne vaut électoralement et de se retrouver aux affaires.

Pour autant, comme à chaque fois, cette thématique recèle en elle-même l’affaiblissement d’un message réellement centriste et fait croire que le Centre n’est qu’un point à équidistance de la Droite et de la Gauche, donc que sa vocation est de gouverner avec une moitié des idées de la Droite et une moitié des idées de la Gauche, donc de n’être qu’un avatar d’une union nationale.

Or ceci n’est pas vrai. Le Centrisme est une vraie politique alternative à celles de la Droite et de la Gauche. Et consensus n’est pas union nationale.

D’autant que l’union nationale est un concept un peu flou pour ceux qui la demande. Par exemple, est-on dans la configuration d’une union nationale de tous les partis politiques? Et quand François Bayrou et Hervé Morin parlent de cette union quels sont les partis qu’ils veulent voir dedans? Tous, du Front national à Lutte ouvrière?!

Le problème pour les centristes qui appellent à un gouvernement d’union nationale, c’est, comme nous l’avons dit, qu’ils ne sont pas en mesure de gagner l’élection. Dès lors, cet appel ressemble plutôt à un constat d’échec avant même d’aller devant les électeurs, un appel du pied aux autres formations politiques pour gouverner avec les vainqueurs, quels qu’ils soient.

Une démarche qui risque de ne pas être comprise par les Français, notamment ceux qui préfèrent le vote utile et rejettent l’opportunisme. A quoi bon voter, se disent-ils, pour des candidats qui se dilueront dans une union nationale dont ils ne seront pas les dirigeants? Autant voter pour ceux qui la dirigeront vraiment…

Enfin, l’unanimisme qui est derrière l’idée d’union nationale, quand elle est invoquée à tout bout de champ, n’est pas une vision démocratique. Dans une démocratie républicaine, il y a des visions et des opinions différentes qui se confrontent et s’affrontent pacifiquement dans des arènes publiques et sont adoubées ou rejetées lors des élections des représentants du peuple. Vouloir, à chaque élection gommer les différences sous couvert d’union nationale n’est pas un service à rendre au débat démocratique.

Pour autant, est-on, au jour d’aujourd’hui, dans la configuration d’un appel à l’union nationale? Oui et non.

Oui, si l’on estime que la situation va empirer dans les semaines et les mois à venir et que, la seule manière de prendre des décisions difficiles politiquement, c’est-à-dire hautement impopulaires, pour sauver le pays, est d’ya associer tous les partis politiques.

Non si l’on analyse la situation actuelle, difficile mais pas catastrophique où des décisions doivent être prises rapidement mais sans pour autant brider le débat politique ou, pire, laisser aux seuls extrêmes le rôle d’opposition. Car, demain, si l’UMP, le PS et les partis centristes forment une union nationale, gageons que l’extrême-droite et l’extrême-gauche en tireront rapidement profit.

Ce qui n’empêche pas, dans ce dernier cas de figure, que certaines mesures importantes soient votées par la Droite, la Gauche et le Centre. Cela s’appelle la responsabilité politique, non l’union nationale.

L’union nationale est utile et se justifie dans la cadre d’une crise d’une extrême gravité comme une guerre ou une dépression économique profonde. Nous n’en sommes pas encore là, fort heureusement. Sinon, elle n’est qu’une manière de brider le débat démocratique.

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

Nadine Morano se méprend sur le MoDem

2011-12-07T19:15:00+01:00

Aujourd’hui je vais commencer mon billet en répondant à Madame Morano, ministre de l’Apprentissage, qui essaie de faire croire que François Bayrou et le MoDem sont très clairement dans sa famille de pensée politique. A cela je lui réponds qu’elle se trompe profondément, car dans ce cas à quoi cela servirait-il que F. Bayrou se présente à l’élection présidentielle ? J’ajoute aussi que, contrairement à ce qui s’est passé lors de la précédente campagne présidentielle, cette fois ce n’est plus l’UDF qui soutient F. Bayrou, mais le Mouvement Démocrate, ce qui représente un changement beaucoup plus considérable que Nadine Morano l’imagine. Manifestement la dame ne connaît pas les militants du MoDem, dont la quasi-totalité ne votera jamais dans le cadre d’un second tour pour N. Sarkozy. Si elle pense le contraire, elle se fait de douces illusions !

En tout cas ce que j’observe dans le dernier sondage, c’est que F. Bayrou progresse, puisqu’on le situe à 9%, ce qui est un très bon point départ, suffisant pour espérer le retrouver beaucoup plus haut en janvier ou février. Suffisant pour qu’il soit au second tour ? Pourquoi pas, malgré la propagande outrancière de l’UMP, dont le seul programme est de raconter des histoires aux Français pour faire oublier la multitude des échecs de N. Sarkozy, y compris sur le plan de la politique étrangère, échec que bientôt la propagande UMP ne pourra plus masquer à propos de la Lybie. J’ai entendu en effet sur France-Culture ce midi, qu’un million d’armes se promèneraient dans la nature, dont certaines larguées…par les Français. De quoi faire froid dans le dos, et montrer que cette intervention militaire, dont le coût avoisinerait 300 millions d’euros (pas mal pour un pays exsangue financièrement !), n’aurait jamais dû avoir lieu avec les Français comme principaux protagonistes. A ce propos, on peut se demander comment des gens, comme vous ou moi, qui ne sommes pas aux affaires, ont pu découvrir très vite l’inanité de cette action en Lybie, alors que les politiciens professionnels de tous bords ou presque l’ont approuvée !

Fermons cette triste parenthèse, pour revenir à la prochaine élection présidentielle, et à la déclaration solennelle de candidature de F. Bayrou, en précisant tout de suite que, même si la quasi-totalité des adhérents du MoDem seraient prêts à voter Hollande en cas de duel au second tour entre le candidat socialiste et N. Sarkozy, leur vœu le plus cher est de voir F. Bayrou à ce second tour. Pour nous, la campagne qui va commencer aura pour seul but la présence de notre leader au second…ce qui passe par l’élimination de N. Sarkozy dès le premier tour. Et je le répète cela n’a rien d’impossible, car je suis persuadé que la qualification à ce second tour se fera à un niveau très bas, avec aussi Marine Le Pen comme concurrente. N’oublions pas que cette dernière est très haute dans les sondages, et que les paroles de N. Sarkozy et de C. Guéant sur la sécurité ne peuvent que la servir, tout comme d’ailleurs l’impuissance du chef de l’Etat en ce qui concerne les affaires économiques ou les problèmes liés à la dette. Tout cela pour dire qu’avec 18 ou 19% des voix au premier tour, tout est jouable en vue du second tour. Et je ne suis pas de ceux qui croient que N. Sarkozy puisse se maintenir autour de 25% comme l’indiquent les derniers sondages.

Le matraquage et la propagande ont leurs limites, en dépit de l’énorme effort fait par la plupart des grands médias pour nous vendre un N. Sarkozy capable de nous sortir de l’ornière dans laquelle il nous a plongés. Certains vont dire que je me répète, mais de plus en plus de gens commencent à comprendre que si la droite au pouvoir depuis 2002 a fait bondir le taux d’endettement public de 900 milliards d’euros à plus de 1700 milliards en cette fin d’année, ce n’est pas la faute des 35h ou de la retraite à 60 ans, pas plus qu’ils ne croiront que c’est la faute du Parti Socialiste si la dette publique a progressé de 500 milliards d’euros entre 2007 et aujourd’hui. De même, si la désindustrialisation s’est intensifiée ces dernières années, avec les conséquences sur le solde extérieur qui pulvérise ses records de déficits, ce n’est la faute ni de F. Hollande, ni de F. Bayrou. Au contraire, pour avoir participé activement à la campagne de ce dernier, je puis témoigner que le devenir de nos sites industriels, comme la réduction de la dette faisaient partie intégrante des propositions de notre candidat. Certes, même si F. Bayrou avait été président de la République la croissance de la dette aurait été inévitable, mais on aurait évité toutes les folies en termes de budget qui ont été commises par le pouvoir actuel, sans parler du saccage sur les avantages sociaux, et nous ne serions pas dans une situation aussi dramatique. Cela c’est une certitude !

Et ce n’est pas en martelant des slogans du type « l’heure est grave » comme le font les membres du gouvernement que nous allons sortir de cette situation, parce qu’arrivé à un certain niveau les slogans ne suffisent plus. Quand un pays comme le nôtre commence à emprunter beaucoup plus cher que ses voisins britanniques ou allemands, cela signifie que l’incendie commence à se propager un peu partout. Et quand on en est réduit à subir les diktats de la chancelière allemande sans sourciller, cela veut dire qu’on vend notre nation…pour conserver le pouvoir. Et vouloir accuser les autres ne fait qu’aggraver ce sentiment d’impuissance que ressentent de plus en plus de Français à l’égard de N. Sarkozy et de l’UMP. Comme si nos concitoyens ne voyaient pas, pour nombre d’entre eux, que vouloir faire voter avant les élections cette fameuse « règle d’or », n’est qu’un aveu de faiblesse d’un pouvoir qui n’a plus que ses slogans pour faire accroire qu’il gouverne encore. En fait il ne gouverne plus, il subit.

Voila de bonnes raisons d’être optimistes pour l’élection présidentielle, même si l’on peut compter sur les médias pour faire en sorte que Bayrou soit catalogué à droite, voire proche de l’UMP, parce qu’il a des amitiés un peu partout y compris au gouvernement, puisqu’il y a parmi les ministres ou secrétaires d’Etat des gens qui ont appartenu à l’ancienne UDF. Cela dit, pour moi et beaucoup d’autres militants du Modem, l’ancien trésorier de l’UDF, le ministre de la justice Mercier, est un compagnon de Sarkozy et de l’UMP, et il est un adversaire politique au même titre que N. Sarkozy, F. Fillon et A. Juppé. Tous ceux qui servent ou ont servi avec N. Sarkozy depuis 2007 n’ont rien à voir avec le MoDem, parce que F. Bayrou a été battu en 2007 par les promesses de tous ordres distillées tout au long de la campagne par le candidat Sarkozy, alors que les seules qu’il ait tenues l’ont été au bénéfice des plus riches. Et sur ce plan, je suis en phase avec J.L. Benhamias, venu rejoindre le MoDem en 2007 en provenance des Verts, qui a dit très clairement que l’objectif c’est « battre N. Sarkozy ».

C’est une évidence que F. Bayrou ne peut pas oublier. En revanche, j’apprécie son désir d’indépendance et l’idée d’un rassemblement avec des gens proches de nos valeurs…ce que ne peuvent pas être ceux qui ont soutenu le discours de Grenoble, pour ne citer que cet exemple. En attendant la France va devoir emprunter 178 milliards d’euros pour remplacer ses dettes arrivant à maturité jusqu’en avril, ce qui est un peu moins que l’Italie (180 milliards), mais beaucoup plus que l’Espagne (67 milliards). On comprend un peu mieux pourquoi Romano Prodi a dit dans une interview au Spiegel on line : « L’Allemagne doit prendre une décision ou la partie est terminée ». Même si je suis de ceux qui pensent que l’Allemagne ne doit pas diriger seule l’U.E., la France est dans une position telle qu’elle n’a plus son mot à dire…sauf à rétablir la confiance parmi ses habitants, ce que seule une nouvelle majorité pourra commencer à faire.

Michel Escatafal

À PROPOS DE ”JEUNES” ET ”VIEUX”

2011-12-06T12:17:00+01:00

BILLET du 6 DÉCEMBRE 2011

Comment être “vieux” dans notre société d’aujourd’hui ? Et comment aussi y être “jeune” ?

Dans une récente et passionnante enquête sur les moins de 30 ans, la “Fondation pour l’innovation politique” a révélé curieusement que la jeunesse française serait la “championne du monde” du pessimisme.

Pourtant, dans notre société, jeunes et vieux doivent bien y cohabiter ! Ont-ils d’autres choix ?

CHAMPIONNE DU MONDE DU PESSIMISME

À une série de questions qui ont été posées par cette fondation aux jeunes français (panel des 16-29 ans), à la question qui leur demande précisément : “votre avenir est-il prometteur ?”, seulement 53% répondent “oui”. Et à celle : “la France a-t-elle un avenir prometteur ?”, seulement 17% ont répondu par l’affirmative !

Ces mêmes questions posées aux jeunes d’autres pays, on relève, par exemple, que 90% des jeunes indiens ont répondu “oui” à la première question, et 83% à la seconde. Même les jeunes afghans (!), ou les jeunes grecs, sont plus optimistes que les jeunes français.

On parle donc de pays en “difficulté” ? Il apparaît que la France, au travers de ses jeunes, est bien celui en plus grave difficulté.

La question est donc de savoir - car il faut savoir ! - ce qu’il y a de juste dans le ressenti de nos jeunes.

ÉVOLUTION RÉELLE ET RESSENTI

Si l’on considère la situation des français - et des jeunes - au cours des 150 dernières années, force est de constater qu’elle n’a jamais cessé, sur tous les plans, de s’améliorer (hors les périodes de guerre, évidemment), y compris sur le plan économique : les français sont 3 à 4 fois plus riches aujourd’hui que dans les années 50. En plus, les jeunes français d’aujourd’hui sont les premiers à ne pas être confrontés à une situation de guerre. C’est un formidable progrès.

Par contre, si nous regardons les indicateurs économiques des seules 10 dernières années, à la question : “est-ce qu’aujourd’hui les salaires progressent ?”, nous savons la réponse.

Dans les années 70, les salaires des jeunes progressaient en effet de ±5% par an : aujourd’hui, ils augmentent de... 0%. Par contre, l’écart entre les revenus des “jeunes” et ceux des “vieux”, lui, ne cesse de se creuser depuis 40 ans. Et, quant aux risques à affronter, jamais l’entrée dans le monde du travail n’a été plus difficile depuis 40 ans, chômage et mondialisation faisant leur œuvre.

Il y a ensuite la “prime aux diplômes” : plus que jamais, avoir un vrai diplôme est devenu important. Et çà ne s’arrête désormais plus au bac, comme autrefois !

Donc, objectivement, la situation des jeunes s’est bien améliorée au sens de l’histoire ; mais, maintenant, elle tend à régresser, même si leur situation n’est pas pour autant dramatique.

Cela crée donc une large part de ce “ressenti” qu’on évoquait plus haut.

UN PESSIMISME GÉNÉRALISÉ

Pourtant, au-delà de cette enquête, il faut observer que la tendance des français est, en général, d’être pessimistes, beaucoup plus que dans tous les pays sondés : c’est devenu chez eux une sorte de tradition bien ancrée.

J’entendais récemment une explication sur ce pessimisme latent. L’interlocuteur exposait que les français sont majoritairement issus d’une culture paysanne ; et de commenter plaisamment : “Essayez de faire dire à un paysan que quelque chose va bien ! Que la récolte est bonne, que leurs revenus augmentent !” (évidemment, ce n’est plus le cas aujourd’hui quant aux revenus !). Et cet interlocuteur de poursuivre que ce pessimisme est le fruit naturel d’une vieille nation paysanne.

Mais, à mon sens, il y a aussi une autre raison. Quand on constate que les indiens, ou les afghans, sont plus optimistes que les français, on peut concevoir que, pour eux, le lendemain ne peut être pire que le passé récent dont ils émergent tout juste.

Les français ont pourtant traversé de nombreuses années difficiles, voire même des épreuves tragiques, émaillées de menaces qui hantaient leurs esprits : la deuxième guerre mondiale, la décolonisation de par le monde (parfois de façon dramatique), la guerre d’Algérie, la guerre froide et sa menace nucléaire, etc....

Mais le progrès des situations est-il encore perceptible lorsqu’il devient plus mince ? Et c’est le cas aujourd’hui. Et on ne peut plus, maintenant, raisonner en terme de générations exclusivement sur le thème du progrès.

C’est d’ailleurs la première fois que les parents, aujourd’hui, pensent que leurs enfants vivront plus mal qu’eux, que les choses régressent plutôt que de progresser. Et l’angoisse des parents se transmet naturellement aux enfants.

GUERRE DE GÉNÉRATIONS ?

Pourtant, jamais les parents n’ont été aussi soucieux des jeunes qu’aujourd’hui ; mais cependant jamais le “jeunisme” n’a été aussi fort.

Paradoxalement, jamais non plus les “vieux” n’ont été autant déconsidérés. Et le sentiment s’accroît que les “vieux” sont "privilégiés", et qu’on n’arrive pas à les “déboulonner” !

Au fur et à mesure que l’avenir est moins souriant, on a donc tendance à sauter une génération. Et de dire : “pour nous (les vieux), c’est fini, le progrès qu’on a connu pendant les 30 glorieuses, c’est terminé. En revanche, peut-être qu'avec les enfants, çà reprendra. Donc il faut, en priorité, protéger les enfants”. (On peut citer ici la fixation qui en découle de la “réussite au bac”, examen qui, pourtant, n'ouvre plus grand chose aujourd'hui).

Assiste-t-on, pour conclure, à une guerre des générations ? D’une certaine manière, oui ! Pourquoi ?

Si les jeunes ont le sentiment d’avoir un avenir bouché, c’est aussi parce qu’ils imaginent que les “vieux” ne "dégagent" pas le terrain. Mais çà veut dire aussi que les “vieux”.... ne sont plus des vieillards comme autrefois on les imaginait : ils résistent !

Dans des temps pas si anciens, on distinguait facilement, à la vue, un “vieux” d’un “jeune”. Mais maintenant, il y a deux sortes de populations chez les personnes qui vieillissent : il y a ceux qui ont hâte de prendre leur retraite et on les repère au fardeau qu’ils semblent déjà porter sur leurs épaules..., et il y a ceux qui ont l’angoisse de prendre leur retraite. Et face à cette dernière catégorie qui tend de croître, les jeunes ont le sentiment que les vieux ne partent jamais.

C’est donc l’allongement de la vie active, et la bonne forme des gens âgés, qui expliquent en partie ce sentiment d’un avenir bouché.

(Me revient ici en mémoire, en passage, ce très beau poème “Booz endormi” de Victor Hugo : “le jeune est beau..., le vieillard est grand...”. (Re)lire ce poème : un vrai régal ! Évidemment, Victor Hugo, c’était au siècle dernier ! Et cette image-là, nous ne la retrouverons plus guère dans le monde d’aujourd’hui....)

Il y a donc une sorte de contradiction dans la mesure où les gens âgés ont et détiennent le pouvoir, mais que les valeurs de notre société sont bien celles portées par la jeunesse. Et l’allongement de la durée de la vie, la bonne forme d’une grande partie des gens âgés, et le fait qu’à 50 ans, font que.... : il est vrai qu'on est plus riche d’expérience à 50 ans qu’à 20..., on n’est pas couramment un grand poète, un grand philosophe, ou un grand écrivain à 20 ans ! Et.... c’est souvent quand on est âgé qu’on découvre avec plénitude toutes les possibilités de la vie ! Donc on veut en profiter au maximum !

Le “jeunisme” se heurte donc à ces limites.

PAS DE VRAIE POLITIQUE DE LA JEUNESSE

On ne peut que regretter que notre société n’a pas de vrai discours à la jeunesse. On n’a pas non plus une vraie politique de la jeunesse, pas davantage que de vraie politique familiale. C’est pourtant la priorité des priorités qu’elles fussent abordées. Cette omission est une immense erreur.

Et même si, tantôt, on évoquait par le mot “guerre” ce conflit de générations, disons plus généralement qu’on assiste plutôt à une sorte d’enfermement des générations, les unes par rapport aux autres.

Pour exemple, autrefois, dans les familles traditionnelles, 3 générations - grand-parents, parents et enfants - vivaient sous le même toit. Les conditions modernes rendent désormais cela impossible (qu’on ne voie pas dans cette remarque un quelconque regret de ma part !). Mais cet exemple du logement est en lui-même un symbole : il illustre bien cet enfermement dont je vous parlais.

Rétablir, donc, des relations d’homogénéité et de compréhension entre générations est l’une des grandes taches à laquelle devront s’atteler nos responsables politiques. Ce sera une œuvre de longue haleine, de très longue haleine. Mais on découvre chaque jour, avec le temps, combien les personnes âgées peuvent être précieuses pour les générations qui suivent. C'est donc une nouvvelle cohabitation entre "vieux" et "jeunes" qu'il nous faut dessiner, au profit réciproque de ces générations apparemment antagoniques.

C’est donc un autre regard qu’il nous faut inventer sur notre société.

BAYROU ENTRE FOI ET LOI

2011-12-04T02:27:00+01:00

L'hebdomadaire "L'EXPRESS" daté du 30 Novembre consacre un long article très documenté intitulé "Le mystère Bayrou".

Après "LE POINT" il y a peu, puis maintenant le "FIGARO MAGAZINE" daté du 3 Décembre, la presse nationale s'intéresse de plus en plus au "cas" Bayrou. Signe de la place qu'il prend désormais dans le débat des présidentielles et au moment où les sondages voient naître sa côte de popularité remonter impertubablement.

À lire.

Il y a une grande différence entre l’époque de Bismarck et celle d’Angela Merkel

2011-12-02T21:16:00+01:00

Il y a quelques jours Arnaud Montebourg s’est laissé aller à une de ces petites phrases qui ont l’art de mettre mal à l’aise tout le monde, y compris ses amis en disant : « Bismarck fit le choix politique de réunifier les principautés allemandes en cherchant à dominer les pays européens, particulièrement la France. Dans une similitude frappante, la chancelière Angela Merkel cherche à régler ses problèmes intérieurs en imposant l’ordre économique et financier des conservateurs allemands à tout le reste de l’Europe». Du Montebourg dans le texte, à ceci près que même si l’on peut lui reprocher d’avoir un langage peu diplomatique, il n’en reste pas moins que l’Allemagne d’Angela Merkel a une volonté bien affirmée d’imposer à la zone euro et à l’U.E. toute entière sa manière de concevoir la politique économique. Et cela parce que l’Allemagne est en apparence une nation sans trop de problèmes, ou si l'on préfère un pays qui en raison de la réunification apparaît plus fort qu’il ne l’a jamais été sur le plan économique après avoir absorbé l’ex RDA, et fait pour l’ensemble du pays des efforts considérables de modernisation et de rénovation.

Cela étant, est-ce que l’Allemagne ne paraît pas plus forte qu’elle ne l’est en réalité…parce que ses partenaires sont faibles, voire même très faibles ? Voilà une bonne question, qu’évidemment peu de monde se pose en France, notamment les grands médias amis de N. Sarkozy. Et si celui-ci est de plus en plus tenté de s’agenouiller devant la chancelière, c’est tout simplement parce qu’il essaie de faire accroire qu’il dialogue avec elle, alors qu’en fait il cède à tous les diktats allemands. Du coup la chancelière se sent renforcée devant son opinion publique, laquelle ne peut que se réjouir de la montée en puissance de l’Allemagne, d’autant que celle-ci se retrouve en grande partie dans les exportations allemandes à destination de l’Union Européenne. Et Angela Merkel a d’autant plus besoin de ce renfort inattendu de N. Sarkozy qu’elle aussi a des élections à affronter dans moins de deux ans, élections tout aussi aléatoires pour elle que celles de N. Sarkozy en mai-juin.

En fait N. Sarkozy, après avoir joué les ténors sur le plan européen grâce à la relativement bonne situation dans laquelle se trouvait la France jusqu’en 2007, quelque peu à la traîne de l’Allemagne certes, mais pas trop éloignée, se retrouve aujourd’hui en position de grande faiblesse vis-à-vis du voisin rhénan, parce que tous nos fondamentaux économiques se sont outrageusement dégradés. Aujourd’hui, l’Allemagne a en face d’elle non plus un partenaire pouvant parler d’égal à égal avec elle, mais un pays qui est devenu un des grands malades de l’Europe en raison de ses déficits historiquement élevés, tant en ce qui concerne les finances publiques que le solde commercial, avec un taux de chômage qui s’accroit à une vitesse effrénée. Et cela au moment où l’Allemagne frise le plein emploi, tout cela donnant aux prêteurs l’illusion que la France avance de plus en plus comme un bateau ivre voguant au gré des vents de la mondialisation, faute d’avoir investi sur l’avenir, ayant préféré multiplier les cadeaux aux plus riches…au détriment des budgets de l’éducation, de la recherche etc.

Et c’est là toute la différence entre l’époque de Bismarck et celle d’aujourd’hui. Faisons un peu d’histoire pour se rappeler la situation de l’Europe à la période où Bismarck en était le chancelier, en rappelant au passage qu’apparemment Arnaud Montebourg n’attaquait pas le peuple allemand mais plutôt ses dirigeants actuels. Et justement Bismarck était d’abord ce que l’on appelle de nos jours un homme de droite, cette droite conservatrice qui faisait la loi partout en Europe et qui contrastait même avec la droite impériale de l’époque de Napoléon III, surtout celle qui dirigeait le pays à l’époque de l’Empire libéral, plus particulièrement à la fin des années 1860.

Fermons la parenthèse pour noter qu’après la victoire allemande en 1871, et la proclamation de l’Empire d’Allemagne dans la Galerie des Glaces de Versailles, Bismarck occupait en Europe la même situation prépondérante que la France sous Napoléon 1^er jusqu’en 1812, ou sous Napoléon III après la guerre d’Italie (Magenta, Solferino en 1859). Cela signifie que l’Allemagne attirait dans on orbite les principales nations du continent européen, mais c’était surtout pour des raisons stratégiques que l’Allemagne essayait d’organiser cette Europe à sa façon. Et cela parce que l’Allemagne craignait surtout le sentiment de revanche de la France, suite à l’annexion de l’Alsace-Moselle, sans doute la plus grande erreur de Bismarck. Et si La France faisait encore peur malgré sa cuisante défaite face aux troupes prussiennes, c’est parce que la France restait un pays riche malgré les cinq milliards de francs or versés à titre de dédommagement entre 1871 et 1873.

C’est pour cela que Bismarck conclut en 1873 « l’alliance des trois empereurs » avec l’empereur d’Autriche François-Joseph et Alexandre II le Czar de Russie. Et comme si cela ne suffisait pas, Bismarck en profita pour faire en sorte que l’Italie adhère aussi à ce pacte…qui isolait complètement la France en Europe. Et si cette alliance avait été aussi solide que Bismarck l’imaginait, la France aurait dû supporter une nouvelle guerre en 1875, parce que Bismarck trouvait que la France reconstituait ses forces très vite, tant sur le plan économique que militaire. La friabilité de cette alliance apparut dès la crise des Balkans quand l’Empire ottoman s’effondra (1878), puisque chacun des pays composant cette alliance revendiquait les dépouilles de l’Empire ottoman, ce qui obligea Bismarck à réunir à Berlin un congrès en juin 1878, pour trouver un compromis entre les puissances rivales aux dépens de la Turquie.

Enfait Bismarck n’était pas aussi puissant qu’il en avait l’air, puisque la Russie n’ayant pas obtenu ce qu’elle voulait, notamment l’indépendance de la Bulgarie, Alexandre II décida de se rapprocher de la France…parce que la France était la seule à pouvoir l’aider à résoudre ses difficultés financières. Cette défection obligea même Bismarck a laisser la France s’installer en Tunisie au grand dam des Italiens, aussi furieux contre les Français qui leur avaient pris la place en Tunisie, que contre Bismarck qui avait laissé faire dans l’espoir d’amadouer les Français et de les brouiller avec les Italiens. Cela n’empêchera pas toutefois ces derniers de signer le traité du 20 mai 1882, plus connu sous le nom de Triple-Alliance avec les sceaux de l’Allemagne, de l’Autriche-Hongrie et de l’Italie. Par parenthèse ce traité était rédigé en français, encore langue diplomatique.

Bismarck avait semble-t-il gagné la partie contre la France, au point de lui proposer une alliance franco-allemande, qui laisserait la France s’implanter en Afrique…en espérant que cette implantation brouillerait la France avec l’Angleterre. Hélas pour Bismarck, Jules Ferry, avec qui il s’entendait relativement bien, sans que ce dernier fût dupe de ses intentions (on est loin du suivisme de N. Sarkozy aujourd’hui), est renversé et le général Boulanger, appelé « général Revanche », devient ministre de la Guerre, ce qui oblige Bismarck à faire voter une nouvelle loi militaire, par peur des velléités françaises, durcissant au passage les mesures contre les Alsaciens et Mosellans. Bismarck comprend que la France ne renoncera jamais à la perte de l’Alsace-Moselle, et ce n’est pas l’affaire Schnaebelé qui le persuadera du contraire. Du coup Bismarck se voit encore contraint de signer un nouveau pacte avec la Russie, afin que celle-ci reste neutre en cas de conflit entre l’Allemagne et la France, Bismarck allant jusqu’à promettre en échange à la Russie son appui diplomatique au détriment de l’Autriche-Hongrie. Apparemment Bismarck et l’Allemagne sont au sommet de leur puissance et sont les maîtres de l’Europe.

Sauf que Guillaume 1er meurt (mars 1888) et qu’il est remplacé par Frédéric III, lequel mourra trois mois plus tard, puis par Guillaume II, monarque vaniteux, qui ne va pas supporter très longtemps l’autorité du vieux chancelier, lequel sera contraint à la démission en mars 1890. Cela allait laisser les mains libres à Guillaume II dans son désir d’hégémonie non plus sur l’Europe, mais sur le monde, ce qui l’amènera à intervenir un peu partout sur la planète, y compris là où il n’avait pas d’intérêts à défendre. Et cela va amener l’empereur allemand à froisser ses alliés, déjà peu sûrs, lesquels après la Grande-Bretagne vont se tourner vers la France…qui était devenu le banquier de l’Europe.

Tout le contraire d’aujourd’hui où nos finances publiques sont exsangues, ce qui oblige N. Sarkozy à suivre Angela Merkel dans tous ses desiderata en espérant que cela sera suffisant pour que la France ne soit pas dégradée par les grandes agences de notation…avant les élections. Pas très glorieux tout cela ! Voilà pourquoi la comparaison entre le comportement d’Angela Merkel et Bismarck était hardie, et surtout pourquoi la situation entre l’époque de Bismarck et celle d’aujourd’hui est radicalement différente. Si j’osais, je dirais pour notre pays : grandeur et décadence ! Voilà où nous a mené la politique de N. Sarkozy, alors que jusque là nous avions fait bonne figure par rapport à notre partenaire allemand. Ah, j’oubliais : aujourd’hui nous sommes le 2 décembre, anniversaire d’Austerlitz, qui marque la Bérézina de N. Sarkozy, en attendant pour mai-juin son Waterloo.

Michel Escatafal

GOUVERNER, C'EST PRÉVOIR..., C'EST VOULOIR (F.Bayrou)

2011-11-30T19:04:00+01:00

GOUVERNER, C'EST....

Dans une conférence de presse ce mercredi 30 Novembre, avant même d'avoir officialisé sa candidature (prévu le 7 Décembre) et dit son programme (qui sera largement inspiré de son Livre "2012, état d'urgence"), François Bayrou a voulu présenter sous forme d'agenda sa façon de concevoir la gouvernance d'un pays, d'une nation, surtout dans la situation où est aujourd'hui la France.

On est frappé, à la lecture de ce texte, combien François Bayrou se distingue des politiques "à la petite semaine", faites essentiellement d'improvisations permanentes, de "coups" et de "rustines" qu'on superpose, sans perspective globale de ses "concurrents" à l'élection présidentielle, y compris Mr Sarkozy dont le "court-termisme" est une constante chronique de son gouvernement.

Le thème de cette conférence de presse a été : "Gouverner, c'est prévoir ; gouverner, c'est vouloir".

Enfin un langage d'homme d'état. Avec une vraie vision. Çà nous change !

Le pilonnage continue sur F. Hollande, mais cela n'empêche pas la hausse vertigineuse du chômage

2011-11-28T19:21:00+01:00

Titre du site web du Monde ce soir : « Le nombre de demandeurs d'emplois sans aucune activité s'établit à 2 814 900 en octobre. Il faut remonter à décembre 1999 pour trouver un nombre de chômeurs supérieur ». En lisant cela je comprends pourquoi les aficionados de l’UMP tirent à boulets rouges sur François Hollande. En revanche j’ai du mal à comprendre les titres de la presse dite de gauche, qui se prêtent parfaitement à ces commentaires souvent haineux à l’égard du candidat socialiste, lequel a beaucoup de mal à se défendre…parce qu’il a beau faire, tout ce qu’il fait ou dit est jugé au mieux maladroit ou pire négatif.

Que mes lecteurs MoDem habituels se rassurent, je fais toujours partie du MoDem, ayant renouvelé en début d’année mon adhésion, et étant de nouveau prêt à participer à la campagne présidentielle pour le candidat Bayrou. Mais si je soutiens F. Hollande, c’est parce que je vais être obligé de faire de même si F. Bayrou fait la percée dans les sondages que nous attendons pour janvier. Pire encore, si cette percée se manifeste par un recul de N. Sarkozy, alors là l’UMP va lancer la grosse artillerie, sans la moindre retenue. Normal, pour l’UMP il ne peut y avoir d’autre président que l’actuel, et le mot alternance est un mot qu’il vaut mieux éviter. A ce propos, pour avoir suivi de très près la campagne électorale en Espagne, j’ai l’impression qu’il y avait beaucoup plus de respect et de dignité entre les partis qui postulaient pour le pouvoir.

Cela dit, c’est quand même plus facile de taper sur F. Hollande que d’expliquer un taux de chômage qui va dépasser très rapidement les 10%, ce qui nous placera au onzième rang en Europe pour cet indicateur. Et qu’on ne vienne pas nous raconter d’histoires, car il y a plusieurs pays qui ont un taux de chômage inférieur à celui de 2008 (Allemagne, Belgique, Luxembourg), ou quasiment égal (Autriche, Malte), ou supérieur mais dans des proportions moindres que chez nous (Finlande, Italie, Malte, Pays-Bas). Voilà la réalité, et malheureusement ce que j’écris ne sera pas repris par les grands médias. Non, on préfère taper sur Hollande, en le traitant de noms ridicules.

Problème, même si les Français ne sont pas experts en économie, il ne sera pas facile de leur prouver que F. Hollande est pour quelque chose dans ces chiffres désastreux, tout comme ceux du commerce extérieur, où nous nous situons au dixième rang pour ce qui concerne le solde des transactions courantes par rapport au PIB, sans parler de la dette publique où nous sommes au douzième rang en pourcentage du PIB. Certes on va entendre parler des 35h ou autres billevesées, mais les socialistes ne sont plus au pouvoir depuis 10 ans, et depuis la situation s’est considérablement aggravée. Les chiffres ont le mérite de ne pas mentir ! D’ailleurs si les marchés, ou si l’on préfère les prêteurs, nous obligent à emprunter à des taux dépassant 100 points de base à 3 mois et 140 points à 10 ans, c’est que Messieurs Sarkozy, Fillon ou Barouin ne sont pas très convaincants. Et ces prêteurs se demandent dans quel état sera la France en mai-juin 2012.

Là non plus ce ne sera pas la faute à Hollande, ni à Voltaire, ni à Rousseau. Ce sera la faute de ce pouvoir qui n’a cessé d’accumuler les erreurs depuis cinq ans, ne serait-ce qu’en se privant au bas mot de 70 ou 80 milliards…pour en faire profiter les plus riches. Et ce n’est pas en inventant des chiffres extravagants sur une diminution du nucléaire que les chiffres du chômage vont se redresser. A ce propos, on peut s’étonner qu’on ne puisse presque jamais entendre le candidat socialiste sur ces sujets, pas plus d’ailleurs que F. Bayrou, même si sur France-Culture j’ai entendu Rochefort au journal de la mi-journée. Reconnaissons toutefois que l’audience de France Culture n’a rien à voir avec celle du journal de 13h sur TF1.

J’arrête-là, car il y aurait tellement à dire à propos des mensonges du pouvoir, et là je trouve que le MoDem ou le PS ne tapent pas assez fort…quand ils en ont l’occasion. C’est beau de se draper dans la dignité comme l’a fait F. Hollande ce matin en disant refuser « l’abaissement de la campagne » devant la gravité de la crise, mais si lui et ses amis ne rendent pas coup pour coup, comme devra le faire aussi F. Bayrou, alors N. Sarkozy finira par l’emporter une nouvelle fois, malgré des résultats accablants. Je maintiens qu’on aurait tort de penser que la propagande a ses limites, parce que justement elle n’en a pas vraiment, compte tenu du fait que la plus grande partie des médias est détenue par les amis du pouvoir.

Michel Escatafal

Candidatures de F. Bayrou et H. Morin : deux finalités opposées

2011-11-27T12:16:12+01:00

Alors que François Bayrou vient de déclarer sa candidature à l’élection présidentielle de 2012, ce qui n’est une surprise pour personne, on est à présent entré dans le sprint final de cette élection, un sprint qui ne ressemble hélas en rien à une épreuve de vitesse, mais plutôt à une épreuve de keirin pour parler comme dans le jargon du vélo. Pour ceux qui ne connaissent pas le cyclisme sur piste, je rappelle qu’au keirin, les coureurs doivent rester derrière le lièvre à vélomoteur en roulant à une vitesse de 25 kmh jusqu’à deux tours de l’arrivée (il y a en tout huit tours).

Cela étant, la comparaison avec le keirin n’est pas bonne dans la mesure où il y a un concurrent qui est parti bien avant les autres, le seul par parenthèse qui ne se soit pas officiellement déclaré, le président sortant lui-même. Dans les épreuves de keirin il serait automatiquement exclu, parce qu’il y aurait tricherie manifeste, mais en France ce genre de détail ne compte pas. Le président est en campagne aux frais de la République, mais nombre de grands médias, si prompts à relayer la fraude sociale supposée des employés et ouvriers de la fonction publique ou du privé, ne trouvent rien à redire à une telle situation qui avantage le candidat sortant. C’est ce qu’on appelle avoir une idée sélective de la démocratie. Par parenthèse, c’est une première (une de plus) dans l’histoire de la Cinquième République !

Et le pire est que cette situation va durer jusqu’en février ou mars, période où la campagne sera dans l’emballage final, toujours en référence au keirin. Cela signifie au passage que notre pays va être paralysé par cette campagne pendant encore cinq longs mois, alors qu’il aurait tellement besoin qu’on commence à prendre les premières mesures de redressement, vu l’état de déliquescence dans lequel il se trouve. D’ailleurs tout va tellement de mal en pis, que l’on a déjà l’impression que la campagne du candidat sortant non déclaré est entièrement basée sur des idées de plus en plus simplistes, et le dénigrement des adversaires.

Qu’a proposé de réellement nouveau le « non encore candidat » à ce jour ? Rien, si ce n’est créer une nouvelle loi sur la sécurité et la récidive…qui existe déjà. Ou alors, essayer de faire peur à l’électorat en prétendant que si on réduit la part du nucléaire dans la production d’électricité, on va perdre des dizaines ou des centaines de milliers d’emplois, et on va finir par s’éclairer à la bougie tellement l’électricité sera chère. Je caricature à peine. Pour le reste, on va raser gratis…comme si N. Sarkozy n’était pas au pouvoir depuis 2007 !

Et tout cela orchestré à la baguette par les grands médias amis, au point que la déclaration de candidature à l’élection présidentielle de F. Bayrou est presque passée inaperçue. Certes on va me rétorquer qu’on en a parlé, même dans les journaux de 20 h, mais quand on passe au milieu d’un tas d’informations liées à la sécurité, au nucléaire, aux bisbilles à gauche, l’effet est quand même moindre. D’ailleurs qui parle aujourd’hui dans les journaux ou à la télévision de F. Bayrou ?

Pas grand-monde, sauf pour souligner que son ancien copain, Hervé Morin, va se présenter lui aussi à l’élection présidentielle, fort de son 0.5% ou 1% des voix dans les sondages. Entre nous, cela me paraît curieux qu’il puisse recueillir entre 200.000 et 300.000 voix, car pour ma part je ne connais pas une seule personne prête à voter pour lui. Et pourtant je discute de politique avec nombre de personnes, mais H. Morin n’est pas dans le paysage, pas plus d’ailleurs que son mouvement le Nouveau Centre, lequel a pourtant une vingtaine de députés, contre trois au MoDem qui pèse dix fois plus en termes de voix. Allez comprendre !

En fait le Nouveau Centre et Morin ne sont rien d’autre qu’un groupement d’élus ex-UDF, satellite de l’UMP, dont l’unique motivation en 2007 était de ne pas perdre leur siège de député…ce qui les a incités à abandonner F. Bayrou en rase campagne, alors que si ce dernier avait été qualifié pour le second tour, tous comme un seul homme l’auraient suivi. Et pour prix de leur ralliement, ils ont eu droit à un nombre important de ministères ou secrétariats d’Etat, ce qui les a obligés en contrepartie à voter main dans la main toutes les lois proposées par N. Sarkozy, y compris celles qu’ils disaient ne jamais pouvoir accepter pendant qu’ils faisaient campagne, avec nous les militants, pour F. Bayrou. Mais cette stratégie arrive à son terme…dans la confusion, car H. Morin se présentant à l’élection présidentielle, c’est l’échec assuré pour le Nouveau Centre, d’autant que tous les parlementaires de ce parti ont déjà fait allégeance à N. Sarkozy, leur seule idéologie étant leur réélection, ou en tout cas n’avoir pas un candidat UMP aux législatives en face d’eux. Quelle fin glorieuse pour ce groupuscule !

Le plus amusant ou le plus triste, c’est selon, c’est que j’ai bien l’impression que même si N. Sarkozy aurait préféré qu’H. Morin ne se présente pas, en revanche il voit dans cette candidature un moyen de contrer F. Bayrou, lequel va nécessairement monter en puissance jusqu’à l’élection avec des idées qui se veulent avant tout réalistes, même si certains militants démocrates trouveront qu’elles sont trop peu électoralistes. Un peu le reproche qui lui était fait en 2007 face aux idées surréalistes de la candidate socialiste et, plus encore, des promesses inconsidérées de N. Sarkozy. Cela dit, depuis 2007, la situation a beaucoup changé dans notre pays, en mal évidemment, et si nous avions une presse entièrement libre, tout le monde soulignerait la justesse des propos de F. Bayrou à cette époque, ne serait-ce que sur l’insoutenabilité des déficits et de la dette publique.

Et pourtant, à cette époque, cette dette se situait à un peu moins de 1200 milliards d’euros contre plus de 1710 milliards aujourd’hui. Certes la crise est passée par là, mais chacun sait bien que sur ces 500 milliards de surplus, les mesures prises depuis 2007, notamment en faveur des plus riches ou des plus grandes sociétés, ont un poids qui pèse lourd dans cette gabegie. Et il est d’autant plus lourd que dans le même temps on a supprimé plus de 100.000 postes dans la fonction publique, y compris dans les domaines où on en avait le plus besoin comme la santé, la police ou l’éducation.

Oui, si les Français qui ne sont ni de la droite dure ou extrême, ni de la gauche qui se veut encore un peu révolutionnaire, avaient un peu de bon sens, ils voteraient pour F. Bayrou plutôt que voter pour N. Sarkozy, ou par défaut pour F. Hollande. Certes, pour ma part je fais la différence entre F. Hollande et N. Sarkozy, différence faite par la plupart des militants du MoDem et aussi par ses électeurs, mais si l’on veut vraiment un rassemblement pour mettre en œuvre le redressement du pays, il faut que F. Bayrou fasse un score important à cette élection présidentielle, seul moyen sans doute d’éviter que notre pays subisse cinq années supplémentaires de gouvernement Sarkozy-UMP. Et si je dis cela, c’est parce que la France y perdrait son âme, mais aussi le peu d’indépendance qu’il lui reste.

Michel Escatafal

BAYROU : REPRÉSENTER LE GRAND COURANT DU CENTRE

2011-11-27T11:33:00+01:00

Le Conseil National du Mouvement Démocrate s'est réuni ce samedi 26 Novembre à Paris.

Celui-ci a adopté à l'unanimité une motion demandant à François Bayrou de "représenter le grand courant du centre".

Voir l'article sur ce Conseil National.

Urbanisme TOUR TRIANGLE: Le Mouvement Démocrate demande au Maire de Paris un référendum local

2011-11-25T05:30:00+01:00

La Tour Triangle n'est pas l'avenir du paysage urbain et de ses environs!

64% des parisiens se prononcent contre les tours losqu'ils sont interrogés et en 2004, l'adjoint à l'urbanisme de Bertrand Delanoë avait assuré dans le JDD "Nous ne nous amuserons pas à construire des tours si personne n'en veut".

Mais en 2008, la municipalité de Paris présentait un projet de Tour Triangle de 180 mètres de haut placé sur le site du Parc des Expositions Porte de Versailles. Cette tour, conçue par les architectes suisses Herzog et de Meuron, comprendrait bureaux, salles de congrès, hôtel, nécessaires à l’attractivité du Parc des Expositions et accueillerait 5000 personnes pour travailler.

Aujourd'hui, ce projet, présenté au départ, comme un atout pour l’attractivité du Parc des Expositions, ne comprend plus d'hôtel ni de salle de conférences mais simplement les bureaux pour 5000 salariés!

Un déni de démocratie

Car ce projet est conçu non pas au grand jour, mais dans le secret des officines d'architectes et de certains bureaux de la mairie. Seuls les maires de Vanves et d’Issy ont été consultés, mais dans une réflexion centrée sur le projet finalisé et non pas dans une étude préalable plus globale du territoire et l’élaboration du projet dès sa conception.

car Bertrand Delanoë et Anne Hidalgo ignorent les souhaits de la population du 15ème de voir s'améliorer le confort, déjà fortement perturbé notamment les jours de grandes manifestations porte de Versailles.

car les questions que nous posons n'ont jamais été abordées par Anne Hidalgo dans les réunions publiques: Que projette la ville pour le Parc des Expositions? Qu’est-ce que veut dire le mot de requalification ? Le parc va-il évoluer, changer d'affectation? Pourquoi ce projet n’est-il pas présenté dans sa globalité, avec une véritable concertation de l’ensemble des habitants concernés? Il n'y a pas de vraie concertation

Un défi écologique

car les problèmes de saturation des réseaux de transports en commun à la porte de Versailles, visibles aux heures de pointe, et qui augmentent au seuil de l'insupportable lors des grands salons sont ignorés. Très peu de places de parking seront construites

car aucune étude d'impact n'a été réalisée pour évaluer les retombées en terme de circuation et de stationnement sur les villes voisines comme Issy-les-Moulineaux

car aucune étude ou engagement notamment sur l'évolution probable des couloirs aériens des hélicoptères de l'Héliport et les nuisances en termes de survol et de bruit sur les quartiers environnants d’Issy et de Vanves n'a été avancée

car les études présentées par les porteurs du projet n’ont pas rassuré les habitants du quartier sur les ombres portées de la tour sur les immeubles environnants

car la question du démantèlement de la tour, et de son coût, dont héritera la mairie de Paris à la fin du contrat de cession des terrains, n'est pas abordée

car la cohérence avec les autres grands projets alentours notamment celui de la ZAC Pont d'Issy ne sont pas évoqués.

Pour toutes ces raisons, le Mouvement Démocrate d'Issy-les-Moulineaux associé avec les sections de Paris et Vanves appuyé par les associations de riverains (Collectif contre la Tour Triangle, ACTEVI) lors de notre conférence de presse jeudi 23 novembre, interpellent Bertrand Delanoë et lui demande d'organiser un référendum local, comme il l'avait lui-même souhaité lors de sa campagne de 2008.

dossier de presse du Mouvement Démocrate

communiqué de presse du Mouvement Démocrate

article du Parisien du jeudi 24 novembre

C'est important que soyons nombreux à déposer nos observations sur le projet lors de l'enquête publique ouverte jusqu'au 20 décembre à la Mairie du 15ème arrondissement (31 rue Peclet, Métro Vaugirard).

Le MoDem d'Issy-les-Moulineaux, de Paris et de Vanves

Entre un énième mini sommet et un déplacement à Toulon...

2011-11-24T18:45:00+01:00

Quelle propagande pour le candidat, non encore déclaré, N. Sarkozy ! Y-a-t-il eu une seule élection présidentielle où nous avons eu autant d’articles ou informations dans les médias allant toutes dans le sens de favoriser un candidat ? Sans doute pas. Quand on pense à la manière dont le général de Gaulle avait conduit sa campagne en 1965, on s’aperçoit que le gaullisme revendiqué par l’UMP et N. Sarkozy n’a strictement rien à voir avec le vrai gaullisme, celui du général, lequel avait certes des défauts, mais aussi avait de grandes qualités, et notamment celle de se faire « une certaine idée de la France ».

Fermons la parenthèse pour noter que ces attaques des organes de presse écrite ou télévisuelle sont toutes concentrées sur F. Hollande, censées valoriser a contrario l’action de N. Sarkozy par rapport à son concurrent direct, ce qui de facto ne laisse aucune place aux autres participants à cette présidentielle, ce qui oblige des gens comme J. L. Mélanchon à donner de la voix…faisant ainsi le jeu de l’UMP et de N. Sarkozy. Mélenchon n’est pas communiste, mais se comporte comme feu le Parti Communiste à la fin des années 70, lequel sous l’œil bienveillant de Moscou s’en prenait beaucoup plus à F. Mitterrand qu’à ceux qui gouvernaient. Au fond, qui sait si J.L. Mélanchon ne préfèrerait pas une défaite du candidat socialiste pour apparaître comme le nouveau dépositaire des idées de gauche ? En plus il joue sur du velours, car si F. Hollande est élu il pourra toujours négocier des postes de parlementaires ou de ministres avant les élections législatives. C’est de la politique, comme dirait F. Hollande, ce qu’apparemment Eva Joly n’a pas compris, contrairement à J.L. Mélanchon.

En tout cas, il y a au moins une chose qu’on ne pourra pas reprocher à Eva Joly et plus généralement aux écologistes, ainsi qu’aux socialistes, à savoir que le nucléaire est pour la première fois bien présent dans la campagne. Après tout, envisager l’avenir énergétique de la France à échéance de vingt ou trente ans n’est pas en soi une mauvaise chose, et pourrait en cas d’élection de F. Hollande permettre de commencer notre reconversion industrielle vers les énergies renouvelables, alors que sur ce plan comme tant d’autres l’UMP et son « candidat naturel » n’ont rien à proposer d’autres que la continuation de ce qui est fait depuis la fin des années 70. C’est ce qui s’appelle prévoir l’avenir ! Des discussions sur le nucléaire il y en a aussi au MoDem, en espérant que l’on réussira à entendre F. Bayrou sur le sujet, non pas par sa faute, mais parce que les médias sont uniquement concentrés sur le pilonnage de l’UMP contre F. Hollande, y compris en évoquant à longueur de colonnes les bisbilles entre EELV et PS.

En revanche à peine si l’on évoque les différents à l’intérieur de la majorité présidentielle, car contrairement à ce que l’on veut bien nous faire croire, des différents il y en a beaucoup à l’UMP, même si N. Sarkozy et son parti ont réussi à éliminer ceux qui pouvaient lui prendre des voix au premier tour. Je veux évidemment parler de Borloo et de la marginalisation extrême de ce pauvre Morin, crédité par tous les sondages de 0 à 0.5% des voix. Il est vrai qu’il n’a jamais été bien haut, mais avec le départ de ses principaux parlementaires, il se trouve complètement dépouillé…ce qui est loin d’affecter les militants du MoDem, lesquels n’ont toujours pas digéré qu’il se soit livré pieds et poings à N. Sarkozy en 2007, après avoir fait avec nous la campagne de F. Bayrou.

En revanche le non encore candidat, qui l’est complètement, et qui fait gentiment sa campagne présidentielle à travers ses déplacements hebdomadaires en province, n’a pas réussi à faire se rabibocher des gens comme F. Fillon, X. Bertrand ou J.F. Copé, sans oublier R. Dati, qui en sont à s’invectiver…pour préparer leur avenir. On n’est jamais trop prudent, d’autant que si le chef de l’Etat remonte dans les sondages, il est encore loin du compte pour espérer être élu, surtout si Eva Joly commence à se calmer, et si J.L. Mélenchon s’aperçoit enfin que ses phrases assassines sur le candidat du PS ne lui profitent nullement, mais plutôt profitent…à N. Sarkozy. Il est vrai que le parachutage du Premier ministre dans la deuxième circonscription à Paris, a du mal à être digéré par Rachida Dati, au moins autant que celui de Cécile Duflot dans la sixième circonscription par le clan Delanoë, sauf qu’en ce moment on a tendance à parler davantage de l’un que de l’autre.

Et pendant ce temps on lit qu’au grand mécontentement des syndicats des professeurs des écoles, on recrute des enseignants contractuels, des vacataires, et des assistants de langue pour effectuer des vacations pour les classes de premier degré. Voilà où nous en sommes, ce qui ne gêne apparemment pas ceux qui critiquent F. Hollande parce qu’il veut essayer de boucher les trous béants creusés par les multiples suppressions de poste dans l’Education Nationale. Le plus triste est que la propagande gouvernementale a permis de faire croire qu’il y a trop de gens travaillant dans cette administration, en oubliant que l’éducation est sans doute le seul moyen qu’il nous reste pour retrouver, à terme, de la compétitivité dans l’industrie ou les services. Cela dit le mot « terme » n’existe pas pour N. Sarkozy, puisque pour lui le terme c’est 2012 et sa réélection.

Cela ne veut pas dire qu’il n’y ait pas ça ou là dans l’Education Nationale des gens en trop, mais ce qui est vrai c’est que l’on est en train de casser l’école publique, l’école de la république, celle qui a permis à tant de monde d’avoir le même droit à l’éducation pour le plus grand nombre…sans que cela n’interpelle nombre de Français, lesquels ont pour seule excuse de se battre pour survivre. Et puis, comme l’exemple vient d’en haut, je rappellerais simplement ce que j’ai lu dans le journal suisse, le Matin, que six grosses fautes d’orthographe entachaient l’hommage officiel écrit par l’Elysée à destination de Danielle Mitterrand. Quelle tristesse !

Un dernier mot enfin, pour souligner qu’aujourd’hui encore il y a un nouveau mini sommet, à trois cette fois avec l’Italie, à la différence que cette dernière est dirigée par un véritable spécialiste de la finance, ce que ne sont ni A. Merkel, ni évidemment N. Sarkozy. Cela dit, il ne sortira rien de plus de ce mini sommet supplémentaire dans la mesure où l’Allemagne ne peut pas accéder aux demandes de la France, qui souhaite que la BCE intervienne plus massivement qu’elle ne l’a fait pour aider les Etats en difficulté, dont le nôtre. N’oublions que si l’on parle de 1900 milliards de dette publique pour l’Italie, la notre dépasse les 1700 milliards. Fermons la parenthèse, pour dire une fois de plus que la chancelière doit rendre des comptes au Bundestag, avant de s’affranchir de certaines règles en termes de finances publiques, contrairement à la France où le président fait ce qu’il veut.

Et puis, même si la Banque Centrale Européenne procédait à des interventions à grande échelle, ce qu’elle ne veut pas faire, cela ne règlerait pas le problème de la dette. De même la création d’euro-obligations, qui serait une forme de mutualisation de la dette, n’est pas non plus la panacée, car dans ce cas on ne pourrait pas emprunter au taux auquel emprunte l’Allemagne. Il y aurait fatalement une prime de risque que les prêteurs imposeraient, ce qui pénaliserait des pays comme l’Allemagne ou les Pays-Bas qui empruntent moins cher que les autres grands pays de la zone euro...et qui ne nous avantagerait pas autant qu'on essaie de nous le faire croire. Cela d’ailleurs personne ne le dit, car on pense que les Français ne sont pas vraiment intéressés par ce type d'information, ce qui est sans doute un peu le cas.

Néanmoins les Français sentent bien que la vérité est cruelle, et que si nous avions fait davantage attention à l’évolution de notre dette publique au cours des dernières années nous n’en serions pas là. Et je crains que le pire soit à venir, surtout quand on voit que l’Allemagne, oui je dis bien l’Allemagne, a eu du mal à placer une obligation à 10 ans sur le marché, faute de demande et peut-être aussi parce moins de 2% sur une obligation à 10 ans c’est quand même peu. Du coup le taux allemand à 10 ans a dépassé aujourd’hui les 2% (2.02%), certes très inférieur à celui de la France (3.63%), mais quasiment au niveau de celui de la Grande-Bretagne. En résumé, le pire n’est jamais sûr, mais il peut être très vraisemblable. On est loin des bisbilles politiciennes de notre campagne présidentielle !

Michel Escatafal

”UN MODÈLE OÙ L'ÉCONOMIQUE SERT LE SOCIAL” (F.Bayrou)

2011-11-23T22:56:00+01:00

Lors de sa visite le 21 Novembre à Salon de Provence, puis à Aix en Provence, François Bayrou - devant un public qui a largement débordé toute attente - a défendu le principe d'un "modèle où l'éco,nomique sert le social".

Lire l'article de cette intervention.