Last posts on morale

Commentaire du 18/08/08

2008-08-18T10:03:00+02:00

Pour la note Morale : xray a déposé un commentaire, auquel nous avons répondu.

Pour la note Liberté de mourir : xray a déposé un commentaire, auquel nous avons répondu.

Nous rappelons que tous commentaires, qui ne seraient pas en adéquation avec la ligne éditoriale du blog ou seraient, d'une manière ou d'une autre, insultante ou une entrave à a liberté de parole, seront suprimés.

Morale

2008-08-15T09:22:15+02:00

"La morale est la faiblesse de la cervelle." Arthur Rimbaud, "Une saison en enfer"

TOUJOURS TRAVAILLER

2008-07-22T21:20:00+02:00

« Faire et défaire, c'est toujours travailler ».Que voilà un dicton horripilant.On devine bien le sens caché de la maxime, lourde de son héritage moralisateur et même avilissant:Nulle honte à défaire, puisque c'est encore du travail, et que le travail est la valeur suprême, préférable au loisir, et l'éternel adversaire du plaisir.Il faudrait être au moins Persan, pour faire observer que ce travail-là est dérisoire, puisqu'il vise à effacer un travail précédent, parce qu'il aurait été mal conçu ou mal exécuté.A ce travail sacré, il faut préférer l'efficacité, par laquelle seul le juste travail est louable, et non celui qui n'a d'autres vertus que de maintenir les foules sous le joug.

Penser la morale aujourd'hui (II)

2008-07-22T14:01:00+02:00

II. La morale active

L’acte moral s’oppose, chez Kant, à un acte dont la fin est l’intérêt (impératif hypothétique). On agit moralement lorsque l’on obéit strictement au Devoir qui s’érige en loi, et qu’il nomme impératif catégorique. Ce dernier, qu’on peut aussi appeler obligation morale, exige une obéissance radicale à la Loi Morale. Le devoir, prescrit de ne substituer aucun motif étranger à l’acte que l’on accomplit. Cette obligation, indépendante de toute considération empirique pourrait se résumer ainsi : tu dois parce que tu dois.

Mais alors, d’où vient cet impératif, auquel l’acte se conforme ? Trois maximes en participent. La première, qui la maxime universelle de la raison, s’énonce ainsi :

« Agis toujours d’après une maxime telle que tu puisses vouloir en même temps qu’elle devienne universelle.»

En considérant cette dernière, posons maintenant une question concrète : « Pourquoi est-il immoral de nous approprier un dépôt que l’on nous a confié ? »

La réponse est simple, et logique : car si le fait de s’approprier un dépôt était érigé en loi universelle, la notion de dépôt se détruirait elle-même, parce que contradictoire. Un dépôt que l’on se donne à soi, n’est plus un dépôt.

D’où maintenant, une deuxième maxime :

« Agis de manière à traiter l’humanité, soit dans ta personne, soit dans celle d’autrui, comme une fin, jamais comme un moyen »

Qui est la maxime de justice. Et enfin, une troisième maxime, relative à la liberté :

« Agis toujours de telle sorte que tu puisses te considérer comme législateur et comme sujet dans un règne des fins rendu possible par la liberté et la volonté. »

On peut en conclure un pas de plus vers l’intériorité : on obéit à un ensemble de maximes, mais toutes intérieures. La morale se produit dans l’action et non dans les livres. On pourrait identifier, peut-être trop hâtivement, la morale à l’expérience morale. Pourquoi ? Parce qu’on ne peut parler de morale sans participer d’elle, d’en être l’agent. Le reste n’est qu’un ensemble de faux-fuyants.

Rauh, dans son Expérience morale[1] est l’un des rares, parmi les kantiens de son temps, à autant insister sur la concrétude de ce qui est moral. Il écrit : « En d’autres termes l’honnête homme établit entre ses désirs, ses habitudes, ses actes, une hiérarchie, un certain ordre idéal. Toutes les fois qu’il veut agir ou dans le moment où il agit […] il préfère telle action à telle autre, il place dans sa pensée telle action avant telle autre. On peut caractériser la conscience d’une société comme celle d’un individu. L’idéal moral d’une société se définit parce qu’elle veut avant tout. Veut-elle avant tout que certains droits individuels soient respectés et ne consent-elle à vivre qu’à ce prix ? Ou veut-elle avant tout sa stabilité, sa conservation matérielle, la paix ans trouble, la paix morte ?»

Excepté les avatars sociologiques de l’époque, on voit bien comment, ici par exemple, la morale participe de la volonté de la société. Ainsi la vie morale commence quand le sujet est capable de prendre une initiative et de se transformer en agent d’exécution. Il y a morale lorsque le sujet se constitue comme origine même d’une transformation, d’une mutation du réel. En ce sens, le moral n’existe que si l’on se sent obligé. De là, on dépasse la spontanéité naturelle vers l’expérience de l’obligation. Cette dernière m’apparaît comme une modification en moi-même ; c’est l’intervention d’une réalité qui me dépasse et en laquelle j’accepte de ma reconnaître. On peut alors passer de La Morale au moral, qui lui, se vit pleinement dans l’expérience de la contradiction, et uniquement par elle. Une conduite morale ne se réduit pas à « ni mentir, ni voler » qu’on assimilera davantage à une sorte de code social mou et minimum. La condition de possibilité du moral n’est rien d’autre que la contradiction liée aux conflits de devoirs. Deux choses s’opposent et attendent la décision de l’agent moral. Il ne s’agit pas alors de savoir s’il faut faire le Bien ou le Mal, le prêtre ou l’instituteur peuvent le dire. Mais par exemple, choisir entre un devoir par charité ou un devoir par véracité, personne ne peut le dire à ma place. Il faudra ne retenir qu’un devoir car je ne puis englober les deux à la fois. Le moral est donc l'expérience même de l'écart entre la finitude de mon action et l'idéal qui est le moteur de cette action. Comprendre l'idéal et accepter qu'il ne sera jamais atteint par mon acte est la conscience la plus aigüe du moral. Sans la conscience de cet écart, sans la déception que, aussi, il engendre, nous serions en dehors de la morale. La morale en ce sens, se mesure dans l'intervalle qui existe entre finitude de l'agir et infini de l'esprit ; elle est avant tout expérience. La morale est la manière à travers laquelle l'esprit se montre à soi pour se saisir dans son activité même.

[1] Rauh, L’expérience morale, Paris, Alcan, seconde édition, 1926, p. 9

Penser la morale aujourd'hui (I)

2008-07-03T12:52:00+02:00

Cours de philosophie (Association 55 et plus), Châteauroux, le 26 juin 2007.

I. De la morale dogmatique à la morale concrète

Bonjour à tous. Aujourd’hui je vous propose d’aborder un domaine de la pensée qui, depuis quelques décennies, est très largement tombé en désuétude : il s’agit de la morale. Le monde actuel nous empêche-t-il définitivement de penser la morale ? Et s’il faut la critiquer, de quelle morale s’agit-il ? Qu’entend-t-on d’ailleurs par ce mot ?

Nous pourrions effectivement tenter, tout d’abord, de donner une définition de ce substantif. Nous ouvrons le petit Larousse et nous trouvons deux acceptions du terme :

« Ensemble des règles d’action et des valeurs qui fonctionnent comme norme dans une société »

Et ensuite

" Théorie des fins des actions des hommes ».

Par leur brièveté respective, ces définitions semblent obscures. Mais nous comprenons néanmoins qu’il y a une différence entre la morale comme ensemble des normes dont procèdent les mœurs, et la morale comme théorie philosophique qui nous oriente vers la bonne conduite.

C’est sur le deuxième sens que je vais premièrement me pencher. Qu’en est-il de la morale en tant que science des fins des actions ? Chez Aristote, l’ethos (qui a donné aussi « éthique » - on notera que Conche, dans Le fondement de la morale, distingue l’absoluité de la morale [universelle, collective] du caractère plus individuelle de l’éthique qu’il qualifie de « sagesse ») renvoie à l’ensemble des vertus qui règlent nos passions[1] ; la morale participe donc de l’activité de l’esprit. Qu’entend-t-on précisément par vertu ? C’est une disposition constante à faire le Bien et à éviter le Mal, une qualité. Comment adviennent ces vertus ? Par l’éducation (paideia), et cette dernière doit être l’affaire d’un législateur qui est un homme prudent et dont la tâche reste d’organiser une pratique de la bonne conduite. L’idéal aristotélicien semble ainsi fondé sur la prudence, la probité et la justice.

Nous venons de mettre au jour, de manière assez évidente, le lien intime qui peut exister entre morale et éducation. J’ai justement devant moi deux charmants petits livres bleus d’un certain A. Souché et intitulés Morale, Instruction Civique, Travail et publiés chez Nathan. Ils sont conformes aux programmes des collèges 1947, l’un concerne la classe de cinquième et l’autre la classe de troisième. Nous lisons pour la classe de cinquième :

« Des notions concrètes et pratiques certes, mais un enseignement qui agit sur la volonté et qui illumine de clarté l’idéal moral […] Puis nos travaux constituent pour l’enfant un véritable apprentissage moral. Il sollicite sont jugement, fortifient sa jeune conscience, font pénétrer les principes dans sa conduite de chaque jour. »[2]

Mais après avoir lu cette prose enjouée et grosse de bienveillance nous en arrivons aux préceptes eux-mêmes, comme par exemple :

« Vos frères et vos sœurs ont les mêmes affections que vous, ils reçoivent les mêmes soins, partagent les mêmes joies et les mêmes peines ; étroitement unis par une vie en commun, comment ne vous aimeriez-vous pas mutuellement ? »[3]

La morale c’est ce qui doit être. Or ici, Souché confond l’être et le devoir être. Dire « ils reçoivent les mêmes soins que vous » ne constitue pas une vérité. D’ailleurs la morale se passe de vérité générale de ce genre… nous le verrons. On s’aperçoit ici qu’une donnée faussée est élevée à l’universel, ce qui pose problème. Ce type de morale qui relève davantage d’une norme imposée que d’une véritable morale, c’est celle que Bergson, dans Les deux sources de la morale et de la religion appelle « close ». Dans cette morale close, la présence du devoir en nous, s’explique par la pression de la société, et ce devoir est corrélatif à cette dernière. L’ensemble des habitudes sociales pesant sur notre volonté constitue ce que Bergson appelle le « tout de l’obligation », qu’il définit comme extrait concentré, quintessence des milles habitudes spéciales que nous avons contractées ; mais aussi le fait d’obéir aux exigences particulières de la vie sociale. Dès lors, on ne se questionne plus sur notre propre conduite mais sur la seule valeur « théorique » de cette conduite. C’est intéressant, certes, mais pas suffisant. On assiste alors à l’établissement d’une morale sclérosée. En ce sens, l’individu et la société sont recourbés sur eux-mêmes, et « l’âme » tourne dans un cercle. A cette morale close, Bergson oppose la morale ouverte. En quoi consiste-t-elle ?

Elle est fondée sur l’aspiration. Notre esprit peut-être touché par une émotion (et nous retrouvons le spiritualisme vitaliste de Bergson) qui le soulève en un élan moral. Bergson prend l’exemple de la charité (amour du prochain qui nous pousse à lui vouloir du bien) dont l’idée fait réfléchir ; et parce que nous réfléchissons, nous sortons du figement de la morale close. Pourquoi la charité est un concept judicieux ? Parce qu’il est assez vaste et simple pour laisser une marge de manœuvre à l’esprit. C’est un précepte qui libère l’âme grâce aux paradoxes qu’elle génère :

« La morale de l’Evangile est essentiellement celle de l’âme ouverte […] Si la richesse est un mal, ne nuirons-nous pas aux pauvres en leur abandonnant ce que nous possédons ? Si celui qui a reçu un soufflet tend l’autre joue, que devient la justice, sans laquelle il n’y a pourtant pas de charité ? »[4]

Que retient-on de Bergson ? Cette idée de liberté de jugement qui habite la morale. Cette dernière est complexe, par conséquent. Je prends la morale en charge et les préceptes ne doivent plus générer chez moi le suivisme mais la réflexion. Bergson nous aide à sorti d’un premier problème : la morale dogmatique.

Mais nous aurions envie de demander si cette idée de morale ouverte est suffisante pour garantir une conduite morale.

Car en effet, si la morale repose sur la vertu, l’obligation vertueuse, nous ne sommes que légèrement rassurés quant à la transparence de telle ou telle action. Nous voulons dire : n’y a-t-il pas là-dessous quelques intérêts à retirer de l’action « morale » ?

Dans sa Critique de la raison pratique, mais également dans Le fondement de la métaphysique des mœurs, Kant se demande si l’intérêt que l’on retire d’une action est l’ennemi de la morale. Et sa réponse est positive. Avant de poursuivre plus en détails, je vous donne quelques repères quant à la genèse de cette morale kantienne. Kant subit trois influences déterminantes : le piétisme familial en la figure de sa mère, qui le prédispose à chercher le moral dans l’intimité spirituelle ; l’influence des métaphysiciens rationalistes qui voyaient le principe de la morale dans un idéal de perfection dont nous sentons l’attrait et auquel le devoir se subordonne [notons que nous retrouvons ce schéma au vingtième siècle, certes assoupli, chez Le Senne. Cf Le Devoir, Paris, PUF, 1950] ; et enfin Rousseau dont la confiance en la bonté « divine » (devrai-je dire « naturelle » car nous frôlons la contradiction…) de l’homme séduit Kant.

Or, à la différence de Rousseau, le philosophe allemand ne fait pas une morale du sentiment, mais fondée en raison. La raison pratique gouverne, selon Kant, notre volonté, législatrice d’un monde que nous avons souhaité. La raison morale est donc créatrice. Mais l’originalité de Kant est de dire qu’il n’y a pas de déterminations extérieures en morale, mais que cette dernière s’élève à un formalisme d’ordre supérieur, logique. Qu’en est-il précisément ? […]

[1] Ethique à Nicomaque, II

[2] Souché, Morale, Instruction civique, Travail, Paris, Nathan, p. 7

[3] Ibid. p. 171.

[4] Bergson, Les deux sources de la morale et de la religion, Paris, PUF, 1997, p. 56.

Excepté quand

2008-06-25T00:39:00+02:00

"Vous savez que je hais la morale, excepté quand elle est faite par Athos."

Aramis

Les Trois Mousquetaires, Alexandre Dumas

Excepté quand

2008-06-25T00:39:00+02:00

"Vous savez que je hais la morale, excepté quand elle est faite par Athos."

Aramis

Les Trois Mousquetaires, Alexandre Dumas

par delà le bien et le mal

2008-06-13T18:12:00+02:00

Lorsqu'un chat enfonce ses griffes dans le corps d'une souris, il ne s'interroge pas sur la souffrance qu'il engendre. Il ne fait que perpétuer un instinct. Il se contente de répondre au besoin vital de se nourrir.

Jusqu'à preuve du contraire, il n'y a pas eu chez nos amis mammifères carnassiers une minette comme Brigitte Bardot pour s'indigner du sort réservé par ses pairs aux rongeurs, aux oiseaux ou aux poissons. Mis à part dans un épisode de Tom et Jerry, on n'a jamais vu des chats constituer une société de protection des souris ou condamner les atrocités commises par leurs semblables. Normal, le chat est incapable de s'identifier à l'une de ses proies pour ressentir la souffrance qu'il lui inflige.

Contrairement à l'animal, l'homme est capable de se projeter dans la peau d'autrui, il peut donc éprouver ce que ressent l'autre. Cette faculté peut engendrer chez lui de la compassion, de l'empathie et une volonté de protéger le plus faible. Elle peut le conduire à transformer ses pulsions destructrices en idéal du Bien. Mais paradoxalement, elle peut aussi créer chez lui un comportement sadique ou un désir de vengeance. Elle peut le précipiter dans le camp du Mal.

Le monde animal est exclu du mal. On n'a pas encore vu des animaux inventer des camps de concentration, des outils ingénieux de torture, des goulags ou des guerres saintes. L'animal le plus cruel ne jouit pas du mal, l'homme oui.

Prouvez la virginité de votre fiancée

2008-06-03T12:33:00+02:00

Dans l'affaire du jugement du tribunal de Lille, une question se pose. Comment le marié a-t-il pu prouver que sa fiancée n'était plus vierge ? Est-il allé jusqu'à amener le drap souillé du lit de noces comme preuve, avec des lunettes de lumière noire comme dans "les Experts" ? A-t-il procédé comme l'on faisait auparavant en demandant une nuit d'épousailles publiques ? A-t-il fait appel à Gil Grissom ou Horatio Cane ? Sont-ce les vieilles femmes qui l'ont prouvé ? C'est d'autant plus difficile qu'une jeune femme n'a pas toujours d'hymen. Finalement, ce n'est ni plus ni moins qu'une pratique barbare. Bien sûr, si le jeune homme et la jeune fiancée eussent été catholiques, ce qui n'aurait pas rendu cette pratique plus acceptable d'ailleurs à mes yeux de croyant, les plus beaux esprits seraient déjà tous dans les rues. Il en est parmi les commentateurs qui évitent de traiter du fond du problème, à cause d'une peur bleue de passer pour rétrograde ou réactionnaire, ou raciste, et puis aussi par lâcheté, et remettent sur le tapis les comportements des chrétiens à qui l'on reprochera encore une fois d'être tous intégristes et moralisateurs. Enfin la question fondamentale est que personne n'a jamais songé à l'intégration des personnes de cultures extérieures à l'Europe aux valeurs de la République et à cette République, par xénophobie avouée ou pas, par ignorance, par manque de courage, par inconscience. Ce n'est pas en diminuant le nombre d'enseignants que cela va évoluer...

RAVISSANTE RÉCITATION N°3

2008-05-30T20:02:00+02:00

Nostalgie et pédagogie font-elles bon ménage ?Nos chers enseignants vont répondront bien sûr que « tout, aujourd’hui, est si différent » et que « rien n’est comparable »…Se surprend-on à admirer le contenu des manuels scolaire de jadis, et nous voilà suspectés d’être un « vieil esprit réactionnaire », rétif à l’épanouissante école moderne.Observons pourtant cet exercice de récitation de 1900.Une charmante poésie sert de support à une leçon de « morale édifiante » sur la constance dans le travail.Une courte maxime, non dénuée d’humour, sert à marquer l’esprit.Des images éloquentes mettent en scène la honteuse paresse.Poésie, résumé, maxime, images : quatre façons convergentes de mettre la morale en action pour apprendre le jeune enfant à devenir consciencieux… Quel reproche oserait-on faire à cette méthode pédagogique ? En quoi les livres du passé seraient-ils dépassés ? Pourquoi certaines « bonnes valeurs » seraient-elles plus périmées que d’autres ?Chut, pas de polémique ! Les experts pédagogues de l’Éducation nationale ont sans doute la réponse…Celle qui n’est pas intelligible à notre pauvre esprit rétrograde.Source : MOY (L.) - La première année de récitation - L’enseignement par l’image - cours moyen et cours supérieur -(Paris, Armand Colin et Cie éditeurs, 20e édition, 1900, 112 pages, 13,5 sur 18,5 cm)

22 mai : la chastete

2008-05-22T06:19:00+02:00

Au moment de vous rappeler que le chrétien doit observer une chasteté parfaite, je m’adresse à tous : aux célibataires, qui doivent s’en tenir à une parfaite continence, et aux époux, qui vivent chastement en respectant les obligations propres à leur état.

Avec l’esprit de Dieu, la chasteté n’est pas une charge ennuyeuse et humiliante. C’est une affirmation joyeuse : la volonté, la maîtrise, la victoire sur soi-même, ce n’est pas la chair qui les donne, ce n’est pas de l’instinct qu’elles procèdent, mais de la volonté, à plus forte raison si celle-ci est unie à la volonté de Dieu. Pour être chastes, pas simplement continents ou fidèles, nous devons soumettre nos passions au contrôle de la raison, mais pour un motif élevé, en suivant l’élan de l’Amour.

Saint Josémaria, Amis de Dieu, n° 177.

Pierre Bérégovoy : 15 ans après !

2008-05-05T10:34:00+02:00

Voilà 15 ans que l’ancien premier ministre de François Mitterrand a quitté les siens. Au départ, il semblait s’agir d’un simple suicide même si un tel acte est fort peu courant pour les anciens premiers ministres… Qui ne se souvient pas du discours de François Mitterrand le jour des obsèques nationales qu’il avait décrétées ? Je l’entends encore prononcer ces paroles « Toutes les explications du monde ne justifieront pas que l'on ait pu livrer aux chiens l'honneur d'un homme et finalement sa vie au prix d'un double manquement de ses accusateurs aux lois fondamentales de notre République, celles qui protègent la dignité et la liberté de chacun d'entre nous. » Journalistes et juges seront alors passés à la moulinette puisque coupables de ce suicide

Quelques années plus tard la thèse officielle est contredite. Des incohérences sont relevées dans le scénario officiel. Le rapport d’autopsie n’est toujours pas consultable même pour la proche famille. L’analyse balistique n’a jamais eu lieu. L’agenda du premier ministre est toujours porté manquant…

Samedi soir, à ma grande surprise, les téléspectateurs ont découvert un reportage diffusé par France 3 qui remet en cause la thèse officielle. On y a même appris qu’un témoin du suicide s’est à son tour suicidé de deux balles de fusils dans le ventre…

Connaitrons-nous un jour la finalité de cette affaire ? Quoiqu’il en soit, elle nous fait plus que jamais réfléchir sur la question de la morale en politique. Y-a-t-il une place pour les valeurs, pour l’honnêteté, la fidélité, le sens ?

Isolation

2008-05-04T13:57:46+02:00

Greg Egan

Quarantine, (1992)

Denoël "Lunes d'Encre”

    Époustouflant ! Il n'y a pas d'autre mot pour qualifier ce roman exigeant, brillant, qui repose sur une stupéfiante application de la théorie quantique. Le livre est cependant ardu. Le lecteur peu au fait de la réduction du paquet d'ondes ou du principe de cohérence devra s'accrocher, mais sera récompensé par cette superbe histoire qui adapte le comportement des particules à une échelle macroscopique.
    Le décor d'abord : la Bulle, sphère englobant le système solaire, masque les étoiles depuis trente trois ans. Pourquoi, comment ? Nul n'en sait rien. Les nanotechnologies ont réalisé d'énormes progrès ; il est possible de respirer des logiciels configurant le cerveau pour optimiser son fonctionnement selon le contexte (accroissement de la vigilance, effacement de la fatigue, absence de sentiment permettant des prises de décisions plus rapides, etc.). Un concept assez effrayant dans la mesure où un individu peut perdre son libre arbitre. Nick, détective privé, devient ainsi un esclave de l'Ensemble, depuis qu'on lui a injecté un mod de loyauté envers cette société. Il converse aussi régulièrement avec sa femme décédée : l'implantation de Karen dans son esprit l'empêche d'éprouver la douleur liée à sa perte.
    Son enquête consistait à retrouver Laura Andrews, une attardée mentale incapable d'autonomie dont on se demande quel intérêt elle présente pour les ravisseurs. Devenu garde du corps au sein de l'Ensemble, il assiste à une expérience consistant à influencer l'orientation du spin d'ions d'argent, laquelle confirme le rôle de l'observateur dans la mécanique quantique. La réalité se dissout alors : la nature de la particule étant d'occuper plusieurs états simultanés, de s'étaler comme l'écrit si justement Egan, un observateur capable d'effectuer la réduction du paquet d'onde serait en mesure de choisir parmi les futurs possibles celui qu'il désire voir devenir réel.
    Les pièces du puzzle s'ajustent progressivement : le rapport entre Laura Andrews, l'expérience de l'Ensemble, la Bulle isolant le système solaire et de lointains extraterrestres étalés, débouche sur une redoutable application du comportement de la matière, susceptible de provoquer l'étalement de l'univers.
    L'auteur, lui, a su éviter de réduire son roman à un simple récit exploitant la volonté de puissance : s'il passe, dans la seconde partie du roman, à l'application pratique de ce contrôle sur la matière, il propose également une réflexion très poussée sur les conséquences de ces manipulations, sur la nature du réel et le rôle de l'observateur, et prolonge même les spéculations scientifiques par des réflexions métaphysiques aussi ébouriffantes que l'idée de base du récit.
    Un roman qui mérite pleinement l'appellation de science-fiction : il ne titille pas seulement l'imaginaire, mais également l'esprit. Le sense of wonder apparaît souvent quand la raison vacille devant les concepts avancés : ici, le lecteur est servi.

Claude Ecken

Kant (1724-1804)

2008-05-03T23:46:05+02:00

Immanuel KANT (1724-1804)

Le système normatif de KANT

1. La vie et l'oeuvre

Immanuel KANT est né à Königsberg en 1724, ville de Prusse orientale (actuellement Kaliningrad en Russie) qu'il ne quittera jamais et dans laquelle il est décédé en 1804.
Il est le quatrième d'une famille de onze enfants. Son père est artisan sellier. Son éducation morale est très rigoureuse, sa mère pratique le protestantisme piétiste.

C'est gràce à un pasteur, professeur d'Université, qu'il fait ses études secondaires. Il entre à l'Université en 1740 où il fait ses études de théologie et de philosophie. Son père étant décédé en 1746 il doit pendant 10 ans devenir précepteur dans des familles des environs de Königsberg, notamment chez la comtesse de Keyserling.

Il devient professeur stagiaire (privatdozent) à l'Université en 1755. Il enseigne, jusqu'à cinq heures par jour, les sciences, la logique, la métaphysique, la théologie et les droits naturels, l'anthropologie, la pédagogie, la géographie physique. Il est nommé professeur titulaire en 1770.

Admirateur de David HUME (1711-1776) et de Jean-Jacques ROUSSEAU (1712-1778) il se passionne pour la Révolution française mais en condamne les excès, l'exécution de Louis XVI, la Terreur.

Ses ouvrages les plus importants sont :
- Kritik der reinen vernunft, Critique de la raison pure 1781 ;
- Kritik der praktischen vernunft, Critique de la raison pratique, 1788 ;
- Kritik der urteilskraft, Critique de la faculté de juger, 1790 ;
- Rechtslehre, Doctrine du droit, 1796.

2. La philosophie du Droit de KANT

Elle entend fonder le Droit sur la Morale, plus précisément sur la morale de la bourgeoisie, la morale libérale au sens politique du terme.

2.1. De la philosophie générale à la philosophie du Droit

2.1.1. La critique comme science

KANT se pose la question de savoir si la métaphysique peut être une science.
Elle peut le devenir gràce à cette science nouvelle qu'est la critique.
La critique c'est la connaissance que la raison prend d'elle-même. Aussi la critique est-elle la science qui se propose de justifier les connaissances et non pas de les accroître.
La critique c'est la science de l'usage légitime des éléments a priori de la connaissance.

Pour KANT c'est la critique qui permet de passer de la raison théorique, la raison pure, à la raison pratique, l'éthique, qui lui est supérieure puisqu'elle permet de déterminer la volonté et de donner sa loi à l'action.

2.1.2. De la raison pure à la raison pratique

Au niveau de la raison pure, théorique, KANT pense, comme PLATON, que la réalité absolue ne peut être l'objet de connaissances pour les hommes.
Les choses telles qu'elles sont en soi (noumènes) ne sauraient, comme telles, être pour nous.
Ce qui est pour nous c'est l'apparence sensible des noumènes, les phénomènes.

C'est la raison pratique, l'éthique, qui permet de dépasser le monde des phénomènes pour atteindre le monde des Idées intelligibles, nécessaires à la Société, rationnelles et universelles, c'est à dire le monde des lois morales.

2.1.3. Les lois morales

La morale de KANT s'appuie sur la liberté et la volonté.

L'homme est un être libre mais sa liberté est sans frein. L'égoïsme fait de l'homme un être insociable alors que la Société est nécessaire à la coexistence entre les hommes.
C'est pourquoi l'homme doit se soumettre volontairement à la moralité, l'impératif catégorique, et à la légalité, l'impératif hypothétique.

L'impératif hypothétique, la légalité, concerne les actions qui sont accomplies sous une pression extérieure, une peine ou un plaisir.
L'impératif catégorique, la moralité, concerne les actions accomplies par respect d'une règle qu'il faut respecter parce qu'il le faut.

La loi morale est un fait de la raison pure a priori, qui s'impose à l'homme catégoriquement. C'est un devoir qui peut s'exprimer selon la formule :"Agissez de telle sorte que la maxime de votre action pourrait servir de maxime à une action générale".

Les lois morales s'imposent à l'Etat comme aux individus, par la réalisation des droits naturels dans le droit positif.

2.2. Des droits naturels individuels au droit positif mondial

2.2.1. Les droits naturels de l'individu Ils relèvent de l'impératif catégorique.

Les droits naturels de l'individu sont notamment :
- le droit de propriété, qui résulterait d'un acte unilatéral originel : l'occupation ;
- le droit personnel, qui découle du contrat, qui est la rencontre "idéale" de plusieurs volontés et qui donc est l'oeuvre libre des individus ;
- le droit familial, qui permet la maîtrise du mari sur la femme, du père sur les enfants, du maître sur les domestiques - le contrat de mariage étant analysé par KANT comme étant le transfert réciproque de l'usage des organes sexuels.

2.2.2. Le droit positif

Le contrat est l'impératif catégorique du politique.

Les droits naturels sont applicables dans l'Etat de nature.
Lorsque les individus, par le contrat social, passent de l'état de nature à l'Etat de droit (Rechtstaat) ils passent de la moralité à la légalité, c'est à dire qu'ils sont désormais soumis aux sanctions du droit positif qui relève de l'impératif hypothétique.

La contrainte juridique, qui s'exprime par la sanction de la non-observation des règles juridiques, n'est ni violence ni oppression.
La contrainte juridique n'est que la condition de la liberté. La définition du droit, selon Kant, est la suivante : "Le droit c'est l'ensemble des conditions par lesquelles le libre-arbitre de l'un peut s'accorder avec celui de l'autre suivant une loi générale de liberté". C'est la définition de l'article 4 de la Déclaration des Droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789.

La sanction juridique n'étant ni violence ni oppression la révolution est impossible. Seule une réforme du droit positif peut permettre à celui-ci de réaliser plus complétement la liberté des individus par un plus grand respect de leurs droits naturels, par une plus grande soumission du droit à la morale.

2.2.3. Le droit positif est soumis à la morale

Si les individus sont soumis à l'impératif hypothétique du droit positif le politique reste, lui, soumis à l'impératif catégorique de la morale.

Le fondement de tout ordre politique légitime ne peut être que le respect des droits inaliénables de l'homme que sont ses droits naturels.

L'Etat de droit, par le gouvernement républicain, connaissant la séparation des pouvoirs et le système représentatif, doit conduire les hommes vers la moralité universelle, la constitution d'une république universelle, un Etat mondial, une Société des Nations (1784).

2.4. L'Etat de droit universel

Les hommes étant des sujets moraux, et la morale étant universelle, les hommes sont tous égaux entre eux en dignité et donc ils méritent tous la liberté politique.

En conséquence l'Etat de droit, qui est la soumission du droit à la morale, a vocation à devenir universel.

http://www.denistouret.fr/ideologues/Kant.html

1° : Usages et Traditions - Rites et Rituels - Éthique et Morales

2008-04-08T16:51:00+02:00

Entendre les concepts

Imaginer le monde
L’esprit pense le monde au travers des représentations qu’il s’en fait. Chaque esprit a ainsi sa propre représentation du monde, et vivre ensemble, dans une même communauté nécessite de faire converger ces différentes représentations, afin tout simplement de bien s’entendre et de se bien comprendre. Cette convergence des représentations nécessite que soient respectées les mêmes règles architecturales, parmi lesquelles figure notamment la logique, dans un ensemble que d’aucuns qualifient "d’Art Royal". Ainsi avant de penser par lui-même, si jamais il parvient à cet état de conscience propre, l’esprit est forgé et façonné par toute une éducation, par l’immersion dans une culture qui l’imprègne au plus profond de lui -même. Ces apports multiples prennent des voies et des voix allant de l’implicite à l’explicite, en passant par des non dits parfois assourdissants, sinon étourdissants.
>>> Lire la suite

Capitalisme, morale et éthique

2008-04-07T12:12:00+02:00

Dans une interview au Figaro, Michel Rocard déclare que "Le capitalisme est cruel, efficace et instable". Il trouve aussi que depuis quelques dizaines années il est immoral et manque d'éthique, et mentionne par exemple le salaire des dirigeants comparé à celui des salariés. Il fait à mon avis une confusion des genres, ou plutôt des "ordres", pour reprendre le vocabulaire de l'ouvrage "Le capitalisme est-il moral ?" d'André Comte-Sponville, que je vais tenter de résumer.

Contrairement à ce que le titre pourrait laisser croire, l'auteur n'y développe pas une théorie selon laquelle le capitalisme serait im-moral c'est à dire contraire à la morale. Ni non plus une théorie selon laquelle il serait moral. Non : pour lui il est a-moral, c'est à dire ignore la morale. Concrètement, il fait une distinction que je trouve éclairante, entre plusieurs "ordres" :

l'ordre technico-scientifique : ce qui est vrai ou faux, possible ou impossible. Cet ordre doit être contraint par un ordre supérieur qui lui dit ce qui est autorisé ou non :
l'ordre juridico-politique : ce qui est légal ou pas dans la loi des hommes. Mais on peut être un "salaud" légaliste, il y a donc un ordre supérieur :
l'ordre moral : ce qui est bien ou mal. Comte-Sponville distingue encore deux ordres supérieurs :
l'ordre éthique : ce qu'on aime ou pas
l'ordre divin, propre aux croyants

La charte éthique du Modem se situe un peu aux niveaux 3/4.

La confusion entre les ordres est néfaste, elle peut prendre deux formes : barbarie ou angélisme.

La barbarie c'est le pouvoir d'un ordre inférieur sur un ordre supérieur comme par exemple :

la tyrannie libérale : le capitalisme qui impose sa loi sur le politique (Monsanto qui corromprait des politiques pour imposer les OGM, pure fiction rassurez-vous)
la tyrannie démocratique, qui proclamerait que tout ce qui est légal ou règlementaire est bien, est moral (Etre un salaud légaliste, qui profite des failles du système, ou se retranche derrière de l'administratif pour justifier son immoralité)
la tyrannie du politicien sur le moral (être prêt à tout pour avoir des élus)

L'angélisme c'est la tyrannie d'un ordre supérieur, qui tend à annuler les contraintes d'ordre inférieur, comme par exemple :

L'angélisme politique, qui prend la forme du volontarisme, par exemple vouloir enfouir une avenue en ignorant les contraintes techniques et économiques,
L'angélisme moral, qui consiste à transformer des problèmes politiques en problème moraux, le meilleur moyen de ne pas les traiter sur le long terme. Par exemple ne plus croire en la politique, vouloir tout traiter tout par le biais d'ONG : le racisme ? SOS racisme ; la misère ? Les restos du coeur ; la guerre ? L'action humanitaire, Médecins sans frontières, etc.
L'angélisme éthique, qui prétend annuler les contraintes de la morale voire des trois premiers ordres au nom de l'amour. C'est par exemple l'idéologie Peace and Love des années 70.

Ainsi poser la question "le capitalisme est-il moral" comme le fait indirectement Michel Rocard, c'est mélanger le premier ordre au troisième, et court-circuiter au passage l'ordre politique. Or le capitalisme n'a que faire de la morale, et c'est normal : le but des acteurs du marché en tant que tels est de de faire du profit, "créer de la valeur". Le marché capitaliste (financiers, entreprises, actionnaires, investisseurs...) non biaisé par de la corruption ou une situation de monopole est guidé par ce que les clients demandent, dans le respect des lois. Pas par la morale ou l'éthique. Toyota ne fait pas de voitures hybrides par éthique, mais bien car il espère avoir une clientèle pour celà.

Individuellement, chacun d'entre nous oscille en permanence entre les logiques de ces 4 ou 5 ordres, c'est ce qui fait la difficulté des décisions. Distinguer les ordre et éviter les "barbaries" ou l'angélisme me semble souvent salutaire.

On the road

2008-04-03T10:20:00+02:00

Etant une femme nerveuse, stressée et impulsive, je vais commencer par sortir cette petite boule coincée au fond de la gorge.

CHIERMERDEPASRENTREEDEPUISUNESEMAINEMARRED'ETRESURLAROUTE,FAITBEAUENVIED'ENPROFITER !

Voila, je me sens beaucoup mieux.

Les gens voyageant beaucoup pour leur activité professionnelle doivent subir tous les jours des contraintes importantes, affronter des dangers que l'on ne soupçonne pas, côtoyer et communiquer avec des autochtones aux moeurs étranges.
Il existe cependant une créature étrange, capable de réunir toutes les contraintes et les dangers en une même entité vivante : l'inévitable, l'imprévisible, l'introuvable en cas de nécessité, le bien-trop-souvent-désagréable chauffeur de Taxi.

Comme je n'aime pas faire des généralités, je vais vous dire que tous ne sont pas à mettre dans le même sac. Oh non, ils ont chacun une façon bien particulière et personnelle d'exprimer leurs aigreurs.

Le classique, généralement Parisien, qui grogne, râle quelque soit l'adresse donnée, trop loin, pas sur sa route pour reprendre du monde, hors de sa zone, à la mauvaise heure, dans les bouchons...
Celui qui a raté sa vocation de présentateur météo, n'ayant que ce sujet disponible pour une conversation.
Celui qui met sa musique, forcement celle qui vous n'écoutez jamais car insupportable, fort. Trop fort.
Le fils-a-maman qui vous parle de sa grand-mère, sa mère, son chien.
Celui qui s'engueule avec sa pouffiasse en kit main libre.
Celui qui se "perd" malgré la signalisation en fluo clignotant, n'oubliant évidemment pas de laisser tourner son compteur.
Celui qui drague aussi finement qu'un éléphant danserait le rock dans un magasin de porcelaine.

Bref, vous l'aurez comprit, les chauffeurs de Taxi ne sont pas mes amis. Vraiment pas. Et ce n'est certainement pas mon "aventure" de cette semaine qui va changer mon point de vu.

Après un voyage de quelques heures en train, je devais traverser Paris pour rejoindre la gare suivante. N'ayant pas le courage de prendre le métro, j'optais pour une solution tout aussi désagréable, mais moins fatigante, en faisant appel à un Taxi. Comme souvent et malgré les conséquences que je connais pourtant bien, a savoir une nausée persistante, j'avais eue la très mauvaise idée de me concentrer sur ma lecture pendant le trajet. Afin de limiter les dégâts, j'ai donc demandée s'il était possible d'occuper la place avant, sans trop d'espoir.

Et bien non, mon chauffeur accepta, et avec un sourire charmeur qui plus est. Celui-ci, sans être un modèle de sculpture grec, restait agréable à l'oeil. La quarantaine, les tempes dégagées par l'âge, il n'en restait pas moins séduisant avec ses cheveux poivre-et-sel.

Une discussion classique mais néanmoins agréable commença, abordant des sujets comme "Qu'est-ce que vous faites dans la vie", "Vous venez de quel coin", "Vous êtes mariée, vous avez des enfants ?". De fils en aiguilles, la discussion prit une tournure étrange. Les sujets suivant furent notre première amour, le kamasutra, les fantasmes courants et leurs réalisations. C'est à ce moment qu'il me dit :

- "Si vous saviez ce qu'on voit sur la banquette arrière quand on est chauffeur de Taxi. Je ne compte plus le nombre de fois ou j'ai pris un couple pour les emmener vers un hôtel, ou le mec s'est mis à la tripoter sans détour. J'ai même eu une femme qui a sucée son mec en soutenant mon regard dans le rétro. J'ai presque eu envie de leur offrir la note pour le spectacle a des deux la."

- "Sérieusement ? Et vous l'avez fait ?"

- "Non. Faudrait au moins qu'elle me suce directement pour ça" dit-il avec un sourire.

Comme vous devez vous en doutez, mon esprit aussi tordu que pervers ne fit qu'un tour. Depuis une quinzaine de minutes que nous parlions de sexe, il m'en fallait pas plus pour que je sois suffisamment excitée.

- "Et si une jeune femme se proposait de vous le faire ?". Dis-je en baissant la tête lentement vers son entrejambe. "Surtout n'hésitez pas a m'arrêter si vous préférez que je paye ma note"

Ce qu'il fit immédiatement avec un petit cri.

J'ai ensuite eue le droit à une véritable leçon de morale, abordant de multiples sujets comme la fidélité du couple (ce bon chauffeur de taxi était marié avec des enfants), la pudeur, le classique de-mon-temps-ce-ne-serait-jamais-arrivé. Il ne comprenait pas qu'une charmante jeune femme s'abaisse à ce genre de pratiques, surtout contre une note de taxi à faible cout, que c'était limite si je ne me prostituais pas...

J'aurais pu lui expliquer que je ne faisais pas ça pour l'argent, que je n'avais pas besoin de ses remarques et que je vivais ma vie sexuelle comme je l'entendais.
Mais j'avais honte. Honte de moi, prise en flagrant délit de pouffiasserie. J'en avais la voix coupée. J'avais envie de quitter ce Taxi, mais je n'avais pas envie de négocier avec le chauffeur en plein monologue sermonieux.

Une fois à destination, j'ai lâchée un billet et je suis sortie en vitesse en claquant la porte pour ne plus l'entendre, sans demander ma monnaie, sans demander de note de service, sans me retourner.

Je me suis sentie très mal sur le moment, mais le trajet de train suivant m'a permis de me remettre les idées en place. Ce type n'avait pas a me juger, ma sexualité est ainsi et me convient parfaitement.

Cependant, je réflechirais à deux fois à présent avant de tenter ce genre d'approche dans un endroit ou je ne pourrais fuir ensuite.

Angers - 5 juin 2008

2008-04-01T06:00:00+02:00

Le jeudi 5 juin 2008, la Maison des Sciences humaines d'Angers, sur l'initiative de Bruno Lemesle (Université d'Angers) et Michel Nassiet (Université d'Angers, IUF) organise une journée d'études sur le thème suivant : "Valeurs et justice. Ecarts et proximités entre société et monde judiciaire du Moyen Age au XVIIIe siècle".

Les références du monde de la justice et celles de la société ont en commun de comporter des valeurs morales. Mais il existe une culture spécifique des cours judiciaires, dont les références touchent aux rituels et aux procédures, spécialement quand un droit savant s’est imposé. Nous proposons donc d’étudier les différences entre le monde moral de la justice et les valeurs et références de la société. Cela implique notamment des distinctions entre les différents types de cours, et entre les systèmes juridiques. Dans les cours locales, l’adéquation entre les référents sociaux et ceux de la juridiction est plus importante. Lorsque des procédures complexes se fondent sur le droit romain ou le droit canonique, lorsque les praticiens de la justice tendent à devenir des spécialistes, la loi paraît plus distante de la société. Au total, on se demandera si, entre les termes d’écarts et de proximités, l’un ne tend pas à l’emporter sur l’autre.

9 h 30 : Accueil

9 h 45 : Bruno Lemesle : Introduction
10 h : Laurent Jégou (Université de Lille III) : Les règles de l’exception. Les réactions épiscopales face aux pratiques matrimoniales au haut Moyen Âge (Xe-XIe siècles).
10 h 30 : Sylvain Parent (Université de Haute-Bretagne Rennes II) : Des condamnations illégitimes ? Polémiques et débats juridiques autour des procédures pontificales contre les rebelles italiens sous Jean XXII.

11 h : pause

11 h 15 : Joël Blanchard (Université du Maine) : Commynes et la justice : les Mémoires, « fiction » juridique ?

11 h 45 : discussion

12 h 30 : Déjeuner

14 h : Corinne Leveleux-Teixeira (Université d’Orléans, IUF) : La législation monarchique sur le blasphème : entre inapplication et dépassement de la norme.
14 h 30 : Frédérique Pitou (Université du Maine) : Deux recueils de sentences de magistrats

15 h : pause

15 h 15 : Patrice Péveri (Université de Paris VIII) : L’infamie en échec : réflexions sur deux cas d’héroïsation de criminels dans le Paris du XVIIIe siècle.

15 h 15 : discussion.

17 h : clôture

Pour vous inscrire, veuillez cliquer sur le lien suivant >>>

Lieu : Angers - MSH, Campus de Belle-Beille, 5 bis bd Lavoisier, salle de séminaire (RdC)

Contact : Bruno Lemesle (brunolemesle@cegetel.net) - 10 rue Robert Le Fort 49100 Angers / Michel Nassiet (mnassiet@wanadoo.fr) - 20F rue Dupetit-Thouars, 49000 Angers.

Pétition contre l'euthanasie

2008-03-29T11:00:00+01:00

Nous voulons la Vie lance une pétition contre l'euthanasie. N'hésitez pas a aller la singner maintenant, car c'est maintenant qu'il faut agir ; quand la loi sera passer ce sera trop tard. Rappelons le message de Benoît XVI en 2007 :

« cela vaut pour tous les baptisés, mais s'impose avec une exigence particulière pour ceux qui, par la position sociale ou politique qu'ils occupent, doivent prendre des décisions concernant les valeurs fondamentales, comme le respect et la défense de la vie humaine, de sa conception à sa fin naturelle, comme la famille fondée sur le mariage entre homme et femme, la liberté d'éducation des enfants et la promotion du bien commun sous toutes ses formes. Ces valeurs ne sont pas négociables. »

Le capitalisme et la morale

2008-03-28T14:39:01+01:00

Le capitalisme doit être moral

19 millions d’euros en espèces ont été retirés entre 2000 et 2007 des caisses de l’UIMM (Union des Industries et Métiers de la Métallurgie)sous l’autorité de Denis Gautier-Sauvagnac, lorsqu’il était président de cette organisation patronale. Personne ne sait aujourd’hui qui sont les bénéficiaires de ces « largesses ». Il est temps que ce soit clair : laissons la justice faire son travail en espérant enfin la vérité et la transparence.Denis Gautier-Sauvagnac, qui a été mis en examen pour cette affaire, vient de reconnaître avoir négocié une indemnité de départ de 1,5 millions d’euros (moins les charges sociales et les impôts, il lui en reste environ 720 000 euros) ainsi que la prise en charge par l’UIMM des conséquences fiscales de cette affaire. L’opinion est choquée, à juste titre, par l’énormité des sommes allouées à titre d’indemnité à un salarié déjà extrêmement bien rémunéré et dont on peut penser qu’il aurait pu, dignement, démissionner spontanément après la révélation de ces retraits d’espèces plus qu’étonnants.

Prenant très clairement ses distances avec l’UIMM, « adhérent et non pas filiale » du MEDEF, Laurence Parisot, présidente du MEDEF, a dénoncé « un comportement méprisant et méprisable » et a demandé à tous les membres de l’UIMM « qui exercent des mandats nationaux dans des institutions au nom du MEDEF de remettre immédiatement leur mandat à disposition du MEDEF ».

Une fois de plus, la suspicion est jetée sur la morale de l’entrepreneur. Je comprends la colère de Laurence Parisot qui voit l’opinion publique rejeter sans distinction des pratiques immorales et le profit légitime, sans lequel aucune entreprise ne peut créer, progresser, employer et distribuer des bénéfices.

Nous souffrons trop en France de deux maux : le premier tient à une méfiance hypocrite à l’égard de l’argent, le deuxième à une très vieille tradition qui donne un grand prestige au service de l’Etat et un long mépris à l’égard du commerce. Le tout aboutit à ce que nous manquons d’entrepreneurs (on ne cesse de pleurer sur la faiblesse de nos PME, mais on critique abondamment les réussites de celles qui émergent), que même nos grandes entreprises sont dirigées par des hauts fonctionnaires, et que nos concitoyens souhaitent en majorité que leurs enfants entrent dans la fonction publique… Qui va créer les richesses de demain ?

Laurence Parisot n’appartient pas à ce sérail. Elle est issue d’une famille d’entrepreneurs, elle a elle-même dirigé des PME privées. Elle veut valoriser dans l’opinion le travail et la créativité, et elle représente une vraie chance pour le MEDEF de sortir enfin de cette image de grands patrons, et pour les entreprises françaises de changer leur image et d’apparaître enfin comme les créateurs de la richesse nationale.

La libre entreprise est le meilleur moyen de développer la prospérité qui profite à tous. Mais elle ne peut s’épanouir que dans un climat de confiance et d’honnêteté dont la loi est le garant. Les pratiques de l’IUMM sont un obstacle à la croissance française. Il faut les supprimer totalement.

Patrick Devedjian,
Secrétaire général de l'UMP,

le 2 mars 2008

L'hypocrisie des puissants qui laissent faire

2008-03-27T10:12:00+01:00

Michel t'Kint de Roodenbeke. Ex- expert pour la Commission dans le domaine du blanchiment et du financement du terrorisme. Ex-directeur de banque Major de réserve e.r.

En Chine, en Russie ou en Israël, les responsables politiques occidentaux savent, mais ne disent pas la vérité en face par crainte de représailles économiques. Qu'en est-il des "valeurs" ?

L'éthique, la déontologie, la morale, le respect de la dignité de l'autre, la lutte contre la corruption, le blanchiment d'argent, ces notions ont-elles encore de la valeur aux yeux des grands dirigeants de la planète ?

Il y a une dichotomie, un double langage, entre les comportements réels de nos dirigeants et les garde-fous mis en oeuvre par eux pour, précisément, éradiquer toutes les pratiques indignes de nos démocraties. Ils sont plus coutumiers de propos souvent contradictoires et hypocrites, de la langue de bois, de faux-fuyants lorsqu'il s'agit de dénoncer ceux qui violent toutes ces valeurs, ces lois et résolutions internationales coulées dans le bronze et, en principe, inaliénables.

Qui sanctionne qui en cas de non-respect de telle ou telle résolution onusienne ? Oui, le plus fort sanctionne le plus faible. D'autres (des amis !), n'ayant pas respecté une résolution les concernant, ne seront pas inquiétés. Pourquoi ?

La passivité de dirigeants de la planète face aux droits de l'Homme bafoués; l'absence de condamnations en termes "clairs" - assorties de sanctions réelles - de ces régimes corrompus ou totalitaires (surtout les puissants partenaires commerciaux) qui emprisonnent arbitrairement ceux qui "dérangent" (journalistes, défenseurs des libertés essentielles); l'hypocrisie des "puissants" qui laissent faire, ferment les yeux sur des agissements atroces commis par certains Etats "protégés" et cela au nom de je ne sais quel morale, jeu de pouvoir, diplomatie d'un autre âge; est-ce cela le credo de nos démocraties ?

La Chine ("L'Empire de la Honte" pour reprendre un titre de livre) se moque bien de la communauté internationale, de l'Europe, des Etats-Unis, car elle nous tient avec ses contrats pharaoniques. Qui ose leur dire la vérité en face ? Quelques ONG, l'association mondiale des journalistes, un metteur en scène,... mais pas un dirigeant politique (excepté l'Américaine Nancy Pelosi) par crainte de représailles économiques. Tous les responsables politiques occidentaux savent avec quels moyens (tirs à balles réelles) l'armée chinoise attaque les paysans spoliés de leurs terres, tire sur des fuyards tibétains désarmés. Ils savent aussi que la collusion et la corruption (1) sont les instruments du pouvoir.

La Chine, toujours, qui peut se permettre d'envahir, de détruire la culture et les traditions tibétaines (au Tibet et dans la province du Guanxi (2)), qui renie ses engagements signés lors des accords de paix avec le Tibet, qui bafoue toutes les libertés d'expressions (dérangeantes) au point que des journalistes et autres dissidents croupissent dans des geôles chinoises, que d'autres sont "éliminés" ou "dorment d'un sommeil profond (3)".

Au Parlement européen, en 2001, le Dalaï Lama, est reçu officiellement. Il le fut encore au Congrès à Washington en présence de Georges W. Bush. Récemment la Belgique se discrédite, face à la dictature en place en Chine, pour "annuler" la venue chez nous de ce grand prix Nobel de la Paix.

"En fait, Messieurs les dirigeants, ne vous cachez pas le visage, c'est l'argent, le profit qui dicte vos comportements les plus élémentaires. Si c'est cela, dites-le, ayez au moins ce courage. Qu'est-ce qui vous anime ? La lâcheté ? L'hypocrisie ? La peur de représailles économiques ? Vous vous déshonorez vous-même vis-à-vis précisément de celui que vous souhaitez paraître... par ailleurs".

En Russie (pays où les pouvoirs exécutif et législatif ne font qu'un !), assassiner les journalistes Anna Politkovskaïa, Paul Khlebnikov mais aussi Galina Starovoïtova, Litvinenko, etc., n'émeut quasi personne chez nous (sauf peut-être au Royaume-Uni). C'est comme si les commanditaires, lorsqu'ils font partie du cercle restreint des "puissants", deviennent "intouchables".

L'Etat d'Israël peut se permettre de bombarder avec hélicoptères et avions de combat des cibles civiles, ignorer ou bafouer toutes les conventions internationales, massacrer des innocents, occuper la Cisjordanie, exproprier les paysans de leurs terres et puits d'eau, prendre en otage une population SANS aucune sanction de la part de ceux-là même qui prônent tant l'éthique, la morale en politique, le respect des résolutions votées au Conseil de sécurité (4). Tous, en Europe et aux USA, rétorquent que les terroristes palestiniens les ont attaqués ! "Non, c'est normal, ils se défendent". J'ai honte lorsque j'entends cela, c'est pire que du terrorisme.

Au Proche-Orient, le terrorisme s'estompera de lui-même lorsque l'autre, "le petit, le faible, le sans intérêt économique" aura compris qu'il a "du prix aux yeux des grands dirigeants" de la planète !

Quand y aura-t-il quelqu'un pour "imposer" à Israël de respecter les résolutions des Nations unies la concernant ? Tant que nos dirigeants politiques n'auront pas ce "courage" moral vis-à-vis de tous les Etats peu scrupuleux (ou "voyous" !), le terrorisme perdurera.

"Deux poids deux mesures, c'est cela votre éthique ?" Lorsque la Chine hurle sa fureur parce que certains osent accueillir un "dangereux séparatiste" (le 14e Dalaï Lama), personne ne les remet "réellement" à leur place. Dommage ! C'est bizarre, les Prix Nobel de la Paix dérangent, comme par hasard, ceux-là même qui s'opposent à... nos grandes Valeurs ! [Au Myanmar : Aung San Suu Kyi; en Egypte et Israël : Anouar el-Sadate et Menahem Begin, assassinés].

Pourquoi les dirigeants européens "font-ils semblant que tout baigne" dans les relations avec certains pays alors qu'un langage franc faciliterait grandement ce qu'ils prônent par ailleurs ? Que fait notre Haut représentant à la politique étrangère ? Oui, de solides poignées de main (pour la presse), beaucoup de "gesticulations de mâchoires" et des grands sourires. En fait "du vent" sans lendemain !

Révolté, oui, je le suis tout comme des milliers d'autres, parce que plus aucun chef d'Etat (digne de ce nom) n'accorde de la valeur... à ces "Valeurs" qu'eux-mêmes prônent chez nous, l'éthique, le respect, la liberté, la déontologie, la probité.

Un immense sursaut de la presse "libre", relayé par des hommes politiques déterminés, pour dénoncer les mensonges, les hypocrisies, la répression aveugle, la corruption "financière", c'est cela qui pourrait peut-être faire bouger le monde vers plus de justice et de "respect de l'autre dans ses différences et sa dignité", qu'il s'agisse de sa culture ou de sa Foi.

1. Il suffit de consulter la liste des pays les plus corrompus du monde, la Chine et le Nigeria ne sont pas très éloignés l'un de l'autre... dans le bas de la liste !
2. Qui se rappelle des massacres et assassinats en 1968, qui les a dénoncés ? Ma JIAN (cfr LLB du 19 juin 2006)
3. En Russie, cela signifie "être mort". Une expression équivalente doit exister en Chine.
4. "Tant qu'Israël violera les résolutions des Nations unies en occupant les terres arabes et en oppressant les Palestiniens, aucune paix n'est envisageable" (Jimmy Carter).

Source : La Libre Belgique

Chantons ”Nini peau de chien” !

2008-03-05T10:27:00+01:00

Je vous invite à lire cette tribune publiée sur le site Marianne2.

"Par Daniel Faivre, professeur de Français, qui au souvenir d'une ritournelle grivoise, prend conscience de ce qui l'entoure : une société sans sexes, sans âges, tournée vers sa bien-pensance."

leçon de morale

2008-02-24T20:38:35+01:00

demain rentrée des classes

je commencerai par une leçon de morale mais je fais comment si un élève dit tendrement à son camarade pauvre con??? je le punis?? et si il me répond ben monsieur le président il l'a bien dit lui, il a été puni???

et pour le tutoiement je fais quoi je tolère ou je m'esquinte encore, dans mon cher ch'nord, à expliquer que l'on vouvoie son enseignant et tout adulte en dehors de la sphère familiale?

bon je vais y réfléchir cette nuit......

je voulais juste rappeler que aujourd'hui ce n'est plus la parole de l'enseignant qui est noble aux yeux des enfants mais le discours entendu à la télé ( chansons, films, feuilletons, émissions de divertissement diverses) c'est ce moyen de communication qui transmet le plus de valeurs aux enfants ( avec les parents). Donc mesdames, messieurs qui vous exprimez sur le petit écran, soignez votre langage et nos futures leçons de vocabulaire et de morale seront plus utiles et mieux reçues!

La Marseillaise de Vichy...

2008-02-23T16:05:00+01:00

Récemment à la cantine il était question des dernières décisions de Darcosy en matière d'éducation. Cette fois ce ne fut pas la prof de math mais quelqu'un que j'apprécie davantage qui compara ces dites mesures (qui ont surtout en commun de ne pas coûter un sou!), telles le retour de la Marseillaise, la prétendue réinjection de morale au primaire... à devinez quoi? Au programme de Pétain, pas moins. "Maréchal nous voilà à l'appui..." (sic! et même avec une dose de second degré cela m'attriste)

Encore si Pétain alors était appréhendé comme un traditionaliste, ce serait du sous Badiou de café du commerce, rien de bien nouveau mais pas de quoi fouetter un chat*. Hélas, vous l'avez compris, on disait Pétain et on s'imaginait un collaborationniste plus national-socialiste que le führer au fond. Les vieux chevaux de retour du fantasme fasciste revenaient à bride rabbatue.

Allons, examinons ces nouveautés sarkozistes en faisant mine de ne pas voir qu'elles tombent comme un cheveu dans la bonne soupe éléctoraliste des municipales. Le coup du cours de morale me fait bien rire, tout comme mes collègues mais d'un autre rire. Et d'abord parce que comme eux je n'ai pas le crétinisme de croire que vos enfants n'ont pas reçu de cours de morale depuis Mai 68! Je parle de vraie morale en pratique. Imagine-t-on ce que serait le monde si ce n'avait été le cas? Et comment s'en étonner? Les profs sont nourris de culture judéo-chrétiennes, même ceux qui ne s'en rendent pas compte... N'est ce pas la grande leçon des "réacs"? Que l'on est chrétien même sans l'être... Ceci sans même évoquer la morale kantienne et autres avatars athées bien en cour chez les laïcs**.

Aussi ai-je ri à cette annonce, d'un rire à peine dissonant d'abord, puis avec des éclats franchement désaccordés en réalisant à quel point mes collègues ne se rendent pas compte du bain-marie "citoyenniste" dans lequel baignent nos élèves! Et qui ne les dérange guère alors... Oh oui Stag...

Mais quand c'est la morale sauce Marseillaise c'est différent sans doute. Oh, je sais pour quoi je passerai avec ma séquence à venir sur les hymnes (dont notre Marseillaise) pour mes 3èmes au chapitre de la poésie engagée...

Je trouve cela très bien pour ma part qu'on apprenne la Marseillaise aux écoliers. Je ne me contenterai pas de cela pour mes adolescents bien sûr. Mais je trouve sain que les français connaissent leur hymne, on ne me l'a jamais appris et je regrette d'avoir fait les choses dans le désordre (prétendre dépasser ce stade sans y être passé, aberration à compter au nombre de mes nombreuses contradictions) Je ne verrai pas même mal que plus âgés ces gamins s'en détournent éventuellement par une démarche critique qui leur serait prorpre et que je laisse à leur entière appréciation. Je crois qu'on peut aimer un pays sans forcément aimer toute sa culture, du moins pas tout de la même façon et l'hymne national n'est qu'un pan de la culture française.

Bref la réintégration de la Marseillaise au primaire me paraît une bonne idée... A tempérer un peu. Il est bon d'aimer son pays, sa culture certes. A condition que ce ne soit pas de la vaseline pour se faire entuber libéralement avec le sourire. Je crains que ce ne soit les véritables intentions de ces mesures présentées comme réac. Le réactionnariat que j'ai parfois raillé est une éthique, on ne peut en prendre un aspect et laisser les autres. Or c'est bien ce à quoi on assiste.

Et cependant le nationalisme de carte postale qui se dessine n'est aucunement la garantie d'une paix sociale et nationale qu'on semble s'imaginer advenir par la grâce d'un hymne national recouvré. Il suffit de voir le nationalisme massif et naïf des jamaïquains... Il est touchant certes, mais quels abîmes aussi de voir ces gens arborer leur fierté nationale avec une telle candeur, dans l'innocence totale de l'effrayante injustice sociale qui règne dans l'ile. Et cet hymne que les gamins et gamines connaissent par cœur, prémunit-il cet Etat des effrayants soubresauts de violence qui l'agitent? Aucunement.

Georges Brassens, petit chanteur anar et réactionnaire avait compris qu'on ne combat pas le mal avec des chansonnettes. Je crains qu'un hymne national n'ait guère beaucoup plus de poids...

--------------------

Notes:

* Et pourtant un tel raccourci ignorerait superbement la compromission de Sarkozy avec la tyrannie de la machine qui s'installe insidieusement.

** Voir tout de même... Chez l'engeance professorale la morale est passée de mode, sauf chez quelque rigolos intellectualisants ou anarchistes...

L'ÉCOLE DE MAGIE !

2008-02-22T08:50:00+01:00

La morale, le drapeau, l'instruction civique, le salut du maître, garde-à-vous mains-au-dos, le vouvoiement d'icelui...
D'immenses réformes !
Pour casser d'l'élève ?
Comme d'hab', une sonnerie au clairon d'plus et quand le sonneur repose son instrument à vent, l'écho ferme sa gueule.
Bien sûr que les enfants doivent lire, écrire, compter et connaître l'histoire.
Faudrait être sacrement con pour prétendre l'contraire.
Mais pourquoi mettre en avant, en préambule, la réintroduction d'la blouse grise et du bonnet d'âne ?
Pour que les enfants sachent déchiffrer un texte, le commenter oralement, compter leurs billes et entrer dans la fraternité de la commune de Paris, il faut du temps, des classes allégées en effectif et des enseignants déchargés de toutes les tâches annexes que le désengagement contraint d'une proportion grandissante de parents leur impose.
L'exemple de compositions d'enfants de dix ans, rédigées au début du vingtième siècle, quand justement les instituteurs ne se consacraient qu'à l'enseignement, sont un exemple magnifique de réussite scolaire.
Mais, une habitude, on prétend soigner en ignorant les causes de la maladie.
Et pour l'cas qui nous occupe, ce n'sont pas les moyens qui manquent, mais le temps qu'on consacre à leur mise en œuvre avec plus d'enseignants et des classes moins surchargées.
Blablatons, blablatons, y'en restera ben queut' chose dans l'pois chiche qui sert de cerveau à ces pauvres couillons de citoyens.
Qu'y s'dit l'agité en chef.