Last posts on mondialisation

IPHIGÉNIE D’EUROPE ou la mondialisation en alexandrin

2008-07-05T09:30:00+02:00

"Quoiqu’en puisse dire Marx et sa philosophie, il n’y a rien d’égal à notre économie : c’est pour nous, libéraux, un champ de bataille. Et qui vit sans cette idée meurt ou défaille."

[Achille, Iphigénie d'Europe]

Publication en septembre 2007 d'Iphigénie d'Europe, la première pièce de théâtre que j'ai publiée ; et en plus, ce n'est pas à compte d'auteur !

Au départ d'Iphigénie d’Europe il y a eu un défi : celui d’écrire une pièce de théâtre burlesque en alexandrin sur un sujet très actuel : le libéralisme économique et la mondialisation.

Ce postulat de départ n’est pas si étonnant qu’il n’y paraît : les drames de Racine ou de Corneille n’ont-ils pas pour toile de fond une guerre ? Et aujourd’hui la mondialisation n’est-elle pas une forme de guerre, moins sanglante certes mais tout aussi brutale ?

Le mythe de la Guerre de Troie a été choisi comme modèle pour cette tragi-comédie.

Iphigénie d’Europe se déroule de nos jours dans une entreprise informatique. Achille, son président, se voit proposer la veille de son mariage avec Hélène une alliance avec un de ses concurrents Jan Patrocle. L’objectif est in fine de conquérir le marché chinois. Hésitant d’abord, Achille finira, sous la pression d’Hélène, par accepter une fusion amicale. Ce sera le départ d’une catastrophe qui balaiera sur son passage destins, rêves et espoirs. Emportés par la fièvre de l’argent et du pouvoir, à l’époque du libéralisme triomphant, chaque personnage montrera finalement son vrai visage.

Au cœur de cette lutte, il y a aussi un double triangle amoureux – Achille-Hélène-Jan Patrocle d'une part et Hélène-Iphigénie-Ulysse d'autre part – triangle dans lequel l’argent est l’épicentre.

Cette tragi-comédie est autant une réécriture de la Guerre de Troie qu'un hommage au théâtre, hommage où le pastiche n’est jamais très loin : de la tragédie classique au théâtre de l’absurde en passant par la comédie musicale, la poésie homérique, la création contemporaine (Joyce, Beckett ou Pinget), la danse ou la farce. Le chant épique côtoie la comptine et la lamentation amoureuse peut surgir après une déclaration des plus prosaïques, sur une recette de cuisine par exemple. Voici un extrait librement consultable avant d'aller plus loin loin : Iphigénie d'Europe (extraits).

Iphigénie d’Europe a été commencée en octobre 2003 et terminée en 2007. Cliquez ici pour voir un extrait de la version manuscrite de cette pièce : Acte III scène 1

Iphigénie d’Europe est publiée chez Manuscrit.com. Rendez-vous sur le site de l'éditeur pour découvrir quelques extraits et aussi acquérir ce livre , moyennant 14,90 € pour le livre (prévoir des frais de port) et 7,45 € pour le ebook PDF.

Pour commander, tapez simplement le nom de l'auteur ou le titre (même incomplet) de l'oeuvre dans le champ "Rechercher".

Pour en savoir plus Manuscrit.com et les éditions numériques cliquez ici.

IPHIGÉNIE D'EUROPE (extraits)

Communiqué de presse

Extrait de la première version manuscrite de la scène 1 de l'acte III

Visuel

Flyer Iphigénie d'Europe

Revue de presse

République du Centre 17 octobre 2007

International picnic

2008-07-03T17:42:00+02:00

Travaillant dans un organisme international, j'ai participé hier à un pique-nique organisé par les jeunes de la boite.

Une vraie auberge espagnole: des Moldaves, des Serbes, des Italiennes, une Camerounaise, une Hollandaise, un Américain, un Irlandais, une Belge, une Allemande, et quelques Français. J'en oublie sûrement :-)

L'ambiance était superbe, preuve si il en faut que la mondialisation peut et doit avoir des aspects positifs. Etudiant, je ne suis pas parti étudier à l'étranger, erreur que je réparerais si c'était à refaire. De manière générale, les étudiants qui partent avec des programmes comme Erasmus sont absolument enchantés par leur année passée à l'étranger. A la fin de la soirée, je n'ai pas pu m'empêcher de regarder le ciel, voyant entre les nuages le manche de la Grande Ourse, Arcturus du Bouvier (dans le prolongement du manche) et le Triangle d'Eté (je vous ai donné les 3 étoiles il y a 2 jours).

Bref, tout ça pour dire que si on veut relancer l'Europe, ces programmes d'échange culturel valent toutes les campagnes de publicité du monde. C'est d'ailleurs un des rares programmes européens qui fasse l'unanimité. A l'occasion des élections européennes de l'an prochain, il faudra y songer.

Pour terminer, je tiens également à exprimer ma joie suite à la libération d'Ingrid Bétancourt. Mes pensées vont naturellement à elle et à sa famille. En ce moment, je suis sur un petit nuage, pourvu que ça dure!

Troubles Makers/ l'insurrection

2008-06-24T16:59:00+02:00

Troubles Makers/ Pax Americana

2008-06-24T16:56:00+02:00

Troubles Makers/ Américanisé

2008-06-24T16:55:00+02:00

Notre nouveau maître est oriental, par Caroline Fourest

2008-06-19T19:48:00+02:00

On a pris l'habitude de dénoncer la mondialisation comme une forme d'occidentalisation. Les opposants à l'universalisme vont plus loin en assimilant l'occidentalisation à une forme de colonisation culturelle. Cette rhétorique permet notamment aux régimes autoritaires d'associer des valeurs telles que les droits de l'homme, la démocratie ou la laïcité à l'Occident pour mieux les refuser au nom de l'anti-impérialisme. Cette stratégie discursive pouvait faire illusion tant que la première puissance économique était américaine. Qu'en sera-t-il demain, lorsque nous aurons enfin réalisé que la principale puissance à profiter de la mondialisation ne vient pas d'Occident, mais d'Extrême-Orient ?

Plusieurs conflits, notamment ceux qui déchirent l'Afrique, ne sont plus dictés par les intérêts économiques européens ou américains mais chinois. La sinistre "Françafrique" est en passe d'être largement détrônée par la "Chinafrique", du nom d'un livre de Serge Michel et Michel Beuret qui décrit bien cette nouvelle réalité (Grasset). Le commerce bilatéral entre ces deux régions a quintuplé entre 2000 et 2006. On estime à 500 000 le nombre de Chinois vivant en Afrique pour construire routes, hôtels et barrages. C'est ce qu'on appelle déjà l'"aspect positif" de la présence chinoise en Afrique. L'aspect négatif, c'est ce dévorant appétit d'énergie et de matières premières, qui la pousse à faire des affaires avec des dictateurs au détriment des peuples, de la démocratie, de l'environnement et du développement durable. Officiellement, bien sûr, il n'est pas question de domination. La Chine insiste au contraire pour apparaître comme une puissance du Sud et rappelle sa présence aux côtés des non- alignés lors de la conférence de Bandung. Lors des sommets sino-africains, elle revendique un "partenariat stratégique d'un type nouveau", caractérisé par "l'égalité et la confiance réciproque sur le plan politique" et "la coopération gagnant-gagnant sur le plan économique". Autrement dit, elle plaide sans complexe pour un affairisme différentialiste sur le mode : "Nos profits valent mieux que les droits de l'homme."

LIRE LA SUITE : http://www.lemonde.fr/opinions/article/2008/06/19/notre-nouveau-maitre-est-oriental-par-caroline-fourest_1060394_3232.html

JEAN ARTHUIS A PUBLIE LA MONDIALISATION A CONTRE EMPLOI

2008-06-06T21:56:00+02:00

Jean ARTHUIS a publié en février 2007 « mondialisation : la France a contre emploi. » aux éditions Calmann-levy

La « mondialisation » est devenue depuis un peu plus d ‘un an dans l’imaginaire collectif Français, le monstre responsable de tous nos déboires. Ce faisant la mondialisation, hydre fantastique et caché, prend bonne place dans notre panthéon de tous ceux qui complotent contre notre bonheur et le bien être de notre pays.

Elle prend, avec immédiatement plus de succès, la place de l’Europe et de ses institutions, que nous avons eu du mal à diaboliser mais qu’avec le temps et la force de nos convictions fortement colorées de délires, nous avons réglé le sort par les résultats d’un référendum, négatif très motivé mais pas par un rejet de l’Europe en tant que telle.

Le livre de Jean Arthuis a le grand mérite de nous rappeler l’ancienneté et le processus depuis longtemps acquis de la désindustrialisation de notre pays et ce bien avant que le concept même de mondialisation ou de délocalisation soit identifié ou même pensé.

Nous avons décidé une fois pour toute que la mondialisation loin d'être comme dans un bon tiers du monde (dans les pays dits émergents) un formidable " accélérateur de croissance ", serait une machine à aspirer des emplois de plus en plus qualifiés vers les pays émergents et refoulant dans les rayons de nos hypermarchés des produits toujours moins chers.

Ce processus se déroulerait dans la plus grande tranquillité et en parfaite efficacité dans l’indifférence coupable de nos gouvernants comme de l’ensemble de nos institutions administratives ou financières…. Et le pire c’est que nous en sommes tous convaincus nous refugiant ostensiblement dans le rôle confortable et passif de la victime qui appartient naturellement au concert des pleureuses.

Jean Arthuis, qui parle à des adultes doués de raison, nous rappelle tout simplement que la mondialisation n’est et ne sera que ce que nous décidons d’en faire !!

Il est vrai que pour ce faire il faut remettre en cause les vieilles habitudes d’infantilisation et de protection réglementaire tatillonne de l’Etat impotent jusqu’au parasitisme de toute activité créatrice de richesse, Etat qui se faisant nous déconsidère et nous cantonne dans la cour de récréation de maternelle ou d’ailleurs nous nous plaisons parfaitement.

Non, la mondialisation n'est pas " une chance pour la France "... Sauf, nous dit Jean Arthuis, si un président déterminé à inverser la spirale infernale rompt avec la politique " virtuelle " faite d'hypocrisie et de pieux mensonges, conditionne l'accès à notre marché à des contreparties véritables et brise le carcan administratif et fiscal dans lequel un Etat devenu parasitaire enserre nos entreprises, les acculant, toujours plus nombreuses, à la délocalisation... ou à la faillite ».

Le président actuel n’en prends malheureusement pas le chemin, l’agitation n’ayant jamais tenu lieu de conviction ou de remise en ordre.

Jean Arthuis, dans le franc parler qui lui est coutumier, nous interpelle en rappelant que notre malheur n’est pas une fatalité dès lors que nous ne le nous construisons pas nous-mêmes.

Oui la mondialisation peut être une chance pour nous comme pour la Chine, l’Inde.. ou à l’autre bout de l’Europe les pays Baltes pas si éloignés de nous et qui nous démontrent que rien ne remplace la conviction, l’énergie et l’envie de chacun d’entre nous.

A la lecture de cet ouvrage décapant, nous comprenons mieux que Jean Arthuis soit de ces UDF qui refusent de suivre un seul ( F Bayrou) convaincu de son destin national sans pour autant poser en préalable le « pour quoi faire » comme de se refugier sous le parapluie du « grand frère » UMP dont le quotidien nous démontre qu’il est parfaitement en phase avec l’immaturité de notre pays comme de son président actuel.

Je ne peux que souhaiter, à titre personnel, que ce centrisme sûr de ses convictions et de la justesse de ses analyses descende dans l’arène politique et regroupe tous ceux, démocrates chrétiens, sociaux démocrates, libéraux ou même gaullistes s’affirment d’abord dans l’ambition qu’ils portent pour leur pays et l’Europe plutôt que pour leur devenir personnel.

Bruno MORIN

républicain, democrate, libéral qui ne désespère pas de son pays

Partout des « plombiers polonais »

2008-06-03T16:12:32+02:00

Selon les chiffres publiés par Eurostat, le coût horaire de la main d’œuvre dans l’Union européenne varie de 1 à 20. Il est de 32,16 euros en Suède, et de 1,65 euro en Bulgarie.

La directive Bolkestein avait été sévèrement amendée, mais la Cour européenne de Justice a pris le relai, imposant par sa jurisprudence qu’une entreprise d’un pays membre peut travailler dans un autre pays aux conditions du pays d’origine de l’entreprise.

Autrement dit, une entreprise bulgare peut faire travailler en Suède des salariés payés vingt fois moins que les salariés suédois. Une entreprise roumaine ou lettonne peut travailler en France aux conditions roumaines ou lettonnes, avec des salariés payés 10 fois moins que les Français.

Les travailleurs français avaient manifesté leur rejet de la directive Bolkestein en votant non au référendum de 2005. Mais l’Europe de Bruxelles leur fait un bras d’honneur.

Non seulement le « plombier polonais » n’est pas un « fantasme », comme le prétend Nicolas Sarkozy, mais il est omniprésent.

A cette concurrence déloyale et à ce dumping social délirant s’ajoutent l’immigration choisie et les régularisations de clandestins, pour peser à la baisse sur les salaires.

Le Front National engage les travailleurs français à exprimer leur légitime révolte contre cette monstrueuse injustice lors des prochaines élections européennes, et lors de l'élection cantonale partielle de Fréjus dès le 15 juin prochain.

Lamy du marché

2008-05-28T21:16:00+02:00

«Il y a une dose de xénophobie dans le protectionnisme». C’est sous ce titre racoleur que le quotidien Libération a publié le 23 mai un long entretien avec le président de l’Organisation Mondiale du Commerce, le français Pascal Lamy. Plus que le fond (on n’attendait pas vraiment du patron d’un des piliers de la mondialisation qu’il s’aligne sur Attac ou Villiers), c’est la forme qui est intéressante. Car voici l’avis tout en nuances de Lamy sur le protectionnisme :

«Dans les années 30, l’effet domino de pratiques protectionnistes, consécutif à la crise financière, et mêlé à la xénophobie a, parmi d’autres causes, conduit à la guerre mondiale. Je ne connais aucun protectionnisme qui ne porte une dose de xénophobie et de nationalisme. C’est sur le «plus jamais ça» d’après-guerre que s’est bâti le système actuel. Sur fond de règles communes, de réciprocité et d’évolution pragmatique. OMC, FMI et Banque mondiale sont nés de cette matrice…»

Evidemment, si le protectionnisme c’est la guerre mondiale et le retour de la peste, le débat est clos. A noter que Lamy place la xénophobie et le nationalisme sur le même plan, comme si aimer sa famille conduisait immanquablement à haïr ses voisins (en tout cas, on a compris que les frontières ce n’est pas bon pour les affaires). Et voilà l’OMC, le FMI et la Banque mondiale élevés au rang d’icônes de la paix et de la prospérité retrouvées.

Au cas où ce coup de massue n’aurait pas suffi, Lamy rajoute plus loin : «Si les Egyptiens devaient produire toutes les céréales qu’ils consomment, il n’y aurait plus une goutte d’eau dans le Nil !»

Et voilà le travail. Par le truchement de deux armes de destruction massive (le terrorisme intellectuel et le chantage sentimental), Lamy met un terme au débat sur le protectionnisme.

Pour ne pas employer les mêmes procédés que lui, je ne suggérerai donc pas à Pascal Lamy que les excès de la libre concurrence pourraient s’apparenter à une forme d’eugénisme social.

Je lui ferai cependant observer que l’Egypte n’est pas le problème. Ainsi, comme producteur de blé, le pays des pharaons ne s’en sort pas si mal (100 à 110 kg par habitant selon les années, à comparer avec l’Italie, entre 100 et 140, ou l’Espagne, entre 90 et 160). Mais aussi, les produits égyptiens représentent moins de 0,1 % de nos importations, et notre balance commerciale est largement excédentaire.

Il est par contre un pays qui vient de se hisser à la vitesse de l’éclair au cinquième rang de nos fournisseurs (après l’Allemagne, l’Italie, la Belgique et l’Espagne, mais devant les Etats-Unis et le Royaume-Uni). Ce pays, le plus peuplé de la planète, c’est la Chine, dont les exportations vers la France ont été multipliées par sept depuis 1995 pour atteindre 28 milliards d’euros en 2007, creusant un déficit abyssal de 19 milliards d’euros. Chacun peut aujourd’hui se livrer au petit jeu consistant à trouver dans la grande distribution un vêtement, un téléphone, un jouet, ou même un meuble (comme chez le « suédois » Ikea) qui ne soit pas estampillé « Made in China ».

Ces produits ne sont pas rares en France comme la pluie en Egypte, pour que nous soyons tenus de les importer. Ils sont simplement produits par des ouvriers payés quelques dizaines d’euros par mois. A ceux qui répondront qu’en échange de ces menus produits manufacturés bon marché la France écoule en Chine les fleurons de sa technologie, je rappelle encore une fois le montant de notre dernier déficit commercial avec ce pays : 19 milliards d’euros (contre 2 milliards en 1995). Sans compter que les premières voitures chinoises sont déjà disponibles, en attendant les avions. Combien de bouteilles de vin de Bourgogne et de tomes de chèvre cela représente-t-il ?

Certaines multinationales trouvent peut-être leur compte dans une concurrence mondiale débridée, mais assurément pas la société française, sacrifiée sur l’autel de la maximisation du profit mondial.

On n’en attendait pas moins de Pascal Lamy, membre présumé du club ultramondialiste Bilderberg (lire «Bilder… quoi ? »), énarque et socialiste mais nommé à la tête de l’OMC avec l’appui de Chirac (le FMI devant à Sarkozy d’être présidé par un autre socialiste, DSK). Mais que fait l’Europe, dont on nous serine qu’elle fait notre force face au reste du monde ? (lire « Hollando mondialisme, du 17 mai 2008).

Il va donc falloir y mettre du sien. Pour ma part, j’ai fait récemment l’acquisition d’une essoreuse à salade dont je suis pleinement satisfait. Mais surtout, elle est certifiée «Made in France». Comme disait l’autre : «nos emplettes sont nos emplois».

L’interview intégrale de Pascal Lamy :

http://www.liberation.fr/actualite/economie_terre/327728.FR.php

Propagande subliminale

2008-05-27T22:06:00+02:00

Sept heures du mat sur France Inter, c’est l’heure de l’information selon Bruno Duvic. Ce matin, après onze minutes de survol de l’actualité (dont 1 minute 30 passée sur les tonneaux d’un chauffard alcoolique - la délinquance routière est la seule vraie délinquance : qui ne tremble pas à l’idée de prendre le volant ?), la Roumanie est à l’honneur d’une nouvelle rubrique célébrant la future présidence française de l’Europe. La parole est à Luca Nicolescu, journaliste francophone d’une filiale roumaine de RFI, qui, au détour d’une phrase, affirme : «l’adhésion à l’Europe a provoqué un boom économique avec des taux de croissance de 7- 8 % par an».

Moi, je veux bien, mais la Roumanie ayant adhéré à l’Union le 1^er janvier 2007, cela voudrait dire que l’effet de la suppression des frontières sur la croissance économique surpasserait celle du Viagra sur la virilité masculine ! Par ailleurs, si le taux de croissance du PIB roumain est estimé à 6% pour 2007, première année d’adhésion, il était déjà de 7,9% en 2006, de 4,2% en 2005 (année d’inondations catastrophiques) et de 8,5% en 2004. En toute indépendance.

Mais il serait tout aussi faux de dire que l’adhésion à l’Europe est sans effet : comme le souligne Bruno Duvic, « en Roumanie, ce que l’on attend de l’Europe, c’est la libre circulation des travailleurs ». Dans le sens des départs (déjà 2 millions en quelques années, nous dit Nicolescu). Et vu le niveau des salaires roumains (le généraliste interviewé par France Inter déclare gagner 500 euros par mois, et une PME alsacienne avait défrayé la chronique il y a trois ans en proposant à ses ouvrières licenciées un reclassement en Roumanie au tarif local : 110 euros bruts), la concurrence sur le marché du travail européen s’annonce sauvage !

Qu’importe, le message est entré dans les oreilles des auditeurs du service public de l’information : le marché unique, c’est magique.

Statistiques sur les PIB européens :

http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=1996,39140985&_dad=portal&_schema=PORTAL&screen=detailref&language=fr&product=STRIND_ECOBAC&root=STRIND_ECOBAC/ecobac/eb012)

Bébert fait sa pub

2008-05-26T08:18:00+02:00

Amis lecteurs, vous le croirez ou non mais ce matin, nous avons reçu une palette entière d’une nouvelle revue (je sais c’est complètement dingue) intitulée :
Les cahiers de la compétitivité avec pour une : « bougeons-nous la France » et un graphisme tellement vieillot qu’il n’est pas sans rappeler la charte de nos publications.
Mais non, c’est juste un truc trusté par le Medef, on dirait, qui propose dans ce premier numéro (et le dernier ?) le grand sujet suivant : « 67 contributions pour retrouver une dynamique de croissance ».
De loin, en le feuilletant, ça ressemblait davantage à un ramassis de propagande vantant les mérites du capitalisme le plus sauvage que même moi j’aurais honte de dire des choses pareilles.

Et pourquoi nous l’a-t-on distribué si généreusement, me demanderez-vous ? (mais si, vous allez forcément me le demander, inutile de nier, je le sais)
Eh bien parce que notre directeur de département (le grand chef à Grominet, quoi, même s’y parait que c’est plus pour longtemps, étant, lui aussi sur la touche eject) que nous appellerons Bébert pour préserver son anonymat y figure, nous annonce-t-on.
C’est pas des blagues ! Que même il a une page qui lui est consacré. Alors que fais-je ? (ça aussi, inutile de prétendre le contraire, vous vous posez la question avec véhémence) bin j’y jette un coup d’œil pour savoir où c’est donc qu’il cause et quoi qu’y dit. Voyons voir un peu ce sommaire ultra bordélique.

Alors…

Page 12, « La mondialisation une opportunité pour la France ? » heu bin non, c’est que Laurence Parisot qui tente de nous faire croire que la mondialisation c’est bien, c’est beau, c’est boche, heuu, chouette, quoi, mais aucune trace de Bébert. D’façon, y sait sûrement pas trop ce que c’est la mondialisation, ou alors ça se limite à Amsterdam où il se rend de temps en temps pour se faire fouetter parce qu’il travaille pas bien.

P 19, « S’engager dans la mondialisation », alors ? Bin non plus (et notez bien que ce n’est pas la même chose que le premier dossier, vous serez mignons) c’est que des illustres inconnus (sauf Sarko) qui défendent des théories foireuses pleines de bons sentiments pour tenter de nous faire croire que la mondialisation, c’est surtout une question de talents individuels (bin voyons) et qu’on va inventer des nouveaux modes de régulation (c’est sûr, quand il ne restera plus qu’une seule grosse multinationale qui dirigera le monde, ce sera vachement régulé, mais faudra plus critiquer le régime politique des chinois, hein) avec une conclusion qui vaut son pesant de cahouettes, je cite le titre : rubrique « défi » : Hénaf qui veut épater le monde… C’est sûr, les pâtés Hénaf, ça doit faire grosse impression à l’international… j’devrais p’têt postuler chez eux, après tout, je bosse déjà pour des porcs, alors pourquoi ne pas les vendre en boite maintenant ?

Ah, je sais ! Il est sûrement dans « Affronter la concurrence ! » page 33. Parce qu’il y en a à dire, ici, même qu’on pourrait ajouter le sous-titre suivant « au lieu de se laisser bouffer par elle pendant vingt ans en se reposant sur nos lauriers d’une vague gloriole passée » Mais non. Et pourtant, y’en a des articles de fond hyper passionnants, du genre « l’agriculture, un modèle pour les entreprises exportatrices » (nan, j’vous jure, ça pourrait vraiment passer pour une publication maison) mais hélas, notre Bébert n’y est pas.

Il nous reste 4 grands thèmes :

« Saisir les opportunités financières » tel Jérome Kerviel et la société générale ? Pas con… Mais non, de toute façon, vu qu’on sait déjà pas ce que c’est que la comptabilité analytique ou la marge (cékoicetruc ? beuuuuurk, ici, on fait pas du pognon mais de la qualité avec une vraie déontologie journalistique, figure-toi) faut pas rêver non plus, c’est pas Bébert qui pourra en causer et encore moins sur une page entière.

« Gérer les hommes » : faut bien avouer qu’il y aurait à dire, chez nous, enfin surtout sur la gestion des départs en loucedé, Titi, si tu m’entends, tu comptes les sortir quand les 16 bouteilles de champ’ que t’as fait commander en cachette en interne pour pouvoir financer ton pot de départ par notes de frais ?

« Doper l’export » où on ne parle plus d’agriculture, c’est fois, mais de la boite à pizza qui va ouvrir en Chine. Y’a pas à dire, quand même, ils citent en exemple de belles boites, que dis-je, les fleurons de notre économie qui va faire la différence dans un contexte de mondialisation. Mais non, on cause pas davantage de Bébert ici.

Figurez-vous que je l'ai retrouvé dans le thème « nouvelles technologies » (c’est sûr qu’avec notre moyenne d’âge de croulant qui savent même pas comment se servir de word ou d’internet, y’a de quoi rigoler doucement) et là, franchement, faut bien le dire, c’est la classe… Parce que sa page consacrée rien qu'à lui, vous savez ce que c'est ? Eh oui, vous l'avez deviné, un pauvre publi-rédactionnel paumé au milieu du reste, alors que quelques pages plus loin, qui c’est qu’a son interview rien qu’à elle pour parler de sa boite qu’est, selon eux, le leader français ? Un de nos concurrents… Mais voui.
Mais je comprends l’équipe rédactionnelle, hein, la photo de la dame elle est quand même vachement plus glam’ que celle de Bébert, directement repompée de notre intranet où il ressemble absolument à rien. Et puis ça aurait été ballot de parler de notre activité, parce qu'au fond, il n'a jamais vraiment bien su de quoi il s'agissait. Et quoi qu’il arrive, si vraiment il voulait communiquer sur les nouvelles tech', valait mieux payer pour ça, hein, on est tellement à la bourre par rapport aux concurrents qu'une interview (une vraie de vraie, s'entend, pas une présence qu'on a payé et qu'on tente de fourguer en publi-rédac pour faire moins tarte) il pouvait se gratter pour que ça arrive.

Hollando mondialisme

2008-05-22T22:54:00+02:00

Le 22 avril 2008, dans l’émission « Ce soir ou jamais » de Frédéric Taddeï sur France 3, on débat de l’avenir de la gauche avec François Hollande. Au plus fort de l’émission, ce dernier se trouve interpellé par le politologue Emmanuel Todd, qui estime que l’incapacité de la gauche à répondre aux inquiétudes suscitées par la globalisation, notamment en ne défendant pas l’idée d’un protectionnisme européen, a pour conséquence une dérive vers la droite de l’électorat français. En réponse, le jovial premier secrétaire socialiste commence par nous gratifier d’un exposé en hêtre massif digne du grand oral de l’ENA (sur le thème « il y a ceux qui disent que la mondialisation n’apporte que du bienfait… il y a ceux qui disent que c’est le mal absolu… et il y a une autre attitude, celle que je crois être la bonne, qui est d’avoir un rapport critique à la mondialisation…» et patati et patata), avant de craquer en direct :

Hollande : La vraie identité du Parti Socialiste, et des socialistes européens, puisque pour faire l’Europe il faut quand même le faire avec d’autres, c’est d’organiser un continent capable d’assurer l’échange, parce qu’on n’est pas là simplement pour empêcher les plus pauvres que nous de faire venir leurs produits, parce que si c’est ça le protectionnisme, pas pour nous ! Parce qu’est-ce que ce serait comme conception, finalement, de la solidarité à l’égard du Sud, si par rapport à des produits fabriqués par le Sud…

Todd : Ca c’est la rhétorique (inaudible) de gauche pour ne rien faire !

Hollande : Non ! non ! Je pense que c’est quand même très important de défendre…

Todd : …de défendre le sous-prolétariat indien, c’est vrai. Mais ça n’est pas ce qu’attend votre électorat.

Hollande : Enfin ! Je suis désolé, mais je crois qu’on a aussi une mission internationaliste, on n’est pas là, simplement, pour être des protecteurs de nos propres…

Todd : …citoyens !

Qui a dit que le PS n’avait pas de programme ? Mais quelle curieuse conception de l’intérêt général que cette soumission au dumping social mondial. Sauf si le progrès se mesure désormais à l’échelle de la planète, ce qu’on évitera de crier sur les toits de Gandrange.

Questions au citoyen du monde Hollande :

- A quelle hauteur estime-t-il acceptable le sacrifice de ses compatriotes (on n’imagine pas un instant qu’il s’agisse du sien) pour chaque hausse de 1 % de la richesse mondiale ?

- Un marché intérieur de près de 4 milliards d’individus serait-il à ce point insuffisant au continent asiatique pour accéder à la prospérité économique qu’il ne puisse se passer des consommateurs européens ?

La vidéo de l’émission (se rendre aux alentours de la 54e minute) :

http://ce-soir-ou-jamais.france3.fr/index-fr.php?page=emission&id_rubrique=269#2

Ne dîtes pas au peuple que la mondialisation c'est la mort de la démocratie il croit que c'est son avenir!

2008-05-17T21:37:00+02:00

Paul Violet est un ami de longue date et même si je ne partage pas toutes ses idées, voici un livre amusant à lire le soir au coin du feu et qui en plus a le mérite de nous faire réfléchir.

Note de l'éditeur (Talleyrand):

Mondialisation : le terme déferle dans le vocabulaire politique comme dans la vie quotidienne des Français. Mot trompeur, mot destiné à tromper ! Car derrière le constat apparemment objectif d'une mondialisation économique «inéluctable», se cache une autre réalité sournoise et inquiétante : la mise en place d'une oligarchie, système politique, économique et financier intrinsèquement inégalitaire et violent, aux mains d'une minorité, et qui livre, dans l'ombre, un combat sans merci contre les fondements de la démocratie. L'auteur, témoin privilégié de la vie politique française, dévoile les dessous de cet impitoyable combat, sous la forme ludique d'un abécédaire, en termes simples et concrets, rempli d'anecdotes. Il propose à tout citoyen désireux de comprendre la mondialisation, une grille de lecture qui éclaire de façon particulièrement lumineuse les nouvelles données politiques de ce début de XXIe siècle. On n'échappera plus désormais à cette question centrale : la mondialisation sonne-t-elle le glas de la démocratie ?

Paul Violet est licencié en droit et titulaire d'un DESS de Science Politique. Gaulliste de gauche, il s'est engagé en politique en 1981. Il a été conseiller de Jacques Chirac à la mairie de Paris (1981-1983). Élu maire adjoint de Paris en 1983 et réélu en 1989, il a occupé les fonctions d'adjoint à la Jeunesse et aux Sports, puis aux Relations avec les collectivités locales à la Mairie de Paris jusqu'en 1995. Il a été également vice-président du conseil Régional d'Ile-de-France jusqu'en 1992.

Ensuite il fut membre du Pôle républicain de JP Chevènement, puis entre au secrétariat national du MRC, avant de se retrouver aujourd'hui au Parti Socialiste et membre de PRS, le club fondé par Jean-Luc Mélenchon.

Sacré itinéraire...

Bilder… quoi ?

2008-05-17T16:39:00+02:00

Mardi 4 mars 2008, l’émission « C dans l’air » sur la 5 se demande : « Qui gouverne le monde » ? Et voilà qu'un téléspectateur pose une colle à l’honorable assistance : « Que savez-vous de l’organisation mondiale Bilderberg, qui réunit chaque année les personnages les plus influents du monde ? » (la question s’affiche à l’écran). Réaction unanime du plateau : mais de quoi il cause çui-là ? Yves Calvi, l’animateur, se demande s’il s’agit d’une invention, Jean-François Kahn, journaliste je-sais-tout, déclare connaître Davos (comme tout le monde), la « Tricontinentale » (il veut sans doute parler de la « Trilatérale » ?), mais Bilderberg... La question est tournée en ridicule sur le thème du complot mondial et rapidement évacuée. Et pourtant le plus fainéant des collégiens n’a qu’à se rendre sur le site web de Wikipedia pour en apprendre un minimum sur ce sujet. Et il se pourrait qu’un « Groupe de Bilderberg » existe bel et bien, et qu’il ne s’agisse pas d’une association de boulistes suisses.

Le Groupe de Bilderberg est né dans les années 1950, dans l’idée de renforcer la coopération entre les Etats-Unis et leurs alliés européens face au bloc soviétique. Parmi les fondateurs, le prince Bernhard des Pays-Bas et le financier David Rockefeller. Financée par la multinationale hollandaise Unilever (et, dit-on, par la CIA), la première édition se réunit en 1954 dans les environs d’Arnhem, dans les salons de l’hôtel De Bilderberg - d’où le nom. Initiées dans l’atmosphère confidentielle qui sied à une guerre froide, ces réunions réunissent encore de nos jours les huiles politiques, économiques et médiatiques des deux continents (Russie désormais comprise) et sont toujours aussi peu médiatisées, ce qui ne doit pas manquer d’exciter l’imagination fertile des conspirationnistes de tout poil. Mais aujourd’hui que le mur de Berlin est de l’histoire ancienne, nul besoin d’être parano pour entrevoir toutes les opportunités que peut offrir un club de ce genre dans le processus de mondialisation. Et pour donner une idée des happy few qui composent ce club ultrafermé (les « Bilderberg », comme ils se nomment, seraient 120 dans le monde, répartis en plusieurs « cercles »), voici un échantillon du tour de table 2003, édition qui s’était tenue au château de Versailles :

Alexandre Adler, conseiller éditorial au Figaro, Ali Babacan, ministre de l'économie turc, José Manuel Barroso, premier ministre portugais et futur président de la commission européenne, la reine Beatrix des Pays-Bas, actionnaire de Royal Dutch Shell, et le président du pétrolier néerlando-britannique, Jeroen Van Der Veer, Nicolas Beytout, rédacteur en chef des Echos puis du Figaro (que le nouveau président Sarkozy invitera à sa soirée au Fouquets en 2007), Frits Bolkestein, célèbre commissaire européen chargé du marché intérieur, Jean-Louis Bruguière, médiatique magistrat anti-terrorisme, Phillipe Camus, président d'EADS et son vice-président, un certain Jean-Louis Gergorin, Jean-François Copé, porte-parole du gouvernement français, Thomas Friedman, éditorialiste au New York Times, triple Pullitzer, Valéry Giscard d'Estaing, qu’on ne présente plus, Henry Kissinger, secrétaire d’état sous Nixon et Ford, Pascal Lamy, socialiste français, commissaire européen chargé du commerce, qui sera élu en 2005 président de l’OMC avec le soutien de Chirac, Pierre Lellouche, député français et vice-président de l'Assemblée parlementaire de l'OTAN, Mikhail Margelov, président de la commission des affaires étrangères russe (la guerre froide est bien finie), Thierry De Montbrial, brillant ex-ingénieur des mines et président de l'IFRI (Institut français des relations internationales), Andrzej Olechowski, cofondateur du parti libéral polonais « Plate-forme civique » dont le candidat Donald Tusk sera battu à l’élection présidentielle de 2005, Anders Fogh Rasmussen, premier ministre danois (il n'y a pas de petits pays), Franck Riboud, PDG de Danone, David Rockefeller, cofondateur du Groupe et administrateur de J.P. Morgan International, Olivier Roy, politologue du CNRS spécialiste de l’islam et auteur en 2004 de « La Turquie aujourd’hui, un pays européen ? », Anthony Ruys, président d'Heineken (même la bière…), Wolfgang Schauble, vice-président du groupe parlementaire CDU/CSU (dont on a parlé pendant le scandale du financement occulte du CDU), Otto Schily, ministre fédéral de l'Intérieur du cabinet Schröder, membre du PSD (CDU, PSD : comme ça pas de jaloux), Jurgen Schrempp, président du géant automobile Daimler Chrysler, le Roi Juan Carlos d’Espagne, Jean Claude Trichet, gouverneur de la Banque de France, qui deviendra quelques mois plus tard président de la Banque Centrale Européenne, Dominique de Villepin, ministre français des Affaires Etrangères et futur Premier Ministre, Gareth Williams, président de la Chambre des Lords britannique, Martin Wolf, éditorialiste au Financial Times, James Wolfensohn, président de la Banque Mondiale, Paul Wolfowitz, secrétaire adjoint à la Défense des Etats-Unis, et bien d’autres encore... Excusez du peu ! (liste plus complète sur : http://www.syti.net/Organisations/Bilderberg.html)

En 2007, le Groupe s'est réuni à Istanbul et a débattu de l’entrée accélérée de la Turquie dans l’Union Européenne. On verra bien.

Selon F. William Engdahl (écrivain et économiste américain diplômé de Princeton, cité par Wikipedia), un haut fait d’armes de cette organisation aurait été la guerre du Kippour, en octobre 1973. Flash back : depuis 1971 et la fin de sa convertibilité en or, le billet vert était au bord de la dévaluation. Les «Bilderberg» auraient alors décidé de provoquer une envolée inflationniste du prix du brut, avant de récupérer les pétrodollars arabes via les banques londoniennes et new-yorkaises. C’est Kissinger lui-même, conseiller de Nixon, président soutenu par David Rockefeller, qui aurait orchestré cette guerre opposant Israël à l’Egypte et à la Syrie. Il négocia ensuite une paix très favorable pour l'Égypte, qui récupéra les puits de pétrole du Sinaï. Engdahl s’est par ailleurs converti à l’étonnante théorie russe du pétrole « abiotique », laquelle affirme que l’or noir n’est pas le produit d’une lente décomposition de résidus biologiques, mais une matière carbonique continuellement générée à des profondeurs insondables (et donc pas de « peak oil » en vue). Si les puits de pétrole étaient en voie d'épuisement, argumente Engdahl, jamais les Américains n’auraient pris le risque de s’engager dans une aventure militaire au Moyen-Orient. Alors, prix Nobel ou prix Lyssenko ? On peut aisément retourner certains arguments d’Engdahl (si le pétrole se fait rare, le contrôle des puits devient un atout stratégique pouvant justifier une guerre), mais pour la partie scientifique, n'étant pas «pétrologue», je laisse les spécialistes en débattre.

Pour en revenir à Bilderberg, des spécialistes il y en avait de beaux, sur le plateau de « C dans l’air » : outre l’ineffable Jean-François Kahn, il y avait Jacques Rupnik, directeur de recherches au Centre d’Etudes et de Recherches Internationales (spécialiste de l’Europe de l’Est et de l’élargissement de l’UE), également prof à Sciences-Po et ancien conseiller du président tchèque Vaclav Havel, Gérard Chaliand, écrivain baroudeur spécialiste des guérillas et du terrorisme, ancien maître de conf à l’ENA, et Nicole Bacharan, historienne et politologue franco-américaine, spécialiste des relations franco-étasuniennes et chercheuse à Sciences-Po (c’est elle qui déclara au 20 H de France 2 le 11 septembre 2001 : « Ce soir nous sommes tous des Américains »). Eh bien, pas un n’avait entendu parler des « Bilderberg », dites donc ! Alors qu’une simple requête Google «Bilderberg Group» génère plus de 200.000 liens.

Ils n'ont pas dit : «c'est bidon», ils ont dit : «jamais entendu parler, passons à autre chose». Nuance.

Extrait de l’émission « C dans l’air » :

http://www.dailymotion.com/relevance/search/bilderberg/video/x59d3y_les-traitres_news

Un lien sur le Groupe de Bilderberg, avec de jolies photos :

http://www.syti.net/Organisations/Bilderberg.html

Pourquoi ce blog ?

2008-05-17T13:34:00+02:00

Pourquoi vouloir encombrer davantage une blogosphère déjà foisonnante et ajouter mon modeste ruisseau au torrent d’informations qui inonde la toile ? Je ne prétends pas à la recherche de la Vérité : je délègue la quête de cet idéal aux optimistes et aux philosophes. Mais si « la vérité rend libre », comme le dit le vieux slogan évangélique accommodé depuis à toutes les sauces, la qualité de l’information à laquelle peut prétendre le citoyen de base est un assez bon indicateur du degré de démocratie dans lequel il baigne. Et comme il paraît que nous sommes en démocratie, j’entends bien user de la possibilité qui m’est offerte d’en savoir le plus possible sur ce qui m’entoure et ce qui m’attend.

Sommes-nous bien informés ?

Loin de moi l’idée de comparer la situation française à celles de Cuba ou de la Corée septentrionale. Le seul fait d’accéder à l’Internet témoigne de notre enviable condition (pourvu que ça dure), et l’on peut entendre autour de nous une relative variété de sons de cloche, pour peu que l’on se donne la peine de diversifier ses sources.

Doit-on s’en satisfaire ?

Se contenter de recevoir passivement l’information la plus audible, c’est-à-dire véhiculée par les grands médias (télévision, radio, journaux) peut donner l’impression d’être bien informé : choix des sujets, analyse, cette convergence de points de vue n’est-elle pas rassurante ? La presse magazine permet à ceux qui le veulent d’approfondir tel ou tel sujet, la lecture du Canard Enchaîné donnerait presque l’illusion d’entrevoir les coulisses du pouvoir, et l’interdiction de publication d’un livre demeure l’exception.

Et pourtant, que nous sommes loin du compte ! Précisément : voir les mêmes sujets en passant d’une chaîne à l’autre, puis les lire dans la presse du lendemain (ou l’inverse), est-ce bien normal alors que tout le monde est sensé pouvoir s'exprimer, et que nous sommes loin de tous penser la même chose ? Entendre l’écrasante majorité des journalistes et des commentateurs (et même les annonceurs, tiens tiens !) faire un show permanent de pensée unique (le "développement durable", l'Europe, la "diversité"…) ça n’étonne personne ? Que ceux qui aspirent au "meilleur des mondes" relisent Huxley.

Attention : je ne dis pas que nous vivrons plus heureux en polluant comme des sagouins et en se refermant comme l'Albanie d'Hoxha, mais nous en sommes très loin. Et dans un régime qui se voudrait démocratique, les grands sujets qui engagent notre avenir ne devraient-ils pas faire l’objet de débats publics, avec des conclusions claires et l'électeur être informé avant d'exprimer son suffrage ? Il suffit par ailleurs d'ouvrir la fenêtre Internet (un vrai et précieux outil de liberté, malgré tous ses défauts) pour découvrir le monde au-delà des murs qui paraissent entourer la "grande info".

Pourquoi ne sommes-nous pas mieux informés ?

Mon avis, qui pourra paraître manquer d’originalité, est que la paradoxale pauvreté informative qui nous accable alors que les médias n’ont jamais été aussi présents tient principalement à la mondialisation économique. On pourra toujours me rétorquer qu’elle a bon dos, la mondialisation, qu’elle a toujours plus ou moins existé. Certes, mais jamais elle n’a eu à sa disposition les moyens de communication d’aujourd’hui, jamais un système économique - l’économie de marché, dont le moteur est le profit financier - ne s’était à ce point imposé sur la planète. Comment les grands médias d’information échapperaient-ils à cette tendance ? Leurs moyens (voire leur survie) dépendent du financement de puissants investisseurs et annonceurs publicitaires. Ils le payent de leur indépendance éditoriale au moins implicite. Que veulent les grands investisseurs ? Du profit (c’est humain), qui sera maximal dans un marché global, sans obstacle à la circulation des biens et des personnes ou à l’établissement des prix et des salaires par la loi de l’offre et de la demande. On apprend ça dans toutes les facs d’éco. Compris, coco ? Alors tu me refais ton papier.

Tous les médias sont pourtant loin d’être sur une ligne éditoriale économiquement libérale. Car paradoxalement, les idées politiques de la gauche extrême ne dérangent guère les tenants de la mondialisation : électoralement faibles et idéologiquement mondialistes (« ni frontières ni patries »), ils sont parfaits ! Rothschild volant au secours de Libération, ça n’a étonné personne ? Sartre, lui, en aurait avalé sa pipe.

Les défenseurs de la souveraineté nationale, ou, pire, de l’identité nationale (comment un terme de manuel de géographie est-il devenu un gros mot ?), eux, emmerdent tout le monde. Et je ne parle pas ici d’un grossier personnage qui croit utile d’insulter la mémoire de certaines victimes de la seconde guerre mondiale. Simplement, avoir aujourd’hui une idée de la France qui ressemblerait à celle qu’en avait De Gaulle vous expose à subir les qualificatifs adressés jadis par la gauche au Général : réac, facho ! Les Américains avaient pourtant davantage de raisons de se plaindre du Grand Charles. Essayez donc aujourd’hui de défendre une position vaguement nationale dans Le Monde, sur France 3 ou sur France Inter sans qu'on vous fasse passer au mieux pour le dernier des ringards.

Après, ne me faites pas dire que la mondialisation est le mal incarné et l’économie de marché un fléau. Je pense du capitalisme ce que pensait Churchill de la démocratie : c’est le pire des systèmes, à l’exclusion de tous les autres.

Je dis simplement que la marche du monde ne devrait pas échapper à la vigilance de citoyens (encore un mot à la mode) responsables. On n’est pas des veaux.

Je résume : médias d’information bridés par des intérêts économiques, partis pris idéologiques mondialo-compatibles. Pourquoi faire du journalisme d’investigation à ses frais alors qu'il suffit de repomper quelques dépêches AFP bien dans l'air du temps ?

Que faire ?

Je n’allais tout de même pas rater l’occasion de citer ce grand humaniste de Vladimir Ilitch Oulianov ! Pour ce qui me concerne, je vais chercher l’info manquante moi-même, à mes heures perdues. Internet, journaux, bouquins quand j’ai plus de temps. Et il faut parfois y aller avec les dents pour arriver à se faire sa propre idée ! Le choix des sujets s’impose par l’actualité (même si des retours historiques s’avèrent parfois nécessaires), et je privilégie bien entendu les thèmes qui me paraissent avoir été évacués ou maltraités par les médias. Cette info, que j’essaye de traiter factuellement le plus objectivement possible, je ne la commente évidemment pas de façon neutre. Je ne suis pas un robot et j’ai quelques idées arrêtées. J’ai même un sens critique assez développé, et j’aurais plutôt tendance à enfoncer les portes fermées qu’ouvertes. Mais je suis prêt à en débattre. Et j’en termine donc par le pourquoi du blog : après avoir fait profiter mon entourage de quelques découvertes, j’ai pensé qu’à l’occasion certains internautes pourraient également être intéressés.

C’est mon côté citoyen ! (Bon, j’arrête avec ce mot).

GOUVERNEMENT MONDIAL OFFICIEL

2008-05-17T13:17:00+02:00

Ce matin, des réflexions me viennent sur l'organisation mondiale.Je disais ce matin à mon ami, qu'il est temps d'approcher cette organisation en terme de gouvernement mondial.En effet, les paradis fiscaux démontrent bien que si cette organisation ne se réalise pas de façon structurée et officielle dans l'intérêt général de la population mondiale, le pseudo gouvernement de BILDERBERQ continuera à produire ses mauvais effets, et à terme, nous serons tous gouvernés par quelques multinationales, les hommes politiques devenant des pantins à leur solde.Alors, quoi faire à notre niveau?... nous petites fourmis, que pouvons-nous faire pour qu'un gouvernement officiel juste pour la population "terrienne", puisse s'organiser dans l'intérêts des êtres humains et de leur bien-être sur cette planète?Aujourd'hui, 80% de la population vit dans des conditions plus ou moins difficiles tandis que 20% de cette même population est nantie au point qu'elle en oublie apparement et égoïstement qu'elle n'est sur cette terre que "de passage".Nous ne ferons une terre démocrate que lorsqu'un gouvernement mondial sera lui-même démocrate.Comment y arriver, sinon en commençant autour de soi, avec les "outils" que chacun possède pour ce faire...car c'est avant tout un état d'esprit, un désir d'aller dans la direction du bien-être pour le plus grand nombre, puis de faire chaque jour un pas dans cette direction, en commençant chez soi, dans les gestes quotidiens, dans chacune de nos relations, dans chacun de nos échanges avec ces relations...

solution à la Crise Alimentaire

2008-05-16T18:42:03+02:00

Communiqué de presse

Paris, le 15 mai 2008

Déclaration du Prophète Raël : La solution à la Crise Alimentaire mondiale se trouve dans les OGM !

Face au Tsunami que représente la vague de croissance des prix des produits de grande consommation et plus particulièrement ceux des produits alimentaires, la solution proposée par le Prophète Raël depuis des décades est claire : seul le passage à la culture d'aliments génétiquement modifiés permettra de faire face à la crise alimentaire qui ne peut que s'aggraver si les politiques actuelles ne changent pas.

Tous les dirigeants politiques sont unanimes à reconnaître qu'ils n'ont pas vu venir ce phénomène qui pourtant était devenu inévitable dans un monde où l'accumulation maximum de richesses matérielles pour soi est devenue la raison de vivre de la majorité des humains. La spéculation boursière, principal facteur de l’augmentation des prix, ayant gagné les marchés des produits agricoles, le résultat ne pouvait être autre que ce que l'on observe actuellement.

Piégés par leurs hésitations à aller contre les conservateurs religieux anti-OGM qui demandent l’application de moratoires pour les OGM, les gouvernements africains doivent faire face à ce que le PAM appelle le « tsunami silencieux » avec des techniques de production agricole datant encore du 18ème siècle. Une dichotomie aux conséquences sociales dramatiques débouchant sur des manifestations contre la vie chère qui vont vraisemblablement s'aggraver, notamment dans les pays situés au sud du Sahara, tant la pauvreté dans ces pays est de plus en plus difficile à juguler avec le système économique actuel.

Des experts indiquent que la crise alimentaire va perdurer dans le monde avec une plus grande sensibilité dans les pays pauvres. Dans les pays de l'Afrique Subsaharienne, la flambée spectaculaire des prix des produits alimentaires, portée par la globalisation de l'économie de marché d'une part et l'inadéquation entre la croissance démographique et la faiblesse de la productivité agricole d'autre part, laissent entrevoir des lendemains encore plus catastrophiques si rien n'est entrepris dès maintenant pour amorcer un réel développement structurel durable de l'agriculture et de l'économie dans son ensemble.

Cette situation d'urgence alimentaire nous remémore l'appel lancé, il y a quatre ans, par le Prophète Raël aux dirigeants Africains en vue de sortir le continent africain du processus de ‘‘pays en voie de sous-développement’’ dans lequel il se trouve actuellement enlisé : « Il est capital, pour le développement futur de l'Afrique, que la priorité soit mise, dans le domaine de l'agriculture, sur la promotion des OGM. L'Afrique est directement au contact de l'urgence alimentaire et de la nécessité du développement de l'autosuffisance agroalimentaire » (cf. www.raelafrica.org).

« La solution pour l'Afrique afin de sortir de la crise alimentaire qui va voir des millions de gens mourir de faim pendant des années reste inévitablement l'adoption, de toute urgence, des OGM à grande échelle et l'appropriation des nouvelles technologies par les scientifiques Africains. Ceux-ci pourront ainsi les maîtriser et les appliquer à la production des produits alimentaires destinés à nourrir les populations africaines et pas seulement à la production de cultures de rente servant aux économies industrielles occidentales » déclare Hortense Dodo, guide évêque Raëlienne et Docteur en biologie moléculaire de l'Université agricole d'Alabama, spécialiste en OGM, en poste auprès de l’Université d'Abidjan pour le déploiement d’un programme de Biotechnologie.

Lors d'un de ses passages en Afrique, le Prophète Raël soulignait que cette sortie de crise alimentaire pour l'Afrique pouvait se faire très rapidement : « Quand on considère les budgets militaires africains additionnés, si tout cet argent était donné aux scientifiques, d'ici 3 à 5 ans, ans, il n'y aurait plus un seul Africain qui n'ait pas assez à manger ». « Mais pour ça il faut avoir la volonté politique de le faire ».

Pour tout entrevue avec le Dr Dodo, contacter 06 14 17 77 42

www .fr.raelianews.org

www.mediashit.org

Tous à la manifastation vendredi 16 mai à Lunéville!

2008-05-15T10:16:42+02:00

L'UGF soutient à 120% les initiatives des élus du secteur et de la municipalité de Lunéville pour défendre l'armée.

Nous nous interrogeons cependant sur la chienlit économique aboutissant au fait que ce ne sont plus les régiments qui défendent les populations mais l'inverse.

L'UGF constate que le Président de la République est chef des armées et qu'après s'être recueilli aux Glières, avant son élections, il a donné l'impression de vouloir mener une politique patriotique.

Il est vraiment temps, face à la mondialisation de jouer à fond le patriotisme économique, seul moyen de sauver l'armée, la sécu, les services de l'Etat...

Il faut donc jouer attaque-défense dans le cadre de la mondialisation, contrôler les flux commerciaux et financier, juguler les patrons-voyoux et défendre chaque site industriel.

Il ne faut pas dire comme à Gondrange "Je vais le faire..." Il faut le faire!

La solution à la Crise Alimentaire mondiale

2008-05-11T18:53:00+02:00

communiqué de presse diffusé au Kama

Prophète Raël :

La solution à la Crise Alimentaire mondiale

se trouve dans les OGM !

Face au Tsunami que représente la vague des prix des produits de grande consommation et plus particulièrement les prix des produits alimentaires, la solution proposée par le Prophète Raël depuis des décades est claire : seul le passage à la culture d'aliments génétiquement modifiés permettra de faire face à la crise alimentaire qui ne peut que s'aggraver si les politiques actuelles ne changent pas.

Tous les dirigeants politiques sont unanimes à reconnaître qu'ils n'ont pas vu venir ce phénomène qui pourtant était devenu inévitable dans un monde où l'accumulation maximum de richesses matérielles pour soi est devenue la raison de vivre de la majorité des humains. La spéculation boursière, principal facteur de l’augmentation des prix, ayant gagné les marchés des produits agricoles, le résultat ne pouvait être autre que ce que l'on observe actuellement.

Piégés par leurs hésitations à aller contre les conservateurs religieux anti-OGM qui demandent des moratoires des OGM, les gouvernements africains doivent actuellement faire face à ce que le PAM appelle le « tsunami silencieux », avec des techniques de production agricole datant encore du 18è siècle. Une dichotomie aux conséquences sociales dramatiques débouchant sur des manifestations contre la vie chère qui vont vraisemblablement s'aggraver notamment dans les pays au sud du Sahara tant la pauvreté dans ces pays est de plus en plus difficile à juguler avec le système économique actuel.

Des experts indiquent que la crise alimentaire va perdurer dans le monde avec une plus grande sensibilité dans les pays pauvres. Dans les pays de l'Afrique Subsaharienne, la flambée spectaculaire des prix des produits alimentaires, portée par la globalisation de l'économie de marché d'une part et l'inadéquation entre la croissance démographique et la faiblesse de la productivité agricole d'autre part, laissent entrevoir des lendemains encore plus catastrophiques si rien n'est entrepris dès maintenant pour amorcer un réel développement structurel durable de l'agriculture et de l'économie dans son ensemble.

Cette situation d'urgence alimentaire nous rappelle l'appel du Prophète Raël lancé il y a quatre ans aux dirigeants Africains pour sortir le continent africain du processus de pays en voie de sous-développement dans lequel il se trouve actuellement embarqué : « Il est capital, pour le développement futur de l'Afrique, que la priorité soit mise, dans le domaine de l'agriculture, sur la promotion des OGM. L'Afrique est directement au contact de l'urgence alimentaire et de la nécessité du développement de l'autosuffisance agroalimentaire» (cf. www.raelafrica.org).

«La solution pour l'Afrique pour se sortir de la crise alimentaire qui va voir des millions de gens mourir de faim pendant des années reste inévitablement l'adoption de toute urgence des OGM à grande échelle et l'appropriation des nouvelles technologies par les scientifiques Africains. Ceux ci vont ainsi pouvoir les maîtriser et les appliquer à la production des produits alimentaires destinés à nourrir les populations africaines et pas seulement à la production de cultures de rente servant aux économies industrielles occidentales» déclare Hortense Dodo, guide évêque Raëlienne et Docteur en biologie moléculaire de l'Université agricole d'Alabama, spécialiste en OGM, en poste auprès de l’Université d'Abidjan pour le déploiement d’un programme de Biotechnologie.

Lors d'un de ses passages en Afrique, le Prophète Raël soulignait que cette sortie de crise alimentaire pour l'Afrique pouvait se faire très rapidement : «Quand on considère les budgets militaires africains additionnés, si tout cet argent était donné aux scientifiques, d'ici 3 à 5 ans, ans, il n' y aurait plus un seul Africain qui n'a pas assez à manger». « Mais pour ça il faut avoir la volonté politique de le faire».

Pour tout entrevue avec le Dr Dodo, contacter 06 14 17 77 42

www .fr.raelianews.org

www.mediashit.org

La solution à la Crise Alimentaire mondiale

2008-05-11T18:50:00+02:00

communiqué de presse diffusé au Kama

Prophète Raël :

La solution à la Crise Alimentaire

mondiale se trouve dans les OGM !

Pour tout entrevue avec le Dr Dodo, contacter 06 14 17 77 42

www .fr.raelianews.org