Last posts on mondialisation

Mondialisation

2012-02-03T06:00:00+01:00

DEMYSTIFIER LA MONDIALISATION QUI VISE A ETABLIR DEFINITIVEMENT LA DOMINATION DU CAPITALISME

Quand on évoque la « mondialisation », ce sont ses dégâts sociaux colossaux qui viennent immédiatement à l'esprit : inégalités croissantes entre pays riches et pays pauvres ; chômage et précarité ; délocalisations ; destructions des systèmes de protection sociale ; maintien d'une dette exorbitante sur les pays pauvres ; pression sur les salaires... On pense ensuite à l'économie : privatisations de services publics ; subventions aux entreprises ; libre-échangisme ; dictature des marchés financiers... et depuis quelques années, les guerres mondialistes.

En fait, un seul pays bénéficie de la « mondialisation » : les Etats-Unis. L'économie américaine a pu profiter, jusqu'à présent, d'une croissance généralement supérieure à celle des autres pays. Mais cette croissance économique est totalement artificielle : privilège exorbitant du dollar ; pompage de l'épargne mondiale ; déficit extérieur abyssal ; endettement des ménages... au point de provoquer une nouvelle crise financière en août 2007.

Sans que les banquiers centraux de Francfort ne bougent le petit doigt, ni les responsables politiques européens qui acceptent que l'euro joue le rôle d'un nain, le dollar s'est arrogé des privilèges dignes de l'Ancien Régime. Exonérés, depuis 1971, de toute contrainte de convertibilité du dollar en or par la rupture des accords de Bretton Woods, les Etats-uniens consomment bien plus qu'ils ne produisent. Ils vivent à crédit sur l'épargne mondiale et en imprimant des billets de banque. Ils peuvent faire monter ou baisser la valeur de leur monnaie vis-à-vis des autres monnaies, en fonction de leurs besoins particuliers. Le « miracle » américain n'est pas le résultat de l'application des politiques néolibérales, il procède de la nouvelle hégémonie américaine sur le reste du monde.

Les premières victimes de la « mondialisation », en revanche, sont les pays en développement. Le Fonds monétaire international (FMI), la Banque mondiale (BM), l'Organisation de coopération et de développement économique (OCDE), l'Organisation mondiale du commerce (OMC) ont poussé avec fanatisme à la ruine les pays qu'ils étaient censés aider.

Bien sûr, la « mondialisation » est inhérente au capitalisme : « la tendance à créer un marché mondial est incluse dans le concept même de capital » (Karl Marx). Cependant, la « mondialisation » n'en est pas pour autant la résultante inéluctable d'un déterminisme économique intrinsèquement lié au système capitaliste, elle n'en est pas la suite logique et prévisible. Elle n'est donc absolument pas un phénomène spontané et naturel, indépendant de toute volonté politique. D'autant que la « mondialisation » ne se limite pas aux seules dimensions financière (la globalisation financière) ou économique (le libre-échangisme). Elle est un phénomène global, mettant en cohérence des dimensions financière, économique, politique, culturelle et même psychologique.

Face à la « mondialisation », la plupart des forces politiques, à l'échelle internationale, éprouvent de plus en plus de difficultés à dissimuler leur soumission constante depuis 20 ans. Au point que l'idée délétère se répand selon laquelle les responsables politiques auraient perdu l'essentiel de leur pouvoir de décision, spécialement dans le cas de l'Europe. La croyance s'installe que des contraintes extérieures de toute nature ne laisseraient plus qu'une très faible marge de manœuvre aux gouvernements, réduite pour l'essentiel aux problèmes d'ordre sociétal.

Ce vide politique a été comblé par les médias : instillation quotidienne d'un conformisme pesant ; bien-pensance pétrie de bons sentiments et dégoulinante de pathos ; lieux communs assénés avec autorité... Tout est organisé pour étouffer l'éveil de toute conscience critique, la politique spectacle envahit les écrans.

C'est pourquoi le premier objectif du M'PEP est de démystifier la « mondialisation ». Pour y parvenir, les actions suivantes seront engagées :
mettre fin à la confusion qui règne autour de la notion de « mondialisation » ;
montrer que la « mondialisation » est une stratégie politique qui vise à réorganiser le travail à l'échelle planétaire pour rediscipliner le salariat ;
expliquer que la « globalisation financière » n'est pas une étape nouvelle du capitalisme mais un choix de société ;
dénoncer la « mondialisation » comme tentative d'hégémonie des Etats-Unis sur le reste de la planète ;
s'opposer à la fabrication de l' « homme nouveau » néolibéral ;
débusquer le néolibéralisme à la française.

Guerre totale !...

2012-01-30T16:45:00+01:00

L'Éditeur, excellente et jeune maison d'édition, a publié en fin d'année 2011 le premier roman de Jean-Luc Marret intitulé Guerre totale. Docteur en sciences politiques et auteur de plusieurs essais sur le terrorisme, Jean-Luc Marret, pour un coup d'essai, réalise un coup de maître avec, comme l'écrit Jérôme Leroy dans Valeurs actuelles, un "texte-limite, incontrôlable, somptueux dans son énergie morbide", qui est aussi un bel hommage à Céline...

"L'humanité a implosé. Partout éclatent conflits, guerres, génocides et massacres en tous genres... Tel est le point de départ de ce roman inclassable, hyperviolent et plein de trouvailles humoristiques qui met en scène avec un esprit sarcastique un chaos orchestré à l'échelle mondiale.
Sans diabolisation ni moralisation, Jean-Luc Marret (qui sait de quoi il parle !), rit jaune des déviances de la mondialisation, du capitalisme sauvage et de la propagande d'État, faisant du lecteur l'amer spectateur d'un gigantesque zapping de journaux télévisés du monde entier."

Mondialisation et Uniformisation

2012-01-29T12:42:00+01:00

Voilà un sujet de plus politique. Contrairement à ce qui est claironné en général, la mondialisation ne s’est pas instaurée toute seule, de façon indépendante et sans que les politiques n’aient leurs mots à dire.

Mais d’abord, qu’est-ce que la Mondialisation ? Si c’est le fait de commercer à travers le monde ou plus simplement au-delà de ses frontière, ce n’est pas nouveau ! Faire des affaires à travers le monde, cela existe depuis les premières civilisation, plus ou moins limitées selon les technologies et la connaissance des mondes connus, mais rien de vraiment moderne !

En réalité, ce que contient le mot Mondialisation, c’est un concept, celui d’uniformisation du monde. Le principe est que tous ceux qui se ressemblent veulent la même chose et qu’ainsi vos produits se vendront partout. C’est déjà grave de faire fit des différences culturelles des peuples, mais c’est encore plus grave de les détruire !

Le problème c’est que cela ne s’arrête pas à créer un marché unique pour vendre, mais également pour produire, en allant là où les ouvriers sont les moins protégés, les moins bien payés ! Plutôt que de tenter de tirer le monde vers le haut, il enfonce les peuples vers le bas… Ce qui fait que l’orthodoxie la plus libérale, la plus à droite se retrouve à l’autre bout de notre monde à s’entendre à merveille avec les plus grandes dictatures marxistes!

En plus de l’économie réelle, l’économie financière a bien profité de la mondialisation et permet à un trader assis dans son profond fauteuil d’acheter toutes les matières premières qu’il veut, pour spéculer ! Ce qui affame une partie des plus pauvres et ne fait qu’accentuer les problèmes dans les pays les en danger !

Et les politiques dans tous cela ? Ils ont sont directement responsables. Depuis plus de 30 ans, non seulement, ils n’ont rien tenté pour endiguer les méfaits de ce capitalisme extrême, mais ils ont votés des lois ultra-libérales, complètement liberticides pour les peuples ! En plus de ne rien faire contre la spéculation, contre l’exploitation et l’asservissement des plus humbles, ils ont levé des interdictions, autorisé des ventes à crédit d’actions, d’entreprises entières, et cherchent à chaque coup de butoir à expliquer la nécessité de faire baisser le prix du travail, là où il reste encore trop cher, mettant ainsi une partie toujours plus grande de leurs citoyens au bord de la pauvreté, tout en appauvrissant leur nation !

Des solutions il y en a, des bonnes et des moins bonnes, des simples au plus compliquées, des plus coûteuse aux plus efficaces. J’y reviendrai dans les prochains jours.

L’uniformisation à d’autres dangers pervers. En plus d’étalonner les peuples sur l’échelle unique de la consommation, elle ajoute ce qui en génétique est appelé l’appauvrissement de génome ! Plus le monde ressemble à un être unique, plus il est prêt à attraper les mêmes maladies ! Plus nous sommes partout identiques et semblables, plus nous partageons les mêmes problèmes économiques et sociaux. Le fait que des Nations s’interdisent de se différencier, plus nous courront au risque de chaos mondial ! Ainsi quand la bourse de New York tousse, celle d’Europe s’étouffe ! Le fait de généraliser de fausses solutions, nous conduit tous aux mêmes travers : chômage massif, sur endettement des Etats, montée des extrêmises politiques et fanatismes religieux…

La levée des barrières fiscales et douanières, n’ont pas enrichi le monde, mais seulement quelques groupes importants qui jouent sur le court terme pour s’enrichir toujours plus à nos dépends. Les porteurs du message, que les peuples doivent tous suivrent une voie unique et qu’aucune autre n’est possible injurient l’intelligence et l’avenir de ces peuples. Certes revenir en arrière refonder les Etats, les Nations, les Organismes de Régulation sera long, car vouloir tout changer rapidement, conduirait pratiquement à coup sur au chaos encore plus rapidement, mais il est encore temps de relever la tête, de regarder devant et de prendre les décisions qui conviennent. Chaque Nation a le droit de se choisir une voie et dans la multitude, certains réussirons plus rapidement que d’autres, certains mieux que d’autres et d’autres encore aurons besoin de plus de soutien et d’aide. Mais pour la survie de l’espèce, la pluralité apportera finalement plus de bienfait que l’uniformisation.

Le Danger n’est pas dans le fait que nous mangions tous du Mac-Do, des nouilles chinoises ou des tacos, mais dans le fait que plus personne ne soit près à résister contre la prochaine Grippe Boursière !

DaN

La faute à qui ?

2012-01-26T17:16:36+01:00

http://www.ouest-france.fr/actu/economieDet_-150-000-chomeurs-de-plus-en-2011-_3634-2036407_actu.Htm

Les milliards d'exonérations de charges accordées aux grandes entreprises n'ont pas réduit le chômage, mais on enrichi les actionnaires (voir les résultats du CAC 40 ces dernières années). On le sait. Maintenant, en mai, pour qui voter ???? Pour ceux qui vont encore plus exonérer de charges les grandes entreprises (vinci, areva, total, etc.) et continuer à détruire les services publics et la sécurité sociale ?

150 000 chômeurs de plus en 2011 - ouest-france.fr

www.ouest-france.fr

La France compte désormais plus de 28 millions de demandeurs d'emploi Un niveau inégalé depuis douze ans Et les perspectives sont mauvaises La France compte... Ouest-France

Centrisme, responsabilité des citoyens et populisme

2012-01-24T12:52:26+01:00

On parle beaucoup ces derniers temps de la nécessaire responsabilité des hommes et des femmes politiques et avec raison. Ceux-ci, dans une démocratie républicaine, se doivent de prendre des décisions justes et courageuses, qui plus est dans l’époque difficile que nous vivons, sans tomber dans le populisme facile. C’est la vision du Centrisme. Mais cela ne dispense pas les citoyens de leurs propres responsabilités. C’est aussi la vision du Centrisme.

Si les politiques nous ont amené où nous en sommes, c’est aussi parce que les citoyens le souhaitaient. Croire que le monde politique vit en vase totalement clos et qu’il prend des décisions sans prendre le pouls des desideratas des citoyens est une incongruité, voire une stupidité.

Toutes les élections passées ont confirmé que le choix des citoyens était de continuer à bâtir une société de plus en plus opulente quel qu’en soit le coût économique, sociétal, financier et environnemental (seul l’aspect social, avec le risque d’une remise en cause des droits acquis, pouvaient représenter un frein à cette fuite en avant).

Rejeter, dès lors, la seule faute sur les politiques, en se défaussant à peu de frais de notre responsabilité de citoyens, au moment où nous nous trouvons au pied du mur, serait faire preuve de malhonnêteté intellectuelle et de lâcheté. Ce serait une auto-validation de nos comportements irresponsables.

Pire encore, serait pour ces mêmes citoyens, dans une démarche encore plus irresponsable, de laisser empirer les choses en se tournant vers des extrémistes qui promettent tout et n’importe quoi comme c’est le cas avec le Front national ou le Front de gauche en France, le Tea Party aux Etats-Unis, les nationalistes britanniques ou finlandais.

Pourtant, c’est une tentation forte.

Or, le vote dans une démocratie représentative, ce n’est pas qu’un droit civique, c’est aussi un devoir moral dans le sens où l’électeur se doit de voter avec discernement pour son bien mais aussi pour celui de la collectivité. Le mouvement d’humeur n’est pas de mise s’il consiste à voter de manière irresponsable pour des irresponsables, soi-disant pour donner un avertissement à la «classe politique» dont, par un tour de passe-passe assez extraordinaire, ne feraient pas partie les extrêmes.

Certains rétorqueront que c’est le seul moyen de se faire entendre, parlant de système bloqué. Ils oublient que tous ceux qui veulent participer à la vie de la cité peuvent s’investir dans des partis politiques ou des associations, militer pour leurs idées et convaincre les autres de leur justesse.

La démocratie représentative n’est pas un système passif comme le croient beaucoup de citoyens. Selon eux, on met un bulletin dans une urne et puis on s’en remet totalement à ceux que l’on a élus.

Il n’est pas question de parler de «mandat impératif» (l’élu doit absolument obéir aux désidératas de ses électeurs) qui n’a aucun sens. Mais il s’agit de contrôler l’action des élus, de faire entendre sa voix quand des décisions sont prises, de participer à la vie démocratique, d’être des citoyens éclairés et agissant.

De même, c’est aussi se tenir au courant, comprendre dans quel monde nous vivons, analyser ce qui est possible ou non.

Prenons un exemple. Les délocalisations qui font couler tellement d’encre ces dernières années. Bien sûr que les entreprises ont délocalisé pour avoir des coûts de fonctionnement moins élevé. Mais les citoyens y trouvaient aussi leur compte, eux qui réclament toujours des prix plus bas et des salaires plus élevés.

Or si le coût de la main d’œuvre augmente, les prix aussi, mécaniquement (sauf en cas d’amélioration de la productivité ou d’innovations technologiques qui font baisser les coûts de production). Pour un certain nombre de produits, ce n’est qu’en produisant dans des pays à la main d’œuvre bon marché que l’on peut proposer dans nos hypermarchés des prix défiants toute concurrence.

Les citoyens doivent donc faire des choix et ne pas réclamer le beurre et l’argent du beurre puis de critiquer ceux qui, par démagogie, leur ont assuré qu’ils pouvaient le faire sans se remettre également eux-mêmes en question.

Cet examen honnête éviterait sans doute le poujadisme et le populisme. Et permettrait de se pencher sérieusement sur les problèmes pour trouver de vraies solutions, surtout à la mettre en place même si elles sont douloureuses. Quitte, alors, à congédier les mauvais représentants du peuple pour en mettre d’autres plus responsables et non moins…

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

NOS DIX AXES : Les pistes d’un souverainisme économique

2012-01-20T07:00:00+01:00

« L’heure est venue de revenir à des politiques nationales coordonnées. (…) Sous prétexte de construction d’une ‘‘Europe’’ dont l’évanescence politique se combine à l’incapacité de mettre en œuvre de réelles politiques industrielles et sociales, nous avons abandonné toute ambition en la matière. (…) Il ne faudrait pas hésiter à se résoudre à re-nationaliser notre politique économique ».

Tout un programme de grande ampleur soutenu par… Marine le Pen ? Arnaud Montebourg ? Jean-Pierre Chevènement ? Nenni. Mais par le très sérieux économiste, Jacques Sapir (La démondialisation, Seuil, 2011, pp.113-114). Tout le débat est donc là et ne se pose qu’en ces termes et nuls autres.

Le mondialisme est un archaïsme

La casse industrielle de notre pays, entamée par les socialistes, avec l’improbable « respiration du secteur public » des années Fabius et les dérèglementations successives qui en ont découlée sous la pression cannibale de la Commission de Bruxelles, ont littéralement ruiné nos emplois (hausse endémique du chômage), notre fiscalité (devenue impopulaire et inefficace) et notre sacro-saint modèle social hérité de la Libération (à force d’avoir multiplié inconsidérément le nombre de parts du gâteau des prestations sociales). Agitant des concepts gadgets inconsistants tels que la « gouvernance », le « développement durable » ou l’hideuse « société du care » de Martine Aubry, nos élites démontrent leur autisme intellectuel devant une réalité économique implacable dont tout un chacun, animé d’un élémentaire bon sens, voit bien qu’elle appelle une énergique reprise en main politique. Les mêmes, préoccupés de sauver leur place aux prochaines élections, constituent un syndic de faillite arrimé sur les vieilleries du passé de la mondialisation, que Maurice Allais et bien d’autres ont, naguère, sévèrement fustigé. Car, oui, « la mondialisation est anti-moderne précisément au sens où elle organise la dépossession des souverainetés partout où elles existent, sans leur offrir la moindre solution de re-création. La substitution insistante du terme « gouvernance » à celui de « gouvernement » est bien là pour dire le projet général de la dégouvernementalisation du monde, c’est-à-dire de sa dépolitisation ».Encore un suppôt du Front national ? Non. Des propos roboratifs d’un économiste non moins compétent que le précédent, Frédéric Lordon, classé plutôt à gauche comme, du reste, son éminent confrère. On observe, en définitive, que le grief formulé en son temps par Jacques Bainville (Action française du 18 juillet 1929) aux « prophètes du passé » (Aristide Briand et Coudenhove-Kalergi, en l’occurrence, lesquels s’accrochaient au mythe d’une grande Europe crypto-carolingienne) n’a pas perdu de son acuité.

La permanence de la nation

Toutefois, plutôt que de parler de modernité qui consiste, comme le remarquait Gustave Thibon, à « être dans le vent [donc à avoir] l’ambition de la feuille morte », préférons le terme de « tradition », entendu ici comme ce qui est invariant à travers les âges. La nation est cet invariant dont l’Action française a toujours et inlassablement expliqué qu’elle était d’une éternelle actualité, Régis Debray, dans un livre éponyme récent (Flammarion, 2011) chantant même « l’éloge des frontières ». Car il est proprement impossible aujourd’hui d’envisager une politique économique viable sans un retour au réel national, l’Europe-Babel actuelle n’offrant aucunement par son gigantisme ingérable et ses incroyables disparités, le cadre idoine. Les politiques de salut national à mettre en œuvre sont indissolublement liées, tant il est vrai, ainsi que nous le disions plus haut, que l’économique, le social, le monétaire sont interdépendants, une décision économique engendrant des conséquences sociales immédiates. Aussi, bien plus qu’un pâle protectionnisme idéologique dont, beaucoup, à droite comme à gauche, vantent les illusoires vertus (que vaut le protectionnisme si l’on n’éradique pas le libre-échangisme ?), c’est à une restauration de notre souveraineté économique, monétaire et financière qu’il faut s’atteler. Recouvrer nos prérogatives régaliennes et donc être à nouveau maître chez soi, telle est la condition sine qua non pour sortir notre pays de l’infernal engrenage de l’austérité structurelle dans laquelle nous précipitent nos gouvernants.

Recouvrer notre droit de frapper monnaie

Il conviendrait d’abord de sortir de la zone euro. Cette monnaie artificielle a démontré sa nocivité au sein d’un espace loin d’être homogène économiquement. L’attachement aveugle de nos dirigeants à ce totem est tout à fait irresponsable dans la mesure où, délibérément, ils repoussent sine die, au détriment des gouvernés, une solution rendue inéluctable à terme, entre autres, par les déficits abyssaux de nos finances publiques (plus de 1000 milliards d’euros, soit aux alentours de 56% du PIB)) et le poids insoutenable de notre dette extérieure (environs 1600 milliards pour cette fin d’année, soit un peu plus de 80% du PIB). Même le très européiste quotidien Le Monde considérait « désormais plausible » l’explosion de la zone euro, dans son édition du 20 décembre 2011… Contrairement aux cris d’orfraie de nos sinistres cassandres de l’oligarchie médiatico-politico-financière, le retour aux Franc, ne signifie pas, ni la fin de l’Europe (véritable chimère politique, comment faire disparaitre ce qui n’existe pas ?), et encore moins la chute subite et brutale de nos économies nationales. Comme le préconise fort justement Jacques Sapir, « pour être ‘‘réussie’’, soit pour produire le maximum d’effets positifs et le minimum d’effets négatifs, il convient de préparer cette sortie comme une opération militaire, à la fois en termes de planification séquentielle que de recherche d’effets tactiques, opérationnels et stratégiques ». Concrètement, parce que l’euro met gravement en cause les intérêts vitaux de la nation, il appartiendrait au chef de l’Etat de recourir à l’article 16 de la Constitution sur les pouvoirs de crise (J. Sapir, « S’il faut sortir de l’euro », 6 avril 2011, document de travail CEMI-EHESS, disponible sur Internet). Dans le même temps, il s’agirait également de renégocier les traités européens en vue d’instaurer un ensemble européen à géométrie variable composé de sous-groupes ou « clubs » d’Etat aux économies performantes et optimales. Sur cette lancée, il conviendrait d’explorer les pistes d’une union européenne de compensation monétaire européenne et d’une monnaie européenne commune (cf. Janpier Dutrieux, « Sortir de la crise de l’euro », alliance-sociale.fr).

Colbertisme industriel

En outre, la redynamisation de notre économie passe inévitablement par la restauration de monopoles d’Etat dans les secteurs primordiaux qui conditionnent le bon fonctionnement de la nation, à savoir : les services postaux, les transports ferroviaire et aérien, la distribution d’eau, de gaz et d’électricité. A la clé, il s’agira de mettre en œuvre une politique massive d’investissements publics, dans les secteurs nouvellement renationalisés. Mais cette action publique implique également un interventionnisme dans le secteur marchand, notamment par la relocalisation d’entreprises via une politique d’incitation fiscale (crédits d’impôts, allègement de charges sociales, notamment). Toutefois, compte tenu du caractère multinational (et, désormais, totalement apatride) de certaines grandes entreprises (comme celles de l’automobile, par exemple), dont les capitaux n’ont plus rien de français (fonds de pension américains, actionnaires asiatiques ou indiens…), il importe, PROGRESSIVEMENT, par des actions gouvernementales du type OPA, d’y faire à nouveau rentrer la puissance publique dans leur conseil d’administration, avec voix majoritaire au terme du processus. Bien sûr, cela ne peut concerner que des secteurs dans lesquels, suivant un vaste plan de ré-industrialisation du pays (mené sur un règne…), la France doit renouer avec un savoir-faire autant qu’avec sa propre autonomie industrielle : la sidérurgie comme la métallurgie semblent être des domaines (parmi d’autres) à réinvestir. Ce volontarisme politique initié par l’Etat ne doit, cependant, pas déboucher, sur une collectivisation de style soviétique, des biens et moyens de production. Cruelle nécessité à l’origine, il doit desserrer son étau au fur et à mesure que les choses reviennent dans l’ordre, quitte à revenir à nouveau sur ses pas, en cas de besoin. C’est dire si la puissance publique doit être un arbitre et non un acteur à part entière de l’économie. Ses décisions, d’ordre éminemment politique, ne sauraient troubler le jeu des opérateurs économiques, sauf à les encadrer voire, ultima ratio, à reprendre la main.

Maîtrise budgétaire

Corollaire indispensable de la sortie de l’euro. Le récent accord bilatéral franco-allemand, bientôt applicable erga omnes à tous les Etats membres qui l’auront ratifié, prévoyant, entre autres, de graver dans les marbres constitutionnels étatiques, la « règle d’or » budgétaire d’équilibre des finances publiques est une imposture. Par là, on tente de faire croire aux peuples dépossédés que ce que les Etats n’ont su ou voulu faire pour contenir le gaspillage de l’argent public, sera garanti au niveau supranational. La Commission, dotée de nouveaux pouvoirs de contrôle et de sanction, s’immiscera dans les budgets nationaux et, au besoin, les fera modifier s’ils ne satisfont pas au dogme communautaire. Cette mise sous tutelle européenne inacceptable est fondée sur un mensonge et une manipulation des opinions publiques. D’abord, quelques interrogations de bon sens : depuis quand ne doit-on pas adopter un budget en équilibre ? Qu’est-ce qui autorise à dépenser plus que ce que l’on gagne ? L’emprunt systématique (dont le remboursement repose partiellement sur la fiscalité) est-il synonyme de bonne gestion financière ? La rigueur budgétaire au long cours doit-elle se confondre avec l’austérité conjoncturelle ? Il faut rappeler que depuis la révision constitutionnelle du 23 juillet 2008, le principe de l’équilibre budgétaire a été inséré dans l’article 34 de la Constitution de 1958 : « les orientations pluriannuelles des finances publiques sont définies par des lois de programmation. Elles s’inscrivent dans l’objectif d’équilibre des comptes des administrations publiques ». Ce faisant, cette disposition fait écho à l’article 1er de la loi organique relative aux lois de finances (LOLF ; loi régissant l’adoption du budget de l’Etat) qui dispose que « les lois de finances déterminent, pour un exercice, la nature, le montant et l’affectation des ressources et des charges de l’État, ainsi que l’équilibre budgétaire et financier qui en résulte ». Prétendre, implicitement ou par prétérition, que l’impératif de balance des comptes n’existerait pas est donc une duperie frôlant la forfaiture. Dès lors, sous prétexte de crise de l’euro, Angela Sarkozy nous explique que la règle d’or, pourtant bien prévue dans notre droit national, serait encore mieux respectée au niveau européen. Un tel principe, présupposant le consentement populaire à l’impôt, comment concevoir un seul instant qu’il puisse être efficient au sein d’une instance souffrant congénitalement d’un déficit démocratique ? Là réside la manipulation ! La LOLF précitée renvoie à un équilibre mathématique et comptable, étant entendu que le Conseil constitutionnel avait déjà jugé que l’équilibre économique et financier était un principe fondamental du droit public financier (dans sa décision du 24 décembre 1979, déclarant non conforme à la Constitution la loi de finances pour 1980). En tout état de cause, si ces deux équilibres ne sont pas réductibles l’un à l’autre, c’est évidemment au principe de l’équilibre comptable (gestion des deniers publics en « bon père de famille ») qu’il convient de revenir, l’équilibre économique, plus flexible, devant être réservé à des périodes plus stables économiquement et financièrement (théorie keynésienne du « déficit systématique » selon laquelle la relance de l’économie appellerait l’augmentation des dépenses et donc le déficit provoqué qui provoqueront un rétablissement l’équilibre économique et donc, en conséquence, celui de l’équilibre budgétaire).

Aristide Leucate, sur le site de l'Action Française.

Inévitable protectionnisme ?...

2012-01-17T16:25:00+01:00

Les éditions Gallimard publient cette semaine, dans leur collection « Le débat », un essai de Franck Dedieu, Benjamin Masse-Stamberger et Adrien de Tricornot, intitulé Inévitable protectionnisme. Les trois auteurs ont la particularité d'être journalistes respectivement à L'Expansion, L'Express, et au Monde économie, trois journaux qui étaient jusqu'à présent des bastions de l'idéologie néo-libérale. Les temps changeraient-ils ?...

"Le protectionnisme est le dernier tabou des élites européennes. Malgré la violence de la crise, la suprématie du libre-échange demeure une croyance indiscutée. C’est cette interdiction de débattre que les auteurs, journalistes économiques de la nouvelle génération, ont voulu lever dans ce livre sans a priori idéologique. Le constat est cruel : l’idéologie libre-échangiste, devenue hégémonique à la fin du siècle dernier, est aujourd’hui battue en brèche par les faits. Dans les pays en développement, l’amélioration du niveau de vie, réelle dans certains cas, s’est avérée illusoire dans beaucoup d’autres. Dans les pays développés, la mondialisation a creusé des inégalités qui menacent de corroder le tissu social de nos sociétés. Le temps est donc venu pour l’Europe de définir un protectionnisme positif, européen, social et écologique, à l’opposé du nationalisme et du repli sur soi. C’est ce à quoi s’emploie cet ouvrage, qui étudie les conditions de la mise en oeuvre d’un tel dispositif et la manière dont il pourrait s’appliquer concrètement dans la vie des Européens."

The End of Globalization

2012-01-07T00:05:00+01:00

The End of Globalization

By Greg Johnson

Ex: http://www.counter-currents.com/

The market is an inherently global institution. The market is non-racist, non-nationalist, and non-religious, for as long as decisions are made solely in monetary terms, the race, nationality, and religion of buyers and sellers simply do not matter. Often, they are completely unknown.

I know the ethnic identity of the owners of the Armenian rug shop and the Chinese restaurant down the street. But what is the race, ethnicity, or nationality of the Coca-Cola Corporation? Its stockholders, employees, and customers have every identity in the world. But the corporation has none. It is global, cosmopolitan. As its famous jingle tells us, it wants to teach the world to sing in perfect harmony, meaning that it wants a pacified planet where people have relinquished all boundaries and identities that might impede the sale of Coke.

Globalization is the process of making the inherently global, cosmopolitan potential of the marketplace actual by breaking down racial, national, religious, and cultural barriers to the market, such as protectionist laws, religious prohibitions on usury, ancient enmities between peoples, sentimental attachments to one’s community, tribe, homeland, etc.

For consumers in the First World, globalization starts out as a good thing. They can take their First World wages and buy lots of cheaper goods manufactured in the Third World. For capitalists based in the First World, it is an even better thing, for they can make enormous profits by selling Third World goods at only slightly lower prices than goods manufactured at far greater expense in the First World—and pocket the difference.

For example, to use arbitrary numbers, when shoes were made in America, a pair of shoes retailing for $100 might be manufactured by a worker being paid $10/hour, 40 hours/ week + overtime pay, plus benefits, plus vacation time, in a factory regulated for health, safety, and environmental impact. Sure, it sounds like a lot of bother. But it never prevented American shoe manufacturers from becoming millionaires.

And when such a manufacturer left his factory at the end of the day, his luxury car would share the road with the modest cars of his own employees. He would pass through a bustling downtown where the wives of his employees shopped; he would pass the school attended by the children of his employees; he might even attend the local high school football game and cheer the sons of his workers; he would drive through neighborhoods with neatly painted houses and manicured lawns, where his employees lived. And when he arrived at his columned mansion, he would simply pull off the road into his driveway. There would be no security gates and guards to protect him.

With globalization, however, a similar pair of shoes retailing for $95 might be manufactured in Indonesia by a half-starved wretch making a fraction of the wages, with no overtime, no vacation, and no benefits, in a factory with no regulations for health, safety, or environmental impact. And the shoe manufacturer pockets the difference.

Even if the American owner of an American-founded, American-based, American-staffed shoe manufacturer had a sentimental attachment to his nation and his employees, he could not compete with rivals who had no such ties. In the end, he would have to close his factory: either to ship his jobs to the Third World or simply due to bankruptcy. Thus the globalization process selects for and rewards rootless cosmopolitanism and anti-national, anti-patriotic, anti-communitarian sentiments.

In the long run, globalization means one thing: the equalization of wages and living standards over the whole globe. That means that First World living standards will fall a great deal, and Third World living standards will rise a little bit, until parity is achieved. In other words, globalization means the destruction of the American working and middle classes, a reduction of their standard of living to those of Third World coolies. Globalization means the reversal of the progress in living standards since the industrial revolution.

Specifically, globalization means the reversal of the genuine progress made by the left: the higher pay, shorter work days, and benefits won by the labor movement; the health-care, safety, welfare, and old age programs created by liberals and social democrats (programs that do not exist in the Third World); and the environmental protections won by ecologists (which are only imposed on the Third World by the First World, which will no longer have that luxury).

Globalization also affects the rich. First of all, those who have grown rich by selling things to the working and middle classes of the First World will disappear along with their customers. There will no longer be a market for riding lawnmowers or camper trailers. The rich who remain will produce either for the global super-rich or the global proletariat. And the lives of the rich will be dramatically transformed as well. Some people will grow very rich indeed by dismantling the First World. But they will end up living like the rich of the Third World.

They will commute from fortified factories or offices to fortified mansions in armored limousines with armed guards past teeming slums and shantytowns. They will socialize at exclusive clubs and vacation at exclusive resorts under the watchful eyes of security guards. Like Marie Antoinette, who liked to play milkmaid in the gardens of Versailles, they might even pretend to be bohemians in million-dollar flats in Haight Ashbury, or cowboys on twenty-million dollar ranches in Wyoming, or New England villagers in million-dollar cottages on Martha’s Vineyard—having ridden to the top of a system that has exterminated the people who created these ways of life.

The consequences of globalization are not secret. They are not random and unpredictable. They are not even arcane or controversial. They are predicted in every introductory economics textbook. They are apparent in the stagnation of American working and middle class living standards beginning in the 1970s and the steep declines of the last decade, when 50,000 American manufacturing facilities closed their doors, many to ship their jobs overseas—while millions of immigrants, legal and illegal, came to compete with Americans for the jobs that remain, depress wages, and consume public services for which they cannot pay.

Yet the American middle and working classes were never allowed a choice about globalization, for the obvious reason that they would never have approved of their pauperization. The labor movement, the political parties, the churches, and all other forces that are capable of resisting globalization have been coopted.

Sincere progressives recognize the destructive effects of globalization, but most of them think that the only alternative to global capitalism is global socialism, which is no solution, even if it could be attained.

But if we reject globalization, what is the natural economic unit? This is where White Nationalists are able to address the genuine concerns of the Occupy movement and other progressive critics of globalization. For the boundary where globalization ends is the nation. The United States and every other European nation entered modernity and made most of their economic and social progress by practicing nationalistic economic policies, including protectionism. Prosperity and social justice will return when globalization is replaced by economic nationalism.

Libertarians decry protectionism as benefiting one group at the expense of another (as if globalization did not do the same thing). But this is the wrong way to look at it. Every individual wears different hats and plays different roles: producer, consumer, family member, citizen, etc. Free trade makes us good consumers, but it also makes us bad citizens by undermining social justice and national sovereignty. Protectionism limits our acquisitiveness as consumers, but it strengthens us as citizens. Free trade empowers some businessmen at the expense of the common good, making them bad citizens. Protectionism and other regulations make all businessmen good citizens by making it impossible to profit at the expense of the common good—which leaves no shortage of opportunities to generate wealth in a socially responsible fashion.

But wouldn’t the completion of globalization, whether socialist or capitalist, be worth it, if it really could lead to a world without nations, borders, boundaries, and wars? It is this utopian hope that sustains the allegiance of many globalists despite the spreading desolation of the Earth. It is the same hope that sustained Communists despite the oceans of blood they spilled.

There are two basic replies to this. One is to argue that it is not worth it, which the die-hard utopian would never accept. The other is to argue that a world without nations will never be achieved, and the people who are pushing it, moreover, are not even serious about the notion. Globalization is not the overcoming of nationalism, but merely the way that market dominant nations break down barriers to expanding their own economic power. Today’s color-coded, Twitter and Facebook powered insurrections in Eastern Europe and the Muslim world are merely the modern version of the empire-building and gunboat diplomacy of centuries past. George Soros is just the Cecil Rhodes of today.

Jews like Soros, of course, are the primary preachers of universalist schemes such as global trade, open borders, racial miscegenation, multiculturalism, and other forms of identity erasure. But they show no signs of practicing these same policies among themselves. What is theirs they keep; what is ours is negotiable. The implication is obvious: their goal is to destroy all national boundaries and racial and cultural identities that serve as impediments to expanding Jewish power. Globalization is not a path to universal freedom. It is the creation of one neck to bear a Jewish yoke for eternity.

It is easy to see why Jews think that the devastation caused by globalization is worth it to them, but it is hard to understand why anybody else wishes to go along with it, except for the alienated, deracinated products of cultural decline. And even these people have to be asking themselves if this is the world they really want.

Universalism, after all, is not really universal. Only whites seem susceptible to it in large enough numbers to matter. But if universalism is merely a racially and culturally European belief system, then globalization will only work by exterminating Jews and other ancient, ethnocentric people like the Chinese, Koreans, Japanese, Armenians, etc., who refuse to jump into the global melting pot. This means that globalization is not the path to a liberal utopia, but merely a genocidal extension of European imperialism. But given the massive investment in Holocaust propaganda, even the most fanatical globalists don’t have the heart for that solution, so in the end, they would have to allow ethnocentric peoples to opt out.

And if Jews and others get to opt out of globalization, then why can’t the rest of us? Especially since unreciprocated free trade is regressive, dissolving national sovereignty, undermining social justice, and delivering the destinies of European peoples into the hands of aliens.

The conclusion is clear: Progressive advocates of globalization are either ignorant or they are dishonest shills for a process that will pauperize and enslave the people they pretend to defend. There is a vast constituency in America for a racially-conscious, nationalistic, anti-globalist, protectionist, progressive political party. They are only waiting for leadership.

Article printed from Counter-Currents Publishing: http://www.counter-currents.com

URL to article: http://www.counter-currents.com/2011/12/the-end-of-globalization/

citoyen-client !

2012-01-06T12:53:00+01:00

Dans le supplément « Culture et Idées » du Monde (Samedi 31/12/2011) Erri De Luca (ancien militant de Lotta Continua et écrivain) nous donne une définition de la prophétie Italienne…en cours

" Ce qu’annonce l’Italie, c’est le passage du citoyen au client. Le citoyen est évalué en fonction de son pouvoir d’achat, qui lui permet d’acheter une justice, une santé et une école un peu meilleures. "

Pierre Legendre ne nous dit pas autre chose dans "Dominium Mundi (Mille et une nuit, 2009)...

" Nous avons affaire à une forme de décomposition du Monothéisme issu de la culture européenne. Cette décomposition est compensée par l'avènement de directoires et d'appareils techno-théocratiques - une espèce nouvelle de gouvernement du sujet humain, sur fond d'effacement de la frontière entre la sphère de la représentation et la réalité, donc une civilisation du passage à l'acte - qui récupèrent la tradition de la théologie politique, matrice des montages de l'Etat et du Droit, en l'ouvrant au marché. Dès lors, il devient peu à peu concevable de faire entrer la notion de souverainetédans la catégorie des biens commerciaux. "

en bref et pour faire simple le citoyen-client c'est la grande affaire du XXIe siècle, la marchandisation du capital matériel et immatériel des nations, la souveraineté nationale, le peuple...l'état devient une enseigne. Le phénomène existe déjà pour les personnes. On voit apparaître dans le monde politique dans le monde du spectacle des dynasties qui sont devenues des marques

c'est la dernière mutation d'un capitalisme devenu obèse et conscient de sa mortalité, se payer des parts, des bouts d'Etats avec leurs clients et du reste le mouvement a déjà commencé mais quelle vanité ...

Voir Firenze et payer

2012-01-05T08:15:00+01:00

Brice, Brice, Brice, bébé.

Un peu plus et je vais devenir Chevènementiste. Une maladie qui a traîné dans la famille mais que nous avons heureusement su éradiquer.

Lundi matin, Sapir nous joue le couplet de la fin de l'euro sur France Culture. Je n'essaierai même pas de prétendre que j'ai un avis qui vaut le coup sur ce point, blublublu comme dirait ma regrettée collègue.

Couturier résolument opposé fourbissait ses arguments contre une dévaluation d'un franc qui serait renaissant.

Le pétrole !

Ca n'a pas marché, parce son prix est en grande partie constitué de taxes. On pourrait toujours en acheter plein, avec notre monnaie de singe, se faire des bains de bouche, s'en arroser, se rouler dans le pétrole.

L'orgie pétrolière toujours à notre portée.

C'est là que ma position sur l'économie européenne a vacillé.

Le pauvre garçon, Brice Couturier, que je présume informé [huge fan, en général], n'a trouvé d'autre riposte que le voyage en Italie.

Comment ferait-on pour passer nos vacances en Italie si la valeur de notre monnaie était abaissée ?

Une question "confondante de naïveté bourgeoise", comme dirait une autre collègue, en forme.

Sapir s'est retenu d'effectuer une danse de joie et a doucement demandé "Vous savez combien de français passent leurs vacances à l'étranger ?"

Brice, blanc, on l'imagine, joue l'agacement : "non". Il se sait au tapis.

Au tapis par Sapir (pigé ?)

Rajoute, livide "Je ne l'ai pas en tête". Notre oeil.

L'autre, susurrant annonce 10%.

Moins de 10%, mégotons.

Mais moi je souhaite garder cette liberté.

Pardon : "Mais moi je souhaite garder cette liberté", dit le chroniqueur de France Culture.

Pas moi, je ne l'ai pas dit.

Cent-trente-deuxième minute, la vérité sort de la bouche de l'élite.

J'en suis ! Supprimez-moi mes escapades en Autriche, à Helsinki et New Dehli et je dépérirai, toute casanière que je suis.

Je souhaite garder la liberté de voyager.

Sapir, rassurant : vous pourrez toujours.

Mais il faudra payer.

Sans blague, tu t'imagines passer une semaine à Marrakech avec le pouvoir d'achat d'un marocain ? Ou une semaine à Bamako avec le pouvoir d'achat d'un Malien ? Ou une semaine dans n'importe quel foutu pays sous-développé avec le même pouvoir d'achat que les foutus sous-développés qui le peuplent ?

FAUT PAS DECONNER.

Pire : se retrouver à Rome avec le pouvoir d'achat d'un ouvrier chinois d'une usine de confection de vêtements H&M Trend ?

FAUT PAS DECONNER.

Du coup, Brice, coincé, a dit que le système proposé par Sapir était "autoritaire". Très peur. Fait très très peur, les systèmes autoritaires.

J'attendais tremblante la suite, vu que ce monsieur Sapir, comme l'avait assuré Couturier, est repris à l'envi par les Frontistes.

"Le contrôle des changes est un système autoritaire".

Les Iraniens seraient ravis d'échanger leur théocratie contre une monnaicratie.

Ca ferait de bien drôles de dissidents.

L'archipel du taux de change, faudrait écrire.

Y avait quand même dans le ciboulot de Brice cette hypothèse qui devait tourner en boucle ("si 10% des français partent à l'étranger tous les ans, peut-être qu'il y a un roulement et qu'au bout de 10 ans, tous les français sont allés un jour à l'étranger ?") parce qu'il a ensuite tenté d'accuser Sapir d'être à l'origine de la banqueroute de l'Etat russe de 1998. Mais ce dernier ne conseillait pas le gouvernement russe à cette époque donc ça n'allait pas, comme accusation.

C'était dur, après, parce que je sortais quasi de cette matinale en souverainiste.

Ce que je ne souhaite pas.

On m'a dit qu'ils n'avaient pas de très jolies peaux.

Une crise peut en cacher une autre...

2011-12-21T09:59:39+01:00

Nous étions quelques uns en ce début d'après-midi de lundi à distribuer des tracts du Groupe d'Action Royaliste (le GAR, pour les intimes...) dans les rues de Paris. Le texte de ceux-ci portait sur la crise actuelle, avec pour titre « Une crise peut en cacher une autre » qui signalait le caractère multiple de ce que l'on nomme, par facilité parfois plus que par réflexion « la Crise »... J’avoue avoir participé à sa rédaction, et voici ce texte, avec quelques rapides commentaires.

« Depuis 2007, les pays européens subissent une grave crise née aux Etats-Unis : elle frappe les économies et les sociétés, fragilise notre pays et appauvrit les populations tout en menaçant les emplois et assombrissant l'avenir... ». La crise des subprimes de 2007, puis la crise bancaire consécutive à l'effondrement de la banque américaine « Lehman Brothers », a, en fait, entrer le monde entier dans un cycle de crises dont les populations sont trop souvent les premières et les principales victimes, bien plus encore que les banques elles-mêmes, sauvées la plupart du temps par l'argent public d'États déjà fortement endettés.

« Crise de la zone euro, crise de l'euro, crise de la dette, autant de noms pour une crise multiforme qui révèle aussi les faiblesses et les errements de la Société de consommation, trop énergivore et trop gaspilleuse pour ne pas être condamnée ! ». Les matières premières, surexploitées qu'elles soient renouvelables ou non, s'épuisent de plus en plus vite, d'autant plus que nos sociétés ne veulent en rien diminuer leur consommation énergétique et que les puissances émergentes ne pensent qu'à rattraper les pays du Nord dans cette frénésie de consommation, de « consumation »... D’où une véritable surenchère entre puissances consuméristes qui se traduit aussi par de multiples tensions sur le plan économique mondial et qui ne profite guère aux populations les moins aisées, y compris des pays anciennement industrialisés d’Europe…

« Crise qui accélère le basculement du centre de gravité du monde, enrichissant et fortifiant les nouvelles puissances que sont la Chine, l'Inde, le Brésil... ». C’est la fameuse « transition » dont je parle régulièrement dans mes interventions, orales comme écrites, et qui préfigure, peut-être (restons prudent, l’Histoire nous rappelle souvent à l’humilité…), la multipolarité économique et politique de demain et, donc, la fin de « l’hégémonie occidentale ».

« Mais cette crise est aussi l'occasion pour l'Union européenne et les gouvernements libéraux et sociaux-démocrates d'imposer, au-delà des mesures d'austérité, une véritable destruction des politiques sociales et la privatisation souvent abusive des services publics, au risque de rompre les équilibres sociaux et d'aggraver les injustices actuelles, souvent scandaleuses, entre les classes les plus privilégiées et les classes moyennes et populaires. ». Souvent, la Crise a bon dos et elle marque surtout un rapport de forces plus favorable aux Marchés financiers qu’aux simples travailleurs, qu’ils soient ouvriers, agriculteurs ou employés, principales victimes d’une mondialisation qui a cessé, au regard de nos concitoyens, d’être « heureuse »…

« Mais, derrière la crise économique, il y a une crise politique, celle d'un État incapable de s'opposer aux puissances financières et aux oligarchies économiques quand il le faudrait. Alors qu'un État actif, volontaire, fort, serait nécessaire pour relever les défis contemporains, la République s'enfonce dans l'incertitude et l'impuissance, cédant aux injonctions de l'Allemagne et des Agences de notation ! La République est aujourd'hui en campagne électorale permanente, ce qui aggrave encore la situation et affaiblit un peu plus le crédit de l'État ! ». Il n’est pas facile pour la magistrature suprême de l’Etat d’avoir de l’autorité et de l’efficacité quand la démagogie malheureusement consubstantielle à la période électorale brouille le message de l’Etat : il suffit de lire les propos de M. Sarkozy quand il ironise sur les propositions de son concurrent M. Hollande et, inversement, d’entendre ceux de M. Hollande quand il dénonce, à tort ou à raison d’ailleurs, les projets sarkoziens, sans que, dans l’un ou l’autre cas, l’intérêt national (mais aussi européen) soit la première préoccupation des deux candidats… Et ce qui est vrai pour eux deux l’est malheureusement aussi pour la plupart des prétendants à l’Elysée ! Triste situation, du fait de la conception élective, mais aussi électoraliste, de la magistrature suprême de l’Etat…

« Pour affronter la crise économique, pour réindustrialiser notre pays, lui redonner des forces et de l'espérance, lui permettre d'utiliser au mieux ses nombreux atouts : il faut un État solide, sûr de lui, enraciné dans le pays et dans la longue durée ; un État qui protège et qui soutient les initiatives des Français ; un État qui se préoccupe du souci environnemental et prépare la grande mutation énergétique du XXIe siècle. ». En somme, la Monarchie « à la française » !

L’accueil fait à notre distribution de tracts, à la sortie du métro Odéon, a été fort sympathique, et quelques brèves discussions ont prouvé que les royalistes, lorsqu’ils savent se présenter et, avec le sourire, dialoguer avec autrui, peuvent être attentivement écoutés et, j’espère, entendus !

Une colère sourde...

2011-12-12T10:15:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un article particulièrement éclairant, publié dans le quotidien le Monde daté du 7 décembre 2011 et consacré à la colère des classes moyennes qui sont frappées de plein fouet par la crise et l'insécurité...

La colère sourde des français "invisibles"

Les politologues sont convaincus que la clé de l'élection de 2012 est détenue par une population rurale et périurbaine. Exposée à la mondialisation et abandonnée par la démocratie.

La société française se fissure, une partie fait le constat d'un " abandon démocratique ".
C'est la " France des invisibles ", la " France d'à côté ", celle qu'on n'entend pas, dont on ne relaie pas les colères et qui se sent de moins en moins représentée. Avec des outils d'analyse différents, des sociologues, des géographes, des politologues et des spécialistes de l'opinion travaillant pour des institutions différentes et parfois concurrentes arrivent au même diagnostic. A cinq mois de l'élection présidentielle, ils partagent la même conviction : la clé de l'élection se trouve dans la réponse que les candidats sauront apporter à cette partie de l'électorat, de plus en plus nombreuse, qui oscille entre colère sourde et résignation rageuse.
" Une rupture d'ordre existentiel s'est produite ", affirme le sociologue et sondeur François Miquet-Marty, qui vient de publier Les Oubliés de la démocratie (Michalon, 304 p.). Des franges de plus en plus larges de la population ont le sentiment que ce qu'elles vivent n'est relayé par personne. Alain Mergier fait le même constat. En 2006, cet ancien professeur de sémiologie avait publié, avec le sociologue Philippe Guibert, une enquête sur les milieux populaires dont le titre avait marqué les esprits : Le Descenseur social (Plon, Fondation Jean-Jaurès). Cinq ans plus tard, le regard qu'il porte sur la société française est beaucoup plus inquiétant. Plus que jamais, explique-t-il, s'est installée l'idée que " deux France suivent des chemins opposés ".
L'image n'est plus, comme il y a encore quelques années, celle d'une " société à deux vitesses ", dont une partie profiterait plus que l'autre des fruits de la croissance. Désormais, " une partie de la société a le sentiment qu'elle fait marche arrière parce que l'autre fait marche avant ", explique M. Mergier. Comme si le bonheur des uns ne pouvait passer que par le malheur des autres.
Ce sentiment de " faire marche arrière ", combien sont-ils au juste à le partager ? " Jusqu'au milieu des années 2000, on pouvait dire que c'était l'apanage des milieux populaires ", répond M. Mergier. Grosso modo la France du " non ", celle qui avait voté non aux référendums européens de 1992 et 2005, parce qu'elle se sentait perdante dans la mondialisation. " Aujourd'hui, une partie des classes moyennes est touchée ", ajoute-t-il, tout en convenant qu'une définition socio-économique est insuffisante.
Plus encore que le niveau de revenu en tant que tel, c'est l'image que se font les individus de leur place dans la société qui importe. " La puissance des marchés a engendré un malaise existentiel et diffus. Même certains cadres sont touchés : ils ont le sentiment de subir aujourd'hui une perte de leur valeur personnelle, car l'obligation de rentabilité à court terme remet en cause leur travail ", explique M. Mergier.
Pour cerner les contours de cette société hantée par la perte d'identité et la crainte du déclassement, Christophe Guilluy dessine des cartes. Coauteur d'un Atlas des nouvelles fractures sociales (Autrement, 2004), ce géographe distingue deux France. La première est celle des " 25 grandes métropoles qui profitent de la dynamique de la mondialisation ". Elles vivent un double phénomène d'embourgeoisement et d'immigration. La seconde France inclut l'essentiel du monde rural et périurbain, mais aussi de très nombreuses villes moyennes, touchées par la désindustrialisation et les plans sociaux à répétition.
Selon M. Guilly, cette " France périphérique ", caractérisée par " une part plus importante des ouvriers et des employés dans la population, un taux de chômage et d'emploi partiel supérieur à la moyenne nationale et un revenu moyen inférieur au revenu médian ", concentrerait environ 65 % de la population. Elle accueille des natifs, mais aussi des migrants qui n'ont pu trouver leur place dans les grandes métropoles.
L'Ouest, par exemple, a connu récemment d'importants mouvements de population, mais " c'est une géographie qui va se figer, car les logiques foncières sont très fortes : une fois que vous avez quitté la ville, vous n'y revenez plus ", explique le géographe. C'est la raison pour laquelle il ne croit plus à la notion de classes moyennes. " On assiste à la réémergence des classes populaires, à qui on répète depuis vingt-cinq ans qu'elles vont profiter de la mondialisation et qui, en réalité, sont en situation de précarité sociale, éloignées des endroits importants et de l'offre scolaire la plus qualifiée. Si l'usine du coin ferme, elles dégringolent. La crise valide leur crainte de la mondialisation ", ajoute Christophe Guilly qui, comme Alain Mergier, fait partie des auteurs du récent Plaidoyer pour une gauche populaire (sous la direction de Laurent Baumel et François Kalfon, Le Bord de l'eau, 118 p.).
Que fera, en 2012, cette " France qui se sent reléguée, à tous les sens du terme " ? Pour qui voteront ces quelque 40 % d'électeurs qui affirment aujourd'hui ne se reconnaître ni dans la gauche ni dans la droite ? Le vivier est stratégique : si elles ne sont pas reconquises, ces quelque 16 millions de voix peuvent se réfugier dans l'abstention ou le vote Front national. Anne Muxel, chercheuse au Centre de recherches politiques de Sciences Po (Cevipof), rappelle que les cinq dernières élections - législatives de 2007, municipales de 2008, européennes de 2009, régionales de 2010 et cantonales de 2011 - ont enregistré des records d'abstention. Bouder les urnes devient de plus en plus une façon de sanctionner l'offre politique.
Cependant, depuis le choc du 21 avril 2002, plus personne ne sous-estime le pouvoir d'attraction du Front national dans l'électorat populaire. Son haut niveau aux cantonales de mars - y compris dans certains secteurs de cette France de l'Ouest où le FN était jusque-là inexistant - est souligné par tous les observateurs. " Politiquement, il s'est produit quelque chose dans cet électorat, un point de rupture ", soulignent Alain Mergier et Jérôme Fourquet qui, par des chemins différents, en sont arrivés à la même conclusion : pour une partie de l'électorat populaire, le vote FN n'est plus un vote de sanction ou d'avertissement mais un vote d'adhésion (Le Point de rupture, Fondation Jean-Jaurès, 86 p.)
C'est que la crise de la dette a un effet ravageur : elle sape la légitimité des gouvernants qui semblent courir derrière les marchés. Elle n'est pas appréhendée par le biais des discours politiques mais à travers l'expérience personnelle du surendettement. " L'idée prévaut que c'est une dette pharaonique, qui ne peut trouver de solution dans le cadre économique actuel. Pour rompre le noeud, il faut trancher. Pour beaucoup, cela passe par la sortie de l'euro ", observe M. Mergier. Chez les ouvriers et les employés, plus de la moitié des électeurs souhaite la disparition de la monnaie unique, alors que ce sentiment n'est partagé que par un tiers de l'ensemble de l'électorat.
Des entretiens réalisés par Alain Mergier, mais aussi de la récente enquête publiée par François Miquet-Marty, un mot surnage : l'insécurité. Physique, économique, identitaire, liée au vécu et, tout aussi important, à la conviction qu'il s'est produit une rupture dans les règles du jeu. " Quand vous n'avez pas de réseaux, la notion de règle du jeu est vitale, explique M. Mergier. Elle renvoie à la question des habitudes qui, lorsqu'elles sont brisées, induisent la menace de l'imprévisible. "
C'est parce qu'ils ont l'impression que les règles du jeu sont faussées que " les milieux populaires détestent les profiteurs du bas, ceux qui trichent avec les prestations sociales et qui travaillent au noir ", explique le chercheur. Et c'est parce qu'ils ont l'impression de subir un processus de destruction des règles de vie commune que " le terme le plus porteur dans leur discours est celui d'islamisation, qui renvoie à la peur d'une hégémonie ", assure M. Mergier. " Les milieux populaires sont ceux qui ont été les plus exposés à la mondialisation et au multiculturalisme. Or on ne les a pas armés pour ", confirme M. Guilluy.
Pour les candidats qui veulent reconquérir l'électorat populaire, la conjugaison de la question identitaire et de la question sociale est redoutable, car celle qui fait le lien entre les deux problématiques est précisément Marine Le Pen. " Elle colle à la demande. Elle a calé son programme sur la nouvelle sociologie du FN. Elle est passée du libéralisme à l'étatisme ", constate M. Guilluy. Dans la revue Etudes, Dominique Reynié, directeur général de la Fondation pour l'innovation politique (proche de l'UMP) et auteur du livre Populismes, la pente fatale (Plon, 280 p.), qualifie le discours de la présidente du FN d'" ethno-socialiste ".
" La question de l'extrême droite n'est pas seulement une question politique posée à la droite, c'est aussi une question sociale posée à la gauche ", confirme Pascal Perrineau, directeur du Cevipof, qui insiste sur le parallélisme avec l'évolution des extrêmes droites européennes. " Le protectionnisme culturel s'est prolongé d'un ralliement au protectionnisme économique et d'une remise en cause du credo néolibéral du début ", dit-il. Pour M. Miquet-Marty, " le grand danger de la période a un nom : le populisme ".

Françoise Fressoz et Thomas Wieder ( Le Monde, 7 décembre 2011)

Le rendez-vous de l’ambition : une France qui gagne et porte haut ses valeurs dans la mondialisation

2011-12-08T09:13:00+01:00

Dans un contexte de bouleversement de la donne mondiale, la France est face à un défi historique. Si nous voulons garder la maîtrise de notre destin et peser sur l’avenir du monde, si nous voulons protéger et préparer l’avenir de nos enfants, nous devons honorer le rendez-vous de l’ambition.

I. PROMOUVOIR UNE EUROPE FORTE ET PROTECTRICE

1. Mettre fin au dogme de la concurrence pour des industries fortes en Europe

Par un commissaire commun à la concurrence et à la politique industrielle.
Par le soutien aux PME, une priorité à l’échelle européenne.
Par une indépendance et une sécurité alimentaires renforcées.

2. La réciprocité, principe fondamental des relations commerciales

Par une « taxe réciprocité » aux frontières de l’Europe.
Par un accès aux marchés publics sous réserve de réciprocité.

3. L’intégration économique et fiscale à 17 dans la zone euro

Par un gouvernement économique et une assemblée parlementaire de la zone euro.
Par l’instauration d’une règle d’or et une plus grande convergence fiscale.

4. Relancer des projets entre Etats pionniers, notamment avec le moteur franco-allemand

5. La défense des frontières de l’Europe : en contrôlant mieux Schengen

II. ÊTRE A LA POINTE DU COMBAT POUR UNE MONDIALISATION EQUITABLE

1. Une politique de codéveloppement solidaire

Transmettre nos savoir-faire aux pays les moins avancés.
Former les hauts potentiels du monde entier.
Instaurer une taxe sur les transactions financières.

2. La France à l’initiative pour une meilleure gouvernance mondiale

Fusionner le G8 et le G20.
Réaffirmer l’importance de notre place à l’ONU.

III. RENFORCER L’ESPRIT D’AUDACE ET DE CONQUETE

1. Arrimer notre économie au dynamisme de la croissance mondiale

Par des filières associant grands groupes et PME dans tous les secteurs.
Par une politique de différenciation pour les pays émergents.
En plaçant l’outre-mer à l’avant-garde de la mondialisation.

2. Francophonie et Français de l’étranger, deux atouts clés dans la mondialisation

En développant des écoles françaises dans les pays émergents.
Par une protection sociale adaptée à l’évolution de la communauté française à l’étranger.

3. La Défense nationale, garante de la protection des Français et de l’influence de la France dans le monde

Par un effort budgétaire soutenu dans le domaine de la défense.
Par un lien armée-Nation renforcé.
Par une stratégie industrielle pour les entreprises de souveraineté.

Non, Ivan Rioufol, Bayrou ne fera pas du Le pen light...

2011-12-07T14:23:00+01:00

J'ai lu avec attention le dernier billet d'Ivan Rioufol évoquant la candidature présidentielle à venir de François Bayrou. Je vais être lapidaire. Ivan Rioufol pense que Bayrou n'a aucune chance d'être le troisième homme de la présidentielle parce qu'il laisse, selon lui, comme les autres candidats, 40% de Français seuls face à la mondialisation et au multiculturalisme.

Je ne peux que constater qu'Ivan Rioufol, comme la plupart de la classe politique, tient un discours convenu sur la mondialisation. La mondialisation n'est pas en tant que telle responsable de nos maux. Ce n'est pas à l'extérieur ni contre l'extérieur mais en nous-mêmes, en France, que nous trouverons les remèdes à nos maux. C'est, je crois le fond du message de François Bayrou et c'est bien pour cela qu'il s'oppose radicalement au discours de quelqu'un comme Madame Le pen, par exemple.

Quant à juger que les humanistes mépriseraient le peuple, j'avoue que le sens du ridicule de Monsieur Rioufol est pour le moins mordant : qui écrit dans le même billet qu'un appel au sursaut national est d'autant plus pathétique qu'il invite les Français à acheter français ? Monsieur Rioufol est mal informé : en réalité, la question figure sous forme de sondages en ligne sur de nombreux sites ces derniers jours parce que François Bayrou l'a amenée dans la campagne !!! Et un sondage récent sur le Made in France indiquait que de nombreux Français étaient prêts à payer un peu plus s'ils avaient l'assurance de faire travailler des ouvriers français.

Qui se moque du peuple et des classes populaires françaises, les premières intéressées par une telle proposition ? François Bayrou ou Ivan Rioufol ? Sans doute faut-il sentir dans le propos d'Ivan Rioufol le mépris pour les petits ateliers de production français et la sueur qui en perle...

Ivan Rioufol estime que François Bayrou se montre incapable de se confronter à la crise de la cohésion nationale : c'est pourtant lui qui en 2007 avait fait de la culture, et quand je parle de culture, je parle de culture national, l'arc-boutant principal de tout son programme.

Donc, NON, Monsieur Rioufol, nous ne ferons ni des étrangers, comme le FN, ni des riches comme les Socialistes, ni des fonctionnaires comme l'UMP, ni des entreprises comme Monsieur Mélenchon, ni des banques ou des agences de notation comme les uns et les autres les bouc-émissaires pratiques de nos propres échecs.

Nous soutenons Bayrou parce que nous pensons que notre redressement ne passe pas par un procès envers nos semblables mais par un effort partagé pour relever la tête. Et parce que nous avons foi en l'intelligence française, nous pensons que les Français sont capables de relever ce défi avec nous : c'est ce que nous leur proposons en les invitant à soutenir François Bayrou à l'élection présidentielle et à voter pour lui.

Aide du Fonds européen d'ajustement à la mondialisation aux travailleurs licenciés par Renault: ça coince

2011-12-07T11:02:00+01:00

En juillet 2011, la Commission européenne avait décidé d'octroyer une aide du Fonds européen d'ajustement à la mondialisation à des travailleurs licenciés par Renault.

En octobre, la commission des budgets du Parlement européen avait bloqué la demande de Renault, en raison de l'opposition des députés de gauche, dans l'attente d'explications sur le sort des travailleurs ayant participé au plan de départs volontaires de Renault entré en vigueur après la demande d'aide du FEM, dont les eurodéputés craignaient qu'ils soient lésés. Cette déconvenue pour Renault, dénoncée de façon virulente par l'UMP, pose la question de l'étendue du contrôle sur les aides octroyées et de leur finalité : faut-il sanctionner une entreprise considérée comme "socialement irresponsable" au besoin en prenant quelques libertés avec les règles d'intervention du FEM?

Le 23/11/2011, la commission des budgets a annoncé qu' "après avoir reçu les informations demandées et des assurances" elle avait décidé d'approuver l'aide qui devrait s'élever à 24,5 millions d'euros. 3582 salariés de Renault et de sept de ses fournisseurs sont concernés. Le Parlement européen aurait du l'adopter en plénière le 01/12. Mais la question n'a pas été inscrite à l'ordre du jour.

Pour ceux que cela intéresse, plus de détails dans l'article sur le site eurogersinfo.

Domaguil

Réindustrialisons mais, d’abord, occupons-nous correctement de nos entreprises

2011-11-30T18:49:55+01:00

Un des thèmes de la campagne présidentielle sera l’indispensable «réindustrialisation» de la France ainsi que la nécessaire «relocalisation» d’un certain nombre d’activités industrielles sur son territoire. Tous les partis et tous les candidats, notamment ceux qui représenteront le Centre, se sont emparés de ce qui apparaît comme être «la» solution pour sortir, sur le long terme, de cette récession larvée qui produit du chômage à la pelle et plombe dangreusement les comptes de la nation.

De quoi parle-t-on au juste? Selon les politiques, notre pays mais aussi l’Europe auraient perdu, au fil des ans, leurs industries et les emplois qui vont avec. Résultat, une balance commerciale déficitaire (sauf en Allemagne qui, elle, a su garder ses entreprises) et un chômage massif.

Dès lors, renforcer le tissu industriel en recréant les activités que nous avons abandonnées et en faisant revenir sur notre territoire celles que nous avons délocalisées pour des questions de coûts, est un impératif qui ferait coup double, en donnant la capacité de faire rentrer des devises et de créer des emplois.

Cette vision n’est pas propre à la France mais court dans à peu près tous les pays avancés du monde. Elle semble aussi consensuelle aux Etats-Unis que dans les pays européens (même si les façons d’y parvenir divergent quelque peu selon le positionnement politique).

S’il y a du vrai dans cette volonté de créer de la richesse en réindustrialisant et en relocalisant, il ne faut pas, néanmoins, y voir la formule miracle pour enrayer le déclin supposé de l’Occident ou, plus simplement, pour initier une forte croissance.

D’abord, parce qu’il n’est pas sûr que nous puissions concurrencer les pays émergents dans nombre de secteurs, notamment ceux qui ne sont rentables qu’avec une main d’œuvre à bas coût. Il ne suffira pas de demander des efforts aux salariés en matière de salaire et aux consommateurs en matière de pouvoir d’achat (notamment par l’instauration d’une TVA sociale) pour y parvenir.

Ensuite, parce qu’il est faux de dire que l’Europe n’a plus d’industrie ainsi que se lamentent les politiques (mais que n’ont-ils faits pour éviter ce qu’ils présentent comme une situation apocalyptique?!).

Comme le fait justement remarquer Lionel Fontagné du CEPII (Centre d’études prospectives et d’informations internationales), il y a vingt ans, la part de l’industrie dans l’économie européenne était de 20% tout comme… aujourd’hui!

C’est le tissu industriel qui a changé. Si les usines produisant des biens de consommation de base et bas de gamme ont souvent disparu du paysage industriel, elles ont laissé la place à celles de secteurs de haute technologie porteurs où nous possédons des entreprises leaders.

Sans oublier que l’Europe et, en particulier la France, détient les deux tiers du marché mondial du luxe, un marché qui ne fait qu’augmenter d’années en années grâce… aux pays émergents.

Enfin, parce que nous peinons à soutenir nos PME qui sont les grandes pourvoyeuses d’emplois d’aujourd’hui et qui, à terme, sont, pour certaines, les grandes entreprises de demain.

Ainsi, comme l’estime l’économiste du CEPII, si nous devons nous attaquer à la réindustrialisation de la France et à la relocalisation sur son territoire de certaines activités, il nous faut, avant tout, soutenir et développer notre activité industrielle existante, en particulier les secteurs qui produisent le plus de richesse, d’emplois et de devises.

Les slogans sur cette réindustrialisation et ces relocalisations ne doivent pas devenir des figures incantatoires que le politique a inventé pour faire croire aux Français qu’il agit et qu’il va les sortir de leurs difficultés actuelles en deux temps et trois mouvements.

Les candidats centristes à la présidentielle, en particulier, ne doivent pas tomber dans le discours démagogique à ce propos mais doivent parler le langage de la réalité et du concret.

Celui-ci dit qu’il faut aider prioritairement et immédiatement nos entreprises industrielles existantes, en leur donnant véritablement les moyens d’exister et de se battre à armes égales dans l’arène de la mondialisation. En faisant cela, nous créerons rapidement des emplois et de la croissance.

Et, dans la durée, oui, recréons un tissu industriel fort par la réindustrialisation et les relocalisations qui donneront, à terme, des emplois et de la croissance (et sans que cela soit au détriment de nos secteurs de services où nous excellons).

Mais, attention. Dans la tête d’un certain nombre de politiques, c’est grâce à des mesures protectionnistes que l’on pourra y parvenir. Ils oublient un point fondamental. Pour que ces deux actions aient du succès, il faut, non seulement, un marché intérieur mais aussi des débouchés extérieurs.

Ces derniers se trouveront, dans les années qui viennent, majoritairement dans les pays émergents, comme c’est le cas pour l’industrie automobile, par exemple. Ce n’est pas en mettant des barrières face à leurs produits qu’on les incitera à jouer le jeu de la saine et vraie concurrence…

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

Victimes de la Mondialisation

2011-11-24T23:58:43+01:00

Nous allons essayer de nous situer sur un plan philosophique pour analyser le phénomène qui est présenté comme une des nouvelles plaies de la société actuelle.

Que cherche à faire la mondialisation : faire produire les objets de la consommation humaine sur le lieu du plus faible coût financier.

Cela suppose déjà plusieurs problèmes résolus :

Que sont des objets de consommation humaine ?
Quels sont les critères d'un faible coût financier ?

Tous les objets de consommation ne sont pas déplaçables à volonté, il reste des impératifs (durée de vie, modes, produits concurrents, durée de transport, coût du transport, conséquences du transport, …) qui restreignent les possibilités de localisation selon les critères financiers.

Les définitions du faible coût financier sont extrêmement aléatoires, et il semble bien que des critères d'intervention politique soient une base importante des paris faits en la matière.

En regardant de plus près :

Pendant longtemps, les régions exploitées colonialement (quelque soit l'époque) ont été considérées comme intellectuellement incultes, et constituant des territoires d'exploitation de matières premières. Leur usage était donc de servir de réservoirs dans lesquels les pays riches pompaient selon leurs besoins et leurs envies. Le développement de la décolonisation qui a accompagné la formation des classes moyennes de ces pays a amené à une nouvelle vision de ces régions considérées devenues des sources de main d’œuvre qualifiée peu onéreuse et donc corvéable à merci.

Dans le même temps, les banques et autres organismes financiers ont pensé dissocier les revenus de l'investissement financier des activités de production. À travers les systèmes de « couvertures à terme » et autres outils dits « complexes », les financiers sont arrivés à faire porter le poids des risques financiers sur les collectivités, tout en s'octroyant des commissions confortables basées sur la gestion pour compte d'autrui au-delà des contrôles gouvernementaux.

De ces deux actions résultent la perte de la possibilité de maîtriser les outils économiques au sein d'un pays, et donc de choisir ses objectifs politiques. Les dirigeants politiques sont de plus en plus des agents des financiers, manipulant les économies par rapport à des critères qui échappent totalement aux analystes nationaux. Les élites intellectuelles qui avaient pendant deux siècles fait progresser « les lumières » de la recherche scientifique et du développement technique sont aujourd'hui totalement écartées de la sphère des gouvernances mondiales. Les réussites financières cherchent par tous les moyens à échapper à la nécessaire solidarité de la race humaine. Il en résulte des comportements que les instances internationales se contentent de constater quand elles n'en sont pas complices.

La conséquence inévitable d'une telle situation est le développement accéléré de catégories sociales victimes de la volonté de créer des monopoles et des choix faits pour augmenter les richesses de quelques uns.

L'ambiguïté est venue de la façon de présenter « le droit à la propriété individuelle ». Il a suffit de considérer que la défense de la propriété passait avant le droit à la vie pour que l'esclavage et la pauvreté renaissent. C'est cette méthode intellectuellement malhonnête qui permet de remettre en cause les aides alimentaires en Europe ou les programmes de lutte contre les famines dans les régions où le crédit à l'armement passe avant le crédit à l'agriculture.

Les sociétés peuvent se diviser en deux catégories :

celles qui prônent un monde équilibré avec pour objectif une société du « Bien-Être » ;
celles qui prônent un monde de rapports de forces où le gagnant s'octroie tous les droits ;

En ce moment, les tenants de la force ont repris le dessus et toutes leurs actions tendent à promouvoir la mise en place de législations autorisant l'usage de la force pour garantir leurs prérogatives. De ce fait, nous sommes dans une ère de tensions consécutives à l'usage de ce mode de gouvernance qui se moque de la modération ou de la médiation. Seuls les « prédateurs » sont autorisés à réussir, les autres sont à éliminer, puisqu'ils refusent les règles correspondant à l'usage de la loi du plus fort.

Il est donc important pour ces prédateurs de prendre le contrôle des méthodes de pensée, en particulier de la pensée économique pour que les populations croient que ceux qui les étranglent le font dans leur intérêt. Le but est de promouvoir le principe de la pensée unique, quel que soit le mode de la dictature qui va suivre : dictature religieuse, populiste, économique, financière ; l'important est que les individus perdent le sens de l'analyse et du libre-arbitre. De cette manière, la victime devient complice de son bourreau et la situation peut perdurer longtemps.

Lâcher la proie pour l'ombre 2

2011-11-23T13:49:00+01:00

Le très libéral J. Fourastié avec d’autres( c’était à une époque ou le libéralisme commençait déjà à faire des dégâts dans les esprits) ayant constaté que le développement de la productivité et l’évolution de la demande avaient entrainé un déplacement de la main d’œuvre du secteur 1 (l’agriculture, l’extraction et la production de matières premières) vers le secteur 2 (l’industrie), extrapolèrent qu’il en serait de même pour le secteur 2 vers le secteur 3 (les services).Le passage de la main d’œuvre du secteur 1 vers le secteur 2 se passa assez bien, l’industrie ayant surtout besoin d’ouvriers non qualifiés, ce transfert se fit donc sans trop de dégâts sociaux. Mais Il n’en est pas de même pour le passage du secteur 2 au secteur 3. Les services nécessitent pour la plupart une formation que les ouvriers ne possèdent pas. D’autre part beaucoup des services se consomment sur place et il faut une demande, une demande solvable si possible. Qu’importe nos économistes, au service des industriels, raisonnant toujours en terme de valeur et part de PIB en ont déduit qu’après le déclin de l’agriculture viendrait celui de l’industrie et décidé qu’il fallait se diriger vers une société de services. Cependant Jamais l’agriculture et l’industrie n’ont été autant productives. En réalité, dans l’industrie et dans une moindre mesure en agriculture, nous avions affaire à la baisse des taux de profit prévue par Marx. Baisse due à la concurrence entre pays développés. Pour augmenter leur taux de profit, aidés par la baisse du coût des transports internationaux, nos industriels décidèrent de délocaliser leur production dans les pays à bas salaires ou d’investir directement chez eux, à charge pour les économistes de faire avaliser cette décision par nos hommes politiques (de droite comme de gauche) ce qui leurs fut assez facile.

Le résultat de cette politique ? Un déficit abyssal de notre balance commerciale peut-être 84 milliards d’euros en 2011 !

A noter : le tourisme ne figure pas dans la BC, un touriste étranger qui achète et consomme en France c’est une exportation et c’est l’inverse pour un français qui part à l’étranger, import /export non chiffrable.

Nous avons 2 grands constructeurs automobiles en France et pourtant nos importations de voitures sont supérieures à nos exportations : toute délocalisation entraine une augmentation de nos importations et/ou une diminution de nos exportations.

Les économistes néolibéraux nous disent que la BC n’est pas vraiment significative, pourtant tous les pays en difficulté avec leurs dettes ont des BC déficitaires. Ce qui semble normal puisse que tous les ans ils sont obligés d’emprunter pour payer au reste du monde ce qu’ils ont consommé mais pas fabriqué.

Les résultats des BC sont à sommes nulles tout déficit de la France correspond à un excédent dans le reste du monde, une balance équilibrée n’existe pas. http://www.insee.fr/fr/themes/document.asp?ref_id=T11F142Heureusement il y a l'Europe !

La première mondialisation s'est terminée par la guerre de 1914! ( suzanne berger) comment se terminera la seconde

MEDays 2011, du 16 au 19 novembre, à Tanger (Maroc)

2011-11-21T15:25:00+01:00

Tanger, ville frontière, entre deux mers, entre deux terres, aux bâtiments indolents, mais agitée d’une foule affairée, devenue pour quelques jours un lieu de réflexion sur « Le Sud dans la gouvernance mondiale ». Ce sont les MEDays 2011, journées organisées par Brahim Fassi Firhi, président de l’Institut Amadeus, mettant en contact les principaux acteurs du Sud avec les principaux décideurs internationaux. On y parle de crise, bien sûr, dans toutes ses formes, sociale, sécuritaire, financière, climatique, etc. Y participent d’anciens chefs d’Etat, de nombreux ministres, en particulier des Affaires étrangères, des responsables de toutes sortes et de tous domaines. Et l’on y parle en toute liberté, sans langue de bois (ou presque), les expressions utilisées restant modérées.

Nous sommes au bord de la Méditerranée, l’hôtel séparé de celle-ci par un mur qui cache le spectacle des vagues que l’on entend frapper le sol de leurs sévères caresses. Certes, ce n’est pas de tout repos, car l’inimaginable communication moderne envahit chaque recoin, y compris sans doute à l’intérieur des têtes, les faisant tourner entre les différents thèmes du forum. Oui, sans doute micros et haut-parleurs sont les rois des panels où interviennent les personnalités. Certains en usent, parlant avec une sensualité douce pour ensuite asséner d’une voix forte quelques vérités supérieures. Mais l’habitude vient avec le temps et l’on se fait à tout ce bruit qui meuble les changements de tables rondes. Pendant les prises de paroles, on peut en même temps voir sur écran les visages des intervenants. Très diversifiés, ils mettent cependant en évidence les points communs de l’humanité tant d’une façon purement physique que, plus subtilement, les attitudes et expressions. Chaque homme porte en lui l’humain. Il est Homo sapiens, c’est-à-dire intelligent, sage, raisonnable, disposant de jugement. Et quand je dis homme, je parle de l’être humain en général, qu’il soit homme ou femme, cela va sans dire. La langue française ne distingue pas le genre de cette dénomination ou plutôt confond l’ensemble avec le mâle. C’est sans doute une erreur historique puisque le latin distingue l’homo, être humain, et le vir, humain mâle. Et dans ces images dont nous sommes abreuvés, apparaissent bien des attitudes ou comportements communs : regard songeur, mais acéré, des penseurs sur les crises désorganisant le monde ; jambes croisées de personnages gênés de disposer assis de tentacules inutiles qui se révèlent malgré tout nécessaires dès l’instant où un déplacement s’impose ; doigts posés (deux en général) sur une joue tiède pour augmenter l’écoute et la concentration, la tête légèrement inclinée du côté du lobe de la réflexion.

Cette photo a été prise à un moment où la foule habituelle n'empêcherait pas de voir la salle de rencontre et de presse.

Mais, si l’on prête une attention dans le temps à ces images diffusées, apparaît une diversité incroyable et respectable, attendrissante pourrait-on dire. Et ici se côtoient des représentants de l’ensemble de l’humanité, jaunes, noirs, blancs, entre deux couleurs, ou même entre trois. Tous disposent des mêmes gènes et chacun d’entre eux est différent de son prochain. Caractéristique première de la vie : la diversité. Chaque plante, chaque animal, chaque être humain se distinguent des autres membres de son espèce. Il n’y a pas de clone. Mieux même, chaque être humain est centre du monde, l’analyse avec sa vision qui diffère de celle du voisin. Il est vie unique, mystérieuse, imprévisible, parce que soumise à un environnement fragile qui est le même pour ceux qui vivent dans un même lieu et en même temps. J’ai aimé entendre l’ancien Président de la république de Colombie, l’ancien Président de la république du Pérou et le Président de Microsoft Africa, si différents en tant qu’hommes vivants dans des environnements différents, mais aux préoccupations proches. La mondialisation n’est pas seulement un maelstrom économique. Elle peut être transformée en instrument de socialisation et de paix. Mais il nous faudra encore du temps et beaucoup de réflexions pour abandonner nos intérêts localisés et incompatibles.

Qu’en retenir ?

Au-delà de l’étonnante diversité des hommes, l’intelligence des réflexions de nombreuses personnalités ressortissantes des pays du Sud. Au-delà de la compréhension des mécanismes des sociétés, c’est une culture commune et philosophique qui ressort, même si de nombreuses divergences d’action restent évidentes. Je pense en particulier au professeur Abdelfattah Amor, président de l’académie internationale de droit constitutionnelle, dont la profondeur de vision du droit fait entrer de plein pied dans les aspects philosophiques et moraux de l’être humain et de ses droits quelles que soient son ethnie et sa religion.
L’importance et l’intérêt de la jeunesse marocaine à ses réflexions est un second point à mettre en exergue. Ce forum fut organisé par des jeunes, très jeunes même, presqu’étudiants, et l’organisation, colossale, a tenu ses promesses, comme les buts de la réflexion proposée. Et pourtant, notre société ne leur laisse que peu de place dans le monde du travail. On peut penser qu’une des faillites de la mondialisation est principalement l’incapacité à procurer du travail à tous les âges et toutes les couches de sociétés très variées mais plongées dans un même bain : certains, de moins en moins nombreux, mais de plus en plus riches, continuent à accumuler de manière éhontée, au détriment d’encore plus d’hommes et de femmes, jeunes ou vieux. La corruption, qui commence par la monopolisation du pouvoir (ce qui se passe en Egypte) est le fléau de nos sociétés, y compris dans nos démocraties.
Troisième point : la possibilité d’établir des relations avec des gens de tous pays, travaillant dans toutes sortes de domaines, étant à des postes d’action ou de réflexion importants, est une occasion unique qui donne à ce forum un intérêt indiscutable. Chacun y pêchera les relations qu’il souhaite, au-delà de paroles entre gens de bonne société.

Merci à nos amis marocains et plus largement des pays du Sud pour cette leçon de courage qu’ils nous donnent : courage pour monter un tel forum, courage pour reconnaître les erreurs commises, courage pour envisager des solutions inédites et pas forcément politiquement correctes, et, toujours, un sens de l’accueil inégalé.

Pour une véritable révolution sociale !...

2011-11-20T10:15:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue intéressant d'Emmanuel Leroy, publié sur le site Nation Presse Info, qui renouvelle l'idée de nationalisation et celle de solidarité.

Pour une véritable révolution sociale
La crise dans laquelle nous ont entrainé les marchés financiers et les politiciens irresponsables de l’Union européenne est due pour une grande part à la place démesurée que l’argent-roi occupe dans notre société. Quand l’argent devient la principale préoccupation des gens, seuls ceux qui détiennent véritablement le pouvoir sur l’argent en tireront profit. C’est pourquoi il est impératif de remettre les banquiers à leur place en leur retirant les rênes du pouvoir qu’ils ont confisqué, s’appuyant pour cela sur leur pouvoir financier exorbitant facilité par la mondialisation des marchés et la concentration en oligopoles des grandes entreprises.
Retirer le pouvoir aux banquiers ne signifie pas faire disparaître les banques. Nous sommes favorables à une économie de liberté et nous ne voulons pas l’instauration d’un régime collectiviste où l’Etat s’approprierait les moyens de production. Le rôle d’une banque est de prêter de l’argent à des particuliers ou à des entreprises qui souhaitent investir dans un bien ou créer une activité. Le rôle de l’Etat est tout simplement de veiller à ce que la transaction soit juste et honnête, donc que les taux ne soient pas usuraires (régulation) et à ce que l’emprunteur rembourse le prêteur. Le meilleur moyen de contrôler une banque tout en la laissant faire son travail est d’imposer au sein de son conseil d’administration un représentant de l’Etat et un représentant des usagers. Mais comme il est facile de s’endormir dans un conseil d’administration, ces représentants de l’Etat et des usagers seront tenus de rendre régulièrement des comptes à leurs mandants et de signaler les manquements, s’il y a lieu, afin de les faire cesser.
Ce système permettra d’éviter les dérives et les scandales financiers (notamment sur les rémunérations exorbitantes des patrons commis du CAC 40) et devrait permettre de faire intervenir en amont un régulateur de contrôle (type Autorité des marchés financiers, en plus efficace) qui aurait le pouvoir d’interdire ou de sanctionner les pratiques douteuses.
Dans le même esprit, il est impératif de sortir la monnaie nationale (donc le futur nouveau franc) des griffes du marché. L’argent n’est pas une marchandise et ne doit pas être acheté ou vendu pour faire gagner de l’argent (dans tous les cas de figure) aux prédateurs de la finance internationale. L’indépendance de la monnaie à l’égard des marchés financiers sera une des premières mesures qu’il conviendra de prendre pour restaurer notre souveraineté et défendre nos libertés.

Sortir de l’étatisme pour une véritable nationalisation
Pour sortir la nation du piège mortel du mondialisme, il sera nécessaire aussi de protéger les industries nationales et les secteurs stratégiques des mains invisibles de la finance internationale. Ces domaines d’activités (énergie, santé, éducation, transports aérien ou ferroviaire, aérospatial, armement, chantiers navals, télécommunications, secteur postal, etc.) conditionnent l’avenir et la sécurité de la nation. Pour ce faire, il n’est pas indispensable d’étatiser ces secteurs d’activités, en revanche il est vital de les nationaliser, au sens strict du terme, c’est-à-dire de les distribuer au peuple français pour qu’il en ait la garde. Je m’explique : prenons l’exemple de la SNCF nationalisée en 1937, avec un statut de société d’économie mixte dans lequel l’Etat détenait la majorité, c’est-à-dire que le gouvernement disposait du pouvoir de nommer un haut fonctionnaire pour gérer cette entreprise, comme un secteur public traditionnel. Dans ce système, tout fonctionne à peu près bien, tant que l’Etat joue son rôle de garant et conserve la propriété de cette entreprise stratégique pour le compte de la nation. En revanche, quand l’Etat, ou plutôt ses représentants, de « gauche » ou de « droite », démantèle et privatise progressivement cette entreprise pour la vendre subrepticement à des intérêts financiers étrangers au bien public, il y a là une trahison des élites qui vendent le patrimoine national sans l’accord de la nation. La seule façon de protéger de manière absolue ces biens nationaux c’est de les confier aux citoyens français par le biais de certificats incessibles attribués dès la naissance et disparaissant avec la mort du détenteur. L’intérêt de ce système et qu’aucune puissance au monde, même la plus riche, ne pourra jamais mettre la main sur le patrimoine national.
Partager la richesse pour le bien de tous
J’ai souvent été amené à écouter des patrons de PME se plaignant, de plus en plus souvent, de la faible implication des salariés dans leur entreprise. Certes, le système social existant en France n’est pas vraiment conçu pour développer une idéologie stakhanoviste, mais avons-nous vraiment besoin d’un modèle hyper-productiviste hérité d’une société totalitaire pour imaginer des relations sociales apaisées dans lesquelles les intérêts de tous seraient préservés ?
Le drame dans une société de spectacle comme celle dans laquelle nous vivons est que l’apparence devient vite la réalité. Les médias, la publicité, l’idéologie même de la société dans laquelle nous vivons, a érigé la quête d’argent en absolu. Le héros aujourd’hui c’est le footballeur avec 1 million d’euros par mois ou le gagnant du Loto. Les revenus éhontés des patrons commis du CAC 40 et de leurs amis banquiers ne les transforment pas en héros de la société, mais le spectacle de leur indécence contribue fortement à accroitre ce sentiment d’inégalité et d’injustice où la majorité s’appauvrit pendant qu’une toute petite minorité s’enrichit de manière scandaleuse. Malheureusement, dans l’esprit de certains salariés, le patron de PME, l’artisan ou le commerçant est perçu également comme un privilégié, alors que pour beaucoup d’entre eux, la situation tend elle aussi, à se dégrader fortement.
Pour combattre cet état d’esprit, particulièrement nocif, il faudra mettre à bas cette idéologie de lutte des classes datant du XIXe siècle –à laquelle les syndicats de gauche ont beaucoup contribué – et la remplacer par le nouvel antagonisme, bien réel celui-là, qui oppose l’ensemble des classes moyennes et populaires contre l’infime minorité de l’hyper-classe mondiale qui ne regroupe que ceux qui tirent profit de la mondialisation (UMPS, patrons commis, banquiers et serviteurs divers et variés de l’idéologie mondialiste).
Pour mettre un terme définitif à toutes les idéologies mortifères des siècles passés, libéralisme, communisme et fascisme, il faudra mettre en place, développer, intensifier toutes les initiatives économiques et sociales visant à la solidarité et à la défense des sociétaires. Prenons l’exemple des banques mutualistes où les clients disposent de droits de vote et sont les véritables propriétaires de l’établissement financier. Il n’y a pas de plus grand scandale pour les thuriféraires de l’argent-roi. Quoi ? Les clients seraient propriétaires de leur argent ? Mais alors, comment se verser des salaires pharaoniques, recevoir des stocks options, disposer d’un parachute doré – quelle que soit la qualité de la gestion et les résultats de l’entreprise – et bénéficier d’une retraite indexée sur les meilleurs salaires perçus ?
Voilà pourquoi les sectateurs du mondialisme mettent une pression énorme sur ces banques mutualistes afin qu’elles abandonnent leur statut protecteur des intérêts de leurs membres et qu’elles deviennent de simples sociétés anonymes (cf. Crédit agricole), car il n’y a que dans l’anonymat, ou la dissimulation, que ces voyous agissent pour voler les gens.
Pour la renaissance de la solidarité
Ces pratiques mutualistes, dont on retrouve aussi l’esprit dans les coopératives (agricoles ou ouvrières) présentent l’immense avantage de recréer du lien social entre tous les participants. En outre, elles évitent les dérives de gestion, elles permettent la transparence et surtout, elles responsabilisent tous les membres qui sont associés à la réussite de l’entreprise. Pour redonner du sens à notre société, pour y associer l’ensemble des citoyens et pour mettre un terme à la tyrannie de l’argent, il faudra travailler sur cette piste de la nouvelle solidarité entre tous les citoyens.
Cette solidarité entre tous les Français sera un des moyens d’action pour recouvrer notre souveraineté, notamment dans le domaine économique. Cet objectif de souveraineté, à savoir confier la garde des entreprises publiques au peuple français par des certificats incessibles, devra être doublé par ce qui devrait être une véritable révolution sociale, celle qui permettra de redonner au travail toute sa place et qui ne laissera au capital que sa place.
Pour cela, il faudra rendre le travail attractif en modifiant les rapports entre les Français et leur entreprise, que celle-ci soit privée ou publique. En partant du principe qu’il est plus motivant de travailler pour soi que pour autrui, il peut être encore plus motivant de travailler pour soi et pour autrui. Cela pourra se faire en conférant aux salariés une part de propriété de l’entreprise dans laquelle ils travaillent. Redonner de la fierté – et du pouvoir d’achat – aux travailleurs en les rendant actionnaires de leur entreprise, voilà la meilleure arme pour lutter contre l’absentéisme et le manque de motivation des employés dont se plaignent trop souvent les petits patrons.
Cette vision révolutionnaire du rapport capital/travail a pour principal avantage de brider aussi bien le pouvoir nocif des banques que celui des syndicats marxistes ou post-marxistes. Je crois sincèrement que ce sera la meilleure arme dissuasive contre les prédateurs de la mondialisation, mais surtout ce sera le meilleur ciment social possible pour réconcilier les Français avec le monde du travail d’abord et avec eux-mêmes ensuite.
Emmanuel Leroy (Nation Presse Info, 16 novembre 2011)

1/4 d'heure pour un peu mieux comprendre la ”mondialisation”

2011-11-20T08:58:46+01:00

La Crise selon Denissto - L'Aliment (Part3/3) par JaneBurgermeister

L'hyperclasse mondiale à l'assaut de la démocratie ?...

2011-11-19T16:35:00+01:00

Les éditions de Paris viennent de publier 2013 : l'apocalypse économique - L'hyperclasse mondiale à l'assaut de l'économie et de la démocratie, un essai de Jean-Michel Groven préfacé par l'économiste "dissident" Jean-luc Gréau. Diplômé de Sciences-po Paris, Jean-Michel Groven est attaché parlementaire.

"Croissance économique au plus bas, crise financière sans précédent: deux grands symptômes des dysfonctionnements qui marquent notre siècle. Mais quelles personnes se cachent derrière ces bouleversements économiques et sociaux ? Et si cela s'aggravait demain, quelles en seraient les conséquences ? Une hyperclasse mondiale est arrivée à pleine maturité. Parfaitement intégrée au système de la mondialisation qu'elle a conçue, elle profite de l'ouverture des échanges pour s'enrichir tout en étant protégée dans sa tour d'ivoire. L'avènement de cette nouvelle classe mondiale est le fruit d'un long processus qui prend racine dans les années suivant les manifestations de mai 1968. Tout en s'érigeant en juge-arbitre face aux problèmes gangrenant nos sociétés (inégalités, insécurité), elle n'est, en réalité, guidée que par l'individualisme. Créer des conflits au sein de la société devient sa spécialité et lui apparaît comme un moyen de s'auto-légitimer et de diffuser une nouvelle mentalité bien-pensante et politiquement correcte accroissant le repli sur soi et les réactions communautaristes. Ce phénomène provoque un désenchantement pour la démocratie qui subsiste seulement comme apparence, et il constitue surtout un prétexte au renforcement des élites de la nouvelle classe sociale plus que jamais attachée à défendre ses intérêts. Les jours de la démocratie sont-ils comptés ? Et le système économique mondial en sortira-t-il indemne ? Telles sont les interrogations qui se posent au sujet de l'émergence d'une post-démocratie."

JOURNAL D'UN ELECTEUR 226

2011-11-19T11:23:00+01:00

samedi 19 novembre :

"La mondialisation, hélas, n'a aucune vision

holistique du monde."

Zbigniew Brzezinski constate l'affaiblissement de l'influence américaine

2011-11-19T04:15:00+01:00

Il évoque la dimension économique et financière, mais aussi politique de cette perte d'influence dans le monde, due selon lui à la mondialisation et à l'absence d'une direction correspondant à la montée de la puissance spéculative planétaire, sans centre ni régulation, qu'il décrit comme totalement hors de contrôle.

Brzezinski déplore l'ignorance et l'indifférence où il voit la classe politique américaine, quant aux conséquences sociales de cette absence de direction et aux répercussions mondiales de ce provincialisme intellectuel sur l'image des Etats-Unis et leur rayonnement.

Il estime qu'une réaction populaire contre la dynamique insensée de la mondialisation spéculative, les inégalités, les injustices et l'insécurité qu'elle génère, est en train de naître, et il prône une meilleure répartition des richesses.

Même s'il la trouve quelque peu manichéenne, il juge positivement cette réaction populaire, susceptible, selon lui, d'inciter les gagnants de la finance à rendre une partie de leurs profits à la société et les politiciens américains à prendre des mesures de transparence et de contrôle en ce sens.

C'était le 17 octobre 2011, dans l'émission Morning Joe sur MSNBC. Désolé, c'est en VO (et si vous voulez voir une version intégrale, c'est ici).

Plan mondial du G20 pour la croissance et l'emploi

2011-11-07T18:33:35+01:00

Communiqué Commission européenne

07/11/2011

Les principales puissances économiques du monde se sont engagées à coordonner leurs efforts en vue de rétablir la croissance, de renforcer l'emploi et de réguler les marchés financiers.

Les pays du G20 ont adopté un ensemble de mesures visant à relancer la croissance mondiale, lors du sommet organisé les 3 et 4 novembre à Cannes (France).

De nombreuses mesures, dont l'engagement d'équilibrer les budgets et d'améliorer les économies nationales, ont été proposées par l'Union européenne. Dans le cadre de ces efforts, le G20 a favorablement accueilli le plan de la zone euro visant à résoudre la crise de la dette qui touche certains de ses membres.

Les pays du G20 vont également redoubler d'efforts en vue de réduire le chômage de longue durée et les incidences de la mondialisation sur les travailleurs.

Accroître les échanges

Il est essentiel d'accroître les échanges internationaux pour relancer la croissance et la création d'emplois. Les dirigeants des pays du G20 ont appelé à renforcer la coopération afin de réduire les obstacles commerciaux et d'éviter le recours au protectionnisme. Ils se sont déclarés favorables à un renforcement de l'Organisation mondiale du commerce, qui doit jouer un rôle plus actif dans le règlement des différends entre les pays.

Ils ont également invité certains pays à ne plus procéder à des dévaluations compétitives de leur monnaie afin de favoriser leurs exportations.

Prévenir les crises

La réforme des marchés financiers et la protection des investisseurs figuraient également au rang des priorités. L'accent a été mis sur l'amélioration de la réglementation du commerce des produits dérivés et la réduction des risques de faillite bancaire.

Les grands établissements jouant un rôle important dans le système financier mondial feront l'objet d'une surveillance accrue. Les pays du G20 ont proposé de réguler les activités assimilables à celles des banques menées par des sociétés d'investissement, des compagnies d'assurance ou autres.

Dans le cadre des efforts visant à réduire les risques systémiques pesant sur l'économie mondiale, les membres du G20 sont disposés à allouer des ressources supplémentaires au Fonds monétaire international (FMI). De nouveaux programmes de financement contribueront à soutenir davantage les pays en difficulté.

Réduire la pauvreté

Les dirigeants ont appelé les gouvernements à honorer leurs engagements en matière d'aide au développement, de sécurité alimentaire et de lutte contre le changement climatique. Ils ont reconnu la nécessité de trouver progressivement de nouvelles sources de financement pour aider les pays en développement.

Une de ces sources pourrait être une taxe mondiale sur les transactions financières, qui a été proposée par la Commission et soutenue par la France, organisatrice du sommet.

D'autres mesures prévoient d'augmenter les fonds en faveur de la recherche agricole et de stabiliser les prix des denrées alimentaires, en particulier pour les pays à faible revenu.

En savoir plus sur les orientations de l'UE au G20

En savoir plus sur le G20

Références

Pour une fédération européenne dans une confédération mondiale

2011-11-06T23:15:15+01:00

Les peuples libres qui se parlent et qui commercent ensemble ne se font pas la guerre. Ou exceptionnellement. Voilà une bonne raison de prôner sans relâche pour une mondialisation humaniste.

Mais celle-ci n’est qu’une étape en vue de l’établissement d’une gouvernance mondiale réelle avec l’édification d’une confédération de nations démocratiques à l’échelle de la terre pendant que l’Europe, pour avoir toute sa place et peser de sa puissance, s’unira dans une fédération.

Bien sûr, nous en sommes encore loin dans les faits comme l’a démontré une nouvelle fois le sommet du G20, dont l’édition 2011 vient de se terminer à Cannes. Une situation hautement regrettable et dommageable tant l’humanité gagnerait à se retrouver et à se réunir.

Cependant, l’espoir peut se nourrir de cette lente prise de conscience des peuples européens et du monde entier que le salut de la planète bleue passe par l’entente et le rassemblement.

La récente crise économique et financière mondiale a ouvert les yeux à nombre d’habitants de la planète que ceux-ci ont besoin de se souder et de se solidariser afin d’envisager un avenir et construire leur futur commun.

Elle a démontré également que tant que ce sera du chacun pour soi, aucune régulation, aucun contrôle ne serait réellement possible afin d’instituer des règles pour gérer l’économie, la finance mais également tout un tas de domaines qui se moquent des frontières, pire, qui en profitent comme le crime organisé (les mafias sont mondialisées depuis longtemps mais elles profitent largement du morcellement de la lutte engagée contre elle par les Etats) ou la pollution (qui ignore superbement les frontières).

Pour autant, le chaos nous guette. Ainsi, la crise de la zone euro peut aboutir à faire imploser celle-ci puis l’Union européenne dans la foulée. De même, les difficultés rencontrées par les uns sont souvent mis sur le dos des autres. Sans oublier que les cultures nationales, quand elles sont utilisées, non pas apporter leur touche à ce formidable métissage culturel qui n’a jamais connu de frontières, peuvent être une arme de destruction massive.

Ne soyons pas naïfs, la tâche est à la mesure du défi, colossale et semée d’embûches. Mais soyons, en revanche, des bâtisseurs inlassables et déterminés d’un humanisme mondial.

En ces temps d’incertitudes, ce défi est bien le seul qui semble raisonnable…

En tout cas, il faut hautement espérer que le Centre axera une grande partie de son message lors des présidentielles et des législatives sur la construction d’une gouvernance mondiale et sur l’établissement d’un fédéralisme européen.

Depuis quelques temps déjà, les partis centristes semblent absents du débat sur l’Europe, eux les héritiers de grands européens comme Aristide Briand ou Robert Schuman.

C’est vrai que, ces dernières années le thème de l’Europe n’était pas très vendeur électoralement parlant et que celui de la mondialisation était utilisé par tous les opportunistes et les marchands de peur afin de jouer sur les angoisses de la population pour espérer glaner des voix.

Mais il aurait été de l’honneur des représentants du Centrisme de ne pas abdiquer devant ces populismes qui mettent en danger le présent et l’avenir de la France.

Encore plus aujourd’hui qu’hier, le temps presse. Aux centristes de prendre leurs responsabilités.

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

Au « Siècle », Droite et Gauche réunies pilotent la Mondialisation…

2011-11-05T14:13:52+01:00

Riposte Laïque

Par Empédoclatès le 03/11/2011

Dans le numéro 233 de «Riposte Laïque », l’éditorial de Cyrano, percutant et pertinent comme à l’accoutumée, après avoir vilipendé les attitudes et discours pusillanimes et manipulateurs de la caste politique française qui, dans sa grande majorité, ferme les yeux sur l’expansion dangereuse de l’islam dans notre pays, se demandait, en conclusion, si « l’islam est un poison qui rend fou, (ou) si l’islamisation de la France, et de toute l’Europe, rend bien service à un système dont les hommes politiques, les journalistes et les militants cités, qui n’aiment pas notre pays, sont les fidèles serviteurs. »

Puis il concluait : « La lecture de « La faute du bobo Jocelyn » aurait tendance à privilégier la deuxième hypothèse, et à expliquer que l’islamisation de nos pays est un des outils de la mondialisation libérale, pour faire disparaitre les États-Nations ».

« Bingo, Cyrano… »… Et laisse-moi ici t’apporter une preuve possible de ton assertion, qui permettra aux lecteurs de « Riposte Laïque », une fois de plus, de comprendre qu’il n’y a aucun hasard ni aucune once de « morale compassionnelle » – et encore moins de sincérité intellectuelle- dans les positions unanimes de la gent financière et économique, de la caste politique de droite comme de gauche (partis satellites prêts à ronger le plus petit os inclus), de la meute journalistique de la presse écrite et des médias dominants, de la troupe avide des associations assoiffées de subventions publiques au prétexte de lutte supposée contre les atteintes à toute forme de dignité humaine…

Non. Il n’y a que la volonté de construire et de développer la « Globalisation » économique, politique, sociétale qui, sous le pilotage US et celui de son marche pied européen, sera à même d’imposer la loi unique des oligarchies financières et de cantonner les peuples de la planète au rang de simples consommateurs, de préférence ignares, sans pouvoirs politiques, soumis aux idéologies les plus obscurantistes, les plus contraignantes, les plus ségrégationnistes…

A ce sujet, la soumission à l’islam est « pain bénit », si l’on ose dire !

Et cette preuve tient dans l’article qu’a consacré, sous la plume d’Hortense Paillard, la revue électronique « La République des Lettres » au club très fermé « Le Siècle » dont le rôle, pour être « obscur », est parfaitement essentiel dans « la gouvernance » de notre pays …
(Hortense Paillard / La République des Lettres, le dimanche 19 décembre 2010).

Il faut lire ici de larges extraits de ce texte édifiant :

Le Siècle, fondé en 1944 par le journaliste radical-socialiste et franc-maçon Georges Bérard-Quélin (1917-1990) – fondateur également de la Société Générale de Presse, aujourd’hui dirigée par ses enfants Laurent et Marianne Bérard-Quélin, qui édite des lettres d’information professionnelle confidentielles comme entre autres La Correspondance de la presse et Le Bulletin Quotidien – est l’un des clubs « de réflexion » les plus selects de Paris. En vérité, Le Siècle n’est pas véritablement un think-thank ou un groupe d’influence mais plutôt un cercle mondain où se côtoient les élites françaises solidaires d’un certain statu quo social et républicain. Il réunit quelque 550 membres permanents triés sur le volet au sein de la fine fleur des castes politique, économique et médiatique du pays. S’y ajoutent environ 200 invités renouvelés chaque année, pour la plupart de jeunes loups ambitieux distingués par la bonne société. On y retrouve de hauts fonctionnaires, presque tous les patrons des grandes entreprises, des politiciens de droite et de gauche, des banquiers, des magistrats, la plupart des grands dirigeants de la presse, des médias et de la communication, des journalistes « qui font l’opinion », des économistes, quelques universitaires et quelques syndicalistes.

D’une façon générale, pour appartenir au Siècle, peu importe les opinions politiques ou les croyances religieuses mais il convient avant tout d’être honorable en tous points, de respecter les valeurs démocratiques et républicaines, de gagner en puissance au sein de la société, d’être branché sur les réseaux d’influence, d’avoir reçu une bonne éducation mondaine, et bien entendu d’avoir envie de se retrouver entre élites et « gens de qualité ».

Sept membres fondent Le Siècle autour de Georges Bérard-Quélin: Yvonne Dornès (future fondatrice de la revue Planning familial), Georges Bouquet (futur PDG des sociétés d’assurances L’Aigle et Le Soleil), Raymond Dreux (polytechnicien), Jean Peytel (avocat), Jean Mottin (conseiller d’État, futur président de la Société Nationale des Entreprises de Presse), Jacques Desmyttere (industriel du textile membre du Conseil National du Patronat Français) et le futur président de l’association, Alof de Louvencourt (inspecteur des Finances).

Un protocole organisationnel, toujours en vigueur aujourd’hui, a été défini pour devenir membre de plein droit du Siècle. Il faut d’abord être coopté par les autres membres et être représentatif d’un milieu professionnel ou d’une sensibilité politique du pays. Il faut ensuite passer au moins un an dans la case « invité » et montrer que l’on sait « dîner » lors des raouts de 250 à 300 personnes organisés chaque quatrième mercredi du mois, de 20h à 23 heures, au siège du très select Automobile Club de France, sis place de la Concorde (Paris VIIIe). Les plans de table – 7 à 8 personnes par table – sont soigneusement étudiés par le secrétaire général de l’association afin de favoriser les échanges intellectuels, et aussi pour jauger les invités prétendant au titre. Avant le dîner, l’apéritif au bar est l’occasion de communiquer en toute discrétion bons plans, informations diverses, petits services entre amis et autres amabilités.

Tous les convives doivent respecter les règles d’or du cercle, à savoir la courtoisie et la discrétion, notamment en sachant garder le secret sur la teneur des conversations, ce qui explique entre autres qu’aucun communiste n’a été admis jusqu’en 1981, de crainte sans doute qu’il divulgue au bureau du parti quelque petit secret de banquier ou de politicien s’étant laissé aller à l’heure du digestif. L’association « Le Siècle » cultive elle-même un tantinet le secret en ne publiant aucun document ou bulletin interne. C’est le Conseil d’administration du Siècle, composé d’une douzaine d’élus, qui décide des admissions après que les candidatures soumises par les membres (personne ne se porte personnellement candidat) ont trouvé au moins deux parrains au sein du club.

Parmi les membres du Siècle, anciens ou nouveaux, membres de droit ou invités, citons entre autres: Claude Bébéar, Jean-Marie Colombani, Alain Minc, Maurice Lévy, Rachida Dati, Eric Besson, Anne Sinclair, Jean-Pierre Chevènement, Hubert Védrine, Élisabeth Guigou, Alain de Pouzilhac, Serge July, Franz-Olivier Gisbert, Patrick Poivre d’Arvor, Dominique Strauss-Kahn, Corinne Lepage, Jacques Rigaud, Simon Nora, Thierry Breton, Claude Bébéar, Nicole Notat, Nicolas Sarkozy, Jean-Pierre Raffarin, François Fillon, Lionel Jospin, Laurent Fabius, Louis Schweitzer, Michel Pébereau, Odile Jacob, Jean-Marie Colombani, Claude Imbert, Laurent Joffrin, Denis Jeambar, Anne-Marie Couderc, Marc Tessier, David Pujadas, Jean-Marie Messier (écarté poliment après le scandale Vivendi), Emmanuel Chain, Nicolas Beytout, Edouard de Rothschild, Jean-François Copé, Michèle Cotta (première femme acceptée en 1983), Bernard Boulito, Claude Allègre, Robert Badinter (démissionnaire), Pierre Moscovici, Teresa Cremisi, Richard Descoings, François Nourissier, Noëlle Lenoir, Sylvie Pierre-Brossolette, Martine Aubry, Bernard Kouchner, Georges Kiejman, Jean-Louis Beffa, Louis Gallois, Antoine Bernheim, Olivier Schrameck, Luc Ferry, Jean-Marie Rouart, Odile Jacob, Jean-Claude Casadesus, Jean-Claude Trichet, Philippe Jaffré, Bertrand Collomb, André Lévy-Lang, Pierre Moussa, Henri Madelin, Renaud Denoix de Saint-Marc, Pierre Bilger, Gérard Worms, Etienne Davignon, Ernest-Antoine Seillière, Jean Peyrelevade, Michel Bon, Louis Gallois, Jean-Christophe Le Duigou, Bertrand Eveno, Bernard Pivot, Hélène Ahrweiller, Lisette Mayret, Simone Rozès, Françoise Chandernagor, Pascal Lamy, Arlette Chabot.

Nicole Notat, ancienne secrétaire générale de la CFDT et actuelle PDG de Vigeo, a été élue le 12 novembre 2010 présidente de l’association « Le Siècle ». Elle succède à Denis Kessler (PDG du groupe d’assurances SCOR et ancien vice-président du MEDEF) et prendra ses fonctions le 1er janvier 2011. Deux vice-présidents ont également été élus au conseil d’administration: le politologue Olivier Duhamel et Henri Loyrette, président du musée du Louvre. Étienne Lacour, directeur de la rédaction de SGPresse, assure le secrétariat général. »

Intéressant, non ?

Et même si cette liste n’est pas exhaustive, elle permet de voir précisément pourquoi tous les médias de notre pays, sa « classe politique », ses grands dirigeants financiers et économiques, ses « zélites » autoproclamées , parlent d’une seule voix pour promouvoir, au-delà de nuances infimes et des précautions de langage, la Mondialisation qui désindustrialise et organise l’immigration tous azimuts, l’Europe qui étouffe la souveraineté nationale, le « multiculturalisme » et « l’islamisation » qui détruisent l’identité nationale et organisent la ségrégation sociétale…

Il n’est donc pas étonnant qu’ils aboient de conserve leurs injures à l’encontre de « Riposte Laïque »…
Je dirais même que, s’ils ne le faisaient pas, je m’en inquiéterais…

Les contrôles aux frontières sont rétablis pour le G20

2011-11-01T21:47:00+01:00

Nice Matin

La libre circulation des biens mais surtout des personnes est suspendue entre les Alpes-Maritimes et l'Italie... Samedi soir dernier, bloqués pendant de très longues minutes au péage de la Turbie, des centaines d'automobilistes l'ont appris à leurs dépens.

Qu'on se le dise : Schengen ne reprendra ses droits que lorsque les 20 chefs d'État et de gouvernements auront samedi tous quitté Cannes.

Jusque-là, les forces de sécurité disposent à titre dérogatoire d'une réquisition permanente du procureur de Nice les autorisant, comme au bon vieux temps des postes frontières, à vérifier les identités des automobilistes en provenance d'Italie. Voire à procéder à la fouille de leur véhicule.

Le motif : la traque à toute personne susceptible de troubler l'ordre public dans le périmètre du G20 mais aussi du contre sommet. Et depuis hier, ce dispositif exceptionnel a été renforcé. Les 100 gendarmes mobiles qui y étaient affectés depuis le 24 octobre auront dès aujourd'hui le renfort de 230 policiers, militaires supplémentaires. Même les fonctionnaires traditionnellement affectés au secours en montagne sont sur la brèche. Mais si, pour l'heure, une centaine de fiches de non-admission ont été rédigées, aucun altermondialiste soupçonné d'ourdir un quelconque trouble à l'ordre politique planétaire n'a été refoulé.

En revanche, les candidats à l'immigration clandestine ne sont pas eux à la fête.

nicematin.com le 01/11/2011

Une image plus parlante que des dizaines de mots..

2011-11-01T11:14:37+01:00

”IPHIGÉNIE D’EUROPE”

2011-11-01T07:55:00+01:00

"Quoiqu’en puisse dire Marx et sa philosophie,

Il n’y a rien d’égal à notre économie :

C’est pour nous, libéraux, un champ de bataille.

Et qui vit sans cette idée meurt ou défaille."

[Achille, Iphigénie d'Europe]

Publication en septembre 2007 d'Iphigénie d'Europe, la première pièce de théâtre que j'ai publiée ; et en plus, ce n'est pas à compte d'auteur !

Un livre plus que jamais d'actualité avec la crise financière et économique !

Au départ d'Iphigénie d’Europe il y a eu un défi : celui d’écrire une pièce de théâtre burlesque en vers de douze pieds sur un sujet très actuel : le libéralisme économique et la mondialisation.

Ce postulat de départ n’est pas si étonnant qu’il n’y paraît : les drames de Racine ou de Corneille n’ont-ils pas pour toile de fond une guerre ? Et aujourd’hui la mondialisation n’est-elle pas une forme de guerre, moins sanglante certes mais tout aussi brutale ?

Le mythe de la Guerre de Troie a été choisi comme modèle pour cette tragi-comédie.

Iphigénie d’Europe se déroule de nos jours dans une entreprise informatique. Achille, son président, se voit proposer la veille de son mariage avec Hélène une alliance avec un de ses concurrents Jan Patrocle. L’objectif est in fine de conquérir le marché chinois. Hésitant d’abord, Achille finira, sous la pression d’Hélène, par accepter une fusion amicale. Ce sera le départ d’une catastrophe qui balaiera sur son passage destins, rêves et espoirs. Emportés par la fièvre de l’argent et du pouvoir, à l’époque du libéralisme triomphant, chaque personnage montrera finalement son vrai visage : le visage de ce que l'on pourrait nommer "des animaux économiques" !

Au cœur de cette lutte, il y a aussi un double triangle amoureux – Achille-Hélène-Jan Patrocle d'une part et Hélène-Iphigénie-Ulysse d'autre part – triangle dans lequel l’argent est l’épicentre.

Cette tragi-comédie est autant une réécriture de la Guerre de Troie qu'un hommage au théâtre, hommage où le pastiche n’est jamais très loin : de la tragédie classique au théâtre de l’absurde en passant par la comédie musicale, la poésie homérique, la création contemporaine (Joyce, Beckett ou Pinget), la danse ou la farce. Le chant épique côtoie la comptine et la lamentation amoureuse peut surgir après une déclaration des plus prosaïques, sur une recette de cuisine par exemple.

Iphigénie d’Europe a été commencée en octobre 2003 et terminée en 2007.

Iphigénie d’Europe est publiée chez Manuscrit.com. Rendez-vous sur le site de l'éditeur pour découvrir quelques extraits et aussi acquérir ce livre , moyennant 14,90 € pour le livre (prévoir des frais de port) et 7,45 € pour le ebook PDF.

Pour commander, tapez simplement le nom de l'auteur ou le titre (même incomplet) de l'oeuvre dans le champ "Rechercher".

Vous pouvez également commander par moin intermédiaire, en m'écrivant ici.

Pour en savoir plus Manuscrit.com et les éditions numériques cliquez ici.

Affiche

Flyer

Iphigénie d'Europe (extraits)

Page manuscrite Iphigénie d'Europe Acte III scène 1

Un nouveau site Internet consacré à Bruno Chiron est consultable à cette adresse : http://brunochiron.wordpress.com

Côte d’Azur : les anti-G20 sur le pont

2011-10-31T18:38:57+01:00

Les dirigeants des grandes puissances mondiales se réunissent pour un sommet du G20 jeudi et vendredi à Cannes. En parallèle, les altermondialistes organisent un "contre-sommet" à Nice. Une grande manifestation anti-G20 est prévue demain.

Les militants anti-G20 collent leurs affiches à la veille de leur grande manifestation à Nice.
© REUTERS / Jean-Paul Pelissier

Les militants altermondialistes attendent 10.000 à 20.000 personnes demain à Nice, dont de nombreux Italiens, Allemands et Espagnols, pour le grand rendez-vous de leur "contre-sommet". Une manifestation démarrera à 15h sur un parcours tracé à travers des quartiers populaires du nord-est de la ville.

Jusqu’à vendredi, d’autres animations sont prévues dans le cadre de ce "contre-sommet", avec une mystérieuse "action finale contre le G20" prévue vendredi. Mercredi et jeudi se tiendra un "Forum des peuples" avec une série de conférences-débats sur la crise, la dette, la fiscalité ou la lutte contre les paradis fiscaux.

source : france-info.com

La Chine pourrait aider massivement l'Europe

2011-10-28T20:56:00+02:00

Le Figaro

Par Julien Desné le 28/10/2011

Pékin pourrait apporter 100 milliards de dollars à l'Europe, selon le Financial Times. Vendredi, le pays a cependant précisé attendre encore des «détails techniques pour y voir clair».

La Chine pourrait avoir un rôle clé dans le sauvetage de la zone euro. Alors que le directeur du Fonds de stabilité financière pour la zone euro (FESF), Klaus Regling, a fait le déplacement à Pékin pour discuter des modalités d'une intervention chinoise, l'empire du Milieu envisagerait d'investir entre 50 et 100 milliards de dollars, selon des conseillers de la banque centrale chinoise interrogés par le Financial Times .

Klaus Regling a affirmé tôt ce matin depuis Pékin qu'il «n'y a pas de négociations en cours avec la Chine» mais il a reconnu avoir «des consultations régulières à un stade préliminaire» avec les autorités du pays. De son côté, Pékin a précisé vendredi qu'elle attendait pour investir d'obtenir «des détails techniques pour y voir clair». «Des études sérieuses» seront également menées avant de procéder à tout investissement, a expliqué le vice-ministre chinois des Finances lors d'un point presse.

D'après le Financial Times, la Chine serait cependant prête à puiser dans ses colossales réserves de change de 3.200 milliards de dollars pour venir en aide à la zone euro et notamment au FESF, à la recherche de 1000 milliards d'euros de financement. Un financement vraisemblablement structuré via un fonds spécial adossé au Fonds monétaire international. Le gouvernement chinois n'a pas officiellement confirmé l'information mais un porte-parole du ministère des Affaires étrangères a affirmé que son pays va «explorer les moyens de renforcer la coopération bilatérale sur la base d'un bénéfice réciproque».

Mais une éventuelle intervention de la Chine pour sauver la zone euro est accueillie avec réserve sur le Vieux Continent. Le candidat socialiste à l'élection présidentielle, François Hollande, s'est interrogé sur les contreparties qu'une aide chinoise impliqueraient. De son côté, Nicolas Sarkozy a estimé que la Chine n'était pas indispensable au sauvetage de la monnaie européenne. «La preuve, c'est qu'on l'a sauvée sans les Chinois», a lancé le président français lors d'une intervention télévisée. Mais le chef d'État a également assuré que si Pékin intervenait «notre indépendance ne serait pas remise en cause», ne voyant pas l'intérêt de refuser une telle manne financière. Selon des estimations d'économistes, les Chinois détiennent déjà plus de 500 milliards de dollars de dette des Etats européens.

Alain de Benoist s'entretient avec David L'Epée (2/2)...

2011-10-28T10:06:00+02:00

Vous pouvez visionner ci-dessous la suite de l'entretien d'Alain de Benoist avec David L'Epée.

Thèmes abordés :

1 – Le péril américain
2 – Peut-on parler d’une islamisation de l’Europe ?
3 – Le progrès, la mondialisation et le sens de l’histoire
4 – Quel avenir pour la globalisation ?
5 – L’écologie : à la fois conservatrice et révolutionnaire
6 – La décroissance : une chasse gardée de l’extrême gauche ?
7 – Considérations sur quelques esprits libres d’hier et d’aujourd’hui
8 – Quel mode de vie pour un penseur dissident ?
9 – S’instruire et écrire : une question d’organisation et de discipline.

David L'Epée dispose d'un site sur internet : David L'Epée, intellectuel indépendant

Vous pouvez, par ailleurs, suivre les activités d'Alain de Benoist et vous tenir informé de ses publications sur le site : Les amis d'Alain de Benoist

Entretien avec Alain de Benoist 2/2 par davidlepee

Hello, le soleil brille, brille, brille !

2011-10-27T23:28:40+02:00

Antidote

L'auteur de cet article n'est en rien membre du FN ou d'un autre mouvement de cette famille de pensée politique et il ne partage pas forcément les idées défendues ici.

Par David Desgouilles le 27/10/2011

Vous souvenez-vous du film « Le Pont de la rivière Kwaï » ? Il était une fois un colonel, Nicholson. Le Colonel Nicholson était le plus gradé d’un camp de prisonniers et, pour occuper ses hommes et leur permettre de rester dignes, il se laissa convaincre de construire un pont sur la rivière Kwaï. Il en était très fier, de son pont. Mais ce dernier était dangereux, d’un point de vue stratégique pour ses compatriotes anglais et lorsque qu’ils vinrent le détruire, Nicholson tenta de s’interposer. Le pont était devenu le but en soi.

En acceptant que la Chine vienne aider financièrement au sauvetage de l’euro, les dirigeants européens semblent donc bien atteints du syndrome du Colonel Nicholson¹. L’euro, notre pont de la rivière Kwaï moderne, était présenté comme l’instrument de puissance permettant de peser face aux autres géants, au premier rang desquels la Chine. Combien de fois nous a t-on asséné : « avec ses petits bras et ses petits francs, comment ferait la France ? ». Escroquerie désormais prouvée aux yeux de tous. La Chine est tellement heureuse de l’existence de l’euro, et notamment de la sous-évaluation du yuan par rapport à lui, qu’elle vient, sans hésiter, à son secours.

Nicolas Sarkozy, qui doit s’entretenir avec le président Hu-Jin-Tao aujourd’hui au téléphone, aura à répondre, avec tous ses « partenaires », de haute-trahison. Noëlle Lenoir, ancienne ministre des affaires européennes de Jacques Chirac, et qui ne passe pas pour une souverainiste échevelée, écrivait ce matin sur twitter : « Fonds chinois pour l’Europe. Le début de la colonisation de l’Europe par la Chine a-t-il commencé ? Et la fin de son indépendance politique. » Comment peser dans une négociation commerciale, désormais ? Comment protester du fait que la monnaie chinoise soit inconvertible et sous-évaluée ? Envolées, les possibilités de protection aux frontières européennes, la démondialisation de Montebourg, le juste-échange du PS, et la fameuse taxe carbone aux frontières européennes, que le Président souhaitait lui-même mettre en place. Imaginer que le PC chinois apporte son aide sans contrepartie tient davantage de l’esprit de Oui-Oui chauffeur de taxi que de la haute géopolitique. Cette trahison est double : non seulement les dirigeants européens actuels se lient eux-mêmes les mains, mais ils lient par avance celles de leurs successeurs.

Eux n’ont pas l’excuse du Colonel Nicholson. Eux ne travaillent pas dans un camp de prisonniers. C’est en toute liberté qu’ils ont choisi de sacrifier la liberté de leurs peuples au sauvetage de leur pont de la rivière Kwaï.

Je dois cette image et cette formule à Philippe Séguin qui l’employa à propos de Pierre Bérégovoy et son obsession de l’accrochage du franc au mark, qui n’était d’ailleurs que la préfiguration de la monnaie unique.

Risques de récession en France

2011-10-24T22:23:00+02:00

Le Figaro

Par Guillaume Guichard le 24/10/2011

L'activité économique française reculerait sur le mois d'octobre. L'industrie et surtout les services sont en berne, selon l'indice avancé PMI établi pour le mois d'octobre par Markit.

Inquiétant signal. L'indicateur avancé de la conjoncture, le PMI, s'est replié en octobre à 46,8 points, contre 50,2 en septembre, rapporte Markit Economics. L'indice, publié sous sa version provisoire, est donc passé sous la barre des 50, traduisant ainsi une contraction de l'activité.

«Les données PMI sont pour l'instant conformes à un taux de croissance négatif (de l'ordre de -0,5 ou -0,6%) pour le quatrième trimestre», autrement dit un début de récession, s'inquiète Jack Kennedy, économiste chez Markit. Le gouvernement français, qui table encore officiellement sur une croissance de 1,75% en 2012, laisse entendre depuis vendredi qu'il révisera à la baisse cet objectif.

La contraction de l'activité a particulièrement touché le secteur des services. Il a enregistré sa plus forte baisse depuis 27 mois, à 46 points, contre 51,5 en septembre. L'industrie ne va pas beaucoup mieux. Malgré une légère amélioration, elle a subi son troisième mois consécutif de recul, à 49 points contre 48,2 le mois précédent.

«Les répercussions de la crise de la dette européenne se font cruellement sentir sur l'économie réelle», note Jack Kennedy. Markit Economics enregistre ainsi «un nouveau recul de la confiance dans le secteur des services». «L'incertitude grandissante entourant l'évolution de la conjoncture économique conduit en effet les entreprises à réviser à la baisse leurs perspectives d'activité à douze mois, l'optimisme des prestataires de services affichant en outre son plus bas niveau depuis avril 2009», note l'institut d'études financières.

Signe laissant peu d'espoir quant à un retournement rapide de la conjoncture, les entreprises ont observé une baisse du volume des nouvelles affaires, «la plus forte depuis presque deux ans», relève Markit Economics. Dans les services plus particulièrement, les prestataires s'inquiètent »du plus fort recul des nouveaux contrats depuis juillet 2009». Dans l'industrie, c'est la baisse des ventes qui alarme. Une tendance observée à la fois à l'export et sur le marché national.

Ralentissement en Allemagne

Le coup de frein de l'activité ne concerne pas seulement la France, mais aussi l'industrie allemande. Pour la première fois depuis deux ans, l'indice PMI pour ce secteur a reculé à 48,9 points en octobre, contre 50,3 en septembre. À la différence de l'Hexagone toutefois, les services sont repassés au-dessus de la zone des 50 points marquant une progression de l'activité, à 52,1 points, contre 49,7 points le mois précédent. Dans l'ensemble, note Tim Moore, économiste chez Markit, «les incertitudes concernant la zone euro expliquent en grande partie, selon les entreprises, les reports d'investissement et les coupes dans les dépenses non essentielles».

Dans l'ensemble de la zone euro, l'indice PMI a continué à se contracter en octobre à 47,2 points, contre 49,1 en septembre, selon Markit. «La dégradation de la conjoncture ne se limite plus aux seuls pays de la périphérie», souligne Chris Williamson, chef économiste chez Markit.

Erreurs et impasses de la Construction Européenne de Maurice Allais

2011-10-23T20:50:20+02:00

Hier, c'était foire aux livres dans la commune du Che. Un petit article pour vous faire part d'une découverte qui m'a marqué : "Erreurs et impasses de la construction européenne". Un de ces rares livres qui va me plaire aussi bien au niveau politique que juridique.

Pourquoi ? Parcequ'à quelques semaines de mon examen de construction européenne, un éclairage critique n'est pas de refus, et ce encore plus lorsque cet éclairage est issu d'un livre des plus anti-bureaucratiques.

Maurice Allais, seul prix nobel d'économie français, dont j'ai pu lire les conclusions dans "La mondialisation: La destruction des emplois et de la croissance : l'évidence empirique", souvent utilisé par le Front National, et ce à raison, pour ses conclusions dont le bon sens n'a jamais été aussi nécessaire qu'en ce moment, plus d'un an après sa mort.

Lui qui se définit comme un européen, à la manière de Nietzsche, n'a eu de cesse de fustiger les grandes erreurs qui font que, selon lui, l'Europe d'aujourd'hui est vouée à l'échec.

Parmi elles, quatre sont démontrées dans ce livre de 122 pages : avoir commencé par l'Europe économique avant l'Europe politique, donner à la Commission des pouvoirs excessifs, se tourner vers le libre-échangisme mondial, négliger l'Europe culturelle et ainsi tuer l'esprit européen.

Une nouvelle preuve qu'on peut à la fois se sentir éminemment européen et fustiger l'idéal ultra-libéral et consumériste.

E-Book : Ingénierie Sociale et Mondialisation.

2011-10-22T11:06:00+02:00

Comité Invisible - Ingénierie Sociale et Mondialisation. Télécharger

Octobre 2011: un autre signal après 1917 ou 1968 ? - D'Athènes, mère de la vraie démocratie, la vague d'indignation s'am

2011-10-18T19:07:46+02:00

Polemia

Par Michel Lhomme le 18/10/2011

15 octobre 2011. Les gens sont sortis dehors un samedi pour, une fois n’est pas coutume, délaisser les hypermarchés et dire non au Système, rejeter l’Etat libéral et les institutions financières qui, maintenant, assujettissent les gouvernements directement. On a appris, récemment, que la réforme française des retraites avait été pratiquement négociée avec les agences de notation qui, avec l’Union Européenne, font maintenant pression sur le nôtre pour pousser à 67 ans l’âge de départ.

Or, les « Indignés » ne réclament pas un changement : ce que voudrait, en fait, le système. Un changement qui lui permette, une fois de plus, de se réformer pour commercer encore plus. Non, ils rejettent (attitude qualifiée de « nihiliste » par le Figaro), la société organisée, depuis la révolution industrielle, par l’argent, l’unique divinité monothéiste des temps modernes. « Non au système ! », c’est le cri des « Indignés » espagnols, « Ya basta ! No al Capital ! ». Pas même une quelconque proposition alternative de réforme.

D’abord, la table rase, non pas par l’explosion, mais par l’implosion systémique. Du coup, les « Indignés », contrairement à ce que leur reproche Le Figaro du 14 octobre, n’ont pas besoin de direction centrale. Cinq mois après la naissance du mouvement en Espagne, c'est dans 82 pays que ces « Indignés » ont manifesté ce samedi. De Zurich jusqu'à New York, en passant par Rome, Tijuana, Hong Kong et Johannesburg où des appels avaient été lancés parmi 951 villes du monde.

Ils ne veulent plus de ce monde-çi

Les révolutions antérieures avaient inventé le futur, pour pouvoir fuir et reconstruire, rénover et bâtir un « monde meilleur », un « monde neuf ». Il y a, chez les « Indignés », un peu du « No Future » punk. On se moque du « monde meilleur ». Ce qu’on ne veut plus, c’est de ce monde-ci. On appelle cela, en Belgique, suivant le modèle de la révolution tunisienne, le « dégagisme »

En effet, le futur lui-même, l’idée d’une reconstruction du système est déjà en soi une imposture réformiste, la croyance qu’on puisse réparer encore quelque chose à la machine économique de l’hyper-croissance et de l’hyper-endettement, une manière de poursuivre la servitude volontaire à l’économie. Et c’est ainsi que les « Indignés » dérangent les intellectuels français : ils ne veulent ni continuer comme aujourd’hui, ni comme hier, ni comme demain, ni comme toujours.

On peut se libérer facilement du dogme économique, évoquer la démondialisation, prôner la décroissance en l’analysant, en la rejetant, mais ceci ne garantit pas qu’on adoptera une autre mondialisation, une autre croissance, une croissance « humaniste ». Comme autrefois, en Italie, on parlait d’un « socialisme à visage humain ». Ce qui caractérise, peut-être, au fond le mouvement des Indignés, c’est la libération d’une croyance sans adopter une autre religion, exprimant par là une méfiance radicale, une incrédulité profonde à toute la foi mercantile qui, jusqu’alors, nourrissait la machine.

C’est ainsi que parfois, aux infos, il y a des « nouvelles différentes », comme celle de ces centaines de garçons et filles qui occupent les rues de Wall Street ou de la City de Londres. Le « Mouvement », avec une majuscule (on y tient !) se convertit, peu à peu, en une réponse édifiante de la société civile américaine aux excès du système financier international. Il faut rompre le mur (« The Wall »), il faut ouvrir la rue (« Street »), pour que s’envolent dans les airs ces milliers de papiers comptables qui, autrefois en fin de journée, s’égrenaient dans les rues de New York ou de Sao Paulo, à la sortie des bureaux.

Grèce : du berceau à la tombe pour une démocratie trafiquée?

Si la démocratie naquit en Grèce, dans l’Athènes de Périclès, on dira peut-être, plus tard, qu’elle y mourut là-aussi, sur fond de banqueroute généralisé, dans l’effondrement matériel sans précédent d’une civilisation mondiale technologique à bout de souffle, victime du grand arraisonnement et de l’ « oubli de l’être », en pleine vente aux enchères du Pirée. Aujourd’hui, dans la panique générale, les démocraties tentent de sauver les meubles : comment faire survivre le système financier international ? Comment sauver et recapitaliser les banques ? Même la question d’une sixième République, à la Le Pen (qui fut le premier à l’évoquer !) ou à la Montebourg paraît, contrairement à quelques années, un objectif mineur.

En Grèce, il y a une répression brutale des manifestants, mais aussi un mouvement de protestation qui est loin de se cantonner en fait à la seule capitale, Athènes. Toutes les villes de province, les villages et les petites banlieues, sont touchées par la rébellion. La désobéissance civile et la résistance passive sont devenues générales, une sorte de grand sport national, le nouveau marathon. Il y a une semaine, les limousines des experts de l’Union Européenne et du Fonds Monétaire International ont dû renoncer à la plupart de leurs visites d’inspection, car les bureaux du moindre standardiste ou de la plus petite secrétaire étaient vides ou occupés par des grévistes. Les portes vitrées électroniques ne s’ouvraient plus.

Le reste de l’Europe observe, avec stupeur, les rares images que les médias nous sélectionnent et nous envoient sur la Grèce. Elles nous font croire souvent que cette opposition est constituée d’éléments incontrôlés, de violents, de marginaux, d’irréductibles anarchistes. Alors qu’il s’agit, la plupart du temps, de gens de tous les jours, de gens comme nous, de voisins, d’amis, de bons pères de famille ou de fonctionnaires, qui se retrouvent sans salaire depuis des mois ou de retraités sans pension, de malades sans couverture sociale.

Le peuple grec est un peuple fatigué, harassé par la crise, le chômage, les bas salaires, la disparition des solidarités étatiques, la suppression des services publics, les travaux précaires. Mais c’est aussi un peuple fatigué du tourisme de masse, de toutes les couleuvres qu’il a fallu avaler comme celle des Jeux Olympiques (car, on les a vite oubliés ceux-là, orchestrés par le Haut Comité Olympique et responsables d’un véritable gouffre financier, de caisses noires locales et autres spoliations immobilières ?) pour en arriver là : un pays à vendre, un pays laminé, un pays dans le gouffre.

La démocratie est née à Athènes. Qui sait, si doux clin d’œil de l’Histoire, le capitalisme n’y aurait pas sombré ! Les pancartes des « Indignés » d’Athènes sont éloquentes : sur les murs ou les affiches, on peut y lire des slogans cyniques, à la Diogène, comme « Tais-toi et Consomme ! », « Travaille, Vote et Ferme là ! », « Vis comme un chien ! »

Les socialistes réformistes voient des fascistes partout

Ailleurs, en Espagne, la Présidente de la Communauté Urbaine de Madrid a, la semaine dernière, dénoncé et critiqué les « Indignés », (« los Indignados » espagnols, par un subtil jeu dialectique). Le mouvement du 15 mai (date du début de l’occupation de la place Puerta del Sol, à Madrid) serait , en fait, « d’essence fasciste », de ces mouvements qui, dit-elle, fomentent les coups d’Etat ! Jeu subtil des socialistes officiels et réformistes, face au vent d’une révolte qui risque bien sûr de les dépasser et de les enterrer en même temps.

Alors que les « Indignés » envisagent de donner le coup fatal à l’Etat et au Capital, pour les socialistes espagnols, voilà ces mêmes « Indignés », porteurs de dictatures et de complots contre la démocratie, assimilés à des chemises brunes, noires ou bleus (celles, peut-être, de la Phalange de José Primo de Riviera !).

Quand on s’arrime à sa cassette, tel un Harpagon dérobé, on est prêt à tout pour défendre son dernier carré ! Mais, ce que ne veut pas, ce que craint la Présidente du Conseil de Madrid, c’est la démocratie directe, la démocratie populaire, la possibilité d’une autogestion révolutionnaire, la remise en cause de cette représentativité qui, au final, ne représente qu’elle-même et les intérêts troubles de la finance mondiale.

D’ailleurs, la Présidente de la Communauté Urbaine de Madrid n’a pas tout à fait tort lorsqu’elle écrit, par exemple, que « sous l’apparence d’innocentes mobilisations qui prétendent être l’expression d’une démocratie directe, se cache la délégitimation de notre système représentatif ». Elle voit loin la Présidente de Madrid, sauf qu’elle oublie de remarquer que le mouvement des « Indignés » ou du « Dégagisme » à Bruxelles ne délégitime pas la démocratie représentative, mais surgit, spontanément, de la délégitimation de celle-ci par la crise financière et l’Etat-Providence.

En France, les « primaires » plus spectaculaires que les « indignés »

En France, c’est le suspense « socialiste » ! On se fait des frayeurs pour un rien ! Entre Martine Aubry et François Hollande, il fallait se partager ! Les deux ténors du parti, deux éléphants en fait, (ce qui, quand même lorsqu’on parle de renouvellement de la classe politique, fait sourire !) ont été obligés de prendre clairement partie pour la démondialisation, la mise sous tutelle des banques et le protectionnisme ! On a eu un peu hâte de les entendre répondre à ces questions.

Mais on est rassuré. Dans les appareils, à Paris, le mouvement des « Indignés » ne prendrait pas. En fait, au moindre rassemblement, place de la Bastille -les consignes aux forces de l’ordre ont été donnés- on charge, on met en garde à vue. Tolérance zéro pour tout attroupement.

Les journalistes ne bronchent pas. C’est bouche cousue chez les intellectuels critiques, au nom du sacro saint principe de « l’alternance démocratique » à venir ! Mais, on a, surtout, pris ses devants. Un décret paru en catimini, au début de l’été, signé par François Fillon, Premier Ministre, Gérard Longuet, ministre de la Défense et Claude Guéant, ministre de l’Intérieur, autorise les forces de l’ordre à faire usage d’armes à feu en cas d’émeutes. Contre qui ?...

Guéant va-t-il lancer policiers et gendarmes à l’assaut des zones de non-droit, des « territoires perdus de la République » ? On sourit ! Alors, contre qui ? Officiellement, l’ouverture du feu ne pourra se faire que dans le strict cadre de l’article 431-3 du Code pénal, auquel le décret du 1er juillet fait d’ailleurs référence, c’est-à-dire, pour être plus exact, dans le cadre d’un « attroupement » et, à la condition que « des violences ou voies de fait [soient] exercées contre les représentants de la force publique appelés en vue de dissiper celui-ci ou s’ils ne peuvent défendre autrement le terrain qu’ils occupent ».

On aura beau titiller le texte, il est clair : le décret donne le droit aux gendarmes et aux policiers de tirer sur les émeutiers qui s’en prennent à eux et, le décret précise même l’arme : « fusil à répétition de précision de calibre 7,62 mm et ses munitions ». On sent, dans le décret, une certaine appréhension. C’était en juin, avant l’été, l’appréhension des banlieues sans doute (le décret a d’ailleurs été signé avant les émeutes de Londres).

Faut-il se méfier des banlieues ou du peuple français?

Mais comment, maintenant, ne pas y voir, aussi, la préparation sournoise face à un éventuel dérapage politique de type anarcho-social, une montée des colères populaires devant les conséquences d’un vrai plan d’austérité à l’italienne (auquel on n’échappera pas ), révoltes qui pourraient très vite dans le contexte de la tradition révolutionnaire français devenir ingérables pour un gouvernement dont, en plus, les forces de l’ordre sont épuisées au quotidien, essorées par les réductions d’effectifs et la multiplicité des tâches demandées.

Ce décret a fait l’objet, comme il se doit, d’un débat à l’Assemblée nationale et au Sénat. Contrairement à d’autres décisions, pourtant beaucoup moins sensibles, on en a pratiquement pas parlé, sauf sur les forums d’extrême gauche. C’est que d’ailleurs, entre députés de droite comme élus de gauche, la discussion a porté sur l’opportunité d’ajouter ou pas, dans le texte, la possibilité d’utiliser des tirs par hélicoptère ! Un amendement avait même été proposé dans ce sens qui, au dernier moment, a été rejeté. Reste que le texte de loi est très clair : les forces de l’ordre peuvent, maintenant, tirer sur des manifestants sans sommation, puisque les sommations – au nombre de deux – n’ont pas été rendues obligatoires par le décret.

Que se passera-t-il ? Après les primaires socialistes, le gouvernement décidera-t-il de passer aux actes, c’est-à-dire d’appliquer la politique de sécurité pour laquelle il a été élu en 2007 ? Sinon, il faut bien le dire, tout le sarkozisme n’aura été que du baratin. Mais alors, si rien ne se fait du point de vue sécuritaire, la question demeure : les tirs sans sommation seront pour qui ? Sans doute, pour le peuple de France qui n’en pourra plus économiquement parlant, sans doute contre les « Indignés gaulois » des vrais plans d’austérité à venir, c’est-à-dire contre les révoltes identitaires et populaires, contre les manifestations sociales du peuple français.

Michel Lhomme
Metamag
16/10/2011

Richard Melisch - Globalisierung - Der letzte Akt

2011-10-18T00:08:00+02:00

Richard Melisch - Globalisierung - Der letzte Akt

Rome : Les ”indignés” s'indignent durement

2011-10-15T19:09:15+02:00

L'émergence des guerres criminelles...

2011-10-15T10:03:00+02:00

Nous reproduisons ici un article du criminologue Alain Bauer, cueilli sur le site du Nouvel Economiste et consacré à la montée en puissance des organisations criminelles dans le monde chaotique qui nous entoure.

L'émergence des guerres criminelles
Longtemps on a vu le criminel comme un individu singulier, parfois épaulé par un petit groupe (une bande, un gang, un posse…) qui, au rythme d’une carrière plus ou moins spectaculaire, construisait une légende ou un mythe. Chefs de gang, meurtriers en série ou de masse ont ainsi construit leur image au rythme du développement des moyens de communication. Quel média pourrait survivre sans sa (ses) page(s) de faits divers ?
Public, journalistes, et parfois policiers étaient eux- mêmes fascinés par ces “beaux voyous” et quelques road-movies plus ou moins imaginaires mais basés sur des faits réels, condensés dans le temps et dans l’espace.
Depuis la reconnaissance, un peu forcée, par Edgar Hoover de l’existence de la Mafia aux Etats-Unis, après le “raid d’Apalachin” fin 1957, le crime organisé a trouvé sa place. Mais pendant longtemps, il n’était identifié que par des chefs de file de familles, ayant développé des “business models” marqués par des opérations criminelles classiques (racket, prostitution, trafics) largement sous-estimées. L’industrialisation financière du crime a connu sa première étape marquante dans les années 80 par le siphonage des caisses d’épargne américaines (160 milliards de dollars) puis des banques hypothécaires japonaises (plus de 800 milliards de dollars détournés). Les organisations criminelles russes ne rateront pas les opportunités de la privatisation des années 90 en détournant près de 100 milliards de dollars. Les Mexicains prendront immédiatement la suite en prélevant près de 120 milliards durant la crise “Tequila” en 1994/1995. Puis le crime organisé thailandais en 1997, les Argentins en 1998, avant le retour de la crise des subprimes en 2009 qui cette fois-ci atteindra la planète entière.
Non seulement la mondialisation criminelle n’a pas attendu celle des Etats, mais elle les a atteints au cœur. De plus, considérant la faiblesse de certains Etats, les cartels criminels ont décidé de recréer des territoires qui ne sont plus limités à quelques jungles difficiles d’accès, comme ce fut le cas pour les FARC en Colombie ou du Triangle d’or birman.
Ainsi, depuis quelques années, les conflits entre cartels mexicains au nord du pays se sont traduits par des massacres dont la quantification dépasse désormais le bilan des conflits afghans etirakiens réunis. Dans certaines villes mexicaines, de véritables armées, équipées et en uniforme, tentent de prendre le contrôle des localités dans des batailles rangées. C’est d’ailleurs irrégulièrement le cas lors de confrontations avec les garde-frontières américains confrontés à des véhicules blindés des cartels.
Le 20 septembre dernier, l’un des cartels a ainsi “livré” en pleine ville de Boca del Rio une cargaison de 35 cadavres, la plupart torturés ou mutilés.
A Karachi, une ville de 20 millions d’habitants, la guerre se poursuit au quotidien et dépasse largement les opérations commandées par des talibans contre l’Etat pakistanais ou les Occidentaux.
La situation se dégrade au jour le jour au Guatémala, fief des Maras. La piraterie se développe à un rythme quasi exponentiel dans le golfe d’Aden et au large de la Somalie, gagnant des territoires maritimes de plus en plus étendus.
Les autorités chinoises, souvent discrètes, ont ainsi annoncé publiquement avoir démantelé des triades fortement implantées et arrêté plusieurs milliers d’individus en raison de leurs activités criminelles.
Les actions de la criminalité organisée sont devenues de véritables opérations militaires, disposant de moyens de plus en plus modernes et capables de se confronter aux forces étatiques les plus structurées, et pas seulement dans des Etats échoués.
Il semble encore difficile à certains grands Etats d’admettre la réalité d’un monde chaotique qui se développe malgré eux. Les structures publiques rêvent encore d’un espace disparu où seules des superpuissances feraient régner un ordre supérieur, uniquement perturbé par quelques opérateurs criminels se contenant du tout-venant habituel. Il sera toujours temps de forger un concept médiatique pour traiter, après “l’hyperterrorisme”, de “l’hypercriminalité”. En attendant cette révélation tardive, le crime se développe. Il est devenu un acteur financier majeur. Il est en train de se construire un espace géopolitique impressionnant.
Le rôle des criminologues ne se limite pas à celui de Pythie désespérée ou de Cassandre désabusée. Avec mes collègues Xavier Raufer ou François Haut, dans ces colonnes et ailleurs, notre rôle est d’informer et d’alerter, y compris en tentant de sortir du conformisme ambiant. Nous ne prévoyons ou n’anticipons rien qui n’aurait, sur cette question, déjà eu lieu. Rien de ce qu’un esprit honnête ne puisse constater par lui-même. Le temps stratégique s’accélère au rythme d’Internet. Comme l’enracinement criminel un peu partout sur la planète.
Il serait temps de se rendre compte de la réalité. Au Mexique, au Pakistan, en Amérique centrale… Et ailleurs.
Alain Bauer (Le nouvel Economiste, 30 septembre 2011)
1. Voir notamment son excellent Quelles guerres après Oussama ben Laden, Plon 2011.

Jacques Sapir: qu'est-ce que la mondialisation?

2011-10-15T00:15:00+02:00

Jacques Sapir: qu'est-ce que la mondialisation?

Que retenir de ”l'ultime face à face” (!) d'hier soir ?

2011-10-13T10:02:00+02:00

Aubry et son argument d'autorité (moi j'ai été au gouvernement) ; Hollande plein de normalité centrale ; tout ça consensuel, en dépit de la nervosité des deux rivaux et de quelques bonnes idées sur les banques et les profiteurs. Est-ce tout ? Non, ce qui frappe est venu d'une journaliste. Leur demandant de se situer par rapport à la "démondialisation" de Montebourg, elle leur a dit : "Êtes-vous pour ou contre l'ouverture au monde ?" :

Qualifier d'ouverture au monde le système que nous subissons depuis les années 1990, c'est symptomatique.

Ce qu'on appelle actuellement « mondialisation », en effet, n'est pas le « mondial » (le planétaire, la dimension commune du genre humain). Ce n'est pas non plus le commerce international, qui n'avait pas attendu les néolibéraux pour exister.

La « mondialisation » actuelle, c'est la division mondiale du travail : ou plutôt la délocalisation sauvage qui permet aux firmes – dans l'intérêt exclusif des actionnaires – de déménager continuellement leurs sites de production, à la recherche continuelle des salaires les plus bas et des lois sociales les plus inexistantes. Résultat : certaines régions du monde sont devenues « l'usine globale », tandis que le chômage s'installait dans les anciens pays industriels.

D'autre part, le libre-échangisme, dogme installé il y a trente ans mais que la crise a bien secoué (l'Europe est aujourd'hui la seule à le respecter), permet à cette « usine globale » de nous inonder de ses produits – de qualité discutable, et fabriqués dans des conditions inhumaines.

Est-ce cela que Mme Fressoz qualifie d' « ouverture au monde » ?

Je pose cette question parce que c'est le moment (la crise aidant) ; et parce que c'est nécessaire, à l'attention notamment de certains milieux catholiques français qui esquivent les réalités en les voilant de gaze pieuse. Ils mélangent eux aussi mondialisation néolibérale et ouverture au monde. De plus, ils mélangent la « croissance » économique, concept très discutable, et la croissance spirituelle de l'âme, notion remontant à saint Paul. Ils anathématisent aussi (contrairement aux papes) l'écologie, en feignant de croire que le livre de la Genèse autorise le conseil d'administration d'oncle Stanislas à saccager l'environnement. Etc. [1]

Quant aux journalistes, on connaît leur idéologie dominante – du moins celle de la vieille génération ! C'est l'idéologie de la pub. On les a vus à l'oeuvre dès la campagne de Maastricht, en 1992, quand ils disaient aux ménagères sur les marchés (des centaines de milliers d'auditeurs en sont témoins) : «Vous aimez bien manger des bananes ? Si vous votez pas oui, on fermera les frontières et vous pourrez plus manger des bananes. » Les médias sont le cerveau de la démocratie, comme disait naguère un rédacteur en chef de France 2.

_________
[1] Chez les catholiques de droite, on ne veut pas admettre que les effets ont des causes et que le « mondialisme » dont ils se plaignent (à ne pas confondre avec la « cité universelle de l'humanité » que prône Benoît XVI) est l'idéologie d'une infrastructure économique : le capitalisme tardif. Critiquer le capitalisme leur est impossible. C'est leur point aveugle. Les catholiques de gauche ont eux aussi leur point aveugle, mais il est ailleurs... Retenons que les uns et les autres ont commencé à se découvrir mutuellement et à se parler, notamment aux Etats-généraux du christianisme, et que ce début de dialogue peut amener à des prises de conscience.

ArcelorMittal : fermeture de la phase à chaud, à Liège

2011-10-12T22:32:00+02:00

L'Avenir

La direction d’ArcelorMittal a annoncé aux syndicats la fermeture de la phase à chaud à Liège, a annoncé le délégué syndical CSC David Camerini.

Plus de 1000 emplois devraient être supprimés suite à cette décision, selon les syndicats.

Cela faisait plusieurs mois que les tensions sociales étaient intenses au sein de l’entreprise.

Lundi, les travailleurs pensaient même avoir négocié un accord pour l’avenir. Deux jours plus tard... la direction annonce la fin de l’activité de la phase à chaud.

Un conseil d’entreprise extraordinaire est prévu jeudi à 09h00 dans la région liégeoise. Il traitera du projet de réorganisation des activités d’ArcelorMittal, soit l’arrêt de la phase liquide.

Pas de commentaire à la sortie de l'Elysette

Une réunion s'est achevée mercredi en début de soirée entre deux représentants d'ArcelorMittal et des membres du gouvernement wallon.

Le ministre-président Rudy Demotte accompagné du ministre de l'Economie, Jean-Claude Marcourt, et du ministre de l'Emploi, André Antoine, s'est entretenu pendant près d'une heure et demi avec Jacques Pélerin, directeur du groupe sidérurgique pour la Wallonie, et Robrecht Himpe, CEO de la division "plat carbone" du groupe pour l'Europe.

Personne n'a fait de commentaire à l'issue de la réunion, un conseil d'entreprise extraordinaire étant prévu jeudi matin à Liège.

Avec Belga

Des indignés, de la mondialisation et du Centrisme

2011-10-12T12:32:06+02:00

Humanisme, juste équilibre, réforme, régulation et liberté, voilà comment doivent être encadrées et nourries les mondialisations (dont la globalisation économique) pour le Centrisme.

Le pamphlet de Stéphane Hessel «Indignez-vous», véritable phénomène d’édition à travers le monde et qui inspire largement certains mouvements des «indignés» est rempli de poncifs sous couvert d’humanisme et de bons sentiments et d’une volonté de resocialiser la société avec une orientation nettement à gauche (ancien d’extrême-gauche, Hessel revendique son appartenance au Parti socialiste français).

Un texte qui surfe avec les difficultés réelles des jeunes (et moins jeunes) de trouver une place dans une société qui ne sait plus très bien comment les intégrer, étant incapable de saisir le profond bouleversement encours du métissage culturel et de la mondialisation médiatique qui émancipe encore plus l’individu, sans que ce dernier, faute de repères et d’accompagnement, ne sachent toujours comment se comporter et cohabiter avec l’autre.

N’ayant aucun projet à lui proposer, incapable de relever le défi libertaire (défi, pas menace), le politique développe une autonomisation égocentrique assistée irresponsable de l’individu au lieu de créer les conditions d’une nouvelle évolution de la démocratie républicaine représentative qui permettrait, dans le respect, la solidarité et la responsabilité, une émancipation plus large de la personne (l’individu membre de la communauté).

Au lieu de cela, ce sont les vieilles recettes qui refont surface jour avec la volonté de faire (ré)intervenir l’Etat (ou un pouvoir indéterminé quand on se dit antiétatique…) partout et pour tout afin de réinstaller du contrôle social, que ce soit dans l’autorité, dans une vision holistique régressive et dans une méfiance à l’égard de la liberté.

Bien sûr, les comportements irrespectueux se sont développés, les solidarités se sont délitées, tout comme la cohésion sociale. Pour autant, cela n’est pas dû à un individu ouvert mais à l’incapacité de la société de le comprendre et d’accompagner – ce qui est son rôle – son émancipation dans un environnement humaniste et dans une pratique de juste équilibre.

Et cela ne se réalisera pas par une révolution hypothétique et violente ou par un changement radical qui ne peut être qu’un retour en arrière mais par la mise en œuvre de réformes progressives et humanistes.

Les indignés qui on fleuri partout dans le monde, des pays arabes à l’Espagne, de l’Inde à Israël, de la Grèce aux Etats-Unis en passant par la Grande Bretagne, sont en fait, sans toujours le savoir, les rejetons de l’évolution du système démocratique. Ce qu’ils revendiquent (au-delà de provocations d’infiltrés de mouvements politiques extrémistes), c’est une vraie démocratie mais dans le respect, la solidarité. Ce qu’ils souhaitent, c’es une société humaniste qui leur propose un projet commun tout en ne bridant pas leur liberté. C’est un modèle à inventer et façonner à partir de celui qui, aujourd’hui, semble à bout de souffle, immobile et encrassé, ayant refusé de se réformer depuis des années et s’étant réfugié dans une fuite en avant d’une irresponsabilité à la petite semaine qui ne pouvait que conduire à la situation actuelle.

Lors de la chute du communisme, en 1991, au lieu de célébrer la fin de l’Histoire, nous aurions du nous atteler à bâtir le futur de la démocratie républicaine représentative et non laisser uniquement aux «forces du marché» et à quelques autres fadaises de modeler un monde vers une impasse.

La mondialisation humaniste que ces indignés appellent de leurs vœux de façon parfois naïve, parfois inconséquente, mais toujours par rapport à une paralysie réelle de la société, doit être prise en charge par une gouvernance mondiale qui s’attèle, en premier lieu et le plus vite possible, à rectifier la trajectoire chaotique qui conduit l’humanité vers une crise majeure.

Si cela n’est pas le cas, les indignés deviendront les enragés. Alors, oui, la bataille se fera entre la chienlit et l’ordre. Et une régression individuelle et sociale s’en suivra, quel que soit le vainqueur. Inévitablement.

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

Civilisations en collisions

2011-10-09T20:26:58+02:00

Europe Maxima

Par Georges Feltin-Tracol le 09/10/2011

En 1993, l’universitaire étatsunien Samuel P. Huntington publiait dans la revue d’inspiration mondialiste Foreign Affairs un article intitulé « The Clash of Civilizations ? » qui se voulait une réponse réaliste à la théorie idéaliste avancée en 1989 par Francis Fukuyama sur Le dernier homme et la fin de l’Histoire. Trois ans plus tard, Samuel P. Huntington développait son analyse dans un essai roboratif intitulé Le choc des civilisations. Loin de clore l’histoire, l’achèvement de la Guerre froide ouvrait le monde sur de nouvelles fractures identitaires et civilisationnelles. Le concept fut rapidement repris et simplifié, voire déprécié dans son acception, en le réduisant à la seule confrontation entre l’Islam et l’Occident euro-atlantique. Rares furent les commentaires prévenant que le débat Huntington – Fukuyama s’inscrivait dans le vaste champ intellectuel aux contours indistincts du néo-conservatisme étatsunien…

En 2009, le géopoliticien français Aymeric Chauprade réexaminait cette notion huntingtonienne dans un livre consacré aux enjeux actuels. Étudiant en priorité les suites du 11 septembre 2001, il avait l’honnêteté d’y exposer – sans nullement les approuver – des versions alternatives à la thèse officielle qui accuse Ben Laden et Al-Qaïda d’être les responsables des attaques. Un médiocre plumitif d’une feuille de chou quelconque accusa alors Aymeric Chauprade de « négationnisme » et obtint son renvoi immédiat du Collège interarmées de Défense par le ministre de la Défense d’alors, Hervé Morin, ineffable responsable d’un groupuscule politique au nom de secte et pilier de l’ambassade U.S. à Paris. Cette éviction a été cassée par la justice sans qu’il y ait pour l’instant la moindre réintégration.

Une réédition bienvenue

Les Éditions Chronique viennent de rééditer Chronique du choc des civilisations d’Aymeric Chauprade avec un texte fortement renouvelé, revu et corrigé. D’une dimension respectable et doté de magnifiques photographies et d’excellentes cartes qui assoient son exposé, l’ouvrage, très pédagogique, ne peut que satisfaire les décrypteurs avisés du monde.

Attention néanmoins de ne pas se méprendre ! Chauprade ne paraphrase pas, ni ne reprend ou ne vulgarise Huntington. Il expose un point de vue différent. Ainsi, à l’encontre du célèbre professeur, Chauprade dénombre une quinzaine de civilisations (anglo-saxonne, océanienne, européenne, est-européenne orthodoxe, arabo-musulmane, irano-musulmane, turco-musulmane, latino-américaine, etc.). Il ne réduit pas non plus en un choc unique des civilisations l’antagonisme islamo-occidental. Nous entrons dans l’ère des chocs des civilisations.

Ses démonstrations géopolitiques se déploient en dix chapitres, plus ou moins longs. Certes, il y a un choc entre l’Islam et l’Occident américanocentré moderne. Mais perdure aussi l’affrontement féroce, interne à l’islam, entre les sunnites et les chiites. L’« Islamérique » est par ailleurs en guerre occulte contre l’Europe. L’Oncle Sam veut en outre contenir la renaissance chinoise et empêcher la montée en puissance d’une Amérique latine enfin affranchie de sa tutelle. Quant à l’Islam, il s’oppose à l’hindouisme, à la Chine et au bouddhisme (le séparatisme islamiste des régions méridionales de la Thaïlande par exemple).

Tous ces événements témoignent des heurts civilisationnels passés, en cours ou à venir. Toutefois, « l’histoire ne se réduit pas au choc des civilisations ! prévient Chauprade. Point de caricature ici, ou de simplification historique. Il y a le choc des peuples et des États, le choc des grandes figures humaines, et aussi le choc des économies. […] Il y a bien un univers mental de la civilisation, touchant à la conscience populaire, et cet univers mental est l’un des moteurs essentiels de l’histoire (p. huit) ».

Plaidant en faveur de relations diplomatiques multipolaires, l’auteur remarque qu’une « guerre, de dimension planétaire, entre les forces de la multipolarité et celles de l’unipolarité, se déchaîne dans tous les compartiments de l’affrontement de puissance, du contrôle des ressources stratégiques jusqu’au contrôle de l’information, en passant par le redécoupage des frontières étatiques, la guerre des monnaies (statut du dollar), les fonds souverains… (p. 13) ». Puissance sur le déclin avec une économie au ralenti, un surendettement gigantesque, une paupérisation grandissant des classes moyennes et une hispanisation croissante, véritable Reconquista pour le Mexique dans les prochaines décennies, les États-Unis « ont compris que la roue de l’histoire est en train de tourner à leur désavantage. Les guerres qu’ils déclenchent visent à briser l’ascension de rivaux qu’ils voient naître à l’orient. À défaut d’imposer un ordre mondial américain, ils créeront le désordre sur le chemin de leurs ennemis (p. 11) ». Leurs actions sont multiples : militaires bien sûr, politiques et économiques évidemment, mais aussi culturelles et spirituelles. Aymeric Chauprade, à la suite de Thomas Molnar (1), évoque la « “ protestantisation ” du catholicisme américain [qui] ne passe pas seulement par un ralliement à un messianisme d’essence puritaine, il se traduit concrètement dans la pratique religieux : autant par l’affaiblissement progressif du rôle de la messe et du clergé au profit de petites communautés catholiques “ autogérées ”, que par la participation croissante de catholiques à des offices pentecôtistes (conséquence logique de l’œcuménisme prôné par Vatican II), par exemple (p. 245) ». Il souligne l’importance du rôle politique des sectes néo-protestantes d’émanation étatsunienne (pentecôtisme et évangélismes) en Amérique latine, en Afrique, en Asie et en Europe de l’Est. « La “ théologie de la prospérité ”, dont elles sont les propagatrices, a remplacé la “ théologie de la libération ” du temps de la Guerre froide : elle bâtit des temples, investit des universités et des chaînes de télévision, et exploite la détresse qui suit les catastrophes naturelles (cyclones, glissements de terrain et tremblements de terre ont durement frappé les pays d’Amérique centrale ces trente dernières années) (p. 243). »

De l’« État profond » étatsunien

Ces menées déstabilisatrices ne sont pas à imputer qu’aux seuls néo-conservateurs belligènes, mais aussi et surtout aux instances qui les soutiennent et les financent : l’« État profond ». Reprenant une terminologie en vigueur en Turquie, « par “ État profond ”, les dissidents entendent une structure de gouvernement à la fois invisible (par rapport à l’administration officielle) et continue (qui survit aux changements de président), rassemblant des éléments et des moyens du Pentagone, de la C.I.A. et du F.B.I., des sociétés militaires privées et, plus globalement, du complexe militaro-financier américain (p. 13) ». Cet « État profond » ne fait pas le deuil de son hégémonie planétaire évanouie. Déjà, la Chine, la Russie et l’Iran ont brisé la vieille « doctrine Monroe » en s’associant avec le Brésil, le Venezuela et d’autres États ibéro-américains. Contre cette chute inéluctable, l’« État profond » yankee favorise et encourage des diversions parmi lesquelles le regain de l’islamisme. C’est risqué ! Chauprade juge en effet qu’« à côté d’un altermondialisme stérile, car privé d’une puissance qui le soutienne, l’islamisme apparaît bel et bien comme le seul véritable internationalisme révolutionnaire (p. 19) », ce qui n’empêche pas Washington et ses affidés européens (Sarközy et Cameron) de s’acoquiner avec les franges les plus extrémistes du sunnisme salafiste et djihadiste. L’agression contre la Libye réactive cette vieille connivence « islamo-américaine » mâtinée à Benghazi et à Tripoli d’une horrible négrophobie de la part d’un pseudo-gouvernement rebelle croupion sans soulever l’indignation des belles âmes… Plus que jamais, O.T.A.N. et Al-Qaïda mènent le même combat !

Dans un entretien roboratif accordé à Flash, aujourd’hui disparu, Aymeric Chauprade n’hésite pas à proclamer : « Maintenant, ce qui fait sens, c’est distinguer les États-Unis de l’Europe. L’Europe est une vieille civilisation aujourd’hui asservie par la géopolitique américaine. Les signes de notre libération sont là. Nous avons deux grandes révoltes à mener : contre les États-Unis et contre l’immigration de peuplement qui est en train de submerger nos vieux peuples (2) ». Il y oublie une troisième révolte à fomenter contre les banques et les financiers rapaces de l’hyper-classe.

Chronique du choc des civilisations fourmille d’informations précieuses. On y trouve la carte (p. 31) d’un nouveau Moyen-Orient redessiné suivant les rêves déments des États-Unis qui parient sur une balkanisation généralisée. Chauprade rappelle que « contrairement à une idée répandue, les talibans n’ont jamais lutté contre l’opium. Ils ont interdit le haschich car il est consommé localement par des musulmans. Mais ils ont encouragé la production et l’exportation de l’héroïne afin de “ pourrir ” les “ Kafir ” (mécréants) occidentaux (p. 47) ». Il révèle des phases méconnues de la vie de Hassan Nasrallah, le secrétaire général du Hezbollah libanais. « Formé militairement en Corée du Nord à la toute fin de la Guerre froide, il gardera des liens étroits avec ce pays, comme la guerre de l’été 2006 l’a montré (ce sont en effet des conseillers nord-coréens qui ont préparé les miliciens chiites à la guerre souterraine) (p. 156). » La Corée du Nord, cette incroyable stratocratie qui continue à tenir tête à l’Abomination yankee !

On pourrait continuer les citations tant cet ouvrage est dense. On sait en revanche mieux pourquoi « depuis le 11 septembre 2001, les États-Unis ont repris la main sur l’histoire et sont engagés dans une vaste opération d’endiguement des forces multipolaires (Chine, Russie, Iran, Venezuela, Brésil…) (p. 13) ».

Pendant ce temps, les Européens s’enfoncent dans les délices de Capoue et dissertent à satiété sur le sexe des anges postmodernistes, c’est-à-dire la discrimination positive, la diversité ethnique et autres joyeusetés sociétales. Avec le réalisme qu’on lui connaît, Aymeric Chauprade se garde bien d’invoquer l’axe fantôme (et illusoire ?) Paris – Berlin – Moscou, surtout avec une Allemagne qui perd chaque jour des habitants alors que sa population extra-européenne est en croissance constante : « Berlin n’est-elle pas la troisième ville turque dans le monde, s’interroge Dmitri Rogozine ? (3) ». L’Allemagne d’aujourd’hui a définitivement accepté le lavage de cerveau collectif commencé il y a soixante-cinq ans par Washington. Il est clair que le pays d’Angela Merkel joue contre l’idée européenne au nom de ses intérêts consuméristes à court et moyen terme (d’où l’alliance énergétique avec la Russie et l’abandon de la filière nucléaire) et de ses puissants liens transatlantiques. « L’Union européenne devra-t-elle être la seule construction privée d’histoire ? (p. 29) ». Il faut le craindre avec, toutefois, l’espoir d’un sursaut possible dans des circonstances exceptionnelles.

Aymeric Chauprade ne verse pas dans le pessimisme. Pour lui, « l’affirmation islamique en terre d’islam comme à l’intérieur de l’Europe (immigration massive) pourrait néanmoins conduire de plus en plus d’Européens à considérer que l’enjeu identitaire est l’enjeu vital du XXIe siècle (p. 29) ». Il ne cache pas que « ce combat est essentiel; pour que l’Europe ne devienne jamais la périphérie soumise d’une Asie hyperpuissance ou que les filles de France n’aient pas à craindre demain la rigueur d’une police “ du vice et de la vertu ” (p. huit) ». Chronique du choc des civilisations établit un panorama passionnant des fractures de notre temps et en dessine les prochaines. Voilà un ouvrage indispensable pour saisir l’histoire en marche.

Notes

1 : Thomas Molnar, « Où va l’Amérique impériale ? », dans Études, n° 1, tome 384, janvier 1996.

2 : « Comment les attentats du 11 septembre 2001 ont changé le monde… », entretien avec Aymeric Chauprade, dans Flash, n° 74, 8 septembre 2011.

3 : « L’O.T.A.N. refuse de surmonter l’héritage de la Guerre froide », entretien avec Dmitri Rogozine, dans Le Figaro, 17 et 18 septembre 2011.

• Aymeric Chauprade, Chronique du choc des civilisations. Du 11 septembre au printemps arabe, actualité, analyses géopolitiques et cartes pour comprendre le monde, Éditions Chronique – Éditions de Noyelles (15 – 27, rue Moussorgski, 75018 Paris), 2011, 256 p., 31 €.

Un conseiller du FMI nous annonce la débâcle pour les jours qui viennent

2011-10-08T08:57:00+02:00

Robert.J.Shapiro un conseiller américain du Fonds monétaire international(FMI) présidé par Christine Lagarde sur la BBC mercredi soir :

"Je pense que dans deux ou trois semaines, nous assisterons à la débâcle des dettes souveraines qui entraînera une débâcle du système bancaire européen. Je ne parle pas simplement d’une banque belge relativement petite (Dexia, ndlr), mais je parle des plus grandes banques du Monde, des plus grandes banques en Allemagne, des plus grandes banques en France, qui impacteront les banques au Royaume-Uni. Cela s’étendra partout. "

Source:Fdesouche

Jacques Sapir : qu'est-ce que la démondialisation ?

2011-10-06T01:19:00+02:00

Merci à @Christopher Johnson pour m'avoir fait découvrir cet entretien par un commentaire sur fortune.fdesouche.com.

Pas de surprise, en ce qui concerne les idées de Jacques Sapir sur l'immigration, particulièrement développées ici.

Son analyse de ce problème au plan strictement économique n'est pas inintéressante (à noter qu'elle avait été critiquée par Xavier Malakine), mais n'échappe pas vraiment à la vulgate « extrémiste-républicaine » intégrationniste et « antiraciste ».

En revanche, sa notion trop limitée de l'identité est emblématique de cette large partie de la « vraie Gauche » qui n'a pas encore réellement pris conscience des véritables enjeux en la matière.

Source : Novopress

La note de l'Italie dégradée

2011-10-05T11:06:58+02:00

JDD

Moody's Investors Service a dégradé de "Aa2" à "A2" sa notation long terme de la dette souveraine italienne mardi soir, avec une perspective négative signalant de possibles nouvelles sanctions.

La décision a été motivée par une "augmentation matérielle" des risques de financement à long terme concernant les nations de la Zone Euro aux hauts niveaux de dette publique, a justifié l'agence. Rappelons que Moody's avait débuté en juin dernier sa revue de la note de l'Italie.

Il s'agit donc là d'une dégradation particulièrement brutale de trois crans. Moody's met l'accent sur la crise de confiance dans les dettes souveraines européennes et les "risques accrus" sur la croissance économique, du fait des faiblesses structurelles et de l'affaiblissement des perspectives globales.

L'agence de notation cite par ailleurs les "risques d'implémentation" et le besoin de temps pour atteindre les objectifs gouvernementaux de consolidation fiscale, et renverser ainsi la tendance de la dette publique.

Boursier.com le 05/10/2011

À Gémenos, la lutte des salariés de Fralib contre Unilever :

2011-09-28T10:30:00+02:00

"Ne laissons pas partir de Provence le thé de l'Eléphant ! Né à Marseille il y a 119 ans, l'Eléphant est français, en Provence il doit rester !" :

1. Lettre du Comité national de soutien et de lutte aux ministres du Travail, de l’Economie et de l’Agriculture :

<< Monsieur le Ministre,

Vous n’êtes pas sans connaître la situation que vivent les salariés de Fralib à Gémenos (13). Depuis l’annonce, en septembre 2010, par le groupe Unilever de la fermeture de Fralib, seule usine de conditionnement de thé et d’infusions du groupe en France, les salariés s’opposent à cette volonté patronale de bradage, de délocalisation, de suppression de 182 emplois qui visent uniquement à accroître les dividendes des actionnaires.

Toutes les études du cabinet d’expertise comptable du Comité d’entreprise démontrent la rentabilité de Fralib avant que cette dernière ne subisse une contraction voulue de son activité. Cette contraction a été volontairement organisée en 2007 par le groupe avec la mise en place d’une chaîne logistique USCC (Unilever Supply Chain Company) domiciliée en Suisse pour des raisons fiscales. Cette nouvelle organisation a transformé Fralib en « centre de coût ». Les profits issus de l’activité de Fralib sont confisqués par l’USCC et échappent de fait à la fiscalité française.

Les salariés refusent légitimement le chômage, la précarité et la misère. Ils se sont engagés dans la construction d’une solution alternative pour le maintien à Gémenos de l’activité thé et infusions sous la marque « Thé l’Eléphant » et des 182 emplois. Elle a reçu le soutien du Conseil régional et de l’ensemble des collectivités territoriales.

Mrs les députés François Hollande et Michel Vauzelle, s’appuyant sur les exigences des salariés de Fralib, de leurs représentants au comité d’entreprise et sur un très large soutien auprès des élus et de la population, vous ont sollicité pour organiser une table ronde réunissant le ou les ministres concernés, les collectivités territoriales, les salariés et la direction du groupe Unilever.

Le Comité national de soutien aux salariés de Fralib et de lutte contre la fermeture et les suppressions d’emplois s’associe à cette démarche et vous demande de prendre toutes les dispositions pour y répondre dans les meilleurs délais. >>

2. Le point de vue des salariés qui occupent l'usine de Gémenos :

<< La direction poursuit son travail de destruction sociale et industrielle. Elle met sur la table quelques euros de plus pour, dit-elle, « tourner la page ». Elle se moque éperdument de l’avenir des salariés. Le chômage, la précarité, la misère, la galère, elle s’en contrebalance. Un seul objectif pour elle, « vider les lieux ». Pour cela, diviser les salariés.

Nous refusons ce scénario de mort.

Nous continuons le combat pour nos emplois et notre solution alternative.

Nous exigeons de Fralib et du groupe UNILEVER les moyens pour préserver l’activité industrielle et sauvegarder l’emploi :

> Qu’il cède la marque ELEPHANT et l’outil industriel pour l’euro symbolique.
> Qu’il assure la commercialisation et la fourniture des matières premières pendant un nombre d’années suffisant à la constitution de notre propre circuit de commercialisation et d’achat de matières premières, qui nous permettra de constituer une entreprise souveraine.

Pour relancer l’activité, nous exigeons la somme de 300 millions d’euros représentant :

> l’équivalent du détournement d’impôts réalisés en France depuis 2007.
> l’équivalent de 2 années de chiffre d’affaires reconstitué de Fralib. Cette somme intègrera l’indemnité de préjudice moral subi par les salariés et leur famille du fait de la casse organisée de l’usine par le groupe Unilever. Le collectif des salariés se chargera de déterminer son montant et sa redistribution dès la reprise de l’activité issue de la solution alternative à la fermeture de l’usine.

Il ne s’agit là que d’une toute petite partie de la fortune emmagasinée par les actionnaires, depuis des décennies, sur le dos des travailleurs ! >>