Last posts on maurras

Charles Maurras

2008-06-28T12:24:00+02:00

Il y eut un ancien régime, il n’y a pas de régime nouveau, il n’y a qu’un état d’esprit tendant à empêcher ce régime de naître.

Il suit de là qu’une civilisation a deux supports. Elle est d’abord un capital, elle est ensuite un capital transmis. Capitalisation et tradition, voilà les deux termes inséparables de l’idée de civilisation.

On dit que le signe évident du progrès est un respect croissant des légères formes vivantes. Je ne crois pas qu’on puisse estimer un progrès le respect de la hache pour le criminel homicide.

On peut empêcher la démocratie élective de se produire : si elle se produit, on ne peut l’empêcher de centraliser.

Dans un Etat puissant, vaste, riche et complexe comme le nôtre, chacun assurément doit avoir le plus de droits possible, mais il ne dépend de personne de faire de que ces droits soient égaux quand ils correspondent à des situations naturellement inégales. Quand donc, en un tel cas, la loi vient proclamer cette égalité, la loi ment, et, les faits quotidiens mettant ce mensonge en lumière, ôtant aux citoyens le respects qu’ils devraient au régime politique de leur pays, ceux-ci en reçoivent un conseil permanent d’anarchie et d’insurrection.

Charles Maurras, extraits de Mes idées politiques

Mariage annulé et Rachida Dati: FAUT-IL LA VIOLER (la loi)?

2008-06-05T19:22:00+02:00

Rachida DATI, vient, en tant que ministre de la Justice, de demander au Parquet d'interjeter appel au jugement du tribunal de grande instance de Lille qui avait annulé le 1er avril un mariage parce que la mariée avait menti sur sa virginité. Cette demande signifie que le gouvernement veut faire revenir les juges sur une décision parfaitement légale. La décision du TGI est parfaitement fondée en droit car prévue par l'article 180 du Code Civil. Depuis 1802, celui-ci prévoyait l'annulation du mariage, possibilité bien différenciée du divorce. "L'erreur sur les qualités essentielles", reconnue comme une cause de l'annulation, a été introduite dans l'alinéa 2 de cet article par la réforme de juillet 1975.L'affaire paraît insignifiante, surtout eu égard aux 140.000 divorces annuels, mais elle est devenue une polémique depuis que "Libération" l'a dévoilée, déclenchant les cris d'horreur des milieux bobos et politiquement corrects (surtout de gauche, mais aussi de droite). Pensez! Considérer que la virginité est une "qualité essentielle", alors que nous devons nous réjouir de la révolution des mœurs qui serait la conséquence de mai 68! Dans le "Nice-Matin" du 1er juin, Jean-Marie ROUART s'indigne: "Le droit français ne doit pas être l'allié, le bras armé de l'intolérance et de l'obscurantisme". Mais, un peu plus loin dans la même chronique, l'académicien rappelle que les deux conjoints sont musulmans. Il révèle le problème sous-jacent et que politiciens et journalistes osent de plus en plus prononcer: "il ne faudrait pas que nous assistions insidieusement à une islamisation du droit".Pourtant, la loi a bien été appliquée, et ce n'est pas une loi récente, une loi de circonstance établie pour faire plaisir aux disciples de MAHOMET. Mais certains se rendent compte que les lois existantes ne sont pas des obstacles à l'islam. Elles sont laïques mais la laïcité a été conçue pour réduire l'influence catholique.Pour empêcher que le droit français soit détourné au profit de la charia, le gouvernement doit le violer, même Mme DATI qui a pourtant autrefois utilisé l'article 180 pour son cas personnel.On retrouve ici la partie de "KIEL et TANGER", intitulée "Mais il faut la violer", dans laquelle Charles MAURRAS montrait que, pour défendre la patrie, les hommes politiques de la Troisième République étaient contraints de violer la Constitution. Il ajoutait: "Ils le font. Ils font bien. Leur seul tort est de ne la violer qu'en détail".Il est dérisoire de se contorsionner quand un problème se pose, qu'il s'agisse de l'annulation pour non-virginité ou du voile à l'école. Mais le problème de fond subsiste. Notre pays est dirigé par une caste qui ne veut pas perdre ses privilèges ni remettre en cause ses fondements idéologiques, le pays dût-il en périr. Il est difficile pour elle de reconnaître que la France n'a pas débuté en 1789 et qu'elle a été pétrie, façonnée par le christianisme et les rois capétiens.

Pourquoi Marx ?

2008-05-29T13:06:07+02:00

À propos de la convergence du catholicisme avec la doctrine marxiste, trois remarques supplémentaires :- Il ne vient à personne l’idée de dénoncer la collusion de la pensée chrétienne avec Platon, Aristote, Nitche, Maurras, Kant, etc., a priori. Le pape cite lui-même Kant comme un visionnaire, dont Péguy a au contraire souligné l’ineptie.Des maisons d’édition se revendiquant clairement catholiques publient même des biographies de Nitche où l’auteur n’hésite pas à étaler sa sympathie pour l’inventeur de la morale du super-héros. Michel Onfray, nitchéen médiatique, spécialisé dans l’anticléricalisme, n’en a pas moins reçu dans sa Normandie natale une éducation démocrate-chrétienne exemplaire, avant d’être initié aux arcanes de la philosophie par Lucien Jerphagnon. Bien sûr, s’agissant de la repentance de l’Eglise catholique, Onfray préfère la position de l’Inquisiteur à celle de l’accusé ; ça peut se comprendre de la part d’un super-héros comme lui, “best-seller” édifiant (il prend sur la couverture de ses bouquins une pose de super-héros laïc qui n’a peur de rien et surtout pas du ridicule.)*S’il fallait décerner la palme du paganisme à l’un de ces auteurs, Platon ou Nitche l’emporteraient évidemment sur l’auteur du Capital, loin, très loin de l’”éternel retour” ou de la mythologie de Platon. Alors pourquoi Marx ? Est-ce un hasard ?- Secundo, cette convergence entre le communisme et le catholicisme est d’abord contestée par des catholiques qui ignorent à peu près tout du marxisme. Benoît XVI a-t-il connaissance du rejet du césarisme par Marx ?Ou contestée par des marxistes qui ignorent à peu près tout de la doctrine catholique. Ce versant-là est plus intéressant, dans la mesure où Marx lui-même, s’il avait une bonne connaissance de l’Ancien et du nouveau Testament, voit la religion chrétienne à travers le prisme de Feuerbach, c’est-à-dire de la théologie protestante, même si Marx rejette en définitive la démonstration générale de Feuerbach, après un examen approfondi. Feuerbarch fonde d’ailleurs la morale laïque bien plus sérieusement que Nitche ou les divers existentialistes.- Enfin, il convient de remarquer que le communisme a été perverti par la même hérésie que le catholicisme au cours du XXe siècle, à savoir la religion laïque. Ce sont les principes laïcs, admis par une large majorité de communistes en Europe de l’Ouest qui ont ôté au communisme son caractère révolutionnaire et scientifique. Exactement comme l’intrusion de principes laïcs dans la doctrine catholique, malgré le syllabus de Pie IX et le combat d’écrivains comme Bloy, Péguy, Claudel, Chesterton, Waugh… a eu pour effet de transformer le christianisme en césarisme. Les démocrates-chrétiens continuent d’aller à la messe, de faire des retraites de Saint-Ignace, d’analyser les textes sacrés, mais pour le reste, beaucoup, en purs esprits s’en lavent les mains, quand ils n’apportent pas carrément leur soutien à l’Etat laïc, affirmant contre la lettre et l’esprit que le devoir d’un chrétien est en toutes circonstances… de payer l’impôt à César.*De la même façon que la religion laïque est fondée sur sa propre négation désormais, à savoir l’affirmation de sa “neutralité” (de l’usage du kantisme dans le fanatisme…), la religion démocrate-chrétienne est fondée sur sa propre négation elle aussi : le passage de l’Evangile de Matthieu où Jésus, en présence des Pharisiens, recommande de ne pas rendre un culte à César - d’une façon qui semble inaccessible à l’entendement de ces pharisiens, entre parenthèses.Le manifeste du Parti communiste en particulier, et Marx en général qui démystifie l’Etat, est plus conforme que la religion démocrate-chrétienne à l’évangile de Matthieu.On pourrait rétorquer que Marx, s’il s’oppose à la religion de l’Etat, critère qui permet de distinguer un régime totalitaire d’une dictature, fonde une religion de l’homme pour l’homme. Ça serait inexact ; Marx fonde une religion de l’“humanité”. L’histoire récente montre que cette religion de l’“humanité” s’oppose à la religion libérale des “Droits de l’homme”. En niant Dieu, serait-ce en passant par l’angélisme philosophique de Kant ou le “pari de Pascal” (Péguy a fait le lien entre les deux sophistes), on finit par nier l’homme. En réaffirmant l’humanisme, Marx peut-il nier Dieu ? Le fait est qu’il ne le nie pas. Ce que Marx nie, c’est l’aptitude de la religion à mettre en valeur la Vérité.Même si la volonté de restaurer l’esprit scientifique et artistique dans l’Eglise sous-tend en partie le récent concile de Vatican II, le moins qu’on puisse dire c’est que cette volonté a échoué ; le style gnostique des actes du concile le prouve. Cet échec est le même que celui de Mai 68. Cet échec a un nom : victoire du libéralisme, ou de l'angélisme.

Un rêve de la réacosphère catholique

2008-05-06T21:33:00+02:00

Comment des plumes acerbes qui ont la catachrèse méchante peuvent jeter toutes les larmes de leur corps autour des avortements sinon par pure idolâtrie de la vie biologique comme si l’incarnation s’était corrompue dans le flux phylogénétique des races avec sur le côté pile le métissage promis des jésuites et sur le côté face l’ardeur de caste de l’opus dei. A voir les pays sans avortements, à voir la marée montante des âmes mortes et des désorientés perdus dans le désastre d’un monde qui pousse le nombre des humains sur l’asymptote des 10 milliards, je discerne l’affadissement démocratique de la doctrine chrétienne qui a le nombre pour boussole.

Il suffirait de rappeler la doctrine de Port-Royal pour limiter la portée du christianisme et en fixer les limites : ceux qui seront sauvés le seront en Jésus-Christ, par le baptême et la foi et non dans je ne sais quel codicille pondu par Paul VI sur les vertus conjuguées de l’abstinence, de la méthode Oulipo et des bordels nocturnes.

Même un ennemi implacable du christianisme tel que Nietzsche avait souligné ce que ce dernier avait apporté de subtilités dans les labyrinthes de l’esprit en édifiant le modèle de l’homme supérieur qui n’est pas exactement celui du saint.

Ce modèle les catholiques français l’ont assaisonné au génie du pays si bien qu’ils se conçoivent en lévites éperdus, en caste sacerdotale distribuant bons et mauvais points auprès du troupeau hédoniste perdu dans le technival permanent des lampions de l’émancipation interminable.

Ce que désirent les catholiques français ce n’est pas la puissance, c’est se substituer dans le rôle du prêtre, dans sa fonction doctrinale aux cohortes décharnés d’une gauche tuméfiée, c’est remettre l’Eglise à sa place, la première, c’est confier le gouvernement de ce pays à la sainte Mère, c’est restaurer le rêve d’Innocent III.

A ce rêve, je réponds ce que Maurras avait répondu à une autre fulmination, non possumus.

Charles Maurras (1868-1952)

2008-05-03T22:39:04+02:00

Charles Marie Photius Maurras (1868-1952)

L'ordre social par la Monarchie traditionnelle

++++++

- La vie et l'oeuvre

Charles Maurras est né à Martigues, dans les Bouches du Rhône, le 20 avril 1868. Son père est percepteur.
Il fait des études secondaires classiques, sanctionnees par le baccalauréat, au Collège catholique d'Aix en-Provence.
Atteint soudainement de surdité alors qu'il est en quatrième le désespoir l'amène à perdre la foi chrétienne.

A l'automne 1886 il "monte" à Paris et débute dans le journalisme, avec succès.
Ses fréquentations parisiennes le conduisent à subir l'influence de Renan (1823-1892) et de Taine (1828-1893), puis d'Anatole France (1844-1924), Barrès (1862-1923) et Auguste Comte (1798-1857) qui le confirment dans son paganisme indo-européen.

Maurras fait en 1895 un séjour en Grèce qui le marque profondément.

Mais 1895 c'est également le début de l'Affaire Dreyfus. Maurras est convaincu de la culpabilité du capitaine juif et de la nécessité nationa1e de donner à l'Etat et donc à l'Armée la primauté sur les individus.
Il faut restaurer l'Etat par l'autorité et la durée, c'est-à-dire par la monarchie héréditaire ("L'Enquête sur la Monarchie", 1900).

En janvier 1905 la ligue d'Action Française est créée en réaction contre la démocratie parlementaire "judéo-maçonnique" et anticléricale des radicaux et républicains, Dreyfusards et pour la séparation de l'Eglise et de l'Etat.

En 1908 Maurras fonde le quotidien "L'Action Française" qui prend la suite de la Revue de l'Action Française créée en 1899, et qui paraîtra jusqu'en 1944.

Maurras est pour la guerre contre l'Allemagne (1913), contre le Traité de Versailles (1919) considéré comme étant trop favorable à l'Allemagne, pour une entente avec l'Italie fasciste (1935), pour le général Franco (1936-1939) en Espagne, pour Munich (1938), contre la déclaration de guerre à l'Allemagne qui lui semble prématurée (1939), pour le maréchal Pétain (1940-1944).

L'Action Française avait été condamnée par Pie XI en 1926, théoriquement pour son paganisme militant faisant de l'Eglise catholique un simple "principe d'ordre", pilier idéologique de l'Etat monarchique, mais de fait Pie XI est proche des démocrates-chrétiens.
La condamnation sera levée par Pie XII en 1939.

L'Action Française disparaît en 1945, après la condamnation de Maurras à la prison perpétuelle.

Les revues suivantes se réclameront après 1945 du maurrassisme : Aspects de la France, La Nation française, L'Esprit public, Rivarol, Défense de l'Occident, La Cité catholique, Nouvelles de chrétienté, Itinéaires.

Gracié pour raisons de santé en 1952 Maurras décède dans une clinique de Tours, après être revenu, in extremis, à la foi catholique.
Son ouvrage politique le plus connu est "Mes Idées Politiques" (1937).

++++++

- La philosophie politique de Charles Maurras: le Nationalisme intégral par la Monarchie traditionnelle, héréditaire, anti-parlementaire et décentralisée

1. Le Nationalisme intégral

Dans la préface, intitulée "La Politique naturelle", qu'il donne à son ouvrage "Mes Idées Politiques", antologie d'articles de l'Action Française, Charles Maurras expose sa conception de la politique.

La politique est une "science naturelle et positive", une "physique" de la société historique qu'est la Nation, une rencontre des esprits et des corps dans la Nation - raison incarnée dans l'Histoire, refuge durable contre la mort.

Une Nation est un être réel, antérieur aux volontés de ses membres et possédant ses organismes, ses lois naturelles de croissance et de durée.

L'Homme n'est pas seul face au Destin. Il naît dans une famille qui appartient à une société historiquement située, qui a été construite par les ancêtres aujourd'hui morts, et qui continue d'être construite par les vivants.

Chaque Nation est un être vivant unique, qui pour continuer à vivre ne peut que s'opposer à ses ennemis de l'extérieur, qu'il faut empêcher de s'infiltrer à l'intérieur.

La défense de la Nation ne peut qu'être intégrale et le gouvernement de la Nation ne peut être que la Monarchie traditionnelle, héréditaire.

2. La Monarchie traditionnelle, héréditaire

Maurras ne croit pas au "droit divin des rois".
S'il est pour une Monarchie héréditaire c'est que celle-ci est la forme naturelle du gouvernement.

De même que dans la famille c'est le père qui dirige et que le fils hérite du père, il est naturel qu'un père de famille dirige la Nation et que cette direction soit transmise par héritage de père en fils.

La tradition sera ainsi respectée, qui est transmission de l'héritage.
Seule la Monarchie traditionnelle permet l'Unité nationale, qui a été l'oeuvre d'une volonté, d'une famille, les Capétiens.
Seul le Roi est la personnification vivante de l'Unité, de la reconciliation de l'Homme avec les grandes valeurs, les grandes lois du Monde.

Dans cette Monarchie traditionnelle l'Eglise catholique joue un rôle fondamental en tant qu'organisation qui est "temple des définitions du devoir".

3. Antiparlementaire

Cette monarchie héréditaire ne peut être parlementaire. Maurras est violemment hostile à la démocratie et au parlementarisme, violemment hostile à la Révolution de 1789.

La Révolution de 1789 a été le fait des protestants réformés et des juifs contre la tradition catholique.
L'égalité proclamée par la Révolution n'est qu'un mythe, c'est l'inégalité qui est naturelle et bienfaisante.

Maurras est contre le suffrage universel, qui implique le règne de l'Argent, contre l'individualisme et le capitalisme qui asservissent le politique à l'économique. C'est le règne de la "ploutocratie", alors que l'économique doit être soumis au politique.

Il n'y a pas un Progrès et une Liberté mais des progrès et des libertés. La Philosophie dite "des Lumières" est celle des ténèbres.
Les réformés, les juifs, les francs-maçons, sont les ennemis du Nationalisme intégral. Les démocrates-chrétiens sont des traitres. Un chrétien, c'est-à-dire un catholique, ne peut être que monarchiste traditionnel, fondamentaliste, intégriste.

4. Décentralisée

Maurras pense que la démocratie ne peut conduire qu'à la centralisation bureaucratique.
Seule la monarchie traditionnelle est assez forte pour être décentralisée.

La décentralisation est double:
- territoriale, de par l'autonomie des communes et des provinces;
- professionnelle, de par la renaissance du corporatisme, la renaissance des "corps intermédiaires", qui encadrent et orientent les individus - la famille légitime étant la cellule de base, privilégiée, de la Société, de la Nation.

La Monarchie décentralisée permet l'expression des libertés tout en assurant l'Unité nationale de par l'intégration des individus.

http://www.denistouret.fr/ideologues/Maurras.html

Maurras le Chaos et l'Ordre

2008-04-30T18:55:57+02:00

En 1932, Jean Paulhan écrit qu'un jeune homme désireux de s'engager politiquement n'a de véritable choix qu'entre Karl Marx et Charles Maurras : alternative inconcevable aujourd' hui, tant Maurras incarne à nos yeux une France du passé, haineuse et coupable. Comment, pourtant, occulter la vie et l'oeuvre de cet homme, sans lesquelles le XXe siècle demeure largement incompréhensible ? Il y a le Provençal monté tout jeune à Paris, dont les idées fédéralistes sont saluées à gauche comme à droite ; il y a le héraut du royalisme, fondateur de l'Action française et défenseur du catholicisme, mais agnostique lui-même ; il y a le journaliste polémiste antisémite et antidreyfusard, hostile au nazisme dès 1923 ; il y a le critique littéraire, qui salua en Proust, auteur inconnu des 'Plaisirs et des Jours', un écrivain exceptionnel ; il y a le poète et prosateur, que Gide, Colette, Valéry et tant d'autres mettaient au pinacle de la littérature française... Il y a aussi, bien moins connu, un Maurras bon vivant, épris des femmes et nourri de culture antique.

Contemporain de Marc Sangnier et de son mouvement le Sillon, Maurras débattra toujours en bon polémiste avec ses adversaires. Ses échanges avec Marc Sangnier ont donné lieu à la production d'un livre les rassemblant.

Peinture sans concession d'un intellectuel français d'envergure qui eut ses heures sombres avec des pages lourdes et révulsantes d'aversion pour les juifs, ce portrait a le mérite sans réhabiliter le personage de le faire redécouvrir par delà cet unique aspect que la Mémoire lui a laissé.

"En suggérant ainsi la complexité et les zones d’ombre de chaque camp, maurrassien et anti-maurrassien, cette biographie amène opportunément à dépasser les commodités des clivages manichéens, et à approfondir son jugement, favorable ou hostile, à l’égard de cette figure intellectuelle marquant. En dépit de ses limites précédemment évoquées, l’ouvrage pourra donc être lu avec profit par l’historien du politique." Olivier Tort.

Charles Maurras : Le chaos et l'ordre de Stéphane Giocanti

En lien sur la page wikipédia l'émission de radio de France Inter "2000 ans d'Histoire" consacrée à Charles Maurras et à l'Action Française.

L'A F et l'expérience d'un prince

2008-04-24T19:52:02+02:00

L'Action française, l'expérience d'un prince
Vidéo envoyée par Hannibal07

L'ancien Comte de Paris avait relaté à la télévision les souvenirs de ses relations avec Maurras et l'AF. Cette vidéo a également l'intérêt de montrer des images de Charles Maurras et de Léon Daudet

A Frigolet pour en savoir plus sur Maurras

2008-04-13T16:47:00+02:00

Le bimestriel "Le Petit Messager" est le bulletin de l'abbaye St Michel de Frigolet (près de Tarascon).Son dernier numéro contient deux pages sur Mgr PENON. Avant d'être évêque de Moulins et de de terminer ses jours à Frigolet, il fut professeur au Collège d'Aix où il eut comme élève le jeune Charles MAURRAS. Il l'aida à surmonter sa surdité et l'incita à s'établir à Paris. Son influence fut donc importante.La correspondance entre ces deux personnages dura de 1883 à 1928. Elle vient d'être récemment éditée par Axel TISSERAND qui présentera "La relation de toute une vie entre Mgr PENON et Charles MAURRAS" le SAMEDI 6 SEPTEMBRE 2008, à 15 heures, à l'Abbaye de Frigolet.

Armée et diplomatie françaises : la misère ?

2008-04-03T22:52:07+02:00

L’annonce présidentielle de l’envoi de 1.000 soldats français supplémentaires en Afghanistan et le débat (sans vote) ce mardi à l’Assemblée nationale provoquent de vifs débats, certains craignant un « nouveau Vietnam » et d’autres dénonçant un simple « alignement » sur les Etats-Unis, tandis que les partisans de M. Sarkozy y voient le meilleur moyen « d’assécher » le terrorisme islamiste. Il me semble que les uns et les autres ont des raisons valables qui méritent étude et réflexion mais qu’il faut poser d’autres questions, en particulier celles sur l’état de l’armée française et sur les orientations diplomatiques de notre pays.

Ce mardi matin, sur la radio RMC, une femme de soldat dont le mari est actuellement sur le terrain évoquait la « grande misère » de l’armée française, racontant comment, avant de partir pour l’Afghanistan, celui-ci avait acheté casque et gilet pare-balles sur… ebay, le site d’enchères sur la Toile ! Devant la surprise de l’animateur radio, elle a expliqué que le matériel militaire de nos troupes était tellement ancien et obsolète que les autres armées engagées sur le terrain, s’ils appréciaient les qualités des soldats français, se gaussaient de la désuétude de leurs équipements… Cela confirme les propos de mon ami breton parti ces jours derniers au Kosovo pour une mission de plusieurs mois et qui m’expliquait que la plupart des hélicoptères militaires français risquaient de ne plus avoir, en 2009, l’agrément européen pour voler, et cela pour les mêmes raisons évoquées précédemment.

Décidément, la République n’a pas retenu la leçon de 1940 ! « Nous vaincrons parce que nous sommes les plus forts », disait Paul Reynaud à la veille de la débâcle : ce genre de rodomontades qui, aujourd’hui, se déclineraient plutôt sur le mode « … parce que nous sommes les plus justes » ou « les plus humanistes », nous ont jadis coûté cher et cela risque de se reproduire, au détriment de nos hommes et de notre honneur, voire de notre liberté. Lors d’une soirée « Camelots du Roi » organisée il y a quelques jours à Versailles, le doyen des Camelots, Guy Steinbach (90 ans), rappelait comment son régiment de chars avait essayé en vain d’arrêter les panzers de Guderian en mai 40, faute d’un matériel moderne et adapté aux conditions nouvelles de la guerre… (La revanche ne viendra que 4 ans plus tard, mais grâce au matériel états-unien…). Devons-nous attendre le pire pour réagir ? Je radote sans doute en reprenant régulièrement cette antienne « Armons, armons, armons » et je comprends mieux la phrase du général de Gaulle sur Maurras : « il a eu tellement raison qu’il en est devenu fou ». Prêcher dans le désert face à l’inertie et au cynisme de cette République qui, comme à chaque fois, n’aura aucun scrupule à utiliser les soldats français comme de la chair à canon pour mieux, ensuite, gâcher la paix, quelle folie ! Voir sous nos yeux les dangers se préciser et constater l’aveuglement de notre démocratie est désespérant…

De plus, l’autre question qui se pose est celle de notre diplomatie et de ce que nous voulons pour notre pays : indépendance ou suivisme ? Le tournant atlantiste dénoncé par l’ancien ministre mitterrandien Roland Dumas et les gaullistes historiques est une réalité qui nous ramène à la triste situation de notre pays sous la IVème République et nous fait perdre tout le bénéfice du « grand refus » de 2003, celui-là même qui nous avait rendu une certaine fierté et, surtout, une vraie place sur la scène diplomatique internationale.

D’autre part, il devient ridicule de se réfugier toujours, comme le fait l’actuel président, derrière les décisions de l’Union européenne : la dernière occasion vient d’en être donnée avec l’affaire du boycottage possible de la cérémonie d’ouverture des Jeux olympiques de Pékin. M. Sarkozy a annoncé qu’il attendait de savoir ce qu’en pensaient les 26 partenaires européens de la France avant de prendre une décision : belle hypocrisie (une de plus !) quand on sait que la plupart des pays de l’UE ont déjà confirmé leur présence à cette cérémonie sans même attendre que l’UE se soit vraiment posée la question !

Décidément, l’actuelle République me donne de pressantes raisons supplémentaires pour ne pas vanter ses mérites et pour rester, incorrigible chouan, partisan d’une Monarchie qui inscrive la mémoire nationale et l’intérêt commun (dont le plus important est celui de garantir la liberté de notre pays, première des libertés publiques) dans les institutions et la pratique politique et diplomatique.

Conférence: Le nationalisme

2008-04-02T21:24:00+02:00

L'Action Française, résumé du numéro 2744, du 20 mars au 2 avril 2008.

2008-03-31T23:07:00+02:00

Il y a un siècle, au détour d’une rue de Paris, l’écrivain Maurice Barrès, s’étonna de lire une affiche de promotion pour un nouveau journal quotidien, intitulé « L’Action Française » : il haussa les épaules, persuadé que ce titre ne passerait pas l’année, celle de 1908. Pourtant, en ce mois de mars 2008, si Barrès est presque oublié (sans doute de façon injuste, d’ailleurs), le titre dont il se gaussait existe encore : le journal, désormais bimensuel, a d’ailleurs profité de cet anniversaire hautement symbolique pour afficher en couverture une fleur de lys dessinée spécialement par le peintre Georges Matthieu auquel il est d’ailleurs rendu hommage quelques pages plus loin. En tout cas, un siècle après sa naissance, le journal monarchiste est toujours fidèle à sa ligne de défense de la nation française, comme le prouvent à l’envi ses pages et, en particulier, celle dédiée à « la politique » et dans laquelle Charles Moussay dénonce « le parti de l’étranger, nouvelle manière » en des termes qui rappellent que l’AF cultive la longue mémoire française sans céder aux sirènes de la facilité dialectique ou de la mode, qu’elle soit « européiste » ou « communautariste » : « Pour nous, qui connaissons la politique parce que nous connaissons l’histoire, c’est un étonnement et un chagrin permanents que de voir notre pays non seulement travaillé de l’intérieur par des puissances étrangères aux multiples figures, qu’ont décryptées Maurras puis De Gaulle, mais si bien trompé par ces machinations qu’il en perdit souvent jusqu’à la conscience de ses traditions propres, de ses principes propres, de ses intérêts propres. » Et de rappeler les formes et les commanditaires anciens de ces pratiques qui ont tant coûté à notre pays durant l’histoire, que cela soit l’Angleterre médiévale, l’Espagne de Philippe II ou, plus proche de nous, les Etats-Unis ou de « l’Europe » idéologique… « Une chose est neuve pourtant : depuis une année, non seulement le parti de l’étranger est partout parmi les classes possédantes (conséquemment parmi les faiseurs d’opinion, conséquemment dans les partis et finalement l’Etat) mais, plus grave encore, la tête de l’Etat n’appartient pas simplement au parti de l’étranger : elle est tout simplement étrangère à la France. » Face à cette situation inédite, Charles Moussay regrette, à juste titre, la division et la marginalisation du parti de l’indépendance nationale qui semble n’avoir plus ni voix ni homme pour l’incarner, et souligne l’importance d’avoir un journal pour défendre cette cause aujourd’hui malmenée par ce que Pierre Boutang aurait sûrement appelé « le semble-Etat ». Philippe Champion répond d’une certaine manière aux inquiétudes de Moussay par un bel entretien qu’il accorde au journal dont il est désormais le directeur depuis le décès de Pierre Pujo, en évoquant la situation actuelle et les projets de l’AF, presse comme mouvement. Et il en appelle à la mobilisation des lecteurs, anciens comme nouveaux : « A la suite des quelques modifications formelles du journal et du renouvellement des rédacteurs, les retombées sont favorables, mais il faut que cela se traduise par un surcroît d’abonnements et d’achats au numéro. Le seul moyen de prolonger le journal est de renouveler son lectorat, particulièrement en le rajeunissant, et pour cela, rejoindre, dans la fidélité à nos principes des préoccupations différentes de celles des gens de mon âge. (…) Je ne suis pas un taxidermiste. Notre propos est de tirer tous les enseignements possibles de notre école de pensée pour apporter des réponses à des situations inédites. (…) J’appelle tous nos amis à jeter toute leur énergie pour refaire de L’AF le journal qu’elle mérite d’être. » Un appel qu’il est bon et nécessaire d’entendre. Déjà, des groupes de vendeurs de l’AF, dans la tradition des Camelots du Roi, proposent le journal aux portes des principales gares parisiennes avec un certain succès… Pour conquérir de nouvelles énergies et intelligences dans notre pays, Arnaud Naudin propose une voie : « il faut « royaliser » les abstentionnistes » ! Dans un article précis et fort juste, il décrypte ce que les grands médias ont, la plupart du temps, négligé de souligner : « En premier lieu, la vigueur de l’extrême gauche et plus particulièrement de la LCR qui réalise des scores non négligeables. Un vague retour de Mai 68 ? Ou nouvel aspect du vote protestataire ? Plus important, le score de l’abstention. Les élections municipales n’ont attiré que 60 % des électeurs. A comparer avec les 83 % de participation à la dernière élection présidentielle. Electeurs patriotes du FN déçus, défenseurs des valeurs traditionnelles, hostiles au style bling-bling, Français ne voyant aucun intérêt à la mascarade républicaine, tous doivent être le terreau de recrutement et de propagande des militants d’Action française. Et auparavant, montrer que l’abstention n’est pas indifférence à la chose publique, mais une mesure de salut nécessaire contre un régime qui ne vit que des votants. » En somme, un véritable vivier de futurs royalistes qu’il faut convaincre d’agir pour changer les choses dans le bon sens ! Pour convaincre, encore faut-il analyser les situations, proposer des pistes de réflexion et approcher des alliés potentiels : de nombreux articles de ce numéro répondent à ces critères éminemment politiques, comme, par exemple, celui sur « la politique industrielle » écrit par Nicolas Vey, qu’il faut lire, relire et faire connaître. Après une analyse claire des problèmes industriels de notre pays et des stratégies mises en place par l’actuelle République, il rappelle les conditions d’un réveil de l’industrie nationale : « conduire une véritable politique industrielle exigerait de sortir des cadres définis par le libéralisme actuel. La première des choses est de refuser la marche forcée vers la « globalisation », qui n’a rien d’une fatalité mais est le fruit des vagues successives de déréglementation voulues par la plupart des gouvernements depuis les années soixante-dix. Il s’agit ainsi de rejeter la nouvelle division internationale du travail que l’on nous propose. Cette organisation du monde fait des pays émergents et de la Chine en particulier le grand atelier de la planète, fabriquant à bas coût les innombrables produits de consommation dont se gavent les pays riches. Pays riches qui le sont de moins en moins à force de cumuler les déficits commerciaux – 39 milliards d’euros pour la France en 2007 -, mais qui se rassurent en écoutant les lieux communs à la mode sur « l’économie de la connaissance ». (…) L’enjeu est donc de se donner les moyens de mettre en œuvre un néo-protectionnisme qu’il serait absurde de vouloir systématique, mais qui doit permettre de protéger, selon les circonstances, différents secteurs de l’économie française, qu’ils soient fragiles, innovants, ou de nature stratégique. (…) Enfin, un progrès considérable devra être effectué dans le domaine de la recherche et du développement grâce notamment à une meilleure articulation entre secteurs public et privé. Tout ceci demande cohérence et vision à long terme, deux choses bien difficiles à concevoir pour l’homme de coups médiatiques qu’est Nicolas Sarkozy. » L’industrie n’est qu’un moyen de notre politique et la diplomatie en est un autre, que les capétiens ont développé avec « mesure et prescience ». Si Bainville a su retrouver la veine capétienne dans la première partie du XXe siècle, c’est sans nul doute l’un de ses fils spirituels, l’ancien ministre des Affaires étrangères Hubert Védrine, qui a pris le relais, ce que n’oublie pas de signaler François Roberday, à la suite de Pierre Pujo, par un article titré « C’est Védrine qu’il nous faut ! ». Il est vrai que son ouvrage récent, « Continuer l’histoire », conforte ceux qui ont compris Bainville et s’attachent à la place de la France dans le monde : « En relisant le bref essai de politique étrangère qu’Hubert Védrine a publié au début de l’année 2007 (…) on se dit qu’avec son auteur, la France pourrait bénéficier des services d’un véritable homme d’Etat pour tout ce qui concerne les Affaires étrangères. Et ce ne serait pas un luxe dans l’obscurité des temps où nous sommes. (…) Dans la grande tradition capétienne et, sous certains aspects, gaulliste, ce diplomate d’exception ne se place nulle part ailleurs que du côté des rapports de force et des possibilités concrètes. Indifférent aux modes et aux intérêts du temps, il sait que l’invocation d’une « moralité supérieure » cache souvent des égoïsmes féroces.» Des accents qui résonnent évidemment familièrement à des oreilles habituées aux leçons maurrassiennes de « Kiel et Tanger »… : « Partisan d’un retour à une « conception classique de la politique étrangère », Hubert Védrine voit des possibilités de manœuvrer et de grandir entre les empires pour une « nation moyenne » comme la France. Il observe que l’Angleterre et l’Allemagne ne s’en privent pas et se demande pourquoi nous devrions le faire au nom de l’Europe. Persuadé que la France a pour vocation d’être un « pays occidental fidèle à ses alliés dans les crises graves mais autonome et libre de ses mouvements dans tous les autres cas », il aimerait que son peuple et ses élites renoncent à la fois à leur vision angélique du monde et à leur tentation de se laisser netraîner dans « une politique américaine de « bloc » occidental. » » Ces articles d’actualité sont utilement complétés par des réflexions politiques sur notre histoire et ses leçons, en particulier celles signées par le rédacteur en chef Michel Fromentoux qui, depuis presque quarante ans, ordonnent les colonnes du journal et met les plumes en ordre de bataille. Ainsi, voici, dans la rubrique « cette année-là », l’heureuse date de 1638, celle de la naissance d’un enfant qui allait faire briller la Monarchie française au firmament, Louis-Dieudonné, plus connu sous son nom de règne : Louis XIV. Dans ce même numéro, Michel Fromentoux rend un bel hommage au dernier poilu français, Lazare Ponticelli, véritable modèle pour ceux qui n’oublient que, pour vivre, une nation doit savoir se défendre. C’est aussi une double page consacrée au dernier livre de Xavier Martin (Régénérer l’espèce humaine – Utopie médicale et Lumières, 1750-1850.) que signe le rédacteur en chef sous le titre « De la « Révolution guillotinière » à la philanthropie eugéniste » et qui montre combien les idées issues des Lumières ont entraîné une véritable « chosification » des êtres humains, sous le couvert de médecine et de progrès, et qu’elles sont à la base d’une attitude en définitive « épuratrice », voire exterminatrice des difformes ou des « impurs », y compris idéologiques… : « Rien n’est innocent dans le langage : assimiler la nation à un organisme revient évidemment à parler de ses imperfections comme de maladies qu’il faut neutraliser, voire extraire, afin de ragaillardir le corps, de le « régénérer. Là est le maître-mot de la décennie [révolutionnaire]. (…) Qui dit régénération ne sous-entend évidemment pas médecine douce. Mais la Révolution alla plus loin : c’est « ontologiquement » qu’elle se fit « guillotinière », selon l’expression du conventionnel (et médecin !) Baudot, lequel se déclarait prêt à faire guillotiner le quart de la population alsacienne, dont un bon contingent de juifs… ». L’évocation du docteur Cabanis (1757-1808) attaché à la « perfectibilité de l’homme » : « L’hygiène et l’éveil des sens, autant que l’éducation et les techniques de manipulation, fêtes civiques et uniformes, devaient rapprocher toujours plus l’homme d’un « type parfait ». Mais cet homme était appelé à s’épanouir au sein de masses, de collections, d’agglomérats donc d’abstractions, seules pouvant exister dans un monde qui condamnait les communautés naturelles comme non naturelles. (…) Vouloir créer un type parfait d’homme (les « hommes supérieurs » rêvés par Helvétius) et en même temps ne parler que d’hommes en troupeaux, cela peut sembler contradictoire. La solution de Cabanis est éclairante sur les futures réformes de l’enseignement en France jusqu’à nos jours. Il s’agissait en fait, explique M. Martin, d’un « parfait type moyen » réunissant en lui la meilleure « intelligibilité » (savoir en somme exceller dans la moyenne, se comporter, selon Cabanis, « de manière optimale » dans la moyenne…) et la meilleure « gouvernabilité », autrement dit la docilité. Il était bien entendu qu’il n’y aurait nulle place pour la fantaisie dans cet univers de remodelage, tout juste bon pour des « robots supérieurement téléguidables » - les hommes aujourd’hui sans visage de la « pensée unique »… Ce que les utopistes de la Révolution et du Consulat n’ont pas su créer parce qu’ils finirent par faire peur, les idéologues de notre temps, capables de la manière soft, ne sont-ils pas en train de le réaliser ? » Un article passionnant qui donne envie d’en savoir plus long et de se précipiter sur ce livre de Xavier Martin. En feuilletant ce journal au titre désormais centenaire, de nombreux autres articles retiennent l’attention et montrent combien l’AF reste une école politique tout à la fois de raison (et de « raisons »…) et de passion, celle pour la France qui jamais ne doit s’éteindre au risque d’entrer dans le monde glacé des apparences et des hypocrisies. Barrès peut bien hausser les épaules mais, s’il revenait, il constaterait que la fidélité des monarchistes pour la France reste l’une de ses dernières chances « d’être et de durer »…

”L'Action Française”: Un anniversaire à méditer

2008-03-26T22:22:00+01:00

Animée par Charles MAURRAS, l'équipe de "l'AF" rassembla des plumes brillantes comme Léon DAUDET et Jacques BAINVILLE, et de nombreux autres collaborateurs qui se succédèrent pendant les trente-six ans de parution."L'organe du nationalisme intégral" n'était pas une simple entreprise de presse mais surtout un outil politique au profit de la France et du royalisme. Sa parution venait à l'issue d'une évolution de dix ans. En 1899, un Comité d'Action Française s'était formé pour défendre l'idée nationale et avait lancé une revue du même nom (dite "Revus Grise" puis "Revue Bleue"). Charles MAURRAS y joua rapidement le premier rôle et convertit les membres à la monarchie. Le laboratoire d'idées passa ensuite au stade de mouvement politique et lança en 1905 la Ligue d'Action Française qui se fit remarquer par son dynamisme et son audace.Le quotidien est une suite logique de ce combat.L'éditorial du premier numéro proclamait le but du nouveau journal: "Nous n'épargnerons ni cette anarchie parlementaire qui annule le pouvoir en le divisant, ni l'anarchie économique dont l'ouvrier français est la première victime, ni l'anarchie bourgeoise qui se dit libérale et qui cause plus de malheurs que les bombes des libertaires. Nous apportons à la France la Monarchie. La Monarchie est la condition de la paix publique. La Monarchie est la condition de toute renaissance de la tradition et de l'unité dans notre pays. C'est pour l'amour de cette unité, de cet ordre que commence aujourd'hui notre guerre quotidienne au principe de la division et du mal, au principe du trouble et du déchirement, au principe républicain. A bas la république et, pour que vive la France, vive le Roi!"Cette ligne fut suivie pendant toute l'existence du quotidien. Même si sa diffusion ne dépassa jamais les 100.000 exemplaires, "L'AF" eut une influence considérable dans les milieux intellectuels grâce à la qualité des analyses de MAURRAS. Elle servit de moyen de propagande privilégiée pour les Camelots du Roi et fut le support des diverses campagnes d'opinion du mouvement.Cette glorieuse aventure n'a pas à être rappelée pour un simple rappel historique ni pour regretter le bon vieux temps. Elle doit et elle peut servir pour l'action d'aujourd'hui. "L'A F" quotidienne a été une réussite car elle réunissait de grands talents mais aussi car elle est venue au bon moment et car elle était conçue (ainsi que la ligue) comme un des outils d'une stratégie claire . Au XXI° siècle, un quotidien imprimé n'est plus de mise. Mais internet offre de grandes possibilités à un mouvement politique qui veut faire entendre. Et la France a besoin d'entendre les vérités qui lui permettront de retrouver les chemins de son identité et de sa grandeur.

Armons, armons, armons !

2008-03-18T00:22:59+01:00

Samedi dernier, passant place Saint-Sulpice avec un ami monarchiste, nous avons croisé quelqu’un dont nous n’avions cessé dire pis que pendre l’heure d’avant : Bernard Kouchner, actuel et calamiteux ministre des Affaires étrangères… Comme nous sommes des gens bien élevés, malgré tout, et que nous n’avions pas envie de nous prendre la tête et de risquer une interpellation policière pour si peu, nous nous sommes contentés de poursuivre notre route vers la librairie toute proche des excellentes éditions de « l’âge d’homme », propriété du Serbe Dimitrijevic, « l’Action Française » sous le bras. Et nous avons poursuivi notre discussion sur la situation de notre pays aujourd’hui sur une scène internationale qui a tendance à devenir de plus en plus glissante et dangereuse.

Touchant de près à la « chose militaire », mon camarade de ce samedi m’évoquait l’état désastreux de notre armée, pauvrement dotée au moment même où la situation nécessiterait une véritable mobilisation des moyens et des capacités : le bilan, effectivement n’est guère brillant, avec un porte-avions indisponible pour encore un an, des hélicoptères et des transalls vieillissants, des effectifs insuffisants et une diplomatie aujourd’hui résolument atlantiste et « humanitariste ». Une armée dont les hommes ne manquent pas de courage mais bien de moyens en matériel.

Je ne suis pas un militariste ni un belliciste aventureux mais un « nationaliste conséquent » qui se souvient que, dans l’histoire et par delà les temps, une nation qui n’a pas les moyens de dissuader l’attaque et de se défendre « au cas où » est condamnée à subir la loi d’autrui, voire pire : la guerre, l’invasion et l’occupation. Notre pays en a connu l’amère leçon à plusieurs reprises depuis deux siècles et ne s’en est pas forcément bien porté : ce lundi d’hommage national aux combattants français de la « Grande guerre » est une piqûre de rappel qui n’est pas inutile, loin de là, et qui devrait nous inciter à nous poser les questions des conditions de notre survie politique et de notre liberté, publique ou personnelle. Me revient en mémoire la formule de Maurras : « La plus précieuse des libertés humaines, c’est l’indépendance de la patrie ». Il l’accompagnait, dans les années trente, d’une supplique, d’un conseil, d’un ordre : « Armons, armons, armons ! ». Il ne fut pas écouté, pas entendu : on sait ce qu’il en advint et la chute brutale de 1940 dont nous n’avons pas totalement fini de payer le prix, repentance comprise…

Je ne vibre pas au clairon qui sonne et les poèmes de Déroulède me laissent froids : mais je suis un pragmatique inquiet, sans doute un peu Cassandre, murmurant parfois un « ça finira mal » qui était déjà celui du perroquet de Bainville… Je ne suis ni un décliniste ni un grincheux fataliste : j’aime la vie et j’imagine, j’espère des lendemains les plus heureux possibles, sans tomber dans l’optimisme béat (ce « bonheur des imbéciles » comme le dénonçait Bernanos), l’illusion du paradis sur terre ou de la perfection absolue de l’espèce humaine. C’est d’ailleurs pour cela que je souhaite le meilleur pour mon pays et ceux que j’aime, de ce pays-là et d’au-delà de ses frontières. Et c’est pour cela que je reprends l’appel évoqué plus haut, mille fois répété par Maurras : « Armons, armons, armons ! » Oui, pour mettre notre nation à l’abri des docteurs Folamour qui aujourd’hui profitent de notre faiblesse pour préparer leurs sinistres projets dans les recoins et les ombres (mais parfois aussi en pleine lumière…) de notre planète.

Pour préserver notre droit à vivre et à boire dans nos verres, enfoncés dans nos fauteuils, devant nos cheminées, et à écrire ce que notre liberté nous inspire, envers et contre tout.

Nous aurions pu dire tout cela à notre illustre promeneur de la place Saint-Sulpice, mais l’aurait-il compris, lui qui a, depuis longtemps, renoncé à une diplomatie indépendante et a préféré le confort des alliances atlantique et européenne qui, pourtant, ne sont que le mol oreiller de l’abandon… Que lui faudra-t-il pour que ces yeux se dessillent et qu’il voit, enfin, les risques que ses déclarations et sa « politique » si peu politique font peser sur notre pays ?

MAURRAS PRÉSENT À METZ

2008-03-02T21:27:51+01:00

On nous signale un prochain colloque sur l’Action française : La rencontre scientifique sur « l’Action française, culture, politique, société » avait reçu les suffrages de nombreux érudits ou curieux qui s’étaient pressés en mars 2007 au Centre d’histoire de l’I.E.P de Paris. Cette réussite a incité des universitaires à organiser à l’université Paul Verlaine de Metz, les 15 et 16 mai prochains, un nouveau colloque sur le thème du « maurrassisme hors de France : réceptions, influences et transferts ». Olivier Dard et Michel Grunewald seront chargés d’encadrer l’événement. Informations et inscriptions à la MSH Lorraine: msh.lorraine@univ-metz.fr Le programme précis sera prochainement disponible. Par ailleurs, les 11 et 12 mars, a lieu, toujours à Metz, un autre colloque sur "Le phénomène ligueur dans la France de la IIIème République: approches transversales" Il est organisé par Nathalie Sévilla et Olivier Dard pour le CRULH (Centre Régional Universitaire Lorrain d'Histoire - UPVM Metz) Dans le programme, on peut noter les interventions suivantes: - « L’organisation d’une section d’Action Française : l’organisation poitevine », Gwenaëlle Jamesse (Doctorante à l'Université de Poitiers) - « La part de la ligue dans l'identité et le rayonnement de l'Action française », Olivier Dard (Professeurd'Histoire Contemporaine, directeur du CRULH, Université de Metz). - « Enquêtes sur les ligues et l'Action française dans la deuxième moitié des années trente », Gilles Morin (Docteur en Histoire et chercheur associé à l’Université de Paris I) et Aude Chamouard (Doctorante de l’IEP de Paris) Contact: sevillanathalie2@yahoo.fr

Kosovo, la boîte de Pandore ?

2008-02-20T23:30:44+01:00

Quelques lignes tirées de l’édition datée de mercredi 20 février du « Monde » sur la question kosovare : « Un Grand Kosovo accueillant la vallée de Presevo [en Serbie], que ses habitants albanophones appellent le « Kosovo oriental », et la partie occidentale de la Macédoine, peuplée d’Albanais, pourrait sans doute être un substitut à la Grande Albanie. Les dirigeants kosovars le voudraient-ils qu’ils en seraient certainement dissuadés par les Occidentaux, qui leur ont accordé une indépendance « sous surveillance ». » Tout est dans la nuance : « qu’ils seraient certainement… »… Il me semble que les Européens s’inquiètent d’avoir, en définitive, ouvert une boîte de Pandore qu’ils ne sont pas certains de pouvoir refermer désormais. Toujours ces maudits principes qui brouillent la perception juste des réalités et des enjeux, comme le signalait en son temps, à propos des questions d’Autriche et d’Europe centrale (entre autres), Jacques Bainville qu’il faut sans doute relire, tout comme René Johannet (l’ « inventeur » du terme de « nationalitarisme », c’est-à-dire l’application immodérée du principe des nationalités, application destructrice des équilibres et des harmonies stato-politiques, anciennement ou actuellement dynastiques). Ces maudits principes idéologiques qui ont fait, une fois de plus, oublier les leçons de l’Histoire : un Bernard Kouchner peut-il vraiment comprendre ce qu’il a, bien imprudemment, cautionné lorsqu’il était administrateur du Kosovo ?

D’ailleurs, le chroniqueur du « Monde », sans jamais le citer, le condamne de quelques mots : « Après avoir échoué à faire du Kosovo un Etat multiethnique, les Occidentaux doivent maintenant empêcher la renaissance des phantasmes consistant à vouloir regrouper chaque peuple dans son propre Etat. Des phantasmes qui ont régulièrement mis le feu aux Balkans ». Il aurait pu ajouter « et à l’Europe continentale », au regard de l’histoire du XXe siècle allemand : le principe des nationalités a trouvé sa pire application par le pangermanisme « völkisch » exploité par un Hitler sûr d’y trouver là un carburant inépuisable…

En tout cas, l’inquiétude, palpable dans les propos du chroniqueur, ne ferme pas les portes du temple de Mars : il faut souhaiter, en un sursaut d’espérance et de tempérance, que le pire ne soit pas sûr. Il faut le souhaiter, à défaut d’en être sûr… Car la politique du pire, que certains souhaitent, par vengeance irraisonnée ou par frustration compréhensible, reste, encore et toujours (et comme le rappelait fermement Maurras), « la pire des politiques ».

PAYS LÉGAL-PAYS RÉEL - QUI REPRÉSENTE QUOI?

2007-12-17T06:10:00+01:00

Les récents mouvements sociaux dans les transports publics et à l'Université ont montré l'écart existant entre certains état-majors syndicaux et la majorité de la population. Hilaire de CRÉMIERS a bien analysé cette situation dans le numéro de décembre de "POLITIQUE MAGAZINE" que nous reproduisons ci-dessous. QUI REPRÉSENTE QUOI? Grèves et troubles ne font que révéler les faiblesses du système français. Si une démonstration a été faite au cours du mois de novembre passé, c'est bien que le pays réel n’est pas représenté en république française. Cette belle expression de “pays réel” est sortie de la plume de Maurras il y a maintenant plus de cent ans, ce que les gens qui l'emploient ignorent souvent: elle lui servait à montrer dans les débuts de la IIIe République à quel point la vie politique française, ses combinaisons internes, ses agitations publiques - ce qu'il appelait “Le pays légal” - était totalement étrangère aux préoccupations et aux besoins de la France réelle. Cette opposition du pays légal et du pays réel était une vue si juste, expliquait si bien le problème institutionnel français qui demeure aujourd'hui fondamentalement le même, que l'expression elle-même - et ce n'est pas la seule du vocabulaire maurrassien - est entrée dans le langage courant; elle est utilisée aujourd'hui par toutes sortes d'analystes qui seraient fort étonnés si on leur en révélait l’origine.

Conférence le jeudi 13 décembre 20h

2007-12-13T13:00:00+01:00

A propos de Maurras "Dieu et le Roi"

La conférence a rassemblé une quarantaine de personnes autour d'Axel Tisserand et Antoine Clapas. Il s'est agi d'un dialogue entre nos deux interlocuteurs autour de la correspondance entre Maurras et l'Abbé Penon, précepteur de Maurras lorsque celui-ci devint sourd et ne put assister aux cours dispensés à l'école.

Nous n'avons pu récupérer finalement que des bribes d'enregistrement de cette conférence. Des morceaux de trois minutes de piètre qualité mis bout à bout seront tout ce que vous pourrez écouter. C'est mieux que rien et cela vous donne quand même une bande son de 37 minutes (le problème technique sera réglé la prochaine fois par une redondance d'appareils).

Bonne écoute ! (Cliquer sur "PODCAST" pour télécharger le fichier et l'écouter à partir de votre ordinateur)

Vous pourrez trouver un entretien avec Axel Tisserand à l'adresse suivante : http://www.france-catholique.fr/3100-Charles-Maurras-et-la-foi.html

A propos de Maurras

"Dieu et le Roi"

sa correspondance

avec l'Abbé Penon

Avec

Axel Tisserand

Ancien élève de Pierre Boutang et rédacteur de notre revue

discussion animée par
Antoine Clapas

Jeudi 13 décembre à 20h
Salle Pierre Nicole
9 rue Pierre Nicole - 75005 PARIS
Entrée libre
RER B Luxembourg, Port-Royal
BUS 21, 27, 38, 81, 82, 83, 84, 85, 91

Programme à télécharger

Il y a tout juste un an était publié Maurras, le chaos et l'ordre de Stéphane Giocanti. Cette année paraît la correspondance entre Maurras et l'Abbé Penon, préfacée par Axel Tisserand, déjà à l'origine de la publication du Voyage d'Athènes en 2004. Plus de 50 ans après sa mort, ce Martégal retrouve, grâce à ces auteurs, une actualité qu'il n'aurait sans doute jamais dû quitter.

Voici la présentation qu’en fait l’éditeur :

L’abbé Penon, un Provençal devenu évêque de Moulins, a été le précepteur puis le directeur de conscience du jeune Charles Maurras. Une amitié s’est nouée entre les deux hommes, qui n’a pris fin qu’à la mort de Penon en 1928. Il en reste une correspondance inédite, d’un intérêt considérable, près d’un demi siècle de l’histoire politique et intellectuelle de la Troisième République défilant sous nos yeux. Les principaux épisodes, Affaire Dreyfus, Séparation, fondation de l’Action française, Première Guerre mondiale, Bloc national et Cartel des gauches, occupation de la Ruhr, condamnation de l’Action française par Pie XI… sont abordés avec une liberté de ton absolue, aucun des deux hommes n’écrivant pour la publication. Si l’on se souvient que Maurras a été le plus important penseur de la droite française depuis Joseph de Maistre, et que les relations conflictuelles entre la République et l’Église catholique ont été une donnée essentielle de la vie nationale depuis la Révolution, on mesure mieux l’apport de ce document sans précédent, conservé jusqu’à ce jour dans la famille de Maurras.

Du nouveau sur Maurras

2007-12-11T06:51:32+01:00

Agnès Tisserand vient de faire paraître aux éditions Privat "Dieu et le roi. Correspondance Charles Maurras et l'abbé Penon (1883-1928)" qui éclaire une partie de la vie et du cheminement intellectuel de Charles MAURRAS.

La quatrième de couverture résume ainsi l'intention de cet ouvrage: L'abbé PENON, un Provençal devenu évêque de Moulins, a été le professeur puis le confident et mentor du jeune Charles MAURRAS. Une amitié s'est nouée entre les deux hommes, qui n'a pris fin qu'à la mort de Penon en 1928. Il en résulte une correspondance inédite, d'un intérêt considérable : près d'un demi-siècle de l'histoire politique et intellectuelle de la IIIe République défile sous nos yeux. Les principaux épisodes - affaire Dreyfus, fondation de l'Action française, séparation des Églises et de l'État, Première Guerre mondiale, Bloc national et Cartel des gauches, occupation de la Ruhr, condamnation de l'Action française par Pie XI - sont abordés avec une liberté de ton absolue, aucun des deux hommes n'écrivaient pour être publiés. Si l'on se souvient que MAURRAS a été le plus important penseur contre-révolutionnaire français depuis Joseph de Maistre et que les relations conflictuelles entre la République et l'Église catholique ont été une donnée essentielle de la vie nationale depuis la Révolution, on mesure mieux l'apport de ce document sans précédent, conservé jusqu'à ce jour dans la famille de Charles MAURRAS. Ce livre peut être commandé ici ou ici ou encore là.

Maurras comme Rousseau

2007-12-03T17:00:00+01:00

Les royalistes maurassiens ne sont que des démocrates-chrétiens comme les autres. Plus purs sans doute, moins compromis avec les bourgeois libéraux capitalistes du "Monde" ou du "Figaro", mais n'empêche.

La preuve : l'hommage funèbre de Pierre Pujo prononcé par Paul-Marie Coûteau, gaulliste décadent, idéologue républicain chevènementiste de la pire espèce. Après trente ans d'inaction française, à quoi pense "L'Action Française 2000" ? A renouveler le bail.

Guignol's band

2007-11-12T23:20:00+01:00

"Où l'opinion gouverne, personne ne gouverne, la spontanéité gouvernementale n'a même plus de centre, d'organe, ni de lieu : athénien, polonais, français, l'Etat ne peut plus que flotter comme un bouchon de liège, sinon rouler comme une boule de billard.

Toutefois, si l'indépendance et l'initiative tombent ainsi à rien, cela n'annonce pas du tout la fin du mouvement et des tribulations : au contraire ! L'activité que nous n'avons plus, on nous l'imprime ; si nous ne marchons pas, on nous fait marcher."

Charles Maurras

Est-il besoin de commentaire ? Petite indication, l'image peut aider à la compréhension du texte, ou plutôt lui donner un éclairage nouveau qui n'enlève rien à son universalité.

Pierre Pujo nous a quittés

2007-11-10T17:25:00+01:00

Voici ci-dessous l’intégralité du communiqué de presse que les instances politiques de l’Action française ont fait parvenir en sa mémoire, à la presse :

Le journaliste, patron de presse et homme politique Pierre Pujo est décédé le 10 novembre 2007, à Paris, à l’âge de 77 ans.

Pierre Pujo était né le 19 novembre 1929 à Boulogne-Billancourt. Il était le fils de Maurice Pujo (1872 - 1955) qui, aux côtés de Charles Maurras (1868 - 1952) fut l’un des fondateurs de l’Action française. Elève de Science-Po sur les même bancs que Jacques Chirac, il rejoint les rangs des étudiants monarchistes. Militant pour la défense de l’Algérie française, directeur du mensuel AF Université puis de l’hebdomadaire Aspects de la France, il mène avec succès le combat pour le maintien de l’île de Mayotte au sein de la nation française à la fin des années 1970.

Pierre Pujo fut sa vie durant un soutien indéfectible des Princes de la Maison de France aujourd’hui incarnée par Henri, Comte de Paris, duc de France.

Alors que l’ensemble de la droite nationale se rapprochait du Front national, il tînt à préserver la spécificité et l’indépendance du courant royaliste français. A la fin des années 1990, il participa aux côtés du député français au Parlement européen Paul-Marie Coûteaux et du général Pierre-Marie Gallois à l’émergence du courant souverainiste en France. Lors des élections présidentielles de 2002 il apporta son soutien à la candidature de Jean-Pierre Chevènement. Jusqu’à aujourd’hui il fut le directeur du bimensuel royaliste Aspects de la France, rebaptisé L’Action française 2000.

Patriote fervent, amoureux de la France, la monarchie était à ses yeux la seule forme institutionnelle qui convient au pays.

Thibaud Pierre,

Secrétaire Général

Triptyque politique (II)

2007-11-08T07:55:00+01:00

Après les Etats-Unis et la France, passons au Royaume-Uni. Nul doute que les Britanniques surpassent en intelligence les Français. Ils n’ont pas élagué l’arbre en commençant par les racines, comme la bourgeoisie française. Ils n’ont pas renié Shakespeare comme nous avons renié Molière ou Racine. Mais les Britanniques, dissimulant derrière un double-jeu politique leur mépris pour la “civilisation” yankie, les Britanniques, pris à leur propre jeu machiavélique, ne savent plus très bien eux-mêmes où ils en sont, du côté de Shylok ou du côté d’Henri V. L’Allemagne, c’est une affaire entendue, après son écartèlement et sa décapitation, se réveille à peine. Ce raseur de Gunther Grass peut passer en Allemagne pour un penseur. Les Allemands en sont même réduits à importer pour se nourrir la littérature de Beigbeder, Eric-Emmanuel Schmitt ou Houellebecq ! L’Allemagne, d’ailleurs, a-t-elle jamais vraiment existé ? Tout au plus de 1870 à 1943, et dans la cervelle embrumée de Maurras et des gaullistes.

A savoir :

2007-11-03T17:25:00+01:00

Le nouveau site de l'Association des Amis de Jean Mabire vient de voir le jour à l'adresse suivante :

http//:asso.amismabire.free.fr

A signaler aussi la parution du numéro 16 du bulletin du même nom portant sur le romantisme de Jean Mabire par Katherine Hentic, et sur les souvenirs rapportés par Dominique Venner. (AAJM ; BP n°6, F-27520 Boissey-le-Châtel).

Nous profitons du relai de ces quelques nouvelles pour saluer la mémoire de celui qui restera comme un de nos plus grands Maîtres normands. Même si nous ne partagions pas toutes ses vues, nous rendons surtout hommage à l'écrivain qui osait affirmer, sans aucune bravade d'ailleurs : "Ecrire doit être un jeu dangereux. C'est la seule noblesse de l'écrivain, sa seule manière de participer aux luttes de la vie. L'écrivain politique ne peut se séparer du militant politique. Le penseur ne peut abandonner le guerrier." Voilà bien des phrases dans lesquelles Maurras aurait pu se reconnaître.

La Hire

2007-10-11T06:40:00+02:00

Tout un chacun, dans son véhicule de chair entame chaque matin son parcours de civilisé, va, singeant l'espèce, au format des codes minimum se ficher à la vitesse du reniement dans les agglomérats de la fonction. L'aube pour la masse des indigènes n'est pas le champs vaste d'une expérience toujours renouvelée, ne constitue en rien ce que l'on nous rapporte par média imposés de cette immensité de la vie prête à bondir hors des nymphes comme le vol des papillons qu'un maigre temps fait rois de l'espace infini de la folie pure. "Voici l'homme", chaque matin, par millions de têtes de bétail et chacun pour notre compte nous nous livrons au bout du coma résorbé en un réveil violent, à la ire de la machine à mâcher les consciences débordées par l'absolu.

Voici ce que mon rêve de cette nuit disait... Tu es ce monde en son entier de sources, tu es l'infime rédimé de ses doutes. Tu es le tout en sa soif d'être à l'autre. Car la lumière en toi est plus qu'un astre problématique, car l'océan en toi est plus que le naufrage et la dérive d'une nappe d'hydrocarbure. Car le ciel en toi est plus que le champs clos où les guichetiers du paradis rassemblent les pièces manquantes de ton dossier de futur martyr de la cause et te renvoient aux archives de l'échec.

Béchamel

2007-10-09T23:35:00+02:00

Aujourd'hui, on peut dire vraiment tout et n'importe quoi. Un soit disant philosophe "français", peut dire d'un jacobin qui n'a que le mot "République" à la bouche, qu'il est "maurrassien". Sur quel critère? Quels sont les arguments? Chevènement crache-t-il sur la Gueuse comme chaque homme respectable devrait le faire? Non! Chevènement, il veut la République, plus de République. Et par magie, un cuistre auto-proclamé philosophe trouve cela "maurrassien"...

Que l'on qualifie l'ami des sauvageons de "nationaliste", de "patriote", cela serait exagéré mais pourquoi pas. De là à le qualifier de catholique-royaliste-fédéraliste, il y a un contresens qui ne dérange pas le fils d'esclavagiste.

BHL, puisqu'il faut bien le nommer, écrit des livres qui ne valent pas le dixième d'une planche d'un petit instit' franc-mac de province. Qu'il nous bassine avec ces saloperies de "démocratie", de "libéralisme", de "droits de l'homme", etc.. bon, c'est son droit. Mais que cela ait tout de même un sens!

BHL, comme l'avait remarqué à l'époque Raymond Aron, fait beaucoup de mal à sa communauté. Car lorsque l'on écoute ou lit BHL, il est difficile de résister à la tentation, au tabou, à la chose, enfin... Heureusement, il y a des gens comme Finkielkraut ou Zemmour (même si je ne partage pas leur amour de la République) pour relever un peu le niveau.

Cela fait plus de vingt ans que BHL crache sur la France et les français et qu'il nous interdit de protester sous peine de passer pour des "maurrassiens" (en quoi cela serait une insulte en plus?!). Ahmadinejad ne dit pas le dixième sur les juifs de ce que BHL se permet de dire sur les français. Si je remplaçais le mot "français" par "juifs" dans l'Idéologie française, j'irais tout de suite en taule sans procès. Et non, je n'accepte pas la réponse "Ce n'est pas comparable".

Enfin, que BHL dise la vérité! Qui a formé idéologiquement De Gaulle? Hein, qui? Il va le dire demain à la télé, aux français, que De Gaulle était un salaud de maurrassien (ce qu'il était)? Il va le dire? Mais non, il s'en prend à Guaino parce qu'il représente le courant le moins apatride à la présidence. Il préférerait prendre sa place, ou celle de Chevènement, un petit peu trop franco-centré lui aussi...

Si on avait écouté un petit peu plus Maurras dans les années 30, et un peu moins ce traître de Léon Blum, on aurait peut-être pu éviter les horreurs du nazisme. Le martyr de la Résistance Honoré d'Estienne d'Orves doit certainement lui aussi être qualifié de crapule "maurassienne"... Hein? On va faire lire un texte à tous les enfants de la République pour montrer à quel point les maurrassiens étaient des salauds?

BHL, "La France tu l'aimes ou tu la quittes", c'est aussi valable pour toi. L'aliya c'est pas pour les chiens.

Maurras en 1896

2007-10-08T13:37:30+02:00

Lorsque Gustave Janicaud, directeur de la Gazette de France envoie Charles Maurras à Athènes lors de la “résurrection” des Jeux Olympiques en 1896, celui-ci n’est pas un inconnu sur la scène littéraire française. Intégré dès les années 1880 comme critique dans des organes catholiques tels que l’Observateur français ou la Réforme sociale qu’avait fondée Le Play en 1881, il s’inscrit en 1891 dans le champ de l’avant-garde littéraire, en fondant avec Jean Moréas l’école romane qui acclimate en France le terme de classicisme. Or en 1890 se place l’épisode, conté par Maurice Barrès dans les Déracinés, de la visite d’Hyppolite Taine à celui qui n’est encore qu’un obscur rédacteur, signe d’élection venu des rangs d’un des plus célèbres positivistes français avec Ernest Renan1.

Des quatre cercles dans lesquels s’inscrit Charles Maurras, le catholicisme, l’avant-garde littéraire, le positivisme et celui des félibres provençaux, l’écrivain martégal ne s’éloigne que du premier, perte de foi qu’il expose à son confesseur l’abbé Penon et qui sera définitive. Aussi en 1896, Maurras, s’il fréquente de par ses activités de critique les royalistes de la Gazette de France et du Soleil, est avant tout considéré comme un esthète, un artiste pour lequel la politique évoque l’équipe bigarrée de la Cocarde qu’anime Barrès en 1894-1895, esthète qui reçoit l’appui et le soutien d’Anatole France pour la parution de son recueil de contes philosophiques, le Chemin du Paradis en 18952.

Mais l’homme qui publie par ailleurs, en 1896, une manière de doctrine critique est à la recherche d’un agencement dans lequel puissent coexister son nationalisme politique et culturel, la défense du classicisme, ses exclusives à l’encontre des juifs et des protestants, son positivisme de principe, son égotisme et cette soif d’absolu à laquelle se mesure tout littérateur français depuis le décret de Chateaubriand selon lequel « l’homme n’a pas besoin de voyager pour s’agrandir, il porte en lui l’immensité »3.

Aussi, avant d’analyser les trois thèmes qui organisent l’ensemble des six lettres que publie la Gazette de France du 15 au 22 avril 1896, les Jeux Olympiques se déroulant du 6 au 15 avril, deux observations s’imposent. A l’instar de nombre de ses articles de journaux, Charles Maurras va modifier ces lettres et les intégrer au sein d’un recueil dont elles constitueront la première partie, Anthinea, paru en 1901. La dédicace énigmatique du recueil que Bruno Goyet suppose avoir pour destinataire la fille de Gustave Janicaud situerait le jeune Maurras dans le sillage du Chateaubriand de l’Itinéraire de Paris à Jérusalem pour lequel le voyage vers l’Orient avait trois strates : la tradition galante pour ne pas dire courtoise de l’exposition du soupirant au danger, la recherche d’images pour la composition des Martyrs ; enfin une exposition échevelée des sentiments animant l’auteur4. De fait, nous utiliserons les textes originaux tels qu’ils sont reproduits dans l’édition Garnier-Flammarion de 2004, coordonnée par A. Tisserand entre les pages 130 et 148.

Enfin Charles Maurras a usé ultérieurement, notamment dans Au signe de Flore, paru en 1931, du vocabulaire rétroactif de la révélation pour indiquer qu’il vécut une conversion au royalisme lors de son séjour athénien ce qui lui permettait de se démarquer de deux traditions : celle de l’Athènes bourgeoise qui eut la faveur des libéraux et des républicains au XIXème siècle et celle des contre-révolutionnaires depuis Joseph de Maistre pour lequel le seul modèle, via l’inspiration divine de son législateur, était celui de Sparte5.

Aussi trois thèmes organisent le discours maurrassien tel qu’il se déploie dans les lettres adressées au directeur de la Gazette de France : l’itinéraire spirituel de l’esthète dans lequel s’exprime le paganisme de Charles Maurras, le Stade comme lieu d’affrontement des “Races” enfin la constitution des peuples autour de trois questions : celles de l’héritage, de la “foule” et de la fonction royale.

Dans tous les cas, l’écart au modèle antique n’empêche pas d’éprouver celui-ci comme un point de perfection au sein de l’histoire.

PKK Inc

1 Sur tous ces points, GOYET Bruno, Charles Maurras, Paris, 2000, p. 154-159 et 220, sur l’épisode romancé de la visite de Taine à Maurras, BARRES Maurice, Les déracinés dans Romans et voyages, Paris, 1994, p. 590-600

2 Sur son détachement par rapport à la foi, GOYET Bruno, op cit, p. 221 et NGUYEN Victor, Aux origines de l’Action Française, Paris, 1991, p. 579-580 ; sur sa fréquentation des organes royalistes, GOYET Bruno, op cit, p. 217, sur l’épisode de la Cocarde , NGUYEN Victor, op cit, p. 676-689

3 La doctrine critique de Maurras est exposée dans un article de la Gazette de France intitulé, « Prologue d’un essai sur la critique », GOYET Bruno, op cit, p. 160, la citation de Chateaubriand est tirée de TODOROV Tzvetan, Nous et les autres, Paris, 1989, p. 407

4 Sur l’intégration des lettres dans Anthinea, la présentation d’Axel Tisserand dans, MAURRAS Charles, Lettres des jeux olympiques, Paris, 2004, p. 6-7, sur la dédicace qui accompagnait l’édition parue en 1901 de ce livre, GOYET Bruno, op cit, p. 170 ; sur les trois strates qui organisent le parcours de Chateaubriand vers l’Orient, TODOROV Tzvetan, op cit, p. 403

5 Sur le récit da sa conversion au royalisme lors de son séjour athénien, GOYET Bruno, op cit, p. 66 ; sur la formation de l’Athènes bourgeoise, VIDAL-NAQUET Pierre, La démocratie grecque vue d’ailleurs, Paris, 1990, p. 161-209, sur l’inauguration de l’usage réactionnaire de Sparte par Joseph de Maistre p. 188-190

DEUX RÉUNIONS IMPORTANTES POUR COMMENCER L'ANNÉE

2007-10-08T01:00:00+02:00

-ROQUEVAIRE ET MARTIGUES: Très agréable après-midi, samedi 29 septembre, avec d’abord un petit hommage sur le caveau familial des MAURRAS à Roquevaire, puis avec une visite très enrichissante dans le Chemin de Paradis à Martigues. François DAVIN expliqua brillamment tout le sens des éléments du jardin conçu par le maître de l’Action Française. Remercions aussi le docteur NAVARRANNE pour sa participation active. Les nombreux participants, certains venant de Toulon et Nice, apprécièrent également l’ambiance chaleureuse et militante de l’apéritif pris dans le vieux Martigues.

-AIX-EN-PROVENCE: Reprise à Aix-en-Provence du « CAFÉ ACTUALITÉ » (chaque 1er mardi du mois au café Festival, en bas du cours Mirabeau) Mardi 2 octobre, Michel MASSON, directeur de la revue “L’Escritoire”, a parlé du Travail, nature, vertus et rôle du travail, passé de la glorification à l'époque de la lutte des classes à la dévaluation d'aujourd'hui, mais notion que Sarkozy dit vouloir remettre à l’honneur. Les différents sens et expressions au cours des siècles furent évoqués Michel MASSON résume lui-même: Travailler plus pour « être » plus. Le débat a par ailleurs conduit les participants à des discussions sur des questions très actuelles, en particulier autour du rôle et du poids des syndicats. Rendez-vous prochain: mardi 6 novembre. Renseignements: 06-16-69-74-85.