Last posts on maire

MARSEILLE , une banque ,revue de presse

2008-05-15T18:50:33+02:00

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Journal PSE

http://www.journalpse.com/default.aspx?idbreve=8482

Martin Maurel : Nouvelle gouvernance, mais fondamentaux inchangés

La dernière banque privée et indépendante française, dont le siège demeure plus que jamais à Marseille, se dote d’un Conseil de surveillance

et d’un Directoire. Les fondamentaux «éthiques» de cet établissement, au capital toujours essentiellement familial, qui lui ont permis de passer toutes les crises, y compris la privatisation de 1981, demeurent en revanche intacts. Les clients ne s’en plaindront pas.

C’est donc bien sûr Bernard Maurel 76 ans et en pleine forme qui prend la présidence du Conseil de surveillance où l’on retrouve tout l’ancien Conseil d’administration.
Le Directoire, présidé par Patrice Henri jusqu'à présent directeur général délégué, est également composé de Lucie Maurel Aubert, fille de Bernard Maurel, en charge des questions juridiques et de la communication et qui assurera «la continuité familiale» au sein de l’exécutif de la banque.
Michel Paisin dirigera les services centraux. Enfin, Christian Brémond fait son entrée à la Martin Maurel pour prendre la responsabilité de l’exploitation bancaire, après avoir occupé la présidence du Directoire d’Interfimmo (Lcl) dans le Nord pas de Calais.

Pas un euro dans les subprime…

«Nous n’avons pas mis un euro dans les subprime, et nous nous en félicitons, cette crise n’est pas seulement financière elle est éthique» annonce Bernard Maurel, en commentant la situation bancaire mondiale.
«Une crise qui ne devrait pas tarder à devenir économique, si l’on en juge par la baisse attendue des résultats des entreprises américaines pour 2008/2009» renchérit Patrice Henri, le président du Directoire.
En attendant, 2007 aura été la 31e année consécutive de croissance du résultat net pour la banque Martin Maurel. Le bénéfice net consolidé s’élève à 19,19 millions d’euros, en hausse de 28 %.
Le groupe a poursuivi sa politique de croissance externe en prenant une part majoritaire au capital de Finadou, société de gestion institutionnelle parisienne. La hausse des taux et des dépôts de la clientèle a engendré une augmentation de près de 20 % de la marge d’intermédiation.
Comme quoi, quand on gère une banque familiale dans l’intérêt de ses clients comme de ses actionnaires avec une philosophie du long terme, on peut être serein comme l’est encore Bernard Maurel qui avoue qu’il est tout aussi confiant dans l’avenir de Marseille.

Thierry Debaille

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Le Monde du 16/5/2008

"Le Monde" a pu consulter le dossier judiciaire de l'affaire de la caisse noire de l'IUMM, où il est question de retraits suspects, de sac à main rempli de billets, de talons de chèques passés au broyeur. Où, surtout, rien n'explique la lenteur de la procédure.

_____________________________________________________________________________________________________________

http://www.lemonde.fr/economie/article/2008/05/15/la-caisse-noire-de-l-uimm-ce-qu-ont-dit-les-protagonistes_1045259_3234.html

A qui étaient destinés les 21 344 691euros prélevés, par liasses de billets de 100 euros, sur les "comptes spéciaux" de l'UIMM de 2000 à 2007 ? Pourquoi l'enquête judiciaire pour abus de confiance a-t-elle démarré en septembre 2007, par un signalement de l'organisme antiblanchiment Tracfin, alors que les retraits suspects étaient connus des banques depuis 1995 ? En huit mois d'enquête, la brigade financière a découvert les curieux atermoiements. Mais elle n'a pu identifier ceux qui ont préféré étouffer l'affaire. Il a fallu neuf ans à la BNP Paribas, qui détenait avec la banque Martin-Morel les comptes de l'Union des industries et métiers de la métallurgie (UIMM), pour saisir Tracfin, trois ans aux enquêteurs financiers pour se décider à saisir la justice. Un délai étonnamment long qui laisse deviner l'embarras des pouvoirs publics.

Perquisitions au Medef et à Tracfin, auditions, sur fond de sourdes rivalités entre Laurence Parisot, la patronne des patrons, et Denis Gautier-Sauvagnac, l'ex-président de l'UIMM, et de pratiques occultes ancestrales…, l'enquête sur n'a pas encore livré tous ses secrets. Les syndicats sont implicitement désignés par les responsables de l'UIMM comme étant les principaux destinataires de ces fonds secrets. Le Monde a pris connaissance du dossier judiciaire et livre, à travers les déclarations des principaux intervenants recueillies sur procès-verbal, le récit d'une enquête hors normes.

"Les billets sentaient le moisi". Suzanne Ducouret, 67ans, a été chef comptable de l'UIMM pendant vingt-trois ans. Autant dire qu'elle connaît la maison et ses arcanes. Interrogée par les policiers, en octobre 2007, elle ne feint pas la surprise. "Quand j'ai pris mes fonctions de chef comptable, en 1977, ces pratiques existaient déjà, se souvient-elle. Tout membre entrant au service comptable était fatalement mis au courant." Elle se remémore quelques scènes cocasses. Comme l'irruption régulière de Michel G., délégué régional de l'UIMM. Il remettait "des valises contenant des espèces, toujours en billets de 500 francs, sans nous dire d'où ça venait (…). Je me rappelle qu'une fois les billets sentaient le moisi. Ils avaient dû séjourner un long moment dans un endroit humide".

L'Entraide professionnelle des industries des métaux (EPIM), créée en 1972, sert déjà de pompe à finances à l'UIMM. Elle encaisse les cotisations des entreprises du secteur. En 2007, elle se retrouve à la tête d'un patrimoine financier dépassant les 600 millions d'euros. L'argent, collecté et versé sur le compte de l'EPIM, ressort pour être versé sur les comptes "spéciaux" de l'UIMM, d'où sont retirées les sommes en espèces. Un circuit occulte parfaitement huilé. C'est Suzanne Ducouret qui assure le transport final des fonds au siège de l'UIMM, "avec le même sac à main qui était dédié à cela". Puis elle attend le coup de fil de sa hiérarchie.

"J'ai toujours eu l'idée que ces fonds étaient destinés à des partis politiques". Selon M^me Ducouret, Pierre Guillen, délégué général de l'IUMM de 1984 à 1994, se déplaçait "tôt le matin, quand tout le personnel n'était pas arrivé". "Je lui remettais les fonds demandés qui étaient placés dans une enveloppe kraft". A chacun son style. Emile Boursier, délégué général de 1968 à 1984, "me passait un coup de fil, se souvient M^me Ducouret, et me faisait comprendre par une phrase qui lui était propre, je suis là , qu'il fallait que je lui apporte les fonds demandés". Délégué général depuis 1994, Denis Gautier-Sauvagnac, lui, faisait appeler sa secrétaire. Consciencieusement, la comptable faisait établir un reçu, conservé chaque année jusqu'à l'approbation des comptes. Ensuite, "le service comptable avait l'ordre de détruire toutes les pièces comptables de l'UIMM".

Savait-elle où allaient ces sommes? "J'ai toujours eu l'idée que ces fonds étaient destinés à des partis politiques, dit-elle benoîtement. Je n'ai jamais posé la question." Elle n'ignorait pas, en revanche, qu'une petite partie du pactole servait à des compléments de rémunération en liquide, jusqu'à 2000 euros mensuels, pour des cadres de l'UIMM : "tout le monde avait un jour touché une enveloppe." Un beau jour de 2000, Suzanne Ducouret a quand même pris sa retraite. Champagne et petits fours. Dominique Renaud lui succède. Les bonnes habitudes ne se perdent pas. Sauf en septembre 2007, à la révélation de l'affaire, quand Dominique Renaud panique. A son bureau, elle sort la chemise contenant les reçus et les talons des chèques. "J'avais sorti cette chemise, et je me posais la question de savoir si je détruisais ou si je ne détruisais pas, et finalement je les ai passés au broyeur. J'ai fait ça spontanément, de ma propre initiative." Et tant pis pour la brigade financière.

"C'est le patron qui paye le verre" 10 000euros par an de frais de réception. A 60 ans, Dominique de Calan, l'ex-adjoint de Denis Gautier-Sauvagnac (dit DGS), recevait beaucoup à son domicile. D'où, selon lui, cette somme débloquée par l'UIMM, en sus de ses notes de frais. "Quand nous sommes en déplacement en province, c'est le patron qui paye le verre , explique-t-il aux policiers. Je n'ai jamais demandé une rallonge." DGS avait parlé de "régulation sociale" à propos des espèces prélevées sur les comptes de l'UIMM ? M.de Calan argumente : le "climat de lutte de classes est nocif à l'économie de marché". Il faut donc "rapprocher l'entreprise de nos concitoyens". Et arroser tous azimuts : "Les associations, les partenaires sociaux, les intellectuels, les médias, les pouvoirs publics bien évidemment…" Qui, précisément? "Denis Gautier-Sauvagnac les voyait en tête à tête, je ne peux donc répondre…" M. de Calan se montre plus prolixe sur les 30 000 euros annuels affectés à ce que DGS appelle les "organismes en liaison avec la vie universitaire". "Ne connaissant pas du tout ces milieux, M. Gautier-Sauvagnac m'a demandé si je pouvais remettre à des personnes qu'il me désignait ces sommes", explique M. de Calan. Il s'agissait aussi d'œuvrer "au rapprochement école-entreprise". Les remises d'enveloppes, à "moins de dix organismes", avaient lieu entre décembre et mi-février, auprès "des représentants nationaux de ces organismes".

"Mon erreur, c'est peut-être de m'être coulé dans le moule". Dès le début, le système de défense de DGS apparaît clairement : assumer, seul, l'héritage d'une tradition. "Mon erreur, c'est peut-être de m'être coulé dans le moule", dit-il au juge Roger Le Loire. Pour autant, pas question de tout raconter par le menu. "Ces versements ont été faits à des gens très honorables, liés à des organismes qui font partie de notre vie sociale, et je ne crois pas, très sincèrement, qu'il soit de l'intérêt général de procéder à un grand déballage." Il avait prévu, assure-t-il, de mettre fin au système à l'automne 2007. "Non pas que je me posais tellement de problèmes de légalité", dit-il. Mais, "je n'étais pas à l'aise avec ces mouvements d'argent, donc j'avais demandé à notre comptable de faire des provisions et que je procède d'ici mars 2009 à de derniers versements pour solde de tout compte". D'où ces 2 400 000euros trouvés par les policiers dans un coffre de l'UIMM.

_________________________________________________________________________________________________________________

La caisse noire de l'UIMM : ce qu'ont dit les protagonistes

LE MONDE | 15.05.08 | 12h01 • Mis à jour le 15.05.08 | 12h01

(Page 2 sur 3)

Et quid de cette note de M. de Calan, datée du 26 octobre 1995, suggérant de payer à mi-temps un attaché parlementaire auprès d'un député ou d'un groupe parlementaire? "Nous n'avons jamais offert un attaché parlementaire à qui que ce soit", clame DGS. Mais, "oui, bien sûr", l'UIMM procédait à un lobbying parlementaire.

Et ces chèques émis en 2006 en faveur de FO – pour une somme de 14 284,65euros –, la CFDT ou encore la CGT ? "Je pense qu'il s'agit de chèques relatifs à des frais de déplacement ou de restauration", déclare DGS. Un autre chèque est exhumé par les enquêteurs, pour une somme de 23000euros, en juillet 2006, au bénéfice de la CFTC. "Cela correspond sûrement à une dépense parfaitement régulière de l'UIMM", veut croire DGS.

"Il était loin d'être idiot, il a compris ce dont il s'agissait…" François Ceyrac, 95 ans, est officiellement en retraite depuis trois ans. De sa maison au Vésinet (Yvelines), propriété de l'UIMM, il a suivi attentivement l'enquête judiciaire. Il se sait concerné. Ne perçoit-il pas 5 000euros par mois en liquide, un complément de retraite attribué par l'UIMM ? C'est lui qui a créé l'EPIM, en 1972, "en solidarité face à l'agression", dit-il, pour décrire le contexte social tendu de l'époque. A l'époque, il préside à la fois le CNPF, le syndicat des patrons, et l'UIMM. "J'ai lu qu'une partie des fonds recueillis par l'UIMM aurait servi à payer des syndicalistes, dit-il. Cela me paraît aberrant et inadmissible." Il assure tout de même qu'"il y a toujours eu des retraits d'espèces", afin d'aider les entreprises adhérentes à l'EPIM. "Ces retraits d'espèces ne sont que des accidents de route", conclut-il.

A 81 ans, Pierre Guillen, qui fut le délégué général de François Ceyrac, parlerait plus volontiers de "dépenses de rayonnement". Et il précise : "Ces fonds allaient en direction de toutes les organisations qui pouvaient faire l'opinion : bureaux d'études, journalistes, sociologues… Ces fonds ne sont jamais allés à destination de politiques, cela n'aurait servi à rien." En 1995, Pierre Guillen confie "les clés de la maison" à DGS. "Je l'ai informé effectivement de certaines pratiques, je lui ai communiqué les noms de certaines personnes, il était loin d'être idiot, il a compris ce dont il s'agissait…"

"DGS n'a rien lâché, rien de rien, je l'ai expliqué au bureau…" En septembre 2007, lorsque l'affaire éclate, Laurence Parisot, la patronne du Medef, saute sur l'occasion; les révélations sur la caisse noire lui permettent d'asseoir son pouvoir sur la forteresse UIMM. Elle n'a pas les faveurs des patrons de la métallurgie, qui la prennent de haut. A-t-elle pour autant joué un rôle dans le déclenchement de la tempête judiciaire? Et était-elle au courant des retraits en espèces? A l'UIMM, on en est persuadé.

Pour mieux comprendre les responsabilités éventuelles des uns et des autres, le juge Le Loire perquisitionne les bureaux de M^me Parisot au Medef, le 10avril. Il consulte les mémoires des trois téléphones portables de M^me Parisot – un Blackberry, un iPhone et un Sony-Ericsson. Trois SMS lui semblent importants, au point de les consigner sur le PV de perquisition. Le 15juin 2007, soit trois mois avant que le parquet de Paris ne lance l'enquête judiciaire, à 21h42, Laurence Parisot écrit à "Cathy" : "Chère Cathy, je viens seulement d'entendre ton message, stupéfaite… DGS n'a rien lâché, rien de rien, je l'ai expliqué au bureau. La mauvaise foi de certains est stupéfiante, je t'appelle demain pour t'en parler de vive voix." Rien ne prouve que ce SMS soit lié à l'affaire, il pourrait s'agir de négociations tout autres. Le 26 septembre 2007, M^me Parisot envoie un SMS à 7h26 à Anne Méaux, grande prêtresse de la communication dont elle est proche : "Urgent, Anne, lis le Fig-p11 une enquête de Tracfin sur DGS et l'UIMM, faut qu'on se parle ce matin." Dans ce Texto, elle paraît découvrir l'affaire.

Enfin, ce troisième SMS, envoyé le 26 septembre à 17 h 04 à "C" : "Je vois DGS dans 5 min." Le juge place aussi sous scellés la messagerie informatique de M^me Parisot, de même que les notes manuscrites rendant compte des réunions du bureau du Medef du 22 janvier et du 10 octobre 2007. Les documents sont en cours d'analyse.

"Nous avons pris en compte l'honorabilité de ce syndicat". D'autres questions assaillent les enquêteurs chargés de ce dossier très politique : quels chemins tortueux a empruntés ce dossier pour leur parvenir? Il aura fallu douze ans avant que la justice ne soit saisie de ces retraits d'espèces suspects, connus dès 1995. Pourquoi un tel délai ? Selon Henri Quintard, directeur de la sécurité financière à BNP Paribas, DGS est contacté en 1995, puis en 1998, par un responsable de la BNP Paribas, qui s'alarme de l'importance des sommes prélevées sur les comptes de l'UIMM. Le patron de la métallurgie reçoit la visite d'une délégation de la banque, un rien embarrassée. La scène est rapportée par M. Quintard : "Ce dernier [DGS] aurait confirmé que les différentes instances de l'UIMM étaient parfaitement au fait des retraits d'espèces effectués et de la destination qui leur était réservée." Un courrier de la banque, en date du 9septembre 1998, en fait foi.

Du côté de la banque Martin-Maurel, qui ne veut pas froisser l'UIMM, on se réfugie derrière "l'importance de cette institution et de la très grande qualité de ses dirigeants". La banque assure que "le fonctionnement du compte était connu des membres du conseil de l'UIMM". En novembre 2005, la commission bancaire mise au fait des retraits d'espèces n'estime "pas nécessaire d'étudier le dossier UIMM", explique Lucie Maurel-Aubert, une responsable de l'établissement.

Puisque personne ne s'alarme, les retraits d'espèces reprennent de plus belle. En 2004, Alain Bègue, chargé d'affaires chez BNP Paribas, se rend au siège de l'UIMM, où il rencontre Bernard Adam, le directeur financier de l'association. "Il nous a fait une réponse en quatre points : C'est notre argent, on fait ce qu'on veut avec notre argent, nos comptes sont certifiés par des commissaires aux comptes, l'argent est destiné aux œuvres sociales. " Le 5février 2004, la cellule antiblanchiment de BNP Paribas est enfin activée. Rien de tel chez Martin-Maurel : "Nous avons pris en compte l'honorabilité de ce syndicat et de ses dirigeants, et ensuite nous n'avions pas de doutes quant à l'origine des fonds ainsi retirés", argumente devant les policiers l'ex-directeur de la banque, Bernard Huart.

__________________________________________________________________________________________________________________

La caisse noire de l'UIMM : ce qu'ont dit les protagonistes

LE MONDE | 15.05.08 | 12h01 • Mis à jour le 15.05.08 | 12h01

(Page 3 sur 3)

"Ma hiérarchie m'a demandé de conserver le dossier". Finalement, l'organisme antiblanchiment Tracfin ne reçoit que le 26 mai 2004 une déclaration de soupçon émanant de BNP Paribas. Il faudra attendre encore plus de trois ans, jusqu'au 18 septembre 2007, pour que le parquet de Paris soit saisi! "Le traitement réservé à ce dossier est tout à fait dans la norme", se défend devant les policiers François Werner, le directeur de Tracfin. Il précise avoir relaté, dès octobre 2006, le contenu du dossier UIMM à Gilles Grapinet, alors directeur de cabinet de Thierry Breton, au ministère des finances.

Le 26 mars 2007, M. Werner fait part à M. Grapinet – aujourd'hui directeur de la stratégie au Crédit agricole – de son intention de transmettre le dossier à la justice. Enfin, il revient le 11 septembre 2007 vers Stéphane Richard, le directeur de cabinet de Christine Lagarde à Bercy, pour l'informer de l'état de la procédure. "Au cours de ces entretiens, dit M. Werner, mon interlocuteur ne m'a donné aucune instruction." Une semaine plus tard, l'affaire fera les gros titres des journaux.

La brigade financière demeure dubitative sur le déroulement réel de l'enquête initiale de Tracfin. Elle a d'ailleurs procédé à une perquisition dans les locaux de cet organisme qui dépend du ministère de l'économie. Fin 2004, l'enquêteur affecté au dossier UIMM chez Tracfin, Philippe Virey, avait adressé une note résumant les retraits suspects. Cette note est parvenue à Jean-Marc Maury, secrétaire général adjoint de l'organisme antiblanchiment. Pas de réponse. Puis l'enquêteur a reçu pour consigne de "continuer l'enquête". Une manière élégante d'enterrer un dossier. M. Werner n'était pas en place au moment des faits. Mais, pour le directeur de Tracfin, "36 % des enquêtes durent plus d'un an (…). La sensibilité évidente de ce dossier exigeait des précautions juridiques maximales".

Dans sa note, M. Virey se souvient pourtant avoir "listé les flux et les montants depuis 2000 ainsi que les explications du directeur financier de l'UIMM". Des enquêtes préliminaires ont été ordonnées pour moins que cela. Mais M. Virey n'a jamais eu de retour de sa note. "Ma hiérarchie m'a demandé de conserver le dossier en cours d'enquête , j'ai donc actualisé les flux." En clair, il a continué à comptabiliser les retraits suspects. Et c'est tout.

Près de trois ans plus tard, ses responsables lui demandent enfin de déterrer sa note, puis de l'actualiser. Après qu'elle a été signée par le directeur des enquêtes le 15 juin 2007, il faut attendre trois mois de plus, pour que, le 13septembre, le magistrat détaché à Tracfin appose son paraphe final. Les autorités n'étaient plus à quelques semaines près. Le 18 septembre 2007, trois pages de signalement finissent par atterrir sur le bureau de Jean-Claude Marin, le procureur de Paris.

précédent | 1 | 2 | 3

Gérard Davet

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

écouvrez les réactions des abonnés du Monde.fr à la lecture de cet article.

Takkie Cardie
15.05.08 | 14h11
Lire tout cela me sidère. je suis scandalisée quand je pense à tous ces milieux de copains et coquins profiteurs. C'est la version moderne des aristos d'avant 89. Les classes moyennes laborieuses que nous sommes, sont condamnées à travailler encore, et encore plus, sans aucune possibilité de sortir de l'étau dans lequel nous place l' Etat en nous faisant payer toujours davantage ... Mais attention: l'immoralité, la corruption et les abus impunis mènent droit "à la lanterne"...

DANIEL C.
15.05.08 | 13h51
Pourquoi DGS n'est-il pas incarcéré, alors qu'a l'évidence il peut rentrer en contact avec tous les bénéficiaires des fonds ? Dans les affaires TOTAL ou autres on avait incarcéré pour moins que cela....

Dominique V.
15.05.08 | 13h28
comment ont ils fait pour transformer des valises de francs en euros??? quelle banque a été complice???

stéphanie L.
15.05.08 | 13h05
Edifiant!

Keloglan
15.05.08 | 12h53
"Suranné", "daté", "égoïste", tels sont les mots choisis par le ministre Darcos pour qualifier la grève, qui est un droit en démocratie. Quels mots utiliseront-ils, lui et le Président, ex-Ministre d'Etat, ex-ministre du Budget, président de l'UMP, orateur plein de promesses sur le site de Gandrange, pour qualifier les actes de l'UIMM? Est-ce "moderne", "actuel","généreux", "propre à gagner un point de croissance"? Les pouvoirs publics ne sont pas qu'embarrassés. Ils sont complices.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

http://www.zimagez.com/zimage/martinmaurelnp352008.php

Nouvelles publications du 3/5/2008

_____________________________________________________________________________________________________________

http://files.goldswords.com/fichiers/135-2008/952.jpg

Nouvelles Publications du 9/5/2008

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Relire la note du 15/11/2008

http://lecanarddemarseille.hautetfort.com/archive/2007/11/15/marseille-gaudin-sous-influence.html

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

prochain Conseil municipal le 15 mai à 19 h

2008-05-05T08:29:00+02:00

Conseil municipal de Boulogne-Billancourt le jeudi 15 mai à 19h

BAUMEL II - ch. 6

2008-04-29T12:04:00+02:00

6 - L’ascension

Sans plus tarder, autre succès

Fort de ces bons résultats, l’ex-sénateur redevenu député décide de poursuivre sur sa lancée. Les élections cantonales, qui auront lieu les 24 septembre et 1er octobre de la même année, dans les sept départements de la région parisienne, devraient lui permettre de s’implanter plus solidement dans son fief électoral.
Les péripéties de cette consultation, dans le canton qu’il choisit, le canton de Garches-Rueil-Malmaison Sud, ne manquent pas de piment.
Le 24 septembre, Jacques Baumel, qui réside toujours à Paris, 14 rue Marguerite, 17e, y affronte deux habitants de Rueil-Malmai-son, Renée Pacouret, PC, René Pasquet, FGDS.
Michel Duffour, PC, son adversaire des législatives, est candidat dans le canton de Rueil Nord, où il sera élu.
Dans son canton, le premier dimanche, Jacques Baumel arrive en tête avec 49,45% des voix contre 28,17% pour le candidat du PC et 22, 34% pour celui de la FGDS.
Score serré. Que va-t-il se passer le dimanche suivant?
Voici qu’apparaît Charles Ceccaldi-Raynaud.
“Désorientés par les résultats du premier tour, incapables de se mettre d’accord sur un des deux candidats de gauche du premier tour, les états-majors communistes et socialistes présentent un nouveau candidat qui est un inconnu complet dans notre région”, note le vainqueur provisoire. Mais la phrase suivante de sa profession de foi précise que “ce candidat socialiste, soutenu par les communistes, est un maire-adjoint de Puteaux “.
Puteaux, ville voisine de Garches et de Rueil : “l’inconnu complet” ne vient donc pas de bien loin!

En vérité, les partis de gauche ont pensé que, compte tenu de la configuration sociale du canton, un socialiste pourrait mieux qu’un communiste vaincre “le candidat du pouvoir personnel.”

Et, ne pouvant retenir René Pasquet, FGDS, arrivé loin derrière Renée Pacouret, PC, ils font appel à Charles Ceccaldi-Raynaud, “docteur en droit”, plus connu “dans la région” que feint de croire son adversaire puisqu’il est secrétaire général de la fédération socialiste des Hauts-de-Seine.

Afin “d’assurer l’échec du représentant inconditionnel du pouvoir solitaire”, Ceccaldi-Raynaud attaque vigoureusement la politique gaullienne et promet d’importantes réformes sociales, sans oublier toutefois de s’engager à “protéger le caractère résidentiel du canton”.
Pour “barrer la route au Front populaire socialo-communiste”, Baumel propose : “Priorité au logement. Défense du commerce et des classes moyennes. Pour de meilleurs transports. Pour une aide à la famille et à la femme. Pour la défense des sites de GARCHES et de RUEIL. Pour le soutien des personnes âgées.”
Programme assez peu original peut-être mais solide, inusable, et suffisant pour attirer vers les urnes 5% d’électeurs de plus qu’au premier tour.
Finalement, Jacques Baumel gagne avec 52,59% des suffrages. C’est une très belle victoire car la gauche, qui a beaucoup progressé dans les six nouveaux départements, occupe exactement la moitié des sièges dans les Hauts-de-Seine.

A l’Assemblée nationale

Jacques Baumel fait donc partie du Conseil général des Hauts-de-Seine. Il en sera bientôt vice-président.
Mais il est avant tout député. A l’Assemblée, qui a pris acte de son élection le 3 avril 1967, il s’est inscrit au groupe d’Union démocratique pour la Ve République.
Le 6 avril, il est nommé membre de la commission des affaires culturelles, familiales et sociales. Le mois suivant, il donne sa démission de cette commission, lui préférant, en accord avec son groupe, celle des affaires étrangères.
Le deuxième semestre de cette année 1967 sera principalement occupé, nous l’avons vu, par la campagne pour les cantonales.
Le début de l’année 1968 est surtout marqué par une déception pour notre vainqueur des deux dernières consultations électorales. Et c’est au sein de son parti qu’il connaît ce désenchantement, que laissent deviner les biographes de Chaban-Delmas :
“ En présence de Georges Pompidou et de plusieurs membres du gouvernement, le comité central de l’Union des démocrates pour la Ve République (UDR) procède, le 18 janvier 1968, à l’élection de son nouveau secrétaire. La réunion est présidée par Jacques Chaban-Delmas. Robert Poujade, soutenu, voire imposé par Matignon, obtient 80 des 107 suffrages. Un militant à peine sorti de l’anonymat, âgé de 12 ans en 1940, succède ainsi à Jacques Baumel, compagnon de la Libération et ancien pionnier du Rassemblement. Quel symbole ! 1 “
Déçu, le député des Hauts-de-Seine n’en fait pas moins bonne figure à l’Assemblée, mais pour fort peu de temps, car la vie parlementaire va se trouver, au mois de mai, bouleversée par les événements que l’on sait. Le 13, ce sont 900 000 étudiants et travailleurs qui marchent ensemble de la République à Denfert...
Sautons, pour faire bref, à l’un des derniers événements de ce mois, le défilé sur les Champs-Elysées d’un million de gaullistes, qui désapprouvent la révolution gauchiste.
A qui revient l’initiative de cette grande manifestation?
“Qui a eu cette fameuse idée? s’interroge Thierry Desjardins. Foccart, Sanguinetti, Poujade, Tomasini, Frey, Krieg, Pasqua?”
Et d’ajouter :
“Foccart raconte : “Cela me gêne un peu de parler de moi, mais je dois cependant avouer que je suis à l’origine de cette fameuse manifestation ...”
Il a en effet obtenu l’aval de de Gaulle.
Quant à Jacques Baumel, il donne cette version des faits : “Nous nous sommes tous réunis chez moi, rue Marguerite. Il y avait là Foccart, Frey, Duvillard, Krieg et quelques autres et nous nous sommes dit qu’il fallait manifester. (Duvillard, ministre des Anciens combattants, se flatte de pouvoir rassembler 30 000 personnes...) C’est sûrement Duvillard qui nous a convaincus que la chose était jouable. Avec 30 000 anciens combattants garantis, notre manifestation n’était plus ridicule. Après, c’est vrai, Pasqua a joué un grand rôle.” Quoi qu’il en soit, cet énorme rassemblement aura bientôt son prolongement dans les élections législatives qui vont nécessairement suivre la révolution de mai.

Le 23 juin, en effet, Jacques Baumel se trouve confronté à cinq autres candidats dans la 8e circonscription des Hauts-de-Seine (Rueil-Malmaison, Garches, Saint-Cloud).
Au premier tour, il arrive largement en tête, avec 47% du corps électoral. Il ne lui manque pour être élu que quelques voix (1300 sur 42 993), une personnalité locale, le Dr Magnin, étiqueté Progrès et démocratie moderne, en ayant recueilli 6827, soit près de 16% des suffrages.
Au second tour, comme l’année précédente, Michel Duffour tente désespérément de lui barrer la route. Ce candidat du PC est un jeune instituteur de 28 ans. Il est, comme Jacques Baumel, Conseiller Général de Rueil. Avec 20,71% des voix, il a devancé nettement Charles Ceccaldi-Raynaud, FGDS, lequel n’en a recueilli que 8,05% .
“Voter Baumel, proclame Duffour, ce serait courir le risque d’une aggravation de la politique autoritaire du pouvoir personnel issu du coup de force du 13 Mai 1958 et mêler sa voix aux pires ennemis de la République que sont les assassins de l’OAS, récemment libérés. Ce serait permettre au gouvernement et au patronat de reprendre aux travailleurs les avantages qu’ils ont réussi à arracher dans le calme et la dignité...”
Quant à Baumel, il demande “l’union de tous les Français contre l’anarchie et l’aventure, contre le communisme, pour la liberté et la paix sociale.” Il souhaite “une majorité élargie”. “Je fais appel, dit-il, aux électrices et aux électeurs qui ont voté pour le Centre (pour le Dr Magnin), pour la Fédération (pour Ceccaldi-Raynaud, rien ne l’arrête) ou pour Technique et Démocratie (pour Y. Paugam, 1198 voix, 2,78% des suffrages, il ne faut rien négliger) mais qui ne veulent pas d’un succès communiste”
Le 30 juin, Jacques Baumel l’emporte nettement avec 23 181 voix (62,73%) contre 13 770 (37,27%) pour Michel Duffour.
Cette belle réussite est le reflet du triomphe que remportent les gaullistes dans toute la France.
L’UDR obtient la majorité absolue en enlevant 358 sièges sur 485. La FGDS perd 61 sièges, le PC 39, le PSU (Parti Socialiste Unifié) les 3 qu’il avait, et les Centristes d’opposition 15.
Pompidou, une fois encore premier animateur de la campagne électorale, a été le principal artisan de la victoire. Mais il en est mal récompensé : le 10 juillet, de Gaulle le remplace par Couve de Murville.
Un nouveau gouvernement est installé le 13 juillet.
Et dès le 25 juillet, on retrouve l’élu de la 8e circonscription des Hauts-de-Seine à la tribune de l’Assemblée.

Le député à son travail

Le débat porte sur l’éducation nationale.
“M. le président. La parole est à M. Baumel. (Applaudissements sur les bancs du groupe d’union des démocrates pour la République.)
M. Jacques Baumel. Monsieur le président, mes chers collègues, il n’est pas une famille aujourd’hui qui ne se préoccupe de la rentrée prochaine (...) (Les lieux universitaires et scolaires) n’ont pas à devenir un forum politique, encore moins le siège d’une démocratie populaire permanente. (Très bien! sur plusieurs bancs de l’union des démocrates pour la République.) “
L’orateur traite ensuite du rôle éminent que doivent jouer les parents d’élèves.
“M. le ministre de l’éducation nationale (Edgar Faure). Me permettez-vous de vous interrompre, monsieur Baumel?
M. Jacques Baumel. Je vous en prie, monsieur le ministre.
M. le président. La parole est à M. le ministre de l’éducation nationale, avec l’autorisation de l’orateur.
M. le ministre de l’éducation nationale. L’une des raisons qui font que je suis très heureux de vous entendre, c’est que je partage entièrement votre point de vue. Vous insistez sur des points très importants (...) Je saisis l’occasion que votre courtoisie m’a offerte pour préciser qu’en aucun cas il n’y aura une heure de plus (aux programmes et horaires des classes).
M. Jacques Baumel. Je vous remercie, monsieur le ministre. Je souhaite même qu’il y ait une heure de moins.
M. le ministre de l’éducation nationale. Moi aussi.”
A la suite de cet échange, l’orateur rend hommage, sous les applaudissements des députés UDR, aux enseignants qui, “au milieu de ce fantastique déroulement de désordre et d’anarchie” (du mois de mai), “ont eu, il faut le souligner, le courage de faire passer leur devoir d’enseignant et leurs responsabilités professionnelles avant leurs options personnelles.”
Il aborde ensuite l’essentiel de son propos : “la loi-cadre que le Président de la République avait annoncée et sur laquelle vous (Edgar Faure) nous avez apporté des précisions passionnantes dans votre grand discours d’hier”
Il termine son intervention par cette exhortation :
“Après avoir parlé, monsieur le ministre, il vous faut agir et d’abord, permettez-moi de vous le dire, sur votre ministère, vos services, vos fonctionnaires. Il y a là, je crois, beaucoup à faire pour faire passer un souffle nouveau sur des administrations qui sont trop souvent restées dans le culte du passé au lieu d’examiner des possibilités nouvelles. Et hier, en vous écoutant, je songeais à ce que Catherine de Médicis avait dit à Henri III : “Bien taillé, mon fils. Maintenant, il faut recoudre!”
Après les dramatiques événements que nous avons connus, il vous faut, monsieur le ministre de l’éducation nationale, recoudre, c’est à dire reconstruire une Université moderne, digne de notre pays, digne de notre jeunesse qui ne peut pas être séparée de la nation car elle est la France de demain. (Applaudissements sur les bancs de l’union des démocrates pour la République.)”
Le 10 octobre, Baumel interpelle à nouveau le ministre sur “le problème des libertés et de l’information politique dans les établissements universitaires” et, se permettant “une légère digression”, demande “un débat sur les réformes des enseignements primaire et secondaire.”
Le 7 novembre, c’est à M. Michel Debré qu’il s’adresse, pour lui demander de dissiper “trois zones d’ombre dans le tableau si réconfortant et prometteur de notre présence dans le monde” que le ministre des affaires étrangères a brossé. Il s’agit “ de nos émissions radiophoniques vers l’étranger”, “du livre français dans le monde” et “de nos exportations.” (...)
“L’effort de l’État est considérable” lui répond le représentant du gouvernement.
Le 4 décembre, Jacques Baumel traite d’un sujet qui lui tient particulièrement à cœur, un thème cher aux gaullistes de stricte obédience : la participation.
Le débat porte sur un projet de loi relatif à l’exercice du droit syndical dans les entreprises.
“M. le président. La parole est à M. Baumel.
(Applaudissements sur les bancs de l’union des démocrates pour la République.)
M. Jacques Baumel. Monsieur le président, monsieur le ministre d’État (chargé des Affaires sociales, Maurice Schumann), mes chers collègues, en présentant ce projet de loi, le Gouvernement tient d’abord ses promesses (...) Il apporte également une preuve de volonté sociale ... qui est la volonté même du gaullisme. Nous n’avons pas à rougir de l’œuvre sociale accomplie depuis quelques années par la Ve République (...)”
“ On propose, poursuit l’orateur, que les syndicats professionnels... voient leurs sections syndicales d’entreprise bénéficier d’avantages et de droits permettant l’exercice de l’activité syndicale. Nous y sommes favorables.
Mais nous demandons que ces droits et avantages soient étendus à toutes les organisations syndicales reconnues représentatives dans l’entreprise, y compris aux groupements autonomes d’entreprise, non affiliés à un syndicat ou à une union de syndicats extérieurs à l’entreprise (...)”
Combien d’encre ces “groupements autonomes” ne vont-ils pas faire couler! Puis, après avoir rappelé qu’il a déposé un amendement, et exprimé “ sa confiance dans les travailleurs de France et dans une politique d’association qui facilitera, nous l’espérons, la mutation nécessaire du syndicalisme français ”, l’orateur conclut en ces termes :
“Pour toutes ces raisons et dans l’attente de ce grand acte national que devra être la participation, nous voterons ce projet de loi, projet d’espoir, de renouveau, de justice et de paix sociale. (Applaudissements.) ”
Ce même jour, les députés approuveront ce projet par 438 voix contre
Quelques jours plus tard, le 11 décembre, Jacques Baumel prononce à nouveau un grand discours, à l’occasion d’un débat qui sera lourd de conséquences.
La veille, Jeannerey, ministre d’État sans portefeuille, a annoncé que la réforme des régions et du Sénat, voulue par de Gaulle, aurait lieu par la voie du référendum.
Le député de la 8e circonscription des Hauts-de-Seine donne des preuves de sa parfaite connaissance du fonctionnement des cadres administratifs de la région parisienne, mais aussi de la France profonde, celle des communes de trois cents à cinq cents habitants, et il expose avec brio à quelles conditions on ne réveillera pas “le régionalisme désuet qu’évoquent les libéraux du XIXe siècle, tel Proudhon, ou le provincialisme de Barrès, de Maurras, de Mistral.”
“Il doit s’agir, précise-t-il, d’une réforme placée volontairement, par le général de Gaulle lui-même, sous le signe de la participation, car tel doit être l’esprit qui animera la réforme en conduisant nos compatriotes vers un meilleur exercice de leurs responsabilités civiques et économiques... Il s’agit d’une réforme capitale."
Mais l’orateur, oubliant qu’avant d’être député il a été membre de la Haute Assemblée, ne dit mot du second point du projet, le Sénat.

Un point sur lequel le représentant de l’opposition qui a la parole après Jacques Baumel va se montrer prolixe.
Il s’agit de M. Louis Longequeue, FGDS.
“Les intentions du Gouvernement, dit-il, si elles sont maintenant claires, ne paraissent pas pures. Pourquoi n’a-t-il pas eu la franchise d’étendre d’emblée la consultation à la réforme du Sénat, alors qu’il vient, dans sa déclaration, de lier les deux problèmes?
J’ai l’impression - et ne suis pas le seul - que sous prétexte de donner une plus grande consistance aux régions, en passionnant l’opinion publique par ce problème important, le Gouvernement cherche à promouvoir, par le biais, une réforme qui porterait atteinte de façon anticonstitutionnelle à l’organisation des pouvoirs publics.”
Le débat prend une tournure telle que le Gouvernement refuse qu’il soit sanctionné par un vote de l’Assemblée.
Le lendemain, lorsque Jeannerey présente le projet au Sénat un vif incident éclate entre lui et Monnerville.
La suite est bien connue, et ce n’est pas ici le lieu d’analyser toutes les causes du départ de Charles de Gaulle. Rappelons seulement que, le 2 février 1969, le Général annonce à Quimper que le référendum auquel il tient sera organisé au printemps.
Le 27 avril, les Français rejettent le projet de régionalisation et de réforme du Sénat par 11 945 149 non ( 53, 71% des suffrages exprimés) contre 10 512 469 oui (46, 78% des suffrages exprimés).

Le 28 avril, à 0 heure 11, l’agence France-Presse publie un communiqué en provenance de Colombey-les-Deux-Églises :
“Je cesse d’exercer mes fonctions de président de la République. Cette décision prend effet aujourd’hui à midi. Charles de Gaulle.”

L’après - de Gaulle

Conformément à la Constitution, Alain Poher, président du Sénat, assure l’intérim, qui va durer cinquante-trois jours.
Le président de l’Assemblée Nationale, Chaban-Delmas, invite à sa table, à l’hôtel de Lassay, Georges Pompidou et quelques-uns des principaux barons du gaullisme : Debré, Guichard, Frey et Foccard.
Il s’agit de choisir un candidat aux élections présidentielles.
“L’unanimité se fit sans peine, raconte Chaban. Nous nous mîmes à la disposition de Georges Pompidou qui devint dans l’instant et notre chef de file et notre candidat. Pour aucun de nous l’intérêt national ne laissait place à des calculs personnels 2.”
A la suite de ce déjeuner, cette belle unanimité sera moins facile à étendre à toute la classe politique susceptible de porter Pompidou au pouvoir. Dans les couloirs du Palais-Bourbon, Jacques Baumel, fort de son passé de secrétaire général du Rassemblement, d’autres gaullistes historiques et des membres de l’UDR plus jeunes discutent et se concertent. Capitant, jugeant que Pompidou est un homme de droite, veut se présenter contre lui ; il a ses partisans. Debré, Guichard, fidèles parmi les fidèles, ont les leurs. Quant à Giscard d’Estaing, chef des Républicains Indépendants, il demande à réfléchir. Il balancera jusqu’au 22 mai avant d’annoncer officiellement son soutien.
Mais dès le 30 avril, de Gaulle adresse à son ancien premier ministre une réponse au message que celui-ci lui a fait parvenir avant de commencer sa campagne.
“J’approuve votre candidature,” dit le Général, qui ajoute : “ Sans doute eût-il mieux valu que vous ne l’ayez pas annoncée plusieurs semaines à l’avance, ce qui a fait perdre certaines voix au “oui”, vous en fera perdre quelques-unes à vous-même et, surtout, pourra vous gêner un peu dans votre personnage, si vous êtes élu. ”
Ce mouvement de rancœur vise certaines déclarations dénuées d’ambiguïté de Pompidou, ce qui n’empêche pas le président démissionnaire de conclure sans émettre la moindre réserve :
“Mais, dans les circonstances présentes, il est archinaturel et tout à fait indiqué que vous vous présentiez. J’espère donc vivement votre succès et je pense que vous l’obtiendrez.”

Le Connétable s’est prononcé, silence dans les rangs de l’UDR, Pompidou peut lancer sa campagne, sur le thème du “changement dans la continuité”.
Le 1er juin, au premier tour, il obtient 44,47% des voix (plus que de Gaulle en 1965) devant ses principaux concurrents Alain Poher 23,31%, Jacques Duclos, PC, 21,27%, Defferre 5,01%. 3
Au second tour, le 15 juin, il est élu avec 58, 21% des voix.
Il lui faut maintenant nommer un premier ministre et constituer avec lui un gouvernement.
Si son choix était totalement libre, ou s’il n’écoutait que ses conseillers les plus proches, Pierre Juillet et Marie-France Garaud, il prendrait Jacques Chirac, qui a fait partie de son cinquième cabinet de mai 1968, à titre de secrétaire d’État à l’Économie et aux Finances, et que Couve de Murville a maintenu dans ses fonctions.
Mais Chirac est trop jeune et il n’a jamais été inscrit ni à l’UNR ni à l’UDR. Alors qui? Debré, qui a fait ses preuves auprès du Général ? Guichard, que soutiennent Pierre Juillet et Marie-France Garaud ? Ces intégristes du gaullisme seraient alors aux côtés du président pour servir “la continuité” mais celui-ci ne pourrait guère compter sur eux pour “le changement.”
En vérité, le deuxième président élu au suffrage universel ne marque aucune hésitation pour choisir son premier ministre.
“ Le lundi 16 juin, Jacques Chaban-Delmas est convoqué au bureau de Georges Pompidou, au numéro 8 du boulevard Latour-Maubourg : “Je présume que vous savez pourquoi je vous ai fait venir. Il n’y a pas d’autre solution. Je pense que vous acceptez.”
Et le président de l’Assemblée nationale acquiesce sans se faire prier 4 .”
Chaban, glorieux général à vingt-neuf ans, est un gaulliste historique, un ancien du RPF, mais un gaulliste de centre-gauche. Son influence est grande au Parlement, où il a occupé le “perchoir” depuis 1958. Il est vraiment l’homme dont Pompidou a besoin, celui qui peut le mieux accompagner sa politique d’ouverture.
Il va sans plus tarder donner des preuves de son savoir-faire, en formant son “équipe de France”, expression qu’il emploie pour désigner son gouvernement.

Une marche plus haut

D’abord, il fait la part belle à ses compagnons de l’UDR, mais il lui faut aussi satisfaire Giscard, et Duhamel, et Pleven, et Fontanet qui ont demandé à leurs électeurs de préférer Pompidou au brave Poher. Tout cela ne va pas sans mouvements d’humeur et grommellements. Les gaullistes ne céderont pas sans rechigner un grand ministère à ce chef des indépendants, Giscard d’Estaing, qui a osé marchander son soutien au Général, il y a plus de deux ans déjà, avec son célèbre : “Oui, mais...” et qui a voté “Non” au référendum... Ou a René Pleven, ex-adversaire de Jacques Baumel à l’UDSR, ex-président de ce groupe, ex-ministre de la IVe République. Ou à ces politiciens que sont Duhamel et Fontanet, qui ont plus ou moins flirté avec la Fédération de Defferre et Mitterrand.
Six jours durant, Chaban consulte Pompidou avant de faire connaître enfin, le dimanche 22 juin, la composition de son gouvernement.
Il compte 39 ministres, contre 31 dans celui de Couve de Murville. L’habile architecture de ce cabinet est aussi remarquable que le nombre de ses membres. 5 Le nombre des secrétaires d’État n’est pas moins étonnant : ils sont vingt, pas un de moins.

L’un d’eux, Jacques Chirac, épaulera, à l’Économie et aux Finances le ministre Valéry Giscard d’Estaing, - un rapprochement prémonitoire.
Quatre de ces secrétaires d’État se détachent du lot, car ils sont secrétaires d’État auprès du Premier Ministre.
L’un de ces quatre est un gaulliste historique, c’est le député UDR de la 8e circonscription des Hauts-de-Seine, c’est Jacques Baumel.
Ce 22 juin 1969, il gravit un nouveau degré de la hiérarchie politique.

La Nouvelle Société

En prenant Jacques Baumel dans son “Équipe de France”, Jacques Chaban-Delmas l’associe à son rêve de “Nouvelle Société”.
Dès le 25 juin, le Premier ministre présente à l’Assemblée nationale quelques grandes lignes de son projet. Ce même jour, dans son message au Parlement, le Président de la République met en exergue “la nécessité d’assurer à la fois le bon fonctionnement des pouvoirs publics, l’accession à la véritable puissance économique et la participation de toutes les classes sociales non seulement à l’effort mais aux produits de ces efforts”.
Le discours de Jacques Chaban-Delmas va dans le même sens, mais les analystes perçoivent déjà, dans sa volonté d’aller “vite et loin”, l’expression d’une certaine indépendance vis-à-vis du “chef suprême de l’exécutif”, inhabituelle chez un Premier ministre de la Ve République.
Dans les jours qui suivent, l’hôte de Matignon fait entrer dans son cabinet Simon Nora, mendésiste notoire, ainsi que Jacques Delors, chrétien de gauche et militant syndical. Aussitôt, le “couple infernal” (Pierre Juillet, Marie-France Garaud), qui veille aux côtés du Président, s’enflamme, voyant en Chaban “l’homme qui amène le socialisme en France”. Les membres du bureau exécutif de l’UDR exigent des explications, et le 3 juillet, lors de la réunion du comité central de ce parti, quelques députés, dont Jacques Vendroux, beau-frère de Charles de Gaulle, annoncent la création d’une amicale parlementaire, “Présence et action du gaullisme”, destinée à sauvegarder l’œuvre constitutionnelle du Général.
Est-ce à dire que Jacques Baumel éprouve quelque malaise dans ce gouvernement qui crée dès l’origine tant de remous ? Rien n’est moins sûr, car les relations du Premier ministre avec l’UDR ne sont pas mauvaises mais ”contrastées” 6. En effet, les “barons”, qui n’ont plus à militer pour le retour ou le maintien du Général, sont pour Chaban, l’un des leurs, contre Pompidou. Ils sont comme lui réticents lorsqu’il doit accepter, dans le courant de l’été, une dévaluation de 12,5% voulue par Georges Pompidou, alors qu’il avait déclaré, dans son discours à l’Assemblée, que “toute manipulation monétaire risquerait d’être inutile ou dangereuse”.
Toutefois, les vacances d’été font oublier ces divergences naissantes et un événement extraordinaire vient les éclipser : le 21 juillet, Armstrong marche sur la lune.

Il faut attendre la rentrée pour que, le 16 septembre, Jacques Chaban-Delmas prononce, à la tribune de l’Assemblée, son célèbre “discours sur la Nouvelle Société”.
Son intervention commence par un diagnostic, celui d’une société bloquée, ce qui n’est guère aimable pour les gouvernements qui ont précédé le sien. “ Nous ne parvenons pas à accomplir des réformes autrement qu’en faisant semblant de faire des révolutions. La société française n’est pas encore parvenue à évoluer autrement que par crises majeures. Comme Tocqueville (le père du libéralisme politique, que Baumel cite aussi volontiers) l’a montré, il existe un rapport profond entre l’omnipotence de l’État et la faiblesse de la vie collective dans notre pays. (...) J’ai la conviction que nous entrons dans une époque nouvelle où de grands changements sont possibles (...) J’ai la volonté d’entreprendre ces grands changements .”
Parmi les réformes qu’il préconise figurent la libéralisation de l’information à la télévision, l’autonomie des collectivités locales, des universités, des entreprises nationalisées (SNCF, EDF, GDF), la participation des cadres au capital de leur entreprise, une revalorisation de la condition ouvrière (mensualisation, réduction du temps de travail) et bon nombres d’autres mesures sociales.
Cette nouvelle société sera “prospère, jeune, généreuse et libérée”.
Pour finir, le premier ministre engage la responsabilité de son gouvernemen
L’UDR, en dépit des moues dubitatives de quelques-uns de ses membres, lui accorde sa confiance. Au nom de l’opposition, le porte-parole de la FGDS, François Mitterrand, déclare : “La politique que vous condamnez aujourd’hui, c’est celle que vous avez toujours approuvée; la société que vous critiquez, c’est la vôtre! En vous regardant, je ne doute pas de votre sincérité, mais en regardant votre majorité, je doute de votre réussite.”
Cette critique peu mordante est suivie d’un vote très favorable au Premier ministre, qui obtient 369 voix contre 85.

Il en faudrait davantage pour enlever l’approbation sans réserve de Georges Pompidou. A son conseiller Pierre Juillet, il confie : “La Nouvelle Société de Chaban, c’est de la poudre aux yeux pour épater la gauche parisienne”, et à Alain Peyrefitte : “C’est un fantasme d’adolescent”. Toutefois, ces objections visent la tonalité du discours plus que le fond. Le projet du Premier ministre ne reprend-il pas en effet la plupart des promesses électorales du Président. Les décisions qui vont suivre (signature d’un contrat de progrès avec les syndicats de l’EDF-GDF, création d’un actionnariat ouvrier aux usines Renault, transformation du SMIG en SMIC 7, mensualisation des salaires) sont autant de signes du “changement dans la continuité”.
S’agit-il d’urbanisation? Pompidou est à l’origine des directives qui ont permis, au cours des dernières années, l’aménagement des villes nouvelles dans la région parisienne. Chaban prolongera cet effort, mais il veut aller “plus vite et plus loin” : il rasera tous les bidonvilles, dans lesquels vivent encore plus d’un million de personnes.
Dans chaque département, le conseil général cède à l’élan que le gouvernement impulse. Dans les Hauts-de-Seine, Jacques Baumel est de ceux qui travaillent le plus activement à la suppression de ces baraquements et de ces taudis qui dénaturent la banlieue, en particulier du côté de Nanterre. Dans toutes les délibérations qui traitent des affaires des Hauts-de-Seine (administration du patrimoine, gestion des charges et des ressources), notre secrétaire d’État auprès du Premier ministre s’efforce de prouver que, sans rien négliger de ce qu’il doit au gouvernement, il peut être compétent et efficace dans son département.
Cette démarche aura sa récompense. A la suite des élections cantonales, qui ont lieu au mois de mars 1970, Jacques Baumel devient président du conseil général.
A ces mêmes élections, Charles Pasqua, UDR lui aussi, mais hostile à la Nouvelle Société, est élu conseiller général du canton de Levallois-Perret sud.

Que pense Jacques Baumel de l’entrée de Pasqua dans l’assemblée dont il prend la tête? Chacun le sait à l’UDR, Pasqua, ce fidèle du Général, “se permet de récuser certains gaullistes, même s’ils sont compagnons de la Libération. (...) Il n’hésite pas à donner des leçons de gaullisme aux ”historiques” et à les combattre s’ils “dévient”. 8
Méfiance donc... Mais à chaque jour suffit sa peine. Notre secrétaire d’État, heureux de la nouvelle charge qui vient de lui être confiée, est trop occupé par ses activités gouvernementales pour prendre ombrage de la proximité de ce partenaire un peu particulier.

D’une élection à l’autre

Jacques Chaban-Delmas, qui s’efforce de poursuivre la mise en œuvre de son ambitieux projet, se heurte à bien des difficultés. La dévaluation ayant entraîné une restriction du crédit, les petits commerçants s’agitent; Gérard Nicoud lance ses bataillons à l’assaut des grandes surfaces, et parfois même de quelques bâtiments publics. En Bretagne, ce sont les paysans qui manifestent durement, et, dans les universités, on assiste au réveil des nostalgiques du mois de mai 1968. Cette effervescence entraîne des dégâts. Chaban déclare que les “casseurs seront les payeurs”. L’opposition combat avec vigueur la “loi anticasseurs” que le gouvernement prépare, et qui sera votée par les députés, le 30 avril 1970, par 386 voix contre 94 (et 11 abstentions) 9 mais ne mettra pas un terme au malaise social.
Dans son propre camp, le Premier ministre ne trouve pas le réconfort qu’il souhaite. Au conseil national de l’UDR, le 26 juin, à Versailles, il est froidement accueilli. Les discours font apparaître des divergences entre lui et Robert Poujade, le secrétaire général que Pompidou a mis, deux ans plus tôt, à la tête du parti, à la place de Jacques Baumel. Aussi les journaux parlent-ils de plus en plus de dissensions entre le président de la République et le chef de son gouvernement. Le 2 juillet 1970, à l’occasion d’une conférence de presse, Georges Pompidou affirme qu’il n’y a pas de “crise” entre lui et Jacques Chaban-Delmas, mais il se refuse à déclarer qu’il approuve sans réserve la mise en œuvre de la Nouvelle Société. Les analystes politiques ont encore de beaux jours devant eux pour décortiquer le conservatisme du Chef de l’État opposé au réformisme du Premier ministre.
Au cours du second semestre, l’assainissement de la situation économique évitant de nouveaux désordres, l’harmonie semble régner à la tête de l’État. Hélas, au mois de janvier 1971, les décès de deux ministres, Edmond MIchelet et Raymond Mondon, entraînent un remaniement du gouvernement. Et les adversaires de Chaban vont tout faire pour pousser leurs pions.
Le jeune Jacques Chirac, le protégé de Pierre Juillet, le poulain favori du Président, que les gaullistes historiques n‘aiment guère, est promu ministre, et pas à n’importe quel poste!... Il devient ministre délégué auprès du Premier ministre, chargé des Relations avec le Parlement. Ces fonctions, fort importantes et délicates, étaient remplies dans le précédent gouvernement par un pur gaulliste, Roger Frey, lequel se retrouve chargé des Réformes administratives, mais honoré du titre de ministre d’État afin qu’il accepte sans trop rechigner sa relégation.
Ce n’est pas tout, Jacques Chaban-Delmas (et Jacques Baumel) ont d’autres couleuvres à avaler.
Robert Poujade, devenu en 1968 secrétaire général de l’UDR dans les conditions que l’on sait ( soutenu par Pompidou, ce qui lui avait permis de souffler sa place à Baumel), entre au gouvernement comme ministre chargé de la protection de la Nature et de l’environnement.
Un mini-remaniement le mois suivant ne rétablit qu’en apparence l’équilibre : Pierre Messmer entre au gouvernement comme ministre d’État chargé des DOM-TOM. Certes Pierre Messmer est un gaulliste, mais si farouchement fidèle au Général qu’il se range parmi les adversaires déclarés de la Nouvelle Société.
Autre conséquence fâcheuse de ces mouvements pour Chaban et son équipe : le remplacement, à la tête de l’UDR, de Poujade par Tomasini, homme lige du Président, poussé par Pierre Juillet et Marie-France Garaud.
A peine le nouveau secrétaire général est-il nommé qu’un incident éclate. Pour battre en brèche le libéralisme du Premier ministre, Tomasini s’en prend d’abord “à la lâcheté des magistrats qui libèrent les casseurs”, puis il accuse la chaîne de télévision de Desgraupes, un ami de Chaban, d’être “domestiquée par les ennemis de la liberté”.
La presse tout entière fait ses choux gras des propos de Toto (c’est ainsi que le surnomment ses amis). Chaban demande réparation. Le Président est trop fin, trop lettré, pour soutenir le gaffeur, mais il hésite. Chirac intervient et obtient le pardon du maladroit qui s’en tire en déclarant publiquement que dans le feu de “l’improvisation” sa parole a dépassé sa pensée.
Toutefois, ce début de l’année 1971 sera surtout marqué par les élections municipales.

Le Premier ministre donne l’exemple. Au mois de septembre 1970, à l’occasion d’une élection législative partielle, il a été attaqué dans sa bonne ville de Bordeaux par l’impétueux JJSS (Jean-Jacques-Servan -Schreiber), élu au mois de juin de la même année, lors d’une élection partielle, député de Nancy. Mais Bordeaux est fidèle à Chaban, bien qu’il ne lui consacre guère que ses fins de semaine. Bordeaux a repoussé l’intrus. Et c’est plein de confiance que le premier ministre va solliciter à nouveau les suffrages des Bordelais, sans crainte de la gauche, qui constitue contre lui une liste unique d’union.
A l’image de leur chef, 36 membres du gouvernement vont affronter les électeurs.

La règle de la prime aux sortants sera respectée dans l’ensemble, et, si l’opposition grignote quelques villes, aucun bouleversement n’est à noter, la physionomie du pays ne change guère, la majorité reste la majorité.
Parmi les ministres et les secrétaires d’État qui ont été candidats, 28 sont élus ou réélus.
L’un d’eux, Jacques Baumel, a figuré en tête d’une Liste d’Union et de Progrès Social, à Rueil-Malmaison.
Sur cette liste, son nom était suivi de ses titres : “ Président du Conseil général - Secrétaire d’État auprès du Premier Ministre - Compagnon de la libération. “
Le 21 mars, Jacques Baumel ajoute un fleuron à sa couronne, il prend la ville.
Il en sera le Maire.
Au printemps de l’année 1971, âgé de 53 ans, il est à l’apogée de sa carrière.

Notes :

Chapitre II - 6 (p. 119 à 134)
1 Patrick et Philippe Chastenet, Chaban, Paris, Seuil, 1991
(Chaban était le nom de Jacques Delmas dans la Résistance)
2 Jacques Chaban-Delmas, L’ardeur, Paris, Stock, 1975
3 Défaite sévère pour le socialiste .- Mitterrand ayant renoncé aux fonctions de président de la Fédération de la gauche le 7 novembre 1968 n’était pas candidat.
4 P. et J-P Chastenet, Chaban... op. cité.
5 Viennent en tête trois ministres d’État : Michel Debré à la Défense Nationale, Edmond Michelet aux Affaires culturelles, Roger Frey aux relations avec le parlement. Ensuite, parmi les titulaires des cinq plus grands ministères, figurent René Pleven, Garde des Sceaux, ministre de la Justice, Valéry Giscard d’Estaing, Économie et Finances.
Pour l’UDR , on trouve aux Affaires étrangères, Maurice Schumann, aussi pur gaulliste que fervent Européen et Olivier Guichard à l’Éducation nationale.
Raymond Marcellin, Indépendant mais ardent pompidolien, conserve l’Intérieur. Deux ministres, André Bettencourt et Henry Rey, l’un chargé du Plan et de l’Aménagement du Territoire, l’autre des Départements et Territoires d’Outre-mer, sont “délégués auprès du Premier ministre”.
Parmi les huit autres ministres, on note Jacques Duhamel, casé à ’Agriculture et Joseph Fontanet au Travail, Emploi et Population.
6 J. Chaban-Delmas, L’ardeur... op. cité.
7 SMIG : Salaire minimum garanti.
SMIC : Salaire minimum interprofessionnel de croissance.
8 T. Desjardins, Pasqua... op. cité.
9 Elle sera abrogée en 1981.

Les maires du canton de Monthureux-sur-Saône (Vosges)

2008-04-27T12:40:00+02:00

Nous publions ci-dessous à l'attention de nos visiteurs, originaires de la Saône Lorraine, la liste des maires des communes du canton de Monthureux-sur-Saône élus (ou réélus) en mars 2008 :

AMEUVELLE Pascal NICOLAS

BLEURVILLE André GRANGET

CLAUDON Alain ROUSSEL

FIGNEVELLE Daniel BERNARD

GIGNEVILLE Jean-Paul CHANAUX

GODONCOURT Roland FERDINAND

MARTINVELLE Bernadette DISPOT

MONTHUREUX-SUR-SAÔNE Raynald MAGNIEN

NONVILLE Jean-Marie ANTOINE

REGNEVELLE Jean-Jacques BONY

VIVIERS-LE-GRAS Jean-François DURAND

Lettre aux Maires.

2008-04-18T07:13:00+02:00

Monsieur le Maire,

Vous venez d’être élu et nous vous en félicitons. Comme ce nouveau mandat peut être l’occasion d’engager de nouveaux projets, nous vous écrivons.

Nous sommes une association de défense du paysage beaujolais, créée en 2006, dont les membres vivent tous en Beaujolais. Nous aimons ce pays, ses villes et ses villages, et notre objectif est d’essayer d’en juguler le développement anarchique. L’urbanisation à laquelle nous assistons est en train de lui faire perdre son charme et sa spécificité : perte de la notion de nature, perte des territoires agricoles. Nous craignons de devenir une banlieue anonyme et sans passé.

Certes, la création du « Pays Beaujolais », l’existence d’un PLU ou d’une carte communale au niveau des communes, et celle d’un SCOT pour le Pays Beaujolais, accompagné d’une Charte Paysagère, essaient de maîtriser ces bouleversements pour les prochaines années.

Comme nous sommes conscients que, dans ce domaine, les maires sont les premiers acteurs des paysages et de leurs transformations, nous nous tournons vers vous. Il n’est pas question pour nous de vouloir arrêter tout développement, mais bien de permettre l’expansion des communes dans le respect des particularités et de l’originalité de notre Beaujolais. Même si les recommandations de la Charte Paysagère du Pays Beaujolais sont pertinentes et peuvent être très utiles aux communes et aux C.C., il nous semble important qu’un travail de sensibilisation aux paysages et à l’environnement soit entrepris dans chaque commune, en y associant les habitants et les associations sensibles à ce problème. Ce sujet concerne et intéresse un grand nombre d’entre nous, et doit être l’objet d’une réflexion à un niveau local, réflexion qui pourrait se faire en créant une commission spéciale sur le paysage et l’environnement placée sous votre autorité. Nous sommes désireux de vous rencontrer pour en parler avec vous ou avec le responsable de l’environnement et du paysage, s’il en existe au sein de votre équipe.

Nous faisons tous partie d’un même territoire. Cette réflexion peut nous permettre d’accompagner une politique d’urbanisation cohérente qui n’entrave ni le tourisme, ni l’agriculture, mais, au contraire, participe à leur essor. Une protection paysagère, telle qu’elle se rencontre dans certaines contrées de France (Val de Loire, région des Costières de Nîmes…), ne peut que renforcer l’attractivité de notre pays sur tous les plans.

Dans l’espoir que vous serez sensible à notre démarche, veuillez croire, Monsieur le Maire, à l’assurance de notre sincère considération.

Isabelle Brossard

Présidente

Cette lettre a été adressée aux Maires des 138 communes du Beaujolais.

Premier Conseil d'Arrondissement

2008-04-15T13:41:00+02:00

Hier soir s’est déroulé le premier conseil d’arrondissement de la mandature « Philippe Goujon ». Bien évidemment, je ne pouvais manquer cet « évènement » ne serait-ce qu’au vu des liens que j’ai pu créer, durant la campagne, avec quelques-uns des élus ou d’anciens élus et autre président d’association très impliqués pour le 15ème ! Et puis aussi parce que je me suis engagée à représenter le Maire dans un Conseil d’Ecole et que je me sens le devoir d’être au fait de ce que tout un chacun est en mesure de savoir sur la politique locale (les conseils d’arrondissement sont ouverts au public).

C’est donc en quittant mon travail que je me suis rendue directement à la mairie du 15ème pour 18 h. J’y ai tout de suite reconnu Jean-Yves Pinet, apparemment affairé à l’installation de son matériel, près de la porte ouvrant sur les places des élus. Il faut dire que s’il est un groupe de personnes motivées et mobilisées pour servir les habitants du 15ème, Jean-Yves en fait partie intégrante. Et je suis bien placée pour le dire. Tout en le saluant, mon regard s'arrête sur le député Jean-François Lamour, en grande discussion avec ses collègues du Conseil et qui se rapproche de l’ouverture pour répondre à une sollicitation. Au passage, il me salue, me parle en bien de mon article à paraître prochainement, attention et compliment qui me vont droit au coeur (mais qui ne sait après l'avoir rencontré que Mr Lamour est le champion de l'écoute et de l'attention ?).

Toutefois, malgré cette relative proximité et bien que désireuse de participer à la vie politique de notre arrondissement, je n’oublie pas que je reste une habitante comme une autre et je rejoins, de ce fait, rapidement la partie de la salle réservée aux citoyens venus s’informer des délibérations et autres vœux. Il faut rejoindre une autre porte à double battants, un peu plus loin dans le couloir de droite. La salle se remplit tandis que je m’installe au premier rang.

Bien sûr, je ne vais pas relater le déroulement du conseil d’autant qu’il sera disponible en vidéo sur le site de la mairie. Je vais plutôt apporter un éclairage subjectif, celui de mes impressions.

Les premières différences avec les deux conseils auxquels j’ai assistés durant la fin du précédent mandat résidaient dans l’absence des documents à la disposition du public pour qu’il puisse suivre le débat (j’ai du sortir mon carnet de notes) et dans le nombre de citoyens venus assister au Conseil : une salle comble avec des personnes debout dans les allées alors que je n’avais observé dans la dernière mandature une poignée de personnes dans les rangs des deux tendances politiques. Je précise qu’il est de coutume que les gens de Droite s’assoient dans les rangées de chaises installées au plus près de la porte. Les rangs au fond de la salle, séparés par une allée, sont généralement réservés au public de l’opposition (chez nous, la Gauche ).

Puis Philippe Goujon a ouvert la séance, et très vite, j’ai reconnu l’homme pressé que je soupçonnais déjà : pressé de bien faire (perfectionniste), pressé d’agir, d’avancer, de créer, de réformer mais aussi de se conformer aux règles (règlement du déroulement d’un Conseil étudié et scrupuleusement respecté). Les documents de l’ordre du jour sont distribués à la demande du Maire qui constate (et je le sens contrarié) qu’ils n’ont pas été déposés sur chaque table avant la session, comme ils l’auraient visiblement dû.

Le Conseil a été relativement court mais suffisamment long pour mesurer la teneur de l’ambiance et des difficultés qui s’annoncent, notamment du côté de l’opposition à l’échelle de la ville de Paris. A l’échelle de Delanoë. En effet, déjà, le Maire de Paris a financé un immeuble du 15ème pour en faire un immeuble de logements sociaux de 18 appartements. On appelle ça du logement social « de fait », car les habitants y demeurant entrent déjà dans les critères.

Ce que l’on découvre c’est d’une part que Claire de Clermont-Tonnerre, rapporteur du dossier, n’a pu disposer d’informations claires de la part de la ville de Paris et qu’elle émet quelques réserves sur des points aussi obscurs que pertinents à éclairer (écouter la vidéo pour les précisions). C’est par la bouche d’un jeune élu de Gauche que l’on apprendra que la société installée dans le hangar du terrain de cet immeuble et comptant une vingtaine d’ouvriers sera appelée à disparaître pour que ledit hangar devienne –un jour- quelques 5 ou 6 logements sociaux supplémentaires.

D’autre part, outre le fait que l’on apprend le peu de coopération de la ville de Paris en direction de l’arrondissement, on est informé que le bail d'une entreprise est menacée, que cet immeuble aux logements occupés n’en procurera donc pas de nouveaux, que Claire de Clermont-Tonnerre est de bonne foi et que Anne Hidalgo –qui rappelle que si l’on se présente dans les services concernés, on obtient les informations- est forcément de bonne foi aussi. Reste qu’en toute logique, quel serait l’intérêt de Mme de Clermont-Tonnerre de ne pas défendre son point de vue avec des éléments qui, une fois connus, montrent qu’ils servaient plutôt bien sa propre cause ?

Mais chacun se fera son opinion, la mienne est faite.

En tant qu’habitante lambda, la réflexion première des points débattus est vite faite : la mairie de Paris a un projet très personnel à imposer pour le 15ème arrondissement et bien loin de celui que souhaite notre Maire (et pour lequel nous avons voté en majorité). Pour moi, la politique de Gauche, c'est : on « ghettoïse » en vitesse, on enlève les entreprises (on entendra plus tard que de même, un garage de 600 places de stationnement devrait disparaitre rue Croix Nivert et la Mairie de Paris n’est pas claire quant à ce qui le remplacera), on installe de plus en plus de gens pauvres, on élimine donc la mixité sociale pour privilégier une sorte de « parcages » de familles ou de personnes au même profil, et je pousserais bien le raisonnement en disant que de fait, on leur retire les box ou parking parce qu’on le sait bien, les pauvres se déplacent en transports en commun et n’ont donc pas besoin de place pour voiture… sauf que le boulot, lui, n’étant plus dans le coin…

Bref, comme si cela n’était pas suffisant, voilà la Gauche qui expose ses vœux : une stelle et un changement de nom pour une place en hommage aux martyrs de guerre. A priori, personne n’a de raison de ne pas adhérer (d’ailleurs tous ont voté pour, rappelant que des demandes du même type formulées par la Droite était en attente de concrétisation depuis plus d’un an), ça ne « mange pas de pain » et le devoir de mémoire est probablement une bonne chose mais on peut tout de même s’interroger sur l’intérêt de l’opposition pour les vivants de l’arrondissement par rapport à ses morts et son souci pour les nombreuses difficultés que les vivants rencontrent chaque jour en attendant d’en voir l’issue.

Oui, hier soir, j’ai vu qu’être un maire d’arrondissement de Droite lorsque l’on est confronté à un maire de Paris de Gauche qui décide pour tout le monde, n’est pas chose facile. Et j’ai cru comprendre que l’opposition de l’arrondissement, composée de la 1ère adjointe du Maire de Paris, ne comptait pas rentrer ses griffes ou ravaler sa hargne d’avoir perdu l’arrondissement de si peu !

Monsieur le Maire, je vous soutiens de toutes mes forces dans ce combat non équitable mais dont vous pourrez sortir vainqueur si l’on se fie à la mobilisation, la compétence et la fidélité de votre équipe !

Visite technique du Maire

2008-04-14T13:15:00+02:00

Vendredi dernier, François de Mazières, nouveau Maire de Versailles, a visité le chantier de l'Ecole des Beaux-Arts en compagnie de l'élue en charge du dossier et du Directeur du Patrimoine de la ville.

Espérons que cette visite donnera un coup d'accélérateur aux travaux prévus pour une durée de 12 mois. L'ouverture initialement planifiée pour septembre 2008 risque fort de ne pas avoir lieu avant le printemps 2009.

Il semblerait qu'il y ait eu quelques problèmes techniques relatifs à la nature du sol. Le parti pris de l'architecte de la ville (qui a depuis quitté Versailles) consistait à reconstruire les façades sans toucher aux planchers. Selon des avis d'experts, il aurait été beaucoup plus rapide de raser l'ensemble du bâtiment pour une reconstruction totale plus stable dans le temps, avec un coût identique. Rappelons ici, que le montant initial des travaux était fixé à 1,6 million d'euros HT. Cette enveloppe sera sans doute largement dépassée.

Les riverains qui subissent depuis trop longtemps les nuisances d'un chantier à ralonge (bruit et poussières), seraient très heureux de voir s'accélérer ces travaux dans les prochaines semaines.

A suivre sur ce blog...

Hoenheim : Pour un parc automobile éco-responsable

2008-04-13T13:14:00+02:00

Monsieur le Maire,
Chers Collègues,

Ma seconde question portera aussi sur un sujet environnemental.

Notre commune dispose d’un parc automobile qu’elle va devoir remplacer petit à petit.

Nous souhaiterions que notre commune intègre le fait écologique en adoptant prioritairement un parc automobile électrique, voire des véhicules hybrides.

Quelle position avez-vous sur cette question ?

Marielle Geoffroy
Conseillère Municipale de Hoenheim

Response de Monsieur le Maire : Oui, la mairie s'engage à prendre en compte les énergies alternatives dans les futurs investissements automobiles.

J + 22

2008-04-12T10:21:00+02:00

ROLAND RIES ne ferait pas dans la langue de bois (DN du 09.04.08) et compte agir dans la concertation...

Comment pourrait-il en être autrement ?

Quand on a rien à dire et aucun projet dans les cartons, il est évident que l'on a rien à cacher et que dans ces cas là « faire » en plus de la concertation sur du vent ne mange pas de pain.

De belles paroles, de magnifiques déclarations d'intention, ROLAND RIES se surpasse, mais lui a-t-on dit dans son entourage que la campagne était finie ? Oui, très certainement car la priorité des priorités est la distribution des rôles, des fonctions, des postes et des aires d'influences.

Les strasbourgeois attendent maintenant de leur maire qu'il change la ville positivement comme il le leur a promis et non pas qu'il continue son étalage de promesses. Cela suppose beaucoup de travail... ne serait-ce que pour définir une politique et un projet pour les six ans à venir...

Conseil municipal à Annecy-le-Vieux

2008-04-08T19:23:55+02:00

Les joyeusetés continuent : Encore un conseil municipal.

Rendez-vous vendredi 11 avril à 20h à la mairie. Conseil municipal public.

Comme d'hab, n'hésitez pas à venir !

Comment se faire entuber... avec le sourire !

2008-04-07T11:59:00+02:00

Là je dis : "chapeau l'artiste !" Monsieur Accoyer, je m'incline bien bas. Vous nous avez eu sur toute la ligne !

Rappel des faits pour les absents : conseil municipal d'Annecy-le-Vieux, vendredi 04 avril 2008. L'heure est aux élections des membres des diverses commissions de la commune ET des réprésentants du conseil à la Communauté de l'Agglomération d'Annecy (C2A).

N° 4 et 5 dans l'ordre du jour : élection des membres de la commission d'Appel d'Offres et et des membres du conseil municipal au conseil d'administration du CCAS. Dans les deux cas, la majorité avait droit à la quasi totalité des postes et le groupe socialiste à un poste. (rien pour les 2 autres groupes d'opposition). Notre maire, désireux que chaque groupe puisse être représenté, nous a donc grâcieusement accordé des places dans chacun de ces deux cas.

C'est p't'être là qu'on aurait dû se méfier ! Une chose est sure, j'ai retenu la leçon, car...

Ordre du jour n° 6 : Election des représentants du conseil municipal à la Communauté de l'Agglomération d'Annecy (autant dire, le truc le plus intéressant !). Le conseil devait procéder à l'élection de 11 délégués titulaires (les ceusses qui ont le droit de voter les décisions de l'agglo) et de 11 suppléants (les roues de secours). Déclaration du maire en préambule : aucun poste de titulaire pour l'opposition, seuls 3 postes de suppléants ! (pour rappel, sur sa dernière mandature, Mr Accoyer avait tout de même accordé un poste de titulaire à l'opposition... et nous pensions, benoitement, qu'il allait faire de même ce coup-ci !)

Et histoire de nous "consoler" : "Mais vous serez convoqués à chaque réunion !" Ooouuahouuu, comme ça me fait trop plaisir !!!! Je me disais aussi, "Flo, tu devrais plus souvent faire le géranium au fond d'une salle lors des réunions." Bref, même quand les titulaires seront absents, ils seront remplacés par les suppléants de la majorité, donc, nous ne sommes pas prêts d'avoir notre mot à dire !

A supposer que Mr Accoyer vise la présidence de l'Agglo... et à supposer que ce ne soit pas gagné d'avance (mais ce ne sont là, bien entendu, que des suppositions), il est vrai que ce serait dommage de prendre le risque de perdre une voix...

Dans un sens, ça ne m'étonne pas, c'est le jeu. Etant passé au premier tour, Bernard Accoyer à tout le loisir d'estimer qu'un score de 52% dans sa commune équivaut à 100% de représentants à l'agglo (ce sont les 48% d'électeurs des groupes d'opposition qui vont être content d'apprendre qu'ils sont "hors agglo" et que ce qu'ils pensent, dans le fond, n'a aucune importance !) Enfin moi je dis ça... mais je ne dis rien...

La Démocratie à parlé !