Last posts on mélenchon

Jean-Luc Mélenchon : 1968 et vous ?

2008-05-07T12:00:00+02:00

Jean-Luc Mélenchon : 1968 et vous ?
envoyé par PartiSocialiste

Enfin une voix s'élève...

2008-04-14T19:20:40+02:00

Jean-Luc Mélenchon pousse un coup de gueule au sujet de la crise sur le Tibet et le Boycott des jeux...

ParlonsNet n°7 J.L. Mélenchon Tibet
envoyé par FranceInfo

« La manipulation consciente, intelligente, des opinions et des habitudes organisées des masses joue un rôle important dans une société démocratique. Ceux qui manipulent ce mécanisme social imperceptible forment un gouvernement invisible qui dirige véritablement le pays. »

Edward Bernays en 1928 dans "Propaganda"

Mélenchon le tâchon

2008-04-14T15:49:00+02:00

A propos du Tibet. Le Tibet est chinois depuis le quatorzième siècle. Lhassa était sous autorité chinoise puis mandchoue avant que Besançon ou Dôle soient sous l’autorité des rois de France. Parler « d’invasion » en 1959 pour qualifier un évènement à l’intérieur de la révolution chinoise est aberrant. Dit-on que la France a « envahi » la Vendée quand les armées de notre République y sont entrées contre les insurgés royalistes du cru ? Le Dalaï Lama et les autres seigneurs tibétains ont accepté tout ce que la Chine communiste leur proposait et offrait, comme par exemple le poste de vice président de l’assemblée populaire que « sa sainteté » a occupé sans rechigner. Cela jusqu’au jour de 1956 où le régime communiste a décidé d’abolir le servage au Tibet et régions limitrophes.

Le 8 avril 2008, sur la radio France Info, le sénateur de l'Essonne affirme que "Les bonses [les moines boudhistes, religion fondatrice du Tibet ndlr], ne sont des que des bons à rien, tout juste capable d'agiter leur moulin à prière".

Voici ce que M.Mélenchon, personnalitée adulée par des membres du PS ose écrire à propos du Tibet. Il s'insurge en effet que les français et plus particulièrement contre RSF pour avoir manifesté leur opposition à la répression du gouvernement chinois contre le peuple tibétain. Ce texte est un grossier non-sens qui comporte des inexatitudes historiques graves.

1 Le Tibet n'est pas chinois depuis le XIV ème siècle, c'est faux que de le dire. Le Dalaï-Lama, chef du Boudhisme a toujours entretenu des relations avec l'empereur de Chine, mais en total indépendance. Puis vînt le temps de la colonisation britannique : les indes, et le Népal, proche du Tibet sont sous domination de la Compagnie Général des Indes, puis sous celle du Gouverneur Général des Indes, Lord Canning, nommé par la reine Victoria. L'empire britanique était alors à l'apogée de sa puissance, mais ne cherchat guère à occuper le Tibet, qui comportait à première vue peu de richesse matérielles et dont le rude climat était dissuasif. Les rares cartographes s'étant introduit au Tibet eurent maille à partir avec les autorités tibétaines puis britanniques car le Tibet était déclaré zone interdite par celles-ci. Ce n'est qu'en 1862 qu'un capitaine du service cartographique de l'armée des Indes, Thomas Montgomerie foula le sol tibétain, déguisé en autochtone. Quand à la Chine, ayant à ses portes la puissante armée des Indes et la Russie, elle faisait plutôt profil bas, se bornant à exporter du thé à destination du Tibet, même si sur le papier le Tibet lui appartenait, la Chine ne manifestait que peu d'intérêt vis à vis de ce royaume.

D'ailleurs cela est pleinement attesté par les archives du Foreign Office (ministère des Affaires Etrangères britannique). Ainsi un rapport intitulé Quelques notes sur les affaires tibétaines, commandé par lord Roberts, commandant en chef de l'armée des Indes et rédigé par le major Ellis et le lieutnant Hamilton Bower, fut envoyé à Londres.

Il mentionne quelques faits intéressants et assez véridiques, puisqu'il s'agit de préparer une expédition militaire visant à conquérir le Tibet. Par exemple, on y apprend "Le pouvoir de Pékin est purement nominal [au Tibet ]." et que "Pékin et Lhassa jouent un jeu qui leur convient à tous les deux. La Chine conserve un semblant de souveraineté sur le Tibet. Le gouvernement de Lhassa évite par ce moyen de traiter directement avec une quelconque puissance étrangère". D'autre part, le Tibet possède une armée de minimum 6000 hommes, ce qui assez étonnant pour une province rattachée à la Chine depuis le XIVème siècle, comme nous le dit ce bon vieux Jean-Luc.

Quelques autres tentatives eurent lieu pour atteindre le but suprême, Lhassa, dans des conditions difficilles et parfois avec des accrochages avec les forces armées tibétaines. A partir de 1905-1912, la Chine connaît bien des troubles : la dynastie Quing abdique, et la république, dirigée par des modérés est proclamée.

Les grandes puissances cherchent à affermir leur pouvoir sur la Chine : les britanniques obtiennent des comptoirs comme Hong-Kong, le Japon se modernise sous l'ère Meiji et devient une menace. Les Russes et les Français essayent eux aussi d'étendre leur sphères respectives d'influence.

En 1937, la guerre sino-japonaise éclate. Les japonais conquièrent une partie du pays et la résistance chinoise s'organise sous l'égide des dirigeants politiques modérés comme Tchang Kaï-Tcheck et les communistes, dont le fameux Mao. Ce conflit se déroulant parallèlement à la seconde guerre mondiale, le Tibet est oublié dans l'affaire. Pendant ce temps, n'oublions pas que l'Inde devient indépendante en 1947 : les tibétains n'auront plus l'appui britannique.

En 1945, le Japon capitule sans condition. Les Japonais se retirent donc de Chine, mais la guerre civile entre communistes et modérés éclate.

Les communistes l'emportent en 1949. C'est le 7 novembre 1950 que le pouvoir communiste décide d'envahir le Tibet. Le gouvernement tibétain adresse des appels au secours par des télégrammes aux gouvernements britanniques, des Etats-Unis et Indiens. Les réponses qui lui sont envoyées expriment les profonds regrets de ne pouvoir d'être d'aucun secours.

L'armée tibétaine, équipée de mousquets, d'arcs et de quelques centaines de mitraillettes se mobilise. "Tragique spectacle que celui d'une nation pacifique tentant vainement de monter une armée" dira Heinrich Harrer, un allemand ayant trouvé refuge au Tibet.

L'armée chinoise attaque à l'est et la ville de Tchamdo tombe. Les tibétains envoient une délégation à Pékin pour négocier. Ceux-ci sont traités comme des prisonniers et les dirigeants chinois les forcent à signer un accord sino-tibétain reconnaissant à la Chine la souveraineté du Tibet.

Un général chinois achève la conquête du Tibet en arrivant à Lhassa avec plusieurs milliers d'hommes.

Le Dalaï-Lama commente dans son livre de souvenir cette arrivée : "Je ne puis dire à quoi je m'attendais. Ce que je vis : trois hommes en costume gris et casquette à visière qui me parurent ternes et insignifiants au milieu des splendides figures de mes dignitaires en robes rouges et jaunes".

L'occupation chinoise dans un premier temps correcte vis à vis de la population, se radicalisa rapidement avec le rejet de la population et l'arrivée des gardes rouges. Un million de tibétains furent assasinés et 6000 monastères, bibliothèques aux trésors inestimables, détruits.

A tel point que lorsque la bande des quatre qui gouvernait la Chine fut déchut, les dirigeants qui la remplacèrent furent horrifiés de ce qui avait été commis au Tibet.

Aujourd'hui encore, de nombreux chinois pensent que le Tibet, royaume môyenageux devait être modernisé à tout prix. Quand aux tibétains, leur croyances ancestrales ont survécu face aux préceptes de Marx.

Le Tibet est maintenant livré au tourisme et à la colonisation. L'occupation est toujours visible et la répression très présente, même si les libertés religieuses ont été tolérées au fil du temps, puis quasiment rétablies de nos jours.

A noter également que taux d'alphabétisation s'est sensiblement accru ainsi que celui de l'espérance de vie.

Ce que peuvent ressentir les tibétains quand ils voient ces hordes de curieux parcourir le Potala et toucher du regard les appartements du Dalaï-Lama, M.Mélenchon n'en a cure, lui qui détient la vérité et qui ne cesse de manifester un anticléricalisme vulgaire et stupide ignorant les cultures qui existent depuis des millénaires. Ce monsieur en est sans doute resté à l'admiration qu'exercait Mao sur les foules durant les années 1960 et le début des années 1970. Il est vrai qu'un minimum de conscience intellectuelle et de travail de recherche lui aurait été nécessaire pour comprendre cela...

Rappelons que celui-ci se permettait de parler du programme de Ségolène Royal comme d'une réménicence des idées de Vichy.

Je n'apprécie pas particulièrement cette dame, mais là...

de nombreuses informations contenues dans cet article proviennent du livre de Peter Hopkirk Hors la loi et aventuriers au Tibet, éditions Picquier de Poche.
Cité également, le livre de souvenir du Dalaï-Lama, prix nobel de la paix.

A voir ou à revoir également le film de Jean-Jacques Annaud Sept ans au Tibet.
Le passage en italique en haut de l'article provient du blog de M.Mélenchon

J.Arthuis et J.L.Mélenchon : deux marqueurs de l'avancement du projet Bayrou

2008-04-07T21:48:00+02:00

Jean Arthuis, sénateur, président de la commission des finances du Sénat et président du Conseil Général de Mayenne a annoncé ce week-end qu’il quittait le Modem de F.Bayrou. Le sénateur de Mayenne ne semble pas être un homme à agir de manière irréfléchie et à contrario de ses convictions. Cette décision semble plus que murie et cette défection n’est pas à mettre dans la même catégorie que les autres défections des ex-UDF.
Il n’est pas parti entre les deux tours pour assurer sa réélection aux législatives de 2007 ni pour prétendre à un poste de ministre ou secrétaire d’Etat alors qu’il aurait très bien pu y prétendre au vu du rapprochement de N.Sarkozy avec ses idées, notamment en ce qui concerne la TVA sociale dont J.Artuis est un grand défenseur et à laquelle N.Sarkozy avait fini par se rallier sous forme d’expérimentation à la fin de sa campagne. Il n’est pas non plus parti à l’approche des municipales pour obtenir une investiture UMP ni même pendant la campagne municipale afin de ne pas gêner le parti auquel il appartient.
On sent bien que ce départ est muri, réfléchi, qu’il a laissé sa chance au Modem. Il a tiré une première fois la sonnette d’alarme en novembre sur ce qui se passait au Modem, sur les dérives de F.Bayrou. Il en tire les conséquences en avril…

Ce départ, d’un poids autrement plus symbolique que les précédents, montre véritablement la rupture du Modem avec l’UDF. D’un parti de centre-droit, le Modem est en train de devenir un parti de centre-gauche qui sera au PS ce qu’il a été au RPR puis à l’UMP. Mais le calcul de F.Bayou est plus ambitieux : prendre la tête d’une opposition qui regrouperait les centristes et l’aile sociale-démocrate du PS. Ce calcul repose sur un constat simple et qui semble juste : le PS dans sa composition actuelle est mort depuis le référendum sur la Constitution Européenne et une large recomposition est à venir.
Dans ce calcul, il est intéressant de noter plusieurs contradictions de F.Bayrou sur la politique en général : l’influence de l’imaginaire américain, avec d’un côté, les démocrates (Bayrou et Royal) et de l’autre, les Républicains (les différents courants de l’UMP symbolisés par le Président) et également, l’acceptation inéluctable à terme du bipartisme dans le système de la Vème République. Dans un système à 3 puissances, il faut être l’une des deux selon l’expression de Bismark. Voila le problème de F.Bayrou : s’il veut être Président de la République, il doit être une des 2 forces dominantes, il ne pourra jamais prendre la tête de la droite comme l’avait fait Giscard, il fait donc le pari de prendre la tête d'une gauche modernisée.

Un bon indicateur de l’avancée du projet de F.Bayrou est la position du sénateur socialiste J.L.Mélenchon. Situé à la gauche du PS, il est un de ceux qui pourrait faire de la scission du PS une réalité et entrainer une large recomposition du paysage politique de ce côté de l’échiquier. Plus le PS et ses dirigeants tentent de se rapprocher du Modem, plus J.L.Mélenchon est tenté de quitter le PS pour une aventure à la Die Linkspartei en Allemagne. La vraie question serait dans ce cas de s’accorder sur l’Oscar Lafontaine français que J.L.Mélenchon ne semble pas vouloir être réellement.
Dans une interview à France Info, il explique son tiraillement entre un parti qu’il reconnait de moins en moins, qui n’évolue pas comme il l’espère mais un parti qui reste tolérant à son égard, puissant mais fragile. Son départ (avec d’autres) pourrait, comme il le dit, mettre à bas une construction de plus de 100 ans. Ce sur quoi compte très précisément F.Bayrou…
Cette interview est d’ailleurs très intéressante avec des prises de positions atypiques dans le contexte ambiant : sur le Tibet, sur les OGM et les lobbys, sur la laïcité ; l’influence des Lumières et des francs-maçons sur son engagement. Des positions sur lesquels on peut ne pas être d’accord mais qui ont le mérite de sortir de la polémique politicienne, de la petite phrase…Sur le Tibet, sa position est même plus qu’intéressante et mériterait que plus de personnes partagent sa lucidité, son réalisme et surtout sa capacité à ne pas faire des raccourcis si rapides sur des situations complexes.

Républicains des deux rives

2008-03-31T20:51:47+02:00

La force des convictions républicaines, par-delà les clivages droite-gauche...

http://www.marianne2.fr/La-droite-peut-elle-etre-republicaine-2-2-_a85314.html?PHPSESSID=d0714a1ee882e90dcbae09981a18b7df

Vos commentaires : gpilorget@lexpress.net

Le socialisme bleu, blanc, rouge

2008-01-17T09:05:00+01:00

Jean-Marc Ayrault est président du groupe socialiste à l’Assemblée Nationale. Inamovible édile suprême de Nantes, réélu de scrutin en scrutin par une majorité composite qui conjure tous les six ou sept ans la vague hirsute du populisme droitier, protecteur suprême de la Loire , on pourrait imaginer que l’homme a de l’autorité, que son cursus honorum le tient tout prêt du podium où se recrutent les chefs de file de l’appareil délirant du socialisme post-marxiste c'est-à-dire frou-frou et mandoline avec ses deux béquilles de l’antiracisme et du on aime les pauvres, un conglomérat de dames patronnesses porté sur la bouteille et les avantages des jetons de présence. Mairie, conseil général, conseil régional, sénat, assemblée, à chaque fois on gagne, alors comme disait Coluche, on joue, cinq cent mille français sont concernés, ce sont les couches nouvelles qu’appelait Gambetta. Elles sont venues, on a vu, la République est fantastique.

Donc Jean-Marc Ayrault, en l’absence de tout leader socialiste est celui qui profère. Le plus souvent ses phrases sont obscures, comme plates, inutiles, il parle mais rien ne sort, il se rassied. La semaine dernière, il annonçait que les élus socialistes allaient boycotter le Congrès, ils ne ratifieraient pas le Traité Constitutionnel nouvelle manière c'est-à-dire que les socialistes ne savaient que faire alors ils restaient chez eux, vois citoyen comment je m’absente pour six mille euros et les divers avantages, ça faisait tâche et puis les divisions continuèrent, après tout la prochaine party socialiste est pour bientôt, on y nommera le chef des GO.

Cette semaine, les socialistes iront mais s’abstiendront, Ayrault a choisi de toutes les solutions, la plus ridicule, il en est fier, mais la bêtise n’a jamais encombré un dirigeant socialiste, c’est même leur marque de fabrique. Donc Jack Lang est contre, il votera oui, Mélenchon dira non, Fabius lance une pétition, c’est comme ça dans le second life rose bonbon, chacun fait sa vie, en attendant, miracle ultime, d’obtenir un strapontin au hasard, même si c’est Sarkozy qui régale.

Donc, des gens vont de nouveau voter socialiste, parce ce qu’on leur dira c’est la démocratie, la démocratie c’est l’opposition nécessaire, l’opposition nécessaire et constructive c’est le socialisme, alors ils glisseront un bulletin dans la fente et se signeront en espérant que Sarkozy reçoive la raclée qu’il mérite. Le dimanche soir, ils verront que la raclée n’est pas venue, l’UMP des notables aura maintenu sa position contre toute attente, on se congratulera sur le visage cadavérique de Fillon qui en sera pour un sourire las et terreux. Fabius essaiera le coup de la TVA sociale, Lang dira tout le bien qu’il pense du Président parti délivrer Ingrid au cour de l’Amazone, ce sera chouette et mélancolique, la gueuse sera repartie pour un tour.

Kaarlopkk

Socialisme et Marché

2008-01-06T07:05:00+01:00

Je ne résiste pas au plaisir de vous livrer ce montage paru sur le site de Démocratie et Socialisme. En cliquant dessus, vous pourrez accéder à l'article de Jean-Jacques Chavigné, certes un peu long,sur le socialisme et l'économie de marché.Il qui dit clairement qu'il est difficile (à tout le moins...) de concilier les deux et conclut par :

"Notre parti doit donc faire un choix : être le parti du salariat ou celui de l’actionnariat. Il n’y a pas de milieu, il n’y a pas de centre !"

Puisqu'on est parti pour surfer, allez aussi voir les voeux de Mélenchon, qui vous souhaite, pour 2008, " surtout la santé".Je m'y retrouve assez (cf mes propres voeux, un peu plus bas).

Enfin sur le site de Gauche Avenir, un bon article de Henri Pena-Riuz, spécialiste de la laïcité, qui énonce les 5 fautes de Sarko lors de son discours "d'intronisation" à Latran.

Ça va vous faire un peu de lecture pour le week-end, mais surtout, j'espère, redonner un peu d'espoir dans une autre gauche, qui n'est pas que dans la stratégie immédiate de mini pouvoirs locaux.Ne suivez pas mon regard...

Bon, pour finir léger, on va se quitter sur un "oldies but goldies" des 4 petits jeunes qui montaient...

Mélenchon se lâche et dénonce la duplicité de Royal

2007-06-21T15:54:41+02:00

J'ai suffisament dis et écris à quel point j'exècre Mélenchon à tous points de vue mais je reprend ces dernières déclarations parce que je crois qu'il dénonce un comportement de Royal qui est la cause principale de son échec à la présidentielle et, plus généralement, d'une attitude des dirigeants du PS qui ne peux plus fonctionner : le double language !

On pense quelque chose, mais surtout ne le disons pas et, même, disons le contraire.

Le contraire en effet de l'honnêteté. Besson et Bockel en savent quelque chose eux qui avaient affaire à des responsables qui changeaient de discours en fonction de la présence ou pas de caméras...

Pour revenir à ces déclaration de Mélenchon, elles font suite à celles de Royal qui a déclaré benoîtement que la proposition Fabiusienne de smic à 1500 euros brut (en plus elle s'était trompée pendant la campagne entre brut et net...) et la généralisation des 35 heures étaient des "idées qui n'étaient pas crédibles". Mais qu'elle les a défendu quand même "au nom de la cohérence du PS".

C'est vrai que quand on a entendu ça... on peut presque tout entendre. Cette personne ne doute décidément de rien.

Et encore, par charité, on ne parlera pas de ses mensonges pendant des mois sur sa situation avec Hollande.

Seulement voilà, le double language a une conséquence : la défaite et la décrédibilisation.

Mais au fait, quelqu'un a pensé à dire à Mme Royal qu'elle a perdu la présidentielle ?

En tous cas, elle parle de "non-victoire". Ce n'était pas un échec. Cette femme devrait faire des one-woman-show !

Lire la suite sur le site du Figaro, là.

Au secours, Mélenchon revient !

2007-06-18T14:15:00+02:00

A peine connus les résultats du second tour des législatives la téléspectatrice que j’étais hier soir a vu revenir sur les plateaux le sénateur socialiste Jean-Luc Mélenchon, un des leaders du non au traité constitutionnel et pourvoyeur à cette occasion d’un certain nombre de rumeurs qui ont joué un rôle majeur dans la propagande noniste (par exemple, lorsqu’il a fait croire que les employeurs français pourraient se prévaloir du droit de lock-out, en vertu du TCE, ce qui était faux, voir notamment son intervention au Sénat, séance du 15 au 17/02/2005 :

« Enfin, lorsque nous nous réjouissons en France de voir figurer le droit de grève dans le texte de la Constitution, nous lisons trop vite ! En effet, le texte de la Constitution européenne reconnaît pour la première fois de notre histoire le même droit de grève aux employeurs, en établissant le droit au lock out. Et je mets quiconque au défi de me démontrer le contraire ! (Protestations sur certaines travées de l'UMP.) Alors, je pose de nouveau la question : en cas de différence d'interprétation, si un employeur français se réclame de la Constitution européenne pour faire valoir le droit au lock out, que lui répondrons-nous ? Qui aura le dernier mot ? »

Réponse : ICI ! ).

Donc, visiblement requinqué par les résultats du second tour des législatives, M.Mélenchon a déjà prévenu que le rééquilibrage des forces à l’Assemblée nationale allait permettre à l’opposition de bloquer la ratification parlementaire du traité simplifié, s’il était conclu. Certes, après qu’on lui eut fait remarquer qu’une telle position de principe alors que le contenu du texte n’était même pas défini, semblait révéler une volonté d’obstruction systématique, il s’est senti obligé de mettre un peu d’eau dans son vin en expliquant qu'il avait été mal compris et qu’il y aurait bien sûr débat. Mais chassez le naturel…sa première réaction était bien révélatrice de la capacité d’ouverture de cet étrange démocrate toujours prompt à invectiver ses contradicteurs et même à passer à l’intimidation physique (voir son altercation avec Brice Hortefeux au Sénat en janvier dernier). Bref, Jean Luc Mélenchon veut faire pression pour qu’il y ait à nouveau referendum sur le futur traité, ce qui en soi est une revendication légitime, si ce n’est que Nicolas Sarkozy a toujours clairement dit que la ratification se ferait par voie parlementaire et que les électeurs n’ont pas semblé s’en offusquer puisqu’il a obtenu une large majorité. Dès lors, il semble normal (même si on ne partage pas ses idées, ce qui est mon cas) qu’il applique son programme. Mais évidemment, cela risque de frustrer M.Melenchon et ses alliés d’Attac et de l’Urfig de la possibilité de refaire une campagne de propagande comme en 2005.

Sur le fond du problème : le résultat des législatives peut-il influer sur le sort du traité simplifié ? Rappelons tout d’abord qu’il s’agit pour le moment d’une proposition française à laquelle apparemment Nicolas Sarkozy a su rallier nombre de ses partenaires (y compris ceux qui défendaient le traité constitutionnel européen comme l’Espagne et l’Italie), qu’il s’agit d’un texte dont la teneur n’est pas connue car il semble s’agir plutôt d’une ébauche dont le Conseil européen qui doit se tenir cette semaine dira s’il peut constituer un point de départ à une nouvelle négociation.

Supposons que ce traité (ou un autre) soit signé par les états membres. Sa ratification par la voie parlementaire implique alors le dépôt d’un projet de loi de ratification qui sera voté par le Parlement. En cas de désaccord entre le Sénat et l’Assemblée celle-ci a le dernier mot. Le vote ayant lieu à la majorité des suffrages exprimés, il ne devrait pas poser de difficultés compte tenu du nombre de députés UMP et alliés.

La procédure de ratification parlementaire peut cependant nécessiter une révision préalable de la Constitution s’il s’avère que des dispositions du traité sont en contradiction avec elle. Seul le Conseil constitutionnel peut en juger, et il peut être saisi à cette fin par le Président de la République, le Premier ministre et les présidents de chacune des assemblées, ainsi que par les parlementaires (au moins 60 députés ou 60 sénateurs). Si le traité est déclaré non conforme à la Constitution, l'autorisation de le ratifier ne peut intervenir qu'après une révision constitutionnelle (article 54 de la Constitution). Elle nécessite un vote favorable du Congrès (Assemblée Nationale et Sénat siègent ensemble) à la majorité qualifiée des 3/5èmes des suffrages exprimés. Dans cette hypothèse, Nicolas Sarkozy aurait un peu plus de difficultés à obtenir cette majorité. Mais, comme on vient de le voir, la révision préalable de la Constitution n’est pas forcément nécessaire.

Contrairement à ce que laissait entendre Jean Luc Mélenchon, la ratification par voie parlementaire est donc tout à fait possible du point de vue procédural.

Mais il reste évidemment à prendre en considération les options politiques et les alliances possibles entre tenants et opposants à un nouveau traité, qui peuvent transcender les clivages traditionnels, comme cela se produit sur les questions européennes. Dans ce cas, si l’on fait abstraction de la discipline de groupe, il peut y avoir des votes communs entre parlementaires de droite et de gauche, opposés pour la circonstance à d’autres membres de leur parti, ce qui rend le résultat du vote plus imprévisible.

Le débat sur le traité serait alors aussi le moyen de mettre chacun face à ses responsabilités, et notamment, pour le parti socialiste, l’occasion de compter les eurosceptiques et les « euroconstructifs » (ceux qui veulent faire l’intégration européenne sans être « béats » et aveugles à ses lacunes) et de mesurer leurs forces respectives. C’est peut-être ainsi qu’il faut également comprendre les propos de Jean Luc Mélenchon hier. Mais ceci est autre histoire, celle de la refondation compliquée du PS !

Domaguil

Candidature PS à la présidentielle : conseil d'ami

2007-03-23T06:00:00+01:00

Verbatim (Jean-Luc MELENCHON Ancien ministre, Sénateur PS de l'Essonne, commentant une proposition de Ségolène ROYAL tendant à réformer le régime spécial de retraite des élus et parlementaires.)

"Elle pourrait commencer par montrer l'exemple, s'il s'agit d'abolir les privilèges [...],elle pourrait annoncer par exemple qu'elle renonce à sa retraite de fonctionnaire, parce que elle, [Ségolène Royal], elle va cumuler à l'âge de la retraite, la retraite de parlementaire et une retraite de fonctionnaire. [...] Les gens qui veulent donner des conseils devraient commencer par se les appliquer à eux-mêmes et laisser les autres vivre leur vie".

J'adore !!!

Mélenchon fait son show!

2007-01-27T16:30:00+01:00

http://www.dailymotion.com/video/x127cf_rg-clash-hortefeux-melenchon-senatw.

RG : clash Hortefeux Mélenchon Sénat
envoyé par 20Minutes

Quand Brice casse Mélenchon!

2007-01-26T12:53:50+01:00

RG : clash Hortefeux Mélenchon Sénat
envoyé par 20Minutes

http://www.dailymotion.com/video/x127cf_rg-clash-hortefeux-melenchon-senat

Jean luc mélenchon s'adressant à la gauche antilibérale

2006-12-01T06:40:00+01:00

http://www.dailymotion.com/video/xoeax_11jeanlucmelenchon

Mélenchon voit dans les propositions de Mme Royal "des mouvements de menton"

2006-09-07T19:35:00+02:00

PARIS, 7 sept 2006 (AFP) - Jean-Luc Mélenchon, allié à Laurent Fabius, a reproché jeudi aux propositions de Ségolène Royal notamment sur l'école et la sécurité d'être "irréalistes" et de ne constituer que des "mouvements de menton".

A Public-Sénat, M. Mélenchon s'est dit "complètement hostile" à l'idée de supprimer la carte scolaire , "une catastrophe" qui ne ferait qu'"aggraver" les problèmes.

L'ancien ministre de l'Enseignement professionnel a estimé que les sujets d'éducation n'étaient pas "des sujets à traiter avec désinvolture".

Il a encore accusé Ségolène Royal de "mal poser les problèmes" en matière de sécurité, regrettant que personne ne se soit intéressé "à la faisabilité concrète de ce qu'elle proposait" dans ce domaine. Il a estimé à cet égard "totalement irréaliste de mettre les jeunes dans un centre militaire".

Pour lui, "on joue sur des sentiments troubles" : "quand on utilise des formules à l'emporte-pièce, on défait des mois, des années de travail, on exalte les sentiments les plus fous parmi les gens", a-t-il dit.

M. Mélenchon a par ailleurs reproché à François Hollande, premier secrétaire du parti socialiste, d'avoir organisé une "mutation du parti" en permettant l'arrivée de 80.000 nouveaux militants "dans des conditions de désinvolture inouïe à l'égard de notre histoire".

Il a estimé que ces nouveaux militants, dont certains "jamais vus" dans les sections, arrivaient dans le parti avec "les sentiments ordinaires des gens qui voient ça de l'extérieur". Il faudrait, selon lui, que ces personnes "prennent part réellement au débat en ayant toutes les cartes en main".

Tout en se défendant d'être fabiusien, il a estimé que Laurent Fabius "représentait politiquement l'option la plus rassembleuse, pour les socialistes et pour toute la gauche".