Last posts on libéralisme

La France de Nicolas Sarkozy...

2012-02-09T16:29:00+01:00

Les éditions Desclée de Brouwer publient cette semaine La France de Nicolas Sarkozy, un recueil des chroniques de François Taillandier publiées dans le quotidien L'Humanité entre 2007 et 2011. Auteur de plusieurs essais, comme Les parents lâcheurs (Rocher, 2001), François Taillandier est aussi romancier et a, notamment, écrit une magnifique fresque romanesque en cinq volumes, intitulée La grande intrigue, parue chez Stock (mais en cours de publication en poche dans la collection Folio), que nous vous recommandons.

Métapo infos a reproduit deux textes de cet auteur, «Pass contraception : just do it» et «Le bruit des baskets», que nous vous invitons à découvrir...

"2012 est une année d’échéance électorale importante pour la France : présidentielles, légistlatives, avec peut être une alternance en vue. C’est aussi l’occasion de bilans d’ordre politique, économique ou de société. À la croisée des chemins, notre société s'interroge sur ses options fondamentales.
Mais qu’est donc devenu la France au cours du quinquennat de Nicolas Sarkoy ? En quoi a-t-elle changé ? Est-ce le pays du « Président des riches » pour reprendre le titre d’un récent best-seller ? Quelles sont les valeurs et les mentalités de ceux qui l’habitent ?
En reprenant et relisant ses chroniques écrites pour le quotidien L’Humanité durant toute cette période, François Taillandier dresse un tableau vif et suggestif de notre société contemporaine."

L'alternance unique...

2012-02-04T10:20:00+01:00

Le 6 octobre 2011, l'essayiste Jean-Claude Michéa était l'invité de l'émission Les Matins, sur France Culture, à l'occasion de la sortie de son livre Le complexe d'Orphée. Vous pouvez regarder - et écouter ! - cette émission ci-dessous.

les matins - Jean-Claude Michéa par franceculture

L'idéologie que nous combattons

2012-02-03T07:00:00+01:00

« L’idéologie que nous combattons, c’est l’idéologie de 89 […]. Ce que nous combattons, c’est ceci : l’individu vidé de toute substance et attaches charnelles et spirituelles, fortifié de ressentiments et revendications, érigé en absolu ; la liberté considérée comme un but en soi, sans rapport à quoi se donner, jusqu’à juger le choix même et la fidélité comme des impuretés ; l’égalité par le vide entre des individus neutres et interchangeables (auquel sens le prolétaire est le couronnement du citoyen) ; le libéralisme politique et économique qui se dévore lui-même ; l’optimisme dévot de la souveraineté nationale ; l’opposition purement négative au socialisme ; l’attachement à un parlementarisme abstrait et mensonger qui, par ailleurs, se déconsidère de jour en jour. Une telle démocratie méconnaît aussi bien la personne originale et pleine que la communauté organique qui doit relier les personnes »

Emmanuel Mounier, L'Aube, 27 février 1934.

Hollande sur les pas de Papandréou, Socrates et Zapatero

2012-01-31T11:38:00+01:00

FRANÇOIS HOLLANDE SUR LES PAS DE GEORGE PAPANDRÉOU, JOSÉ SOCRATES ET JOSÉ LUIS ZAPATERO

Jacques Nikonoff est porte-parole du M’PEP et ancien président d’Attac

Il existe deux critères très simples pour juger le programme de François Hollande, candidat du Parti socialiste à l’élection présidentielle. Le premier est de savoir quels sont ses conseillers ; le second est d’en regarder le coût.

En procédat ainsi, on se rend compte aisément que François Hollande fera comme ses camarades « socialistes » George Papandréou en Grèce, José Socrates au Portugal et José Luis Zapatero en Espagne. Tout en évoquant symboliquement des thèmes de gauche, il poursuivra l’austérité engagée par Sarkozy. Du côté du Front de gauche, la réaction a été molle, peut-être parce qu’il lui faut du temps pour analyser les 60 propositions du candidat socialiste. Peut-être, aussi, pour ménager une participation du Front de gauche à un éventuel gouvernement « socialiste » ? Il faudrait que le Front de gauche s’exprime clairement et vite sur ce point en annonçant que le programme de François Hollande ne peut pas permettre la participation gouvernementale du Front de gauche. La précision est urgente et importante, car au PCF, par exemple, certains dirigeants semblent prêts à renouveler l’expérience désastreuse de la « gauche plurielle ».

Ainsi, l’Humanité datée des 27 et 28 janvier a interviewé Sébastien Jumel, maire PCF de Dieppe (76). Pour ce dernier, le projet du candidat PS « va dans le bon sens, mais ne répond pas totalement aux préoccupations sociales ». De plus, cet élu a « le sentiment que François Hollande prend en compte un certain nombre de thématiques que nous développons depuis un bout de temps ». Pour étayer son point de vue, Sébastien Jumel prend l’exemple de la finance dont Hollande a fait son « adversaire ». Le maire de Dieppe continue en se réjouissant que « François Hollande prenne un virage à gauche », car « il y a des pistes intéressantes ». Cependant, Sébastien Jumel affirme : « je reste quand même un peu sur ma faim » ! Ouf !

L’entourage de François Hollande le disqualifie d’emblée pour mener une politique de gauche

Il n’est même pas utile de lire le programme du candidat du PS quand on sait qui l’a écrit. Ceux qui ont tenu la plume, en effet, sont des agents du système, c’est-à-dire les obligés des milieux d’affaires.

Pierre Moscovici, le directeur de campagne de François Hollande, ancien ministre des Affaires européennes, fédéraliste et européiste convaincu, est vice-président du Cercle de l’Industrie. Il s’agit d’un lobby patronal, notamment partenaire du MEDEF. Les milieux patronaux ont trouvé en Pierre Moscovici un excellent représentant de commerce, dévoué et travailleur.

Manuel Valls, député-maire PS d’Évry, est directeur de la communication de François Hollande. Il est membre du Groupe de Bilderberg, l’une des plus célèbres boite à idée patronale du monde. Le vicomte Etienne Davignon, connu pour avoir massacré la sidérurgie française, président de ce lobby, explique que le député socialiste a été choisi parce qu’il était un « socialiste ouvert » et « pour lui ouvrir les yeux sur certains points ». Le vicomte ajoute que « On n’est pas là pour faire sa promotion, mais il n’est pas exclu que cela lui soit utile […] Certains de nos invités ont un destin ». Manuel Valls, effectivement, est un des agents des milieux patronaux les plus doués de sa génération au sein du PS.

Avoir des « socialistes » pour faire le « sale boulot » (les politiques d’austérité) est une technique assez classique. On l’a expérimentée en France à partir de 1982-1983, et on a vu le résultat en Grèce, en Espagne et au Portugal. Avec Moscovici et Valls occupant des postes clé de la campagne de Hollande, on aura compris, sans le lire, que le programme du candidat socialiste ne sera pas de gauche et ne pouvait pas l’être. Tout en prétendant le contraire pour attirer les gogos.

Le chiffrage du programme de François Hollande témoigne de son orientation néolibérale

Inutile d’entrer dans le détail, le programme de François Hollande est fait de mesures symboliques donnant de petits signes à la gauche par une rhétorique adaptée, et à la droite pour les mêmes raisons. Tout le monde est servi. Ce n’est pas en mettant en avant telle ou telle mesure particulière que l’on peut juger le programme de François Hollande. Il faut aller à l’essentiel qui est son financement. Le constat est accablant : 30 milliards d’augmentations d’impôts pour financer le déficit public et 20 milliards de mesures nouvelles. Le tout sur les cinq années du mandat. Soit respectivement 6 et 4 milliards d’euros par an ! Une misère !

Premier constat : la priorité est donnée au remboursement de la dette, c’est-à-dire des spéculateurs. En aucun cas la France ne pourra connaître une embellie de l’emploi et un redressement de la protection sociale, puisqu’une grande partie des ressources du pays ira alimenter les banques et autres spéculateurs. Il fallait annoncer l’annulation de la dette et ensuite sa restructuration afin de sanctionner les coupables de la spéculation en ne les remboursant pas. Messieurs Moscovici et Valls, têtes de pont des milieux patronaux au sein du PS, ont bien œuvré en faveur de leurs employeurs.

Deuxième constat : les 20 milliards d’euros de mesures nouvelles (4 milliards par an), sont une goutte d’eau par rapport à ce qu’il conviendrait de faire. L’étalonnage, à ce propos, est le partage de la valeur ajoutée entre capital et travail. Le travail a perdu 10% de PIB en 30 ans, soit 200 milliards d’euros par an. Une politique de gauche doit donc s’inscrire dans cette perspective : basculer, en un mandat, ces 200 milliards du capital vers le travail. C’est d’ailleurs le seul moyen pour sortir de la crise, à condition de prendre des mesures protectionnistes dans un cadre internationaliste. Si tel n’est pas le cas, les augmentations de salaires direct ou résultant de la suppression du chômage ne feront qu’alimenter des importations massives. Et ceci au moment où la dette ayant les conséquences les plus graves pour la France est la dette du commerce extérieur (75 milliards d’euros en 2011).

Ajoutons, pour accabler encore un peu plus ceux qui seraient tentés par le vote Hollande (ou Sarkozy, Bayrou, Joly, c’est-à-dire, à peu de choses près, du pareil au même), que ce programme minimal ne verra même pas le jour. Il repose, en effet, sur des hypothèses de croissance du PIB totalement à côté de la plaque. Ainsi, page 40 du programme de François Hollande, on peut lire que les hypothèses de croissance sont de 0,5% (2012), 1,7% (2013), 2% (2014), 2,5% (2015), 2,5% (2016) et 2,5% (2017). François Hollande fait comme s’il ne savait pas que la Grèce allait faire défaut et sortir de l’euro en 2012, suivie probablement par le Portugal. Que vers la fin du printemps ou au début de l’été, l’Italie allait se trouver dans de très graves difficultés, suivie de l’Espagne. Tout ceci va aggraver la crise et peser sur la croissance économique. Les prévisions de François Hollande ne seront jamais atteintes, et le candidat « socialiste », comme ses amis Papandréou, Socrates et Zapatero, nous expliquera qu’il faut se serrer la ceinture. Et nous nous retrouverons, une fois de plus, dans le cycle bien connu des alternances depuis le tournant de la rigueur de 1982-1983…

A découvrir le dernier ouvrage de Thierry Foucart

2012-01-30T14:24:00+01:00

Reconstruire l'école

Cet essai est constitué de deux parties. La première est une réflexion critique sur les méthodes scientifiques appliquées dans les sciences sociales. De plus en plus en effet, l’informatisation de la société aboutit à la quantification de l’individu, et l’homme est peu à peu considéré comme un objet qu’on peut manipuler sans qu’il ne réagisse. Les méthodes scientifiques adaptées à l’origine aux sciences de la matière sont alors appliquées dans les sciences de l’homme et de la société sans le recul nécessaire à l’interprétation des résultats qu’elles donnent. La conséquence est évidemment la nécessité de revenir à une approche qui respecte l’individu, sa liberté et sa responsabilité.

Cette approche guide la refondation du système éducatif proposée dans la seconde partie. Il s’agit à la fois de respecter les valeurs familiales et d’imposer les valeurs démocratiques. Pour limiter les conflits inévitables, les parents doivent pouvoir choisir l’école de leurs enfants en fonction de son projet d’établissement, ce dernier étant établi pour promouvoir la démocratie dans notre société et proposer des compléments éducatifs en toute liberté. C’est par cette liberté donnée aux parents et aux établissements plus que par la contrainte administrative que l’on pourra faire évoluer le système éducatif pour réussir ce qui est l’enjeu principal de l’école, l’intégration de la jeunesse dans la société des adultes.

Thierry Foucart est agrégé de mathématiques et spécialiste de statistique appliquée. Auteur de nombreux ouvrages et articles scientifiques, il étudie depuis une dizaine d’années les applications des mathématiques appliquées dans les sciences de l’homme et de la société et dénonce la domination de l’administration sur la science, en particulier l’éducation et la médecine. Après voir décrit le fonctionnement de l’université française dans Scènes ordinaires de la vie universitaire (2004), il propose à partir de son expérience très diversifiée dans l’enseignement et de ses compétences scientifiques une refondation raisonnée du système éducatif.

”Construire ou déconstruire l'humanité ? - L'éducation face aux nouvelles idéologies

2012-01-27T12:02:00+01:00

28 janvier (13 h 45- 22h) et 29 janvier (9 h - 16 h 30), 47 rue de Naples, 75008 Paris : congrès de la Communion des éducateurs chrétiens - Avec Rémi Brague (philosophe), Thibaut Collin (philosophe), Marie-Noëlle Couderc (directrice de Tom Pouce), Jean-Noël Dumont (philosophe), Evelyne Martini (inspectrice d'académie) :

<< L'introduction de la gender theory dans les programmes scolaires a brutalement révélé aux grand public l'impact grandissant des nouvelles utopies anthropologiques.

Ces idéologies rejettent toute idée de nature humaine et affirment la plasticité indéfinie de la personne au gré de ses désirs. En rejetant toute forme d'héritage et d'engagement, elles enferment l'individu dans la prison narcissique de ses fantasmes.

En tant qu'éducateurs, comment répondre à des défis aussi radicaux, qui remettent en cause tous les équilibres personnels, familiaux et sociaux fondant la civilisation ?

La vision chrétienne de l'homme, selon laquelle la personne se construit dans une réponse libre à un appel d'amour, n'apparait-elle pas comme la réponse la plus riche dans le désarroi contemporain ? >>

Contre l'idolâtrie des marchés (et leur tyrannie démentielle)

2012-01-21T12:34:00+01:00

Un économiste donne aux libéraux une leçon de réalité :

Jean-Yves Naudet¹ devrait cesser de psalmodier les mantras de 1776, s'acheter une nouvelle paire de lunettes (sur le marché autorégulateur), et lire les deux pages d'entretien que son confrère André Orléan vient d'accorder au Monde du 21 janvier ². Il y découvrirait ce qui se passe dans le monde réel - chose qui ne lui serait pas inutile s'il persiste à présider des colloques, sous l'oeil pieux des bons messieurs.

André Orléan est membre du groupe des « économistes atterrés ». (Ecartons ici la controverse entre ceux-ci et les objecteurs de croissance, ce n'est pas le sujet.) Son entretien au Monde pose le problème de la tyrannie des marchés. Extraits :

> Qui gouverne en Europe ?

« Dans la zone euro, c'est le marché. Le pouvoir politique se conforme à ses priorités et craint ses évaluations. […] En même temps, le marché est un souverain profondément erratique et incohérent. Il n'est jamais satisfait. […] Au final, on a l'impression que dans la zone euro, la confiance ne reviendra jamais. […] Une Banque centrale européenne coupée du politique est une très mauvaise chose. Elle est, en elle-même, l'expression d'une crise très profonde de la démocratie européenne, de son impuissance congénitale »

> Mais quand on dit les marchés, de quoi parle-t-on ?

« On parle des marchés financiers. On en parle comme s'ils résumaient toute l'économie, et qu'ils étaient rationnels et stables. [En réalité] les marchés financiers reposent sur des paris subjectifs, spéculatifs. Ce sont des marchés de promesses. On y vend et achète des anticipations. Leur logique est d'une nature mimétique […] Ils ressemblent très fortement à ces médias qui cherchent à découvrir non les informations importantes, mais celles susceptibles d'être appréciées par le public. Pour cette raison, un marché financier est par nature mobile, instable, plein de dérapages incontrôlés. Il s'y produit inévitablement des bulles, qui explosent quand l'écart à la réalité devient trop énorme pour être nié. Or la théorie libérale veut nous faire croire que les marchés financiers donnent des valeurs pertinentes, des prix objectifs, et qu'au final l'autorégulation va l'emporter. C'est ainsi que la financiarisation a été vendue aux populations. Cette construction a été démentie par les crises qui se succèdent... »

> Qu'est-ce que le capitalisme actuel ?

« A partir des années 1980, on a liquidé progressivement les blocs de contrôle […] parce que les jeux du marché faisaient apparaître de fortes opportunités de profit. Ce faisant a émergé une forme nouvelle de capitalisme, financiarisée. […] La finance saisit l'économie dans sa totalité […] En, conséquence, la primauté du politique sur le terrain de l'évaluation globale se trouve battue en brèche par la finance. C'est une situation inédite, qui met en danger la vie démocratique. » [Le poids disproportionné des agences de notation, par exemple] « est le reflet de l'impuissance des autorités politiques à faire valoir une autre vision du monde que celle des intérêts financiers. […] L'Europe est intoxiquée par la financiarisation, ce dont témoigne l'omniprésence des hommes de la finance dans les lieux de pouvoir. Aujourd'hui, Goldman Sachs a supplanté l'ENA pour ce qui est des élites européennes. »

> Que faire ?

Orléan fait notamment quatre propositions : a) instituer un nouveau Glass-Steagall Act (USA 1933-1999) séparant banque de dépôt et banque d'investissement, pour « faire connaître publiquement les dangers de la spéculation et en protéger les circuits des dépôts et du crédit » ; b) obliger les banques à faire leur métier (« investir dans l'économie réelle, créatrice de biens et d'emplois ») et « réorganiser le métier bancaire, le détourner de la spéculation » ; c) permettre aux pays de la zone euro de pratiquer des politiques budgétaires autonomes, donc que la BCE garantisse les dettes ; d) imposer plus fortement les hauts revenus... Etc.

Ce sont des mesures d'urgence qui n'abordent évidemment pas le problème de fond : celui d'une économie polarisée sur le mythe de la croissance indéfinie et illimitée. En attendant, il faut lire in extenso les deux pages du Monde. (Entre autres sur le parti-pris de la BCE en faveur des banques, contre les Etats).

_________

1. Economiste Catholique de Référence (Autoproclamé mais Incontournable), qui fait comme si l'économie n'avait pas de comptes à rendre à l'Evangile. Cf : https://www.contrepoints.org/2011/11/13/55186-les-catholiques-face-a-la-crise . (un article exsudant le mépris envers le document du Conseil pontifical Justice et Paix).

2. Que Naudet se rassure : Orléan n'est pas un zazou. Il n'a que trois ans de moins que lui. On peut le lire sans crainte.

Liberté (3)

2012-01-13T01:30:00+01:00

"J'ai toujours été obsédé par l'idée d'emprisonnement dans une société libérale."

Patrick McGoohan, créateur et acteur principal de la série
Le Prisonnier.

Qu'est-ce qui peut empêcher l'investiture de Mitt Romney ? Le bien qu'il a fait aux pauvres du Massachusetts

2012-01-09T09:42:00+01:00

En 2009, "quand Obama a cherché des références pour son projet de loi sur l'assurance-santé, il s'est penché sur l'expérience [réussie] du Massachusetts". Expérience lancée par le pré-candidat républicain en 2012, Mitt Romney – maintenant haï par le Tea Party pour avoir fourni des soins aux gens :

http://www.lemonde.fr/elections-americaines/article/2012/01/07/la-sante-au-coeur-de-la-bataille-pour-la-maison-blanche_1626816_829254.html

Extraits :

<< Boston, envoyé spécial - ..."Voilà ce qui sauve tant de vies !",lance Alliea Groupp en brandissant fièrement sa carte blanche d'affiliation à Commonwealth Choice. C'est l'un des régimes d'assurance-maladie créés dans l'Etat du Massachusetts par une loi de 2006, du temps où Mitt Romney [...] en était le gouverneur. Sans ce texte controversé, cette travailleuse sociale de 39 ans ne serait peut-être même plus de ce monde pour raconter son histoire. Longtemps, aucune compagnie d'assurances n'a voulu la couvrir : l'épilepsie dont elle souffre figure parmi les "maladies préexistantes" qui, aux Etats-Unis, vous excluent sans appel de toute police de couverture santé. En 2001, faute de pouvoir payer les 250 dollars réclamés par un pharmacien, elle renonce à soigner une infection et atterrit aux urgences. Sa vie est sauvée in extremis, mais elle doit emprunter à crédit pour payer les 2 800 dollars de la facture.

L'aberration humaine et économique, qui conduit aux soins intensifs, à des coûts prohibitifs, des malades qui n'ont pas eu les moyens de se soigner en temps utile, n'a théoriquement plus cours au Massachusetts, le seul des 50 Etats américains à avoir imposé une couverture santé à ses 6 millions d'habitants. La loi de 2006 interdit aux assureurs de refuser des contrats à des personnes malades. Sous peine d'amende, elle oblige chaque adulte à souscrire une police d'assurance-santé, à charge pour l'Etat d'aider les plus modestes à la payer. Parce que tous les malades sont devenus solvables, le budget public, qui renflouait les impayés dans les hôpitaux, a diminué, jusqu'à dégager des recettes. Les urgences liées à l'indigence ont aussi reculé. [...] Et les impayés de santé ne sont plus, comme dans le reste du pays, la première cause de faillite personnelle et d'expulsion du logement. "Ici, on ne s'intéresse pas au niveau d'assurance des malades, ni d'ailleurs aux papiers des immigrés : on les soigne !, annonce fièrement le docteur James Feldman en faisant visiter le service des urgences du Boston Medical Center, un immense hôpital sans but lucratif [...]. On ne leur dit pas, comme dans une grande partie de ce pays : "Vous n'êtes pas couverts ? Désolé : vous allez mourir"… >>

Mais cette expérience de justice sociale se retourne contre Romney :

<< Depuis que Barack Obama a étendu l'obligation de s'assurer à tout le pays, ce principe est devenu, aux yeux des républicains, le symbole de la tyrannie de Washington et de la volonté de l'administration fédérale d'imposer une "médecine socialiste". […] Soumis à la pression du mouvement extrémiste Tea Party, les barons républicains vouent désormais aux gémonies la loi Obama [...] Pour Mitt Romney, le virage à 180 degrés est difficile à négocier. Son succès s'est transformé en handicap. [...] "Mitt Romney hanté par son passé de bienfaiteur des malades impécunieux", ironise le journal satirique The Onion. […] "Le principal obstacle à la nomination de Romney à la candidature républicaine est ce qui est généralement considéré comme son plus grand succès politique", résume Donald Taylor, spécialiste des politiques de santé à l'université de Duke (Caroline du Nord). >>

PIP: illustration d'un système fondé sur le mercantile

2012-01-06T10:54:00+01:00

Audition de Jean-Claude Mas, divulguée hier soir par TF1 :

Extraits de l'article, à lire chez TF1.fr :

http://lci.tf1.fr/science/sante/protheses-defectueuses-comment-pip-a-cache-le-scandale-6922423.html

<< [Les déclarations de Jean-Claude Mas] telles qu'elles apparaissent dans un procès verbal dressé par les gendarmes en novembre 2010 (procès verbal révélé jeudi soir par TF1) dessinent le portrait d'un homme qui refuse la critique, règne en maître omnipotent sur son entreprise et ne manifeste aucune compassion pour ses victimes.

Premier point révélé par TF1 : Jean-Claude Mas a admis avoir utilisé un gel non conforme et sciemment déjoué les contrôles sans y voir de problème puisque, selon lui, il n'y avait pas de risque. [...] "Par habitude, depuis 1997 nous cachions les produits utilisés pour fabriquer le gel PIP. Je n'avais pas le droit d'acheter ces produits car ils n'étaient pas homologués. Tout était organisé pour échapper aux contrôles." Autre aspect, souligné par ses employés : ils ont reconnu devant les gendarmes que le processus de fabrication était oral et jamais écrit et que tout le monde supposait qu'il y avait irrégularité.

Après ces libertés prises avec toutes les procédures, comment réagit le fondateur de PIP face à l'inquiétude des porteuses des implants mammaires fabriqués par son groupe ? Il écarte simplement leurs arguments : "Il s'agit de personnes fragiles ou de personnes qui font ça pour le fric".

...Le fondateur de PIP a expliqué que "dès 1993", deux ans seulement après la création de sa société, il avait "donné l'ordre de dissimuler la vérité" à l'organisme certificateur allemand Tüv. […] La fraude commence donc "dès 2001", quand le silicone est réautorisé en France pour les prothèses mammaires, selon Thierry Brinon [directeur technique]. "L'unique motivation" de la fraude était "d'augmenter sensiblement la rentabilité de l'entreprise", explique Thierry Brinon. Ainsi en 2009, le prix du gel PIP était de 5 euros par litre, contre 35 euros pour le Nusil, soit [...] un gain d'un million d'euros par an pour une production de 100.000 prothèses.

[...] "Tüv annonce sa visite dix jours avant... C'était de la routine, je donne l'ordre de dissimuler tous les documents ayant trait au gel PIP non homologué, et concernant les containers, les employés se débrouillaient pour les faire disparaître", explique Jean-Claude Mas. […] Pour Thierry Brinon, "tant que ces organismes inspecteront avec préavis systématique, toute déviance industrielle pourra être cachée". >>

Bourdieu, nécessaire

2012-01-06T09:57:00+01:00

La question n'est pas ici de faire la promotion d'un livre, et en l'espèce de participer d'un petit battage médiatique dont les premiers bénéficiaires sont la maison d'édition et les ayants droit. Mais il s'agit simplement d'évoquer le retour de Bourdieu comme sujet de discussion et non plus comme épouvantail symbolique d'une pensée rétrograde, pas assez moderne, trop marxiste, manquant de poésie. Comme s'il avait fallu à un moment choisir entre lui et la nébuleuse des Deleuze et Derrida.

Nul doute que son regard sur l'État ne peut recevoir l'aval d'une doxa qui, aujourd'hui, dans une sorte de contre-balancement à la terreur stalinienne (pour être schématique), laquelle terreur signifiait le silence de la population (et son massacre, parfois), n'a comme seule ligne de mire l'opinion publique et le droit fort particulier du consommateur ou du client. Et s'il faut parler de droit particulier, c'est parce qu'il tend vers une conception où la revendication individuelle est l'aune de la construction politique, juridique et morale de la société. Cette manière de procéder a quelque chose de machiavélique : elle met en concurrence les désirs des individus, et l'autre tient le rôle de l'empêcheur d'être heureux. Il s'agit de diviser pour mieux régner. Parce que le paradoxe d'une telle société, qui vante tellement les droits de chacun, tient à ce que cela ne supprime nullement l'État. Au contraire : celui-ci a acquis progressivement une capacité de contrôle démesurée sur les personnes et l'encartage, l'encodage, le profilage généralisés sont là pour nous le rappeler. Mais il a su se saisir d'une opportunité : l'illusion que donne le fantôme de l'opinion publique, de ses expressions contrôlées par des sondages obscurs, des enquêtes bidons, des émissions où l'on accueille des Français de la vie réelle, des interviews bâclées, dans la rue, sur le trottoir, à la sortie d'un cinéma. Il a su entretenir l'illusion de cet espace public dont Habermas s'est fait le champion. L'État s'est mis au service de ceux qui voulaient qu'il fût réduit à peu, sinon pour matraquer, compter, emprisonner, moraliser.

Pour ce faire, l'État, ou plutôt ceux qui le pensent et l'organisent ont travaillé le double enjeu d'en faire un objet de défiance et de procès perpétuels, pour aboutir entre autres au démantèlement des services publics et à la remise en cause d'une logique de protection sociale efficace, et, dans le même temps, un ordre policier sous-jacent assez redoutable. Le tournant thatchero-reaganien des années 80 aura été, sur ce plan, essentiel. Faire de l'État une peau de chagrin répressive. Bourdieu avait très vite senti combien les apparences étaient trompeuses et qu'il fallait se méfier de ces énarques, de ces grands commis d'État parvenus qui dépeçaient la bête dont ils se nourrissaient à coup de postes lucratifs et de pantouflages à la petite semaine. Il avait, par exemple, très vite repérer ce qu'un Raffarin pouvait produire si on lui laissait la bride sur le cou. Et nous n'aurons pas été déçus, tant le personnage mal fagoté, aux formules absconses et grotesques aura été un premier ministre efficace de la transformation du modèle français en un modèle plus conforme à la doctrine néo-libérale. Il lui fut d'autant plus aisé de mettre en œuvre ce changement, cette nouvelle gouvernance qu'il bénéficiait de l'appui des media, dont les pires critiques touchaient moins le fond que la forme.

Bourdieu avait depuis longtemps souligné la collusion des instances médiatiques avec l'appareil d'État, et pas seulement si l'on se référait à l'époque dorée du gaullisme, de Michel Droit et de l'ORTF. Époque dorée, en effet : pas seulement parce que le muselage y fut net et précis, mais parce qu'elle permit d'être un argument fallacieux pour ceux qui prétendaient nous accorder plus de liberté, sur les ondes, entre autres. À commencer par la gauche de 1981. Combien furent bénis les exemples caricaturaux de la verve gaullienne, pour signifier que l'état PS n'existait pas, que le verbe mitterrandien n'était pas du mépris mais du style, etc. Il faut se rappeler de l'acharnement de Jean-Marie Cavada, en 1996, dans "Arrêt sur image", à vouloir discréditer Bourdieu qui s'en prenait au mirage télévisuel. Il fit l'objet d'une haine dans sa critique des media que seule la vindicte des littéraires dépassa en intensité, lorsque parut en 1992 Les Règles de l'art où il remettait à leur place les partisans de l'artiste pure inspiration, sorte d'apesanteur romantique que les gardiens du temple de la Beauté et de l'Art présentaient comme la seule manière d'écrire. Il n'était pas admissible d'introduire le concept d'habitus chez l'écrivain, et la notion de champ était elle aussi inacceptable (depuis, on la trouve dans tout ce qui touche à la sociologie de la littérature, et les suiveurs de Bourdieu, à la manière d'un Lahire, n'ont travaillé qu'à la marge, mis un mot pour un autre, histoire de se signaler).

Bourdieu est mort en 2002. Il professait au Collège de France. Personne n'a été choisi pour poursuivre dans cette institution le travail considérable qu'il avait entrepris. On eût pu penser à un Christophe Charles, par exemple. On s'est empressé de s'en débarrasser, alors qu'il faut lire Bourdieu, tout Bourdieu, jusque dans ses excès, jusque dans ses contradictions, jusque dans son Esquisse pour une auto-analyse. Il faut le lire parce qu'il est de ceux qui ont le mieux percé les enjeux de la construction sociale par delà l'économie, dans la politique culturelle initiée dès l'enfance par ce qu'il appelle la distinction, par cet habitus dont la maîtrise est une arme redoutable, redoutable car ins-ciente, redoutable jusqu'à pouvoir être plus puissante que les politiques explicites en matière éducative et sociale. Telle est la grande force du discours bourdieusien : désiller notre esprit devant un monde qui tend à nous faire croire que les choses sont ce qu'elles sont.

PIerre Bourdieu, Sur l'Etat - Cours au Collège de France (1989-1992), Paris, Seuil, 2012

Notre Dame de Paris est libérale

2012-01-05T20:58:00+01:00

« Est-ce qu'il sait seulement que je le suis aussi, cet ahuri ? »

« Je suis libéral. La droite aujourd'hui ne l'est pas. La gauche doit se réapproprier avec fierté le mot et la chose. Si les socialistes du XXIe siècle acceptent enfin pleinement le libéralisme, s'ils ne tiennent plus les termes de concurrence ou de compétition pour des gros mots, c'est tout l'humanisme libéral qui entrera de plein droit dans leur corpus idéologique. »

Bertrand Delanoë, dans De l'audace (2008) - Source

Au fait, son autre surnom, c'est Embrayage.

La grande escroquerie de la droite américaine

2012-01-05T11:16:00+01:00

Un populisme au service des dominants :

« Un candidat, M. James Richard ('Rick') Perry, incapable de se souvenir du nom d'un ministère qu'il entend supprimer. Un autre, M. Herman Cain, qui semble tout ignorer de la stratégie américaine en Libye. Un troisième, M. Newton ('Newt') Gingrich, n'hésitant pas à qualifier le peuple palestinien d' 'invention'. Le spectacle offert par le parti républicain dans sa recherche d'un candidat suffisamment 'authentique' pour satisfaire sa base électorale ressemble parfois à un lent suicide... »

À ce constat du journaliste politique Thomas Frank (auteur du livre Pity the billionaire : the unlikely comeback of the Right¹ - New York, 2012), on pourrait ajouter d'autres exemples : Michelle Bachmann ignorant que la Libye est en Afrique du Nord... Ron Paul, le vieux farceur ultralibéral, partisan de la suppression de l'Etat alors qu'il brigue la Maison Blanche... Ou, à un niveau moindre, Christine O'Donnell décrochant l'investiture à une primaire sénatoriale avec cette profession de foi (pour rassurer l'électeur) : « I'm not a witch »²...

« La droite américaine devient de plus en plus conservatrice », titrent les journaux. Encore faut-il s'entendre sur le sens du mot « conservateur » dans l'Amérique de ces dernières années. Là, il ne s'agissait pas de ce que Benoît XVI appelle « l'écologie humaine ». Il s'agissait de transformer la colère populaire contre Wall Street en révolte contre l'Etat, et de défendre « le modèle capitaliste » en passant sous silence le capitalisme réel : les crédits subprime, la dérégulation, l'emprise de Goldman Sachs et de toute la finance prédatrice, etc. Pour cela, il fallait faire croire aux petits entrepreneurs que leurs intérêts étaient ceux des requins de Wall Street, et que réguler Wall Street serait du bolchevisme :

« 'La plupart des membres du Tea Party que j'ai rencontrés sont de petits commerçants', raconte le journaliste Matt Taibbi : 'ils tiennent des magasins de matériel informatique ou des restaurants. Ils assimilent la régulation à un inspecteur de l'hygiène qui viendrait les déranger et leur infligerait des amendes pour des broutilles. Voilà leur expérience de la régulation. Donc quand ils pensent à l'idée de réguler les banques, pour eux c'est la même chose.' » ³

À leurs yeux il ne doit pas y avoir de différence entre la sphère politique et les intérêts privés. D'où le vocabulaire spécialisé mis au point par le Tea Party, qui appelle ses dirigeants « entrepreneurs politiques », ses militants « acheteurs précoces », et son idéologie « coeur de compétences ».

Non seulement la droite républicaine veut hypnotiser les petits entrepreneurs, mais elle vise aussi les classes défavorisées. Selon l'universitaire Angelo Codevilla (The American Spectator, juillet 2010), signale la journaliste Sylvie Laurent, les inégalités sociales aux Etats-Unis se sont creusées d'une manière « effarante » : « [Codevilla] oppose une ruling class (classe dominante) qui aurait dépassé les ancrages partisans, et une classe populaire qu'il nomme country class, déconsidérée par l'élite et abandonnée des grands partis politiques. » Le Tea Party s'efforce de pousser cette classe aussi à voter pour le parti républicain, c'est-à-dire (en réalité) pour la ruling class ! On sait que le Tea Party a les mêmes sponsors que les libertariens : ce sont les multinationales, notamment le groupe industriel le plus pollueur d'Amérique, celui des pétroliers Koch.

La classe dominante échappe ainsi à ce qui aurait dû se passer après 2008, gigantesque échec de l'idéologie néolibérale et du capitalisme tardif... Pour empêcher l'instauration d'un nouvel ordre économique, les républicains de 2012 font comme ceux de 1936 qui hurlaient contre le « communisme totalitaire » du New Deal.

L'escroquerie de la droite US joue sur plusieurs fibres psychologiques. D'abord la mythologie – très deep America – du Petit Entrepreneur, personnification de l'Individu Héroïque... Jusqu'ici ce héros était irrité contre les banques ; grâce au Tea Party, le GOP a réussi à brouiller les cartes pendant un certain temps. (Il semblerait que ce brouillage prenne fin avec l'apparition d'un autre populisme : le mouvement Occupy, dirigé, celui-là, contre les fauteurs de crise et d'injustice. « On est passé des Tea Parties à Occupy Wall Street, des conversations sur le déficit budgétaire aux conversations sur les 99 % face au 1 % des plus riches », note Fabrice Rousselot, journaliste français à New York).

La droite US joue aussi, mais à la marge, sur une autre fibre : celle des chrétiens indignés par l'avortement de masse. Ils forment une partie de l'électorat. D'où les « éléments de langage » pro-life affichés par la droite dans les années 1990-2000... Ce dispositif (purement verbal) n'a pas tout à fait disparu de la campagne actuelle, mais quelque chose a changé. Sur le forum en ligne des Tea Party Patriots, par exemple, « les discussions sur les sujets de société [comprendre : l'avortement] ne sont pas autorisées » : ce qui est prescrit, c'est de parler « diminution de l'Etat, rigueur budgétaire et libre-échange ». On voit à quoi la droite tient vraiment.

Que le GOP gagne en novembre, avec le mormon Romney ou quelqu'un d'autre, et le chrétien ou le petit entrepreneur seront dindon de la farce. (Dindon de Thanksgiving, bien sûr : God bless America !).

ps / Tout ça ne fait pas de Barack Obama autre chose que ce qu'il est : l'homme qui a trahi les espérances de l'Américain moyen.

_________

1. 'Ayez pitié du milliardaire' – L'improbable retour de la droite.

2. « Je ne suis pas une sorcière. » Mme O'Donnell avait flirté avec le satanisme avant de passer à la Religious Right.

3. Thomas Frank, Le Monde diplomatique, janvier 2012.

Mgr Yves Boivineau, président de Justice & Paix France

2012-01-03T18:53:00+01:00

Evêque d'Annecy, Mgr Boivineau - nouveau président de Justice & Paix France - est l'un des six évêques signataires de Grandir dans la crise, avec NNSS Jean-Charles Descubes (Rouen), Michel Dubost (Evry), Michel Guyard (Le Havre), François Jacolin (Mende) et Michel Pansard (Chartres). Extraits de ce livre :

Grandir dans la crise

2011, Bayard-Cerf-Fleurus-Mame

« La crise couvait depuis longtemps. Elle s'est manifestée d'abord dans le domaine écologique. Puis les crises alimentaires, financière, économique, monétaire et sociale se sont succédé rapidement, révélant une crise bien plus profonde, une crise spirituelle, une crise de sens. Cette crise du sens profond de l'existence a été masquée par une confiance excessive dans l'économie libérale. Il est clair aujourd'hui que l'économie seule ne peut fournir les réponses adéquates à tous les problèmes de société. »

« L'économie libérale dérégulée nous offre comme seul horizon la consommation de toujours plus de biens matériels. La vacuité et la dangerosité d'un tel projet de société sont évidentes : il épuise la planète, réduit l'homme à un rôle de producteur-consommateur, et mine la confiance indispensable à toute vie commune. »

« La croissance économique repose de plus en plus fortement sur la consommation privée, elle-même fondée sur l'activation du désir. C'est ainsi qu'a pu se créer l'illusion que, en assouvissant toujours plus ses envies individuelles à travers une consommation effrénée, chacun contribuerait automatiquement à un accroissement du bien-être collectif. La crise nous montre qu'il n'en est rien. Non seulement certains comportements nuisent à l'évidence au bien commun, mais notre modèle de consommation lui-même n'est pas durable. »

« L'aggravation des problèmes environnementaux ne peut que renforcer ce constat. Elle souligne en effet l'importance vitale de biens tels que le climat, l'eau, les sols, la diversité du vivant, la qualité des paysages et du cadre de vie, qui ne peuvent être gérés que collectivement... La crise écologique et un véritable signe des temps, l'invitation à un saut qualitatif de l'humanité vers une conscience plus aiguë de son unité, son interdépendance et ses devoirs. »

Prothèses PIP : la stupéfiante enquête

2012-01-02T11:15:00+01:00

Selon RTL, les prothèses contenaient "des composants industriels et chimiques dont un additif pour les carburants". L'avocat de PIP dément. De son côté, Brenntag (principal distributeur de produits chimiques au monde) admet avoir fourni à PIP "du silicone industriel" normalement destiné à la construction et à l'électronique :

On attend avec impatience - entre deux démentis formels - le prochain commentaire de M^e Haddad (cf. note ici, 29/12) sur les exigences de la compétitivité en régime capitaliste.

19 h 31 - Lu dans 20 minutes :

<< Jean-Claude Mas nie avoir utilisé un additif pour carburant mais...

Jean-Claude Mas a longtemps gardé sa composition secrète, mais les mystères du gel expérimental pour prothèses mammaires du fondateur de PIP ont été percés à jour. La prothèse contenait des produits industriels non purifiés, selon RTL qui a obtenu la liste des composants. Une information démentie dans la foulée par l'avocat du mis en cause mais contredite par la version de son fournisseur allemand.

«C’est à la limite du criminel», réagit le chercheur en chimie et en toxicologie André Picot devant la liste présentée par la radio. Le gel contenait en effet quatre produits industriels, commandés en Allemagne et jamais testés, parmi lesquels le Baysilone, utilisé comme additif pour des carburants ou des tubes en caoutchouc, mais aussi le Silopren ou le Rhodorsil, produits inconnus du monde médical.

"M. Mas s'expliquera sur tout ceci dans la semaine"

C’est ce mélange de produits industriels et chimiques non purifiés qui aurait causé un nombre anormal de ruptures sur les prothèses PIP. Le chercheur indique en effet que le cocktail de dissolvants a agi sur l’enveloppe des implants, le ramollissant jusqu’à la fuite. Le produit a pourtant toujours été défendu bec et ongles par Jean-Claude Mas.

«Ce n'est pas vrai du tout. C'est un produit qui existe depuis 1980 et qui était acheté à (l'entreprise pharmaceutique) Rhône-Poulenc. Il ne s'agit pas d'un produit industriel, mais d'un produit alimentaire du même type que ceux qui entrent par exemple dans la composition des rouges à lèvres», a indiqué à Reuters l'avocat de Jean-Claude Mas, Yves Haddad. «Je ne suis pas chimiste, mais M. Mas s'expliquera sur tout ceci dans la semaine», a-t-il promis.

"Trop cher" de le faire homologuer

Pourtant, dans la foulée, le fournisseur allemand Brenntag, premier distributeur mondial de produits chimiques, a confirmé qu'il avait bien fourni du silicone industriel Baysilone, utilisé dans la construction et les équipements électroniques, à la firme française. «Nous avons fourni le produit et les caractéristiques du produit à PIP et nous sommes en contact avec les autorités sanitaires françaises», a précisé à Reuters le porte-parole de Brenntag.

Le fondateur de PIP a d'ailleurs toujours refusé de faire homologuer son gel, selon les témoignages d’ex-employés de la société recueillis par la radio. «Trop cher», avançait alors «l’apprenti sorcier», qui a toujours vanté son produit comme le meilleur du monde, selon les mêmes sources. Décrit comme «un homme brutal et sans états d’âmes», Jean-Claude Mas aurait par ailleurs utilisé des méthodes peu scrupuleuses pour dissimuler la composition de son gel.

Vent de révolte

Documents falsifiés, conteneurs cachés lors des inspections, le tout en ignorant consciencieusement les alertes qui se multiplient, au point de déclencher un vent de révolte contre lui de la part de ses employés. A la fin des années 2000, selon RTL, plusieurs cadres se rebellent contre l’attitude de leur patron. Certains démissionnent, d’autres refusent de signer les documents nécessaires à la diffusion du gel ou demandent par mail d’en stopper sans délai l’utilisation, en vain. >>

Noël déshumanisé par la société de marché

2011-12-30T06:55:00+01:00

Symptôme le plus nauséeux : la revente des cadeaux...

http://www.mon-cadeau-est-a-vendre.com/

http://www.lepopulaire.fr/dossiers/le_plaisir_d_offrir_la_joie_de_revendre

http://www.clermont.maville.com/actu/actudet_-e-commerce-Le-plaisir-d-offrir-la-joie-de-revendre

Scandale des implants mammaires – L'avocat du fabricant : ”C'est peut-être honteux mais c'est comme ça, nous vivons dans

2011-12-29T10:26:00+01:00

Un cri du coeur que les libéraux auront du mal à escamoter :

La concurrence est impitoyable sur tous les marchés, dont celui des implants mammaires.

En fabriquant des centaines de milliers d'implants à l'aide d'un gel artisanal non agréé par les autorités sanitaires, la société française PIP économisait un million d'euros par an. Ce qui permettait de vendre ses implants moins cher... D'où son succès commercial : 300 000 femmes en Amérique latine et en Europe (dont 30 000 en France) se sont fait poser des implants PIP.

Or le trucage de fabrication rendait ces implants défectueux : deux fois plus de risque de rupture ! Aujourd'hui les autorités sanitaires de plusieurs pays (dont la France) appellent les patientes à se faire ôter ces implants. « Il y a eu tromperie aggravée sur les qualités substantielles d'un produit, mise en danger de la vie d'autrui, blessures et homicides involontaires », affirment les avocats des milliers de porteuses de prothèses PIP qui vont se constituer parties civiles. En France, la Caisse nationale d'assurance maladie va porter plainte pour escroquerie ; une information a été ouverte le 8 décembre dans le Gers au sujet de la mort d'une ancienne porteuse de prothèses PIP, décédée en 2010 ; et des enquêtes s'ouvrent sur plusieurs cas de cancer.

On attendait donc de savoir ce que le PDG de la société PIP, Jean-Claude Mas, allait dire pour sa défense. Or voici ce que son avocat vient de déclarer (le plus officiellement du monde) au nom de M. Mas : "Pourquoi a-t-il fait cela ? Parce que c'était moins cher. C'est peut-être honteux mais c'est comme ça. Nous vivons dans un monde capitaliste."

Dans la blogosphère française, voyons qui va cacher cet aveu...

Les Lumières ont engendré le libéralisme

2011-12-27T11:34:00+01:00

À propos d'une phrase de l'homélie de Noël de Benoît XVI :

Dans le dernier paragraphe de son homélie de Noël¹, le pape dit : « Mi sembra che in ciò si manifesti una verità più profonda, dalla quale vogliamo lasciarci toccare in questa Notte santa: se vogliamo trovare il Dio apparso quale bambino, allora dobbiamo scendere dal cavallo della nostra ragione illuminata. » Traduction française officielle par le service polyglotte du Vatican : « Il me semble qu’en cela se manifeste une vérité plus profonde, par laquelle nous voulons nous laisser toucher en cette sainte Nuit : si nous voulons trouver le Dieu apparu comme un enfant, alors nous devons descendre du cheval de notre raison libérale. »

Pourquoi traduire « illuminata » par « libérale » ?

Dans sa version originale allemande, le pape avait écrit : «aufgeklärten », ce qui correspond à « illuminata ». Mot à mot, on pourrait le traduire par « illuminée ». A ceci près qu'en français, « illuminé » veut seulement dire « éclairé » (sens favorable) ou « fou » (sens défavorable) ; alors qu'en italien ou en allemand, et surtout dans la bouche d'un universitaire comme Benoît XVI, les termes « aufgeklärten » et « illuminata » – appliqués à la raison – sont une allusion à la philosophie des Lumières. Aufklärung, en allemand.

Le traducteur français se trouvait donc devant un choix : ou faire du mot à mot, ou suivre le sens. Il a choisi le sens. A son avis, « raison libérale » est le terme le plus proche de ce que le pape veut dire en employant un adjectif qui renvoie aux Lumières.

L'idéologie économique et politique libérale est née en effet de la philosophie des Lumières : John Locke et David Hume ( le relativisme), Mandeville (les vices comme condition de la prospérité)², Voltaire (le culte de la marchandise), Condillac (le culte de la sensation), La Mettrie (le matérialisme hédoniste), Adam Smith (la « main invisible » du marché), etc. Autrement dit : la construction idéologique substituée à la reconnaissance humble du réel dans toutes ses dimensions – y compris celles que nous ne maîtrisons pas.

On voit ainsi ce que veut dire le pape quand il nous conseille de « descendre » de ce cheval d'orgueil.

Sans doute quelques personnes ne comprendront pas ce sens³. Ayant appris le culte du libéralisme à l'école, elles sursauteront devant les mots « raison libérale » et, se reportant au texte italien, préféreront traduire « illuminata » par « éclairée », « illuminée », « embrasée », « luisante », ou n'importe quel autre synonyme, donnant ainsi un sens favorable à une formule pourtant défavorable dans son intention et dans son expression. Ce qui ferait dire au pape le contraire de ce qu'il veut dire. Pourquoi faudrait-il « descendre » du cheval d'une raison éclairée ?

_________

1 http://www.vatican.va/holy_father/benedict_xvi/homilies/2011/documents

2 Mandeville est cité par Hayek comme le vrai fondateur du libéralisme. Hayek est le fétiche des libéraux de droite.

3 Certaines allusions familières à Joseph Ratzinger ne se discernent pas d'emblée.

Joyeux Noël

2011-12-25T19:24:00+01:00

Le pape Benoît XVI a invité, samedi 24 décembre, pendant la veillée de Noël, les hommes à délaisser les "scintillements" de la société de consommation et "l’orgueil" de la raison "libérale", en se laissant séduire par l’humilité de Jésus. L’Action Française s’associe à ce message !

Grande difficulté des libéraux (même cathos) à comprendre l'idée de ”bien commun”

2011-12-22T18:41:00+01:00

Un débat à suivre chez Charles Vaugirard :

http://charlesvaugirard.wordpress.com/2011/12/18/etat-je-taime/

François Bayrou libéral?

2011-12-22T01:30:00+01:00

Suite à un commentaire savoureux d'un supporter de François Bayrou, je mets à jour ce billet pour vous conter (en fin d'article) les exploits passés du député et ministre Bayrou en terme de réduction de la dette.

« Le modèle libéral est un modèle matérialiste. C'est un modèle qui accepte et même qui recherche et qui justifie la marchandisation de la vie humaine, de la conception jusqu'à la mort. […] Pour nous, pour la France et pour l'Europe, nous n'acceptons pas ce modèle matérialiste. »

François Bayrou, 2 Septembre 2001

-François Bayrou est favorable à la Taxe Tobin, reprenant ainsi la principale proposition de l'organisation néo-marxiste ATTAC. Il s'en vante même : « J'ai proposé une taxe Tobin sociale, et j'étais tout seul à le faire ».

-Il est un farouche partisan du Pacte écologique de Mr Hulot et de son cortège de taxes en tout genres dont « une taxe carbone établie de façon progressive sur dix à quinze ans », mesure propre à entrainer « un doublement des prix des carburants d'ici à 2050 » selon Le Monde. Même le très démagogique et très inutile poste de Vice-Premier ministre de l'Environnement trouve grâce à ses yeux : « J’approuve son idée de création d’un poste de vice-premier ministre ».

-Cleptocrate revendiqué, Bayrou propose en outre une « hausse de la contribution sociale généralisée (CSG) » et une « TVA sociale », mesure qualifiée d' « alchimie » par Alain Madelin qui voit là l'utilisation de la TVA comme un droit de douane qui sera payé au final par le consommateur.

-François Bayrou est opposé à l'ouverture des magasins le Dimanche pour des raisons idéologiques de lutte contre « la consommation et l’argent »...

-Bayrou a une vision sécuritaire de l'immigration : opposé à la libre-circulation des personnes, il est partisan des reconduites à la frontière : « Si un immigré n’est pas admis, il doit être reconduit, reconduit le plus vite possible ».

-Il est favorable à un service civique obligatoire (ou plutôt contraint) visant à forcer les jeunes à perdre six mois de leur vie dans des actions diverses...

-François Bayrou n'échappe pas à l'obsession altermondialiste de contrôler l'échange et le commerce. Il souhaite s'intéresser « aux régulations, aux précautions à prendre, devant les évolutions débridées, inquiétantes pour beaucoup, du capitalisme financier » sans toutefois préciser de quelles évolutions débridées il s'agit : la baisse du pourcentage d'êtres humains sous le seuil de pauvreté de 38% en 1970 à 19% en 2000 ou la baisse du chômage dans les pays de l'OCDE de 8,2% en 1984 à 5,8% en 2007 ? Mystère.

-Le protectionnisme fait aussi partie de son vocabulaire : il souhaite permettre à la France de « sauver son agriculture, son tissu agricole [...] par les protections nécessaires ».

-Bayrou est opposé à la concurrence fiscale entre pays européens. Son objectif est au contraire de « pousser à l'harmonisation des politiques fiscales, empêcher la course au moins-disant fiscal » dans le but d'aboutir à un très inquiétant « impôt européen ».

-Les quelques propositions libérales qu'il fait sont bien peu crédibles. La proposition de François Bayrou d' « inscrire dans la Constitution l’interdiction pour un gouvernement de présenter un budget en déficit de fonctionnement » peut paraître séduisante pour les libéraux. Sauf qu'une telle proposition de loi a déjà été déposée par Michel Hunaut, Député de Loire-Atlantique le 1er août 2005. Cette proposition proposait d'inscrire dans la loi l'obligation d'atteindre un équilibre budgétaire qui constituerait « un équilibre strict des ressources et des charges budgétaires définitives, hors charges d’investissement ». Mais cette loi a été refusée et François Bayrou ne l'a pas votée !

-Le 3 avril 2007, il se déclare « plus à gauche » que les socialistes. Il a déclaré : « c'est le parti qui a fait de fait le plus de privatisations, qui a laissé déraper le déficit et la dette, qui a laissé partir les services publics, qui a donné un mandat de gestion à Lagardère chez Airbus et qui a conduit à la situation où nous sommes ». « J'étais tout seul pour défendre à l'Assemblée l'ASS (allocation spécifique de solidarité) et pour lutter contre la privatisation des autoroutes », a-t-il insisté, rappelant avoir voté la motion de censure déposée par le PS en 2006.

-François Bayrou se pose aujourd'hui en héraut de la lutte contre la dette et les dépenses publiques et il ne se dérange pas de nous dire "Je vous l'avait bien dit !". Un petit retour sur son action de député et de ministre en la matière s'impose, à l'issue duquel chacun sera libre de juger si il mérite de devenir le prochain Président ou si il se moque ouvertement du monde avec un culot incroyable.

François Bayrou a voté :

POUR le budget de 1987 en déficit de 24 milliards d'euros
POUR le budget de 1988 en déficit de 19 milliards d'euros
POUR le budget de 2003 en déficit de 65 milliards d'euros
POUR le budget de 2004 en déficit de 60 milliards d'euros

Il a été l'un des plus importants ministres du gouvernement qui a construit et soutenu :

le budget de 1994 en déficit de 60 milliards d'euros
le budget de 1995 en déficit de 65 milliards d'euros
le budget de 1996 en déficit de 50 milliards d'euros
le budget de 1997 en déficit de 40 milliards d'euros

(francs convertis et réajustés)

Il est à noter que le Ministère dont il est en charge de 1993 à 1997 voit ses dépenses exploser sous l'ère Bayrou :

1994 : 292 milliards de francs (+3,7%)
1995 : 304 milliards de francs (+3,9%)
1996 : 318 milliards de francs (+4,4%)
1997 : 324 milliards de francs (+1,9%)

François Bayrou est d'ailleurs à l'époque l'un des plus mauvais élèves des gouvernements auxquels il appartient. Encore plus que ses collègues ministres, le ministre Bayrou se fout du déficit et de l'endettement comme de l'an 40 :

-En tant que député, outre le fait d'avoir voté et soutenu un grand nombre de budgets en déficit, il a refusé de voter plusieurs lois visant à réduire l'endettement et les déficits :

Il a refusé de voter la Proposition de loi de Jean-Michel Fourgous du 8 juin 2004 pour moderniser les moyens de contrôle parlementaire sur la dépense publique.
Il a refusé de voter la Proposition de loi de Michel Hunault du 1er août 2005 visant à permettre le retour à l'équilibre budgétaire.
Il a refusé de voter la Proposition de loi de Jean-Michel Fourgous du 19 janvier 2007 visant à créer un office d'audit parlementaire pour contrôler les dépenses publiques.
Il a refusé de voter la Proposition de loi constitutionnelle de François Sauvadet et Charles de Courson du 9 janvier 2008 dont l'article premier est : « Il est interdit de présenter et d’adopter une loi de finances dont la section de fonctionnement est en déficit. »
Il a refusé de voter la Proposition de loi constitutionnelle du 14 janvier 2008 visant à garantir l'équilibre budgétaire de l'Etat.

'Chrétiens indignés' : des échos

2011-12-21T18:55:00+01:00

http://www.temoignagechretien.fr/ARTICLES/Religion-France/Chretiens-indignes-et-decroissants

http://www.lavie.fr/religion/catholicisme/chretiens-indignes-unissez-vous

http://pneumatis.over-blog.com/article-la-democratie-est-morte-vive-la-democratie

http://www.urgencecomcatho.com/index.php?post/2011/12/26/Chretiens-indignes

http://www.pelerin.info/Signe-des-temps/Religion/Qui-sont-les-Chretiens-indignes

La croissance, c'est fini

2011-12-21T01:28:00+01:00

Vision post-apocalyptique de Londres (tiens, pourquoi Londres ?)

On nous bassine avec les remèdes à l'endettement : faut se serrer la ceinture et bosser, nous dit-on.

Or, ce n’est pas le tout de proposer un travail acharné (le maximum dont est capable la « vertu » bourgeoise, et de préférence si ce sont d’autres qui le font), en plus de telle ou telle prétendue solution financière à la crise – planche à billets, austérité, ou mélange des deux.

Encore faut-il, quand même, que cela serve à quelque chose.

L’idéologie libérale table sur une notion fondamentale, commune au marxisme d’ailleurs : la croissance infinie.

Sans elle, rien ne marche plus.

L’immobilisme, la conservation et le simple renouvellement de ce qui existe ne suffisent jamais à cette grande ambition.

Le Progrès, autre mythe fondateur des « Lumières », exige toujours davantage de moyens matériels, pour finir par faire du monde un paradis et de l’homme une merveille.

Entre parenthèses, on voit bien à quel point ces fadaises ont réussi, non ?

Ah oui, pardon, c’est vrai, nous avons des smartphones, la télé HD et Michel Drucker dedans… Youpi.

Si nous sommes dans la fuite en avant financière pour retarder l’inévitable effondrement économique, ce n’est donc, finalement, qu’un prolongement logique de la fuite en avant dans la croissance.

Qu’une manière d’appliquer aux signes produits par le monde de la croissance, le même traitement que pour obtenir la croissance elle-même.

En effet, comment continuer de s’enrichir toujours davantage (sans parler de simplement entretenir et renouveler tout ce qu’on a accumulé), si ce qui est produit ne se vend plus ?

Autrement dit, pour remédier à l’absence d’acheteurs, que reste-t-il ?

A faire comme si les acheteurs achetaient toujours, pardi.

A mettre dans le circuit des biens qu’ils n’achèteront pas, de l’argent (crédit bancaire, transfert de la richesse publique à la fortune privée, primes d’Etat, cavalerie bancaire publique et privée…) pour permettre de les acheter quand même, et du bon vieux matraquage publicitaire pour y pousser.

Le problème est que cela appauvrit progressivement toute la société (d’abord les moins riches), en détruisant les emplois, en retirant petit à petit à la monnaie toute sa valeur, sans pour autant redonner à la croissance son élan.

Ni aux richesses, leur valeur d’avant la crise (exemple : les biens immobiliers).

Nous sommes, alors que le superflu est encore abondant et peu cher, dans une société où le point d’endettement maximal a été dépassé depuis longtemps.

Persistent les signes de l’opulence, les signes de la croissance et là, le marketing a largement pris le pas sur la réalité.

Même la monnaie a cessé d’exister. Elle est devenue, en fait, le marketing de la monnaie (si on parle d’argent-dette, ce marketing a d’ailleurs existé dès le début).

Plus de croissance ? Mimons-la.

Et donc, produisons comme si nous avions encore des acheteurs.

Et donc, créons de l’argent, comme si ces acheteurs payaient toujours.

Et enfin, surtout, disons partout que tout va déjà mieux.

Le hic : comme dans un excellent film au cinéma, quand tout est feint au point que le spectateur s’oublie lui-même et perd la notion du réel, que se passe-t-il, malgré tout, à la fin de la représentation ?

Il faut bien sortir et retourner au quotidien.

Quand s’opérera une prise de conscience massive de ce qui constitue réellement une richesse (c’est simple, c’est accessible à tout le monde : par exemple, si on n’a pas de quoi manger, à quoi sert le superflu ?), il est fort possible que la société change brutalement, extrêmement vite.

Ah, l’image des hideuses zones commerciales désertées, envahies par les ronces et les genêts !…

J'en rêve.

C'est pour bientôt.

Sans domicile fixe (groupe prépositionnel)

2011-12-20T11:51:32+01:00

Si l'on prend en compte le calcul dans les sciences de l'information, calcul qui s'intéresse au rendement d'un message (entre nouveauté et redondance), force est de constater que l'expression sur laquelle nous nous arrêtons présentement ne manque pas d'originalité. Tout l'ambiguïté tient dans l'usage de l'adjectif. Fixe. Sans domicile fixe. À quoi sert-il, cet ajout, qui laisserait penser qu'il peut y avoir des sans domicile itinérant. Mais ce retournement ne conviendrait même pas : il faudrait plutôt croire qu'il y ait des domiciliés itinérants.

Dans cette perspective, imaginons quelques artistes ou hommes d'affaires (ceux-là seraient très originaux) ne vivant que dans des hôtels, un peu comme Coco Chanel (mais elle avait fini par squatter le Georges V) ou Polnareff. Voilà donc, au regard du modèle bourgeois du home sweet home, des sans domicile fixe. Et tout cela dans la joie et dans l'aisance.

Mais ceux à qui on réserve la formule n'appartiennent pas à cette caste hors du monde, loin s'en faut. Ils sont, eux, ancrés dans la réalité la plus lourde, la plus sensible. Elle leur colle à la peau. Ils sont désocialisés pour la plupart : les premiers que l'on a ainsi nommés étaient au ban, sans revenu, sans travail, sans domicile. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas. Pour certains, la misère est aussi le fruit du travail qu'on leur propose et des conditions sociales qu'on leur impose. Ils sont dans la rue, à la rue, et la bonne conscience qui euphémise tout, pour ne pas heurter (qui ? Ceux qui souffrent ou ceux qui veulent que le dérangement moral ne dure pas trop...), les ramène à des sans domicile fixe.

Comme si, dans nos sociétés, le nomadisme était encore une réalité et la fixité du domicile, sa détermination précise dans l'espace, n'étaient pas des évidences. Dès lors, on en vient à se demander si le fixe n'implique pas que, malgré toute leur déveine, nos sans-logis ne doivent pas, malgré tout, considérer que les caves, les arches de pont, les bouches d'aération, les halls d'entrée, les parkings, les angles morts, ne sont pas en soi une domiciliation dont, supposons-le, des plus pauvres qu'eux (où cela ? en Afrique ? dans le désert ?) aimeraient bien se contenter. Et le subtil travail sur la langue laisse ainsi imaginer que domicile il y a bien, même s'il n'obéit pas aux contraintes de la loi Carrez. Mais la richesse des sociétés développées laissent suffisamment de latitude à ses pauvres pour qu'ils ne puissent pas être totalement à la rue. Il y a d'ailleurs un SAMU social à cet effet, des centres d'hébergement (sur lesquels les reportages rappellent systématiquement qu'ils ne sont pas toujours bien acceptés par ceux à qui on offre la possibilité de dormir au chaud. Le miséreux a ses humeurs...). Sans doute est-ce là un des bonheurs du temps, que de pouvoir errer de lieu en lieu et de faire le tour du désespoir. En poussant un peu l'image, on ressortirait bien les clichés du bohème dont s'est nourri le XIXe siècle. Tout est dans le fixe, lequel introduit un aléatoire masquant l'angoisse du soir qui vient, comme si l'aventure était là, dans nos villes.

Tel est le subterfuge : si l'on retire l'adjectif, on met à jour la responsabilité d'une société qui a fondé en partie l'aggravation des inégalités par le biais du logement (salubrité/insalubrité ; ghettoïsatino de tous bords ; mouvements spéculatifs ; propriétaires/locataires...). Au fond, cet adjectif est un indice, un symptôme de plus. L'une de ces chevilles par lesquelles on masque la faillite du système. Pire : par quoi on instille une possible culpabilité du misérable. Sans domicile fixe... Pas de stabilité, pas de cadre. Jusqu'à quel point celui qui en est arrivé là ne l'a pas voulu, ou, pour le moins, n'a pas cherché à l'éviter. Cet adjectif secrète de la morale induite dont nous nous parons pour endosser nos habits de riches.

À ce niveau, tirons un enseignement : la doctrine libérale, comme éthique, au sens wéberien, progresse. Le vocabulaire en témoigne...

Hommage à Vaclav Havel

2011-12-18T10:19:00+01:00

qui fut aussi lucide envers l'occidentalisme

qu'envers le soviétisme :

« Il n’est vraiment pas indispensable de vénérer des veaux d’or, de courber l’échine à chaque pas devant leurs maîtres, de tout subordonner au diktat de la publicité et des médias, de se laisser piéger par toutes les innovations imaginables et possibles des biens de consommation, innovations qui ont pour seul effet durable le pillage des ressources naturelles, et la pollution atmosphérique. Il n’y a aucune raison de voir le sens de toute action humaine dans la croissance continue du produit intérieur brut ! »

Václav Havel

ancien président de la République tchèque (1936-2011)

discours au Sénat, 3 mars 1999

L'Europe, cheval de Troie du néolibéralisme?

2011-12-14T22:06:00+01:00

Voici mon article sur la thématique "libéralisme" dans le dossier de La Croix "Accusée Union europénne, levez-vous!" (présentation ici):

Lire: Une Europe cheval de Troie du néolibéralisme

La subsistance de l'homme...

2011-12-13T16:20:00+01:00

Les éditions Flammarion viennent de publier La subsistance de l'homme, un ouvrage de Karl Polanyi. D'origine hongroise, historien, économiste et anthropologue, Karl Polanyi est l'auteur de La Grande Transformation - Aux origines politiques et économiques de notre temps (Gallimard, 1983 ; rééd. 2009), un essai publié initialement en 1944, qui a fait date. Il s'oppose à la vision libérale du monde ainsi qu'au rôle central du marché et défend le principe d'une économie encastrée dans la société.

"Ce recueil de textes posthumes livre, à travers une étude socio-historique, une interprétation de la nature et des racines de l'économisme contemporain.
Penseur majeur de l'économie de marché et historien du libéralisme, Karl Polanyi reste l'un des rares théoriciens capables de nous aider à comprendre la nature du libéralisme en économie et à reconnaître les limites actuelles de nos démocraties. La Subsistance de l'homme - ouvrage inachevé paru aux États-Unis en 1977, et enfin disponible en français - prolonge et complète son oeuvre magistrale, La Grande transformation. Polanyi y formulait une critique de l'utopie libérale du XIXème siècle à l'origine du mouvement social d'autoprotection, de l'"État providence", aujourd'hui encore fortement menacé.
En prenant le parti d'analyser la subsistance de l'homme sur une très longue période historique, Polanyi offre ici une interprétation originale de la nature et des racines de l'économisme contemporain. L'économie des sociétés primitives, de la vieille Babylone, de l'Égypte ancienne et du royaume du dahomeu au XVIIIème siècle permet de repenser l'universalité et la spécificité des relations sociales et des modes d'"encastrement" de l'économie au sein de la société. Dans la grèce antique, le commerce extérieur, les usages de la monnaie et l'émergence de marchés à l'échelle locale ou méditerranéenne sont autant d'exemples où l'échange était subordonné à la réciprocité et à la redistribution et où l'économie était étroitement liée au politique.
Derrière ce travail de recherche, exigeant et exceptionnel, se déploie l'une des grandes pensées humanistes du XXème siècle, aujourd'hui indispensable pour desserer l'emprise que la logique libérale exerce sur notre représentation de l'économie et du monde."

Des chrétiens à gauche : les 'Poissons roses' à l'émission 'Le Grand Témoin' de Radio Notre-Dame

2011-12-13T09:58:00+01:00

Je recevais ce matin Philippe de Roux et Nestor Dosso :

http://www.radionotredame.net/rnd_player_plus.php?date=2011-12-13&url=http://notredameradio.s3.amazonaws.com/legrandtemoin

Dette : la faute à qui ? Aux fraudeurs ? Aux charges sociales ? Un bon résumé des vraies raison de la dette

2011-12-10T11:17:00+01:00

Comment et de combien Sarkozy nous a endetté ?

Sarkozy = 196 milliards de recettes en moins en 2009 et 5 années de pertes de recettes non compensées.

En France, nous n’avons pas de problème de dette, nous avons un problème Sarkozy. C’est un problème, non pas de dépenses en trop, mais de recettes en moins.

On nous raconte des fables : « l’état ne doit pas dépenser plus que ce qu’il gagne », « on dépense trop », « on vit au-dessus de nos moyens », « on doit réduire les dépenses publiques » Autant de bêtises absolues véhiculées par des incompétents aux ordres. Autant de clichés pour tromper les gogos qui ne réfléchissent pas plus loin que le bout de leur nez.

La vérité est que c’est l’État qui fixe lui-même (à la différence d’un ménage) ses propres moyens et c’est la droite qui a vidé consciemment les caisses publiques en diminuant les impôts des ménages les plus riches et des sociétés. La vérité c’est que les dépenses publiques ont baissé de 1996 à 2008, et que ce n’est naturellement pas la source de l‘énorme dette voulue, provoquée, organisée par Sarkozy. La source principale des 23 points supplémentaires de dettes causés par Sarkozy provient de la baisse des recettes, pas de la hausse des dépenses.

Selon le Conseil des prélèvements obligatoires (« Entreprises et niches fiscales et sociales », octobre 2010) : les 3 principales niches fiscales (elles concernent toutes les trois l’impôt sur les sociétés et avantagent les grands groupes), créées par la droite avant 2007, sont :

- Régimes des sociétés mères et filiales : coût de 34,9 milliards d’euros pour l’année 2009.
- Régime d’intégration fiscale : coût de 19,5 milliards d’euros pour l’année 2009.
- Niche dite “Copé” (taxation à taux réduit des plus-values à long terme provenant de cession de titres de participation : 8 milliards d’euros en 2009.
Pour ces trois niches fiscales : un manque à gagner de 62,4 milliards d’euros.

Si l’on ajoute le coût (selon la Cour des comptes) des 3 niches fiscales ajoutées par Sarkozy :
- Heures supplémentaires : 4,5 milliards d’euros.
- TVA réduite sur la restauration : 3,5 milliards d’euros.
- Passage du bouclier fiscal à 50 % des revenus déclarés : 0,7 milliards d’euros.

Soit 8,7 milliards d’euros pour ces trois niches fiscales.

Au total pour les 6 niches fiscales : 71 milliards d’euros. A comparer avec le plan de rigueur de 8 milliards d’euros.

Il faudrait ajouter à cela la baisse de l’impôt sur le revenu due à la diminution du nombre de tranches (de 13 avant 1986 à 5 aujourd’hui), au passage de la tranche supérieure de 65 % (avant 1986) à 41% aujourd’hui.
Coût pour les finances publiques : 15 milliards d’euros en 2009.

Il ne faudrait pas oublier la baisse du taux de l’impôt sur les sociétés (avant même les niches fiscales) : de 50 % à 34,6 % aujourd’hui.
Coût pour les finances publiques : 20 milliards d’euros en 2010 (Rapport de la Cour des comptes 2010).
Au total : 71 + 35 = 106 milliards d’euros en une année.

Niches sociales : 42 milliards d’euros d’exonérations de cotisations sociales en 2009 (Rapport du Sénateur de droite Jean-Jacques Jégou au nom de la commission des finances du Sénat – 2010)

Intérêts payés aux détenteurs de la dette publique : 48 milliards d’euros en 2009.

Au total : 106 + 42 + 48 = 196 milliards d’euros en 2009 alors que le déficit public (État, Sécurité sociale, Collectivités territoriales, organismes centraux) s’élevait à 145 milliards d’euros.

Le rapporteur UMP, Gilles Carrez de la commission des Finances de l’AN estimait (en 2010) que les années 2000 étaient : « 10 années de pertes de recettes non compensées ».

Sans parler des années 2002-2006, ou Sarkozy fut responsable au budget ou à l’industrie, il y a 5 années entièrement de la faute de Sarkozy : sans sa politique catastrophique, nous aurions probablement encaissé 1000 milliards de plus en cinq ans et ne serions pas dans la difficulté apparente actuelle dont il se sert comme instrument de chantage et de peur contre nous toutes et tous.

Ne cherchez pas pourquoi ça va mal partout, dans les écoles, les hôpitaux, les banlieues, l’emploi, la croissance, nos salaires baissés, Sarkozy a tout étouffé, tout détourné, tout provoqué. Délibérément. Savamment.

(avec Jean-Jacques Chavigné)

Vendredi 9 Décembre 2011

Gérard Filoche

source :

http://www.marianne2.fr/gerardfiloche/Comment-et-de-combien-Sarkozy-nous-a-endette_a22.html

Accusée Union europénne, levez-vous!

2011-12-09T21:45:00+01:00

Je vous invite vivement à acheter La Croix de ce jour, avec un dossier spécial présentant les arguments "pour" et "contre" l'actuelle construction européenne.

Pour chaque thématique ("démocratie", "libéralisme", "identité", "influence"), un journaliste de La Croix s'est fait accusateur et un autre défendeur.

(j'ai personnellement joué le rôle d'accusateur sur L'Union européenne non démocratique et sur L'Union européenne cheval de Troie du néolibéralisme).

USA - Apothéose de la vision ”conservative” de la société : les pompiers laissent brûler une maison

2011-12-07T12:47:00+01:00

...les propriétaires de cette maison n'ayant pas versé leurs 75 $ d'abonnement annuel au service anti-incendie local :

http://thinkprogress.org/politics/2010/10/04/122193/county-firefighters-subscription/

Quand le libéralisme inspire un appel au meurtre

2011-12-06T09:39:00+01:00

...sous forme de tweet :

« La gendarmerie aurait dû abattre les terroristes de Greenpeace ! » Ce tweet, nous dit la presse, a été « rédigé » par un porte-parole départemental de l'organisation sarkozyste intitulée « Jeunes populaires » (ou ridiculement « Jeunes pop »). Le garçon se nomme Maxime Buizard. Il a tweeté ça avant-hier à propos de l'action de Greenpeace investissant plusieurs centres nucléaires.

Pourquoi Greenpeace serait-il « terroriste » [1] ? Parce qu'il manifeste contre le nucléaire ? Est-ce que cela suffit à qualifier le terrorisme ? Et pourquoi faudrait-il « abattre » les manifestants ? Parce qu'ils menacent la croissance en manifestant contre le nucléaire (d'ailleurs sans aucune espèce de chance de lui nuire) ? M. Buizard ne le précise pas, mais on peut s'en douter, connaissant l'univers mental du libéralisme.

Le jeune pop n'aurait pas dû s'en tenir là. Il aurait pu ajouter d'autres signes du « terrorisme » de Greenpeace : par exemple son procès gagné, devant les juges de l'UE, contre la prétention de la biotechnologie à breveter des cellules humaines (prélevées sur des foetus avortés) [2] ! Un procès pareil c'était un mauvais coup contre le privé, donc contre l'économie, donc contre la croissance... Et ainsi de suite : car tout se tient dans le libéralisme, la spéculation et les moeurs. Il faudrait être aveugle [3] pour ne pas voir le fil conducteur.

Mais l'affaire du tweet, c'est le premier cas de militant libéral incitant les forces de l'ordre à tuer des contestataires. Le tweet du jeune pop a donc fait scandale. Devant le vacarme, Benjamin Lancar (DJ des Jeunes pop) a viré Buizard. Lequel a présenté ses excuses hier soir : « Désolé, mon dernier tweet était idiot. Je le regrette profondément. » Si les Jeunes pop se mettent à regretter profondément ce qu'ils disent d'idiot, ils n'ont pas fini de faire repentance.

Reste la question des tweets en général. Ce n'est pas nous (blogueurs) qui allons critiquer la libre expression sur la Toile. Mais il y a deux choses à ne pas confondre : le fait de raisonner et le fait de réagir. Construire un raisonnement à partir d'une information, c'est exercer la liberté de faire fonctionner son cerveau. Mais lancer deux phrases et demie, c'est laisser gicler un réflexe. Et les réflexes sont conditionnés... Certains blogs peuvent être un espace de déconditionnement ; les tweets sont des cris de meute.

_________

[1] Si l'on veut parler de terrorisme, que penser de l'affaire du Rainbow Warrior ?

[2] http://plunkett.hautetfort.com/archive/2011/10/20/evenement-historique-greenpeace-et-la-cour-europeenne-de-jus.html#more

[3] Il existe hélas des aveugles. Prions pour leur guérison miraculeuse.

”S'engager pour l'objection de croissance”

2011-11-30T18:16:00+01:00

Après le colloque de Lyon (18-20 novembre), communiqué-synthèse de l'association Chrétiens et pic de pétrole :

LES CHRETIENS DOIVENT S'ENGAGER
POUR L'OBJECTION DE CROISSANCE

<< Du 18 au 20 novembre, s’est déroulé le colloque interrogeant les convergences et les divergences entre le christianisme et l’« objection de croissance ». Au terme de ces débats, un consensus se dégage pour affirmer que toutes les études environnementales conduisent au constat de la limite des ressources de la planète. Cependant les réponses apportées, comme le développement durable ou la « croissance verte », sont très insuffisantes pour faire face à la hauteur des enjeux auxquels est confrontée notre société. Ces approches se révèlent trop souvent des mesures d'accompagnement d'une logique qui nous mène vers l'abîme, alors que c’est cette logique elle-même qu’il faut remettre en question : c'est d’une véritable rupture dont nous avons besoin. En effet, nous observons que capitalisme, productivisme, croissance ou développement (fussent-ils vert ou durable) participent d’une même logique, celle du « sans limites » qui est au cœur des crises dans lesquelles s’enfonce notre société.

Or, le refus du sans limites matérialiste n’est-il pas au cœur de la doctrine chrétienne ? Les chrétiens ne peuvent donc plus se taire voire être complice de cette logique de la démesure sauf à trahir les Evangiles. Ils se doivent d’être en première ligne aux côtés de tous les objecteurs de croissance. Certes, des divergences existent avec toute une frange du mouvement écologiste mais elles ne doivent pas masquer que ce qui nous rapproche est plus important que ce qui nous sépare. Les chrétiens ne peuvent donc pas rester sourds aux questions que porte le mouvement de la décroissance. Au contraire, l’importance de cette réflexion ouvre au christianisme dans les pays riches une opportunité pour s’interroger, se ressourcer et se régénérer.

Dans l'Eglise catholique, le pape et les évêques en France se sont, en particulier depuis 1982 avec la publication par la Conférence épiscopale de France du document Pour de nouveaux modes de vie, prononcés avec détermination pour des modes de vie plus sobres et épanouissants face aux « modèles » promus par la société de consommation. Nous avons en effet l'espérance qu'une vie plus sobre sera meilleure, car la cause de nos souffrances actuelles sont dans l'artificialisation de l'existence.

En conséquence, c’est dans la traduction collective de cette vie sobre que tous les chrétiens, de toutes les Eglises, (les institutions comme les laïcs), doivent s’engager. Cela ne se fera pas sans remise en cause de la perte de responsabilité qu’engendrent la science, le néolibéralisme, le centralisme de l’économie ou le mythe de la croissance infinie dans un monde aux ressources limitées.

C’est hors de ces illusions qu’il est urgent de trouver des solutions concrètes au chômage, à la crise financière et économique, à la montée de la précarité ou au développement des inégalités nationales comme planétaires. Regardons les choses en face, en refusant le déni des limites physiques de notre environnement : c'est dans le cadre de la raréfaction de l'énergie et de la sortie de la croissance que nous devons, que nous le voulions ou non, trouver des réponses sociales, entrepreneuriales et environnementales, pour que chacun puisse vivre dans la dignité. Partant de cette réalité, nous sommes obligés à une réflexion morale et structurelle sur notre société dans toutes les dimensions de la vie personnelle et collective.

Nous publierons prochainement l’ensemble des propositions d’action recueillies lors du colloque. >>

http://www.chretiens-et-pic-de-petrole.org/

En 2001 : le refus d'envisager une crise de la ”zone euro”... En 2011 : le refus d'envisager le réchauffement climatiq

2011-11-30T11:23:00+01:00

Le refus de voir l'avenir

caractérise une panne mentale :

Ce matin sur BFM radio, débat de journalistes économiques sur le cataclysme de la zone euro. Les intervenants rivalisent d'analyses et de prédictions qu'on n'aurait jamais osé exprimer il y a dix ans. Vers 9 h 25, l'animateur dit : « Toutes les questions terribles et anxiogènes que nous ne voulions pas énoncer au micro, aujourd'hui nous les posons à cause de la crise... ». Et ses invités de renchérir : « Oui, l'euro était présenté (par qui ?) comme une route sans sortie, et on croyait que ceux qui n'y étaient pas encore ne rêvaient que d'y entrer. Aujourd'hui une partie de ceux qui y sont s'interrogent... » Etc.

Il y a dix ans, la classe poliitico-médiatique refusait d'envisager ce qui est en train de se passer aujourd'hui. Ce refus d'envisager l'avenir était une panne mentale volontaire. Elle appuyait une idéologie de l'artificiel, qui s'était imposée en Europe (surtout en France) après la chute du Mur et la fin de l'URSS : nos élites avaient proclamé que « l'Occident capitaliste » avait gagné la bataille en raison de son système économique, et que ce système, ayant « vaincu » le totalitarisme politique de l'Est, devait se substituer aussi aux Etats-nations de l'Ouest, car ceux-ci – étant politiques – étaient (forcément) plus ou moins cousins du totalitarisme. Le nouveau but de la construction européenne était donc d'en finir avec eux. L'UE devait se définir exclusivement comme plateforme de libre-échange commercial, et donc s'élargir en permanence. Il était même question d'y faire entrer les républiques musulmanes ex-soviétiques... Si vous ne me croyez pas, relisez les élucubrations publiées à l'époque par les « leaders d'opinion » [1], comme on disait alors. Substituer l'économique – ou plutôt le financier – au politique : c'était l'idéologie ultralibérale. Et c'était une négation de la réalité. On mesure son désastre aujourd'hui.

Mais nier la réalité, donc refuser d'envisager l'avenir, était (est encore) une démarche générale qui s'applique à tous les domaines. Le climat, par exemple : aucun sujet n'est aussi grave puisqu'il engage l'avenir de l'humanité. Si nous négligions les innombrables symptômes du réchauffement [3], nous serions aussi insensés que naguère les utopistes de l'euro-euphorie.

_________

[1] ...dont beaucoup sont encore là en 2011. Toujours absurdes, ils n'appliquent plus leurs talents à l'Europe : ils se sont délocalisés en Libye.

[3] Ces symptômes ne sont niés que par M. Allègre, le scientifique qui déteste les scientifiques, et par le cardinal australien Pell (un peu trop lié au parti conservateur) dont la compétence laisse à désirer. Ainsi il invoque Björn Lomborg sans savoir que celui-ci s'est rallié depuis septembre 2010 aux constats du GIEC. « Je soutiens Björn Lomborg », a déclaré le cardinal dans un discours niant le facteur anthropique (donc les constats du GIEC). Cette phrase montre qu'il est désinformé, car Lomborg dit au contraire (dans l'ouvrage Smart Solutions to Climate Change, septembre 2010) :

<< Le GIEC est la meilleure source d'informations que nous ayons sur le changement climatique... [Il n'est pas à l'abri d'erreurs], mais le point fondamental est que le GIEC est correct à 90 %. >>

Il dit aussi :

« Le changement climatique est réel, il découle de l'activité humaine, et c'est un phénomène important... »
« Si la croissance économique mondiale ne se poursuivait pas, beaucoup des problèmes liés au réchauffement global seraient atténués. »
« Le défi est de trouver un moyen tel que les nations s'enrichissent tout en n'émettant pas de CO2. »
« Investir dans l'énergie verte est la solution à long terme du réchauffement global. Si ces énergies sont moins chères que le pétrole et le charbon, tout le monde les adoptera. Il faut investir 100 milliards de dollars par an dans cette recherche. »
« La taxe sur le carbone est le moyen le plus efficace pour changer le comportement des gens à court terme. Une tonne de carbone produite aujourd'hui causera un dommage climatique d'un coût de 5 euros. Je soutiens une taxe de 5 euros: elle serait encore insuffisante pour changer le comportement des gens, mais permettrait de financer la recherche. »
« La grande majorité des émissions attendues va se produire dans les pays en développement. Il faut que ces derniers disposent de technologies vertes à bon marché. >>

Le cardinal Pell aurait intérêt à lire des ouvrages scientifiques, et à s'informer ailleurs qu'auprès d'obsolètes négationnistes climatiques américains.

Naomi Klein : la stratégie du choc

2011-11-26T18:43:04+01:00

Je remercie @Eisbär de m'avoir fait découvrir ce film.

Le libéralisme réel est pervers

2011-11-24T16:00:00+01:00

donc incompatible avec le christianisme :

...dans la mesure où il justifie l'injustifiable à l'aide de sophismes, souligne le philosophe Jean-Pierre Dupuy [1] :

<< La grande pensée libérale d'inspiration économique, celle qui va d'Adam Smith à Friedrich von Hayek [photo], n'a pas hésité à interpréter les maux commis par le marché comme des sacrifices qu'il faut savoir accepter au nom d'un intérêt supérieur. Dans le marché selon Hayek, par exemple, on souffre beaucoup : les gens ne trouvent pas de travail ou perdent leur emploi, les entreprises font faillite, les fournisseurs sont abandonnés par leurs clients de longue date, les spéculateurs jouent gros et perdent tout, les produits nouveaux font un bide, les chercheurs, malgré de longs et pénibles efforts, ne trouvent rien, etc. Ces sanctions tombent comme des coups du sort, injustifiées, imprévisibles, incompréhensibles. La sagesse, cependant, est de « s'abandonner aux forces obscures du processus social ». Celui-ci, en effet, est mû par une spontanéité bienfaisante et doté d'un savoir inaccessible à tout sujet individuel. Tenter de s'opposer à sa dynamique au nom de la justice sociale ou de la réparation des ravages qu'il produit en chemin, c'est lâcher l'ombre providentielle pour une proie insaisissable parce qu'illusoire. Objecterez-vous à un hayékien que le capitalisme a fabriqué la misère en généralisant une forme de pauvreté inconcevable dans les sociétés traditionnelles, puisqu'elle conjoint la pauvreté matérielle et l'abandon à son propre sort – paradoxe inouï que Marx lui-même n'aura pas réussi à démêler - ? il vous sera répondu que si le capitalisme, en effet, a multiplié les pauvres, c'est qu'il a permis à un plus grand nombre d'entre eux de vivre, c'est-à-dire de survivre. Tout se passe, écrit Hayek, comme si l'évolution procédait un véritable « calcul vital » : elle sait sacrifier certaines vies ici et maintenant si cela la conduit à accroître le flux vital dans son ensemble. [...]

Il y a donc, je le répète, beaucoup de cohérence dans ces représentations que la modernité se donne d'elle-même, et la pensée économique les inspire de part en part. La question intéressante est : cette cohérence recouvre-t-elle l'ensemble de nos exigences normatives ? La réponse est évidemment négative. Peu de responsables seraient prêts à invoquer aujourd'hui une entité supérieure qui justifierait que l'on se déleste en chemin des plus faibles, ou ^voir dans les exclus de la société industrielle des victimes sacrificielles, c'est-à-dire un mal nécessaire. Quand le mal servait le bien, il était par là même justifié. Quand le mal se trouve privé de sens, il devient intolérable. [2] L'affaiblissement des schèmes de justification sacrificiels renvoie désormais au non-sens bien des maux qui accompagnent la croissance de l'activité économique... >>

<< L'air du temps [la sous-culture libérale] voudrait qu'il n'y ait de réflexion éthique digne de ce nom que dans l'arrachement à l'emprise du religieux. Pour être moral, il faudrait être athée. L'indigence de cette position se passe de commentaire [3]... En vérité, il n'y a pas d'action qui exprime plus hautement la liberté de l'homme que de fixer des limites à sa capacité individuelle d'agir, sous forme d'impératifs, de normes et de règles à validité universelle, et de s'y tenir. C'est par cette auto-limitation que les individus deviennent des personnes autonomes entrant en communication les unes avec les autres. >>

_________

[1] Pour un catastrophisme éclairé, Seuil 2002, pp. 46-47 et 95-96.

[2] D'où l'explosion actuelle des « indignations » : cris de colère devant le non-sens de l'iniquité sociale. Leur spontanéité, postérieure à l'effacement de tous les grands systèmes de sens par la sous-culture libérale, explique leur absence de références idéologiques. À l'exception bien sûr des chrétiens indignés ; mais la foi chrétienne est autre chose qu'une idéologie.

[3] « Pour une analyse profonde et acerbe du sottisier auquel mène cette attitude, je renvoie au livre de Monique Canto-Sperber 'L'Inquiétude morale et la Vie humaine', PUF, 2001. » (Note de JP Dupuy, p. 95).

Remettre les idées à l'endroit !...

2011-11-23T16:47:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous la recension, que nous a adressée Pierre Le Vigan, de la récente réédition de l'essai d'Alain de Benoist, Les idées à l'endroit. Un ouvrage fondamental dont nous ne pouvons que conseiller la (re)lecture !...

Les idées à l’endroit
Dans le domaine des idées il y a quatre grands secteurs. L’un est le sociétal : pour ou contre la liberté des mœurs, la vente réglementée des drogues, le mariage homosexuel, etc. On le voit : le sociétal renvoie aussi à la culture commune dominante, aux habitus, à l’anthropologie dominante. Un deuxième secteur est l’économique : nationaliser ou pas, exproprier les multinationales ou pas, diriger l’économie ou laisser-faire, financiariser ou pas, accentuer la mondialisation ou instaurer un protectionnisme européen, « libérer » le droit du travail ou restaurer des protections pour les travailleurs, etc. C’est de l’économique qui est aussi bien sûr du social. Un troisième secteur est l’institutionnel : quelle démocratie ? Parlementarisme, régime primo-ministériel ou présidentialisme ? Quelle place à la démocratie directe ? Référendum d’initiative populaire - et comment - ou non ? Quelles collectivités locales et pour quoi faire ? Quel mode de scrutin : majoritaire, proportionnel, à la plus forte moyenne, au plus fort reste ? Avec ou sans prime majoritaire ? Scrutin mixte ? Et là encore : avec quel objectif ? Il y a enfin un quatrième secteur : quelle politique internationale ? Quel ordre mondial voulons-nous ? Unipolaire autour des USA ? Ou pluraliste ? Une vision euro-atlantiste du monde ? Ou une vision eurasienne ? Ces 4 secteurs s’articulent. Bien des combinaisons sont possibles (les libertaires en matière de mœurs ne sont pas tous libéraux au plan économique par exemple). Mais toutes les combinaisons n’ont pas la même cohérence. Et certaines n’en ont même aucune. Ce qui les amène à ne pas durer.
Or, c’est la cohérence qui fait qu’une pensée existe et laisse des traces. C’est précisément dans la mesure où il a très tôt fait le choix de ne pas travailler en appui à un parti politique quel qu’il soit qu’Alain de Benoist a pu jouer ce rôle exigeant de tuteur de cohérence. Dans Les idées à l’endroit, il répondait voici 30 ans aux questions suivantes, voire à quelques autres : quelle vision du monde peut avoir un homme lucide et conscient des impasses – et des laideurs physiques et morales - du monde moderne ? Quelle vision de l’homme ? Quel rapport peut-on avoir ce que l’on appelle la droite, ou les droites ? Pourquoi le libéralisme n’est pas la solution ? Que peut-on penser d’un certain nombre de thèmes comme l’ordre, l’enracinement, l’autorité, la tradition ? Qu’est-ce que le totalitarisme, et surtout y a-t-il un nouveau totalitarisme contemporain ? Lequel ? Pourquoi s’est-il mis en place ? Comment ? Au bénéfice de qui ? Pour réprimer quoi ? Comment le combattre ? Quelle stratégie asymétrique, du faible au fort, peut-on essayer de mettre en place contre ce nouveau totalitarisme ? Et aussi : non pas quels goûts culturels devons-nous avoir ? Mais quelle hauteur de vue est susceptible de nous donner du discernement ? Et enfin, quelle politique internationale voulons-nous, et pouvons-nous ? Souhaitons-nous un monde unipolaire ou un monde pluraliste ? Sommes-nous du côté d’une coalition euro-atlantique, ou devons-nous penser en termes de solidarité eurasienne ? Bien entendu, tout se tient : si on est dans une démarche critique vis-à-vis du libéralisme on aura d’autant plus tendance à critiquer au plan institutionnel une démocratie purement procédurale tout comme un « patriotisme » purement constitutionnel à la Habermas et aussi bien sûr l’alignement sur Washington. Enfin, tout en étant favorable à la liberté des mœurs on considérera que la société n’a pas à valider des comportements qui relèvent de la sphère privée et n’apportent rien à sa solidité. Et ce parce que si les individus ont bel et bien des droits la société n’est pas la somme de droits individuels et encore moins le lieu où se réalisent les revendications indistinctes de tous les ayants-droits, réels ou auto-proclamés. C’est cela qu’aide à penser un livre de philosophie, et c’est cela qu’est Les Idées à l’endroit. Ces livres sont-ils si nombreux ? Tout porte à croire que non. Raison de plus pour le lire, ou pour le relire pour les plus agés des lecteurs d’Eléments.
L’auteur a bien entendu évolué, et enrichi notamment sa réflexion dans le domaine économique, allant de la critique de la domination de l’économie – la place excessive de l’économie dans nos sociétés - à des propositions plus concrètes sur les voies d’une autre économie, mutuelliste, communaliste, coopérative, autocentrée. Et puis dans ce livre écrit quand l’auteur avait de 30 à 35 ans bien des choses restent actuelles, relisons les passages sur l’immigration : l’essentiel y est, l’immigration comme arme du patronat, comme frein à l’innovation, comme liquidation des cultures (les deux, celle des immigrants qui arrivent, et la culture du pays d’accueil). Un livre à annoter. Comme tous les livres de références.
Pierre Le Vigan
Alain de Benoist, Les idées à l’endroit, Avatar éditions (BP 43 91151 Etampes cedex), 357 pages, 36 euros.

L'hyperclasse mondiale à l'assaut de la démocratie ?...

2011-11-19T16:35:00+01:00

Les éditions de Paris viennent de publier 2013 : l'apocalypse économique - L'hyperclasse mondiale à l'assaut de l'économie et de la démocratie, un essai de Jean-Michel Groven préfacé par l'économiste "dissident" Jean-luc Gréau. Diplômé de Sciences-po Paris, Jean-Michel Groven est attaché parlementaire.

"Croissance économique au plus bas, crise financière sans précédent: deux grands symptômes des dysfonctionnements qui marquent notre siècle. Mais quelles personnes se cachent derrière ces bouleversements économiques et sociaux ? Et si cela s'aggravait demain, quelles en seraient les conséquences ? Une hyperclasse mondiale est arrivée à pleine maturité. Parfaitement intégrée au système de la mondialisation qu'elle a conçue, elle profite de l'ouverture des échanges pour s'enrichir tout en étant protégée dans sa tour d'ivoire. L'avènement de cette nouvelle classe mondiale est le fruit d'un long processus qui prend racine dans les années suivant les manifestations de mai 1968. Tout en s'érigeant en juge-arbitre face aux problèmes gangrenant nos sociétés (inégalités, insécurité), elle n'est, en réalité, guidée que par l'individualisme. Créer des conflits au sein de la société devient sa spécialité et lui apparaît comme un moyen de s'auto-légitimer et de diffuser une nouvelle mentalité bien-pensante et politiquement correcte accroissant le repli sur soi et les réactions communautaristes. Ce phénomène provoque un désenchantement pour la démocratie qui subsiste seulement comme apparence, et il constitue surtout un prétexte au renforcement des élites de la nouvelle classe sociale plus que jamais attachée à défendre ses intérêts. Les jours de la démocratie sont-ils comptés ? Et le système économique mondial en sortira-t-il indemne ? Telles sont les interrogations qui se posent au sujet de l'émergence d'une post-démocratie."

Michel Clouscard : le capitalisme de la séduction

2011-11-09T20:13:00+01:00

Merci à @Eisbär, inlassable et irremplaçable dénicheur, pour cette vidéo vieille de près de trente ans, qui n'a pas pris une ride.

Il faut lire Clouscard (injustement oubliés, ses ouvrages non réédités sont trouvables en occasion) :

- Critique du libéralisme libertaire

- La production de l'individu

- Le capitalisme de la séduction

- Mai 68, la contre-révolution libérale libertaire

Je salue l'initiative des Editions Delga, qui ont entrepris l'édition de ses oeuvres complètes.

Au risque d'être impopulaire...

2011-11-08T15:43:00+01:00

Sur Agoravox aussi

« J'dis pas que Louis était toujours très social, non, il avait l'esprit de droite. Quand tu parlais augmentation ou vacances, il sortait son flingue avant que t'aies fini. Mais il nous a tout de même apporté à tous la sécurité. »

Madame Mado alias Dominique Davray dans « Les Tontons flingueurs » (1963), écrit par Michel Audiard

Dans les rues quand ils « relevaient les compteurs », les « julots casse-croûtes » des filles de joie étaient parfois obligés bien contre leur gré, du moins c'est ce qu'ils disaient, de donner un coup de pied au cul par ci, un petit encouragement par là pour que le commerce tourne et que l'argent rentre dans les caisses. Ils prenaient parfois le risque d'être impopulaires aux yeux des dames de petite vertu.

Parfois même, ils étaient obligés, toujours selon leurs dires, d'aller faire une bonne clé au bras du « protecteur » de ces dames voisin qui empiétait sur leur secteur ou ne respectait pas ses engagements.

Et tout rentrait dans l'ordre.

Tout allait mieux dans le meilleur des mondes, on pouvait encore parler d'artisanat, de petit commerce :

« le client qui vient en voisin [pour un furtif vite fait tout debout] : Bonjour mademoiselle, au revoir madame ».

Maintenant c'est l'usine, l'abattage, le frisson chronométré, la délocalisation vers l'Asie....

Les politiques et la France c'est pareil à peu de choses près se dit-on :

Fillon et son gouvernement annoncent un budget de « rigueur », il va falloir se serrer la ceinture pour gagner plus d'argent et éponger la dette de la France qui est colossale. Le but est noble, et on a presque l'impression qu'ils prennent le risque de l'impopularité, or on est loin du compte. Ce sont les classes moyennes, plutôt ce qu'ils en restent, qui vont encore voir leurs revenus baisser drastiquement alors que ce sont elles qui étaient jusque là le moteur de la croissance.

Le candidat Hollande, qui se présente partout comme le prochain président français (si dans son esprit il est déjà élu pourquoi donc prendre la peine d'organiser des élections ?), parle moins de rigueur, même s'il connaît aussi le montant de la dette, il préfère évoquer la relance, des politiques d'emploi plus courageuses qui consistent surtout en une resucée des emplois-jeunes. Il devrait pourtant être prudent, rien n'est joué. Chirac était à 12% d'opinions favorables à peu près à la même période de l'année quelques mois avant les élections de 95 et pourtant ce fut encore lui qui fut élu pour un second mandat, il faudrait aussi se souvenir de 2002 et du second tour des présidentielles.

Dans le premier cas, les politiques de l'UMP jouent les dirigeants sérieux, responsables pour plaire à la frange aisée de leur électorat et aux personnes d'un certain âge pour les rassurer sur la pérennité de leur magot. Mais ils ne prennent pas vraiment le risque de l'impopularité afin que tout le monde et surtout les privilégiés participent à l'effort commun.

Dans le deuxième cas, le PS et son candidat, monsieur Hollande, ne se posent pas les questions essentielles, qu'ils ne remettront pas une seconde en cause à commencer par le fonctionnement ultra-libéral de l'Union Européenne ou celui de l'Euro.

D'autres encore ne veulent plus entendre parler des partis politiques leur déniant toute capacité à les représenter mais oubliant aussi qu'ils n'exercent plus depuis belle lurette leurs droits et devoirs de citoyens, n'allant pas voter, ne s'engageant pas, ne se lançant dans aucune réalisation concrète et tangible qui changerait durablement les structure à la base iniques de la société consumériste, préférant se lancer dans des échanges certes sympathiques mais qui demeurent autant de lieux communs s'ils restent au niveau de la discussion, à l'exception de ceux qui demandent un Référendum d'Initiative Citoyenne.

N'oublions pas les esprits forts qui collent un ou deux auto-collants provocateurs sur l'arrière de leur voiture, ce qui à n'en pas douter fera très peur aux maîtres des marchés économiques et aux grands de ce monde (sic)...

Et pendant ce temps, les dirigeants se conduisent avec la France, et l'Europe, comme les « macs » qu'ils sont restés...

Ci-dessous la scène complète ou intervient Madame Mado, plus intéressante en politologie que bien des commentateurs.

Crise de l'ultra-capitalisme : la pauvreté frappe les 18-25 ans

2011-11-08T09:39:00+01:00

Rapport 2010 du Secours catholique :

http://www.secours-catholique.org/espace-presse/communiques-de-presse/publication-du-rapport-statistique-2010-du-secours,10429.html

L'Etat pénalise les mutuelles - que les libéraux s'empressent de ne pas défendre (car c'est du ”social”)

2011-11-04T07:11:00+01:00

Le point sur cette provocation :

http://www.liberation.fr/societe/01012368947-on-penalise-les-francais-qui-vont-payer-1-milliard-pour-leur-mutuelle

La société marchande libérale privatise la guerre

2011-11-02T15:58:00+01:00

...et instaure l'ère des "armées" de mercenaires, danger international dénoncé par un rapport des Nations-Unies :

http://www.un.org/apps/news/story.asp?NewsID=40270&Cr=mercenar&Cr1=

'Manifeste des chrétiens indignés' : appel à la responsabilité

2011-11-02T09:55:00+01:00

Débattu en groupe, le texte de cet appel circule sur la Toile :

<< Petit groupe de lecteurs du blog de Patrice de Plunkett (http://plunkett.hautetfort.com), venus d'horizons différents, d'âges, de situations familiale et professionnelle très variées, nous avons en commun notre foi, notre appartenance à l'Eglise catholique et nos convictions sociales et politiques. Profondément interpellés par la crise qui traverse notre époque, nous nous interrogeons sur nos responsabilités et celle de notre entourage chrétien.

Notre premier acte d'engagement consiste à prendre la parole.

Nous associons notre voix à celle de tous ceux qui dénoncent depuis si longtemps le système économique néo-libéral qui régit économies et sociétés depuis près de trente ans. Disciples du Christ, nous ne craignons pas d’exprimer notre révolte contre un ordre profondément anti-évangélique dont les conséquences désastreuses ne peuvent plus être contestées. Ainsi :

Comme catholiques nourris depuis plus d’un siècle par une doctrine sociale généreuse, ambitieuse et crédible, pouvons-nous encore défendre un système économique qui ignore, méprise ou nie les valeurs humaines essentielles: la protection des plus faibles, la solidarité, les relations désintéressées, le don gratuit, le sens du renoncement, le dévouement à la collectivité ? Toutes ces valeurs ne sont-elles pas au cœur de l’exigence évangélique ?

Destinataires d’une création extraordinairement féconde, dont nous sommes regardés et désignés par notre Dieu comme les intendants prudents, pouvons-nous laisser se poursuivre les atteintes irréversibles dont elle fait l’objet sans protester avec indignation, et sans nous-mêmes montrer l’exemple par un comportement irréprochable ?

Héritiers d’un humanisme bimillénaire qui enracine toute notre tradition sociale et politique dans une très haute conception de la personne humaine, pouvons-nous ignorer plus longtemps que le matérialisme assumé et agressif sous le régime duquel nous vivons renvoie de notre humanité une image déformée et enlaidie ?

L'appartenance au Christ est une force totale qui ne laisse de côté aucun des aspects de la vie des hommes. Or il existe un vaste champ de transformation sociale largement ignoré des chrétiens, qui trop souvent ignorent que les actuels enjeux politiques vont bien au-delà des nécessaires questions éthiques (défense de la vie…). Oserons-nous reconnaître que le constat des injustices criantes qui affectent les populations fragiles de notre terre, et les transgressions contre l’homme et la nature dont nous sommes chaque jour les témoins, sont un appel à transformer les structures mêmes de nos sociétés, et pas simplement à en corriger les effets désastreux ? Le paradigme libéral non seulement ne marche pas, mais il est indigne de l’homme. C’est notre responsabilité de chrétiens que d’affirmer cela, et de proposer un autre modèle conforme aux exigences de l’Evangile.

Membres du groupe, nous nous regardons comme les premiers destinataires de cet appel, car le sentiment d'urgence qui nous saisit se heurte d'abord aux limites et aux contradictions de nos propres existences et à la modestie de nos moyens. Nous brûlons simplement de voir les chrétiens se mobiliser sur ces thèmes, et devenir une force généreuse de changement social.

Que pouvons-nous faire ?

D’abord, tous nous convertir, et regarder enfin le monde qui nous entoure avec lucidité. Il nous faut faire le constat courageux que nous ne pouvons plus continuer à vivre comme nous le faisons, ni ignorer que le paradigme libéral sur lequel nos vies sont construites n’est pas durable et conduit l’humanité à sa perte. Il nous faut bien comprendre que tout se tient, et qu’il n’y a qu’une seule et même crise : elle est à la fois financière, économique, écologique, politique, morale et spirituelle. C’est la crise d’une humanité qui a perdu son chemin et simplement compromis ses chances de survie en ayant oublié les raisons de vivre.

Cette conversion entamée, il nous faut changer notre style de vie quotidienne, en vivant personnellement et en promouvant autour de nous une écologie complète et pleinement humaine. Nous pensons en effet que refonder notre société passe d’abord par l’adoption d’un mode de vie simple et respectueux de notre environnement, social et naturel. Changer de vie, c’est renoncer avec fermeté aux logiques de « croissance », d'accaparement et de consommation sans discernement qui caractérisent le mode de vie occidental et choisir, au nom de l’idéal de vie chrétien, de mener une existence sobre et joyeuse centrée sur l’essentiel. C’est ainsi que nous, membres de ce groupe, avons entamé dans notre vie personnelle et familiale ce changement nécessaire. Et c’est sans arrogance, mais déterminés à faire réfléchir et à mobiliser notre entourage, que nous vous en proposons le témoignage... Au-delà des enjeux personnels et familiaux, changer nos vies maintenant, c’est déjà rendre possible la coexistence fraternelle des peuples de cette terre, tâche à laquelle nous chrétiens devons hardiment participer en luttant contre ce qui la menace et en défendant ce qui la rend possible.

Enfin à une plus large échelle, nous devons activement participer à promouvoir tout ce qui autour de nous oriente les hommes vers un avenir nouveau ! Disons-le pêle-mêle : des entreprises à taille humaine soucieuses de leur enracinement dans la société ; des échanges économiques libres mais subordonnés à des règles de solidarité impératives et débarrassés des artifices de la finance dématérialisée ; un mode de vie sobre, proche de la nature, de ses rythmes et des limites qu’elle nous impose, et qui, sans avoir peur de nous répéter, tourne définitivement le dos au modèle consumériste ; toutes les initiatives politiques qui tendent à faire vivre une conception renouvelée du bien commun, entendu dans une acception universelle, capable d’embrasser le sort des peuples proches ou lointains qui subiront directement ou indirectement les choix que nous faisons pour nous-mêmes ; etc.

L’Eglise catholique nous adresse depuis quelques années des messages de plus en plus pressants qui sont autant d’appels à nous engager. Citons :

La Conférence des évêques de France, dans un document¹ écrit début 2011 : « L’économie libérale dérégulée nous offre comme seul horizon la consommation de toujours plus de biens matériels. La vacuité et la dangerosité d’un tel projet de société sont évidentes : il épuise la planète, réduit l’homme à un rôle de producteur/consommateur et mine la confiance indispensable à toute vie commune. […] Lorsque notre bonheur dépend uniquement des biens que nous possédons, alors les pauvres et les migrants deviennent des menaces et les mesures de sécurité supplantent les mesures de solidarité. »
Le Conseil Pontifical « Justice et Paix », qui écrivait² en octobre 2011 : « En libérant son imagination, l’homme libère son existence. Il est possible, grâce à un engagement d’imagination communautaire³, de transformer non seulement les institutions, mais aussi les styles de vie, et de susciter un avenir meilleur pour tous les peuples. »
Benoît XVI lui-même, par exemple dans son message pour la Paix le 1^er janvier 2010 : « Il est donc sage d’opérer une révision profonde et perspicace du modèle de développement […]. L’état de santé écologique de la planète l’exige; la crise culturelle et morale de l’homme le requiert aussi et plus encore, crise dont les symptômes sont évidents depuis un certain temps partout dans le monde. […] Les situations de crise qu’elle traverse actuellement […] obligent à repenser le cheminement commun des hommes. Elles contraignent, en particulier, à adopter une manière de vivre basée sur la sobriété et la solidarité, avec de nouvelles règles et des formes d’engagement s’appuyant avec confiance et avec courage sur les expériences positives faites et rejetant avec décision celles qui sont négatives. »⁴

Ainsi nous pourrons ouvrir en grand nos fenêtres sur le monde avec confiance et générosité, entendre l’appel à la justice qui résonne avec retentissement d’un bout à l’autre de notre terre, et laisser agir en nous l’Esprit de don qui attend notre engagement pour se manifester.

Notre petit groupe est encore en construction, et nous ne savons pas encore quelle direction nous prendrons. Si vous souhaiter vous joindre à nous, ou simplement vous tenir au courant de ce que nous devenons, faites-le savoir en nous écrivant sur : chretiensindignonsnous@yahoo.fr

_________

1 Grandir dans la crise, document de la Conférence des évêques de France – Conseil Famille et Société, Paris, Bayard Cerf Fleurus/Mame, 2011

2 Pour une réforme du système financier et monétaire international dans la perspective d’une autorité publique à compétence universelle, Conseil pontifical « Justice et Paix », Cité du Vatican, 2011

3 En italique dans le texte

4 Si tu veux la paix, protège la création, Message de sa Sainteté Benoît XVI pour la célébration de la journée mondiale de la paix, 1^er janvier 2010

La société marchande enterre le sens des funérailles

2011-11-02T07:17:00+01:00

L'enquête de François Bostnavaron dans Le Monde. "Enterrement à suivre en VOD, fleurs virtuelles, messages post mortem : Internet bouscule les rituels funéraires..." - "Si l'image supplante la présence, cette virtualisation contribue à mettre un peu plus la mort à distance..." - "On adapte aujourd'hui la cérémonie à notre façon de vivre en alors qu'avant on abandonnait tout pour se réunir..." - "La sacralité de la mort a du plomb dans l'aile... "

Le néolibéralisme (totalitaire) détruit toute civilisation

2011-10-31T15:46:00+01:00

Un diagnostic de philosophe et d'anthropologue, par Dany-Robert Dufour (Paris VIII) : (://www.lemonde.fr/idees/article/2011/10/29/une-civilisation-en-crise_1596021_3232.html

Vive le populisme révolutionnaire !

2011-10-29T04:30:00+02:00

La droâte nationale française pense avec ses pieds, on peut le constater tous les jours, quel que soit le sujet.

C'est particulièrement évident en ce qui concerne la question de l'identité, mais ça l'est surtout quant à la stratégie.

Normal.

D'abord, la droâte nationale française, c'est... l'auberge espagnole. Or, on ne peut attendre d'une alliance hétéroclite et contre nature, faite, entre autres, de jacobins laïcards, de libéraux voire de libéraux libertaires, de monarchistes et de catholiques plus ou moins nostalgiques de l'Ancien Régime, de néo-païens, d'athées bouffeurs de curés et de transfuges de l'UMP ou du MODEM, qu'elle soit révolutionnaire.

Ces diverses tendances convergent vers l'immobilisme oppositionnel (le fameux « vote protestataire ») et le syndrome de la tour d'ivoire. On s'imagine incarner le peuple français, alors qu'on méprise, bien souvent, sa volonté démocratique, presque autant que le font ceux que l'on prétend combattre.

Ensuite, principalement du fait de l'infection du bourgeoisisme et du libéralisme, la droâte nationale, c'est avant tout l'obsession de la sécurité et le réformisme.

C'est la crise ? Marine Le Pen, en bonne communicante, surfe sur la vogue. Depuis peu, quand on visite le site du FN ou celui de NPI, on se croirait sur des caricatures de Fortune ou de La Chute... L'économie et le social sont devenus vendeurs, et pour cause.

Las ! Quand les électeurs de la droâte nationale s'apercevront qu'ils prennent la copie pour l'original et qu'ils ne font, en réalité, que voter épisodiquement pour une affiche, quelles que soient, d'ailleurs, la sincérité et l'engagement de la tête qui y est représentée, mais sans espoir réel de sortir un jour du cercle concentrationnaire de la prison partitocratique, ni du consentement fabriqué où Goldstein n'est qu'une fausse alternative, et tout cela malgré la dégradation inexorable de leur situation, une nécessaire radicalité s'insinuera en eux.

Ce venin révolutionnaire est indispensable - « Love me », dit le serpent, animal de la connaissance et de la sagesse dont l'avance sinueuse déroute les rigides et effraie les romantiques.

Il est la seule solution à notre époque barbapapa, qui englue tout et tout le monde dans un étouffoir rose bonbon.

Ce venin n'est pas nécessairement un mauvais poison, contrairement à ce que croient certains lecteurs superficiels de la Bible et surtout, de l'historiographie moderne de droâte dans son formol, aussi rétro et même davantage, dans leur anticommunisme anachronique, que le sont les fidèles de St Nicolas du Chardonnet quand ils évoquent le diable.

De toutes choses, il faut savoir tirer les leçons et ne pas répugner à aller les chercher chez ses pires ennemis, surtout si leur stratégie a fonctionné, alors que celle de la droâte nationale se résume à un bulletin dans l'urne tous les cinq ans.

Qu'est-ce qui doit donc devenir révolutionnaire ? Quelque chose qui est résumé par un mot péjoratif : le populisme.

Pourquoi sommes-nous populistes ? Non pas seulement parce que l'ennemi nous désigne comme tels, ce qui prouve qu'il sait bien que les peuples, leurs identités et leurs intérêts lui sont contraires, mais aussi et surtout parce que ce mot, si nous passons sur l'intention systémique négative qui prétend le charger de démagogie et de simplisme, nous résume, résume nos identités, nos âmes, nos intentions et nos actions.

Populistes et révolutionnaires, voilà ce que nous sommes et ce que nous devons devenir.

Populistes révolutionnaires, car sans peuples et donc sans identités, nous ne sommes plus rien, et parce que, pour survivre en tant que tels et pouvoir « entreprendre des choses neuves dans le même esprit que celui des anciens », c'est une véritable révolution qui est nécessaire et non de simples réformes d'un « Système » en réalité irréformable.

Et ? Stratégie ?

Comme le disait Lénine de la révolution russe, « la chaîne [selon Trotsky, celle "du système capitaliste mondial", et/ou celle "de la guerre"] s’est rompue à son maillon le plus faible » (pour la Russie et son économie « arriérée », le coût de la première guerre mondiale fut la goutte d'eau qui fit déborder le vase).

Et dès 1917, il avait déclaré : « La crise est mûre, l’heure du soulèvement approche ».

En le citant en 1932, Trotsky ajoutait :

« Pour la révolution d’Octobre, une série de prémisses historiques était nécessaire :

1 - La pourriture des anciennes classes dominantes, de la noblesse, de la monarchie, de la bureaucratie.
2 - La faiblesse politique de la bourgeoisie, qui n’avait aucune racine dans les masses populaires.
3 - Le caractère révolutionnaire de la question agraire.
4 - Le caractère révolutionnaire du problème des nationalités opprimées.
5 - Le poids social imposant du prolétariat. »

On peut aisément faire un parallèle avec aujourd'hui :

1 - La pourriture des classes dominantes, des oligarchies économiques et financières, des dirigeants politiques, des médias, de la bureaucratie, devient peu à peu visible aux yeux de tous.
2 - La faiblesse politique des fausses alternatives à l'UMPS : centristes, souverainistes, gauchistes, réformistes de droite et de gauche, qui n’ont aucune racine dans les masses populaires.
3 - Le caractère révolutionnaire de la paupérisation, de la montée du chômage et de l'affaiblissement prévisible de l'Etat providence.
4 - Le caractère révolutionnaire du problème de l'immigration et de la substitution ethnique.
5 - Le poids social croissant des déclassés et des nouveaux pauvres, principalement parmi la jeunesse.

Le populisme révolutionnaire est mûr dans les têtes des peuples européens et particulièrement en France, pays de vieille tradition frondeuse.

Mais il n'a encore aucune incarnation politique, contrairement à ce que croient les zélotes de la SARL Le Pen.

Il nous faut, pour donner corps à cette aspiration populaire, premièrement l'équivalent non marxiste des soviets (des communautés locales organisées en réseaux et solidaires) et deuxièmement l'équivalent non marxiste du parti bolchévik (coordinateur des soviets et vitrine politique).

A ces deux niveaux, nous serions hautement susceptibles de nous attirer la sympathie et le soutien d'une grande majorité du peuple.

Après, la maturation du phénomène crisique ne nous appartient pas plus qu'elle n'était au pouvoir des bolchéviks, comme Trotsky le reconnaissait lui-même :

« La révolution signifie un changement de régime social. Elle transmet le pouvoir des mains d’une classe qui s’est épuisée entre les mains d’une autre classe en ascension. L’insurrection constitue le moment le plus critique et le plus aigu dans la lutte des deux classes pour le pouvoir. Le soulèvement ne peut mener à la victoire réelle de la révolution et à l’érection d’un nouveau régime que dans le cas où il s’appuie sur une classe progressive qui est capable de rassembler autour d’elle la majorité écrasante du peuple.

A la différence des processus de la nature, la révolution est réalisée par des hommes et à travers des hommes. Mais dans la révolution aussi, les hommes agissent sous l’influence des conditions sociales qui ne sont pas librement choisies par eux, mais qui sont héritées du passé et qui leur montrent impérieusement la voie. C’est précisément à cause de cela, et rien qu’à cause de cela que la révolution a ses propres lois.

Mais la conscience humaine ne reflète pas passivement les conditions objectives. Elle a l’habitude de réagir activement sur celles-ci. A certains moments, cette réaction acquiert un caractère de masse, tendu, passionné. Les barrières du droit et du pouvoir sont renversées. Précisément, l’intervention active des masses dans les événements constitue l’élément le plus essentiel de la révolution.

Mais même l’activité la plus fougueuse peut rester au niveau d’une rébellion, sans s’élever à la hauteur de la révolution. Le soulèvement des masses doit mener au renversement de la domination d’une classe et à l’établissement de la domination d’une autre. C’est alors seulement que nous avons une révolution achevée. Le soulèvement des masses n’est pas une entreprise isolée que l’on peut déclencher à son gré. Il représente un élément objectivement conditionné dans le développement de la société. Mais l’existence des conditions du soulèvement ne signifie pas qu’on doit attendre passivement, la bouche ouverte. Dans les affaires humaines aussi, il y a, comme le disait Shakespeare, des flux et des reflux : "There is a tide in the affairs of men which, taken at the flood, leads on to fortune".

Pour balayer le régime qui se survit, la classe progressive doit comprendre que son heure a sonné, et se poser pour tâche la conquête du pouvoir. Ici s’ouvre le champ de l’action révolutionnaire consciente où la prévoyance et le calcul s’unissent à la volonté et la hardiesse. »

Au boulot, camarades populistes révolutionnaires.

USA : des ”catholiques de droite” contre Justice & paix

2011-10-26T11:27:00+02:00

A lire dans la chronique de Natalia Trouiller (La Vie) : http://www.lavie.fr/chroniques/matinale-chretienne/usa-les-cathos-de-droite-cognent-sur-justice-et-paix-25-10-2011-21339_167.php

Libéralisme, corporatisme et populisme

2011-10-26T00:05:00+02:00

par Benjamin GUILLEMAIND

Bonsoir aux auditeurs.

Jâai acceptÃ© de vous traiter cette chronique, car lâÃ©volution de la situation suscite bien des observations, auxquelles le Â« Libre-Journal des Artisans Â» apporte des solutions, qui rompent avec le discours trÃ¨s universitaire des grosses tÃªtes qui sâexpriment sur Radio Courtoisie.

En effet, je suis souvent consternÃ© par certaines analyses formulÃ©es ici et de solutions proposÃ©es Ã la crise actuelle. Crise qui est plus quâune crise. Câest la fin dâun cycle. Câest un effondrement : lâeffondrement dâun Â« systÃ¨me Â», installÃ© il y a plus de deux siÃ¨cles, dont les artisans ont Ã©tÃ© les premiÃ¨res victimes, et qui produit aujourdâhui tous ses effets. Un Â« SystÃ¨me Â» qui est viciÃ© en lui-mÃªme dans sa conception mÃªme de lâorganisation sociale et auquel on se contente de nâapporter que des correctifs partiels pour en limiter les mÃ©faits, sans rÃ©former, ni changer le Â« systÃ¨me Â» lui-mÃªme.

MÃªme des personnalitÃ©s, qui sont dâexcellents amis Ã Radio Courtoisie, qui ont compris la dÃ©rive culturelle, Ã©ducative, familiale, artistique, mÃ©dicale, Ã©thiqueâ¦ (Bravo ! Ã chacun), en mÃªme temps se tirent une balle dans le pied en se laissant gagner au libÃ©ralisme Ã©conomique, qui est la cause premiÃ¨re, la cause fondamentale de tous les autres dÃ©sordres, qui sâenchaÃ®nent les uns aux autres. TrÃ¨s peu apportent de solutions dâensemble pour changer le systÃ¨me.

Tout le discours libÃ©ral focalise le public sur lâemprise croissante de lâÃtat, pendant que des pans entiers de lâÃ©conomie se libÃ©ralisent. En tirant Ã boulet rouge sur lâÃtat, on se trompe dâadversaire. Le problÃ¨me nâest pas lÃ : plus dâÃtatâ¦, moins dâÃtatâ¦; lâexcroissance de lâÃtat nâest quâune consÃ©quence du systÃ¨me libÃ©ral : dÃ¨s lors quâil nây a plus face Ã face que lâindividu et lâÃtat, celui-ci se substitue aux corps intermÃ©diaires oÃ¹ devraient normalement Ãªtre prises les dÃ©cisions Ãªtre organisÃ©es les solidaritÃ©s et les Â« Ã©conomies Â» de chaque secteur professionnel. Tant que lâon nâa pas compris cela, on nâa rien compris Ã la situation. Câest un premier point.

Je voudrais maintenant attirer votre attention sur dâautres points, pour que les auditeurs de Radio Courtoisie ne se laissent pas entraÃ®ner et Ã©garer vers des voies de garage.

RÃ©cemment jâentendais des intervenants traiter de la crise du livre : lâun en attribuait la cause Ã Â« lâultra-libÃ©ralisme Â», qui ne met aucun frein Ã des ventes concurrentielles parallÃ¨les. Cette formule de Â« lâultra-libÃ©ralisme Â» est souvent utilisÃ©e par dâautres invitÃ©s, pour limiter leur hostilitÃ© aux mÃ©faits Ã©vidents du libÃ©ralisme, comme sâil y avait un bon et un mauvais libÃ©ralisme. Câest exaspÃ©rant. Lâautre intervenant, bien quâil dÃ©plorÃ¢t cette injustice commerciale, offre les colonnes de sa publication Ã un auteur qui termine toujours ses articles en vantant les vertus du marchÃ© : le marchÃ© ! le marchÃ© ! le marchÃ© !â¦, câest-Ã -dire la concurrence sans limite doit tout rÃ©soudre. Ils nâont pas compris que câest la doctrine mÃªme du libÃ©ralisme qui est en cause. Jây reviendrai tout Ã lâheure. Ce nâest pas une question de degrÃ©, câest une question de nature et de valeurs.

Corporatisme et populisme

Dâautres emploient Ã tort et Ã travers les termes de corporatisme et de populisme. Ils qualifient de corporatisme des structures maffieuses, comme les syndicats du livre ou des dockers, ou encore des lobbies qui dÃ©fendent des intÃ©rÃªts financiers trÃ¨s sectoriels. Jâai mÃªme entendu un jour quelquâun assimiler le corporatisme au fascisme, au prÃ©texte que les rÃ©gimes nationaux-socialistes allemands et fascistes italiens avaient intÃ©grÃ© les communautÃ©s naturelles corporatives Ã lâÃtat. En sorte quâavec de tels commentaires et une telle dÃ©sinformation â mÃªme sur Radio Courtoisie â personne ne sây retrouve plus.

Il a mÃªme fallu que le Pr. FranÃ§ois-Georges Dreyfus, lors dâune Ã©mission dâaoÃ»t 2011 sur le MarÃ©chal PÃ©tain rectifie lâassertion en ce sens dâun intervenant de la premiÃ¨re partie et rÃ©tablisse la vÃ©ritÃ© pour rappeler que sous PÃ©tain le Â« corporatisme Ã la franÃ§aise Â» qui fut mis en Åuvre (je prÃ©cise bien : Â« Ã la franÃ§aise Â») Ã©tait dans la droite ligne de lâapplication de la Doctrine sociale de lâÃglise.

Soyons clairs : le corporatisme, câest lâauto-organisation professionnelle, indÃ©pendante de lâÃtat, pour assurer le BIEN COMMUN dâun mÃ©tier, câest-Ã -dire le bien vivre de ses membres, selon le principe de subsidiaritÃ©, et assurer des salaires dÃ©cents.

Quant au populisme, câest un courant dâorigine centre-gauche, qui met en cause, Ã juste titre, les oligarchies, qui se sont installÃ©es dans le systÃ¨me de dÃ©mocratie reprÃ©sentative et dirigent le pays par-dessus le peuple organisÃ©. Mais avec le populisme, Â« le peuple Â» est considÃ©rÃ© globalement dans son expression Ã©lectorale et reprÃ©sente toujours les partis, composÃ©s dâindividus et de classes en fonction de leur idÃ©ologie et du nombre de votants. On reste dans la dÃ©mocratie du nombre. Les libÃ©raux qui aujourdâhui dÃ©noncent ces oligarchies, sont les premiers Ã en avoir crÃ©Ã© les conditions, en considÃ©rant Â« le peuple Â» globalement hors de ses communautÃ©s naturelles.

De plus le populisme se rÃ©duit souvent au rÃ©fÃ©rendum dâinitiative populaire. On est trÃ¨s loin de la dÃ©mocratie directe oÃ¹ les communautÃ©s gÃ¨rent leurs propres affaires. Tant quâon nâa pas compris ces mÃ©canismes du libÃ©ralisme, qui a fondÃ© nos institutions sur les individus regroupÃ©s en partis, on nâa rien compris au systÃ¨me, installÃ© Ã la RÃ©volution, avec la loi Le Chapelier, qui a aboli les communautÃ©s professionnelles avec leurs libertÃ©s pour Ã©dicter leurs propres lois privÃ©es.

Ce caractÃ¨re individualiste du libÃ©ralisme a entraÃ®nÃ© son expression dans la reprÃ©sentation parlementaire. Câest lÃ aussi un aspect mal perÃ§u de nos concitoyens. Ã la RÃ©volution, on est passÃ© dâune dÃ©mocratie organique Ã une dÃ©mocratie Â« reprÃ©sentative Â», oÃ¹ le dÃ©putÃ© que vous Ã©lisez nâest plus votre avocat, mais devient Â« dÃ©putÃ© de la Nation Â». Il y a un dÃ©putÃ© de la droite rÃ©publicaine qui Ã chaque fois quâil vient Ã Radio Courtoisie ne manque pas une occasion de rappeler ce caractÃ¨re. GrÃ¢ce Ã Radio Courtoisie, il ne cache pas sa couleur : il nâest pas lÃ pour Ã©mettre vos souhaits ou dolÃ©ances. Il est lÃ pour reprÃ©senter Â« la nation Â», lâintÃ©rÃªt de la nation, il Â« sublime la nation Â». Au moins câest clair.

Ainsi sâaffirme nettement ce caractÃ¨re individualiste qui sâest substituÃ© Ã la notion de BIEN COMMUN. Toute la vie sociale, Ã©conomique, politique sâorganise autour de lâindividu. En politique, on compte des individus-Ã©lecteurs, regroupÃ©s en partis, qui dÃ©finissent, la loi gÃ©nÃ©rale, lâintÃ©rÃªt gÃ©nÃ©ral en fonction du nombre. En Ã©conomie, câest pareil. Lâindividu est libre de crÃ©er son entreprise, en fonction de son intÃ©rÃªt individuel, indÃ©pendamment du Â« bien commun Â» de ses collÃ¨gues de mÃªme mÃ©tier, quâil peut concurrencer sans rÃ¨gles.

Il faut le redire inlassablement, la toute premiÃ¨re cause du dÃ©sastre actuel, le pÃ©chÃ© originel en quelque sorte, câest la promotion de lâindividu, lâindividualisme libÃ©ral, qui considÃ¨re lâindividu hors de toute communautÃ©

Le Bien Commun a complÃ¨tement disparu. Les libÃ©raux ne parlent jamais de bien commun, mais dâintÃ©rÃªt gÃ©nÃ©ral. Alors que dans la sociÃ©tÃ© traditionnelle, le bien commun est la fonction primordiale en fonction de laquelle on se dÃ©termine pour apprÃ©cier une situation. Câest dâailleurs un point essentiel de la Doctrine sociale de lâÃglise. Tous les papes insistent beaucoup pour rÃ©habiliter la notion de Bien Commun. Car elle prend en compte, non seulement les avantages matÃ©riels, les intÃ©rÃªts financiers, mais les valeurs Ã©thiques, morales, culturelles, spirituelles : lâoctroi par exemple dâun salaire dÃ©cent, des conditions de travail dÃ©centes, en fonction des besoins familiaux, valeurs qui priment sur les avantages matÃ©riels.

Quand on met en cause le libÃ©ralisme, certains objectent : seriez-vous contre la libertÃ© dâentreprendre ? Comme si cette libertÃ© Ã©tait la seule en cause ?

1) Bien sÃ»r que nous sommes â sur le principe â pour la libertÃ© dâentreprendre. Mais pour les libÃ©raux, adeptes de lâintÃ©rÃªt individuel, il ne doit y avoir aucune condition, aucune limite Ã son exercice. Nâimporte qui peut faire nâimporte quoi, mÃªme sans compÃ©tence. Lâentreprise, organe de combat et pilier de lâÃ©conomie doit pouvoir prospÃ©rer, sans rÃ¨gle, grossir mÃªme au dÃ©triment des concurrents : toujours plus grand au nom de la libertÃ© de concurrence et des lois du marchÃ© ?

Alors que dans une Ã©conomie de Bien Commun, une Ã©conomie organique, câest la profession (tous les membres de la profession associÃ©s, patrons et salariÃ©s) qui fixe les rÃ¨gles pour exercer un mÃ©tier, garantir au consommateur une qualitÃ© de fabrication, et ne pas nuire Ã la libertÃ© dâentreprendre des collÃ¨gues.

2) La libertÃ© dâentreprendre nâest pas le seul Ã©lÃ©ment Ã mettre en cause dans le systÃ¨me libÃ©ral. Il y a la libertÃ© des prix et des salaires. Les libÃ©raux revendiquent la libertÃ© totale en matiÃ¨re de prix. Dans un systÃ¨me fonctionnant en fonction du Bien Commun, il sâagit de fixer les rÃ¨gles de la concurrence pour que sâÃ©tablisse un marchÃ© Ã©quitable, permettant un revenu dÃ©cent et des conditions de travail conformes Ã la dignitÃ© des personnes.

Sans rÃ¨gle câest la porte ouverte Ã la mondialisation, qui uniformise les Ã©conomies de chaque pays; câest la porte ouverte Ã la concurrence mondiale entre entreprises, qui tend Ã mettre sur un pied dâÃ©galitÃ© le salariÃ© chinois et franÃ§ais.

3) Le troisiÃ¨me aspect du libÃ©ralisme Ã©conomique, câest la libertÃ© de circulation des hommes et des marchandises. Elle dÃ©coule de la prÃ©cÃ©dente libertÃ© des salaires. Câest lâabolition des frontiÃ¨res, des douanesâ¦.

4) QuatriÃ¨me aspect : câest lâabolition des monnaies locales et nationales. Ce ne sont plus les Ãtats qui crÃ©ent leur propre monnaie nationale. Ce sont les banques. Le systÃ¨me mondialisÃ© est devenu incontrÃ´lable.

On entend souvent sur Radio Courtoisie des Ã©missions fort savantes sur lâendettement dâÃ©conomistes qui traitent de lâendettement : endettement de lâÃtat, des collectivitÃ©s locales des entreprises, des particuliers, comme le flÃ©au majeur Ã combattre. Mais personne ne veut sâattaquer Ã la cause premiÃ¨re de cette situation : le libÃ©ralisme Ã©conomique et la crÃ©ation monÃ©taire par les banques.

Pour conclure

La cause premiÃ¨re de nos malheurs, câest le libÃ©ralisme Ã©conomique. Ce nâest pas le socialisme qui nâen est quâune consÃ©quence, dÃ» au fait que le libÃ©ralisme, aprÃ¨s avoir supprimÃ© les corps intermÃ©diaires naturels professionnels, composÃ© de lâassociation patrons et salariÃ©s, a laissÃ© face Ã face lâindividu de lâÃtat.

Câest Ã cette cause premiÃ¨re quâil faut sâattaquer en prioritÃ©, et non aux effets secondaires : lâendettement, la fiscalitÃ©, les taux de croissance, les taux dâintÃ

Et au nom de quoi le Saint-Siège critique-t-il le libéralisme ? Au nom de la Vie !

2011-10-25T20:01:00+02:00

...comme le dit la devise cardinalice de Peter Kodwo Appiah Turkson :
Vivere Christus est
-