Last posts on laïcité

Les exigences religieuses confinent parfois à la provocation

2008-06-26T15:39:53+02:00

Dernier incident en date : lundi 23 juin, un père de famille musulman dont la fillette était hospitalisée, à sa demande, dans une clinique catholique de Bourgoin-Jallieu (Isère) a demandé, et obtenu, que soit décroché le crucifix installé dans la chambre de l'enfant.

Laïcité dans les lieux publics

2008-06-23T10:23:32+02:00

Le Parti Radical, par la voix de son Secrétaire Général Laurent HENART et de son Porte-parole, Serge LEPELTIER, fait part de son inquiétude face à la multiplication des entorses au respect de la laïcité dans les lieux publics : décision du maire de la VERPILLIERE de réserver des horaires de piscine exclusivement aux femmes, projet de tournoi de basket féminin interdit aux hommes à VIGNEUX-SUR-SEINE,… Après la décision d’annuler un mariage pour cause de non virginité, le Parti Radical s’inquiète de ce grignotage systématique d’une des valeurs fondamentales de la République française. Pour les radicaux, à force de multiplier les petits renoncements, on prend le risque d’avoir une laïcité à géométrie variable. Or, la laïcité dans les lieux publics est un principe absolu qui, par définition, ne peut souffrir aucune exception.

Réplique au discours de Nicolas Sarkozy, chanoine de Latran

2008-06-21T07:56:00+02:00

Laïcité Réplique au discours de Nicolas Sarkozy, chanoine de Latran Jean-Luc Mélenchon Editions Bruno Leprince "Dans la transmission des valeurs et dans l'apprentissage de la différence entre le bien et le mal, l'instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur, même s'il est important qu'il s'en approche, parce qu'il lui manquera toujours le charisme d'un engagement porté par l'espérance". Dans ce petit livre qui reprend son exposé (une "planche") devant l'obédience maçonnique, laïque, du "Grand Orient", Jean-Luc Mélenchon démontre que cette phrase scandaleuse de la part d'un Président de notre République laïque n'est pas arrivée là par hasard ou par inadvertance. La religion est-elle affaire privée ? Sommes-nous dans une guerre de civilisations dans laquelle chacun doit choisir son camp ? ("Conversion ou extermination" comme disait Bernard de Clairvaux, puisque "pour l'essentiel les lignes de fracture entre civilisations sont religieuses") La conception de la "laïcité positive" développée par l'actuel occupant de l'Elysée est, ni plus ni moins que celle de la Papauté. Pas seulement du Pape actuel, ou son prédécesseur, mais depuis Léon XIII et Pie X, combattant et condamnant la Loi de séparation de l'Eglise et de l'Etat de 1905, refusant la rupture avec le modèle de religion d'Etat, refusant de cantonner le fait religieux dans la sphère privée. ("Nous devons à Dieu non seulement un culte privé, mais un culte public et social" : disait l'encyclique de 1906)

A Latran, le tout nouveau chanoine honoraire explique : "la morale laïque risque toujours de s'épuiser ou de se changer en fanatisme quand elle n'est pas adossée à une espérance qui comble l'aspiration à l'infini. Une morale dépourvue de liens avec la transcendance est davantage exposée aux contingences historiques, et finalement à la facilité". Qu'est-ce que la transcendance, pour le Président de la République laïque ? "Dieu transcendant qui est dans la pensée et dans le cœur de chaque homme" (Discours de Ryad). Dans la même ligne, le Président de la République laïque, dans ses vœux au corps diplomatique, après avoir parlé du défi du changement climatique annonce que "le deuxième défi est celui des conditions du retour du religieux dans nos sociétés"... Et, comme il le dit en Arabie Saoudite, devant un Roi wahhabite, une des formes les plus arriérées de l'Islam, alimentée par l'argent du pétrole, et ayant alimenté de nombreux groupes terroristes : "Je ne connais pas de pays dont la civilisation n'ait pas de racines religieuses". "Ce sont les religions qui nous ont appris les principes de la morale universelle, l'idée universelle de la dignité humaine". Stupéfiant quand ont sait de quelle façon la "dignité humaine", en particulier celle des femmes, est respectée par le wahhabisme en général, et dans ce pays en particulier. "C'est peut-être dans le religieux que ce qu'il y a d'universel dans les civilisations est le plus fort". Et, au cas où nous n'aurions pas compris : "il y a dans toutes les religions quelque chose d'universel". "La France et l'Arabie saoudite ont un idéal commun". Je me dis, quand même, qu'heureusement que les valeurs religieuses du wahhabisme ne sont pas universelles...

JLM rappelle que tous les Papes condamnèrent les législations royales de tolérances religieuses, comme l'Edit de Nantes, qui mit fin à la guerre civile en France, entre catholiques et protestants. Mais pour Nicolas Sarkozy "le temps n'est plus pour les religions à se combattre entre elles, mais à combattre ensemble contre le matérialisme". En plein débat sur la baisse du pouvoir d'achat, il est bien de déclarer, en Arabie Saoudite, devant des princes à la richesse tapageuse : "il ne suffit pas à l'Homme de consommer pour être heureux" ! Nous sommes loin de la laïcité qui, comme le dit Mélanchon "prône l'indifférence au religieux en politique pour rendre possible l'unité et l'indivisibilité de la communauté civique. "De l'égalité de traitement des religions, on glisse à l'idée d'égale valorisation des religions, indispensables au bon fonctionnement de la société, et à l'épanouissement des personnes."... Je connais Jean-Luc depuis plus de trente ans. Il a construit toute sa carrière politique à l'aile gauche du PS, ce qui ne l'a pas empêché d'être un ministre plus réformiste que révolutionnaire. Je me souviens quand, à 35 ans, maître de l'appareil fédéral du PS de l'Essonne, il est devenu le plus jeune sénateur de France. Nous avons souvent été en désaccord. Toujours sur l'Europe. Sans que cela n'empêche jamais une grande fraternité humaine.

Son petit livre est une excellente réplique, laïque, et digne de son grand talent, au chanoine de Latran.

Fadela Amara contre les créneaux horaires spécifiques dans les piscines

2008-06-20T12:56:58+02:00

Fadela Amara, secrétaire d'Etat à la politique de la Ville, a jugé aujourd'hui "extrêmement dangereuse" l'instauration de créneaux horaires spécifiques aux femmes dans les piscines municipales.

De tels dispositifs "aident les femmes à sortir parfois mais quand ça devient un dispositif pérenne, c'est extrêmement dangereux parce qu'on assoit l'inégalité des droits entre les garçons et les filles", a déclaré Mme Amara sur RTL après la polémique sur l'instauration d'un créneau horaire réservé aux femmes à la piscine de La Verpillière (Isère).

Se déclarant "très attachée à la mixité et la laïcité", elle a reconnu que "la situation dans certains quartiers est compliquée pour les filles, c'est une réalité dont il faut tenir compte". Et l'instauration d'horaires aménagés pour les filles "part d'un bon sentiment", a-t-elle jugé.

Elle a toutefois demandé aux municipalités de ne plus mettre en place de tels dispositifs parce que "derrière tout cela, il y a des pressions qui existent qui sont liées souvent à des intégrismes religieux ("musulmans" aurait-elle du préciser ! - Ndlr)".

Laïcité: deux affaires relancent la polémique

2008-06-19T18:00:12+02:00

Une piscine réservée aux femmes à certaines heures en Isère, un gymnase interdit aux hommes pour un tournoi dans l'Essonne… Certaines communes sont embarrassées par des demandes communautaires.

«Entrée du gymnase réservé aux femmes exclusivement». C'était écrit noir sur blanc sur l'affiche. Il s'agissait d'un tournoi de basket féminin intermosquées, prévu dimanche 29 juin au gymnase municipal de Vigneux, et interdit aux hommes, rapporte Le Parisien. La municipalité a finalement annulé mercredi soir la manifestation devant la polémique naissante.

LIRE LA SUITE : http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2008/06/19/01016-20080619ARTFIG00377-laicite-deux-affaires-relancent-la-polemique.php

La Laïcité, l’Europe et ses valeurs

2008-06-15T10:27:29+02:00

Les Irlandais ont tranché : comme nous, comme les Hollandais, c’est non. Ce n’est évidemment pas un refus de l’Europe, mais de cette Europe, lointaine, technocratique, oublieuse de ses citoyens qui ne demandent pourtant dans leur majorité qu’à participer à cette construction.

Nous aimerions avoir pour cette construction (unique dans l’histoire de l’humanité, car les rapprochements politiques entre pays sont d’habitude la conséquence des guerres), un projet qui nous entraînerait. La vision d’une société avec des valeurs fortes dans lesquelles nous pourrions nous reconnaître. Et pourtant, des valeurs, l’Europe en a. Des textes ont été écrits sur ses valeurs. La convention européenne des Droits de l’Homme a force de loi. Le dernier texte, qui n’a pas encore valeur de loi, puisqu’il a été rejeté au travers du texte constitutionnel européen et du traité de Lisbonne, c’est la Charte des Droits fondamentaux.

Celle-ci est une proclamation solennelle faite à Nice le 7 décembre 2000, signée par le Parlement européen, le Conseil de l’Europe et la Commission européenne, elle affirme les valeurs de l’UE et devrait, si elle était ratifiée par les nations, représenter le socle sur lequel nous devrions construire. Sa rédaction a été l’objet de nombreuses négociations et compromis. Son préambule, dont la rédaction a été particulièrement laborieuse, ne saurait laisser indifférent aucun démocrate respectueux des êtres humains et de leur valeur : « Consciente de son patrimoine spirituel et moral, l’Union se fonde sur les valeurs indivisibles et universelles de dignité humaine, de liberté, d’égalité et de solidarité ; elle repose sur le principe de la démocratie et le principe de l’Etat de droit. Elle place la personne au cœur de son action en instituant la citoyenneté de l’Union et en créant un espace de liberté, de sécurité, de justice. » On aimerait que la majorité actuelle s’imprègne un peu plus de ces principes et les mette en pratique. Certains membres de l’Union souhaitaient qu’il soit fait mention des « origines chrétiennes » de l’Europe, au mépris de tous nos autres héritages : grec, celte… Et de notre histoire multiple.

Nous sommes peu habitués en France à voir s’immiscer le religieux dans la vie publique. De fait, nous avons connu des guerres de religion violentes, jusqu’à ce que nous décidions de cantonner les religions à la sphère privée des individus : ce qui a été fait au travers du vote de la loi du 9 décembre 1905, proclamant la séparation des églises et de l’état. Une façon de permettre à tous les citoyens de retrouver dans la sphère publique et de cantonner à la sphère privée leurs options et croyances personnelles. Si l’Europe s’était déclarée laïque, la discussion sur nos soi-disant origines chrétiennes n’aurait pas eu lieu, parce qu’elle aurait été tout simplement hors de propos.

N’étant pas laïque, l’UE n’est pas à l’abri d’offensives fondamentalistes. En voici un exemple récent, où fort heureusement, les instances européennes ont su résister, mais avant tout parce que des députés pugnaces et conscients de la menace, se sont entêtés jusqu’à obtenir le vote de la résolution qui s’imposait pourtant.

Il existe un mouvement dont on a beaucoup parlé aux Etats-Unis : les créationnistes. Ceux-ci défendent l’idée que le monde a été créé, en six jours, comme la Bible le raconte. Par conséquent, ils rejettent le théorie de l’évolution de Darwin. Jusque là, rien de bien méchant, chacun a le droit de croire ce qu’il veut. Seulement les créationnistes ont demandé que leur thèse soit enseignée à l’école, sur le même plan que la théorie de l’évolution de Darwin, qui selon eux, n’est qu’une thèse différente. Ils ont élaboré une théorie du « dessin intelligent », ou « intelligent design » qui prétend qu’un « être supérieur » a créé le monde et les hommes avec une intension précise.

Cette attaque en règle contre la science a de quoi étonner. Selon un site créationniste québécois, la démonstration que le créationnisme peut être mis sur le même plan que la théorie de l’évolution est surprenante : « la théorie de l’évolution est un dogme, une croyance. … la théorie de l’évolution ne se base pas sur des faits scientifiques observables …Ainsi, Windows XP n’aurait jamais pu exister s’il n’y avait pas de programmeur. Donc, il est logique de présumer qu’un code aussi complexe que le code génétique n’a pas pu se construire lui-même, au hasard et par la sélection naturelle. Un programmeur supérieur, super intelligent (Dieu) a dû le concevoir et l’élaborer. »

Cette confusion des genres entre croyance et théorie scientifique représente un vrai danger pour la rigueur de l’enseignement. Aux Etats-Unis, c’est la Cour Suprême qui a dû se prononcer et affirmer que le créationnisme ne pouvait être enseigné à l’égal d’une matière scientifique.

La Commission de la culture, de la science et de l’éducation du Conseil de l’Europe, a demandé un rapport sur le créationnisme en Europe. Le député français PS, Guy Lengagne en a été le rapporteur. Il a effectué un travail d’une grande rigueur scientifique et a découvert que dans plusieurs pays européens, l’offensive créationniste avait eu lieu, au grand dam de la communauté scientifique. Alors qu’il avait présenté son rapport, au lieu d’être programmé pour être discuté au Parlement, celui-ci a été renvoyé en commission, c'est-à-dire enterré. Guy Lengagne a aussitôt donné une conférence de presse retransmise sur Internet pour informer le maximum de responsables et de citoyens sur le fait que des créationnistes étaient à l’œuvre et avaient probablement des appuis dans les instances européennes. Il était d’autant plus inquiet, qu’arrivant au bout de son dernier mandat, il savait qu’il ne pourrait pas agir très longtemps.

Heureusement, après son départ, Anne Brasseur, députée luxembourgeoise (ADLE), a repris le flambeau et a pu obtenir la discussion sur son rapport, son approbation et le vote de la résolution 1580. Celle-ci dit, en particulier :

« L’Assemblée parlementaire encourage les états membres et en particulier leurs instances éducatives…à s’opposer fermement à l’enseignement du créationnisme en tant que discipline scientifique, au même titre que la théorie de l’évolution et en général à ce que des thèses créationnistes soient présentées dans tout cadre disciplinaire autre que celui de la religion ; »

Le rapport dont Anne Brasseur a été le rapporteur, indique clairement que la thèse créationniste est portée par des mouvements fondamentalistes chrétiens et musulmans. Encore un exemple, s’il en était besoin, que la laïcité est une organisation de société qui favorise la paix sociale en renvoyant à la sphère privée les débats théologiques de toutes natures.

Nos amis Suédois l’ont d’ailleurs aussi bien compris, puisqu’ils ont, au 1^er janvier 2000, voté la séparation de l’Eglise (protestante) et de l’Etat, dans le souci d’assurer l’égalité de tous les citoyens.

Martine Cerf

Quelques-unes des très nombreuses raisons pour lesquelles je ne puis rester au Mouvement Démocrate.

2008-06-13T19:57:00+02:00

Je ne reviendrai pas longuement sur les raisons ordinaires de ma désaffection du Mouvement Démocrate, sur ces raisons qui m'ont amené à dénoncer la duperie que je vois dans le principe d'un mouvement « démocrate » conçu par et pour un homme volontairement solitaire qui ne vise que les élections présidentielles et semble vouloir mettre en place dans son parti une organisation féodale tout en faisant des leçons de morale et de démocratie aux différentes célébrités de la scène politique française.

Je me suis suffisamment étendu sur les aspects qui me semblaient pitoyables de ce mouvement que l'on vide de tous ses talents d'audience nationale, talents qui pourraient faire de l'ombre alors que le leader doit demeurer omniscient et incontestable. J'ai été assez critique (et quelquefois de façon très mordante dans les colonnes de ce blog) sur ce culte de la personnalité du chef ; culte non seulement admis, mais probablement même habilement entretenu par le chef lui même et par ses proches dans les rangs des militants .

Je n'ai pas non plus caché ma forte désapprobation des incessants décalages entre les discours du leader François Bayrou et ses actes, décalages qui deviennent inadmissibles dès lors qu'au travers de leur récurrence on ne peut pressentir qu'une stratégie de promotion personnelle, stratégie d'autant critiquable qu'elle s'appuie, de plus en plus pour le moment, sur un discours populiste.

Outre l'indigence du projet que tente de pallier laborieusement cette posture populiste difficilement défendable - posture qui ne peut se départir de sa marque de fabrique caractérisée par un cheminement intellectuel du type chevalier blanc qui va « dire oui à ce qui est bon et non à ce qui ne va pas dans le bon sens », puisque chacun sait que l'omniscient Bayrou est doté de cette science divine, qui permet de séparer ce qui est bon de ce qui est mauvais - le Modem présente également d'autres aspects préoccupants.

Préoccupants, ces aspects le sont non pas par une perversité intrinsèque toute particulière que ce parti pourrait receler, mais plutôt en raison du non-dit qui fonde son positionnement politique. Non-dit car, soit parce que l'afflux massif de nouveaux militants provenant de milieux non-institutionnels de la politique avec leurs bagages de nouveauté a porté celui qui a accouché de ce mouvement démocrate à un niveau que nul ne soupçonnait, l'éloignant ainsi en apparence du socle politique fondamental sur lequel il s'appuyait, soit parce qu'il était de l'intérêt même de son leader d'utiliser ce souffle de nouveauté exhalé par l'arrivée de ces milliers de nouveaux visages, souffle permettant de recouvrir d'un couche de fond de teint sa vraie physionomie.

Mais si l'on regarde de près, le socle ou le vrai visage transparaissent. Inévitablement.

François Bayrou, surnommé admirativement

du beau sobriquet de "Françouais Bérroué"

par certains des militants du Mouvement Démocrate

François Bayrou est un démocrate chrétien. L'ensemble de l'organisation au niveau national de ce mouvement semble montrer que le Modem n'est rien d'autre qu'une tentative de résurrection de ce vieux parti « catho » qu'était le M.R.P. Il se dit même que le siège du Modem appartiendrait en partie à « l'amicale des anciens du M.R.P. »

Nombre de postes-clé sont « confiés démocratiquement » à des amis d'idéologie démocrate-chrétienne au travers de systèmes de nominations qui semblent plutôt relever de la volonté de François Bayrou que d'une démarche démocratique dans le mouvement. Sous d'autres aspects, pour ne donner qu'un petit exemple (petit, mais révélateur !) dans le dernier meeting organisé sur l' Europe, la presque totalité des personnalités nommées sur les cartons d'invitation proviennent de ces milieux de chrétiens engagés.

Pourquoi ne pas assumer ce caractère de forte imprégnation ? parce que le seul terme de « chrétien » ou « catho » est capable à lui seul de faire fuir 80% de cet électorat que François Bayrou avait réussi à drainer lors des présidentielles, électorat qui s'est depuis suffisamment évaporé comme cela ?

Sous un autre angle, si l'on regarde le positionnement politique, rien ne change avec le Modem des anciens partis « cathos ». La posture politique est évidemment celle très classique de la famille démocrate chrétienne française : une critique (quelquefois vive) du libéralisme, et pourtant des alliances électorales en grande majorité avec cette droite que l'on fustige courageusement en privé mais dont on fait le lit en public, devant laquelle on se couche et qu'on finit toujours par promouvoir avec toute l'abnégation que lui confère la pusillanimité légendaire du centricus vulgaris et sa franchise mythique elle aussi !

En arrivant au Modem, je savais évidemment que je serai amené à côtoyer des démocrates-chrétiens. J'étais prêt à échanger avec eux et même heureux à cette idée d'un mélange culturel : ils avaient eu une démarche courageuse de déclarer vouloir s'émanciper de cette droite qui règne en maitre sur eux et suscite tant de mépris courtois réciproque, me disais-je. Mais en participant à ce mouvement « démocrate », je n'avais nullement l'intention de promouvoir un parti dont les verrous qui sont en train de se mettre en place semblent révéler un neo-M.R.P. déguisé ! Les 60 000 adhérents que revendique François Bayrou dans le Modem (combien en reste t-il aujourd'hui ?) sont-ils conscients de ce positionnement ? Peuvent-ils l'accepter ?

J'en suis persuadé : un des enjeux politiques majeurs pour notre pays et pour l' Europe dans les prochaines décennies sera la défense de la laïcité.

A cet égard, en pensant au démocrate-chrétien Bayrou et à ses amis, je me remémore cet amusant proverbe anglais : « si tu veux que ton poulailler prospère, ne le donne pas à garder au renard ». Le renard peut certes affirmer qu'il est devenu végétarien. Le renard parle beaucoup, avec verve, habileté, lyrisme, force de conviction. Mais attendez qu'il prouve vraiment son nouveau régime alimentaire. Il se pourrait que ses paroles ne soient que rouerie.

François Bayrou a beaucoup parlé de démocratie. Avec verve, habileté, lyrisme, force de conviction. Il s'est présenté aux yeux des français comme démocrate ? qu'à cela ne tienne : dans son petit parti, il invite à penser qu'il en est l'inverse.

Quand François Bayrou se dit laïc... je crains qu'il ne le soit autant que démocrate ! d'autant que certains indices peuvent amener à réfléchir, mais nous parlerons de cela une autre fois, peut-être... Quand François Bayrou se dit laïc, disais-je, je pense au renard devenu végétarien...

Pourrait-on confier au démocrate chrétien (qui, probablement par électoralisme, ne s'affiche plus comme tel), lui qui s'est révélé être le piètre démocrate alors qu'il portait haut la morale du même nom, la garde de ce trésor inviolable que doit être la laïcité ?

Comme pourrait le dire je ne sais qui : « il n'existe que des preuves de démocratie et que des preuves de laïcité ». Attendons, avant de sauter comme des cabris en criant « Bayrou ! Bayrou ! » qu'il fasse ses preuves réellement sur ces sujets défendus en parole mais plutôt infirmés dans les actes jusqu'à présent.

« Penser, c'est dire "non" ». Alain

Ce «non», ma démission du Mouvement Démocrate l'exprime de toutes ses forces.

Colombe de la Démocratie Chrétienne ?

portrait d'un des nombreux adhérents Modem qu'on a pris pour des "pigeons" ?

Lien interessant : Adieu Modem, je t'aimais bien

Laïcité : un peu d'histoire.

2008-06-11T01:25:00+02:00

J'ai été frappé, ces jours derniers, de lire sous la plume de certains de nos amis une lecture de certains aspects de la laïcité qui contredit la réalité historique de la laïcité en France, ouvrant la question de ce qui caractérise désormais le droit de croire et de ne pas croire.

Tahar Houhou par exemple, s'interrogeait sur la sanction pénale subie par un desservant de mosquée (un imam) parce que celui-ci avait célébré un mariage religieux alors que le mariage civil n'avait pas été célébré. Alors voici l'histoire de l'état-civil en France, qui permet de comprendre un peu mieux les enjeux juridiques et sociaux de l'affaire :

Au Moyen Âge, la célébration des mariages était le fait de l'Église catholique. Il n'y avait pas encore de protestants et les juifs étaient rares, voire bannis. L'aspect civil des choses ne concernait que la tranche la plus élevée de la population, qui accompagnait la cérémonie religieuse d'un contrat notarié qui prenait effet à la date du mariage religieux.

Le XVIe siècle a opéré sur cette réalité une véritable révolution : l'édit de Villers-Cotterêt a purement et simplement nationalisé l'état-civil en prescrivant les formes de la tenue des registres par les desservants des paroisses. C'est à partir de ce jour-là que le mariage a cessé d'être un pur contrat pour entrer dans le domaine à la fois du service public et de l'administration judiciaire : désormais, le juge de l'état des personnes n'est plus seulement celui du droit canon, comme au Moyen Âge, mais celui de l'État, le sénéchal ou président du présidial, à qui a succédé finalement le président du tribunal de grande instance (TGI), justice du roi, puis de la République.

Cette dépossession de l'église s'est accélérée quand Louis XIV a prescrit qu'un deuxième exemplaire des registre paroissiaux serait tenu et déposé au greffe du présidial, comme aujourd'hui à celui du TGI.

Enfin, la Révolution a ôté la délégation de service public dont bénéficiaient les prêtres pour confier la célébration de l'acte civil, seul reconnu par la Société, à un laïc, officier d'état-civil. J'ai été officier d'état-civil pendant six ans et j'ai célébré 647 mariages, dont une assez faible proportion était suivie par un mariage religieux.

L'idée est que l'individu n'est pas entièrement propriétaire de lui-même ni de sa famille. C'est au nom de la même idée que les parents peuvent être déchus de leurs droits parentaux si l'intérêt de l'enfant l'impose.

Comme je l'ai répété 647 fois, le mariage est d'abord, et avant tout, une institution de la Société, qui ne devrait avoir aucun rapport, de mon point de vue, avec la religion, car on ne voit guère le rôle d'un dieu dans tout ça.

Cependant, il a été prévu que les gens qui le souhaiteraient pourraient continuer à se marier religieusement, un mariage en stuc, à condition expresse que le vrai mariage, civil, ait été célébré antérieurement.

Tahar Houhou se demandait ce que la Société avait à voir avec ça et ajoutait que, de son point de vue, si les gens avaient envie de se marier religieusement, et seulement religieusement, on ne voit pas pourquoi la Société les en empêcherait. La réponse, là encore, est historique : le système qu'il préconise, celui où le mariage civil et le mariage religieux coexistent sans se superposer (le mariage religieux valant aussi pour un mariage civil), ce système, donc, existe : c'est celui qui prévaut au Royaume-Uni, un pays qui ne connaît pas la séparation des églises et de l'état.

Donc les choses sont claires : une vraie laïcité rend le mariage religieux superfétatoire, purement privé, inopposable en droit civil sauf scories de droit.

Et c'est là qu'il faut parler de la tendance la plus récente en matière matrimoniale : la recontractualisation du mariage, l'envie pour les conjoints d'expulser la Société du contrat qu'ils passent entre eux. Cette tendance est l'écho de l'érosion de l'État, son image, son autorité. Elle a ici clairement l'inconvénient de faire peser un poids nouveau sur notre modèle de laïcité, dont on découvre pourtant chaque jour qu'il a fait ses preuves.

Nanterre - 27 juin 2008

2008-06-10T05:30:00+02:00

Le vendredi 27 juin 2008 se déroulera à Nanterre la Troisième Journée d’histoire du droit dédiée à Kasra Vafadari, organisée par G.E.D.E.O.M. (Genèse des Etats et des Droits de l’Europe et de l’Orient Méditerranéen) avec la participation de l’Ecole doctorale de sciences juridiques et politiques, sur le thème "Orient-Occident. La foi et le monde". Cette manifestation souhaite mettre en lumière, à travers différents exemples tant orientaux qu’occidentaux, les péripéties vécues depuis plus de trois millénaires par le vieux couple foi et monde. Les conférences auront pour but de proposer, à partir des exemples du passé, quelques pistes de réflexions toujours nécessaires au cheminement, à jamais difficile, de cette dimension humaine : l’union ou la distinction du spirituel et du temporel.

A partir de 9h30 : Accueil et ouverture

Présidence, Brigitte Basdevant-Gaudemet, professeur à l’Université Paris Sud-XI

10h00. Sophie Démare-Lafont, directrice d’études à l’Ecole Pratique des Hautes Etudes, Perspectives et prospectives des « rencontres Orient-Occident dédiées à Kasra Vafadari »

10h30. Pause-café

La question de la laïcité

11h00. Zülâl Muslu, doctorante à l’Université Paris X-Nanterre, L’imbrication du spirituel et du temporel chez les alevi-bektachi : quelle place pour la laïcité ?

11h30. Jean-Pierre Baud, professeur à l’Université Paris X-Nanterre, La séparation des Églises et de l’État en France : la loi, le droit, le rite

12h00. Discussion

12h30-14h00. Déjeuner

Présidence, Jean-Marie Demaldent, professeur à l’Université Paris X-Nanterre

Les conflits religieux en Iran

14h00. Bahman Moradian, doctorant à l’Ecole Pratique des Hautes Etudes, Le mémorial de Zarer, récit en moyen-perse d’une guerre de religion

14h30. Robert Gleave, professeur à l’Université d’Exeter, La loi et la foi : les débats modernes entre les juristes shiites à propos de la position légale des Zoroastriens

15h00. Pause-café

Orient-Occident au Moyen Age

15h30. Aram Mardirossian, professeur à l’Université de Bourgogne-Dijon, Du bœuf au sanglier. L’influence du zoroastrisme sur la royauté arsacide chrétienne

16h00. Jean-Pierre Poly, professeur à l’Université Paris X-Nanterre, Sophie et la bataille des chiens. Les doctrines de l’Orient dans la Champagne médiévale

16h30. Discussion et clôture.

Lieu : Université de Paris X-Nanterre Bât. F – RdC - Amphithéâtre D - 200 avenue de la République 92000 Nanterre

Contact : Nathalie Kalnoky ou Soazick Kerneis : nkalnoky@numericable.fr

La vérité, toute la vérité, rien que la vérité…

2008-06-05T23:59:00+02:00

Un de plus ! Le PS vient de perdre un autre de ces membres qui part en claquant la porte et surtout en disant tout haut ce que tout le monde pense tout bas. Alors bien sûr, il va être accusé de traitre, de goujat, d'opportuniste, de tout et pire encore, de sarkozyste comme les précédents. N'empêche, la sortie de Michel Charasse, qui a été exclu du PS pour non-respect du vote des militants sur la présidence du Conseil Général du Puy de Dôme, révèle l'état idéologique du PS, rien de plus, rien de moins. D'ailleurs, le choix de l'exclusion du PS, parce que M. Charasse l'a choisi en refusant une conciliation plus que généreuse de la Rue de Solferino, est symbolique d'une génération entière de socialistes qui ne veulent plus du PS actuel, de sa mauvaise foi (pour ne pas dire mensonge), de sa duplicité, du consensus mou, de la conciliation des inconciliables, de l'absence de réflexion, du compassionnel et de la bien-pensance comme alpha et oméga de toutes convictions, de son abandon de toutes valeurs autres que celles de s'opposer stérilement à la droite.

Tout y passe dans cette interview, tous les sujets, tout ce qu'est devenu le PS. « Le niveau du PS ne dépasse pas celui des trottoirs municipaux ». Mais deux choses me dérangent un peu dans cette interview. Tout d'abord, pourquoi dire cela si tard ? Pour quoi ne pas avoir dit tout ceci lorsque cela aurait pu changer quelque chose, c'est à dire en 2002, quand le PS était encore capable d'entendre quelque chose, que des hommes politiques avec des idées existaient encore dans ce parti. Le PS est désormais allé bien trop loin dans la compromission et décomposition idéologique pour que les choses changent. Plus d'idées, plus de réflexion, juste de l'électoralisme à court terme et un combat de personnes, le tout avec nez braqué sur 2012 où ils prendront la même correction qu'en 2007. Au final, c'est M. Valls qui a raison, le PS devrait abandonner toute référence au socialisme, tout changer, s'il veut s'en sortir et être enfin de gauche. Un peu comme Blair l'avait fait avec le Labour qu'il a rénové pour en faire un New Labour. Je me dis qu'au final, l'avenir de la gauche française c'est peut-être F.Bayrou. Et que ceux qui sont de gauche, qui veulent arriver aux affaires avec un programme pour le pays et pas simplement au hasard d'une alternance qui arrivera un jour ou l'autre, devraient quitter ce parti et le laisser à son archaïsme et ses manœuvres politiciennes.

Ensuite, la deuxième chose qui me dérange, c'est la fin de l'interview, la toute fin de la dernière réponse. « J'ai adhéré mardi au groupe RDSE, où je retrouve mes amis radicaux de gauche qui, eux, sont de vrais républicains et de vrais laïcs ». La phrase est plus que lourde de sous-entendus ; le PS ne serait plus un parti républicain ni laïc. A quoi M. Charasse fait-il allusion ? Au fait que le PS soutienne les faucheurs d'OGM qui sont hors-la-loi mais qui bénéficient de la bienveillance socialiste car leur combat serait juste ? Au soutien apporté aux travailleurs clandestins en dépit de la loi, et plus généralement, au fait que le PS excuse les délinquants pour les faire passer pour des victimes d'un système injuste (comme lors des émeutes de banlieue en 2005) plutôt que pour des personnes responsables de leurs actes qui ne respectent pas la loi et donc doivent être jugées comme telles ? Quant à la laïcité, je voudrais aussi des précisions. Le PS aurait-t-il abandonné la laïcité, idée pourtant séculaire de ce parti, contre l'idéologie du « droit à la différence », un antiracisme qui mène à la loi des minorités et au communautarisme ? Le PS ne serait-il plus anticlérical, dès lors que cela ne vise plus la religion chrétienne, symbole de la domination bourgeoise et de la droite dans l'imaginaire gauchiste ? D'ailleurs, il est instructif de voir les fortes réactions du PS lorsque le Président fait un discours au Vatican sur la place de religion et l'absence de réactions lorsque des élus PS contournent la loi pour financer des lieux de culte musulman. Comme si le PS était prêt à compromettre ses valeurs pour s'attacher le vote des "cités populaires" comme ils disent joliment. S'agit-il de cela quand M. Charasse sous-entend que le PS n'est plus un parti laïc et qu'il ne parle plus que « des questions de société qui n'intéressent le plus souvent que les minorités ». Mon opinion est faite depuis longtemps sur le PS mais quand même, M. Charasse devrait faire la suite de l'interview ou un livre, se serait une œuvre utile au débat, bien plus que "De l'audace" ou "Ma plus belle histoire, c'est vous"...

Laïc de Marseille, nouveau site marseillais libre

2008-06-04T19:35:29+02:00

Laic-de-Marseillel

http://laic-de-marseille.blog4ever.com/blog/index-212677.html

Vous avez dit laïcité ?

2008-05-31T10:56:00+02:00

"Saisi à la demande d'un mari de confession musulmane, le tribunal de Lille a annulé le mariage en estimant qu'il y avait "erreur sur les qualités essentielles" du conjoint [en l'occurrence, de la conjointe (Note d'Ed)], estimant donc que le non-respect d'une promesse sur la virginité entrait dans cette catégorie définie par le Code civil."

Le Mariage de la Vierge Marie. Raphael Sanzio (1483-1520)

J'ai lu ça dans Yahoo News. Je ne sais pas ce qui m'a outrée le plus. Que des hommes puissent encore "répudier" une épouse parce qu'elle n'est pas vierge. Ou que la justice française accepte de juger un cas de toute évidence fondé sur des "principes" religieux. La laïcité perd du terrain. Aujourd'hui des hommes peuvent faire annuler un mariage parce que leur femme est "impure", demain eux et leurs femmes, vierges avant le mariage, exigeront que les cours d'EPS soient non-mixtes dès la maternelle ! Et la loi leur en donnera le droit.

D'après les juristes donc, [il y un avocat qui s'appelle Maître Labbée (ça ne s'invente pas !)] il y a eu "erreur sur les qualités essentielles du conjoint" ou comme je l'avais lu dans un précédent article "C'est la question d'une qualité qui a été dissimulée", a-t-il ajouté. Il a cité une décision judiciaire de 1862, annulant un mariage au motif que la femme avait découvert que son mari était un ancien bagnard." Aux yeux de certains hommes donc, relation sexuelle avant le mariage signifie crime méritant le bagne ?

N'empêche, elle aussi aurait pu demander l'annulation du mariage pour "erreur sur les qualités essentielles du conjoint". Elle avait cru épouser un homme bien. C'était un gros con.

A prendre ou à laisser

2008-05-29T23:59:00+02:00

Tout comme cette femme qui prétendit être vierge alors qu'elle avait déjà vu le diable, l'union est déjà consommée de longue date entre la galaxie Démocrate-Chrétienne et la planète laïcarde. Elisabeth Badinter se dit scandalisée, d'ici peu on aura droit aux cris d'orfaies des autres pustules médiatiques.

Que fera le Judéo-Chrétien de base ? Se rangera t'il aux côtés des bobos laïcards ou reconnaitra (enfin) que les Muslims, à contrario de nombreux Chrétiens, n'ont pas baissés leur froc face à la mystique laïque?

Le peuple, par bribes, tâtonnements et demi-vérités prononcées à demi-mots n'est pas, semble t'il, si hostile d'un prime-abord à ce qui est, au demeurant, une simple application d'un article connu du Code Civil. On ne peut pas être Républicain quand celà vous arrange. Smicards, ouvriers et authentiques Gaulois sont aux premières loges des méfaits d'une modernité castratrice.
L'enjeu est palpable pour les pharisiens de toutes espèces. Auront-ils le cran de faire l'inventaire de leur lâcheté passée, sans dolorisme, pour mieux renaitre? Focaliseront-ils leur énergie sur l'ennemi véritable plutôt que sur des Musulmans les mettant face à leur contradictions. Urbains futurs transhumanistes ou Chrétiens de Souche ? Le virage à prendre est celui consistant à ne pas avoir un combat de retard, bien qu'au vu de la future levée de boucliers des "amis de la démocratie", il n'y ai aucune illusion angélique à avoir.

J'imagine même sans peine un Grenelle de la laïcité, co-présidé par Onfray et Sorman sous le patronage de Finky et duquel on verrait sortir des Dantec, Fourrest et Val pétris d'auto-satisfaction rassurée. Dehors une foule d'urbains Darwiniens et d'hystéros gauchistes avec un panonceau "sus aux Sarrasins" battraient joyeusement le pavé dans une grande alliance Daim-o-crate.

Décidément le père Soral ne se plantait pas.

Attention au prosélytisme évangélique

2008-05-24T14:55:25+02:00

http://www.lemonde.fr/societe/article/2008/05/23/des-milliers-d-evangeliques-dans-la-rue-pour-la-christian-pride_1048730_3224.html#ens_id=628859

Vos commentaires : gpilorget@lexpress.net

L'héritage de mai 2008

2008-05-19T23:56:00+02:00

21 Mars 2028

Bulletin d’information UPA (United Press Association), province Européenne de France

La Présidente de la République Clémentine AUTAIN , a nommé au gouvernement le philosophe Michel Onfray, Secrétaire d’Etat à la Laïcité. Il sera chargé d’une mission prospective visant à fonder les bases d’un Secrétariat National au Progressisme dont les contours demeurent encore à définir.

Les employés en grève du centre commercial Attali III de Clermont-Ferrand, ont été dispersés sans ménagement par les BIASP (Brigade d'intervention des auxiliaires de sureté publique) de la compagnie privée CERBERUS. Les agents de cette dernière firent usage de grenades à micro-ondes. C'est la première fois que ce genre d'équipement est utilisé en Europe à des fins de maintien de l'ordre citoyen.

André-Comte-Sponville, Président Honoraire du Conseil au Commerce et Finances vient de signer avec le fond d’investissement Chino-Américain TEPES, le rachat de 65% des Musées et Bâtiments Historiques Nationaux. Cette vente ayant rapporté la bagatelle de 5 milliards de $ servira a couvrir le déficit créé par les subventions d’actions secours, mesures octroyées massivement aux entreprises suite à la crise boursière de 2013.

Un homme de 52 ans a été mis en état de rétention sociale pour avoir voulu empêcher la fin de vie sanitaire décidée par le Groupement Médical d’Intérêt Social, de sa mère de 67 ans. Celle-ci souffrant d’une forme rare de trouble neuro-dégénératif, il avait été décidé par huit voix contre deux qu'il serait mis fin à l'état d'indignité manifeste de la patiente.

Les Conteuses numériques « Koz » et Agnès Maillard » viennent d’être sacrées Chevalières des Arts et des Lettres « en hommage à leurs œuvres et pour leur lutte en faveur d'un débat public de ce nom », fin de citation.

La dernière autoroute de libre transit a aujourd’hui été fermée. Le réseau intercitadin est passé dans son intégralité au système de contrôle intelligent des flux routiers, permettant de prendre le contrôle de n’importe quel véhicule dont le comportement ou la vitesse seraient en mesure de perturber la fluidité de la circulation.

Sarkozy un an après : le président contre la République

2008-05-11T12:30:11+02:00

Près de un an avant l’élection présidentielle, Nicolas Sarkozy avait considérablement changé son discours sur des questions où ses opinions étaient minoritaires (politique étrangère, laïcité, discrimination positive…). Malheureusement, une fois à l’Elysée, il est revenu dessus.Il y a trois raisons principales à la victoire de Nicolas Sarkozy en 2007 : la faiblesse de ses adversaires, le sérieux et la compétence qu’il pouvait dégager par rapport à Ségolène Royal, et le virage républicain qu’Henri Guaino lui avait fait prendre dès 2006. En effet, il y a un peu moins d’un an, le candidat Nicolas mettait de l’eau républicaine dans son vin conservateur (« dissimulait » serait sans doute le meilleur terme). Oubliés la discrimination positive, l’éloge des religions (auquel il avait pourtant consacré un livre proprement incroyable), ou la critique publique de la politique de la France sur l’Irak. À l’exception du voyage aux Etats-Unis de septembre 2006, nous avons eu droit à un candidat qui s’était éloigné d’une partie des éléments les moins populaires de ses idées.Mais chassez le naturel, il revient au galop une fois l’épreuve du suffrage universel passé. « Le néo-conservateur au passeport français » comme le décrivait si bien Eric Besson avant qu’il change de camp, a taillé en pièce les beaux habits républicains que son parolier Henri Guaino avait confectionnés. Alors que le candidat Nicolas avait évité les déclarations polémiques sur les religions pendant la campagne, le président Sarkozy est revenu à ses thèses antérieures. C’est ainsi que cet hiver, il a multiplié les déclarations plus incroyables les unes que les autres, vantant la supériorité du curé sur l’instituteur ou l’apport de la religion pour un Etat… en Arabie Saoudite. Nicolas Sarkozy déchire la tradition laïque pour proposer un rapprochement entre l’Etat et les religions dont on voit partout dans le monde qu’il est porteur de comportements extrêmes et dangereux.En un an, Nicolas Sarkozy a aussi complètement remis en cause cinquante années de diplomatie française. La politique d’amitié indépendante par rapport aux Etats-Unis, initiée par le Général de Gaulle, et qui faisait consensus dans la quasi totalité de la classe politique, est une des premières victimes de la rupture, malgré les déclarations rassurantes du candidat. C’est ainsi que la France renforce sa présence en Afghanistan et se rapproche de l’OTAN, une organisation dont on se demande bien en quoi elle est adaptée aux temps actuels… Mais ce n’est pas tout, l’arrivée de Nicolas Sarkozy a marqué une perte d’influence historique de notre pays dans le monde. En Afrique, les traces du discours de Dakar, terriblement insultant, ont été encore aggravées par la réception de Kadhafi. Enfin, l’influence de notre pays en Europe est aussi basse que le niveau de l’amitié franco-allemande malgré l’agitation de notre président.En un an, Nicolas Sarkozy a remis en cause des options politiques pourtant largement partagées en France, et qu’il avait évité de remettre en cause pendant la campagne. En agissant de la sorte, il se montre à la fois malhonnête et dangereux.

Tunisie : lentement mais sûrement, le voile recouvre les têtes

2008-05-05T12:23:40+02:00

Quand elle sort une cigarette de son sac, elle a toujours un sourire un peu gêné. Sur la terrasse, au Café du théâtre à Tunis, les femmes voilées ne sont pas nombreuses à fumer en public. Pour elle, c’est «un reste du temps de [sa] vie de femme laïque», sa «dernière incohérence». Swasen a 34 ans et un regard pétillant. En juin, cette jeune médecin a fait le choix de se «revêtir», comme un nombre croissant de Tunisiennes aujourd’hui. A priori, il n’y a rien d’exceptionnel dans un pays musulman. Mais en Tunisie, pays chantre de l’islam moderne, le hijab (le voile) est un peu plus qu’un «bout de chiffon», comme le qualifiait Habib Bourguiba.

Lire la suite sur : Libération.fr

Commentaire : le sectarisme islamique s'impose aussi en France. Il n'y a qu'à voir dans nos rues les torchons et autres serpillères qui y fleurissent.

L’invasion des profanateurs de sépultures

2008-04-27T07:29:00+02:00

<< Cinq tombes civiles chrétiennes ont fait l'objet d'une profanation à caractère nazi dans le cimetière de Friville-Escarbotin près d'Abbeville (Somme), a-t-on appris samedi auprès de la préfecture du département. Les faits, signalés vendredi soir à la gendarmerie par la municipalité, remontent apparemment au 23 avril. Une croix gammée a été inscrite à la bombe à peinture sur une des tombes, tandis que quatre autres ont été maculées de "tags", précise la préfecture. Le Parti socialiste, qui observe "avec inquiétude la recrudescence de ces actes barbares", a exprimé samedi sa "colère et son indignation", réclamant une "enquête efficace suivie de sanctions exemplaires à l'encontre des auteurs de cette profanation". Lundi, cinq jeunes pris en flagrant délit le week-end précédent après avoir profané 180 tombes de plusieurs confessions dans le cimetière Saint-Marie au Havre (Seine-Maritime), ont été mis en examen pour dégradations en réunion et profanation de sépultures. >>

Nos innombrables psy devraient enquêter sur ce phénomène : la multiplication d’agressions à croix gammée contre des cimetières. Ces agressions s’en prennent à des tombes de toutes confessions. Au-delà des protestations, l’heure est venue d’étudier ce qui peut se passer dans l’esprit de jeunes qui s’en prennent aux morts en invoquant le spectre du nazisme. Pourquoi ? Quel rôle joue ce spectre dans la sous-culture ambiante ? Est-il une expression pathologique de la phobie antireligieuse contemporaine ? D’où vient cette phobie, quelles sont ses causes sociétales ? Que doivent faire les éducateurs ? En ouvrant cette enquête, les psychologues et les pouvoirs publics feraient d'étranges découvertes quant aux maux et aux manques de notre société.

C'était le 25 avril...

2008-04-24T23:46:00+02:00

1874.
Le Reichstag de Prusse engage la lutte contre le haut clergé catholique. Début du Kulturkampf.

1975.
Mort de Jacques Duclos, dernier des grands chefs historiques du Parti communiste français. Quelques mois plus tard, la direction du PCF fait savoir qu'elle renonce à la notion de "dictature du prolétariat".

« Créationnisme » : un ectoplasme censé faire peur

2008-04-23T00:00:00+02:00

Un exemple de rumeur factice :

http://www.liberation.fr/transversales/futur/322446.FR.php

Ayant lu cet article au titre spectaculaire, vous avez constaté que ce titre sur quatre colonnes (une quasi-pleine page de quotidien) est totalement bidon : « Laïcité / L’anthropologue Pascal Picq dénonce le regain créationniste / « leur cible : l’éducation… » Picq n’arrive pas à démontrer que la laïcité française soit en danger. Ni l’éducation nationale. Il n’arrive pas non plus à nous dire en quoi consisterait le « créationnisme » en France. Et on ne comprend pas pourquoi le journal lui consacre toute cette page, puisque le livre de Picq date déjà d’un an (avril 2007) !

Tout se passe comme s’il ne s’agissait que d’entretenir un buzz, une rumeur : la fausse évidence d’un danger rôdant autour de nous.

LOURDES EN PROVENCE

2008-04-19T23:17:00+02:00

Alors que, trop souvent, les catholiques n'osent plus se montrer fiers de leur foi, de leur tradition et de leurs saints, l'événement qui se prépare dans les Hautes-Alpes est particulièrement exceptionnel. Le 4 mai prochain, Mgr di FALCO reconnaîtra officiellement, à Notre-Dame du Laus, les apparitions de la Vierge à la bergère Benoîte RANCUREL à partir de mai 1664. "La Provence" du 14 avril a rappelé l'importance de ce sanctuaire. Cette reconnaissance est la première en France depuis celles de Lourdes, voici un siècle et demi. Elle a lieu grâce au dynamisme de l'évêque de Gap-Embrun et malgré la polémique suscitée l'an dernier par quelques laïcards.Pour cette occasion, de nombreuses cérémonies sont prévues. Le 2 et le 3 mai, un colloque qui se terminera par les interventions du docteur RUFO et de Marek HALTER. Dimanche 4 mai, la messe et la proclamation du décret de reconnaissance seront retransmises en direct sur France 2 dans le cadre du "Jour du Seigneur". Tous les renseignements se trouvent sur le site du Laus et sur celui du diocèse.

De la Sécurité sociale... à la charité bien ordonnée ?

2008-04-12T20:58:24+02:00

http://www.marianne2.fr/Et-si-les-Eglises-remplacaient-la-Secu-_a85585.html?PHPSESSID=c14ca43ec28322dbb0ce1ea924a7be3a

Vos commentaires : gpilorget@lexpress.net

1° Entendre : La laïcité maçonnique

2008-04-10T19:17:32+02:00

Voilà quelques temps, alors que j’agapais avec trois Conseillés de l’Ordre (excusez-moi du peu), je félicitais le GODF d’être une obédience laïque. Dit comme ça on ne pense pas d’emblée à un scoop. Mais je précisais aussitôt que je parlais d’une laïcité maçonnique et non d’une laïcité profane. Oui chez les francs-mac tout est symbole et transposition. En effet l’obédience, qui est l’organe séculier de l’Ordre, est indépendante de tout Suprême Conseil, à l’instar dans le monde profane, de l’Etat qui est indépendant de toute Eglise. Cette indépendance, n’empêche pas quelques fraternelles tentatives d’ingérences de la part de ces Suprêmes Conseils. Le GODF étant une fédération de Loges souveraines et une fédération de rites, chacun a son Suprême Conseil et aucun ne peut prendre le dessus sur les autres. Cette protection par la … bousculade, toutes les obédiences ne la possèdent pas, notamment celles organisées en « Grande Loge » avec un seul et omniprésent Suprême Conseil. Ainsi certaines obédiences prônant la laïcité dans le monde profane, ne le seraient pas tant que cela dans le monde maçonnique, car sous l’influence, voire l’ingérence d’un Suprême Conseil. Pourquoi cette focalisation sur ces mystérieux Suprêmes Conseils, sensés n’administrer que les « hauts grades » ? Un rite, à l’instar d’une religion, est une représentation de l’organisation du monde, qui relie ses adeptes dans une même communauté spirituelle. Un Etat laïc se veut être indépendant de toutes ces représentations spirituelles, afin que tous les citoyens vivent dans l’harmonie et une tolérance mutuelle. Il devrait en être de même dans les Etats (obédiences) maçonniques.
J’ai dit.

L’Etat a des sous pour l’école privée, pas pour le public

2008-04-10T11:12:00+02:00

Henri Pena-Ruiz philosophe, écrivain, professeur, ancien membre de la commission Stasi.

Le gouvernement projette de créer un fonds spécial pour subventionner la création d’une cinquantaine de classes d’enseignement privé dans les cités en septembre 2008, dans le cadre du plan espoir banlieues annoncé par Nicolas Sarkozy, le 8 février. Le secrétaire général de l’enseignement catholique, Eric de Labarre, se frotte les mains. Dans le même temps, plus de 11 000 postes d’enseignants vont être supprimés dans l’enseignement public.

Faut-il également préciser que le rapport de la commission Stasi rappelait l’Etat à ses devoirs en lui demandant de créer des écoles publiques dans les communes qui en sont dépourvues ? Là est la priorité véritable de l’argent public. L’argent payé par des contribuables athées ou agnostiques va donc servir à diffuser la foi, au lieu d’être consacré à la qualité de l’instruction et de l’éducation publiques. Il est vrai que le Président a osé dire que le curé ou le pasteur font mieux que l’instituteur, déconsidérant au passage ceux dont son ministre assure pourtant qu’il faut les entourer de respect.

C’est une nouvelle provocation. M. Sarkozy déclarait que la République a besoin de croyants. Il passe à l’acte, en aidant financièrement la religion, tout en dépouillant les services publics des moyens nécessaires à leur bon fonctionnement. Discrimination manifeste : l’intérêt général est sacrifié sur l’autel du particulier. Après la création des franchises médicales, la fragilisation du service public de l’audiovisuel, c’est le tour de l’école. Avec, en soubassement, une idéologie thatchérienne : mettre à mal ce qui est d’intérêt général par la privatisation et privilégier l’intérêt particulier. La santé, la culture et l’instruction publique subissent de plein fouet cette politique. On a bien, là, trois provocations emblématiques qui bafouent simultanément la justice sociale et la laïcité.

En somme, l’Etat est trop pauvre pour ces biens qui sont de tous, croyants et athées réunis, mais se découvre assez riche pour subventionner une religion instrumentalisée, implicitement appelée à prendre en charge, sur le mode de la charité, ce que la République assumait sur le mode de la solidarité. Il est ainsi porté atteinte à la fois à la religion et à la République.

La première est réduite à un opium du peuple au lieu d’être tenue pour une option spirituelle respectable, qui n’engage que les croyants. La seconde est amputée du rôle social qui donne chair et vie aux libertés politiques. Quant au mouvement laïque, il est en mesure, désormais, de méditer sur le triste résultat de l’«accommodement raisonnable» qui conduisit à mettre en veilleuse le principe selon lequel «l’argent public doit aller à l’école publique».

Ce principe avait recueilli onze millions de signatures lors du serment de Vincennes, en 1960, en protestation contre la loi Debré, qui organisait le financement public des écoles privées. L’éducation et l’instruction ne sont pas une prestation comme une autre, que l’on pourrait déléguer sans dommage à des instances plus soucieuses de profit ou d’endoctrinement que d’émancipation. Force est de constater que les défaites d’hier, et les renoncements qui les ont parfois accompagnées sous prétexte de réalisme, tendent à faire jurisprudence dans la bouche des adversaires déclarés ou cachés de la laïcité. Bien des entorses sont invoquées, par eux, comme des adaptations dans les faits, et passent ainsi pour normales.

Le contournement de la distinction entre culturel et cultuel, par exemple, sert trop souvent à financer les cultes, bafouant ainsi la loi de 1905 et préparant d’éventuelles généralisations antilaïques. Il est grand temps de se réveiller. Les termes hypocrites de toilettage, de laïcité ouverte-positive-inclusive, permettent de noyer le poisson, de fragiliser un peu plus la laïcité. Ceux qui sont décidés à en finir avec ce qu’ils s’obstinent à appeler «l’exception française» n’ont que ce vocabulaire à la bouche. Ce n’est pas être figé ou passéiste que de rappeler la force régulatrice des principes, et dire aux politiques que «trop c’est trop». Toute concession est manifestement interprétée comme une faiblesse, une brèche à élargir. Et qu’on ne parle pas de sectarisme à propos de ceux qui soulignent le danger de telles concessions !

Il est vrai que la nouvelle habitude de l’idéologie dominante est de traiter de conservateurs ceux qui défendent les droits sociaux ou l’émancipation laïque. Ce n’est pas sans émotion que je me souviens du témoignage de Fadela Amara devant la commission Stasi. Oh, chère Fadela, vous nous aviez touchés en disant votre conviction que la laïcité est émancipatrice, notamment pour les femmes, et qu’il est du devoir de la République de la promouvoir. Comment pouvez-vous accepter aujourd’hui que le plan banlieues, au nom de l’urgence sociale, porte atteinte à la laïcité qui vous est chère ? Votre engagement de naguère était clair et net : laïcité et justice sociale allaient de pair. Cela interdisait à la fois la mise à mal des services publics et la mise en cause de la laïcité. Je ne peux imaginer que la vaillante fondatrice de Ni putes ni soumises se réjouisse, en son âme et conscience, de la démarche antilaïque du gouvernement.

Devant la gravité de la situation, le mouvement laïque semble retrouver le chemin de l’unité. La protestation monte et s’amplifie. Mais il est important qu’elle s’exprime sur des bases claires. Égalité de traitement des croyants et des athées, finalisation de la puissance publique par le bien de tous, sont indissociables de la liberté de conscience. Et chacun peut bien comprendre, aujourd’hui, qu’il n’y a pas à tenir la laïcité pour secondaire au regard de la justice sociale, ou l’inverse, mais que toutes deux sont solidaires.

Le Président de la République et le gouvernement n’ont pas été mandatés pour bafouer le principe constitutionnel de laïcité. Ils doivent se souvenir qu’il n’y a pas si longtemps, un million de personnes étaient descendues dans la rue pour le rappeler à qui de droit.

__________

Je publie ci-dessous la réaction d'un de mes amis enseignant en école privée :

Je veux réagir à ton envoi de cet article de Libération à
propos de l'enseignement privé. Ce journaliste ferait bien
de faire un tour de France des établissements privés
associés à l'Etat. Ceci lui éviterait certainement d'écrire
des bêtises et de surfer sur une vague "laïcarde".
Tout d'abord les 11 000 suppressions de postes d'enseignants
ne concernent pas que l'enseignement public. Ce chiffre
comprend 1 400 suppressions de postes dans l'enseignement
privé associé à l'Etat. Première vérité à rétablir.
Ensuite, l'enseignement privé associé à l'Etat par contrat
depuis la loi Debré suit des obligations très claires :
l'accueil de tous les enfants et jeunes quelque soit leur
origine. Les établissements respectent la liberté de
conscience, les convictions politiques, religieuses... Il
n'y a aucun prosélytisme. Les propositions religieuses des
établissements sont respectueuses de la liberté. Les
familles sont informées lors de l'inscription des enfants.
Beaucoup n'y participent pas car ce n'est pas ce qu'ils
viennent chercher. L'argent public ne sert pas à diffuser la
foi. Deuxième vérité à affirmer.
Les établissements catholiques associés au service de
l'éducation nationale sont gérés par des associations dont
les comptes sont certifiés par des commissaires aux comptes.
L'objectif n'est pas de dégager un profit mais de gérer
rigoureusement l'argent public et l'argent des familles pour
l'enseignement , l'éducation des jeunes qui fréquentent les
établissements. Les responsables des établissements sont des
citoyens qui ont des convictions religieuses mais qui
travaillent dans le cadre des lois de la République. Ils
sont attachés à la laïcité, au respect des personnes.
Troisième vérité à rappeler.
Certes, on peut ne pas être d'accord avec ce service
d'enseignement associé à l'Etat par contrat. Chaque famille
peut choisir d'inscrire ses enfants dans un établissement
public ou privé. Il ne faut pas oublier malgré tout qu'un
jeune sur deux dans notre pays sera inscrit un moment ou un
autre de sa scolarité dans un établissement privé...La loi
Debré avait instauré un équilibre. Les évènement s de 1984
ont finalement décidé de maintenir ce système qui est
organisé depuis par une série d'accords négociés notamment
par Jack Lang lorsqu'il était aux affaires. Les conseils
généraux et régionaux (sauf celui du Limousin) respectent
leurs obligations. Il y a un équilibre réel. Les
responsables de l'Eglise de France n'ont pas crié victoire
aux propos du Président de la République.

Femmes turques et laïques en France

2008-04-04T16:06:05+02:00

http://www.cndp.fr/tice/teledoc/mire/teledoc_femmesturqueslaiques.pdf

Vos commentaires : gpilorget@lexpress.net

Outrages à la Laïcité au Mexique

2008-03-30T12:30:33+02:00

Le Mexique aurait-il choisi de prendre la voie anti-laïque de Nicolas Sarkozy, président de notre République bananière ?

http://www.lemonde.fr/ameriques/article/2008/03/29/la-construction-d-un-sanctuaire-des-martyrs-a-guadalajara-reveille-la-laicite-mexicaine_1028735_3222.html

Vos commentaires : gpilorget@lexpress.net

Sondage : les Français veulent-ils réellement faire taire les religions (et elles seules) ?

2008-03-24T08:34:00+01:00

« À méditer par les croyants et les autres ! », claironnait ce matin une radio. Il s’agissait du sondage de La Croix, dans lequel :

a) 79% des Français répondent que la laïcité doit considérer les religions comme « un atout pour la société »,

b) 77% ajoutent : « La religion relève de la vie privée et les autorités religieuses ne devraient pas prendre position sur les grands enjeux de société. »

Ces deux réponses sont mutuellement incompatibles. En effet, si les religions sont un atout « pour la société » (pas seulement pour les individus), elles ont le droit d’avoir un avis sur « les grands enjeux de société ». Leur dénier ce droit est incohérent.

C’est également étrange. Si l’Etat suivait l’avis des sondés, il réduirait au silence les religions et elles seules. Le débat serait ainsi réservé aux médias. En tout cas d’après le sondage… Or, quel est l’état d’esprit réel des Français lorsque les « enjeux de société » (abstraits) se transforment en vraies douleurs de l’existence (concrètes) ? Le 22 mars, Vincent Sébire et le reste de la famille ont prié les médias de se taire et de laisser les proches de la défunte « faire leur deuil ». C’est aux radios et aux télévisions que s’adressait cette demande, non aux religions. Et non, par exemple, au cardinal Vingt-Trois qui venait – quelques heures plus tôt – de poser publiquement des questions sur le projet de légalisation du meurtre…*

Une comparaison saute aussi aux yeux. Sachant que le GODF dit avoir joué un rôle dans la préparation de lois « de société » (et ne se cache pas d’en jouer un en faveur de lois sur les « nouvelles mœurs » et la mort légale), on aimerait savoir si les sondés font une différence entre lui et les religions. D’autant que les amicales philosophiques au Parlement ont, sur des élus de tous partis, une influence qui surclasse nettement les héritages religieux. Disant cela, je ne cherche à susciter aucune polémique : je pose simplement une question de sociologie des idées, dans un domaine d'objectivité légitime.

P.P.

____

(*) "Est-ce que nous voulons instituer que le corps médical va devenir l'arbitre de la prolongation de la vie ou de son interruption, est-ce que nous voulons instituer qu'il y aura dans notre société des gens qui pourront dire d'eux-mêmes, ou dont on pourra dire, qu'ils ne sont plus dignes de vivre (...) Quel va être le critère de jugement ou la limite?"

Le gouvernement va aider l’école privée en banlieue

2008-03-21T16:58:55+01:00

Le ministère de l'Education nationale s'apprête à dégager des budgets inhabituels pour favoriser l'essor de l'enseignement catholique dans les quartiers défavorisés, bousculant ainsi les règles traditionnelles de financement de l'école privée, dictées par le principe de laïcité. Un véritable Fonds d'intervention spécifique, dont Mediapart dévoile les détails, sera bientôt mis en place rue de Grenelle, pour subventionner la création d'une cinquantaine de classes dans les cités dès septembre 2008, dans le cadre du plan Espoir banlieue annoncé par Nicolas Sarkozy, le 8 février.

«Cette décision, prise en catimini, risque de déclencher un conflit majeur avec les professeurs du public, prévient Daniel Robin, responsable des questions de laïcité au Snes-FSU, principal syndicat du secondaire. Nous n'accepterons pas que l'Etat supprime des postes en masse dans les ZEP [zones d'éducation prioritaire] et finance parallèlement l'arrivée d'établissements catholiques ! Nous venons de faire grève, je le rappelle, contre la liquidation de 11.200 postes à la rentrée prochaine ! La dernière fois qu'un gouvernement a prétendu favoriser le privé, un million de Français sont descendus dans la rue...».

Critiquée pour sa concentration dans les centres-villes et sa mixité sociale défaillante (deux fois moins d'enfants boursiers que dans le public), le secteur privé sous contrat affichait depuis longtemps sa volonté de participer davantage à la lutte contre les inégalités, mais réclamait en contrepartie un coup de pouce budgétaire, des subsides supplémentaires. «Il faut nous faciliter la tâche», avait soufflé le nouveau "patron" de l'enseignement catholique, Eric de Labarre, lors de sa conférence de presse de rentrée 2007. C'est aujourd'hui chose faite.

Si le nombre d'établissements aidés par le « Fonds » reste limité, voire symbolique en 2008, la création de ce dispositif spécifique révèle la volonté présidentielle de faire bouger les lignes, et la détermination de l'école privée à «rénover» – plutôt redéfinir – ses relations avec les pouvoirs publics. «Nous sommes décomplexés», revendique aujourd'hui Fernand Girard, chargé du dossier auprès d'Eric de Labarre. «Nous aussi !», répond sans ambages un conseiller de Xavier Darcos, ministre de l'Education nationale...

Des modalités nouvelles de financement

Les deux parties viennent donc de trouver un terrain d'entente, sur les contours du Fonds et les modalités de son financement. Sans surprise, les pouvoirs publics verseront aux établissements concernés une subvention de fonctionnement proportionnelle au nombre d'enfants inscrits (le "forfait d'externat") – une contribution obligatoire depuis la loi Debré de 1959.

Mais l'Etat devrait également prendre en charge une sorte de "forfait d'internat", dans les cas où les élèves seront hébergés en pensionnat. Une petite révolution, puisque cette subvention particulière n'a jamais été prévue dans la réglementation Debré. En 1984, une loi l'avait exceptionnellement accordée à l'enseignement privé agricole, mais jamais les filières générales n'en avaient bénéficié. Comment le ministère compte-il donc s'y prendre, juridiquement, pour faire passer cette hardiesse ? Ne doit-il pas présenter un projet de loi ? «On regarde, ça n'est pas totalement bouclé», répond le conseiller de Xavier Darcos chargé de donner forme au nouveau dispositif avant le début du mois d'avril.

Par ailleurs, le Fonds assumera la rémunération des enseignants qui travaillent dans cette cinquantaine de classes. Une décision en conformité avec la lettre de la loi Debré, mais en contradiction avec une règle non-écrite, datant de 1985, qui précise que le nombre de professeurs alloués au privé dépend de la quantité attribuée au public. C'est la tradition dite du "80-20" : 80% des enseignants pour le public, 20% pour le privé. Quand le nombre de postes diminue dans le premier, il baisse en proportion dans le second. Une arithmétique déclinée inlassablement depuis plus de vingt ans. Or en créant le « Fonds », le gouvernement ébranle ce principe : les postes affectés à ce dispositif dépendraient d'une ligne budgétaire particulière, et viendraient s'ajouter aux 20% traditionnels. Leur nombre est faible, mais tout de même.

Fernand Girard, l'un des responsables de l'enseignement catholique, ne mâche d'ailleurs pas ses mots : «Le "80-20" n'est qu'une règle coutumière, qui ne figure dans aucune loi. Serions-nous au fin fond de l'Afrique ?! Nous sommes prêts à remettre tout ceci à plat. L'école privée ne travaille pas pour le catholicisme, pas pour remplir les églises, mais pour les jeunes de notre pays.» Dans le magazine confessionnel Famille chrétienne, Eric de Labarre déclarait aussi fin septembre : «Nous n'avons pas l'intention de nous laisser enfermer dans une logique de quotas.» Et glissait, en fin juriste : «La loi Debré est moins contraignante qu'on ne l'imagine trop souvent... ».

Sarkozy s'engage dès septembre 2007

La liste des ouvertures de classe soutenues par le Fonds sera donc bientôt fixée. Après que la direction de l'enseignement catholique a lancé en octobre un appel à candidatures, quelque 180 propositions sont remontées des diocèses ou congrégations. Fernand Girard, chargé d'effectuer un premier tri, devait proposer sa sélection ces jours-ci au cabinet du ministre. Parmi les heureux gagnants : sans doute des structures pédagogiques atypiques, dédiées aux élèves décrocheurs, telles que les Orphelins apprentis d'Auteuil ou les Ecoles de production de la région lyonnaise. Plusieurs établissements franciliens de centre-ville devraient par ailleurs inaugurer des annexes en ZEP, tandis que des collèges déjà implantés en banlieue baptiseront des classes supplémentaires. «Tout est ouvert», assure-t-on au cabinet de Xavier Darcos, «à condition que l'accent soit mis sur la mixité sociale. Ce n'est pas un cadeau que nous faisons au privé, plutôt un effort que nous lui demandons, dans le cadre de sa participation au service public d'éducation.» Fernand Girard, emballé, compte pousser l'avantage et précise qu'il demandera l'an prochain au ministère de revoir son plafond de 50 classes...

Mais comment ce projet a-t-il pu s'imposer? Dès 2006, au cours d'une convention UMP consacrée à l'éducation, Emmanuelle Mignon, alors directrice des études du parti, confiait en coulisses: « Il faut trouver un moyen pour que les familles de banlieue puissent bénéficier des savoir-faire des établissements catholiques et d'un vrai choix entre école privée ou publique.» En 2007, Nicolas Sarkozy reprenait l'idée dans son programme présidentiel sans donner de détails, puis la déclinait, une fois élu, dans sa lettre de mission à Xavier Darcos, en deux lignes: « Vous ne dissuaderez pas les établissements privés de s'installer dans des quartiers en difficulté, au contraire »... Le président de la République a finalement reçu les dirigeants de l'école catholique le 7 septembre, pour en discuter: « En ressortant de l'Elysée, on s'est dit : "Cette fois, ça y est ! Il va nous aider". Simplement, on se savait pas encore quelle forme ça prendrait », confie aujourd'hui Fernand Girard. Manquait surtout une opportunité politique, une fenêtre de tir. Le plan "Espoir Banlieue" l'a justement fournie.

Par Mathilde Mathieu MEDIAPART

Poisson, porc et autres contrariétés

2008-03-19T10:58:51+01:00

Une collègue déboule dans mon bureau, sans frapper, l’air indigné.

« Dis donc, j’apprends qu’il y a de la viande hachée au menu vendredi !

– Oui, c’est bien possible…

– Et tu trouves ça normal, toi ?

– Ben, pourquoi ?

– C’est vendredi saint !

– Euh, oui, mais la laïcité…

– D’accord, mais alors dans ce cas-là, pourquoi est-ce qu’il y a un deuxième menu quand c’est du porc comme plat du jour ?

– Ah oui, là, effectivement… »