Last posts on kant

Film " bizarre, bizarre..." 2ème partie

2008-05-05T14:42:00+02:00

"bizarre, bizarre, vous avez dit étrange" 2ème partie : l'inquiétante étrangeté " bizarre les grandeurs négatives..."

"bizarre, bizarre, vous avez dit étrange" 2ème partie from topologo on Vimeo.

Kant (1724-1804)

2008-05-03T23:46:05+02:00

Immanuel KANT (1724-1804)

Le système normatif de KANT

1. La vie et l'oeuvre

Immanuel KANT est né à Königsberg en 1724, ville de Prusse orientale (actuellement Kaliningrad en Russie) qu'il ne quittera jamais et dans laquelle il est décédé en 1804.
Il est le quatrième d'une famille de onze enfants. Son père est artisan sellier. Son éducation morale est très rigoureuse, sa mère pratique le protestantisme piétiste.

C'est gràce à un pasteur, professeur d'Université, qu'il fait ses études secondaires. Il entre à l'Université en 1740 où il fait ses études de théologie et de philosophie. Son père étant décédé en 1746 il doit pendant 10 ans devenir précepteur dans des familles des environs de Königsberg, notamment chez la comtesse de Keyserling.

Il devient professeur stagiaire (privatdozent) à l'Université en 1755. Il enseigne, jusqu'à cinq heures par jour, les sciences, la logique, la métaphysique, la théologie et les droits naturels, l'anthropologie, la pédagogie, la géographie physique. Il est nommé professeur titulaire en 1770.

Admirateur de David HUME (1711-1776) et de Jean-Jacques ROUSSEAU (1712-1778) il se passionne pour la Révolution française mais en condamne les excès, l'exécution de Louis XVI, la Terreur.

Ses ouvrages les plus importants sont :
- Kritik der reinen vernunft, Critique de la raison pure 1781 ;
- Kritik der praktischen vernunft, Critique de la raison pratique, 1788 ;
- Kritik der urteilskraft, Critique de la faculté de juger, 1790 ;
- Rechtslehre, Doctrine du droit, 1796.

2. La philosophie du Droit de KANT

Elle entend fonder le Droit sur la Morale, plus précisément sur la morale de la bourgeoisie, la morale libérale au sens politique du terme.

2.1. De la philosophie générale à la philosophie du Droit

2.1.1. La critique comme science

KANT se pose la question de savoir si la métaphysique peut être une science.
Elle peut le devenir gràce à cette science nouvelle qu'est la critique.
La critique c'est la connaissance que la raison prend d'elle-même. Aussi la critique est-elle la science qui se propose de justifier les connaissances et non pas de les accroître.
La critique c'est la science de l'usage légitime des éléments a priori de la connaissance.

Pour KANT c'est la critique qui permet de passer de la raison théorique, la raison pure, à la raison pratique, l'éthique, qui lui est supérieure puisqu'elle permet de déterminer la volonté et de donner sa loi à l'action.

2.1.2. De la raison pure à la raison pratique

Au niveau de la raison pure, théorique, KANT pense, comme PLATON, que la réalité absolue ne peut être l'objet de connaissances pour les hommes.
Les choses telles qu'elles sont en soi (noumènes) ne sauraient, comme telles, être pour nous.
Ce qui est pour nous c'est l'apparence sensible des noumènes, les phénomènes.

C'est la raison pratique, l'éthique, qui permet de dépasser le monde des phénomènes pour atteindre le monde des Idées intelligibles, nécessaires à la Société, rationnelles et universelles, c'est à dire le monde des lois morales.

2.1.3. Les lois morales

La morale de KANT s'appuie sur la liberté et la volonté.

L'homme est un être libre mais sa liberté est sans frein. L'égoïsme fait de l'homme un être insociable alors que la Société est nécessaire à la coexistence entre les hommes.
C'est pourquoi l'homme doit se soumettre volontairement à la moralité, l'impératif catégorique, et à la légalité, l'impératif hypothétique.

L'impératif hypothétique, la légalité, concerne les actions qui sont accomplies sous une pression extérieure, une peine ou un plaisir.
L'impératif catégorique, la moralité, concerne les actions accomplies par respect d'une règle qu'il faut respecter parce qu'il le faut.

La loi morale est un fait de la raison pure a priori, qui s'impose à l'homme catégoriquement. C'est un devoir qui peut s'exprimer selon la formule :"Agissez de telle sorte que la maxime de votre action pourrait servir de maxime à une action générale".

Les lois morales s'imposent à l'Etat comme aux individus, par la réalisation des droits naturels dans le droit positif.

2.2. Des droits naturels individuels au droit positif mondial

2.2.1. Les droits naturels de l'individu Ils relèvent de l'impératif catégorique.

Les droits naturels de l'individu sont notamment :
- le droit de propriété, qui résulterait d'un acte unilatéral originel : l'occupation ;
- le droit personnel, qui découle du contrat, qui est la rencontre "idéale" de plusieurs volontés et qui donc est l'oeuvre libre des individus ;
- le droit familial, qui permet la maîtrise du mari sur la femme, du père sur les enfants, du maître sur les domestiques - le contrat de mariage étant analysé par KANT comme étant le transfert réciproque de l'usage des organes sexuels.

2.2.2. Le droit positif

Le contrat est l'impératif catégorique du politique.

Les droits naturels sont applicables dans l'Etat de nature.
Lorsque les individus, par le contrat social, passent de l'état de nature à l'Etat de droit (Rechtstaat) ils passent de la moralité à la légalité, c'est à dire qu'ils sont désormais soumis aux sanctions du droit positif qui relève de l'impératif hypothétique.

La contrainte juridique, qui s'exprime par la sanction de la non-observation des règles juridiques, n'est ni violence ni oppression.
La contrainte juridique n'est que la condition de la liberté. La définition du droit, selon Kant, est la suivante : "Le droit c'est l'ensemble des conditions par lesquelles le libre-arbitre de l'un peut s'accorder avec celui de l'autre suivant une loi générale de liberté". C'est la définition de l'article 4 de la Déclaration des Droits de l'homme et du citoyen du 26 août 1789.

La sanction juridique n'étant ni violence ni oppression la révolution est impossible. Seule une réforme du droit positif peut permettre à celui-ci de réaliser plus complétement la liberté des individus par un plus grand respect de leurs droits naturels, par une plus grande soumission du droit à la morale.

2.2.3. Le droit positif est soumis à la morale

Si les individus sont soumis à l'impératif hypothétique du droit positif le politique reste, lui, soumis à l'impératif catégorique de la morale.

Le fondement de tout ordre politique légitime ne peut être que le respect des droits inaliénables de l'homme que sont ses droits naturels.

L'Etat de droit, par le gouvernement républicain, connaissant la séparation des pouvoirs et le système représentatif, doit conduire les hommes vers la moralité universelle, la constitution d'une république universelle, un Etat mondial, une Société des Nations (1784).

2.4. L'Etat de droit universel

Les hommes étant des sujets moraux, et la morale étant universelle, les hommes sont tous égaux entre eux en dignité et donc ils méritent tous la liberté politique.

En conséquence l'Etat de droit, qui est la soumission du droit à la morale, a vocation à devenir universel.

http://www.denistouret.fr/ideologues/Kant.html

Manu, tu descends... bien bas !

2008-04-12T11:10:00+02:00

Il fut un temps, j’étudiais Kant. La Critique de la Raison Pure. La Cri Pure, qu’on dit, quand on est branché, branché philosophie, s’entend.Pas top pour emballer en soirée, Kant, je te l’accorde.Et puis j’ai travaillé pour un catalogue sexy. Avec Victoria, la même qui aujourd’hui fait fortune en tournant des roues, c’est dire si ce job offrait de belles opportunités.Là, Lecteur, tu te dis qu’en soirée, j’ai du en pécher du mérou, en bossant pour un catalogue sexy. Oui mais non. Parce que Victoria, elle, elle posait en remonte-seins, et moi, j’écrivais les descriptifs techniques des remonte-seins.Vachement technique comme produit, le remonte-seins. J’étais contente d’avoir étudié la Cri Pure pour saisir toutes les subtilités mammaires.Mais bon, on était jeunes, on était fous, on essayait les strings au-dessus de nos jeans en courant dans les couloirs, même pas peur du Directeur (Lui, je dis pas, il avait peut être un peu peur, rapport à ses frais fixes - nous - qu'avaient la bougeotte...)L’autre jour, dans mon bureau, j’ai essayé de mettre mon string au-dessus de mon jean. Et puis, je me suis souvenue que je n’avais plus de collègues depuis que je suis free-lance.Alors je relis Kant.Pur déconneur, ce Manu.

Créationnisme

2008-03-15T11:25:00+01:00

L'épistémologie c'est la fin de la science, la queue de la comète.Je propose la métaphore suivante afin de mieux comprendre le principe, l'épistémologie qui gouverne la science évolutionniste. C'est comme un inspecteur de police qui serait confronté à un suspect, sur le point d'avouer, lorsque son adjoint introduirait tout à coup dans la salle d'interrogatoire cinq nouveaux suspects, avec des mobiles et des alibis différents. À son commissaire qui l'interroge sur les progrès de l'enquête - vu que les médias exigent des nouvelles fraîches -, cet inspecteur répond : « On avance, chef, rendez-vous compte, on a pas moins de cinq nouveaux suspects ! » Mathématique, n'est-il pas ?Les créationnistes yankis se sont parfaitement insérés dans la lacune de la théorie "néo-darwinienne". Ils sont utilisés comme repoussoir par les évolutionnistes, mais en réalité les hypothèses sont exactement les mêmes. D'ailleurs le créationnisme est illustré depuis des lustres par Spencer, par Bergson, sans que ça choque aucun journaliste.Les créationnistes yankis mettent en lumière la fin de la pseudo-science du plagiaire Darwin et de l'épistémologie impotente de Kant ou de Popper. Voilà ce qui met en rage les néo-darwiniens.Les créationnistes sont aussi indispensables aux évolutionnistes pour exister que les racistes sont utiles aux antiracistes. Ou que la droite libérale à la gauche libérale. On est en présence, non pas d'une dialectique mais d'un raisonnement binaire manichéen. Hegel et Marx n'ont rien à voir avec ces palinodies, avec le scandale qui consiste à désunir la politique, la science et la poésie, pour mieux les anéantir par le raisonnement philosophique.La palme du crétinisme mathématique, je la décerne à l'évolutionniste Stephen Gould, en tête de gondole à la Fnac. Car il n'y a pas de hasard. Du point de vue scientifique, même le fanatisme religieux laïc de l'évolutionniste Richard Dawkins est préférable car, au moins, lui n'est pas détourné de son objectif par une tonne de démagogie niaise. Le fanatisme est un humanisme.Du moins c'est un fait historique que nul prétexte n'a fait plus de victimes que le prétexte de défendre la démocratie ou celui d'instaurer la paix et les droits de l'homme dans le monde entier, de faire respecter le droit des peuples à disposer d'eux-mêmes. Un prétexte qui continue de faire des victimes par centaines tous les jours.

"La réalité de la réalité"

2008-01-06T15:15:00+01:00

"C'est la théorie qui décide de ce que nous sommes en mesure d'observer."

Albert Einstein

"la raison ne voit que ce qu'elle produit elle-même d'après ses propres plans et elle doit prendre les devants avec les principes qui déterminent ses jugements, elle doit obliger la nature à repondre à ses questions et ne pas se laisser conduire pour ainsi dire en laisse par elle [...] La Physique est donc ainsi redevable de la révolution si profitable opérée dans sa méthode [ie la physique fondée sur des principes empiriques] uniquement à cette idée qu'elle doit chercher dans la nature - et non pas faussement imaginer en elle - conformémentà ce que la raison y transporte elle-même, ce qu'il faut qu'elle en apprenne et dont elle ne pourrait rien connaître par elle-même."

Emmanuel Kant

Philosophie espace pédagogique

2007-10-09T19:15:36+02:00

http://www.ac-grenoble.fr/PhiloSophie/index.php?lng=fr

[BAC] Texte 7; Kant

2007-10-05T10:55:00+02:00

Le pouvoir de dire "Je"

Kant nous dira dans ce texte que l'homme est différent des animaux par sa conscience, sa raison.

Il met en avant le pouvoir du langage: prouver aux autres son existence mais aussi se prouver à soi même que l'on existe. Le "Je" permet d'affirmer sa personnalité, c'est le "trait d'union" de la conscience qui lie l'expérience et une seule unité. "Je" permet une distanciation par rapport à soi même et par rapport aux autres. Il prend l'exemple des animaux qui n'ont pas conscience de leur existence en tant qu'être différent des autres. Ils se sentent, tout comme l'enfant en bas âge, vivant mais non conscience de leur existence propre.

Finalement, nous dit il, il est nécessaire de "se penser". C'est un lien immédiat avec l'intentionnalité Husserlienne. Notre conscience vise l'objet de notre réflexion. Cogito ergo sum nous disait Descartes, alors c'est parce que nous sommes conscient que nous pensons et que nous existons par extension que nous existons réellement.

[BAC]Texte 2; Kant

2007-09-24T23:35:00+02:00

Ce que la conscience ajoute à la représentation.

Kant distingue deux relations. La première étant une relation à l'objet qu'il nomme "représentation". La seconde étant la représentation au sujet qu'il nomme "conscience". C'est à partir de cette distinction que Kant va nous dire que la conscience est la condition de la connaissance. Elle est la représentation d'une représentation.

Il distingue à nouveau deux parties dans sa réflection. Tout d'abord la "forme" et ensuite la "matière". Kant nous dit que la "forme" indique la manière dont nous avons connaissance de l'objet, au dela de notre simple représentation. La "matière" est l'objet.

Alors, Kant se permet de montrer qu'une représentation peut être deux choses. Soit la représentation dont j'ai conscience est pour moi "intuition" (c'est à dire de l'ordre du sensible) et concept (c'est à dire de l'ordre de la raison), elle est claire. Si au contraire, j'ai conscience d'une représentation qui est seulement INTUITION, cette représentation est obscure.

Finalement, on distingue deux types de perception. Notre conscience peut donc ne pas être fiable à 100%. Notre esprit est capable d'assimiler une représentation très vite. Après avoir vu un objet une fois, on le reconnaitra souvent intuitivement. Par contre, le concept de l'objet ne peut être assimiler aussi facilement. Un homme voyant une maison pour la première fois reconnait la forme mais ne sait pas à quoi ca peut bien servir

Revue de presse (X)

2007-07-24T14:50:00+02:00

Interviou de Mgr Fellay dans le quotidien Présent (21 juillet) : - Vous n’allez pas réagir à la publication du Motu proprio de Benoît XVI [autorisant la messe en latin] ? - Si ! En remerciant, et en reconnaissant la beauté du geste. Voilà ! Que voulez-vous de plus ? Je tenais Mgr Fellay, après avoir lu certains de ses libelles contre Vatican II pour un théologien, un philosophe, bref un idéologue patenté. Je dois dire qu’en l’occurrence, il fait preuve de bon sens politique. Le motu proprio est en effet un non-événement, surtout pour le chef d’une petite armée de prêtres qui disent DÉJÀ la messe en latin. Mgr Fellay vient donc juste de remporter une petite victoire, symbolique, sur les détracteurs de Mgr Lefebvre. Pourquoi irait-il après cette victoire se soumettre à des adversaires, qui, en France, l’attendent non pas comme le fils prodigue, ce qui dans leur mentalité serait logique, mais qui l’attendent, lui et ses soldats, comme des parias, des fachistes en soutane ? Ça serait bien bête de réagir sentimentalement au motu proprio de la part d’un chef qui a la responsabilité d’un groupe. * À la fin de l’interviou, Mgr Fellay ne peut s’empêcher, l’homme est ainsi fait, sans doute, de retomber dans un propos idéologique : « Nous savons que la ligne actuelle est issue de la philosophie allemande, elle voudrait déboucher sur une synthèse au sens hégélien du terme. C’est la question à laquelle aboutit le pape actuel, une conclusion qui est franchement explosive pour l’intelligence (…). » Il est vrai que la philosophie allemande, très en vogue actuellement, est une des philosophies les plus vaines que l’Occident ait produite, qui ramène à ce que le Moyen-âge a produit de moins lumineux. Mais Hegel est certainement un des représentants les moins bêtes de la philosophie allemande. Comme parangon de crétinisme, il eût fallu plutôt citer Kant ou Nitche. D’ailleurs l’accusation va mal à Benoît XVI, car celui-ci fait au contraire des efforts pour s’extraire de la philosophie allemande (Toujours enseignée dans les séminaires français, néanmoins, à ma connaissance.) et se tourner vers la pensée dynamique grecque. Pour ce qui est de la dialectique elle-même : le problème n’est pas de synthétiser ce que les deux courants liturgiques ont de meilleur, comme le cardinal Ratzinger avait tenté de le faire dans un ouvrage sur la liturgie, le problème n’est pas cette synthèse en elle-même, mais le fait qu’elle est actuellement impraticable. * Cette affaire illustre à quel point un regard marxiste plus lucide est indispensable lorsqu’on veut avoir un regard critique. Dans le cas de Mgr Fellay, comme dans le cas de la majorité des évêques de France qui lui sont hostiles, ce sont des raisons théologiques qui sont mises en avant pour refuser la réunification, que Benoît XVI, semble-t-il, assez naïvement, voudrait leur imposer (En politique il ne faut jamais imposer ce qu’on n’a pas les moyens, loin de là, d’imposer.) Or, derrière ces raisons théologiques, on voit nettement se profiler des raisons matérielles, des questions de pouvoir. Marx a raison de redonner dans sa dialectique la primauté à la réalité par rapport à l’idée qu’on s’en fait. Cette dialectique est à rapprocher des paroles de Jésus-Christ selon lesquelles il est venu sur terre pour les pécheurs ; aussi de ses paroles selon lesquelles l’esprit est fort mais la chair est faible. En s’adressant à ses fidèles comme s’ils étaient de purs esprits, ce qu’a fait l’Église protestante, elle les a livrés au monde, presque tous. Qu’ont fait les prêtres conciliaires ? À peu près la même chose. Or, qu’est-ce que le “monde” pour un catholique révolutionnaire et baudelairien ? Le domaine de prédilection du diable.

Le ciel étoilé

2007-05-07T19:15:00+02:00

[…] Les Allemands se sont toujours beaucoup intéressés aux étoiles. Il y a ce vers de Kant : "Der Gestirnte Himmel über mir und das moralische Gesetz in mir", qu'on pourrait traduire par "le ciel étoilé au-dessus de moi, et la loi morale en moi".

(Anselm Kiefer, interviewé par Richard Leydier, "Pluie d'étoiles au Grand Palais", Art Press n° 334, mai 2007, p. 30 )

Incertitudes ?

2007-02-09T12:50:00+01:00

"On mesure l'intelligence d'un individu à la quantité d'incertitudes qu'il est capable de supporter."

Emmanuel Kant !

Photo : Gildas Pasquet gildaspasquet@gmail.com

Clausewitz 2 – La guerre, définition

2007-01-01T21:20:00+01:00

Une définition n'a de sens qu'à préparer un concept. Et un concept n'a d'intérêt qu'à ouvrir au réel.

Comme théoricien, Clausewitz restera toujours ambigü : tantôt il veut ramener la guerre à des « principes philosophiques », tantôt il laisse la question du sens de la guerre, non sans mépris, « aux philosophes » ; à tel « moment-page » du traité, il ambitionne un système de la guerre, à d'autres moments, il entend se limiter au brillant de la maxime. Il aime Montesquieu, l'homme qui sait être long et bref. D'un côté il veut la Wissenschaft, et toute pensée est architectonique, de l'autre il ambitionne le « coup d'oeil » (en français dans le texte), et la pensée se fait rhapsodique, coup d'éclat, aphorisme. Un peu comme Deleuze remarquait qu'il y avait deux lignes d'écriture dans l'Ethique de Spinoza : le flux clair et océanique de la déduction, le flux haletant et volcanique des scolies.

Au croisement des deux lignes chez Clausewitz, il y a une sorte d'« appartement-témoin » pour un gigantesque chantier inachevé : de sorte que le témoin se présente comme l'enregistrement in nucleo du système, mais enregistrement provisoire. (Il s'agit du seul premier chapitre du premier livre, chapitre dans lequel on pourrait distinguer au moins trois strates de bilan de l'oeuvre en progrès.) « Ici, dit-il, plus que partout ailleurs, la partie doit être considérée avec le tout ». Un nucleus fractal* de tout le reste. Mais attention toutefois, vous pourriez vous appuyer contre un mur qui n'existe pas encore, et votre oeil buter sur une poutre.

La définition comporte trois enjeux. Elle désigne une structure, elle classe le phénomène, et elle délimite le domaine.

Structure. La guerre peut-être représentée comme un duel (Zweikampf). Nos sommes d'emblée dans le point pré-conceptuel de la définition. Les sujets antagonistes sont tels qu'aucun tiers-terme, aucune loi ne les précèdent. On apprendra deux paragraphes plus tard qu'ils se donnent la loi réciproquement, qu'ils sont simultanément maîtres et esclaves l'un de l'autre, qu'il n'y a de limite à l'action de l'un que l'action de l'autre. On pense tout de suite que c'est un cas particulier de la relation anthropologique : confrontation des puissances sans lois ni rites, qui se métaphorise si facilement dans l'amour et la séduction**, où les sujets n'ont d'autre loi que celle de l'autre, au rebours de l'échange matrimonial, ou du couple, toujours visité par le tiers-terme de son image ou de sa socialité.

Classement. La guerre est un acte de violence destiné à contraindre notre adversaire à remplir notre volonté. Parmi tous les actes (juridiques, moraux, diplomatiques, rhétoriques, etc.) par lequel un sujet veut contraindre un autre à quelque chose = x (je veux l'Alsace-Lorraine, je veux mon éternelle 19ème province, je veux récupérer la Belle-Hélène, je veux le monde, je veux mon pré, je veux que tu m'obéisses, j'hésite entre sauver la belle et sauver mon frère, ou pire et inexpiable : je veux que tu m'aimes), la guerre est ainsi classée dans le genre prochain des relations de volontés agonistes par la différence spécifique du moyen : la violence physique.

Délimitation. Que les hommes n'obtiennent sérieusement ce qu'ils veulent le plus souvent que par la violence, c'est déjà dans Machiavel. Les autres moyens existent, mais celui-là est décisif si l'on peut dire. Clausewitz, grand lecteur de Machiavel, ne s'en contente pas. Il dit : il faut différencier la fin, le problème de savoir comment un sujet vaincu nous concède l'objet de notre volonté (et ça n'est pas si évident), du but ou de l'objectif prochain du moyen de violence : faire en sorte que l'adversaire soit privé de la même ressource. La violence physique comme moyen a donc pour objet immédiat (le but, l'objectif, das Ziel) d'empêcher l'adversaire de nous opposer ses armes. La fin (der Zweck) n'appartient pas au domaine de la guerre, mais à celui qu'on appellera paresseusement « politique » (terme qui n'appartient à la théorie de Clausewitz qu'à titre de condition). Ainsi donc le but (Ziel) représente (vertritt) la fin (Zweck) et la refoule (verdrängt) dans un domaine qui n'appartient pas à celui de la guerre. Les protagonistes les sont au titre des fins, les antagonistes au titre des moyens. Et le « but » du moyen (rendre l'adversaire incapable de se défendre, wehrlos machen), est simultanément le moyen le plus proche de la fin.

La complexité-Clausewitz commence là. Rendre l'ennemi hors d'état de se défendre, c'est un art invariable, transhistorique, celui de la guerre (avec flèches ou missiles) ; le soumettre à notre volonté, c'est une pratique de la politique. Or la politique renvoie à des singularités historiques incomparables. Le commentaire clausewitzien (en général universitaire) s'étrangle dans ce nouage. Il oublie que Clausewitz n'apporte qu'un brin du noeud : il oublie la simplicité-Clausewitz.

_____________________________

(*)

Il est fâcheux que ce soit seulement après avoir passé bien du temps, guidé par une idée cachée en nous, à rassembler rhapsodiquement, comme des matériaux de construction, maintes connaissances s'y rapportant, et même après les avoir pendant longtemps composées techniquement, que nous sommes enfin à même de voir l'idée sous un meilleur jour et de concevoir architectoniquement le plan d'un tout selon les fins de la raison. On dirait que les systèmes se forment, comme les vers, par une génération équivoque : ils naissent de la simple conjonction de concepts assemblés ; d'abord tronqués, ils se complètent avec le temps ; et pourtant leur ensemble avait son schème, à titre de germe original, dans la raison qui ne fait que se développer.

Kant, Critique de la raison pure, A 834.

_____________________________

(**)

LETTRE X

LA MARQUISE DE MERTEUIL AU VICOMTE DE VALMONT

Me boudez-vous, Vicomte ? ou bien êtes-vous mort ? ou, ce qui y ressemblerait beaucoup, ne vivez-vous plus que pour votre Présidente ? Cette femme, qui vous a rendu les illusions de la jeunesse, vous en rendra bientôt aussi les ridicules préjugés. Déjà vous voilà timide et esclave ; autant vaudrait être amoureux. Vous renoncez à vos heureuses témérités. Vous voilà donc vous conduisant sans principes, et donnant tout au hasard, ou plutôt au caprice. Ne vous souvient-il plus que l'Amour est, comme la médecine, seulement l'art d'aider la Nature ? Vous voyez que je vous bats avec vos armes : mais je n'en prendrai pas d'orgueil; car c'est bien battre un homme à terre. Il faut qu'elle se donne , me dites-vous : eh! sans doute, il le faut ; aussi se donnera-t-elle comme les autres, avec cette différence que ce sera de mauvaise grâce. Mais, pour qu'elle finisse par se donner, le vrai moyen est de commencer par la prendre. Que cette ridicule distinction est bien un vrai déraisonnement de l'Amour ! Je dis l'Amour ; car vous êtes amoureux. Vous parler autrement, ce serait vous trahir ; ce serait vous cacher votre mal. Dites-moi donc, amant langoureux, ces femmes que vous avez eues, croyez- vous les avoir violées ? Mais, quelque envie qu'on ait de se donner, quelque pressée que l'on en soit, encore faut-il un prétexte ; et y en a-t-il de plus commode pour nous, que celui qui nous donne l'air de céder à la force ? Pour moi, je l'avoue, une des choses qui me flattent le plus, est une attaque vive et bien faite, où tout se succède avec ordre quoique avec rapidité ; qui ne nous met jamais dans ce pénible embarras de réparer nous-mêmes une gaucherie dont au contraire nous aurions dû profiter ; qui sait garder l'air de la violence jusque dans les choses que nous accordons, et flatter avec adresse nos deux passions favorites, la gloire de la défense et le plaisir de la défaite. Je conviens que ce talent, plus rare que l'on ne croit, m'a toujours fait plaisir, même alors qu'il ne m'a pas séduite, et que quelquefois il m'est arrivé de me rendre, uniquement comme récompense. Telle dans nos anciens Tournois, la Beauté donnait le prix de la valeur et de l'adresse.

Laclos, Les liaisons dangereuses.

Rewind 3 : Revenir au présent

2006-07-07T23:12:59+02:00

Quelques jours loin de Paris, dans le Tarn, S et V qui fêtent leur union. Autour de nous, la nature resplendissante sous un soleil écrasant, la fête pendant trois jours, insouciance, bonne humeur, bouffe, alcool et la jolie M, belle grande brune timide et distante. Je sentais qu'il suffisait d'un rien pour casser la glace. Un sourire, une parole, qui est-elle ? J'ai hâte d'en savoir plus. Autour le petit groupe s'est montré encore plus soudé, j'ai découvert d'autres personnes supers et puis il y avait A. Elle restera toujours au dessus de tout. Le retour à Paris fut difficile. Besoins contradictoires de solitude et de la proximité de ses amis,mais où sont-ils ? Disparus. Il faudra se contenter de la solitude, calmer la colère qui gronde. Non je ne suis pas rejeté, non le monde ne m'exclut pas. Pourtant j'en ai l'impression. Alors quand on est rejeté que fait-on ? On rejette à son tour. Pas besoin des autres, d'ailleurs je les emmerde, d'ailleurs qu'est-ce que je fous avec eux ? La Belle Roche m'appelle, je la sens loin de moi. Elle me demande la taille de Simba parce qu'elle aimerait lui acheter une chemise. Mais pour qui me prend elle ? J'évite de l'appeler énervé. Je m'efforce de rester muet jusqu'au bout de cette journée. Le lendemain, la colère s'est atténuée. Je parle avec Chewie, je sais que je me fais des idées. Il m'encourage à communiquer davantage avant que je n'explose. Mais la douleur est encore présente, un goût amer que je n'arrive pas à effacer. Je me sens si exclu du monde parfois, alors se sentir exclu des gens qu'on aime le plus c'est pire. Ce soir là, c'était le soir du match regardé avec Stef, Seb, Tof et sa copine. Grand soir. Le barman nous arrose avec son mousseux, je suis en première ligne et je me prends tout sur la tête. "On est en finale ! On est en finale ! On est on est on est on est en finaaale !" Les larmes de Thuram me foutent un frisson monstrueux. Paris est complètement retourné. Mercredi, au bureau, bonne humeur, tout le monde est un peu dans le coltard. On se charrie avec Cat plus que d'habitude. Cat est une nana de la boîte qui bosse sur d'autres projets que les miens. C'est une femme de 33 ans super marrante mais aussi super belle. Elle est représentative de la parisienne décontractée, classe, moderne et travaillant dans le mileu culturel. On parle de nana, et elle me demande si je suis avec quelqu'un. Je lui fais part de mon chaos sentimental. Elle est étonnée, elle ne s'imaginait pas ça. C'est moi qui suis étonné, je ne sais pas ce qu'elle s'imaginait. La discussion se prolonge. Une autre connection s'établit entre nous, les ondes qui passent sont différentes. Nous sommes ailleurs sur une autre dimension que celle des collègues. Nous finissons par nous retrouver dans la salle qui sert de régie et d'archivages. Il n'y a plus de mots. Caresses. Elle embrasse divinement bien, elle défait mon pantalon. Elle me prend dans sa bouche. Oh je perds complètement pied. Elle me suce. C'est si bon, sa bouche est est si douce. Elle boit toute ma sève. Nous finissons par atterrir. "Je vais être en retard pour ma réunion." Oh j'adore cette situation, j'en ai toujours rêvé. De retour à la lumière du bureau, elle se dépêche de prendre ses affaires pour sa réu. La standardiste l'interpelle, "il y a ton mari qui vient d'appeler..." Ah bon ? Elle a un mari ? On se regarde. Aucun mot. Elle file, elle a du boulot. Jeudi. J'aime la bouche de Cat, la douceur de ses lèvres, ses hanches que j'aime prendre. Nous avons passé le déjeuner dans cette petite pièce sombre, à se dévorer, se découvrir. Elle a un mari, maintenant je sais. Mais je ne me sens pas coupable. C'est étrange, il y a quelques temps, j'aurais été rongé par la culpabilité. Soirée sympa à EMI, téquila, vodka, whisky mes trois super potes étaient là. Discussion avec Myr, je lui parle de Cat et de mes dernières déconvenues. Myr me connait. "Au fond tu es quelqu'un qui a un besoin énorme de stabilité. Tu es perdu, car tu n'as trouvé personne qui pouvait te la procurer." Et je continue d'errer. Vendredi. 3 sms de Cat reçus dès ce matin. 3 phrases. "J'ai pensé à toi toute cette nuit. Envie folle de te voir. Lundi 19h30 pourrons nous prolonger notre charmante discussion ?" Mieux vaut ne pas répondre tout de suite. Mais oui bien sûr que j'aimerais prolonger cette discussion. Mais pour l'instant trop de boulot, je coupe mon téléphone. Il me faut revenir à la réalité, oublier le supeflu et se plonger dans ce qui est essentiel, dans ce qui me donne envie de vivre. J'ai envie d'adopter toute la rigueur de la discipline de Kant. Pour finir j'ai lu ça dans "Eloge de la poussière" de Baudoin : " Peut-être qu'on se dit des "je t'aime" comme on tricote...Se faire un pull pour se protéger du froid de la mort ? Peut-être qu'on va voir un match de foot pour oublier qu'on est mortel ?" J'ai encore moins envie de dire "je t'aime" (à qui de toute façon ?), par contre je ne louperai pas le rendez vous de dimanche.

Lundi 25 juillet

2005-07-25T21:30:00+02:00

Je m’estiv’aille jusqu’à Toulon où un sacré bonhomme vient de mourir. Je devrais fêter mon 36^ème anniversaire sur une aire d’autoroute.

Autrement, avant de partir en vacances, un site à visiter.

Et les propos d’un sinologue, François Julien :

« En Europe, nous avons politiquement conquis le droit aux vacances, mais en avons-nous jamais conçu la notion ? (…) Partir en vacances, c’est cela : laisser à nouveau jouer, par-delà le clivage entre corps et esprit, une vitalité débarrassée de toute excitation fébrile. L’expérience est commune – je la partage avec les Chinois – mais voyez comme la pensée européenne reste un peu gourde pour s’en saisir. Descartes ou Kant ont bien approché l’idée, le premier lorsqu’il recommande de savoir " ne s’occuper qu’à imiter ceux qui, en regardant la verdeur d’un bois, les couleurs d’une fleur, le vol d’un oiseau, et telles choses qui ne requièrent aucune attention, se persuadent qu’ils ne pensent à rien. " " Ce qui ", martèle-t-il, " n’est pas perdre son temps. " Mais sur ce " penser à rien " vient mourir sa pensée. »