Last posts on juppé

Les élections à la Présidence de l'UMP

2012-05-25T17:57:02+02:00

Le meilleur d'entre nous ?

L'élection pour la Présidence de l'UMP, qui doit avoir lieu vers le mois d'Octobre prochain, fait couler beaucoup d'encre.

Pour rien.

Contrairement à ce que certains ont écrit, il ne s'agit pas d'une "primaire".

Rien n'indique que le Président de l'UMP soit obligatoirement candidat à la prochaine présidentielle, ni qu'il sera le seul issu des rangs du parti gaulliste.

Il y aura probablement, à droite, des élections primaires pour désigner un candidat unique. C'est souhaitable, pour le moins. Les socialistes ont largement bénéficié de l'audience médiatique des "Primaires Citoyennes". HOLLANDE en est sortit grandi et rayonnant !

Il à filé à l'Elysée, sur la lancée.

On verra bien, 2017, ce n'est pas "maintenant" !

L'élection du Président, par les militants, est prévue par les statuts de l'UMP. Elle a déjà eu lieu en 2006. Nicolas SARKOZY avait obtenu une large majorité sur ses deux concurrents : Christine BOUTIN et Nicolas DUPONT-AIGNANT. Il s'agit d'un processus démocratique qui est en vigueur dans les partis politiques modernes.

Que Jean-François COPE soit candidat, c'est bien naturel. Le Secrétaire Général actuel veut se voir récompensé de son travail des élections présidentielles, même si il n'a pas été couronné de succès.

La cinquième République a toujours considéré que le Premier Ministre était le leader naturel de son parti, obligatoirement le plus grand parti de la majorité soutenant l'action du Président.

François FILLON est donc largement légitime pour le poste.

Ce qui est choquant, c'est que leur adversité se déroule au grand jour, juste avant les législatives qui devraient se dérouler sous le signe de l'union.

Sacrée !

Les criailleries de Madame DATI ou les lamentations de Madame YADE (de quoit se mêle-t-elle celle là ?) n'arrangent pas l'affaire.

La presse se déchaine et les socialistes se délectent. (ils devraient se rappeler de leur dernier congrés et le combat de lutte féminine AUBRY-ROYAL !)

Une voix s'est fait entendre : celle d'Alain JUPE. Celui que CHIRAC avait qualifié de "meilleur d'entre nous".

Les circonstances n'ont pas voulu qu'il soit Premier Ministre. Il a toute les qualités pour assurer la Présidence de l'UMP et de régler le conflit entre deux prétendants de 2017.

DROIT DANS SES BOTTES !

L'UMP est bien dirigée

2012-05-25T10:59:06+02:00

La gazette de Solko n°28

2012-05-23T00:01:00+02:00

Cliquez sur l'image pour agrandir

”La France est-elle finie ?” (sic)

2012-05-08T13:09:00+02:00

La nouvelle est tombée dimanche soir. D'aucun parlent, avec un sérieux à peine dissimulé, de « drame national », quand d'autres craignent le changement qui arrivera sous peu.

Alors c'est tout trouvé que fût le titre de cet article, titre d'un ouvrage de Jean-Pierre Chevènement paru il y a plus d'un an.

Le rassemblement place de la Bastille a ramené chez beaucoup la crainte de relents communautaristes, crainte ressentie par une grand majorité de Français.

D'autres, au contraire, célèbrent un nouveau 10 mai 1981. C'était sans compter la première polémique de leur champion corréziens.

Seulement, le 10 mai 1981, Mitterrand avait son symbole : son Garde des Sceaux allait avoir la lourde tâche d'abolir la peine capitale.

Hollande, lui, ce 6 mai 1981, aura des mesurettes : droit de vote des étrangers, mariage entre personnes du même sexe, euthanasie …

Pourtant, les mesurettes sont souvent plus désastreuses que les symboles. Un sentiment d'impunité morale et sociale qui s'est déjà formé dans bien des consciences.

Face à la victoire de la gauche bobo, qui privilégiera quoiqu'il arrive le progrès libertaire au progrès social, la droite se trouve dans une situation délicate.

Alors que l'UMP, vouée à l'éclatement depuis longtemps et encore plus depuis la jospinite du Président sortant, se disperse entre Juppé, Fillon et Copé, quand Xavier Bertrand tente de récupérer les meubles.

L'éclatement montre bien la grande imposture intellectuelle que constitue le parti de la majorité sortante. Aucune cohérence idéologique, et un chef en cours de désignation, avec pour dernière solution, l'appel à un protectionnisme européen, prôné sous les rires par les nationaux depuis tellement d'années.

Une théorie de l'éclatement, déjà en œuvre, que ce soit au niveau individuel ou au niveau de groupes plus importants issus de la majorité.

Du coté du Rassemblement Bleu Marine, les querelles sont malheureusement également à l'ordre du jour.

Si Paul-Marie Coûteaux, à quelques jours de notre conseil national, a fait preuve d'une susceptibilité exagérée, Louis Aliot n'est pas là pour arranger les choses.

Les jours se suivent et se ressemblent : c'est l'heure de compter les morts, et de trouver les traitres.

Si certaines en viennent à accuser Marine Le Pen de la défaite de Nicolas Sarkozy, du fait du nombre record de votes blancs (2 millions), d'autres s'offusquent que la candidate de la droite nationale n'ai pas appelé à voter Sarkozy, alors que ce dernier a refusé publiquement toute alliance ou appel au vote possible en faveur du RBM.

L'arrogance habituelle de la gauche semble aujourd'hui faire place à l'arrogance de la droite, voyant les électeurs frontistes comme un simple panier à voix, sans comprendre, sans voir que leur défaite n'est que le fruit de leur propre dédain.

Il est urgent aujourd'hui de reconstruire la droite et d'arrêter cette tartuferie après une défaite qui était annoncée depuis plus de deux ans.

La première étape de cette reconstruction, c'est de prendre ses responsabilités et de refonder une droite nationale et républicaine sur une logique patriote, humaniste et sociale !

"Pour pouvoir saisir sa victoire et retrouver sa grandeur, la France doit se rassembler."

Charles De Gaulle

NB : Depuis hier, vous pouvez également me suivre sur le site des patriotes désabusés.

Les digues s'effondrent...

2012-04-27T11:48:00+02:00

Eugène Delacroix, 1830. La Liberté guidant le peuple

Entre la droite et l’extrême droite. On voyait ça venir depuis un bon moment. Dans l’espoir de se refaire, Sarkozy redouble de cynisme, d’ambiguïté et de proximité avec le Front. Les digues patiemment construites par la droite républicaine depuis la guerre pour éviter le pire, sont en train de s’écrouler. Les eaux noires de la xénophobie, du racisme anti-arabe, et de l’ethnocentrisme envahissent les parties basses de l’opinion publique. Elles submergent les quais de la laïcité, du respect de l’autre et de la fraternité qui ont été longtemps la gloire de notre République. Sarkozy par son comportement irresponsable aura contribué sciemment à l’abaissement civique et moral de notre pays.

Je ne dis pas que les électeurs du Front National n’ont pas les mêmes droits que les autres. J’avais déjà décrit le 22/03/2011 comment « Les bedas du Plain avaient voté pour le Front… » dans nos campagnes. L’isolement, le vieillissement, la difficulté de se soigner, l’impression de ne plus compter pour rien nourrissent depuis longtemps les peurs des petits blancs et des bofs, mes frères. Ce qui pose question ce ne sont pas les causes de la désespérance, visibles dans tous les bistrots et tous les marchés du coin et sur lesquelles tout le monde s’accorde. Ce qui pose question, c’est tout au contraire les réponses qu’on apporte, quand elles visent à encourager une espèce de jacquerie assez frustre contre les Arabes, l’Europe , les Ecolos et les Institutions.

Que la femme Le Pen développe ces thèses est dans l’ordre des fondements de son mouvement. Elle doit justement son succès à la transgression remettant en cause notre idéal social et républicain. Poussés à l’extrême les déclarations sans frein du Front nous mèneraient tout droit à la guerre civile et à la ruine. C’est exactement pour cette raison que la droite giscardienne ou chiraquienne s’est toujours bien gardée de frayer avec les thèses du FN, orchestrées d’ailleurs à l’époque par un tortionnaire borgne peu ragoûtant. En 2012 la vague marine, fille du précédent, a pris les belles couleurs de la dédiabolisation blondasse.

Nous sommes au faîte du populisme qui consiste à adopter des idées sans issue pour flatter les passions et les peurs du petit peuple et empocher ses voix. Aveuglés par le culot inculte de leur chef, plus de soixante pour cent des électeurs de Sarkozy du premier tour sont maintenant prêts à faire cause commune avec le Front National. Tout sauf Hollande, qu’on méprise, insulte, vilipende depuis plusieurs mois, avec une hargne constante, tout sauf Hollande, se dit la droite qui considère l’alternance politique comme une usurpation, un crime de lèse-majesté.

Heureusement ils ne sont que 60% et ce sont les 40% qui restent qui peuvent encore sauver la France de la nuit rance de la xénophobie et du repli sur soi.

Dans la vie on rencontre en effet deux sortes de gens . Les premiers ont le culte du chef et aiment les rapports de force. Ils sont habitués depuis tout petit aux comportements égoïstes, à la méfiance, au profit sou à sou amassé, aux bagarres de préau, à la « struggle for life » comme disait Darwin. Ils n'aiment pas l'inconnu ni l'étranger. Leur intellect est braqué sur leurs petits biens chèrement acquis. Ils sont accrocs aux biens meubles et immeubles et pleins de méfiance pour les grandes idées sauf éventuellement celles de leur curé. On est dur avec soi mais souvent encore bien plus dur avec les autres. Ils jugent que les chômeurs sont des faignants, les malades des tire au flanc, et les fonctionnaires des parasites ! Ils considèrent aussi que seules les andouilles se laissent plumer par le fisc. Mais par un banal retour des choses, ces mêmes personnes peuvent changer du jour au lendemain quand l’adversité les place en situation de dépendance. Ils se retournent alors vers la solidarité nationale et ils sont les premiers à la réclamer tous azimuts avec une grande âpreté. Ils votent Sarko.

La deuxième catégorie aime la démocratie et l’égalité. Elle est plus insouciante, plus gaie, plus ouverte, plus curieuse du monde qui les entoure que les précédents. Ces gens là ne se lèvent pas le matin en faisant le tour de leur automobile pour voir si on ne leur a rien volé. Ils aiment les voyages et encouragent leurs enfants à faire les meilleures études sans que ce soit forcément les plus lucratives. Ils aiment explorer, découvrir, prendre des risques. Ils ne tiennent pas plus que ça à leurs patrimoines et sont souvent dépensiers. Ils aiment la culture et préfèrent la poésie aux comptes en banques. Ce qui ne les empêche pas de détester la pauvreté pour eux et pour les autres, l’inconfort et la misère. Ils savent que le chômage et l’injustice sont les deux plaies de notre société et que seule l’intelligence peut nous tirer de là. Ce sont ceux là qui vont voter pour François Hollande le 6 mai.

Ceux là doivent se rassembler et faire bloc contre le conservatisme et l’injustice. Il ne faut pas chercher de boucs émissaires. Il nous faut faire confiance aux forces vives du pays, aux acteurs économiques, aux animateurs sociaux, aux créateurs de tous les horizons. Notre chance et notre richesse, comme toujours dans l’histoire, seront le rassemblement et la coopération des vieux gaulois fatigués (si tant est qu’on en trouve encore) avec tout ce sang neuf qui nous a toujours nourris et qui continue à nous irriguer de partout, de l’Europe, de l’Afrique, de l’Inde, de la Chine… Et franchement, je fais des vœux pour que Sarkozy sorte de notre horizon et cesse de ternir l’image de la France. Il est temps qu’on confie les responsabilités à un homme « normal » apaisé, sûr de lui, ouvert, juste et rassembleur.

Aujourd’hui encore, FH, l’incapable, le rêveur, le menteur, reçoit le renfort de Draghi le Président de la Banque Centrale Européenne. Il y a trois mois Copé et Sarko, Juppé et NKM, assuraient FH de leur mépris total, à présent ils lui courent après en faisant des mines. Maintenant c’est 700 mosquées qui votent pour François renforcées par l’illustre Tarik Ramadan. Les Croisés sont à l’œuvre !!! La droite entre en guerre de civilisation ? Bravo Juppé, ministre des Affaires Etrangères. Honte à nous tous ! Comme le dit Bernard Cazeneuve, la droite ajoute le déshonneur à l’affolement et à la dispersion. Marine Le Pen n’aura plus qu’à ramasser les pots cassés pour en faire son lit électoral.

Charade UMP : Juppé et Copé sont dans un bateau...

2012-04-24T11:26:00+02:00

Qui des deux va tomber à l'eau

(dans l'indifférence générale) ?

Chronique du théâtre d'ombres... Nicolas Sarkozy n'a pas perdu le second tour que déjà ses infidèles lieutenants, Alain Juppé et Jean-François Copé, se préparent mutuellement un bouillon d'onze heures. Chacun des deux rêve d'éliminer l'autre. L'un veut garder l'UMP. L'autre veut s'en emparer. Pour ça il faudrait que l'UMP continue, chose improbable après une défaite du président dont c'était le parti ; mais Juppé et Copé font comme si le parti sarkozyen devait survivre à la sarkozye. Juppé se dit « prêt à tout pour empêcher une explosion de l'UMP ». Copé ne dit rien (pour une fois), mais on le sent prêt à tout pour barrer la route à Juppé. Quant à Sarkozy, il est furieux de ces manoeuvres qu'il juge prématurées : interrogé par France 2, il a sèchement indiqué que Juppé « ferait mieux de se concentrer sur le second tour », et que les histoires de l'UMP n'intéressent pas les Français. Mais si l'UMP est inintéressante, à qui la faute ? Qui a laissé Mammon transformer la politique en show absurde ?

Syrie - Mali - Libye : la diplomatie française au tapis...

2012-04-08T10:11:00+02:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue de Jean Bonnevey, cueilli sur Metamag et consacré aux échecs retentissants de notre diplomatie au cours des douze derniers mois...

Syrie - Mali - Libye : la diplomatie française au tapis

Malgré sa prétention ostentatoire, la diplomatie française se trouve en échec à peu prêt partout où elle s’est engagée récemment sous la pression du duo infernal: Juppé - Bhl. On peut évoquer, en préambule, la situation en Tunisie, qui ne fait que se dégrader. L’affrontement entre le "camp du progrès", très minoritaire, et celui des Islamistes, paraît, à court terme, inévitable. Le renoncement du parti Ennadha à l’imposition de la Charia dans la nouvelle Constitution, qui a été largement médiatisé, est un leurre, un faux recul. Il s’agit, simplement, de maintenir, plutôt que de le changer, un article ambigu de la Constitution, ouvrant la porte à toutes les interprétations, comme c’est le cas, d’ailleurs, entre tolérants et obscurantistes sur le "Coran".

En Syrie, où Metamag a constamment tempéré l'outrance du discours médiatique américano-occidental, nous sommes bien loin de l'exigence de départ "immédiat" du président Assad. La rébellion est en échec, la diplomatie paralysée et le régime joue le temps, avec une certaine habileté. La tentative de le faire tomber a échoué "une fois pour toutes", a affirmé le porte-parole du ministère syrien des Affaires étrangères, cité samedi 31 mars par l'agence officielle Sana, en référence à la contestation populaire et au combat des rebelles contre le pouvoir. " Une autre bataille a commencé, celle de la consolidation de la stabilité et la construction de la nouvelle Syrie".

Il va certes un peu vite en besogne. Mais il a plusieurs raisons d’afficher ce bel optimisme. A Damas, le président Bachar Al Assad a annoncé avoir accepté le plan de sortie de crise de l'émissaire international, Kofi Annan, mais a lié sa réussite à l'arrêt des «actes terroristes». Cela permet d'éviter, pour un temps, toute nouvelle offensive diplomatique à l'ONU et de renforcer l'idée d’une coopération et de bonne volonté, comme demandée par la Russie et la Chine.

Les dirigeants arabes, réunis en sommet à Bagdad, ont appelé l'Etat syrien et l'opposition à un dialogue «sérieux» et rejeté toute intervention militaire en Syrie. Des déclarations jugées «décevantes» par Washington. A l'exception de la Tunisie, aucun des 21 pays représentés n'a appelé, directement, à un départ du président Assad lors de ce sommet de la Ligue arabe organisé en Irak, pour la première fois depuis plus de 20 ans. Dans sa résolution finale, le sommet demande au «gouvernement syrien et à toutes les composantes de l'opposition d'adopter une attitude positive envers la mission (de M.Annan) en entamant un dialogue national sérieux basé sur le plan soumis par la Ligue arabe et la résolution adoptée par l'Assemblée générale de l'ONU». Ils se déclarent par ailleurs en «faveur de l'unité et la stabilité de la Syrie et contre toute intervention militaire». Assad peut sourire. Il n’est pas aussi foutu que l’avait annoncé, prématurément, le « droit dans ses bottes ».

Les dégâts collatéraux de l'agression en Libye, toujours à feu et à sang

D’ailleurs, le fin connaisseur du génocide rwandais devrait commencer à se demander quelle est la part de responsabilité de la France dans le déstabilisation du Mali. C’est la chute du régime Kadhafi qui a ruiné l'économie du Sahel et des pays riverains. Bamako privé de fonds, incapable de nourrir les populations frontalières, a laissé son armée face à une rébellion touareg, renforcée par les éléments kadhafistes repliés de Libye et un réseau Aqmi faisant, par le trafic pour survivre ,la liaison avec les nomades.

Impuissante face à l'avancée des Touareg et des islamistes au Nord du Mali, la junte, au pouvoir depuis le coup d'État du 22 mars, a lancé un appel à l'aide. «Les rebelles continuent à agresser notre pays et à terroriser nos populations," a lancé le chef de la junte, le capitaine Amadou Sanogo, dans un discours à la presse. "La situation est à cette heure critique, notre armée a besoin du soutien des amis du Mali pour sauver les populations civiles et sauvegarder l'intégrité territoriale du pays."
Les insurgés, qui sont passés à l'offensive dans le Nord en janvier, profitent en effet de la confusion régnant à Bamako, à la suite du coup d'État militaire, pour gagner du terrain. En fin de semaine, ils avaient pris le contrôle de la ville stratégique de Kidal, dans le Nord-Est, aux confins de l'Algérie et du Niger. La junte au pouvoir, qui a renversé, peut être pas définitivement d’ailleurs, le président Amadou Toumani Touré, avait invoqué, pour justifier son putsch, l'échec du régime contre la rébellion touareg.

De fait, celle-ci a réalisé une offensive spectaculaire en deux mois. Jamais, lors des deux soulèvements touareg des années 1990 et 2000, les rebelles -qui comptent cette fois des hommes revenus de Libye lourdement armés après avoir combattu pour Mouammar Kadhafi- n'avaient à ce point menacé le pouvoir central. Juppé va-t-il intervenir ?
Car c’est bien un dégât collatéral de la guerre de son ami BHL, en Libye, dont il s’agit.

La Libye, où le pouvoir reconnu par Paris est plus qu’à la peine, menacé par la scission de l’Est du pays et la sécession du Sud, peuplé de Toubous comme au Tchad voisin. Le dirigeant des Toubous en Libye, Issa Abdelmajid Mansour, a fait état de nouveaux combats au sud de la ville de Sebha (sud), appelant les Nations Unies et l'Union européenne à intervenir pour arrêter ce qu'il qualifie de "nettoyage ethnique des Toubous".

"Nous demandons à l'ONU et à l'Union européenne d'intervenir pour faire cesser le nettoyage ethnique des Toubous", a déclaré cet ex-opposant au régime de Mouammar Kadhafi, qui avait brandi récemment la menace séparatiste dans une déclaration à l'AFP. M. Abdelmajid Mansour a accusé vendredi les tribus arabes de Sebha d'avoir bombardé une centrale électrique alimentant plusieurs régions du sud, comme Qatroun et Morzouk, considérées comme des fiefs de Toubous.

Maures contre Noirs au Mali; Arabes contre Noirs au Mali et en Libye... Vraiment, les guerres pour le démocratie sont de tels échecs qu’on se demande si le maintient prévisible au pouvoir du tyran de Damas n’est pas, sinon un moindre mal, au moins un facteur de stabilité face aux dangers d'éclatements tribaux et religieux ou de subversion islamiste dans un pays clé au cœur du Moyen-Orient. La diplomatie française de la démocratie interventionniste et dogmatique a fait suffisamment de mal au Maghreb et au Sahel. Elle devrait réfléchir à deux fois avant de dire ce qui serait bien pour le Machrek.

Jean Bonnevey (Metamag, 2 avril 2012)

Peut-on mesurer l'effet Villepinte?

2012-03-14T11:09:11+01:00

BHL nous rassure : ”il est inexact de parler d'un usage généralisé de la torture en Libye”

2012-02-18T23:52:00+01:00

Ecoeuré, MSF cesse d'assurer une présence médicale dans les trois prisons de Misrata (où les milices claniques torturent en série).

Aède de la révolution libyenne, BHL rassure le lecteur du Monde : l'usage de la torture dans la nouvelle Libye, dit-il, n'est pas "généralisé".

Alain Juppé à Bischheim

2012-02-16T06:35:00+01:00

Le titre pourrait laisser penser à une chose improbable, la venue du maire de Bordeaux dans une des villes du Nord de la CUS. Cagliostro y était, discret, au fond de la salle avec les gens, les vrais.

D’abord, on avait beau être au Nord, il faisait chaud. C’est une salle pleine qui nous accueillait à la sortie du travail. Pleine, entre 600 et 700 personnes.

De quoi réjouir André Schneider, qui en profita pour rappeler les passages d’Alain Juppé et l’impact de cette visite pour lui de 1997 à nos jours. Message codé : je suis bien candidat.

André Reichardt, un peu long, pris la suite avant de laisser la parole à un Ministre d’Etat venu faire un état des lieux. La droite protège, la droite fait avancer les pays. Le ton est « universitaire » mais semble plaire à la salle.

Assis au fond, nous écoutons nos voisins. Certains balancent sur les orateurs, sur les législatives. NOus observons aussi les organisateurs s'agitait, tout semble rodé jusqu'aux tweets pris en charge par les "Jeunes Actifs".

Un rideau se baisse. TF1 prend le relais. Nicolas Sarkozy est candidat, les jeunes applaudissent, les anciens aussi. La salle est bigarrée autant en termes d’âges que de sociologie. Le président candidat arrache des sourires.

Les élus du coin sont là. Schiltigheim, Bischheim, Hoenheim, Reichstett, Strasbourg sans compter des parlementaires européens et Fabienne Keller. L'ex-maire de Strasbourg a sans doute oublié l'analyse de sa propre défaite par le Maire de Bordeaux en 2008.

Le meeting s’achève, on y pousse une Marseillaise.

L’UMP a mobilisé ces troupes, Nicolas est candidat, André aussi. La presse est là. Nous prennons une paire de knacks avant de rejoindre la grande ville.

Le temps des rats.

2012-02-15T06:46:00+01:00

Vous êtes sur votre quai à vous les geler, il y a plus de bouquinistes ouverts que de passants (dans mon coin, nous sommes plutôt courageux (pas comme ce fainéant de Crimon : http://www.crimonjournaldubouquiniste.com/article-des-clefs-et-des-serrures-98777160.html) et étions assez nombreux à ouvrir même avec des températures négatives), vous n'avez pas fait un euro, et voici que se pointe un vieux client, un habitué des quais... Il vous demande d'ouvrir la vitrine où vous exposez / protégez vos meilleures pièces, vous espérez vaguement qu'il va s'intéresser, tant qu'à faire, à ce que vous avez de mieux et que vous "tapez" dans les 250/300 euros, et vous entendez cette phrase : "Ah, tiens, vous l'avez encore, celui-là..."

Dès lors, vous avez compris. Le vieux requin a-t-il ou non médité son coup avant de venir, ce n'est pas l'important : il vous attaque sur votre point faible, une bonne pièce qui traîne dans les boites depuis assez longtemps, et ceci un jour où il sait très bien qu'il sera peut-être (ce que la suite confirmera) le seul habitué des quais à venir vous voir. - Vous avez compris, et vous vous soumettez intérieurement : ce gros con (expression plus ou moins affectueuse selon le client dont il s'agit) va me proposer 30 ou 40 euros pour un bouquin qui en vaut 60 ou 70, mais il va aussi me permettre de rentrer chez moi avec un billet dans la poche, avec le sentiment de n'être pas venu pour rien... Il ne s'agit plus ensuite que de limiter les dégâts et de préserver un peu de son bénéfice sur la pièce que l'on sacrifie ainsi.

Ce scénario s'est reproduit avec une régularité étonnante par ces derniers jours de grand froid, et me laisse à la vérité avec des sentiments mélangés. D'ordinaire, j'ai ma phrase préparée pour ces moments-là : "Avec une météo comme ça, je mérite une bonne marge", mais la semaine dernière, il caillait vraiment trop - j'ai préservé les apparences, grimacé, fait semblant d'hésiter aux réductions que l'on me "proposait", mais c'était pour le masque, je savais dès le "Ah, tiens, vous l'avez encore, celui-là..." que j'allais céder.

Sentiments mêlés, donc. D'abord, mes prix sont calculés "assez juste", c'est-à-dire pour me permettre de faire une petite ristourne le cas échéant, mais pas plus : je ne supporte pas les collègues qui font comme les escrocs des puces, qui tapent un prix bien au-dessus de la cote, pour ensuite le diminuer fortement dans la négociation. D'une part cela encourage les clients à vous demander des prix, d'autre part c'est avouer qu'on a essayé d'arnaquer le populo. Ensuite, ceci est plus ou moins vrai selon les clients qui sont passés ces jours-ci, mais tout de même, ils abusent et pourraient se montrer moins rapaces.

Et dans le même temps, s'ils n'étaient pas passés... 30 ou 40 euros par jour, ce n'est pas assez pour vivre du business, mais c'est toujours mieux que 0 ou 5, comme j'aurais fait sans eux. Et au moins ils ont été assez courageux pour venir. Sans compter qu'ils ont eu la bonté (et le bon goût !) de me choisir moi. Enfin, il faut tout de même préciser que ce que je leur ai vendu n'était pas non plus du premier choix, ce qui explique aussi pourquoi ces bouquins étaient là depuis longtemps. Je prends la posture de la victime, mais je n'aurais pas lâché à vil prix ce que j'ai de mieux !

Ceci dit, comme chaque hiver, ou comme à chaque période où la météo nous agresse et où l'on sait bien que si on ouvre on ne pourra être sauvé que par un coup de bol, se pose la question de la qualité des livres que l'on apporte. En gros, j'ai (je ne parle ici que pour moi) tendance dans ces cas-là à voir les choses de manière très binaire : soit j'apporte du facile, genre Sartre, Camus, Saint-Exupéry, en comptant sur le passage d'une américaine pour faire une petite vente ; soit je me la joue droit dans mes bottes, comme disait l'autre, et je prends l'option exactement inverse, en apportant du lourd, de l'érudit, comme ce beau livre sur "Alphonse Rabbe dans la mêlée politique et littéraire de la Restauration" (Lucienne de Wieclawik, Nizet, 1963, 600 pages...) qui trône fièrement dans mes boites et toise les passants incultes du haut de décennies (bientôt disparues) de tradition lettrée française. - Il m'arrive de me dire que ce livre leur fait un doigt d'honneur, à tous ces... Bon, calmons-nous : cet hiver, j'ai plutôt pris la deuxième option, genre "je mourrai avec mes idées, pas avec celle des autres", et ai apporté de rares études sur Dioclétien ou sur la diffusion du christianisme dans les provinces danubiennes de l'empire romain, plutôt qu'une énième connerie sur l'extermination des Juifs.

Et, outre le fait qu'il n'y a tout de même pas que ça dans mes boites et que je prends toujours la saine précaution de mettre sur les extrémités - les premiers livres que les passants voient - quelque chose d'un peu facile, pour ne pas décourager tout de suite les éventuelles bonnes volontés, il me semble que ce choix est à long terme plus rentable : au moins les quelques clients qui passent peuvent-ils constater qu'il y a du nouveau, et de qualité, quitte à ne pas prendre ce nouveau aujourd'hui - quitte plutôt à noter dans un coin de leur tête l'apparition de tel ou tel livre, en prévision de la prochaine période de très mauvais temps : "Ah, tiens, vous l'avez encore, celui-là..." Mon Dieu, si ça les fait revenir...

Le résumé actu de la semaine, en dessin et animé

2012-01-29T09:18:56+01:00

Semaine actu 1204 par christian-creseveur

Diogène cherchait un homme, Soubise son armée : on cherchait..... la France, dans le débat Juppé / Hollande

2012-01-28T00:30:00+01:00

Le débat Juppé/Hollande ? : intéressant, oui, bien sûr...

Mais, que du technique, et pour l'essentiel, questions d'argent : et la France, dans tout ça ?

Sous Giscard, quelqu'un avait déjà dit que la France ne se limitait ni ne se réduisait au bulletin de paye.....

Juppé esperait assommer Hollande sur France2

2012-01-27T11:49:29+01:00

Juppé se présente contre Hollande!

2012-01-26T11:51:24+01:00

Alain Juppé, ministre étranger aux affaires

2012-01-24T10:42:00+01:00

Crépuscule des technocrates :

Qui donc disait de lui : « c'est le meilleur d'entre nous » ? Jacques Chirac ; ça relativise le propos.

Aujourd'hui Alain Juppé, ministre des Affaires étrangères, confirme tous les jours son manque d'envergure et son absence congénitale de diplomatie.

Du manque d'envergure, on avait eu un symptôme quand Juppé (maire de Bordeaux) s'était empressé de parler comme les médias, lors du voyage africain de Benoît XVI en 2009. « Ce pape commence à poser un problème », avait déclaré le maire de Bordeaux, sur un ton de gravité risible. Il s'agissait de la grande affaire de la phrase sur le préservatif, dont on allait comprendre – dix jours après – qu'elle avait été déformée par une agence de presse ; M. Juppé avait une fois de plus « parlé dans le sentiment de l'urgence », comme disaient les éditorialistes des années 1990. Il aurait mieux fait de se taire.

De son absence congénitale de diplomatie (lacune pour un diplomate), on a trop d'exemples. Le dernier hier. Commentant le vote par le Sénat de la loi sur le génocide arménien (loi pour plaire à 500 000 électeurs français), et alors qu'Ankara ulcérée rompt les relations diplomatiques avec Paris, M. Juppé trouve le moyen de déclarer : « Je voudrais appeler nos amis turcs au sang-froid ». Première bourde : on ne parle pas sur ce ton à un grand pays. Mais le ministre ajoute qu'au titre des Affaires étrangères, il juge "inopportune" la loi française sur le génocide ! Deuxième bourde : après avoir vexé les Turcs, leur avouer que le parti du président français fait n'importe quoi.¹

D'où viennent tant de pataquès ? Sans doute de ce culte de « l'urgence », leitmotiv des politiciens d'aujourd'hui (le réflexe² remplaçant la réflexion). Mais dans le cas de Juppé, il y a quelque chose de plus. Cette vanité autoritaire est celle du technocrate, qui croit pouvoir régenter l'univers parce qu'il est expert en gestion des collectivités publiques. Ces gens nous ont menés dans la catastrophe occidentale actuelle. Ils ne le comprennent pas. Ils ne sont pas équipés pour comprendre.

_________

1. C'est d'ailleurs le cas ! Pour continuer à faire le supplétif des Etats-Unis au Proche Orient, Nicolas Sarkozy avait besoin de la Turquie ; comment continuera-t-il ses gesticulations guerrières contre la Syrie et l'Iran, ayant poussé la Turquie à refuser ses ports et ses terrains d'atterrissage à la marine et à l'aviation françaises ?

2. Un réflexe conditionné par les médias, qui donnent le ton et le tempo.

Quelle indépendance ,tu parles!!!!!

2012-01-11T22:16:22+01:00

Juppé invite l'Algérie à "la modération" pour les 50 ans d'indépendance

Par Le Matin DZ/|

Alain Juppé, ministre français des Affaires étrangères.

Pour la célébration du 50e anniversaire de l'indépendance, la France veut que l'on ne remue pas trop le couteau dans la plaie de cette guerre.

La France n'a pas hésité à ériger une loi sur le génocide arménien, dans lequel elle n'est pourtant pas concernée, hormis bien sûr à travers la forte communauté armérienne de France. Dont le plus célèbre : Charles Aznavour. L'objectif visé était la Turquie qui était derrière le massacre de dizaines de milliers d'Arméniens en 1915. C'est à dire au début du siècle dernier.

Mais la France est très chatouilleuse quand il s'agit d'évoquer la colonisation et surtout ses nombreux massacres. Même si ceux-là sont plus proche que le génocide arménien qui tient tellement à coeur à la droite française. C'est que pour elle, ce qui est valable pour la Turquie ne l'est pas pour la France. Ce deux poids deux mesure dans le traitement de faits historiques trouve sa signification cynique dans la déclaration commise par le ministre des Affaires étrangères, Alain Juppé. Celui-ci souhaite "fonder la relation franco-algérienne sur l'avenir, et pas sur le passé". Nous y voilà : pourquoi le passé du peuple arménien intéresse les députés français jusqu'à se mobiliser pour une loi et en arriver même à une froid diplomatique avec la Turquie, mais dès qu'il s'agit de parler de ce que l'armée française a commis en Algérie pendant 132 ans, il faut fermer les yeux, ne pas en parler ?

Le ministre des Affaires étrangères français a espéré mardi que la célébration en juillet du 50e anniversaire de l'indépendance de l'Algérie se fasse "dans un esprit de modération en essayant d'éviter les extrémismes de tous bords". "Nous sommes convenus avec le président (Abdelaziz) Bouteflika, lorsque je lui ai rendu visite l'année dernière, d'envisager la célébration du 50e anniversaire de l'indépendance de l'Algérie dans un esprit de modération, en essayant d'éviter les extrémismes de tous bords", a déclaré Alain Juppé lors d'une audition devant la commission des Affaires étrangères de l'Assemblée nationale. Quelle signification donner au mot modération : cela veut-il dire qu'il faudra passer l'éponge sur la torture ? Le bombardement de villages au napalm ? Le regroupement de centaines de milliers d'Algériens dans des camps ? Les massacres de civils ? La lutte d'un peuple pour sa libération ...

La France selon Alain Juppé n'est intéressée que par l'avenir. "J'espère qu'on va continuer sur cette ligne. Surtout, nous nous étions mis d'accord pour dire : regardons l'avenir. Essayons de fonder la relation franco-algérienne sur l'avenir, et pas sur le passé", a-t-il ajouté. Cette déclaration sous-entend qu'on doit désormais faire l'impasse sur notre histoire pour commercer avec la France. Ce qui est peu probable quand on sait le prix de notre indépendance. Mais derrière ces déclarations, il y a la perspective des présidentielles françaises. Le ministre anticipe et joue aux pompiers pour éteindre les éventuelles polémiques qui pourraient coûter l'électorat pied-noir, voire le soutien de quelques organisations d'anciens militaires nostalgiques. Mais pas seulement, même la date qui commémore la guerre d'Algérie est sujette à polémique en France. La Fédération des anciens combattants ou les harkis veulent que ça soit le 19 mars. Alors que pour les associations de paras par exemple, les groupuscules de l'OAS ou les pieds-noirs, cette date est synonyme de capitulation.

C'est dire que la question algérienne demeure sensible un demi-siècle après son indépendance de la France coloniale.

Yacine K.

Erreur de casting à l'Elysée: Un Président n'est pas un DG

2012-01-04T19:15:09+01:00

A l'inverse des PME où le PDG assume à la fois les fonctions de Président et Directeur Général, dans les tres grandes entreprises, la fonction de Président est la plupart du temps distincte de celle du Directeur Général.

Le Président fait le lien entre l'entreprise et le Conseil d'Administration; il est responsable de fixer le cap à Long Terme de l'entreprise et de faire appliquer la stratégie qu'il a élaborée par le Directeur Général qu'il nomme en fonction des impératifs à suivre pour le bon fonctionnement de l'entreprise. De la même façon, il est le porte-voix de l'entreprise à l'extérieur, en particulier auprès des Pouvoirs Publics et il porte l'image de l'entreprise en général, da,s les médias ou envers l'opinion publique.

On peut facilement faire une comparaison avec l'Etat Français où le Président de la République ferait office de Président et le Premier Ministre de Directeur Général.

Malheureusement, notre Président actuel, traitant la France comme une simple PME, a décidé d'endosser l'habit de PDG de la société France en combinant les deux rôles sur sa seule personne, et en rabaissant à un simple directeur des Ressources Humaines le Premier Ministre. C'est ainsi qu'on voit notre hyper Président s'occuper de tout, depuis les affaires internationales jusqu'au sauvetage de Seafrance, sans même se rendre compte que ses fréquentes volte-faces obligent souvent les ministres à manger leur chapeau.

Quand François Hollande dit que Nicolas Sarkozy est le Président de la parole, il est fort proche de la vérité; nous sommes saoulés de ces discours, parfois contradictoires selon qui l'a écrit (Henri Guéno ou un autre...) qui ne sont pas suivis d'effet et qui sont perçus par l'opinion comme des gesticulations ou rodomontades dignes d'un matamore. Ce n'est pas ce qu'une grande société attend de son Président et nul doute que si l'Etat Français était dirigé par un Conseil d'Administration, il y a belle lurette que l'hôte de l'Elysée aurait été renvoyé dans ses pénates, probablement avec un beau parachute doré.

En revanche, il serait malhonnête de ne pas reconnaitre que Mr Sarkozy se comporte en bon Directeur Général de la Société France, ne ménageant pas ses efforts et son énergie à trouver des solutions aux problèmes du quotidien. C'est pourquoi, le lendemain d'un assassinat d'enfant, il réclame une nouvelle loi de fermeté , ou que le lendemain d'une fermeture d'entreprise, il est prêt à courir au chevet des malheureux ouvriers, sans se soucier de déjuger ses subordonnés qui pronaient une issue opposée.

Mais où est le cap dans tout cela? Vers quels rivages le capitaine Sarkozy veut il faire voguer le bateau France? Nul ne le sait. Pour reprendre l'analogie marine, on pardonne, mieux on admire, le skipper d'un voilier qui sait tirer des bords afin de profiter au mieux, et de façon opportune et pragmatique , des vents dominants. Mais qui pourrait embarquer sur un bateau, aussi bond soit son skipper pour régler la voilure, qui ne connait pas sa destination. Bien sûr je force un peu le trait, mais c'est quand même l'impression que donne notre commandant de bord Sarko, au gouvernail de la goélette France.

J'ai pour ma part une profonde admiration pour Nicolas sarkozy, pour son intelligence, pour son pragmatisme, pour sa réactivité face aux événements, et surtout pour sa formidable énergie; je suis persuadé qu'il aurait fait un très grand Premier Ministre, et que cadré dans les rails d'une stratégie à Long Terme définie par un Président, il aurait fait des miracles. Le problème, c'est qu'il ne peut pas être cadré puisque c'est lui qui fixe lui même le cadre au sein duquel, on l'a bien vu dans ses errements de langage, il ne peut se contenir.

Georges Pompidou, qui fut sans conteste notre plus grand Président, avait su changer de costume lorsqu'il passa de Matignon à l'Elysée; Après avoir à Matignon mis en place l'intendance pour le Général de Gaulle, il sut éviter le chaos en mai 68, puis une fois à l'Elysée, c'est lui qui fixa la politique à Long Terme de la France et qui permit à notre pays de réaliser des succes formidables tels qu'Airbus, le TGV, Ariane et bien d'autres fleurons de notre industrie. Mais ce bon paysan amoureux d'art contemporain, d'une immense culture, et d'une simplicité majestueuse, avait une ambition pour la France et pas seulement des desseins politiciens. C'est l'immense différence entre cette époque et celle d'aujourd'hui où quasi l'ensemble des membres de la classe politique se conduisentt comme des ambitieux sans scrupules et sans morale, aux seules fins de se maintenir au pouvoir ou d'y accèder. Ah qu'il est loin le temps du Général, où désavoué par le peuple lors d'un référendum, il décidait illico de quitter ses fonctions. Cette époque avait de l'allure!...

L'élection présidentielle approchant, le brouhaha médiatique nous fait oublier que le pouvoir réel se trouve à Matignon, comme cela fut fort bien mis en évidence lors des phases de cohabitation. Ce qui est souhaitable pour le pays c'est que le Président qui sera élu soit un vrai Président et non pas un chef de clan: un Président et non pas unDirecteur Général; notre futur président doit dire à tout moment ce qu'il croit bon pour l'avenir de notre pays sans se sourciller de pensées électoralistes; il est le garant de notre espérance; pour cela, il doit en quelque sorte jouer le rôle d'arbitre entre les deux camps qui s'opposent et trancher en faveur de la France.

Tout cela pour dire, que comme beaucoup d'autres Français vont le réaliser,je suis désormais convaincu que le meilleur postulant actuel pour le poste de Président est François BAYROU; c'est lui qui a la personnalité qui correspond le mieux au poste, et qui me parait le mieux à même de restaurer le prestige de la fonction Présidentielle. Nicolas Sarkozy a montré ses limites en tant que Président, il ne sera pas reconduit, j'en suis intimement convaincu. Quant à François Hollande, homme qui m'est plutôt sympathique, on voit bien qu'il ne convainc pas, en tous cas pour le poste suprème. Si François Bayrou sait résister à la tentation de se mettre au niveau de ses deux adversaires et qu'il sait garder de la hauteur et mettre en valeur sa stature d'homme d'Etat, je suis persuadé que c'est lui qui raflera la mise... et c'est tant mieux; cela venant de la plume d'un électeur de droite qui a voté Sarkozy en 2007.

J'ajouterai, que lors des législatives, je ne pense pas que sa victoire puisse donner au Modem une majorité parlementaire, leur parti est trop faible; en revanche, je me plais à réver d'une majorité combinée UMP-MODEM avec comme Premier Ministre un homme qui n'a plus d'autre ambition personnelle que de prouver enfin qu'il est le meilleur d'entre nous: je pense bien évidemment à cet homme honnête et courageux qu'est Alain JUPPE. Il est temps qu'il ait sa deuxième chance, la France ne le regrettera pas: d'autant que toutes ses épreuves lui ont donné l'épaisseur et le recul pour exceller dans un tel rôle.

Voila mon ticket gagnant: BAYROU - JUPPE; c'est le meilleur espoir pour la France.

Le résumé actu de la semaine en dessin et animé

2011-12-25T12:08:38+01:00

Semaine actu 51 par christian-creseveur

Ah! Si Juppé était ministre!

2011-12-24T10:10:00+01:00

Editorial de l'Action Française 2000 numéro 2829

2011-12-05T07:00:00+01:00

Europhilie, alliances électorales : LA FRANCE EN DANGER

Alain Juppé, invité de Patrick Cohen sur France Inter, le jeudi 24 novembre au matin, déclara sans sourciller que la Libye cherchait actuellement sa voie vers la liberté...

Le présentateur, complaisant, ne demanda pas à notre inénarrable ministre des affaires étrangères s’il convenait de juger ainsi le passage d’un despotisme clanique à la charia. Mais, vexé de n’avoir pas su anticiper un « printemps arabe » qui, si on en croit Bernard Lugan, n’a jamais existé, le gouvernement français semble aujourd’hui en rajouter alors que les islamistes, qui contrôlent directement la Cyrénaïque [1], ont accédé au pouvoir en Tunisie et s’apprêtent à diriger une Egypte ensanglantée mais toujours contrôlée par l’armée et qui, ce lundi, votait. Quant à la Syrie, lâchée par une Ligue arabe qui a trouvé là un terrain d’entente, elle continue de s’enfoncer dans une guerre civile à laquelle la chute de Bassar al-Assad serait loin de mettre un terme, tant est que la grille de lecture droitdel’hommiste des démocraties occidentales est loin de refléter une réalité plus ethnique qu’idéologique. Il n’y a pas d’un côté les méchants suppôts de la dictature et de l’autre les bons apôtres de la démocratie : le laisser penser, afin de justifier une politique étrangère erratique, expose à dire n’importe quoi pour convaincre les Français du bien-fondé de la politique présidentielle... Fort heureusement, le Maroc tranche avec un « printemps arabe » qui n’en finit pas de patauger dans le sang. Si les islamistes du Parti de la Justice et du Développement arrivent en tête aux élections législatives anticipées qui font suite à la réforme de la constitution, c’est loin d’être le raz-de-marée escompté par des media qui y auraient vu la confirmation de l’inutilité des efforts du roi du Maroc pour adapter son pays au XXIe siècle tout en conservant les principes intangibles d’une monarchie à la fois active et arbitrale. Plébiscité unanimement par son peuple à la fin du mois de juin dans un référendum dont personne n’a pu contester la régularité, Mohammed VI, désormais obligé de prendre son premier ministre dans le parti majoritaire, n’en continuera pas moins d’inspirer largement la politique du royaume, garant suprême du bien-être des Marocains.

En France, au contraire, aucun garde-fou ne peut interdire l’arrivée au pouvoir d’un parti opposé aux intérêts fondamentaux du pays ou à son identité profonde. Ainsi le veut la République. Le pays légal a pu déjà en toute impunité abandonner des pans entiers de notre souveraineté ...en s’opposant frontalement au suffrage universel, ce qui est un comble pour un régime censé reposer sur le mythe de la volonté générale ! Mais les mois à venir, jusqu’à l’échéance de 2012, s’annoncent particulièrement dramatiques sur le plan de l’indépendance nationale : l’agitation europhile du pouvoir face à la crise ou les négociations politiciennes en vue de signer des alliances électorales, même au prix de la place de la France dans le monde, sont malheureusement le lot d’une nomenklatura dénationalisée qui partage l’essentiel sur le plan idéologique et veut continuer de profiter des avantages, souvent sonnant et trébuchant, du pouvoir.

Alors que Jacques Attali déclarait il y a peu que l’euro pourrait fort bien ne pas passer Noël, Nicolas Sarkozy vient, sur l’ordre d’Angela Merkel, de franchir un nouveau pas dans la voie d’un fédéralisme sévère. Sûre de devenir la chancelière d’une Fédération européenne dirigée par un quatrième Reich en meilleure forme économique que nous, elle n’a pas cessé d’obtenir, depuis le début de la crise, de nouveaux gages de soumission, ne faisant d’apparentes concessions que pour mieux faire triompher ses vues et marginaliser un partenaire français décrédibilisé sur le plan international, comme le G 20 de Cannes, où Sarkozy n’a existé que dans l’ombre de Merkel, d’Obama ou de Hu Jintao, l’a malheureusement confirmé. C’est ainsi que la chancelière a obtenu la formation d’une Europe des Six intégrée, Sans contrepartie, même verbale, sur le rôle de la BCE ou la « solidarité financière ». Il est vrai qu’Alain Juppé avait annoncé la couleur en se déclarant, à l’automne dernier, favorable au fédéralisme européen. L’euro ne contribue pas seulement à la faillite de notre économie et à la désindustrialisation du pays. Il est également le cheval de Troie de notre soumission, la crise financière représentant le levier que l’Allemagne attendait pour s’imposer ...sur le plan politique. Car ce nouveau pacte, articulé autour des six pays de la zone euro bénéficiant - encore - du triple A (France, Allemagne, Autriche, Pays-Bas, Finlande, Luxembourg) aura le « mérite » d’imposer un corset de fer aux Etats en évitant de devoir recourir à un nouveau traité... Visant une plus grande rigueur financière, il permettra surtout aux autorités européennes ...et à Berlin, de surveiller les budgets nationaux, jusqu’à l’envoi de missions sur place ! De plus, les Etats membres de cette fédération de fait, réduits à de simples régions administratives, ne s’engageront plus seulement sur le plan budgétaire : ils devront également procéder à des réformes structurelles. Et pour quels résultats ? Le chômage et la récession ?

La conclusion d’un accord entre le parti socialiste et les Verts ne saurait, de ce point de vue, rassurer, car ils partagent avec l’UMP et les centristes une même vision supranationale et mondialiste. La preuve ? Les socialistes ont promis aux Verts de brader notre droit de veto à l’ONU, voire de donner à Bruxelles notre siège permanent au Conseil de sécurité, qui contribue, avec l’arme nucléaire, à préserver le rang de la France dans le monde. S’il existe des socialistes patriotes - Chevènement, par exemple, qui a vigoureusement protesté -, il n’en est pas de même des écologistes « politiques », intellectuellement antipatriotes. C’est ainsi que leur candidate, la franco-norvégienne Gro-Eva Joly, également opposée à notre armement nucléaire, a déclaré que le droit de veto de la France à l’ONU est "un privilège dépassé, réservé à quelques pays", et que Cécile Duflot, la patronne des écologistes, le juge « anachronique ». Si, devant les protestations, Hollande a fait mine de revenir en arrière, comme pour l’EPR, ce qui en dit long sur son absence de stature présidentielle, le fait qu’il ait pu envisager une telle mesure, d’ailleurs réclamée par Bruxelles, révèle un manque d’ « instinct national » qui le rend indigne de son ambition.

La France est en danger : aura-t-elle le temps d’attendre mai 2012 ? Et si oui, pour quoi, pour qui, alors que la menace réside essentiellement dans le régime lui-même ? Il nous appartient d’aider activement à la prise de conscience par le peuple français de la nécessité d’en changer.

François Marcilhac - AF 2829

[1] Sur ces sujets lire le dernier numéro d’Afrique réelle de Bernard Lugan, à commander sur internet.

Les uhlans, les casques à pointe et les hussards de la mort

2011-12-03T10:46:00+01:00

"...remarquez,

c'est des mots tout ça " :

« Et derrière la Ligne Bleue des Vosges, qu'est-c'qu'y a ? Y'a les uhlans, les casques à pointe, et les hussards de la mort ! Remarquez : ''de la mort'', c'est des mots tout ça... » (Roger Pierre, 1956 : Monologue de la sentinelle).

Tout ça c'est des mots. Arnaud Montebourg accuse Angela Merkel de mener une "politique à la Bismarck". Alain Juppé, qui ne manque pas une occasion de balourdise, réplique : "les socialistes prennent les risques de ressusciter en France les vieux démons de la germanophobie." Absurde : la France de 2011 n'a rien de commun avec celle de 1930, ni a fortiori celle de 1913 ; non seulement parce que les populations changent à une vitesse exponentielle (et les esprits en proportion), mais parce que le chauvinisme français a disparu depuis des années [1]. Autrefois ce chauvinisme était le fond commun de la mentalité hexagonale ; aujourd'hui le fond commun est une sorte de bon sens commercial dont le credo est l'inéluctabilité de "l'Europe". Les Français se sont pliés aux abandons de souveraineté qui caractérisent la construction européenne techno-libérale, parce que celle-ci leur semble une évidence. D'où tiennent-ils cette "évidence" ? De causes diverses, parmi lesquelles l'unanimité politico-médiatique.

Je ne suis pas en train de dire que le chauvinisme valait mieux ; de toute façon il correspondait à une population qui a disparu sociologiquement, moralement et culturellement [2]. C'est ce qu'ignore Pascal Perrineau, qui croit devoir chevaucher le buzz en affirmant (dans Le Parisien) : "la germanophobie est un trait profond de la culture française, enraciné depuis le XIXe siècle". Or cette "culture" s'est évaporée depuis longtemps...

La réalité actuelle est celle de la crise. L'euro n'en est pas la cause (et les Français ne le critiquent pas dans les sondages). Mais l'UE vient de faire la preuve de sa facticité. Bateau qui ne flotte que par temps calme, elle menace de couler. Cette révélation démâte la classe politico-médiatique parisienne, qui depuis vingt ans célébrait "l'Europe" en tant que succursale de la mondialisation heureuse. Cependant Berlin n'avait jamais rien dit d'aussi euphorique : pendant que Paris planait dans l'idéologie [3], Berlin nouait des partenariats avec Moscou et la Mittel-Europa. L'Allemagne a une géopolitique de rechange, pour le jour où l'Europe de l'Ouest se sera affaissée.

Montebourg n'a donc peut-être pas tort de nous parler de Bismarck, encore que l'Ostpolitik des hommes d'affaires et d'Angela Merkel ne doive rien à la pensée du chancelier-de-fer. Mais cette Ostpolitik n'est pas ce qui inquiète les Français. D'abord personne ne leur en parle ; ils ne sont pas au courant. Par ailleurs ils restent très "européens" si l'on en croit les enquêtes d'opinion... Juppé, Perrineau & Cie sont donc absurdes de nous parler des "vieux démons" : ce type d'expression est exactement ce que les Français ne veulent plus entendre (on les en a gavés jusqu'à la nausée sous Chirac) ; et c'est surtout ce qu'ils ne peuvent plus comprendre, étant tout sauf chauvins. Pourquoi la classe politico-médiatique se trompe-t-elle sur ce que pensent les Français ?

_________
[1] ...contrairement à ce que l'on croit encore à l'étranger, où les journaux persistent à se moquer de nous en employant l'expression robespierro-napoléonienne "la Grande Nation" : boursouflure verbale oubliée des Français depuis des années-lumière.

[2] Notre acculturation US par les séries télé atteint les profondeurs. Hier on vous parlait de Daemon Défontaine. Kevin Choupon croit bien faire en appelant le président du tribunal de Niort ''votre Honneur''. On voit mal comment les Défontaine et les Choupon pourraient être chauvins.

[3] Marie Darrieussecq, 1996 : « je suis européenne et féministe ». On se demande encore ce que ça voulait dire.

Le grave soldat Juppé

2011-11-10T00:43:57+01:00

Par : Djilali BENYOUB

Séance de rattrapage pour la diplomatie française qui tente de faire oublier “son Europe” en crise, mettant plusieurs fers au feu dans le bourbier du monde arabe. Le soldat Juppé ne lésine ni sur les mots ni sur les contradictions dans ses “dictées” pour faire fleurir le printemps dans les premières fraîcheurs automnales.
Le temps des jasmins étant passé, l’on se rabat alors, côté Hexagone, sur le parrainage de la démocratie en Tunisie avec cet avertissement à peine voilé à El-Ghannouchi, l’islamiste réformé, pour respecter les “lignes rouges”. Comme si l’islamisme est soluble dans la démocratie occidentale.
C’est avec le même esprit de sublime contradiction qu’on fait confiance aux ex-jihadistes libyens qui viennent de décréter la charia seule et unique source de législation pour instaurer la démocratie “intégrale”.
Tous les islamistes, comme le prouvent plusieurs expériences, respectent, scrupuleusement, les règles démocratiques… d’accès au pouvoir. Évidemment, Alain Juppé, en bon soldat politique de l’Otan, hausse le ton, ne veut pas rater la même marche qui a fait trébucher et mis “hors-champ” Alliot-Marie. Il y va ainsi avec cette certitude de gagnant qui peut dicter la “loi”, rassurer, en attendant les dividendes de ces démocraties “guerrières”.
Les Tunisiens, du petit vendeur de fruits de Sidi-Bouzid au haut cadre libéré de Ben Ali, n’ont pas oublié les faux pas de l’Élysée. L’ont-ils d’ailleurs si bien exprimé à Sarkozy, en visite à Tunis, avec un “Dégage”, désormais accolé à la symbolique de la liberté.
Consciente de la difficulté à se replacer après avoir soutenu les dictatures les plus abjectes, la France, version UMP, peut compter sur sa force et l’Otan qu’elle réintègre au bon moment. D’où ce double discours déconcertant, “hautain” où décèle le MAE russe, Lavrov, des “relents néocolonialistes”.
C’est vrai, à la fin, qu’il faut se trouver un espace d’expression de sa “souveraineté” quand on perd la sienne à la Commission européenne et qu’on patauge dans l’autre bourbier — financier — qu’est la Grèce.
L’UMP doit chercher alors pour 2012 à l’international, à Tunis, Damas ou Tripoli, quelque “chose” qui séduise les électeurs.
D. B.

Kadhafi est mort !

2011-10-20T22:34:00+02:00

Le 1er ministre libyen a annocé cet après midi la mort de Kadhafi, "c'est un moment historique, c'est la fin de la tyrannie et de la dictature". La France a joué un rôle important dans son arrestation puisque c'est l'aviation française qui a stoppé le convoi dans lequel il se trouvait, mais il semble que ce soient les rebelles qui l'aient tué dans des échanges de tirs.

Barack OBAMA a salué "la fin d'un chapitre long et douloureux pour les Libyens".

Pour Nicolas SARKOZY, "la disparition de Moammar Kadhafi est une étape majeure dans la lutte menée depuis plus de huit mois par le peuple libyen pour se libérer du régime dictatorial et violent qui lui a été imposé pendant plus de quarante ans"

Pour Alain JUPPE, "il s'agit d'un événement historique. C'est le début d'une ère nouvelle de démocratie, de liberté et de reconstruction du pays, [...] la France est fière d'avoir aidé le peuple libyen".

DEMAIN, UN GOUVERNEMENT ECONOMIQUE POUR L'EUROPE ?

2011-10-16T15:17:36+02:00

Editorial

Monsieur Alain Juppé, ministre d’Etat, ministre des affaires étrangères et européennes a récemment déclaré qu’il était favorable à « une véritable fédération européenne » se déclarant opposé à toute idée de démantèlement, voire de sortie de la zone euro, car selon lui, «Remettre en cause la zone euro, c’est remettre en cause la construction européenne » avant d’ajouter que « c’est aujourd’hui irresponsable. »

Le ministre s’est également déclaré favorable au franchissement d’une première étape dans la constitution d’un gouvernement économique européen.

L’intention est louable et doit être saluée comme il se doit.

Il est vrai aussi, qu’au-delà des mots et des souhaits tout à fait positifs il y a encore ici et là au cœur de l’Europe trop de réserves et de réticences qu’il convient absolument de dissiper et de réduire.

Trop d’arrière-pensées, trop d’hésitations freinent l’émergence d’un authentique gouvernement économique et demain politique de la zone euro. Ainsi, une réunion deux fois par an comme cela a pu être évoqué par certains, ne saurait tenir lieu de gouvernement de cette zone.

Une telle perspective n’est évidemment pas à la hauteur des enjeux et ne saurait être la réponse adaptée pour faire face aux défis de notre temps et à la gravité de la situation dans laquelle se trouve l’Union européenne et en particulier la zone euro.

Un gouvernement fédéral doit être doté des instruments de la puissance. C’est ainsi qu’il doit être capable à la fois d’anticiper et d’être suffisamment réactif car certaines décisions ne peuvent attendre et l’hésitation n’est pas permise, particulièrement en période de crise.

Il doit être un véritable pouvoir capable d’agir, de décider et d’engager les Etats et les peuples composant l’ensemble. Il lui faudra donc à terme, c’est-à-dire, dans mon esprit bientôt, tirer sa légitimité du peuple européen souverain.

On a pu craindre, à un moment récent, que la Slovaquie pourrait empêcher le sauvetage de l’euro eu égard à son vote négatif initial, suivi d’un deuxième vote, celui-ci positif, sur le renforcement du Fonds européen de stabilité financière décidé le 21 juillet 2011.

Il faut éviter qu’à l’avenir ce type de situation puisse se reproduire. L’avenir d’une communauté de trois cent trente deux millions d’habitants ne peut dépendre, du fait d’un vote à l’unanimité de tous les Etats, de l’opposition, voire de la mauvaise volonté d’un seul d’entre eux fut-il l’un des plus petits tant en nombre d’habitants qu’au regard de son produit intérieur brut.

La règle de la majorité devrait donc se substituer dans les meilleurs délais à une règle, celle de l’unanimité qui bloque, affaiblit et dilue les pouvoirs de l’Union.

L’instauration d’un véritable gouvernement économique appelle donc une réforme en profondeur des institutions de l’Union européenne et plus encore du fonctionnement de la zone euro.

Il n’est que temps de s’atteler à cette tâche car aujourd’hui, alors que la crise fait rage, les gouvernements respectifs de nos Etats ne peuvent qu’improviser et colmater les brèches d’un ensemble dépourvu des instruments de sa puissance.

Gérard-David Desrameaux

Président-fondateur du RCE

Les factures de Nombril Ier

2011-09-27T17:04:00+02:00

Il est plus que temps - mais pas forcément trop tard - pour que la droite et même le centre se posent une question simple: qui est celui auquel nous avons confié la défense de nos idées, de nos positions, de nos intérêts? Car on voit pour le moment les Fillon ou Juppé continuer, vaille que vaille, et quoiqu'il leur en coûte, de camper sur la ligne qu'occupent encore, avec de moins en mois d'ardeur au fil des mois, les Morano, Besson et autres Bachelot ou Estrosi, pensant ainsi, en faisant don à Nombril Ier de leur personne, préserver ou rafistoler, au jour le jour, leurs petits avenirs.

Les sorts d'Eric Woerth et de Brice Hortefeux devraient commencer - enfin - à leur donner à réfléchir.

Il est vrai que Nombril Ier a su recycler, au gouvernement ou à ses côtés, quelques figures naguère condamnées pour leur "légèreté" de comportement avec l'argent public: Juppé, Longuet ou Carignon...

On sent pourtant bien que ça les gratte, que ça les démange chaque jour un peu plus, les NKM, Wauquiez, Le Maire, Bertrand, Baroin, Mercier, Pécresse de courir (vite) rejoindre les Borloo, Yade, Devedjian, Jégo, Méhaignerie, Arthuis, Morin, Kouchner, Villepin, Dupont Aignan, Amara, Boutin, Villiers, Hirsch....qui ont compris depuis belle lurette que si Nicolas Sarkozy est surnommé Nombril Ier, c'est parce que seul le culte de sa propre personne l'intéresse.

De ce point de vue, le plaidoyer de Franfois Fillon était, l'autre jour, presque touchant de désarroi. Mais puisqu'il feint encore d'avoir un doute, puisqu'il choisit la posture morale et l'indignation, que le premier ministre fasse donc preuve de courage et demande, par exemple....la levée du secret défense dans l'affaire Karachi!?

Pour ceux qui veulent encore essayer de savoir qui est vraiment Nombril Ier, un élément de réponse récemment publié n'a pas retenu l'attention des médias qu'il eût pu espérer. C'est ainsi, un évènement chasse l'autre.

Du livre Sarko m'a tuer, de Gérard Davet et Fabrice Lhomme, il a surtout, et c'est normal, été souligné que la juge Prévost-Desprez y racontait comment, en marge du dossier de l'affaire Bettencourt, elle avait pu recueillir deux témoignages selon lesquels de l'argent de Madame Bettencourt avait été versé à Nicolas Sarkozy himself. Mal lui en a pris, elle a depuis, à son tour, été entendue par la justice.

Mais du coup, hormis les heureux lecteurs de l'Express, peu de gens auront entendu parler du témoignage de Jacques Dupuydauby (photo). L'aurait pourtant fait un bon client à faire rôtir à On n'est pas couché! Cet industriel fut un temps lié à Vincent Bolloré, mais il est aujourd'hui semble-t-il brouillé avec le propriétaire du yacht où Nombril Ier fila se pavaner au lendemain de sa victoire. Oui, oui, ce Bolloré qui lance ces jours-ci ses Autolib dans Paris mais ose encore souvent prétendre qu'il n'a aucune relation d'affaires avec l'Etat ou les collectivités publiques alors que toutes ses activités ou presque en dépendent étroitement. Aujourd'hui basé en Espagne après avoir été longtemps très actif en Afrique, Jacques Dupuydauby raconte par le menu aux deux journalistes du Monde, la conversation qu'il a eue en 1983, au cours d'un déjeûner avec celui qui venait d'être élu maire de Neuilly-sur-Seine:

« Après m'avoir déroulé son projet de carrière, il m’a dit: "Vous le savez, pour une carrière politique d'envergure, il faut de l'argent, beaucoup d'argent." Il a enchaîné par cette phrase que je n'oublierai jamais: «Il y a deux catégories de personnes: celles qui vont m'aider, qui seront mes amies, et celles qui ne vont pas m'aider, qui seront mes ennemies." Il a poursuivi: "J'ai un cabinet d'avocats. Prenez-moi comme avocat-conseil et tous les mois je vous enverrai une facture." Je lui ai répondu: "Mais notre société a déjà des avocats, vous ferez quoi ?- Il a souri et m'a lancé: "Allons, vous comprenez bien ce que je veux dire, non ? " Bien sûr que j’avais compris. Il voulait une convention d’honoraires pour des prestations fictives ».

Il ne m'a pas semblé que Nombril Ier ou les anonymes qui parlent en son nom à l'Elysée grâce aux journalistes qui les citent aient porté plainte en diffamation. Ni que ces bons messieur Guaino et Guéant, grands défenseurs de petits présidents outragés, aient jugé bon de protester. Sans doute ce genre d'informations ne les a-t-elle pas surpris.

Etrun

PS1: La courge est-elle une fleur?

PS2: Une simple question qui a peu de risques d'être posée ces jours-ci par les Apathie et consorts aux responsables UMP ou à Henri Guaino, nouveau pompier de service à l'Elysée: Qui a mis fin en décembre dernier au contrôle fiscal de l'ami de Copé et Hortefeux, Takieddine?

PS3: Excellent le Jouyet, pour concurrencer Minc dans le rôle du sparadrap du pouvoir!

Juppé, Chevènement et la repentance

2011-08-06T09:21:55+02:00

Par Zouhir MEBARKI -

Ne jouons pas sur les mots. «Repentance», «pardon», «excuses» peu importe, l´essentiel est d´exprimer un sentiment de culpabilité et de regrets. Comme l´a fait l´Australie pour les aborigènes, l´Angleterre pour les Irlandais, comme l´ont fait beaucoup de pays, y compris la France, pour les juifs.

Ces derniers jours, deux personnalités françaises, Alain Juppé et Jean-Pierre Chevènement, ont dit clairement ce qu´ils pensaient de la repentance attendue par les Algériens. Ils l´ont fait sur le sol algérien lors de leur visite toute récente. «Il n´y aura pas de repentance!» a tranché Alain Juppé. Et puis, «assez de ressasser le passé!» a-t-il poursuivi.
Chevènement prend un détour par l´église pour dire que «la repentance est une suggestion imprégnée d´esprit chrétien». Donc pour lui, elle ne peut être exprimée par la République française qui est laïque. Il fallait y penser. Mais il ajoute qu´«un travail de conscience fait ensemble est beaucoup plus positif que de vouloir accabler son partenaire». Là aussi, il faudra se creuser les méninges pour essayer de comprendre en quoi consiste le travail de conscience en commun. Du côté algérien, c´est le silence total. Ni du côté officiel ni d´ailleurs. A chacun ses raisons mais comme il s´agit d´un patrimoine collectif, nous n´hésitons pas une seconde pour donner notre avis. Ne jouons pas sur les mots. «Repentance», «pardon», «excuses» peu importe, l´essentiel est d´exprimer un sentiment de culpabilité et de regrets. Comme l´a fait l´Australie pour les aborigènes, l´Angleterre pour les Irlandais morts de faim en 1849, le Japon pour tous ceux qui ont souffert de l´agression de l´armée nippone lors de la Seconde Guerre mondiale, comme l´ont fait beaucoup de pays, y compris la France, pour les juifs. Cette France, qui se mêle même de l´histoire des autres et qui exige de la Turquie la reconnaissance du génocide arménien, découvre subitement qu´il «ne faut pas ressasser le passé». On aurait pu comprendre que Juppé, ministre d´Etat, ne peut pas être à l´opposé de son président de la République, mais c´est son agacement face à cette question qui pose problème. On n´ose pas croire que c´est la voix affranchie des anciens «indigènes» qui l´a irrité. Alors où est le problème? S´il n´y en avait pas, la France n´aurait pas demandé pardon aux juifs. C´est tout simplement une certaine garantie, toute relative mai non négligeable, contre la récidive. Voilà ce que veulent entendre les Algériens. Il est vrai qu´ «à l´impossible nul n´est tenu» et que si Juppé ne peut pas s´engager au nom de la France, on préfère mettre sur ce compte son agacement. Ce qui débouche naturellement sur le «travail de conscience ensemble» proposé par Chevènement. Quand on décide de travailler sur la conscience, il est évident que cela traduit une recherche. Des doutes. Les Français ont le droit de s´interroger sur ce qu´ils ont fait, sur ce qu´ils n´ont pas fait, sur ce qui a été fait sur leur dos, sur toute chose qui a pesé sur le cours de l´histoire de leur pays. Par contre, il est pour le moins indécent de demander le même travail aux Algériens pour qui la colonisation de leur pays par la France durant un siècle et demi ne souffre d´aucun doute. Une certitude qui n´a besoin d´aucun «travail» supplémentaire. Ceci dit, M. Chevènement et ses compatriotes peuvent faire leur «travail de conscience» à leur guise. Mais de grâce, épargnez-nous vos conseils sur la mémoire des peuples! Ne vous trompez pas, vous aurez besoin de la vôtre pour votre «travail de conscience». On dit chez nous «un aveugle ne peut montrer la lumière aux autres». L´autre vérité est qu´il n´y a que le rapport de force qui décide l´expression du pardon ou des excuses. Ceci est valable tant pour les individus que pour les Etats. En ce moment, se tient le forum de Crans-Montana sous le thème «Une révolution majeure est en cours, quel sera notre monde de demain?», Il est plus qu´intéressant de suivre les communications qui y sont faites et les débats qui suivent. Car, dans les changements qui s´opéreront dans le monde, il n´est pas exclu que les puissants d´aujourd´hui deviennent faibles demain. Ce sont des experts et non des moindres qui l´affirment. La vie d´une nation ne se compte pas en années. Le pardon qu´on n´obtient pas aujourd´hui pourra l´être demain. Nous en sommes convaincus!

(zoume6@hotmail.com)

Famine en Afrique: les gouvernements mobilisent les déclarations

2011-07-26T15:08:04+02:00

Les plus avisés et les plus lucides...

2011-07-14T10:42:00+02:00

Nous reproduisons ci-dessous une chronique de Philippe Bilger, cueillie sur son site Justice au singulier et consacrée à l'enlisement de notre pays dans le conflit libyen ainsi qu'à ceux qui, contre l'opinion médiatique dominante, avaient prévu cette situation...

Rony Braumann avait raison
Il ne fait pas de doute que la continuation de l'intervention française en Libye va être approuvée à l'Assemblée nationale et au Sénat, par l'UMP évidemment mais aussi par les socialistes qui se trouvent dans un étau politique pour l'avoir admise dès l'origine à partir du moment où elle était validée par l'ONU (Le Figaro, Le Monde, nouvelobs.com, Marianne 2).
On entend et on lit de plus en plus, ici ou là, des considérations formulées notamment par des militaires à la retraite ou des universitaires passionnés par la matière. Ils mettent en cause les modalités des opérations menées en Libye, le caractère aujourd'hui ambigu de leur but et doutent de leur réussite si elles continuent à s'enliser avec un Kadhafi toujours là et négociant peut-être en douce grâce à l'entremise d'un fils (jdd.fr). Les opposants malgré l'aide exclusivement apportée par la France donnent l'impression de piétiner alors que, nous dit-on, ils avanceraient et menaceraient le Pouvoir de Kadhafi et donc lui-même.
Ce qui m'importe, c'est de faire valoir à quel point certains, qu'on juge pessimistes, trop peu cocardiers dans l'instant ou le coeur sec et insensible aux possibles malheurs du monde, apparaissent souvent, devant les développements de la réalité guerrière, comme les plus avisés et les plus lucides.
Je me souviens d'un dîner-débat organisé le 26 avril par un club de réflexion auquel j'envisageais de m'affilier. C'était ma première expérience. J'ai compris que ce genre de réunion n'était pas pour moi même si en l'occurrence cette soirée s'est déroulée sous l'égide bienveillante de Jean-Claude Guillebaud et qu'elle m'a permis d'entendre, notamment, Régis Debray et l'une des deux personnes invitées à débattre qui était Rony Braumann.
J'ai encore dans l'oreille toutes les réserves exprimées par ce dernier au sujet de l'intervention française en Libye. Même s'il tenait compte de l'aval de l'ONU, il dénonçait le manque de préparation, l'absence de données sur la structure de ce pays et au moins sur sa division profonde entre Tripoli et Benghazi, les finalités floues de l'expédition - s'agissait-il d'éviter un massacre et il affirmait que rien ne permettait de le croire certain ou de se débarrasser de Kadhafi ? - et le risque d'enlisement et de délitement de celle-ci. Il était moins convaincant à mon sens dans les propositions mais affirmait cependant qu'il existait mille autres moyens, mais de nature politique et avec une contrainte internationale excluant la force, pour aboutir à la sauvegarde des droits de l'homme et à terme à l'effacement de Kadhafi.
Même si la majorité des convives n'était pas éloignée de sa vision, je me rappelle que j'ai eu du mal à résister à un mouvement qui me conduisait immédiatement à dénoncer la frilosité, voire le trop peu de patriotisme de Rony Braumann ! Au fil de la soirée, sa réplique toujours mesurée et intelligente aux interrogations formulées a emporté la conviction de beaucoup, même parmi les rares rétifs de prime abord. Je ne me disais plus que Rony Braumann avait forcément tort mais qu'il y avait du courage à avoir raison, peut-être, comme lui.
La suite des événements a montré que son analyse était absolument pertinente. A nouveau j'ai perçu le danger de ces intellectuels, philosophes ou autres qui au nom des droits de l'homme, invoqués sans cesse comme un étendard magique qui dispenserait de toute réflexion , étaient prêts à jeter les autres sur les sentiers d'une guerre qu'ils décrétaient juste. Et il fallait se contenter, si j'ose dire, de cet imprimatur !
Bernard-Henri Lévy, vibrion guerrier et inspirateur de la politique française en Libye avant qu'Alain Juppé reprenne les choses en main, plaît par son enthousiasme naïf et sa conviction vite faite : en 24 heures, les troupes de Kadhafi, des mercenaires, se débanderaient ! On s'aperçoit vite que ces va-t-en guerre abstraits ont tort !
Après viennent les Rony Braumann.
Trop tard.
Philippe Bilger (Justice au singulier, 12 juillet 2011)

Sarkozy peut continuer sa guerre malgré le manque de moyens et d'objectifs

2011-07-13T12:07:54+02:00

Humeur, Libye : Une ”gifle” bien méritée, et bien cherchée, pour notre diplomatie.....

2011-07-05T00:25:00+02:00

On ne s'en réjouit pas, bien au contraire. On le trouve même consternant, ce mini incident diplomatique causé par la gifle - y a-t-il un autre mot ? - reçue par Juppé à Moscou. Mais il fallait s'y attendre : à force de dire et de faire n'importe quoi, et de suivre le prétendu air du temps, il fallait bien s'atttendre à un retour de bâton : voilà qui est fait...

Tout a demarré à propos de ce que les Russes appellent "l'interprétation fantaisiste de la résolution de l'ONU sur la Libye faite par certains pays occidentaux participant à l'opération contre le régime Kadhafi". Alain Juppé s'est rendu à Moscou, le 1er juillet, et ce qui devait finir par arriver finit, effectivement par arriver : devant les caméras, le Ministre des Affaires étrangères s'est echiné à expliquer la résolution 1973, faisant remarquer que la-dite résolution comportait un article quatre qui... que etc.... Le ministre russe, prenant la parole juste après, et toujours devant les caméras, a ironisé sur le fait qu'on parlait d'une résolution permettant, en substance, à n'importe qui de faire n'importe quoi, et dans n'importe quelles conditions.....

Le triste, dans l'histoire, n'est pas qu'il l'ait dit, mais qu'il ait, hélas, raison.... Nos Affaires étrangères sont tombées bien bas ! Mais c'est aussi l'image qu'elles donnent de la France à l'étranger qui, avec des palinodies comme ce que nous faisons en Libye, en prend un sacré coup....

Et, pendant ce temps-là, BHL, promu instigateur inspiré de notre diplomatie (!) remet ça, avec la Syrie, cette fois : la prochaine étape, c'est quoi ? Il nous fait déclarer la guerre à la Chine ?...

LES MOTS ME MANQUENT TANT L’EMOTION M’ETREINT

2011-06-01T17:34:00+02:00

Oui, j’avoue avoir été émue aux larmes en lisant ce qui suit. Quelle abnégation ! Quelle générosité !! Quel don de soi-même à la FRANCE !!! Non, vraiment, la classe politique n’est pas aussi pourrie qu’on veut bien le dire. Il reste encore de grands visionnaires prêts à payer de leur personne pour sauver ce bon vieux pays et ses cornichons de ressortissants.

Allez, respirez un grand coup et voyez plutôt ce que nous révèle le site Guysen:

« Alain Juppé prêt à se présenter si Nicolas Sarkozy n'est pas candidat

Alain Juppé, qui entame aujourd'hui une visite en Israël, a déclaré qu'il se présenterait à l'élection présidentielle de 2012 en France si jamais Nicolas Sarkozy n'était pas candidat. "Je pense qu'aujourd'hui le meilleur candidat pour ce que j'appelle notre famille majoritaire, c'est Nicolas Sarkozy", a dit le ministre des Affaires étrangères. "Si, pour des raisons qui aujourd'hui sont hautement improbables et que je ne souhaite pas, il n'était pas en mesure de se présenter, voilà, je tenterais ma chance", a-t-il ajouté ».

C’est beau, c’est noble, c’est émouvant de grandeur retenue. Evidemment qu'il ne le souhaite pas! En voilà une idée! C'est juste pour le cas évidemment catastrophique où "le meilleur candidat" se verrait malencontreusement obligé de renoncer... Sait-on jamais, après tout? Une pulsion de travers et on se retrouve au trou. Ca va vite, de nos jours.

Je n’ajouterai rien, si ce n’est que les cornichons ci-dessus mentionnés ont peut-être plus de mémoire que ne se figure ce bon Juppé. Juste une anecdote pour situer le personnage : en 1997, il se trouvait que pendant la campagne des législatives, j’étais la suppléante d’un député (je vous jure que je ne me souviens plus de son étiquette, apparenté RPR je crois, mais il était avec Madelin, bref c’était dans une vie antérieure) et Juppé était venu nous « soutenir ». C’était une catastrophe, les gens le détestaient tellement qu’il fallait quasiment raser les murs. A côté de ça, et pour arrondir les angles, ce bon Juppé était d’une hauteur, d’une arrogance et d’une morgue assez remarquables. L'ENARQUE dans toute sa splendeur. Il m’avait fait une très forte impression.

Georges Tron démissionne du gouvernement

2011-05-29T22:58:00+02:00

Georges TRON, secrétaire d'Etat à la fonction publique a démissionné cet après midi suite aux accusations d'agression sexuellle de 2 employées.

L'ancien secrétaire d'Etat a déclaré dans sa lettre de démission qu' "en (sa) qualité de simple citoyen, (il) ferait une affaire personnelle de faire reconnaître (son) innocence en combattant les accusations vindicatives de deux anciennes collaboratrices, dont l'une a été licenciée pour avoir détourné les deniers publics qui lui étaient confiés et l'autre a quitté ses fonctions en raison d'un comportement indigne".

Le Premier ministre, François FILLON "salue le courage et le sens des responsabilités de Georges Tron, qui a ainsi fait prévaloir l’intérêt général" et Alain JUPPE, ministre des affaires étrangères "pense qu'il a pris la bonne décision".

Pour François HOLLANDE, candidat aux primaires socialistes, "c'est le mieux qu'il puisse faire pour assurer sa défense".

Les fonctions de Georges TRON sont récupérées par François BAROIN qui reste ministre du budget, des comptes publics, de la fonction publique et de la réforme de l'Etat ainsi que porte parole du gouvernement.

Une guerre ? Quelle guerre ?...

2011-05-14T10:42:00+02:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue intéressant de Jean Bonnevey, publié sur Metamag, le magazine de l'esprit critique, à propos de l'enlisement de la guerre contre la Libye... BHL, notre stratège de pointe, serait-il parti en vacances ?...

Y a-t-il encore une guerre en Libye ?
Et si l’enlisement médiatique précédait l’enlisement militaire
Depuis l’attentat de Marrakech et la mort de Ben Laden, il faut vraiment être intéressé pour savoir ce qui se passe en Libye. Les dizaines d’envoyés spéciaux de nos médias, auprès bien sûr des « combattants de la liberté », semblent réduits à une sorte de chômage technique. Pendant une semaine, il aura fallu capter une brève à la radio ou aller dans les pages intérieures de la presse, pour avoir quelques données.

Cet enlisement médiatique n’est pas de bon augure pour une guerre qui semble, n’en déplaise à l’Otan, s’enliser. Mais ce recul de l’intérêt porté par les informateurs à la guerre contre le tyran de Tripoli correspond, fort curieusement, aux résultats d’un bombardement allié dont le résultat a été de tuer son plus jeune fils et quelques uns de ses petits enfants. Ce qui, on l’admettra, est inefficace et loin d’être très glorieux. Quand la « guerre du bien » dérape vers la sale guerre…Silence radio, diront les mauvais esprits, qui ont souvent raison de l’être.
L'expédition militaire ne ressemble, en rien, à l'avancée éclair des forces rebelles, au début de la révolte d’une partie du pays. La bataille des airs est une guerre d'usure : elle ne détruit les forces ennemies que petit à petit. Toutefois, comme elle dispose d'un véritable relais au sol, fût-il encore bien inexpérimenté, on peut penser qu'elle finira par faire tomber Kadhafi et ses partisans, estime toujours l’OTAN.

Les troupes du colonel se sont, cependant, adaptées aux frappes de l'OTAN, en apprenant à se disperser rapidement, puis à se reformer au moment des attaques; mais les ressources de Kadhafi ne sont pas infinies. Son principal espoir : la puissance des alliés est aussi très limitée.

Ce n’est pas une promenade de santé et elle coûte

Même si les Anglais et les Français engagent des forces, qui sont loin d'être négligeables, elles sont très minces au regard des ressources nécessaires pour une campagne rapide. Selon Gérard Longuet, qui l’a communiquée devant la Commission de la Défense Nationale, la note s’élèverait déjà, selon notre confrère « Les Echos », à 50M€, dont une trentaine pour les munitions tirées: un missile de croisière coûte la bagatelle d’1ME. A dispositif inchangé, c’est 100M€ par trimestre.

Surtout que la coalition émet des ratés, notamment du côté italien. Après une semaine de bras de fer avec le gouvernement dont elle est le principal allié, la Ligue du Nord est parvenue à faire voter à la Chambre, la semaine dernière, une motion exigeant la fixation d'une date butoir, en accord avec les alliés, à l'intervention italienne en Libye. Le texte, voté par 309 députés (contre 294), exclut une "quelconque participation italienne" à d'éventuelles opérations au sol.

Le temps pourrait donc finir par jouer pour Kadhafi et cela augmenterait la tentation de lui faire le coup du vrai-faux-vrai Ben Laden ; si on n’a pas essayé, déjà, de le faire à plusieurs reprises. Ce qu’on nie, évidemment, en haut lieu. L'objectif de l'intervention militaire internationale en Libye «n'est pas de tuer Kadhafi» mais d'affaiblir son appareil répressif, a affirmé le chef de la diplomatie française, Alain Juppé, en indiquant que le CNT venait d'établir une «feuille de route».

«Nous ciblons des objectifs militaires sur Tripoli», a-t-il poursuivi. «Il n'est pas question de s'enliser en Libye. Au bout de sept semaines, on ne peut pas parler d'enlisement, j'espère que cela ne durera pas au-delà de quelques semaines, au plus de quelques mois, mais il est prématuré de parler d'enlisement».

Bien vague ce baratin de notre Ministre des Affaires Etrangères qui, comme les stratèges et va-t-en guerre au petit pied euphoriques du 19 mars, se sont simplement plantés dans leur prévisions, persuadés que Kadafhi allait tomber, comme une figue sèche, en quelques jours de pétarades. Alors, un jour, une semaine, un mois, deux mois… On laissera la responsabilité de ses prévisions à notre Juju. Et on imagine, déjà, ce que sera l’avenir « otanisé » de la Libye à l’aune de leur précision.
Jean Bonnevey (Metamag, 11 mai 2011)

Rire ou sourire un peu : Lormont et l' ”odeur”, en prime : dépêchez-vous d'en profiter, c'est de plus en supprimé sur de

2011-05-14T00:20:00+02:00

Les commentaires n'acceptent aucun document (ni images, ni liens, ni fichiers...). Academos, dans un commentaire récent (du 12 mai) sur la tragi-comédie du foot promettait de nous envoyer, s'il la retrouvait, une vidéo où Chirac parlait sans façons - et sans ennuis judiciaires... illustrant bien une fois de plus ce que nous savons tous, à savoir que certains sont plus libres que d'autres...- des "pas tout à fait nés natifs de...".

C'est chose faite, la vidéo est là, avec, "en prime" comme dit Academos, le rappel du "bruit" et de "l'odeur" et du reste.....

Paris, suite

2011-04-19T22:20:00+02:00

Ca y est, j'ai les autorisations...

Donc, je commence par les filles

Avec BOUTFIL, on se marre, c'est bon signe ;o)

Notre ami Lolo, FRAISES ET TENDRESSE

Là, c'est moins évident !!!...

Cantelou ? Barthez ? (Non, QI + élevé...) Juppé ?

Vous saurez pas, et toc !!!

Il y en avait qui avait des mots d'excuses :

- Aude Nectar

- Béa La Poizon

- Melclalex

- Jegoun

- Mr Météo

Ils ne savent pas ce qu'ils ont perdu !!!

Toujours un vrai bonheur de rencontrer en réel, des personnes avec lesquelles on passe des heures à délirer sur Twitter ou sur nos blogs !

A qui le tour, la prochaine fois ?...

Sarkozy fait la guerre partout mais à personne!

2011-04-07T12:07:40+02:00

Qui pour remplacer Sarkozy ? Juppé, non ?

2011-03-28T16:14:00+02:00

Je me demande quand l'UMP et la droite en général vont se rendre compte que Nicolas Sarkozy ne peut plus être leur candidat. Il est battu dans tous les sondages et ne se relèvera pas car il ne mènera pas la politique qui serait nécessaire pour obtenir ce résultat. En effet, tant qu'il n'aura pas compris qu'il faut remplacer les mots par des actions (par exemple, annoncer le recrutement en hausse de gendarmes et de policiers, celui de greffiers et d'experts pour la justice, de gardiens et de personnels pour les prisons, puis mener une politique de fermeté déterminée), il sera cuit, et sa majorité, pas crédible, avec.

Il faut donc un homme à droite à la popularité montante, dont les qualités d'homme d'État ne sont plus à démontrer, capable de se réconcilier avec Dominique de Villepin, tout en étant acceptable pour les Sarkozystes sans être trop compromis avec eux, et bien considéré par les centristes.

Cet homme, c'est Alain Juppé, dont la seule présence à la tête du Ministère des Affaires étrangères, a modifié le visage de notre diplomatie. Un gaulliste, un vrai. A-t-on observé, chose encore impensable il y a quelques mois, comment la France s'est défendue becs et ongles pour ne pas faire intervenir l'OTAN dans les affaires libyennes ? On a vu là les convictions d'un homme qui veut redonner du poids à la France et à sa voix, qui souhaite également que les Européens soient capables de se manifester à la place des USA, bref, d'un homme capable de donner une vraie diplomatie à la France.

Au moins sur cet aspect, c'est un homme auquel je pourrais faire confiance, en tant que président, et, en tout cas, auquel j'apporterais volontiers ma voix contre un socialiste lors d'un second tour d'élection présidentielle. Évidemment il lui fautr se doter d'une programme économique, culturel et social qui soit autre chose que le vilain brouet que nous sert l'UMP depuis des années.

Du travail en perspective, mais bien nécessaire, pour nous éviter de devoir supporter la gauche arrogante, mondialiste, euro-béate et dégoûlinante pendant au moins 5 années à partir de 2012 sauf miracle centriste...

L'Europe peut-elle encore quelque chose ?

2011-03-26T17:41:00+01:00

J'avoue que l'Européen pourtant convaincu que je suis devient de plus en plus sceptique, ces derniers temps, vis-à-vis de l'Europe. L'incoyrable faiblesse de ses instances, quand il s'est agi de soutenir les rebelles en Libye me paraît du plus mauvais augure.

J'ai parfois le sentiment que l'Europe est devenue tout juste bonne à transmettre des directives de commissions occultes nommées par les États, pas même par le Parlement européen.

La culture de la négociation qui règne au Parlement finit par se confondre avec celle de la compromission dans bien des cas. En fait, l'Europe ressemble de plus en plus à l'ONU, c'est à dire un machin bureaucratique juste bon à fixer des règles financières et économiques, et encore. Une zone de libre-échange avec des règles communes, en somme. Jamais l'Europe politique n'a paru aussi lointaine.

Finalement, dans l'affaire libyenne, le moteur européen, c'est la bonne vieille alliance franco-britannique. A cette dernière s'ajoutent le Danmark, la Belgique, la Norvège et l'Espagne dont les apports sont loin d'être négligeables (plusieurs avions de combat, ce n'est pas rien !). Il y a bien sûr le Canada, allié de toujours, et l'Amérique qui participent en fournissant la logistique ou des avions. Des avions qataris, enfin, pays le plus libéral du Golfe, serait en route vers les côtes libyennes.

Hélas, l'Europe est avant tout un polygone à géométrie variable : selon que cette dernière soit économique, politique, militaire et/ou diplomatique, le polygone prend des formes diverses, s'étend ou se rétrécit, sans former clairement une figure définie. Marielle de Sarnez le disait il y a peu,

Quand un peuple se trouve livré à la menace meurtrière de son dirigeant, c'est bien de l'essentiel qu'il s'agit. Alors grâce aux efforts de la France et de la Grande-Bretagne une résolution a été adoptée. Nous avons pu empêcher que Kadhafi n'atteigne Benghazi, mais la division de l'Europe est consternante !

J'adore ce que Juppé a dit à propos de l'Europe jeudi (il est vraiment exceptionnel, comme Ministre des Affaires étrangères, cet homme-là !) :

«Pour beaucoup de nos partenaires, l’Union européenne est une ONG humanitaire. Ce n’est pas notre conception.»

Tout à fait. Et pas la mienne non plus. J'ai trouvé, au passage, sa position sur le rôle de l'Europe dans l'affaire ivoirienne très juste :

«l’Union européenne n’a pas vocation à régler tous les problèmes de la planète. D’autres organisations doivent prendre leurs responsabilités».

Tout pareil. Il pense à l'Union africaine ou encore à l'ONU. La France peut jouer un rôle diplomatique, mais elle n'est pas le pompier de la planète.

Pourquoi l’intervention en Libye était indispensable ?

2011-03-18T10:00:00+01:00

Il existe des moments rares où l’Histoire s’écrit. Je me souviens du discours prononcé par Dominique Villepin en 2003 devant le Conseil de Sécurité de l’ONU dans lequel il opposait une fin de non recevoir aux velléités des Etats-Unis pour une intervention armée en Irak. Une intervention armée souhaitée sur la base d’informations qui se révéleront quelques années plus tard comme erronées voire mensongères.

Hier soir, nous devions être nombreux à attendre le résultat d’un vote incertain de ce même Conseil de Sécurité. Une résolution portée et initiée cette fois-ci à la demande de la France pour la mise en place d’une zone d’exclusion aérienne ouvrant la voie à des frappes contre les troupes du Colonel Kadhafi en Lybie.

Une fois n’est pas coutume. Le président de la République a eu raison de prôner l’intervention en Lybie sous un mandat clair délivré par les Nations-Unies.

Personne ne peut se prévaloir d’une nature va-t-en-guerre. Lorsque la voie diplomatique permet de s’en dispenser, elle épargne des pertes humaines civiles ou militaires toujours trop lourdes à porter. Si la guerre reste toujours la plus mauvaise des solutions, elle s’impose parfois lorsque les circonstances l’exigent.

A la différence de la Tunisie ou de l’Egypte où ces peuples ont réussi à conduire leurs révolutions jusqu’à leur terme, le peuple libyen s’oppose depuis plusieurs semaines à l’arrogante résistance d’un Colonel Kadhafi prêt à le sacrifier pour demeurer en place.

La position d’observateur de la communauté internationale n’était plus tenable. Laisser perpétrer ces crimes en toute impunité l’aurait conduite au déshonneur. Le peuple libyen a souhaité se libérer du Colonel Kadhafi sans y parvenir seul. Il était du devoir de la communauté internationale et de la Ligue Arabe en priorité, d’apporter leur concours à cette aspiration légitime de changement.

Les innocents n’ont pas à payer le prix des délires paranoïaques d’un dictateur en fin de règne.

Certains s’attardent sur l’idée d’une victoire diplomatique (et politique) de Nicolas Sarkozy et des bénéfices qu’il pourra en tirer. Je me contente de penser que la France, patrie des Droits de l’Homme, assume aujourd’hui le devoir qui est le sien.

A la manière de Georges Henein : « Il existe des guerres justes. Mais le propre des guerres justes est de ne pas demeurer longtemps ».

L'ONU approuve le recours à la force contre la Libye

2011-03-17T23:58:00+01:00

LIBYE : Le Conseil de sécurité de l'ONU approuve le recours à la force contre la Libye.
Le Conseil de sécurité de l'ONU a approuvé le recours à la force contre la Libye. Selon des sources diplomatiques françaises des raids aériens pourraient intervenir dans la nuit de jeudi à vendredi sur les positions de l'armée du colonel Kadhafi.

Sur demande de la France, représentée à New-York par Alain Juppé, le Conseil de sécurité de l'ONU a approuvé le recours à la force contre la Libye. Selon des sources diplomatiques françaises des raids aériens pourraient intervenir rapidement sur les positions de l'armée du colonel Kadhafi.

Réuni au siège des Nations Unies le Conseil de sécurité a finalement voté en faveur d'une action militaire. La Russie et la Chine, longtemps opposés à toute intervention, se sont finalement abstenus. Dix voix se sont prononcées «pour», dont les Etats-Unis d'abord réticents, cinq se sont abstenues (Russie et Chine), aucune ne s'est déclarée «contre». Les armes peuvent donc parler.

A Benghazi, siège de la résistance révolutionnaire, la nouvelle a été accueillie par des scènes de liesse. Les troupes régulières du tyran Kadhafi se situent à seulement une centaine de kilomètres de la ville symbole de la rébellion. Le gouvernement provisoire des insurgés, reconnu par la France, a été tenu informé minute par minute des débats au Conseil de sécurité.

L'opération militaire serait donc imminente et devrait être menée par la France, la Grande-Bretagne, le Qatar et les Emirats Arabes Unis.

actu divers

2011-03-13T16:49:00+01:00

Mam interviewée était tout sourire comme on ne l'avait jamais vu, on ne sait pas ce que ça augure. Elle a été bien remerciée pour ses états de service, ça vaut le coup ! (je pensais qu'il allait quand même la recaser ailleurs) Non mais non sait bien qui est le pire, il y en a un en particulier dont on se débarrasserait bien. Mr juppé aussi s'était fait renvoyer comme mam pour une sombre histoire et il arguait aussi qu'il n'était pas le seul à l'époque mais le seul à payer (pour les emplois fictifs à Paris, du coup il s'est fait renvoyer dans sa bonne ville de bordeaux, il y avait eu procès). mr sarkozy qui avait acheté un appartement aux deux tiers de sa valeur a Paris en 2006 ou 2007, quid de cet achat? Ah c'est légal (juste un ami qui lui faisait une fleur) comme mam alors

Sur un tout autre sujet, dans un jt à la télé il était dit que certains sites du gouvernement étaient modifiés, des infos disparaissaient au fur et à mesure si elles pouvaient déranger, ceci m'a rappelé le site des autoroutes (du ministère des transports) où j'avais remarqué un changement, les noms des responsables ayant signé les contrats successifs avaient été gommés (à un moment clé où ceci revenait au devant de l'actualité) donc oui il y a bien truquage. Voilà le pb d'internet par rapport au livre, le livre ne bougera pas, c'est écrit noir sur blanc, l'internet c'est comme la parole, volage. On réécrit l'histoire. C'est pourquoi je n'apprécie pas vraiment les bibliothèques virtuelles

Pour la Libye, reconnaître le conseil national d'accord, mais pour intervenir il faut être unis et pas seulement l'ue. Le pb ce sont les conséquences. Pour le forclore à ce jour une seule possibilité : bloquer les avoirs (l'argent+la manne pétrolière) difficile de s'y tenir. obama a étendu aux biens de femme et enfants ah bon ce n'était pas déjà fait ?

L' « alerte » nucléaire au Japon, absolument terrible. Toujours pas convaincus? Et encore, le vent porte au large...une chance, si on peut dire

Attaquer en Libye ? ça va pas la tête ?

2011-03-02T15:18:00+01:00

Ils sont amusants, les Américains. En 15 ans, ils se sont déjà englués dans trois bourbiers : Somalie, Afghanistan et Irak. En 1986, si je ne m'abuse, ils avaient déjà procédé à un bombardement de Tripoli. Ils ont l'expérience (en théorie) des guerres : ils savent qu'un bombardement fait toujours des dommages collatéraux, à la notable exception des bombes-laser (et encore !...) mais comme ces dernières ne représentent que 8 à 10% des arsenaux...

Ayant mis en place une zone d'exclusion aérienne en Irak, du temps de Saddam, ils savent aussi que cela passe par la neutralisation des défenses aériennes de la zone visée.

Donc, en somme, pour mettre en place la dite zone en Libye dans les environs de Tripoli, il faut canarder la ville, avec la quasi-certitude de toucher des civils. Très intelligent.

Est-ce que l'opposition libyenne a demandé quelque chose ? A ma connaissance, non. Bref, Alain Juppé qui est un vieux de la vieille et auquel on ne la fait pas, a tout de suite percuté que les conséquences seraient désastreuses sur les opinions arabes des pays concernés (et d'ailleurs sur toute l'opinion arabe en général).

Quand on est personna non grata quelque part, on évite de la ramener en roulant des mécaniques.

Bref, si vraiment les Libyens nous appellent à l'aide, ils nous le feront savoir. Dans l'immédiat, le mieux à faire, c'est de fournir des vivres et des médicaments aux populations sinistrées.

Il me semblait qu'avec l'expérience des merdiers dans lesquels elle s'est fourrée, l'Amérique apprendrait. Restons optimiste : en principe, Hilary Clinton est une femme d'expérience. Ça ne coûte rien (quelques dizaines de millions de dollars mises à part) d'amener quelques porte-avions dans le Canal de Suez, mais cela coûterait très cher en revanche, et pas seulement financièrement, d'utiliser les avions qui sont dessus.

Allons, terminons sur une petite remarque amusante et festive : ce qui pourrait bien exploser en vol, avec la chute du régime Libyen et celui de ses potes despotes locaux, ce sont...les finances des gros clubs de football européens, à commencer par la Juventus de Turin ! Eh oui : le sport business est un fonds d'investissement idéal pour un tyran corrompu (pas seulement). Tiens, à ce sujet, il va devenir quoi, Al-Saadi Ladhafi, l'ex-joueur de la Sampdoria de Gênes si je ne m'abuse ? Il ne voulait pas investir dans un club français, il y a quelques années ? J'ai cru comprendre qu'il avait favorisé un gros gros gros investissement à la Juve, dès 2005 : sponsoring sur maillot pour plus de 300 millions de dollars à la Juve par la Tamoil, consortium pétrolier Libyen proche du futur ex-pouvoir. Vite, vite, il faut que Sarkozy fasse quelque chose pour le football. On laissera le train-train quotidien à Juppé ( position de la France, de l'OTAN et de l'Europe à propos de la situation en Libye...). Les deux pourraient se recouper, puisque les Américains s'ils attaquaient, le feraient depuis l'Italie...

Tiens, mon expert ès football et politique favori, faucon gaulliste du Gard, doit bien avoir quelques idées sur le sujet, non ?

Quand le sarkozysme se renie...

2011-03-02T11:41:00+01:00

Qu'écrire de plus sur le remaniement gouvernemental fait dans la précipitation? Il était évidemment urgent d'exfiltrer "en douceur" deux éléments particulièrement encombrants de l'organigramme: Michèle Alliot-Marie parce que son feuilleton touristico-familial en Tunisie l'empêchait désormais de voyager dans les pays arabes et interdisait toute parole crédible sur le séisme politique en cours dans la région; Brice Hortefeux parce que sa gestion du ministère de l'Intérieur n'est pas à la hauteur de la priorité sécuritaire de Nicolas Sarkozy en vue de 2012 et parce que sa condamnation pour propos racistes – actuellement en appel – faisait un peu tache dans le décor.

C'est donc fait et plutôt bien fait car Nicolas Sarkozy a joué la carte de la sécurité en plaçant Claude Guéant, à l'Intérieur, et Alain Juppé au Quai d'Orsay. Le premier est connu pour être dévoué corps et âme au Président et pour connaître parfaitement le milieu policier, particulièrement inquiet par les conséquences de l'austérité budgétaire. Le second a laissé un bon souvenir de son passage aux Affaires étrangères du temps de la cohabitation Balladur-Mitterrand et jouit d'une crédibilité dont souffraient terriblement Bernard Kouchner et MAM.

Reste que ce remaniement illustre une fois encore l'impossible renouvellement des élites dirigeantes. Les trois promus (Guéant, Juppé et Gérard Longuet) ont la soixantaine bien sonnée et fréquentent les allées du pouvoir depuis vingt à trente ans. Le premier est un pur produit de la haute administration française qui vit en cercle fermé, dans un rapport incestueux avec la classe politique. Le second doit beaucoup à Jacques Chirac qui l'a fait adjoint à la mairie de Paris puis premier ministre de la son gouvernement. Même s'il s'est affranchi de la tutelle chiraquienne en partant à la conquête de Bordeaux, il n'en reste pas moins un disciple de l'ancien Président, ce qui lui donne une sensibilité aux enjeux diplomatiques (bien utile en ces temps de manichéisme sarkozyste), mais aussi une absence d'originalité, voire un opportunisme. N'oublions pas que le maire de Bordeaux avait critiqué l'alignement de la France sur les Etats-Unis lors de la réintégration de notre pays dans le haut-commandement de l'Otan. N'oublions pas non plus qu'il avait promis à ses administrés bordelais de se consacrer à temps plein à la ville...

Quant au troisième, Gérard Longuet, on se demande bien les raisons de son arrivée dans l'équipe gouvernementale. S'agit-il d'un clin d'oeil à l'extrême droite au vu du passé sulfureux de notre ministre de la Défense? S'agit-il d'un signe envoyé à la majorité sénatoriale (relative) qui s'est sentie oubliée lors du dernier remaniement (vous vous rappelez, celui de novembre où des « professionnels » arrivaient aux commandes...) et qui va être mise à rude épreuve lors du renouvellement de septembre prochain? S'agit-il tout simplement d'un renvoi d'ascenseur entre deux hommes (Sarkozy et Longuet) qui ont fréquenté assidument le milieu de la finance et des grandes entreprises? On remarquera à l'occasion que le Président prend un risque politique en nommant l'ami Gérard à ce poste stratégique car l'ancien président du groupe UMP au Sénat a été cité dans un nombre incalculable d'affaires financières et il n'est impossible que l'une d'entre elles se rappelle à son bon souvenir.

Que reste-t-il, moins de trois ans après son arrivée à l'Elysée, de la promesse d'un souffle frais à la tête de l'Etat? Le trio « diversité » (Rachida Dati, Rama Yade, Fadela Amara) a été écarté sans trop de ménagement des allées du pouvoir. Les personnalités d'ouverture (de Kouchner à Bockel en passant par Hirsch ou Jouyet) ne sont plus qu'un souvenir, bon ou médiocre. La relative jeunesse de l'équipe a été remplacée par l'expérience du pouvoir si rassurante. En procédant ainsi, Nicolas Sarkozy annihile tout ce qui a fait son charme: sa capacité à donner sa chance à des aventuriers de la politique, pas forcément passés par le moule administratif français. Ce projet a certes donné des résultats moyens voire calamiteux, mais ce n'est pas le dessein de renouvellement qu'il faut critiquer, mais la façon dont il a été mis en oeuvre. Miser simplement sur la fougue, l'enthousiasme et... la fidélité au chef n'est pas suffisant pour incarner le renouveau. Au contraire, il peut laisser penser qu'on singe le profil des politiques traditionnels, la compétence en moins.

La classe politique, à droite comme à gauche, a besoin de sang neuf. Cela ne se juge pas à la jeunesse des artères: certains quadras qui ont fréquenté, depuis leurs années estudiantines, les allées du pouvoir paraissent déjà si vieux... Cela se jauge plutôt à l'immersion dans la société, les expériences accumulées dans le monde du travail, la richesse des engagements associatifs. Malgré les professions de foi célébrant l'ouverture, le monde politique a de plus en plus tendance à se replier sur son pré-carré, entretenant ses réseaux internes – liés à la fréquentation d'une grande école ou d'une loge maçonnique – et se coupant des forces vives qui amènent des innovations et des façons différentes de penser le monde. Le conformisme ambiant est mortel pour la politique. Même si les contextes sont profondément différents, le tourbillon sur la rive Sud de la Méditerranée devrait faire réfléchir nos politiques. En sont-ils capables?

Diplomatie.

2011-02-28T20:01:00+01:00

« Tant vaut l’Etat, tant vaut sa raison », disait Maurras. Les évènements des derniers jours l’ont obligeamment démontré, si besoin en était encore ! Après quelques semaines d'errance politique et diplomatique, la République sarkozienne tente un redressement dont il n'est pas sûr qu'il soit suffisant pour redonner confiance aux Français mais aussi aux Etats et aux populations qui attendaient tant de la France.

C'est Anatole France qui, bien que républicain (certes désabusé...), affirmait que la République n'avait pas de politique étrangère, même si Théophile Delcassé au début du XXe siècle avait tout de même essayé de faire mentir cette assertion, et que la République issue de la volonté gaullienne avait permis de renouer en partie avec la diplomatie des Vergennes et Choiseul. Mais, les efforts de Védrine et de Juppé dans les années 1990-2000, et celui de Dominique de Villepin et du « grand refus » de 2003 face aux États-Unis, ont été ruinés par la calamiteuse diplomatie sarkozienne depuis 2007, dont Bernard Kouchner fut l'illustration la plus honteuse et Michèle Alliot-Marie la victime expiatoire...

Alain Juppé aura fort à faire pour restaurer l'image de la France, et, surtout, son influence dans le monde, et il n'est pas sûr qu'il y parvienne car le président Sarkozy ne semble pas encore avoir totalement compris que la diplomatie n'est pas un simple marchandage mais qu'elle exige une vision à long terme et parfois une « politique d'altitude ». Comment pourrait-il le comprendre, lui qui ne pense plus qu'à sa propre réélection et qui ne peut se défaire d'un véritable « tropisme occidental » qui n'a que peu à voir avec la tradition capétienne pour laquelle « les alliances sont saisonnières », comme l'avait bien compris le général de Gaulle ?

Faut-il, pour autant, désespérer de la diplomatie française ? Non, car la France reste une puissance dotée du deuxième réseau diplomatique du monde par ses ambassades et sa présence internationale, mais aussi par son siège au Conseil de sécurité de l'ONU, siège qu'il ne faut, pour rien au monde, sacrifier à une illusoire représentation de l'Union européenne, comme le souhaitent certains européistes brouillons. La France a des moyens, il lui faut à nouveau « la volonté politique d'être », et c'est par sa liberté historique, sa liberté d'esprit comme de pratique, parfois agaçante pour nos alliés mais nécessaire et espérée par les peuples du monde, c'est par sa « libre action », éminemment française, qu'elle peut retrouver sa place sur la scène internationale.

Mais, pour pratiquer cette liberté qui est sa force, la République quinquennale et des apparences, la République des oligarques et des « experts » est-elle le meilleur outil de la France ? C'est peu probable, et il faudra bien, si l'on veut inscrire notre puissance diplomatique dans la durée, dans la pérennité, repenser la question des institutions. Régis Debray, il y a quelques années, avait rappelé que, pour peser sur la scène diplomatique, il manquait « à la République une famille royale » : il n'est pas trop tard pour y penser encore, même s'il peut parfois paraître trop tôt pour y penser déjà...

Mais, « y penser » ne suffira pas toujours ! Il faudra bien pratiquer à nouveau « le nécessaire » : et ce nécessaire, pour mieux incarner la France qui pèse dans le monde, c'est, qu'on le veuille ou non, cette famille royale institutionnalisée, ces visages reconnus dans le monde comme ceux d'une France qui ne meurt jamais, d'une France libre et souveraine, par son Souverain même...

Repenser notre politique étrangère

2011-02-28T11:43:15+01:00

Marielle de Sarnez, député européen et responsable des Affaires étrangères au sein du Shadow cabinet, était l'invitée d'Europe 1, dimanche 27 février au soir.

"Je ne suis pas sûr que les questions essentielles de la diplomatie française, de la voix de la France, soient réglées", a-t-elle estimé. "Le départ de Michèle Alliot-Marie était inéluctable, mais en même est-ce que ça règle la question de fond? Je ne le pense pas."

Pour la vice-présidente du Mouvement Démocrate, "il faut repenser la diplomatie française, il faut repenser nos liens avec le monde arabe et au-delà même du monde arabe". "La France a trop souvent, avant Nicolas Sarkozy et avec Nicolas Sarkozy, privilégié la real politique", a-t-elle regretté.

"Un grand pays comme la France doit aussi prendre en compte l’aspiration légitime des peuples à la démocratie", a poursuivi Marielle de Sarnez.

"La France doit faire valoir le respect des principes qui nous sont chers. C’est important et on l’a oublié. Avoir des relations avec les dirigeants des différents pays est une chose, mais il faut aussi avoir des relations avec celles et ceux qui, dans ces pays, souhaitent faire avancer la démocratie", a-t-elle ajouté.

> Ecoutez l'interview de M. de Sarnez sur Europe 1 (à partir de 4'30)

Un remaniement qui ne suffit pas !

2011-02-27T20:18:00+01:00

François Bayrou, président du Mouvement Démocrate, a expliqué ce dimanche 27 février ne pas croire qu'un remaniement puisse arranger la situation en France car, a-t-il expliqué, il ne s'agit pas d'"une affaire de personnes" mais de la manière dont le président Sarkozy "exerce le pouvoir".

"La question posée est : est-ce-que ce remaniement peut arranger la situation en France et la situation de la France? Je ne le crois pas",
"Sur le fond, si l'image de la France dans le monde est aujourd'hui profondément atteinte, ce n'est pas en raison des personnes mais de la complaisance qui a été celle du gouvernement français avec tous ceux que les peuples sont en train de chasser aujourd'hui".

Interrogé sur la personnalité d'Alain Juppé, pressenti pour remplacer Michèle Alliot-Marie aux Affaires étrangères, le président du MoDem a insisté: "Je ne crois pas que ce soit une affaire de personnes. Cela tient à la manière dont on exerce le pouvoir en France".

François Bayrou a ajouté :

"Si tout cela s'est produit, si ces affaires à répétition viennent à ce point perturber l'opinion française et les citoyens", c'est parce qu'il y a en France "un pouvoir entièrement entre les mains du président de la République et de son cercle proche",
"Les règles et les principes qui font que dans le monde, on évite de faire des bêtises lorsque les gens sont mal inspirés, les règles de séparation des pouvoirs avec un vrai parlement, une justice indépendante, des médias garantis dans leur indépendance... toutes ces règles en France ont été oubliées depuis longtemps",
"Tant que l'on ne reconstruira pas cela, on n'aura pas la réponse aux questions posées", "toutes les expériences passées ont prouvé que le système de fonctionnement du pouvoir s'opposait à cet équilibre".

Juppé aux affaires étrangères ? Bonne nouvelle !

2011-02-27T09:52:00+01:00

Des rumeurs de plus en plus insistantes font état de la nomination prochaine d'Alain Juppé à la tête des affaires étrangères, puisqu'il paraît acté que Michèle Alliot-Marie va partir. Il conserverait de surcroît la Défense, situation inédite dans l'histoire de notre Vème République.

Bonne nouvelle de mon point de vue : j'ai conservé le meilleur souvenir de la gestion des affaires étrangères par Alain Juppé. Je sais que c'est un homme qui ne sacrifie pas les principes, tout en promouvant une diplomatie efficace.

A vrai dire, il va devoir s'adapter à une nouvelle donne mondiale : les révoltes successives dans les pays arabes vont redistribuer les cartes dans une large portion du monde de manière tout à fait inattendue. La question que tout le monde se pose, du moins en Europe, c'est de découvrir ce qui émergera des décombres des despotismes : démocraties ? théocraties ? régimes militaires ? Personne ne peut le dire avec certitude, même si les armées semblent avoir pris fait et cause pour les peuples, dans l'ensemble, et que les islamistes, Al Qada en tête, ont été pris de cours par des révolutions qui à aucun moment ne se sont réclamées d'Allah et encore moins des fous de Dieu...

Comme le dit Alain Juppé, tout en invitant à la vigilance, et si les peuples arabes réussissaient ? Ce n'est pas le seul défi que devra relever le maire de Bordeaux : l'affaire Florence Cassez, les otages en Afghanistan, le désengagement ou non de ce pays, le délitement européen, les relations avec la Chine, le déclin de l'influence française, particulièrement en Afrique...

Il restera à Alain Juppé la difficile tâche d'effacer les relents brouillons de l'agitation sarkozyste. Juppé est une forte tête, mais saura-t-il faire entendre sa voix ? L'avenir seul le dira...

Que fallait-il faire?

2011-01-14T22:19:57+01:00

Le gouvernement français devait il déclencher une action des forces spéciales quelques heures après l'enlèvement au risque de blesser ou d'entraîner la mort de ses otages? Avait il toutes les informations nécessaires pour lancer l'opération (L'armement des preneurs d'otages, leurs motivations politiques, le commanditaire éventuel...)

Dans le cas contraire, malgré les éléments d'information dont il disposait, le gouvernement devait il prendre le risque de laisser les terroristes et les deux jeunes français se perdre dans l'immensité du Sahel. Depuis des semaines, nous sommes en effetsans nouvelle des otages capturés au Niger par un groupe de l'AQMI. Le corps de Michel Germaneau n'a jamais été retrouvé depuis l'annonce de sa mort au printemps dernier.

Quelles sont les motivations des preneurs d'otages?

Tout d'abord, frapper des pays considérés comme impies, membres de la coalition présente en Afghanistan aux côtés des Etats-Unis et qui mènent une guerre contre la pieuvre islamiste.

Peser sur le processus législatif d'un pays comme le notre, hier pour sa loi sur le voile, aujourd'hui pour celle concernant le port burqa dans l'espace public.

Exiger la libération de ses membres détenus dans différents pays du Sahel et du Maghreb notamment au Mali, au Niger mais également en Mauritanie et en Algérie.

Réclamer une forte rançon en dollars.

Demander le retrait de ses troupes d'Afghanistan, présentes pour la France depuis octobre 2001.

Jusqu'à présent, malgré tous les démentis officiels, les gouvernements succesifs avec "l'aide" d'intermédiaires aux honoraires plus que salés, ont souvent cherché un terrain d'entente sur l'argent et sur les prisonniers avec les groupes terroristes. C'était encore le cas avec l'enlèvement de Pierre Camatte en 2008.

Alors quel choix stratégique adopté? Le recours à la force avec les risques que l'ont connait ou la négociation, souvent longue, hasardeuse et dangereuse. En effet l'argent permet à ses petits groupes terroristes de s'armer, de s'acheter de ses complicités auprès de certains membres des forces de sécurité..et les prisonniers libérés peuvent devenir les futurs preneurs d'otages. Un cycle sans fin en perpective....

Votre empressement à justifier l'intervention militaire qui a conduit à la mort d'Antoine de Léocour et Vincent Delory nous a beaucoup surpris. Réduire l'analyse de ce drame à un discours sécuritaire ne fait qu'alimenter grossièrement la presse à sensations"

(une lettre ouverte à Alain Juppé signée "des amis de Master professionnel" d'Antoine de Léocour, l'un des deux otages français morts après leur enlèvement au Niger la semaine dernière. Dans ce courrier, ils ont demandé vendredi au ministre de la Défense de démissionner, se disant "indignés que la mort de (leurs) amis serve la propagande politique sécuritaire du gouvernement".

Alors oui je suis d'accord avec les amis d'Antoine. Le ministre de la Défense Alain Juppé, avec l'aval du président de la République et du premier ministre, a donné son feu vert pour déclencher l'opération de sauvetage. Il doit donc prendre effectivement ses responsabilités en démissionnant de ses fonctions car l'action engagée a été un dramatique échec.

Les autorités Nigérienne affirment n'avoir récupéré que les cadavres des ravisseurs de Niamey

2011-01-12T12:19:54+01:00