Last posts on juif

JUDAISME FRANCAIS ET EVENEMENTS AU PROCHE-ORIENT

2008-07-04T12:13:00+02:00

Le président du Crif, a fait part directement à Sarkozy de son souhait de la création d'une "commission d'enquête indépendante" destinée à analyser un reportage de Charles Enderlin de France 2, montrant la mort d'un jeune Palestinien de 12 ans, Mohammed al-Doura, abattu dans une fusillade en 2000.
J’avais choisi cette image comme couverture de mon tapuscrit, considérée en Palestine comme un symbole de l’ignominie de l’armée et de l’oppression israélienne. Pour briser cette « icône », les inconditionnels d’Israël polémiqueront d’abord sur l’origine des balles meurtrières. Dans son commentaire, Enderlin penchait pour l’hypothèse de tirs israéliens — qu’un porte-parole de l’armée n’excluait d’ailleurs pas.
Il est suspecté d'avoir au mieux mal interprété les images de son cameraman, au pire d’ avoir falsifié le reportage en affirmant que le garçon avait été tué par des balles israéliennes, alors que l’enfant ne serait pas mort. Dernièrement Enderlin a perdu un procès qu’il avait intenter contre Karsenty qui avait affirmé que ce reportage étant bidonné.(1)

Cela pose deux questions, la première est quel est l’intérêt pour Enderlin de bidonner une telle scène ? Les méfaits de la politique Israélienne, de Tsahal, (comme osent encore le dire les israéliens) du Mossad, et plus avant dans l’histoire, de l’Irgoun ? Il suffit de consulter les archives pour trouver d’autres clichés au moins aussi dégueulasses, il y en a des tas.
La seconde est : Mais pourquoi le CRIF aurait à intervenir dans ce domaine. Il s’agit d’un problème de propagande de guerre certes, mais ce n’est pas une affaire intérieure française, à moins qu’il ne s’agisse de laver l’honneur d’Enderlin journaliste de confession juive.
En réalité notre grand reporter est malmené sous la pression d’organisation d’extrême droite pro-israélienne (française entre autres) depuis la parution de son bouquin « Le rêve brisé » dans lequel il réfutait les propos de propagande israélienne selon lesquelles Arafat aurait refusé une offre mirifique de Barak à camp David et n’aurait pas déclenché la seconde Intifada. Un traître donc, mais pour moi un type plutôt sympathique.

Malgré les poux que l’on lui cherche dans la tête, Charles Enderlin a réalisé un documentaire télévision sur Israël à l’occasion de son auto-proclamation.
D’apparence neutre c’est-à-dire édulcorée, il est question néanmoins dans le film de certains aspects de sa création avec l’essor du sionisme tendance socialo. Les images de l’époque nous montre bien entendu des clichés de propagandes, kibboutz, danses, feux de bois, guitares et shorts pour tout le monde. A s’y méprendre, des photos du communisme naissant, les mêmes visages d’anges, les mêmes mèches blondes qui frissonnent dans le vent qui courbe les épis de blé. Par contre le coté sionisme religieux est complètement ignoré.
L’Histoire esquissée à grands traits, saute bien évidemment sur des horreurs que par bienséance on ne peut pas citer : le militantisme terroriste des ceux qui deviendront les premiers dirigeants d’Israël. La guerre de 1948 n’est citée que comme un acte de défense patriotique et la nakba comme une incongruité soit, mais sans plus. On passe vite sur Sabra et Chatila et on laisse commenter quelques juifs, l’un pour la paix maintenant, avec maintien des frontières, bien entendu et l’autre, pour une refonte saine et impartiale de l’histoire d’Israël. Sauf l’annexion pure et simple d’une communauté, religieuse, ne l’oublions pas, sur la terre d’une autre. Ce que les Palestiniens interrogés ne peuvent pas avaler. C’est pourquoi dans les livres d’écoles palestiniens, en géographie les frontières d’Israël sont pas mentionnées et son entité ignorée.
Sur les livres des mômes israéliens, il n’est pas question des horreurs commises en 1948 et 1967 et la colonisation insensée des territoires palestiniens.
Bref encore une émission pour rien. Le téléspectateur n’a vu que ce qu’il connaissait et continuera d’ignorer le reste.
Qui est Enderlin ?
D’abord journaliste pour une radio israélienne, il devient correspondant de RMC et l'année suivante éditeur à Kol Israël.. En 1981 il travaille pour A2, grand reporter en 1988. En 1991, chef du bureau de France 2 en Israël, vice-président de l'Association des correspondants de la presse étrangère à Jérusalem.

En attendant le petit Momo est mort de la suite d’une intervention israélienne dans une zone peuplée.
P.S
Vous pouvez cliquer ici pour vous rendre compte de la connerie humaine sur Internet. Voulez vous savoir si vous avez du sang juif dans les veines, si oui, bravo vous êtes le bienvenu. Et sinon, le goy ! Il pleure ? ICI

(1) Ce type a déclaré que le petit Mahomet était mort durant la matinée et que, durant l’après-midi, le père a joué la comédie de la mort d’un autre enfant, sourire aux lèvres.

France : les communautés juive et musulmane ont élu leurs responsables religieux

2008-06-25T09:10:07+02:00

Mohammed Moussaoui, vice-président du Rassemblement des musulmans de France (RMF), a été élu dimanche dernier (le 22 juin 2008) président du Conseil français du culte musulman (CFCM), tandis que la communauté juive a désigné le Grand rabbin de la synagogue de la rue de la Victoire à Paris, Gilles Bernheim, Grand rabbin de France.

Gilles Bernheim a été élu par 184 voix contre 99 au Grand rabbin Joseph Sitruk, a annoncé le président de la commission électorale devant l'assemblée générale du Consistoire.

Il est élu pour un mandat de 7 ans qui prendra effet le 1er janvier 2009.

Le nouveau Grand rabbin de France, âgé de 56 ans, est agrégé de philosophie et auteur de plusieurs ouvrages dont le plus récent, "le rabbin et le cardinal" (Stock), a été écrit avec le cardinal Philippe Barbarin.

Rabbin strictement orthodoxe, il est réputé homme d'ouverture et de dialogue.

Mohammed Moussaoui, 44 ans, était le seul candidat à l'élection à la tête du CFCM, pour laquelle la ministre de l'Intérieur Michèle Alliot-Marie lui a adressé ses "sincères félicitations", soulignant qu'il a "su rassembler l'ensemble des sensibilités de l'islam" autour de lui.

Les diverses composantes du CFCM, après des négociations serrées, s'étaient entendues sur sa seule candidature et doivent maintenant constituer le bureau exécutif, dont la liste devrait être annoncée dans l'après-midi.

Le CFCM, créé en 2003, était présidé depuis son origine par le recteur Dalil Boubakeur de la Mosquée de Paris qui ne se représentait pas.

"Je me félicite du rassemblement de l'ensemble des sensibilités de l'islam de France que vous avez su opérer autour de vous au sein des instances du CFCM", écrit Mme Alliot-Marie dans son message de félicitations.

"Vos qualités d'homme de paix et de tolérance y sont pour beaucoup. Il vous appartient de maintenir et de faire vivre cet esprit de rassemblement en recherchant en toutes circonstances l'union et la concorde entre tous les musulmans de France", ajoute la ministre.

(...) "Il importe que désormais le CFCM se consacre effectivement aux grandes questions intéressant l'exercice du culte. La gestion effective et concrète des grands dossiers intéressant le culte musulman, qu'il s'agisse du pélerinage, de la viande hallal, des constructions de mosquées, est en effet de nature à fédérer tous nos compatriotes musulmans (...) Vous savez pouvoir compter sur mon appui pour défendre votre droit à exprimer votre foi dans le cadre de la législation républicaine", écrit encore Mme Alliot-Marie.

Il y a en France environ 5 millions de musulmans et entre 500.000 et 600.000 juifs, pratiquants ou pas.

Commentaire : L'Islam "de France", après avoir été sous influence algérienne, passe sous influence marocaine... L'Islam de France n'existe pas ! Ce n'est qu'une illusion de l'esprit des politiques français.

Le nouveau dictionnaire « Novlangue » : de ANTISEMITE à BANLIEUE SENSIBLE

2008-06-25T08:52:53+02:00

Le nouveau dictionnaire « Novlangue » : de ANTISEMITE à BANLIEUE SENSIBLE

Dans le roman de George Orwell, 1984 , Syme, un collègue de Winston, en charge du dictionnaire Novlangue, explique le but du Novlangue : « Ne voyez-vous pas que le véritable but du Novlangue est de restreindre les limites de la pensée ? A la fin nous rendrons littéralement impossible le crime par la pensée car il n’y aura plus de mots pour l’exprimer. »

ANTISEMITE. Mot trompeur ayant changé de sens ; aujourd’hui peut désigner toute personne critiquant une personne de religion ou d’origine juive, l’Etat d’Israël (selon les tribunaux) ou bien toute personne désignant l’identité juive d’une autre.

ARCHAÏSME. Mot péjoratif utilisé par l’élite dirigeante pour désigner l’identité nationale, s’écrivant en général au pluriel (trad : traditions)

ART MODERNE, ART CONTEMPORAIN. Mot trompeur. Théorie artistique inventée pour l’essentiel à la fin du XIXe et au début du XXe siècle et qui n’a donc rien de vraiment moderne ni contemporain (trad. : académisme, art officiel).

ATTAQUER (S’) A. Expression subliminale destinée à suggérer une martiale résolution (en général on « s’attaque à » des réformes) (trad. : envisager).

AUTRE. Voir « Respect ».

BANLIEUE, BANLIEUE SENSIBLE. Mot trompeur : zones où la population d’origine immigrée africaine est majoritaire (trad. : zone de résidence d’immigrants) ; voir aussi « Populaire ».

… A suivre chaque jour

source : Polémia

Pour la création d'un Etat palestinien

2008-06-23T20:03:33+02:00

Si l'on ne devait ne retenir qu'une chose de la visite de Nicolas Sarkozy en Israël, c'est bien cela : le gouvernement français ose enfin réussir un discours de paix et de réunion en prônant en faveur de la création d'un État palestinien. Cette guerre que je connais depuis tout petit ne peut continuer ainsi entre deux camps qui refusent de céder et ne veulent obtenir la paix suprême.

En ami d'Israël, le président de la République s'est exprimé pour aider juifs et musulmans à faire un pas en avant vers le processus de paix en respectant chacun les conditions nécessaires pour cela. Ce n'est qu'à ce prix qu'Israël saura être pleinement en sécurité. Aux Palestiniens maintenant de savoir aussi combattre efficacement contre le terrorisme et refuser la représentation dans son peuple par des dirigeants prêts à rompre tout processus de paix.

Oui Nicolas Sarkozy a raison quand il propose l'aide de la France et de l'Europe dans cette construction et cette réconciliation. A notre pays de montrer aussi la voix en sachant punir avec sévérité les auteurs de l'agression d'un jeune juif samedi soir à Paris. Ne transigeons sur rien.

France/Agression antisémiste : un jeune juif entre la vie et la mort

2008-06-22T23:09:00+02:00

A Paris, l'agression d'un jeune juif de 17 ans, grièvement blessé après avoir été attaqué par 5 è 7 jeunes, a suscité dimanche une vive émotion en France et la «profonde indignation» du président Nicolas Sarkozy, qui entame une visite d'État en Israël.

Le jeune homme était toujours cet après-midi, en réanimation à l'hôpital, dans un "état stationnaire" avec "un pronostic réservé" selon l'AP-HP.

Cinq mineurs ont été placés en garde à vue et se trouvaient toujours dans les locaux de la police dimanche après-midi. L'enquête a été confiée à la police judiciaire.

La communauté juive a dénoncé un "acte antisémite".

Le jeune homme a été agressé en plein jour peu avant 20H00 dans le 19ème arrondissement, un quartier cosmopolite du nord-est de Paris où vit une importante communauté juive.

Selon le Bureau national de vigilance contre l'antisémitisme, une association juive, il a été agressé "à coups de barres de fer par un groupe de six ou sept jeunes".

"On était shabbat, mon fils avait la kippa sur la tête et il rentrait à la maison", a expliqué son père à la radio RTL.

"Il n'y a aucun doute qu'il s'agit d'un acte antisémite", a déclaré Ariel Goldmann, vice-président du Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif).

Selon Haïm Musicant, directeur général du Crif, qui a eu un contact avec les parents du jeune homme prénommé Rudi, il s'agit d'«une famille pratiquante et traditionaliste».

Le président Nicolas Sarkozy a exprimé sa "profonde indignation", peu avant d'arriver en Israël pour une visite d'État de trois jours. Il a "assuré la victime et sa famille de son soutien" et renouvelé "sa totale détermination à combattre toutes les formes de racisme et d'antisémitisme".

De son côté, Rachida Dati, la ministre de la Justice, a demandé au procureur de «donner des instructions pour que les auteurs de cet acte inqualifiable» soient "poursuivis avec la plus grande rigueur".

Le maire socialiste de Paris Bertrand Delanoë a condamné «avec la plus totale fermeté ces faits insupportables» et assuré "la jeune victime ainsi que ses proches de (sa) plus grande solidarité".

Dans le quartier où a eu lieu l'agression, les habitants issus de différentes communautés étaient divisés sur les raisons d'un tel acte, certains mettant en cause des "bandes qui traînent dans le quartier".

Des sources policières anonymes, de même que SOS Racisme, replacent cette agression dans le contexte de ce quartier des Buttes-Chaumont, où les affrontement entre groupes de jeunes juifs et d'origine nord-africaine seraient devenus "monnaie courante" et auraient pour enjeu le "contrôle du territoire".

Trois associations de lutte contre le racisme et l'antisémitisme, SOS Racisme, le Mrap et la Licra ont également vigoureusement dénoncé l'agression.

La Ligue internationale contre le Racisme et l'Antisémitisme (Licra), en rappelant le meurtre d'un jeune juif en février 2006, Ilan Halimi, a jugé qu'il était "plus que temps de porter un coup d'arrêt aux agissements d'une violence inouïe dont les Juifs sont victimes de manière récurrente au coeur de la capitale de la République française".

L'antisémitisme est un sujet sensible en France, où vit une communauté juive de près de 600.000 personnes. En 2004, l'ancien premier ministre israélien Ariel Sharon avait invité les juifs de France à émigrer en Israël pour fuir un "antisémitisme déchaîné", avant de saluer un an plus tard les efforts déployés par la France en la matière.

LEVINAS MOUCHE St PAUL

2008-06-17T21:08:00+02:00

Dans une épître aux Corinthiens, St Paul allume la première mèche d'un des fondements de ce qui allait devenir l'anti-sémitisme: "la lettre tue, l'Esprit vivifie".Le Juif devenait tatillon, obsédé de la forme du texte, et myope quant à sa signification. Tandis que le Nouveau Testament libérait l'Esprit.Mais les deux conceptions retrouvaient sous la plume d'E.LEVINAS le chemin de l'alliance: "la lettre est l'aile repliée de l'Esprit".

TOUT EST dans la MINE

2008-06-15T20:08:02+02:00

"Le Juif est celui qui lit un crayon à la main" (George STEINER).Encore chauds des commémorations récentes de mai 68, nous pourrions regretter que personne ne songe à clamer "nous sommes tous des lecteurs un crayon à la main!".

Un musulman condamné pour l'agression d'un rabin

2008-05-22T20:01:00+02:00

Allemagne: l'agresseur d'un rabin condamné à la prison

Par Yann le 21 mai 2008

Un tribunal allemand a condamné un musulman d’origine afghane à trois ans et demi de prison pour avoir poignardé à l’estomac un rabbin juif orthodoxe dans la rue.

La cour a reconnu Sajed Aziz, 23 ans, coupable de blessures corporelles graves. Les témoins ont déclaré qu’il avait crié des insultes antisémites à la victime, le rabbin de 43 ans Zalman Gurevitch.

Cette affaire a déclenché un débat en Allemagne sur la question de savoir s’il existait des zones interdites aux juifs dans certaines villes.

En proclamant la sentence, le juge Klaus Drescher a déclaré qu’il n’existait pas assez de preuves pour étayer l’accusation de tentative d’homicide sans préméditation.

Il fit cependant remarquer qu’Aziz avait clairement traité M. Gurevitch de « porc juif ».

Aziz a reconnu au tribunal avoir poignardé sa victime le 7 septembre 2007 dans un rue de Francfort, mais il a qualifié son acte de légitime défense, déclarant que M. Gurevitch l’avait attrapé par le col.

Le rabbin a déclaré qu’Aziz lui avait d’abord crié des injures antisémites, puis lui avait enfoncé une lame de 7 centimètres dans le bas ventre.

Source: http://www.bivouac-id.com/2008/05/21/allemagne-lagresseur-dun-rabbin-condamne-a-la-prison/

Eric Emmanuel Schmidtt – L’enfant de Noë

2008-05-21T07:46:00+02:00

Dans ce très court roman, on suit les aventures de Joseph, un enfant juif de 7 ans pendant la seconde guerre mondiale en Belgique. Sans totalement comprendre ce qui se passe autour de lui, il se voit confier à des « nobles » par ses parents qui disparaissent peu de temps après. Puis ce sera un prêtre, le Père Pons qui le recueillera dans son orphelinat avec d’autres enfants, juifs et non juifs. Entre l’ecclésiastique et le jeune homme se tisse une belle histoire de confiance, d’amitié dans une atmosphère de peur et de violence.Le dialogue plein d’innocence dans les questions et de sagesse dans les réponses entre ces deux personnages pose des questions sur les religions, leur rôle, leurs différence, les hommes. Avec une fausse naïveté, EE Shmidtt parvient encore une fois à un beau roman, humaniste, plein (parfois trop) de bons sentiments.Extrait :- Il est vrai que je ne suis pas digne du Christ. Ma vie entière ne me suffira pas pour l'imiter... Cependant l'amour peut-il être un devoir? Peut-on commander à son cœur? Je ne le crois pas. Selon les grands rabbins, le respect est supérieur à l'amour. Il est une obligation continue. Ça me semble possible. Je peux respecter ceux que je n'aime pas ou ceux qui m'indiffèrent. Mais les aimer? D'ailleurs, ai-je autant besoin de les aimer si je les respecte? C'est difficile, l'amour, on ne peut ni le provoquer, ni le contrôler, ni le contraindre à durer. Alors que le respect...

Muhammad Asad Léopold Weiss

2008-05-16T02:18:44+02:00

Muhammad Asad (né Leopold Weiss en juillet 1900 dans la ville de Lviv, maintenant en Ukraine, autrefois partie de l'empire d'Autriche-Hongrie, puis de la Pologne; mort en 1992) était un Juif converti à l'islam.

Asad descend d'une long lignée de rabbins, sauf son père qui était avocat. Il reçut une solide éducation religieuse, et connaissait bien l'hébreu et avait des notions d'araméen. Il a étudié le Talmud, la Mishna et la Gemara, et il a creusé les complexités de l'exégèse biblique, le Targum. Il amorce une carrière de journaliste, travaillant au principal quotidien de langue allemande de l'époque, le Frankfurter Zeitung.

En 1922 se produit un grand tournant dans sa vie. Invité par un oncle vivant en Palestine, il arrive à Jérusalem et y découvre le monde arabe. Fasciné par la culture, l'humanité, la "pureté" de ce monde, il se convertit à l'islam en 1926. Il a longuement voyagé dans le monde islamique. Il a été le témoin privilégié des mouvements de libération au vingtième siècle. Il a été proche du roi Abdel Aziz Ibn Saoud et ami du roi Fayçal d'Arabie saoudite.

Il a voyagé en Inde, où il a travaillé avec Muhammad Iqbal, pour imaginer un projet d'un état musulman indépendant en Inde, qui allait devenir le Pakistan. Asad est devenu le premier ambassadeur du Pakistan à l'ONU. À la fin de sa vie, il a vécu en Espagne et a vécu avec sa quatrième femme Paola Hameeda Asad jusqu'à sa mort.

Il a écrit plusieurs livres, le principal étant Le Chemin de la Mecque, qui raconte ses voyages en Orient et sa conversion à l'islam, ainsi que son avis sur le mouvement sioniste naissant.

Islam ? Non merci... (Vostf)

2008-05-05T11:40:14+02:00

Voici une vidéo pleine d'humour, en tout cas, moi, je me suis marré. Mais cet américain résume assez bien ma position vis-à-vis de l'Islam. Passez un bon moment... J'espère...

Baruch Spinoza (1632-1677)

2008-05-04T00:39:28+02:00

Baruch (de) Spinoza (1632-1677)

Juif de la liberté, y compris contre le dogme judaïque, Spinoza est l'un des grands précurseurs de la démocratie libérale.
Sa vie et son oeuvre (§ 1) en témoigne, sa philosophie (§ 2) nous le dit.

§ 1 - La vie et l'oeuvre

Steven Nadler, Spinoza, Cambridge University Press, 2001, Bayard, Paris 2003.

Spinoza est né en 1632 à Amsterdam d'une famille juive portugaise (marrane) chassée d'Espagne en 1492 par les Rois catholiques.

Il reçoit une éducation juive et se donne une formation philosophique.
Cependant son comportement assez libre à l'égard de la pratique religieuse le fait excommunier de la synagogue en 1656.

Il s'initie à la philosophie de Descartes et se retire à La Haye où il consacre sa vie à la philosophie, sa subsistance étant assurée par le polissage des verres de microscopes.

-----

Son oeuvre concerne essentiellement la philosophie générale et son ouvrage fondamental en la matière est :
- L'Ethique (1677).
Mais il écrit également un ouvrage de philosophie du droit :
- Traité théologico-politique (1670) (Oeuvres complètes ~ La Pléïade 1954).

§ 2 - La philosophie du droit de Spinoza : bonheur et liberté

Incontournable Dieu, mais si Dieu est la Nature (A/) pourquoi l'homme civilisé ne serait-il pas heureux, car libre dans l'ordre du droit (B/)?

A - Dieu c'est la Nature

L'homme doit passer de la pensée imaginaire, qui est erreur, à la pensée rationnelle qui est vérité.
Car la pensée rationnelle permet la connaissanœ qui conduit au bonheur et à la liberté, à la joie.

L'imagination est la source des délires anthropomorphiques et superstitieux sur le plan théologique, des délires passionnels dans le domaine psychologique et des délires de frayeur et d'angoisse sur le plan moral et politique.

La pensée rationnelle c'est la réflexion qui amène la connaissance (la connaissance réflexive) et qui porte sur "l'idée de l'Etre le plus parfait" qui est Dieu, c'est-à- dire la Nature, c'est-à-dire la vérité.

Or l'homme qui est être et partie de la Nature est un être de désir.
L'homme a le désir d'exister et d'accroître sa puissance pour persévérer dans l'être. C'est pour déployer son désir d'exister que l'homme s'efforce d'imaginer et de connaître.

B - La liberté et la joie dans l'ordre juridique

L'imagination ou la connaissance peuvent conduire l'homme à la tristesse ou à la joie, à la servitude ou à la liberté.

C'est la connaissance de la vérité, c'est-à-dire la conscience de l'ordre véritable des choses de la nature qui constitue la liberté et la joie.

Or la connaissance de la vérité ne peut être réalisée dans une société politique qui ne connait pas la "liberté" de penser.

Dans l'état de nature les hommes sont livrés à leur imagination et donc à leurs passions, et donc à l'insécurité et à la servitude.
Voilà pourquoi il est nécessaire de fonder un ordre social juridique par le moyen d'un contrat social qui fixe des institutions qui permettent la "liberté" de penser, d'où la formule :
"- Le véritable but de l'Etat c'est la liberté".

C'est parce que l'ordre social juridique existe que l'homme par la connaissance réflexive pourra avoir conscience de l'ordre véritable des choses et accéder ainsi au bonheur dans la liberté.
De par le contrat social les hommes ne sauraient donc avoir accordé au Prince le pouvoir absolu, ce qui serait un obstacle à la connaissance, à la recherche de la vérité.

Le régime politique sera donc une monarchie tempérée, ou, mieux, une démocratie.
De toute manière l'être humain ne saurait aliéner le droit fondamental, parce que naturel, de désirer exister et d'accroître sa puissance d'exister pour persévérer dans l'être.

L'être humain ne saurait aliéner de droit de penser librement.

-----

Steven Nadler, Spinoza, Traduit de l'anglais par Jean-François Sené. Bayard, 440 pp., 24,50 €.

Spinoza à la loupe
La biographie exhaustive de Baruch Spinoza, philosophe et polisseur de lentilles, qui fut considéré toute sa vie comme un homme d'une «effroyable malignité».

Pour la société commerciale Bento y Gabriel de Espinosa, ce ne pouvait être que la banqueroute. Non que l'import-export de fruits secs, de sel et d'huile d'olive connût une grave crise. Simplement le jeune Gabriel aurait dû se débrouiller seul. Il ne pouvait même plus compter sur la réputation de son père Michael, qui avait siégé au conseil directeur de Beth Jacob et été l'un des parnassim chargés de représenter la communauté juive auprès des autorités hollandaises. Les Espinosa, ou Espinoza, ou Spinoza, habitaient «een vraay Koopmans huis», une jolie demeure de marchand, en plein quartier juif. La maison des Spinoza, jouxtant la synagogue de Neve Shalom, donnait directement sur le canal, le Houtgracht. Sur le quai opposé s'érigeait «l'Antwerpen», le bâtiment qui servait de synagogue à la congrégation Beth Jacob, et, un peu plus loin, se trouvait la synagogue de Beth Israel. Comment continuer là à faire des affaires quand on a pour associé un frère frappé d'excommunication ? Un frère accusé d'«horribles hérésies» et d'«actes monstrueux» ?

Le texte du herem était d'une violence inouïe. Il fut lu en hébreu le 27 juillet 1656 : «Les Messieurs du Mahamad décidèrent que ledit Spinoza serait exclu et écarté de la nation d'Israël à la suite du herem que nous prononçons en ces termes : A l'aide du jugement des saints et des anges, nous excluons, chassons, maudissons et exécrons Baruch de Spinoza avec le consentement de toute la sainte communauté en présence de nos saints livres et des six cent treize commandements qui y sont enfermés (...) Qu'il soit maudit le jour, qu'il soit maudit la nuit ; qu'il soit maudit pendant son sommeil et pendant qu'il veille (...) Veuille l'Eternel allumer contre cet homme toute sa colère et déverser contre lui tous les maux mentionnés dans le livre de la Loi ; que son nom soit effacé dans ce monde et à tout jamais et qu'il plaise à Dieu de le séparer de toutes les tribus d'Israël...» Le décret d'excommunication, qui ne sera jamais annulé, s'achève par cet avertissement : «Sachez que vous ne devez avoir avec Spinoza aucune relation ni écrite ni verbale. Qu'il ne lui soit rendu aucun service et que personne ne l'approche à moins de quatre coudées. Que personne ne demeure sous le même toit que lui et que personne ne lise aucun de ses écrits.»

Bento, Benedictus ou Baruch Spinoza, âgé alors de 23 ans, n'avait encore rien publié. Il ne prendra pas mal l'anathème qui le frappait : «A la bonne heure (...), on ne me force à rien que je n'eusse fait de moi-même si je n'avais craint le scandale. Mais, puisqu'on le veut de la sorte, j'entre avec joie dans le chemin qui m'est ouvert, avec cette consolation que ma sortie sera plus innocente que ne fut celle des premiers Hébreux hors d'Egypte.»La maison Bento y Gabriel de Espinosa ne survivra pas. Gabriel quitte la Hollande pour les Antilles. Bento oublie les amandes et les raisins secs. Il n'est pas, contrairement à ce que dit la légende, banni d'Amsterdam. Il déménage du quartier de Vlooienburg, et est hébergé par son maître de latin Franciscus Van den Enden dont la fille Clara Maria est sans doute le seul amour de Spinoza. Il apprend, on ne sait où ni comment, à polir les lunettes optiques, et de cette activité, peu à peu, fait son métier et son gagne-pain.

Denrées coloniales

Paraît aujourd'hui en traduction française le Spinoza de Steven Nadler, professeur de philosophie et membre du Center for Jewish Studies de l'université de Wisconsin. Evénement d'importance, car il s'agit sans doute de la biographie de Spinoza la plus complète qui ait jamais été publiée. Lors de sa sortie aux Etats-Unis, elle avait déjà été repérée par quelques spécialistes européens, et la revue Critique avait inséré le compte rendu qu'en faisait David Rabouin dans son numéro consacré aux «Vies de philosophes» (n° 627-628, Minuit 1999). Depuis quelques décennies, le genre biographique a reconquis un «droit de cité philosophique», car c'est la pensée même de Rousseau, de Wittgenstein, Gramsci, Saint Augustin, Nietzsche, Heidegger, Campanella, Giordano Bruno, Jan Patocka ou Louis Althusser, pour n'en citer que quelques-uns, qui ne serait pas tout à fait compréhensible si les vicissitudes de leurs vies ne venaient l'éclairer. La question, néanmoins, reste toujours de savoir non pas si un philosophe mange du saucisson, s'enrhume, déteste les mocassins, tombe amoureux, collectionne les armes à feu ou a des colites comme tout le monde, mais ce que signifie «vivre philosophiquement» ou mener une vie «philosophique».

«Bien vivre», pour un philosophe, serait-il forcément, comme certains clichés le laissent entendre, ne vivre que de pensées ? On se souvient des sarcasmes de Nietzsche adressés justement à Spinoza, censé être le représentant émérite comme Kant, peut-être de ces penseurs sans vie et sans corps, «désensualisés», capables de construire des cathédrales conceptuelles dédiées à Dieu, à l'amour, à la joie, à la passion, au corps lui-même, sans qu'apparaisse jamais «la moindre goutte de sang». Or l'une des premières qualités du Spinoza de Nadler c'est justement de redonner une vie à Spinoza, certes sans excès, mais ne ressemblant guère à celle d'un ermite renfrogné, isolé de tout et de tous, perdu dans l'abstraction, sans amis et sans compagne, capable de vivre «un jour entier d'une soupe au lait accommodée avec du beurre, qui lui revint à trois stuivers, et d'un pot de bière d'un stuiver et demi». Et, deuxième grande qualité, de l'inscrire dans le tissu vivant d'Amsterdam, ville dynamique et cosmopolite, avec ses maisons en brique hautes et étroites, ses tavernes bruyantes, ses chantiers de marchands de bois, ses entrepôts, ses vaisseaux et ses chalands pleins de marchandises précieuses et d'épices, amarrés le long du Houtgracht ou remontant l'Amsel, ses quackers, ses collegiants, ses banquiers, ses armateurs, ses typographes, ses artistes dont Rembrandt, qui a sa maison juste à côté de celle de Spinoza.

Bertrand Russell, dans son Histoire de la philosophie occidentale, écrit ceci : «Spinoza est le plus noble et le plus digne d'amour de tous les grands philosophes. Si quelqu'un l'a dépassé du point de vue intellectuel, il est bien, du point de vue moral, supérieur à tout le monde. Conséquence logique : il fut considéré, durant sa vie et pendant un siècle après sa mort, comme un homme d'une effroyable malignité.» Physiquement, d'après les descriptions laissées par des témoins directs, Spinoza, en 1656, était «un jeune homme de belle apparence au type indéniablement méditerranéen», petit, avec «un corps bien fait, mince, une longue chevelure noire, une petite moustache de la même couleur, un beau visage». Il n'était pas d'une «santé robuste» et «souffrit toute sa vie de difficultés respiratoires», accrues à mesure par la poussière de verre qu'il inhalait en taillant les lentilles. C'était une personne charmante et paisible, qui vivait simplement, portait des vêtements «sobres et humbles», était «soigné[e] dans sa toilette», gagnait et dépensait peu, «prêtait ce peu qu'il avait des largesses de ses amis avec autant de générosité que s'il eût été dans l'opulence», aimait fumer la pipe, et, des «jouissances de la vie», prenait «tout juste ce qu'il faut pour le maintien de la santé».

Les renseignements sur sa formation sont rares et contradictoires. Steven Nadler, en explorant les archives, en fait la cueillette la plus exhaustive possible, et pour éclairer ce qui pourrait demeurer obscur, reconstruit tout le monde politique, social, intellectuel et religieux de la jeune république de Hollande, alors à son «âge d'or». Il remonte à la lointaine famille espagnole de Spinoza, contrainte à émigrer au Portugal après le décret d'expulsion générale des séfarades, puis décrit l'émigration de générations de conversos portugais vers les Provinces Unies, jusqu'à «focaliser» l'arrivée à Rotterdam d'Isaac de Spinoza, venu de Nantes, et, à Amsterdam, de son fils Michael, marchand de denrées coloniales. Baruch Spinoza naît de l'union de Michael et de Hanna Deborah, le 24 novembre 1632.

Chez les Spinoza, on parle portugais, on prie en hébreu et, à l'extérieur, «pour se débrouiller sur les marchés, pour les échanges et les documents liés aux affaires», le néerlandais, que l'on manie approximativement. Ayant de hautes fonctions dans la communauté juive, Michael inscrit Baruch à l'école Talmud Torah, où l'enseignement est fait en espagnol. Ce qu'attestent avec certitude les documents, c'est que Baruch a suivi les cours jusqu'au «quatrième niveau», terme de l'enseignement élémentaire. Il avait 14 ans. Les deux niveaux suivants étaient consacrés à l'étude du Talmud, de la Michna comme de la Gemara, et d'autres textes classiques. Il n'est pas du tout sûr que Spinoza les ait atteints, et donc qu'il ait préparé le rabbinat. Elève exceptionnel, «à l'imagination vive», d'un «esprit extrêmement prompt et pénétrant», il acquiert toutefois une maîtrise de l'hébreu suffisante pour lui permettre plus tard d'écrire sa propre grammaire hébraïque une connaissance approfondie de la Bible et des grandes sources rabbiniques. Que Spinoza ait pu être directement éduqué en étant assis sur ses genoux, comme le montre un tableau du XIXe siècle par l'hérétique Uriel da Costa, est pure fantaisie. En revanche, puisque d'Uriel da Costa la communauté parlera encore longtemps, même après son suicide en 1640, il n'est pas improbable que Baruch ait été très sensible à ses thèses concernant aussi bien le statut de la Torah (écrite par Moïse et transmettant la parole de Dieu ou bien «invention» des hommes ?) que le caractère superstitieux des religions organisées.

«Actes monstrueux»

Baruch, déjà frappé à 6 ans par la mort de sa mère Hanna, perd son frère aîné Isaac en 1649. C'est l'époque où, normalement, il aurait dû suivre le cycle supérieur de Talmud Torah, et être l'élève des deux grands maîtres qu'on lui attribue généralement, Saül Levi Mortera et Menasseh ben Israel. En réalité, dans les registres de l'école, le nom de Spinoza n'apparaît pas. L'ancien marrane Michael, qui eût sans doute été fier de voir son fils devenir rabbin, a probablement alors eu besoin que Baruch l'aide dans son affaire d'import-export. En 1654, ce qui implique qu'il ait commencé à travailler bien avant, Spinoza figure dans des documents notariés comme «marchand portugais d'Amsterdam». Son père et sa soeur viennent aussi de mourir. Avec son jeune frère, il crée la société Bento y Gabriel d'Espinoza. Dès lors qu'il n'a pas suivi les medrassim de Talmud Torah, qu'il n'a aucune «autorité» intellectuelle dans la communauté, sauf celle de son intelligence, qu'il n'a encore rien publié ni écrit, qu'il travaille dans l'import de fruits secs de l'Algarve, comment peut-il être l'objet de l'excommunication qui en 1656 le maudit à tout jamais pour ses «actes monstrueux» et ses «horribles hérésies» ?

L'enseignement de rabbi Mortera et celui, moins conformiste, de Menasseh ben Israel, Spinoza les a vraisemblablement suivis ailleurs qu'à l'école. Mortera, talmudiste des plus érudits, le pousse à l'étude des grands philosophes juifs, tandis que Menasseh, «le rabbin le plus mondain, et, en particulier chez les chrétiens, le plus connu du XVIIe siècle», lui fait connaître la kabbale ou le mysticisme juif, les courants hétérodoxes dans la pensée juive et chrétienne, ou la philosophie non juive. «En quelques années, il semble que Spinoza ait ressenti une certaine insatisfaction à l'égard de l'éducation qu'il avait reçue et que, nourrissant des doutes sérieux sur le judaïsme, ses dogmes et ses pratiques, il se soit disposé à rechercher ailleurs la connaissance.» Dès 1654, l'éducation du jeune Spinoza prend en effet «un tour franchement profane, et, aux yeux des rabbins, inquiétant». Il prête une oreille attentive à toutes les opinions théologiques libérales et aux plus «récentes évolutions en matière de philosophie et de sciences», entre en contact avec diverses sectes chrétiennes, les quakers, les mennonites ou les collegiants, cherche un guide laïc qui lui enseigne le latin, la langue d'accès aux classiques de la littérature. Il la trouve en la personne de Franciscus Van den Enden, ancien jésuite, personnage excentrique, de grande culture et au libertinage affiché. Dans sa maison sur le Singel, l'un des canaux concentriques d'Amsterdam, il avait créé une école-laboratoire accueillant les enfants des familles huppées que l'école publique, de stricte obédience calviniste, rebutait.

Bien que rares, des documents indiquent ce que Van den Enden enseignait à ses étudiants : les «arts libéraux et la philosophie», l'art dramatique (Spinoza prit part à la représentation de l'Eunuque de Térence), les grandes épopées, tragédies, comédies et histoires de l'Antiquité gréco-romaine, les théories platonicienne et aristotélicienne, la pensée de la Renaissance. Les oeuvres de Spinoza fourmillent de références à Horace, Virgile, Tacite, Epictète, Tite-Live, Pline, Cicéron, Martial, Pétrone, Salluste, Pétrarque : il n'est pas douteux que cette passion soit née «à l'époque de son séjour chez Van den Enden». Franciscus lui a certainement aussi donné des cours sur la «science nouvelle», l'a incité à lire Erasme et Montaigne, Bacon et Galilée, peut-être Giordano Bruno, a éveillé son intérêt pour les questions politiques en lui faisant découvrir Machiavel, Hobbes, Grotius, Calvin et Thomas More. Spinoza avait déjà une «tête bien faite» par lui-même pour qu'on ne puisse pas supposer que l'ancien jésuite ait été «la cause cachée derrière son génie». Mais c'est la formation humaniste qu'il reçoit de lui qui le prépare, événement majeur dans son développement philosophique, à accueillir les travaux de Descartes en physique, en mathématique, en physiologie, en géométrie, en météorologie, en cosmologie, et, bien sûr, en métaphysique. Ainsi Spinoza «s'aliénait peu à peu la synagogue», certes. Mais on ne sait pas comment les idées qu'il avait vers 1654-1655 pouvaient être «diffusées» dans la communauté séfarade à laquelle il appartenait, et justifier qu'on les considère comme annonciatrices «d'horribles hérésies». Quelques semaines avant son excommunication, il est attaqué à coup de couteaux, dans la rue, par un juif fanatique.

Le voile des illusions

Une nouvelle vie commence pour Spinoza, une «vie philosophique» justement. Ce qu'il écrira dans son Traité de la réforme de l'entendement donne une idée du «tournant» : «Après que l'expérience m'eut enseigné que tout ce qui arrive fréquemment dans la vie est vain et futile, et que je vis que tout ce qui était pour moi occasion de crainte n'avait rien de bon ni de mauvais en soi, mais seulement en tant que l'âme en était mue, je me décidai finalement à rechercher s'il n'existait pas quelque chose qui fût un bien véritable, capable de se communiquer, et tel que l'âme, rejetant tout le reste, pût être affectée par lui seul ; bien plus : quelque chose dont la découverte et l'acquisition me donneraient pour l'éternité la jouissance d'une joie suprême et continue.» Ce «quelque chose» tient à l'«investigation de la vérité», et à la compréhension de notre place dans la Nature, à la «connaissance de l'union qu'a l'âme pensante avec la Nature entière». L'être humain n'est pas extérieur à la Nature, il en est un élément intime et inextricable : quand on réalise qu'il en est ainsi, et que l'on s'efforce de le faire voir à d'autres, alors on atteint au bien, à la «suprême perfection humaine». Mais, pour cela, il faut une connaissance complète de la Nature, de la nature humaine, une intelligence de la métaphysique de la matière et de l'esprit, de la physique des corps, de la logique des pensées, des causes des passions. Pour cela, il faut aussi pouvoir déchirer le voile des illusions et des superstitions, abattre les fausses idoles, combattre contre tout ce qui fait de l'homme un animal triste, dirigé et amadoué par des puissances étrangères. Travail immense, travail dont Spinoza va s'acquitter par son oeuvre philosophique, par l'Ethique, qui fera de lui l'un des plus grands penseurs de tous les temps, celui, en tous cas, qui a fait faire à l'homme le plus décisif des pas vers l'émancipation. Son atelier de polissage de verres optiques pour microscopes et télescopes, il le transférera dans le petit village de Rijnsburg, puis à Voorburg, enfin à La Haye, il créera autour de lui des cercles de fidèles, nouera des relations étroites avec le grand astronome Christiaan Huygens, avec Leibniz, avec Henri Oldenburg, secrétaire de la Royal Society de Londres, et avec Jan de Witt, chef de l'opposition libérale à la politique des princes d'Orange, chantre de la tolérance religieuse, duquel il reçoit une pension. A l'abri de ce qui dans la vie «est vain et futile», il voudra se consacrer tout entier à sa méditation, refusant même la chaire prestigieuse de philosophie qu'on lui offre à Heidelberg.

Travaillant à l'Ethique dès 1660, la rectifiant sans cesse, il ne publie presque rien de son vivant, hors un exposé sur la métaphysique cartésienne. Il laisse juste exploser une bombe en 1670, le Traité théologico-politique, édité sans nom d'auteur. Et c'est la fin du monde. Pouvait-on dire à cette époque que «le grand secret du régime monarchique et son intérêt majeur est de tromper les hommes et de colorer du nom de religion la crainte qui doit les maîtriser, afin qu'ils combattent pour leur servitude comme s'il s'agissait de leur salut» ? Que les Livres saints doivent être soumis à une stricte critique historique ? Que la prophétie correspond à une «connaissance du premier genre», vague et confuse ? Que la foi et la raison n'ont rien en commun ? Que la foi religieuse se résout dans l'obéissance ? Que la théologie et la philosophie doivent absolument divorcer ? Que la sauvegarde de la liberté de penser exige une complète laïcité de l'Etat ? Que chacun est libre de penser ce qu'il veut sans qu'aucune autorité politique ne se mêle d'entraver ce droit ? Le livre est aussitôt déclaré impie, dangereux, «pestilentiel», corrupteur et détestable, «le plus vil et le plus blasphématoire que le monde ait jamais vu». Spinoza, que les chrétiens continuent d'appeler «le juif de Voorburg», est accusé «d'être un agent de Satan, voire d'être l'Antéchrist lui-même». Le 19 juillet 1674, le Traité, en même temps que le Léviathan de Hobbes, est officiellement interdit par les autorités séculières de la province de Hollande.

Spinoza continua à polir les lunettes et à mener son «investigation de la vérité». Il faudra longtemps pour qu'on reconnaisse en lui l'homme de la tolérance, l'adversaire de tout dogmatisme, de toute fermeture intellectuelle et morale, de toute orthodoxie théologique ou politique, le héraut de la liberté de pensée. Parmi les hôtes qui passèrent par sa maison sur le Paviljoensgracht, il y eut Leibniz. Durant l'hiver 1676-77, il subit quelques saignées. II s'éteignit paisiblement le dimanche 21 février 1677. «Un homme libre ne pense à aucune chose moins qu'à la mort, et sa sagesse est méditation non de la mort, mais de la vie.» Il laissa quelques dettes. Seize florins dus à Johan Schöder, l'apothicaire, un florin et seize stuivers dus à Abraham Kervel, le barbier.
Libération, Par Robert MAGGIORI, jeudi 20 février 2003, Livres, p. I-III

http://www.denistouret.fr/ideologues/Spinoza.html

Karl Marx (1818-1883)

2008-05-03T23:15:33+02:00

Karl Marx (1818-1883)

Un socialisme dit "scientifique"

Karl Marx affirme dans le Manifeste communiste de 1848 (Manifeste pour la Ligue des communistes, société secrète de propagande révolutionnaire créée pendant l'été 1847) que "L'histoire de toute société jusqu'à nos jours n'a été que l'histoire de luttes de classes", la lutte de la classe dirigeante des oppresseurs et de la classe dirigée des opprimés.
Mais, selon lui, grâce à la révolution prolétarienne la société sans classes, donc sans domination, pourra s'instaurer, définitivement ... (Les croyants sont aujourd'hui beaucoup moins nombreux qu'après la deuxième guerre mondiale, et beaucoup plus discrets. Toutefois certains persistent, tout en étant critiques, notamment Roger Garaudy, Souviens-toi, brève histoire de l'Union soviétique, Le Temps des cerises, Pantin, 1994.)

1. La vie et l’oeuvre

Karl Marx est né à Trèves en 1818. Son père, Hirschel Ha Levi, qui est avocat et qui est issu d’une famille de rabbins et de marchands, s’est converti au protestantisme pour pouvoir exercer sa profession. Sa mère est Henrietta Pressburg Hirshel. Karl Marx est baptisé dans le luthérianisme en 1824.

En 1835 il est envoyé par son père à la Faculté de droit de Bonn mais, s’étant fiancé à la fille d’un conseiller d’Etat prussien contre l’avis de ses parents et celui des parents de la jeune fille, Jenny von Westphalen, il est éloigné à l’Université de Berlin en 1836.

De 1836 à 1841 Karl Marx fait des études de droit, de philosophie et d’histoire. Il fréquente le milieu des jeunes hégéliens de gauche (disciples radicaux du grand philosophe Friedrich Hegel, 1770-1831). En 1841 il est reçu docteur en philosophie (Differenz der demokritischen und epikureischen Natur-philosophie, Différence de la philosophie de la nature chez Démocrite et Epicure) mais ne peut entrer dans l’enseignement comme il le souhaiterait à cause de ses opinions politiques. Il devient journaliste puis rédacteur en chef d’un journal démocratique révolutionnaire qui est interdit par le gouvernement prussien.

En 1843, son père étant décédé en 1838, Karl Marx épouse Jenny von Westphalen et quitte en octobre Berlin pour Paris où il fréquente les milieux socialistes. En 1844 il rencontre le fils d’un grand industriel du textile, Friedrich Engels (1820-1895), qui lui accordera son assistance.

En 1844 il publie dans l’unique numéro des Deutsch-französische Jahrbücher (Annales franco-allemandes) deux articles : Zur Judenfrage, La Question juive ( Enzo Traverso, Les Marxistes et la question juive, hitoire d’un débat (1843-1943), La Brèche-PEC, Paris, 1990) et Zur kritik der hegelschen Rechtsphilosophie, Contribution à la critique de la philosophie du droit de Hegel.

En 1845 il publie avec Engels et contre les hégéliens de gauche, La Sainte famille ou critique de la critique critique, et rédige des manuscrits qui ne seront publés qu’au XXème siècle, Les manuscrits économico-philosophiques, 1844, et L’idéologie allemande, 1845.

Ayant été expulsé du territoire français à la demande de la Prusse Marx séjourne à Bruxelles de 1845 à 1848. En 1847 il publie Misère de la philosophie en réponse à l’ouvrage de Pierre-Joseph Proud’hon, Philosophie de la misère. En 1848 il publie en collaboration avec Engels l’ouvrage de propagande Le Manifeste communiste.

Expulsé de Belgique début 1848 Marx séjourne en France de mars à juin puis se rend à Cologne où il fonde un journal révolutionnaire, qui fait faillite et lui laisse de lourdes dettes.
Expulsé de Rhénanie en 1849, et après un bref séjour à Paris, Marx se rend à Londres où il séjournera jusqu’à sa mort en 1883. Jusqu’en 1860 sa situation matérielle est très précaire mais son ami Engels ayant hérité des entreprises textiles de son père à cette date peut alors lui assurer un revenu régulier, un autre ami, Wilhem Wolff) lui léguant par ailleurs sa fortune.

Pendant la période 1848-1883, qui est considérée par les marxologues comme étant la période de maturité, Karl Marx publie : Die Klassenkämpfe in Frankreich, Les luttes de classes en France (1850), Le 18 brumaire de Louis Bonaparte (1852), Contribution à la critique de l’économie politique (1859), Das Kapital, Kritik der politischen Oekonomie, Le Capital, critique de l’économie politique, livre I (1867), La guerre civile en France (1871), Zur Kritik des sozialdemokratischen Parteiprogramms, Critique du programme de Gotha (1875).

Après la mort de Marx, Engels publie les livres II et III du Capital en 1885 et 1894 et Kautsky les théories sur la plus-value en 1905-1910 sous le titre français Histoire des Doctrines économiques. Les oeuvres de jeunesse de Marx seront publiées en 1932 et les Principes de la critique de l’économie politique en 1939-1941.

2. La philosophie du droit de Karl Marx : par la lutte des classes vers l’association dans la Société sans classes

2.1. La lutte des classes

Selon Marx la cause fondamentale de l'évolution historique est économique.

L'Histoire humaine est le résultat de rapports sociaux qui s'imposent à la volonté des hommes. Ces rapports sociaux expriment la contradiction existant entre les forces (moyens) économiques de production, c'est à dire les hommes et leurs outils, et les rapports de production ou leur expression juridique, c'est à dire le système juridique de propriété.

Les rapports sociaux sont variables selon les modes de production. Et la contradiction, qui est aliénation, produit la lutte des classes.

2.1.1. Les modes de production

Marx distingue les étapes de l'histoire humaine d'après les régimes économiques et détermine ainsi quatre modes de production :

1°- le mode de production asiatique (Karl Marx, Contribution à la Critique de l'économie politique, 1859, Ed. Sociales, Paris, 1972 , p.3.), qui se caractérise par la subordination de tous les travailleurs à l'Etat, c'est à dire à une classe bureaucratique, comme la classe des mandarins en Chine;

2°- le mode de production antique, qui se caractérise par l'esclave, c'est à dire par la subordination de l'esclave à l'homme libre, comme dans l'Empire romain;

3°- le mode de production féodal, qui se caractérise par le servage, c'est à dire par la subordination du serf au noble, propriétaire de la terre, comme au moyen-âge en Occident;

4°- le mode de production bourgeois, qui se caractérise par le salariat, c'est à dire par la subordination du salarié au bourgeois, propriétaire des moyens de production dans les pays capitalistes.

Quel que soit le mode de production deux classes sociales s'opposent, à cause de l'aliénation des rapports sociaux.

2.1.2. L'aliénation

L'aliénation économique - qui est l'infrastructure de la société - est la source de toutes les autres aliénations : sociale, politique, religieuse et philosophique - qui constituent la superstructure.

L’infrastructure

La nature de l'Homme est de construire le monde, et donc de se construire lui-même, par le travail productif, et non par la spéculation sur le travail de l'Autre. En conséquence l'Homme doit produire et être maître de son produit.

Dans la société capitaliste le prolétaire et le capitaliste sont aliénés : le prolétaire, le salarié non-propriétaire de moyens de production, est aliéné car pour lui le travail n'est qu'un moyen de subsistance et non un moyen d'épanouissement ; le capitaliste est lui-même aliéné car il ne produit pas et le travail des salariés prolétaires n'est pour lui qu'une source de profits.

La superstructure

L'aliénation économique conduit à l'aliénation sociale, c'est à dire à l'antagonisme de la classe des prolétaires et de la classe des capitalistes, alors que la Société devrait être harmonieusement unie.

L'aliénation sociale conduit à l'aliénation politique car pour conserver sa position économiquement et socialement dominante la classe des capitalistes doit contrôler l'Etat, c'est à dire l'administration et le droit positif.

L'aliénation politique conduit à l'aliénation religieuse ( Ludwig Feuerbach, Das Wesen des Christentums, 1841, L'Essence du christianisme, La Découverte, Paris, 1982. Sigmund Freud, Die Zukunft einer Illusion, 1927, L'avenir d'une illusion, PUF, Paris, 1971.) et philosophique car la classe dirigeante des capitalistes doit légitimer son pouvoir en utilisant Dieu et/ou la Nature, en fondant son droit positif sur le droit divin et/ou naturel.

Quel que soit le mode de production économique, une classe dirigeante exploite la classe des dirigés. Selon Marx cette situation d'oppression de l'Homme par l'Homme ne sera pas éternelle. Un jour la Société sera sans classes.

2.2. La Société sans classes

La révolution prolétarienne permettra la dictature du prolétariat, qui aboutira au dépérissement de l'Etat et du droit, c'est à dire à l'instauration d'une société sans classes sociales, d'une libre association de personnes libres.

2.2.1. La révolution prolétarienne

Le développement logique du système capitaliste conduit à la concentration du capital et à la paupérisation des salariés, donc conduit à sa mort.

Concentration et paupérisation

Pour accroître ses forces de production, soumises à la concurrence internationale, la bourgeoisie doit procéder à des concentrations d'entreprises. Cela a pour effet de faire tomber dans le prolétariat l'échelon inférieur des classes moyennes, les petits paysans, les artisans, les petits commerçants, les petits industriels.
Cela a également pour effet de maintenir les salaires au minimum alors que les profits des propriétaires capitalistes sont maximalisés, d'où une paupérisation du prolétariat.

Conséquences

Devant cet état de fait les salariés prendront conscience de leur intérêt commun, leur intérêt de classe opprimée, et lutterons contre un système qui, en définitive, s'effondrera de lui-même, les capitalistes n'étant plus qu'une infime minorité face aux salariés prolétaires.

2.2..2. La domination du prolétariat

Par la nationalisation de l'infrastructure et ses conséquences sur la superstructure la domination du prolétariat aboutit, selon Marx, au dépérissement de l'Etat et du droit.

La nationalisation de l'infrastructure

Le prolétariat ayant pris le pouvoir politique utilisera l'administration et le droit positif pour nationaliser les instruments de production et augmenter la quantité des forces productives.
Le prolétariat utilisera sa domination de classe pour détruire le mode bourgeois de production, en substituant l'appropriation collective à l'appropriation privée des moyens de production.

Conséquences sur la superstructure

En détruisant le mode bourgeois de production c'est l'aliénation économique qui est détruite.
L'aliénation économique étant détruite toutes les autres aliénations sont détruites.

Le dépérissement de l'Etat et du droit

Toutes les aliénations étant détruites les classes sociales disparaissent.
Les classes sociales disparaissant l'Etat et le droit disparaissent, puisque l'Etat est l'appareil oppressif d'une classe sur une autre classe utilisant le droit comme moyen de contrainte.
La dictature du prolétariat aboutit donc, selon Marx, à la suppression de l'exploitation de l'Homme par l'Homme et à la constitution d'une libre association de personnes libres.

(Pour un premier bilan après l'effondrement de l'Urss au début des années 1990 : Stéphane Courtois et autres, Le livre noir du communisme, crimes, terreur, répression, Robert Laffont, Paris 1997; et sur les méthodes notamment utilisées pour construire "l'homme nouveau" : Grigore Dumitrescu, L'Holocauste des âmes, Munich 1978, Librairie roumaine, Paris 1997.)

2.2.3. La libre association des personnes libres

L'Etat et son droit oppressif sont remplacés par une libre association "où le libre développement de chacun est la condition du libre développement de tous".

Cette libre association n'est pas de nature anarchique. Une autorité publique subsiste, qui est aux mains des communistes, ceux qui savent dans quel sens va l'Histoire et qui sont résolus à accélérer sa marche vers la construction d'un "homme nouveau", l'Homme communiste, l'Homme enfin libre.

Selon Marx cette libre association, en permettant à l'Homme de se réaliser pleinement, ne peut aboutir qu'à la prospérité matérielle et à l'harmonie sociale, par le triomphe d'une morale altruiste librement assumée ...

Et, selon lui, cette libre association sera celle des Hommes du Monde entier, elle sera internationale.

3. Le marxisme d'Etat

Contrairement aux prévisions de Marx, qui pensait que la révolution socialiste éclaterait dans les pays capitalistes développés comme l'Allemagne ou l'Angleterre, le socialisme ne s'est implanté que dans des pays moins développés ou sous-développés, comme la Russie de 1917 ou la Chine de 1949, la Yougoslavie, l'Albanie, la Corée du Nord, le Vietnam, Cuba, ... à moins qu'il n'ait été imposé par la force des armes comme en Europe de l'Est après 1945.

Dans ces Etats le marxisme est devenu une idéologie d'Etat sous la forme officielle classique de marxisme-léninisme, ou avec des variantes comme le stalinisme ou les pensées Maozedong, Kim Il Sung, Enver Hodja.

L'idéologie d'Etat est utilisée pour imposer de nouvelles structures économiques et sociales, centralisées et interventionnistes, ayant pour objectif le développement national et, si possible, l'expansionnisme impérial (URSS, Vietnam....), selon le schéma fonctionnel indo-européen (souveraineté politico-idéologique, forces armées, forces de production) dans lequel l'économique est subordonné au politique qui est, au moins théoriquement, subordonné à l'idéologique.

-----------------

(Pour certains (Wim Beuken et autres, Concilium n° 245, Le Messianisme dans l'histoire, Beauchesne, Paris, 1993) le marxisme est bien un messianisme, le messie étant le prolétariat et l'objectif le bonheur de tous sur la terre, et non pas post mortem et pour l'éternité.
Comme l’on sait le marxisme a enthousiasmé la diaspora juive d’Europe de l’Est. Lénine lui-même a une mère juive, issue d’une famille bourgeoise, convertie à la religion orthodoxe (Dimitri Volkogonov, Le Vrai Lénine, Robert Laffont, Paris, 1995).

"Marx, comme on sait, est juif ou du moins est d'origine juive, puisqu'il a été converti par son père à l'âge de six ans au protestantisme. Son grand-père paternel, Marx-Levy, avait été rabbin à Trèves jusqu'à sa mort en 1789 ; son oncle paternel (Samuel, NDA) avait été grand rabbin du département de la Sarre et membre du grand Sanhedrin ; sa grand-mère paternelle descendait d'une lignée de rabbins célèbres depuis le XVIème siècle, tels que Jehuda ben Eliezer Halevy Minz (mort vers 1508), Meir Katzellenbogen, directeur de la Yechiva de Padoue (mort en 1591), Josua Heschel Lvov (1693-1771) ; sa mère, de son côté, était elle-même issue d'une famille de rabbins hollandais" in Francis Kaplan, Marx antisémite ? Imago/Berg International, Paris, 1990, p. 50. "...Herschel, le père (de Marx, NDA), devint au contraire avocat et se maria avec Henriette Presborck, descendante d'une famille de rabbins hollandais. Avocat, homme cultivé et ouvert aux idées du rationalisme des Lumières, il se convertit au protestantisme vers la fin de 1816 ou au début de 1817, changeant son prénom juif, Herschel, en Heinrich. Cette conversion fut imposée par la nécessité : c'était la condition indispensable pour exercer la profession d'avocat après l'introduction des lois qui interdisaient aux Juifs l'accès aux fonctions publiques. ..." in Enzo Traverso, Les Marxistes et la Question juive, Préface de Pierre Vidal-Naquet, 316p., La Brèche, Paris, 1990, p.255 note 9.)

http://www.denistouret.fr/ideologues/Marx.html

Emile Durkheim (1858-1917)

2008-05-03T22:23:16+02:00

Emile Durkheim (1858-1917)

Une sociologie éducative

La vie et l'oeuvre de Durkheim (1.) sont celle d'un enseignant-chercheur et sa sociologie juridique est celle de "la loi évolutive des sociétés" qui nous conduit au "socialisme" par l'éducation (2.).

1. La vie et l'oeuvre

Emile Durkheim est né le 15 avril 1858 à Epinal d'une famille de rabbins.
Il entre en 1879 à l'Ecole Normale Supérieure. Il lit Auguste Comte (1798-1857) et fait sienne la préoccupation de ce dernier de constituer la sociologie en science auutonome, mais découvre également Herbert Spencer (1820-1903) et Charles Renouvier (1815-1903) dont il adopte l'idée de faire de la morale une science positive.
En 1882 il est nommé professeur de philosophie à Sens. En 1885-1886 il prend un an de congé pour étudier les sciences sociales à Paris et en Allemagne.

En 1887, après la publication de trois articles, il est nommé professeur de pédagogie et de science sociale à la Faculté des Lettres de Bordeaux, où il a pour "étudiant" le grand juriste bordelais Léon Duguit (1859-1928).

En 1893 il soutient sa thèse de doctorat :
- De la division du travail social, PUF, 11ème éd., Quadrige 84, Paris 1986. En 1895 il publie :
- Les Règles de la méthode sociologique, PUF, Quadrige 2, Nouv. éd., Paris 1987, Flammarion, Champs, Paris 1988. En 1896 il fonde la revue "L'année sociologique". En 1897 il publie :
- Le Suicide. Etude de sociologie, PUF, 10ème éd., Paris 1986.

En 1902 Emile Durkheim est nommé professeur à la Sorbonne.

En 1912 il publie :
- Les Formes élémentaires de la vie religieuse : le système totémique en Australie, PUF, Quadrige 77, Paris 1985. Il décède à Paris en 1917.

------

Après sa mort sont, notamment, publiés les ouvrages suivants :
- Education et sociologie, 1922, PUF, Paris 2000.
- Sociologie et philosophie, 1924, PUF, 4ème éd., Paris 1974.
- L'Education morale, 1925, PUF, 2ème éd., Paris 1974.
- Le Socialisme : sa définition, ses débuts, la doctrine saint-simonienne, 1928, PUF, Paris 1992.
- L'Evolution pédagogique en France, 1938, PUF, Quadrige 109, Paris 1989.
- Leçons de sociologie. Physique des moeurs et du droit, 1950, PUF, Paris 2000.
- Pragmatisme et sociologie, PUF, Paris 1955.

------

2. Loi évolutive des sociétés et "socialisme"

Dans sa thèse de doctorat, "De la Division du travail social", Durkheim expose qu'elle est, selon lui, la loi évolutive des sociétés.
Cette loi est celle du passage d'un consensus, "la solidarité par similitude", une solidarité mécanique, à un autre consensus, "la solidarité par différenciation et complémentarité", une solidarité organique qui permet la complémentarité.

2.1. La solidarité par similitude (une solidarité mécanique)

Les sociétés "primitives", archaïques, sont caractérisées par "la solidarité par similitude". Dans ces sociétés les individus sont indifférenciés, ils sont semblables les uns aux autres, ils partagent les mêmes sentiments, ils obéissent aux mêmes valeurs, aux mêmes croyances. C'est cette similitude qui crée la solidarité sociale entre les individus, qui s'exprime globalement par l'existence d'une "conscience collective" particulièrement forte.
Dans les sociétés "primitives" l'individu est très étroitement lié à la collectivité, il n'a pas conscience de son individualité, il n'y a pas de libertés individuelles et tout manquement aux règles collectives est sévèrement réprimé comme étant une atteinte au groupe, à la conscience collective du groupe.

2.2. La solidarité par différenciation et complémentarité (une solidarité organique)

Nos sociétés sont, elles, caractérisées par "la solidarité par différenciation". Dans nos sociétés les individus sont différents les uns des autres et exercent des fonctions différentes mais ces fonctions sont complémentaires. C'est cette complémentarité qui crée la solidarité sociale entre les individus.
Le passage de "la solidarité par similitude" à "la solidarité par différenciation" ne s'est pas fait, comme le pensent les économistes, pour la raison que les individus auraient trouvé avantage à se répartir les tâches pour produire plus ou mieux, mais fondamentalement à cause de la densification démographique.

2.3. La densification démographique

Le passage s'est fait à cause de la densification des populations des sociétés, à cause de la concentration physique des individus sur un territoire déterminé et limité, et à cause de l'accroissement des communications et des échanges entre les individus des sociétés considérées.
Pour Durkheim la division du travail est donc un phénomène dérivé et superficiel. Ce qui est essentiel c'est le phénomène de la différenciation sociale qui fragilise la société et donc le problème qui est posé c'est celui de la cohésion sociale.

2.4. Le problème de la cohésion sociale

La densification a eu pour effet d'affaiblir la conscience collective et donc de permettre le développement de la conscience individuelle, de la liberté individuelle, de permettre donc une différenciation qui est la cause de la répartition des tâches de la division du travail.

Cependant, l'affaiblissement, à cause de la différenciation, de la conscience collective de nos sociétés menace la cohésion sociale.
C'est cette préoccupation, comment assurer la cohésion des sociétés à conscience collective affaiblie, qui amène Durkheim à formuler sa théorie sur le "socialisme", la nécessaire socialisation des individus.

(Durkheim définit la conscience collective comme étant :"l'ensemble des croyances et des sentiments communs à la moyenne des membres d'une société", cet ensemble ayant ses propres lois évolutives et n'étant pas seulement l'expression ou l'effet des consciences individuelles.)

2.5. La nécessaire socialisation des individus

Emile Durkheim, comme Thomas Hobbes (1588-1679), pense que l'être humain est fondamentalement égoïste et animé de désirs infinis. Le problème fondamental de la vie sociale n'est donc pas un problème économique mais un problème de consensus, c'est le problème de la socialisation des individus.
Il faut faire en sorte que les conflits individuels, inévitables, causés par l'égoïsme, soit atténués de telle sorte que l'ordre social puisse être maintenu.

Il faut donc faire de l'individu un membre de la collectivité, il faut lui inculquer le respect des impératifs sociaux, des interdits, des obligations sociales, sans lesquels la vie collective, la vie sociale, serait impossible.
C'est pourquoi le manquement aux règles sociales doit être sanctionné par le droit, qui a pour but d'organiser la vie commune d'individus différenciés par des normes différenciées sanctionnées différemment. Le droit doit être défini comme étant "l'impératif social" qui fixe à l'individu des bornes à ses désirs.

2.6. Le droit comme "impératif social"

C'est le "socialisme" qui permettra de faire comprendre à l'individu où est son devoir, afin qu'une vie sociale cohérente soit possible :"Ce qu'il faut pour que l'ordre social règne, c'est que la généralité des hommes se contentent de leur sort. Mais ce qu'il faut pour qu'ils s'en contentent, ce n'est pas qu'ils aient plus ou moins, c'est qu'ils soient convaincus qu'ils n'ont pas le droit d'avoir plus. Et pour cela, il faut de toute nécessité qu'il y ait une autorité dont ils connaissent la supériorité, et qui dise le droit. Car jamais l'individu abandonné à la seule pression de ses besoins n'admettra qu'il est arrivé à la limite extrême de ses droits".

Le "socialisme" d'Emile Durkheim n'est pas le socialisme de Marx, c'est le "socialisme" d'Auguste Comte et des saint-simoniens, caractérisé par l'organisation et la moralisation. Le "socialisme" de Durkheim c'est la réorganisation consciente de l'économie, mais, si celle-ci est nécessaire, ce qui est fondamental c'est l'organisation morale de la Société par la sociologie.

2.7.La fondamentale organisation morale de la Société par la sociologie

C'est l'organisation morale de la Société qui permettra de contenir l'insatiable appétit des hommes, car les hommes sont perpétuellement insatisfaits et voudront toujours obtenir davantage.
La solution du problème de l'insatisfaction permanente des hommes ne peut être trouvée que dans la science car aucune doctrine morale ou religieuse ne peut être admise si elle ne résiste pas à la critique de la science.
C'est la sociologie, en tant que science, qui seule peut apporter une solution rationnelle, parce que scientifique, au problème de la cohésion sociale de nos sociétés.

Selon Durkheim les fonctions économiques doivent être soumises à un pouvoir politique et moral, mais ce pouvoir politique et moral ne sera pas celui de l'Etat mais celui des "corporations".

2.8. Le pouvoir politique et moral des "corporations"

Le pouvoir politique et moral sera celui des groupes professionnels, des anciennes corporations, qui seront reconstituées pour exercer leur autorité sur les individus.

La réforme des institutions politiques elles-mêmes n'est donc pas l'essentiel. Toutefois l'anarchie parlementaire étant nuisible à la société une réforme de la Démocratie parlementaire s'impose.

2.9.La Démocratie parlementaire réformée

Le suffrage universel doit être à deux degrés, ce qui permettrait de constituer des corps intermédiaires, des corps politiques plus aptes à déterminer les nécessités sociales que les parlementaires élus directement et qui sont soumis aux pressions passionnelles et aveugles des gouvernés.
Au demeurant s'il doit y avoir une Démocratie, celle-ci n'est pas caractérisée par l'existence du suffrage universel, du gouvernement représentatif et du pluralisme des partis.

Selon Durkheim la Démocratie c'est "... l'extension plus grande de la conscience gouvernementale, et des communications plus étroites entre cette conscience et la masse des consciences individuelles".
La Démocratie c'est avant tout une communication entre gouvernants et gouvernés, c'est pourquoi l'éducation doit jouer un rôle très important dans le "socialisme", celui d'une discipline socialisante.

2.10.La discipline socialisante par l'éducation

L'éducation c'est ce qui permet de discipliner les individus pour les "socialiser", pour les préparer à être membre du groupe social, à s'intégrer dans le groupe afin d'oeuvrer à sa cohésion.
Cette indispensable discipline ne peut être qu'imposée mais elle doit, également, être voulue et aimée. Il faut que les individus prennent conscience de la valeur immanente mais aussi transcendante des groupes sociaux auxquels ils appartiennent ou appartiendront.
L'éducation a un autre but qui est de permettre à l'individu d'accomplir et de développer sa personnalité, car la société a besoin d'individualités conscientes.

2.11. Le développement individuel dans l'ordre du socialisme

En définitive le "socialisme", par l'organisation décentralisée des corps intermédiaires au sein d'un Etat qui n'est pas tout puissant, et par l'éducation morale du peuple, doit permettre de créer et de conserver un ordre social dans lequel les individus pourront se développer, mais de telle sorte que les intérêts collectifs de la société ne soient pas menacés par les insatiables désirs des hommes.

http://www.denistouret.fr/ideologues/Durkheim.html

Jean Bodin (1529-1596)

2008-05-03T22:15:21+02:00

Jean Bodin (1529-1596)

1 - La vie et l'oeuvre

Né à Angers en 1529 (ou 1530?), de mère juive semble-t-il (un judéo-gentil selon la définition d'Edgar Morin ?), Jean Bodin est un touche à tout, juriste, économiste, conseiller politique, mais aussi historien, astrologue, démonologue (spécialiste de l'étude des démons).

Vivant à l'époque des guerres de religion, sa religion personnelle n'est pas très assurée.
Il aime à fréquenter les rabbins.
Mais il est Carme (moine mendiant de la religion catholique) dans toute sa jeunesse, puis il est délié de ses voeux, et c'est en tant que protestant réformé qu'il manque de peu d'être victime des massacres de la Saint-Barthélemy.
On le retrouve ensuite chez les ligueurs catholiques, mais vivant.

Voyageant comme conseiller du duc d'Alençon (qui deviendra le duc d'Anjou), quatrième fils de Catherine de Médicis, il est présenté à Elisabeth d'Angleterre que Catherine voudrait voir son fils épouser.
Il se rend ensuite aux Pays-Bas, toujours avec le duc.

Il meurt à Laon en 1596, ville dans laquelle il a exercé la charge de procureur, héritée de son beau-père.

Ses oeuvres sont, principalement, les suivantes :
- La Méthode de l'Histoire (1566)
- Paradoxes de M. de Malestroit touchant le fait des monnaies et l'enrichissement de toutes choses (1568)
- La République (1576)
- Démonomanie (1580)
- Amphithéâtre de la nature (1595).

2 - La philosophie politique de Jean Bodin : la Souveraineté nécessaire

Jean Bodin entend synthétiser l'histoire humaine en partant de l'observation des faits et en se livrant à une étude comparative extrêmement complète de tous les Etats connus et de leurs institutions, non seulement de son temps mais de tous les temps connus.

Cette étude est à la fois géographique et historique.
Bien avant Montesquieu mais après Aristote, il développe une "théorie des climats" en montrant que la position géographique des Etats conditionne la forme de leur gouvernement et le caractère de leurs habitants.
Mais il montre également que le destin des peuples est largenent tributaire de l'action volontaire de leurs dirigeants et de la forme des institutions qu'ils ont su se donner pour faire face au défi de l'existence.

Pour ce qui est de la France de la fin du XVème siècle trois principes sont à envisager.
Premier principe. La France est catholique. C'est une communauté chrétienne politiquement organisée dans laquelle le monarque et la noblesse jurent fidélité à l'Eglise. Cette France catholique est en crise du fait des revendications des réformés et principalement de la prétention d'un prince protestant (le futur Henri IV) d'accéder au trône.
Deuxième principe. La France est encore féodale. La monarchie franque, puis française, a adopté le principe féodal des rapports personnels qui font du roi le gardien des "libertés, privilèges, franchises, provisions et juridictions des Gens d'Eglise, nobles, cités, pays et villes". Le principe féodal affaiblit la monarchie en la livrant à la contestation des forces dissolvantes lorsque la personnalité du monarque est trop faible pour garantir l'unité du royaume.
Troisième principe. Mais la France est encore intéressée par un troisième principe, et c'est ce principe qui lui permettra de se sauvegarder : le principe romain de la majestas, le principe de l'unité par l'administration concentrée et déconcentrée, du gouvernement souverain.

La Souveraineté

Tous les spécialistes s'accordent (ce qui est généralement très exceptionnel) pour considérer Jean Bodin comme étant celui qui a, le premier, défini la notion de Souveraineté.
La République (res publica) est "le droit gouvernement de plusieurs ménages et de ce qui leur est commun, avec puissance souveraine", autrement dit "La souveraineté est la Puissance absolue et perpétuelle d'une République".

La République est "le droit gouvernement" c'est-à-dire le gouvernement moral qui respecte le Bien Commun, l'intérêt général de l'Etat (légitimité).
Un Etat duns lequel le gouvernernent ne serait pas "droit" outrepasserait ce que requiert l'intérêt général, ne serait pas une République mais une tyrannie.

C'est le droit gouvernement "de plusieurs ménages".
La base politique de l'Etat n'est pas l'individu mais la famille. C'est Dieu qui a fait le couple et voulu l'autorité du pater-familias.
L'Etat s'est créé par la coordination nécessaire des forces tribales, l'abandon des autorités particulières au bénéfice d'un souverain qui assure la protection de tous.

C'est le droit gouvernement de plusieurs ménages "et de ce qui leur est commun, avec puissance souveraine".
Point de République s'il n'y a pas, d'abord, de communautés.
Les ménages doivent être rassemblés par un ou des intérêts collectifs. La République est une communauté de communautés.
Mais c'est une communauté qui se distingue de ces composantes par le fait qu'elle est dotée d'un pouvoir de contrainte et de sanction suprême, la puissance souveraine.
La souveraineté ne se partage pas. La souveraineté appartient tout entière au législateur, qu'il s'agisse d'un prince, d'une élite ou d'un peuple.
On est alors soit dans un Etat monarchique, un Etat aristocratique ou un Etat populaire.

Les préférences de Jean Bodin vont à la monarchie, pour ce qui est de l'administration de la France, une monarchie dans laquelle le roi est soucieux du bien commun, le défenseur des droits et libertés, respectueux des lois divines et des principes fondamentaux, du Jus gentium (le droit des gens, le droit international) pour ce qui est des relations extérieures de 1'Etat, mais une monarchie concentrée et déconcentrée, unitaire, sinon absolue au sens totalitaire.

http://www.denistouret.fr/ideologues/Bodin.html

Racisme

2008-04-28T22:10:00+02:00

Racisme !

Après le paragraphe, juif, les journalistes localisent la faculté de Nanterre en 1968 :

«… Laboratoire des tensions sociales, idéal pour sociologues en herbe, il est planté à côté des bidonvilles qui abritent des milliers de manœuvres maghrébins, petites mains des « Trente glorieuses », qui voient s’imposer la société de consommation… »

J’ai lu la suite, mais sincèrement allez sur le site des Dna, il faut lire ce dossier…Quand je pense que Marine Le Pen était en désaccord avec son père vendredi dernier et que les Dernières Nouvelles d’Alsace cherchent à expliquer mai 68 dans des entrailles situationnistes, tu crois rêver !

Que cherche-t-on à prouver ? Pourquoi la direction accepte-t-elle cela ?

Il faut savoir, fait rarissime, les Dernières Nouvelles d’Alsace écrivent aussi ce lundi 28 avril 2008 : « Nous vous prions de bien vouloir accepter nos excuses pour les non-parutions d’hier et de samedi, dues à une grève d’une partie de nos services techniques. »

Ceci explique, [perhaps], cela ?

Dna

2008-04-28T18:09:00+02:00

Dans les Dernières Nouvelles d’Alsace de ce jour, lundi 28 avril 2008, je relève :

Abécédaire de mai 68, à la lettre l comme libération sexuelle – « faites l’amour pas la guerre » crient les enragés de mai.

Emploi du verbe [crier], je veux bien ! Mais pourquoi les enragés de mai ?

A la lettre j comme July Serge, « étudiant d’extrême gauche, au premier rang des agitateurs de mai 68, dont il prolongera les combats……puis du journal Libération »

Emploi d’extrême gauche, d’agitateur, de gauche prolétarienne et puis du journal Libération ! Ces panachages sont nettement ciblés, un peu légers et malencontreux !

J’ai relevé de nombreux parti pris dans ces articles liés aux précurseurs de mai 68, je dirais équivoque, mais je suis stupéfié lorsque les journalistes écrivent : « Parmi les étudiants, un certain Daniel Cohn-Bendit, juif allemand né en France, roi de la provocation, passé par l’Unef, vite quittée parce que trop empesée. »

Il faut oser présenter cet homme ainsi ! Pour les autres personnes nommées, ni leur religion, ni leur nationalité, ni d’autres adjectifs ne sont employés…

Il faut oser tenter de présenter Mai 68 ainsi !

Quant aux pavés, devant le Palais Universitaires à Strasbourg, ils sont toujours là, le bitume n’est pas généralisé….

Pour en revenir aux « précurseurs », pourquoi déjà afficher la victoire de l’Udr aux législatives, à la fin du mois de juin….Etc

Je souhaitais un minimum d'impartialité et de neutralité, des journalistes qui se nomment : Jacques Fortier & Bernard Delattre.

Un colon juif de Cisjordanie abat un Palestinien

2008-03-31T23:08:00+02:00

JERUSALEM (Reuters) - Un colon juif a abattu lundi un Palestinien dont l'armée israélienne affirme qu'il tentait de poignarder d'autres colons à un arrêt d'autobus près de la colonie d'Eli, au nord de Ramallah, en Cisjordanie.

Selon une source proche des services de sécurité palestiniens, l'homme abattu était un civil qui n'appartenait à aucun groupe d'activistes et il n'a pas tenté d'attaquer des Israéliens.

L'incident s'est produit quelques heures après qu'Israël a annoncé la levée d'un barrage de l'armée filtrant les accès à Jéricho pour répondre à un appel de la secrétaire d'Etat américaine Condoleezza Rice en faveur d'un allègement des restrictions à la libre circulation des Palestiniens en Cisjordanie.

Les juifs et la déviation moderne

2008-03-24T15:05:39+01:00

"La déviation moderne ... doit nécessairement répondre à un "plan" bien arrêté, et conscient tout au moins chez ceux qui dirigent cette "guerre occulte" contre tout ce qui présente un caractère traditionnel, intellectuellement ou socialement. Seulement, quand il s'agit de rechercher les "responsabilités", nous avons bien des réserves à faire ; la chose n'est d'ailleurs pas si simple ni si facile, il faut bien le reconnaître, puisque, par définition même, ce dont il s'agit ne se montre pas au dehors, et que les pseudo-dirigeants apparents n'en sont que les instruments plus ou moins inconscients. En tout cas, il y a ici une tendance à exagérer considérablement le rôle attribué aux Juifs, jusqu'à supposer que ce sont eux seuls qui en définitive mènent le monde, et sans faire à leur sujet certaines distinctions nécessaires : comment ne s'aperçoit-on pas, par exemple, que ceux qui prennent une part active à certains événements ne sont que des Juifs entièrement détachés de leur propre tradition et qui, comme il arrive toujours en pareil cas, n'ont guère gardé que les défauts de leur race et les mauvais côtés de sa mentalité particulière."

René Guénon, cité in La Papauté contre l'Islam