Last posts on israël

salah hamouri

2012-02-06T14:55:00+01:00

Il y a plus de deux ans, l'éditorialiste d'un grand hebdomadaire culturel se demandait, à propos d'événements survenus au Sri Lanka, pourquoi les médias et les intellectuels occidentaux, si prompts à se mobiliser pour Gaza, étaient restés bien silencieux lors des massacres autrement plus meurtriers de la population tamoule. Et il concluait son article par les propos suivants : « Il serait peut-être grand temps de se demander pourquoi l'opinion est prête à se mobiliser pour 1500 Gazaouis, ce qui est légitime, mais pas pour 20 000 Sri-Lankais (ou 200 000 Darfouris...), ce qui est scandaleux. Cette géométrie variable dans l'indignation devrait poser question à tout humaniste digne de ce nom ».

Je n'ose imaginer que notre éditorialiste ne connaît pas la réponse à son pourquoi ! Elle est contenue dans la phrase prononcée il y a quelques années par une femme palestinienne et écrivain, interviewée à la radio et qui déclarait ceci : « Heureusement que notre ennemi a été Israël, car ainsi on a pu faire connaître notre cause ! Sinon, nous aurions été jetés dans les poubelles de l'Histoire ! ». La voilà la réponse : ce ne sont pas les Gazaouis en eux-mêmes qui intéressent médias et intellectuels. Depuis trois ans, depuis donc la fin de l'opération israélienne « plomb durci » (je suis toujours éberlué par la capacité inventive déployée pour nommer ces entreprises de mort), la situation n’est pas très rose dans l'enclave surpeuplée, pas un sou ou presque pour la reconstruction n'est arrivé, la misère et le désespoir sont toujours au rendez-vous, mais qui en parle ? Personne ou presque. Pourquoi ? Simplement parce qu'Israël n'est pas "concerné," ou, disons mieux : que son Etat, son armée, ses habitants ne sont pas directement touchés par la situation. On ne doit pas oublier cet article paru dans le journal Le Monde il y a déjà longtemps (mais rien n’a changé) et qui proposait comme titre : « Un attentat frappe Israël après plusieurs mois de calme » ; dans le corps dudit article, on apprenait au détour d'une phrase qu'au cours de ces "mois de calme", plusieurs centaines de Palestiniens avaient été tués... L'opinion médiatique n'est donc « prête à se mobiliser pour quelque 1500 Gazaouis » que lorsque Israël est directement "concerné" (en bien ou en mal, là n’est pas la question). Sinon...

Le Sri Lanka, qui cela intéresse, dites-moi ? Des Cinghalais contre des Tamouls ! Et le Darfour ? Des Noirs contre des Noirs... Alors que "Israël/Palestine", là, c'est autre chose : des Arabes contre des Blancs ! Des Blancs ? Oui, les Israéliens, ils sont comme nous, ils sont blancs ! Et occidentaux, comme nous ! Ils participent à la coupe d'Europe de foot, au prix Eurovision de la chanson. Lorsqu'un de leurs porte-parole (de l'armée, des colons, du Ministère des Affaires Etrangères, etc.) cause, ce n'est jamais un Falacha, il parle un français parfait, connaît toutes les subtilités de notre langue et est à même de répondre sans hésiter à toute question un peu difficile, contrairement au "camp" d'en face, où ils sont vraiment "étrangers", souvent bronzés, bafouillant et ne pouvant "rebondir" immédiatement au moindre piège posé par un journaliste. Bon, il y a une exception tout de même : le "soldat-franco-israélien" Guilad Shalit. Il ne parle pas un mot de français, mais là, ce n'est pas pareil !

C'est dans un restaurant de Jérusalem que j'ai rencontré il y a quelques jours, Salah Hamouri, le jeune franco-palestinien (qui lui parle français !) à peine libéré des diverses prisons où il a passé sept années de sa vie, de 19 à 26 ans, pour avoir eu l'intention d'assassiner le rabbin Ovadia Yossef. S'il n'avait pas plaidé coupable, sa peine aurait été doublée. Il n'y a jamais eu la moindre preuve pour étayer l'accusation, mais l'appartenance du futur condamné au Front Populaire de Libération de la Palestine a été comme LE signe de son évidente culpabilité. Quant à Ovadia Yossef, rabbin d'origine irakienne, âgé aujourd'hui de plus de 90 ans, il avait tout de même déclaré en 2010 et sans que cela n'émeuve nos médias occidentaux, contrairement aux élucubrations de quelques islamistes tunisiens ou égyptiens voulant légiférer sur le port du bikini : "Les Goyim [les "non juifs"] sont nés pour nous servir. Leur seul rôle dans le monde est de servir le peuple d'Israël". Salah Hamouri, lui, en tant que "résident" hiérosolymitain, n'est administrativement ni israélien, ni palestinien, juste dans cet entre-deux où, titulaire d'une carte de séjour pouvant lui être retirée à tout moment, il est comme "expatrié" dans la ville où il est né. Le visage lisse, calme et déterminé, parmi les senteurs des cafés turcs et des narguilés, il garde espoir, malgré les années de prison, l'espoir de vivre comme citoyen à part entière d'un monde où les médias feraient preuve d'un humanisme digne de ce nom.

Aux défenseurs du Grand Israël !...

2012-02-05T12:55:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue corrosif et grinçant de Rudi Barnet, cueilli sur Investig'Action, le site de Michel Collon, et consacré à la politique sioniste d'Israël...

Tout va bien ! Aux défenseurs du Grand Israël
Cher militant de notre grand projet, tout va bien, l'avenir s'annonce radieux ! Après plus de 60 ans d'efforts, notre conquête du territoire palestinien sera bientôt complète. Le plan de nettoyage ethnique que nous avions élaboré et lancé en 1948 est en bonne voie de finition.
Avec le soutien actif des USA, notre indéfectible allié, et la collaboration silencieuse des pays européens, nous sommes devenus – et de loin – la plus grande puissance militaire du Moyen-Orient et la 6ème puissance nucléaire du monde !
Ces soutiens des Occidentaux sont parfois décriés alors qu'ils sont totalement légitimes et justifiés... Il aurait en effet été scandaleux de ne pas les voir soutenir l'œuvre civilisatrice d'autres Occidentaux !
Dernière bonne nouvelle : la préparation de l'attaque contre les mécréants iraniens, s'accélère... Pas question qu'un autre Etat que nous développe le nucléaire, même civil, au Moyen-Orient !
Tout va bien, donc !

Cependant, la perfection n'étant pas de ce monde, il faut bien constater une certaine réticence de l'opinion publique internationale à approuver le développement de notre œuvre colonisatrice et reconnaître notre rôle moteur dans la défense de l'Occident.
Devant ces critiques absurdes et hostiles, il est primordial que chaque sioniste se mobilise pour modifier la vision négative d'Israël qui se répand actuellement et fasse taire ceux qui osent nous blâmer !
Comme vous le savez, de nouveaux moyens financiers ont été dégagés par notre gouvernement pour soutenir cette campagne de réhabilitation et donner à nos antennes de propagande les armes pour écraser toute velléité de s'opposer à notre suprématie.
Comme sioniste, n'oublions jamais que notre seule véritable patrie est Israël... et que tout sioniste doit remplir son rôle de lobbyiste dans le pays où il réside !
Tout va bien !

Afin de mieux épauler nos militants dans cette croisade, il est nécessaire de leur donner quelques outils pour museler les critiques et étouffer les révélations nuisibles au sionisme : les informations qui suivent doivent vous permettre de clouer le bec à ceux qui ont l'arrogance de contester.
Mais les mensonges et calomnies utilisés par nos ennemis antisémites pour délégitimer notre mouvement étant très nombreux, nous n'aborderons ici que quelques thèmes... pour cette fois !

Mais avant tout, n'oubliez pas que tout antisioniste est un antisémite !
Martelez ce slogan à toute occasion, qu'il devienne une évidence pour le citoyen lambda... Ainsi il ne verra pas l'absurdité et le ridicule de l'expression (suivant cette logique... antinazi = anti Allemand, anticommuniste = anti Russe, antifranquiste = anti Espagnol, etc).
A propos du sionisme
Depuis la fondation de notre mouvement à la fin du XXème siècle, les critiques n'ont pas manqué et des traîtres comme Albert Einstein et Hanna Arendt ont même osé, en compagnie d'une bonne vingtaine d'intellectuels juifs renégats, affirmer que notre idéologie était fasciste.
Heureusement, personne ne les a écoutés. Ainsi nous avons pu occulter l'image de conquérants et continuer à nous poser en victimes.
Là, Ben Gourion a été génial !
Lui qui, en 1942 (!), disait que "le désastre qu'affronte le Judaïsme européen n'est pas mon affaire !" a su merveilleusement utiliser le sentiment de culpabilité provoqué par le génocide hitlérien pour emporter le morceau à l'ONU.
Certains, tel Norman Finkelstein (encore un traître) , ont dénoncé cette utilisation du massacre à des fins politiques... Méprisez-les !
Et si on vous casse les pieds avec le soi-disant problème des survivants de l'Holocauste qui vivent en Israël sous le seuil de pauvreté (± 200.000), rappelez les paroles du rabbin Yosef Ovadia : C'est la punition de Dieu pour leurs péchés !
Si notre grand rabbin le dit, c'est que c'est ainsi !
Tout va bien !

Vive Ben Gourion !
Grâce à lui et à ses compagnons, le mythe de la petite nation pacifique obligée de se défendre contre des Arabes sanguinaires a pu se propager !
Ce statut nous a permis de dédaigner les lois internationales, de snober les résolutions de l'ONU et les condamnations du tribunal de La Haye sans entraîner la moindre sanction contre nous.
Comme disait notre grand Ariel Sharon : Israël peut avoir le droit de juger les autres, mais certainement personne n’a le droit de juger le peuple juif ou l’État d’Israël !
Faut dire que Ben Gourion avait déjà évité pas mal d'écueils depuis les années 30 et nos premiers attentats à la bombe contre les civils arabes à Jérusalem et à Jaffa.
Il avait, entre autres, fait taire Simon Wisenthal, le chasseur de nazis, qui l'apostropha au congrès sioniste de 1946 : Cela ne nous aurait pas fait de mal d’organiser notre propre procès de Nuremberg contre tous ceux (les dirigeants sionistes) qui n’avaient pas accompli leur devoir envers nous, nos familles et le peuple juif

D'autres juifs renégats, tel Marek Edelman, le soi-disant héros du ghetto de Varsovie, ont rejoint les opposants à notre glorieuse colonisation, mais l'efficacité de notre service de propagande est bien connue... Et cela n'a pas fait trop de vagues.
Nous sommes aussi parvenus à masquer pas mal de faits gênants pour notre image... même à faire oublier que nos dirigeants avaient collaboré avec le régime nazi – Itzak Shamir, futur premier ministre, fit même de la prison pour ça.
Mais tout va bien : sionisme n'est toujours pas assimilé à fascisme !
C'est fort, non ?
Aujourd'hui encore les traîtres pullulent (Daniel Barenboim, Amos Oz, Noam Chomsky, Richard Gere, Naomi Klein...). Ne laissez pas ces juifs honteux injurier notre noble cause et fermez le caquet à tous ceux qui, juifs ou non, nous critiquent et nous traitent de fascistes !
Il n'y a qu'une seul vérité : la nôtre !
... Et comme le disait un de nos éminents représentants en Europe : Ceux qui sont contre Israël sont des animaux, des chiens enragés, des hyènes !
Pas de pitié pour tous ceux qui osent dire que le Grand Israël est une utopie criminelle !

A propos de l'apartheid
On nous accuse en plus d'avoir une politique d'apartheid.
Honteux !
Tout ça parce que, pour optimiser la vie en commun avec les 20% d'Arabes vivant dans l'Etat des juifs, nous avons été amenés à instaurer des tribunaux particuliers, une carte d'identité spécifique, restreindre l'utilisation des transports publics, limiter l'accès au travail et aux études universitaires, interdire les mariages mixtes (... manquerait plus qu'on se mélange !)... Etc, Etc.
Il faut bien contrôler ces indigènes, non ?
On nous reproche aussi les quelques centaines de kilomètres de mur découpant la Judée-Samarie (la "Cisjordanie" pour nos ennemis), le rationnement de l'eau... et même les 800 check-points qui empêchent la libre circulation des autochtones.
Faut bien nous défendre contre les terroristes, non ?
C'est vrai qu'il y a parfois des dommages collatéraux inévitables, comme la mort de ces 35 bébés et de ces 5 mères décédées pendant leur accouchement sur la route.
N'ont qu'à pas faire autant d'enfants ces... crocodiles, comme les qualifiait Ehud Barak, notre glorieux ministre.

Il est aussi scandaleux qu'un Nelson Mandela ose nous accuser de racisme... Encore un antisémite que nous aurions mieux fait d'éliminer du temps de notre collaboration suivie avec Willem Botha !
Savez-vous qu'il n'a pas hésité à comparer notre œuvre civilisatrice au régime d'apartheid de l'Afrique du Sud et a osé écrire : Les Palestiniens ne luttent pas pour un "Etat" mais pour la liberté, la libération et l’égalité, exactement comme nous avons lutté pour la liberté en Afrique du Sud (...)
Si vous suivez également le système judiciaire en Israël, vous verrez qu’il y a discrimination contre les Palestiniens, et si vous considérez plus particulièrement les territoires occupés en 1967, vous verrez qu’il y a déjà deux systèmes judiciaires à l’œuvre, qui représentent deux approches différentes de la vie humaine : une pour la vie palestinienne et l’autre pour la vie juive (...)
Les soi-disant "Zones autonomes palestiniennes" sont des Bantoustans. Ce sont des entités restreintes au sein de la structure de pouvoir du système israélien d’Apartheid (...) La discrimination raciale d’Israël est la vie quotidienne de la plupart des Palestiniens (...)
L’Apartheid est un crime contre l’humanité. Israël a privé des millions de Palestiniens de leur liberté et de leur propriété. Il perpétue un système de discrimination raciale et d’inégalité.
Il a systématiquement incarcéré et torturé des milliers de Palestiniens, en violation du droit international. Il a déclenché une guerre contre une population civile et en particulier contre des enfants.

Heureusement ce propos abject est contredit par nos amis politiques d'Europe et par la plupart des journalistes occidentaux qui, eux, considèrent que c'est une calomnie de nous accuser de pratiquer l'apartheid.
Merci à tous ces parlementaires et à la presse pour leur bonne collaboration.

A propos du nettoyage ethnique
Quelques historiens félons sont allés farfouiller dans nos archives militaires et ont découvert que, deux mois avant le vote de l'ONU nous accordant un territoire, nos dirigeants avaient élaboré un "Plan D" (Daleth en hébreu) de nettoyage et l'avaient lancé dès l'annonce de la création de notre Etat.
Cette révélation est inacceptable !
Elle ne peut être le fait que d'antisémites juifs qui veulent salir notre image.
C'est vrai que 800.000 indigènes prirent la fuite à cette époque... Mais c'était leur choix !
C'est vrai que quelques 500 villages furent détruits... IIs gênaient notre avancée !
C'est vrai qu'il y eut quelques bavures (appelées indûment "massacres")... Ils n'avaient qu'à ne pas protester !
Nous étions parvenus à cacher l'existence de ce plan de nettoyage ethnique (idem pour la bombe atomique !) que nous avons poursuivi sans anicroches jusque ces dernières années... Et il a fallu qu'un Ilan Pappé, et d'autres traîtres à notre cause, vendent la mèche !
Que faire ?
Niez ! Dites que tout ça est inventé, que ces révélations sont fabriquées par un esprit malade !
Ne négligez aucun moyen ou argument !
La vérité est secondaire, seul notre projet est important !
Tout va bien !
A propos des origines
Nous pouvons être fiers de nos services de propagande. Ils sont d'une redoutable efficacité !
Je n'en veux pour preuve que les nombreuses fariboles que nous avons fait gober aux naïfs.
Par exemple, ils croient toujours que les Romains ont chassé les juifs de Palestine... Alors que nos propres historiens reconnaissent que c'est pure invention et qu'il n'y a quasi aucun citoyen de notre Etat qui peut revendiquer un quelconque ancêtre issu de la terre que nous avons maintenant conquise.
Il faut absolument clouer le bec à ces Shlomo Sand ou Israël Bartal, ces professeurs d'universités israéliennes qui ont admis que nous sommes tous essentiellement les enfants d'Européens, d'Orientaux et de Nord-africains convertis à la religion juive.
Heureusement, ces révélations ont pu, jusqu'à présent, être plus ou moins étouffées et nous arrivons encore à maintenir la fiction du peuple retournant dans la terre de ses ancêtres... Mais il est fondamental de contredire violemment les découvertes de ces soi-disant historiens, de les réduire au silence ! Menteurs ! Faussaires ! Affabulateurs ! Paranoïaques ! Négationnistes !... Ne négligez aucune injure contre ces chiens !
La vérité historique ne compte pas ! Seule compte la Torah qui dit que c'est Dieu qui nous a donné cette terre ! Nous sommes son peuple élu, non ?
Tout va bien !
A propos des idiots utiles
Une de nos grandes forces a été de parler de paix depuis 60 ans, de proposer des négociations, d'afficher une volonté de solution pacifique... tout en continuant notre expansion territoriale.
Nous sommes les rois du "faire traîner", les experts du piétinement !
Et ça marche toujours !
De nombreux idiots utiles nous ont été, et nous sont toujours, d'un grand secours pour propager ce discours lénifiant "Ils ne demandent qu'à négocier" nous évitant ainsi de devoir parler de justice et de droit... de répondre de nos actes !
La plupart des politiciens européens de la gauche "bon chic, bon genre" soutient, par exemple, le projet de deux Etats... alors qu'un simple coup d'œil sur la carte montre que c'est devenu impossible.
Merci à eux ! Pendant qu'ils discutaillent, nous on agit et on donne un coup de fouet à l'extension de nos colonies et au nettoyage ethnique.
De nouveaux alliés nous sont aussi arrivés : les groupuscules d'extrême-droite européens et les évangélistes créationnistes américains !
Eux, ils ont compris que nous étions la citadelle du monde occidental face aux barbares !
Ils pensent comme nous et sont nos frères dans la lutte contre nos détracteurs.
C'est à bras ouverts que nous les avons accueillis !
Collaborez avec eux dans votre pays ! Ils nous soutiennent pour ameuter la presse et l'opinion publique dès qu'un événement quelconque, même mineur, se révèle utile à notre cause (injure raciste dans une école, jet de roquette près d'une colonie...etc), pour pousser les hauts cris à chaque information négative (rapports de l'ONU, émissions télévisées...) et récuser avec force la réalité de tous les faits, présents ou passés, nuisibles à Israël.
Ce sont des potes !

A propos des perspectives
Elles sont ensoleillées !
Des colonies (pardon, des "implantations dans les territoires contestés") se construisent chaque jour avec la bénédiction de nos rabbins pendant que nos braves colons détruisent les oliveraies palestiniennes sous la protection de notre glorieuse armée.
Nous occupons de plus en plus le terrain, au point qu'on ne voit plus très bien ce qu'il y a à négocier avec ces Arabes qui prétendaient vouloir un pays. Quand nous aurons tout nettoyé, il ne leur restera plus qu'à se soumettre ou partir.
On leur laissera la bande de Gaza (toujours "contrôlée", bien entendu). Promotionnée comme les réserves apaches, ça peut être intéressant pour le tourisme.
Tout va bien !
Chaque jour, on tue quelques Palestiniens sans le moindre écho dans les medias occidentaux, on lance quelques bombes sur Gaza, on assassine quelques opposants ou gêneurs à l'étranger (très bonne collaboration Mossad/CIA !), on arrête quelques indigènes (faut bien refaire le stock après la libération du millier de Palestiniens de fin 2011), on édifie un nouveau check point, on coupe l'eau à quelques villages, on détruit quelques maisons, on construit un grand camp de concentration pour les immigrés clandestins...
Tout va bien !
La population israélienne n'est pas au courant ou préfère ne pas le savoir.
A part quelques rares journalistes, la presse occidentale a adopté la politique des trois singes (mains sur les yeux, les oreilles et la bouche) et informe le moins possible.
La plupart des politiques européens n'en ont rien à foutre ou se manifestent mollement.
Seuls les Droitsdel'Hommistes invétérés (antisémites, évidemment !) s'informent et protestent.
Les USA viennent de renforcer notre armement... Ça ne peut pas aller mieux !
Nous n'attendons plus que le Docteur Folamour pour lancer la grande offensive !

Rudi Barnet (Investig'Action, 2 février 2012)

Ilan Pappé, historien postsioniste: juge et vengeur

2012-02-02T01:11:00+01:00

Markus BRANDSTETTER
Ilan Pappé, historien postsioniste: juge et vengeur

Le philosophe juif-allemand Theodor Lessing publiait en 1930 son fameux ouvrage “Der jüdische Selbsthass” (= “La haine de soi chez les Juifs”). Dans ce livre, il nommait le critique Karl Kraus et le désignait comme “l’exemple le plus patent de la haine de soi chez les Juifs” et aussi comme “le vengeur et le juge de notre temps”, dont il “comprenait profondément et sanctionnait” “la voie vers le combat”.

Ce sont là des mots qui attestent d’une admiration certaine, quoique pleine d’amertume, et d’une reconnaissance qui relève du défi: aujourd’hui, mutatis mutandis, ces mêmes paroles peuvent être dites de l’historien et publiciste Ilan Pappé. En effet, peu d’autres intellectuels israéliens provoquent autant la controverse que le fait Pappé. Les uns tiennent cet auteur du livre, aujourd’hui disponible en allemand, “Der Kampf um die akademische Freiheit in Israel” (= “Le combat pour la liberté académique en Israël”), pour un humaniste et un adepte de l’idéal des Lumières qui dévoile au grand jour la vérité, celle qui constate qu’Israël, en dépit de ses dissimulations et de ses maquillages, a bel et bien expulsé les Palestiniens par la violence en 1948-49. Pour d’autres, il est un vilain oiseau qui souille son propre nid, un prédicateur de marché et un idéologue qui n’hésite jamais à détourner la vérité si cela lui permet de jeter le discrédit sur Israël.

Le grand thème des recherches de Pappé est l’expulsion de près de 800.000 Palestiniens en 1948. Cette catastrophe, il la considère comme une “épuration ethnique” dans son ouvrage “The Ethnic Cleansing of Palestine” (= “L’épuration ethnique en Palestine”), qui était paru en 2006 et avait aussitôt soulevé et l’admiration et la polémique. En toute conscience, Pappé classe cette “épuration ethnique” de la Palestine dans le voisinage direct de la pratique génocidaire et du crime contre l’humanité. La polémique survient surtout parce que Pappé ne se borne pas à émettre une hypothèse de départ, qu’il confronte ensuite aux faits historiques; non, notre homme pose sa vérité dès le départ: les hommes politiques et les commandants militaires d’Israël, de même que les simples soldats et policiers, ont tous été, sans exception, des assassins et des criminels. Dans les travaux de Pappé tout ce qui est israélien est mauvais et méchant, tout ce qui est palestinien est inoffensif et bon.

Pappé n’a pas toujours eu une position aussi tranchée. Après ses études à Jérusalem et son doctorat à Oxford, cet intellectuel, né en 1954 à Haïfa, s’est fait un nom au sein du groupe dit des “nouveaux historiens”, aréopage regroupant des historiens israéliens qui, avec virulence, mettaient en doute les “mythes créateurs” de leur Etat. Tandis que les cinq autres membres du groupe finissaient tous par considérer que la fondation de l’Etat d’Israël participait d’un acte d’auto-affirmation du peuple juif au Proche Orient, dans un environnement hostile (justifiant plus ou moins l’expulsion par la violence des Arabes), Pappé a été le seul à attribuer à l’Etat hébreu en gestation des intentions malignes et cela, dès le départ.

Il a défendu ses positions de manière offensive et, de plus, veut les traduire dans l’orbe de la politique concrète. C’est la raison qui l’a poussé, en 1999, à se porter candidat aux élections de la Knesset sur les listes du Khadach socialiste. Il n’a pas été élu. Simultanément, il en appelait au boycott d’Israël, ce qui lui a coûté son capital de sympathie puis, en bout de course, ses chaires académiques. Mais ces persécutions ne sont pas venues à bout de l’entêtement de Pappé: il dirige aujourd’hui le “Centre Européen pour les Etudes Palestiniennes” à l’Université d’Exeter en Angleterre.

Markus BRANDSTETTER.
(article paru dans “Junge Freiheit”, Berlin, n°5/2012; http://www.jungefreiheit.de ).

A propos du conflit israélo-palestinien...

2012-01-21T16:27:00+01:00

Les éditions Le Retour aux Sources viennent de publier un essai de Jean-François Goulon, intitulé Le conflit israélo-palestinien - Des origines cananéennes de la Palestine à sa demande d'adhésion à l'O.N.U. Jean-François Goulon est l'animateur du site Questions critiques, consacré à la géopolitique.

"Alors que les officines de propagande israéliennes ont bien failli faire supprimer toute référence à la « Nakba » des manuels scolaires français (c’est déjà fait aux Etats-Unis ou en Israël…), que le président de la République française, s’entretenant en privé avec Barack Obama laisse échapper : « Je ne supporte plus Netanyahou, c’est un menteur ! », que la France a voté « OUI » à l’adhésion à part entière de la Palestine à l’UNESCO, il était temps de rétablir certaines vérités qui auraient pu tomber dans les oubliettes de l’histoire.
Pour rappel, la Nakba est « la catastrophe » pour les Palestiniens qui furent chassés de chez eux en 1948, parfois dans d’horribles massacres, lors de la guerre d’Indépendance d’Israël. Le 15 mai 1948 est, pour les Israéliens, jour de fête nationale et, pour les Palestiniens, jour de deuil.

Cet ouvrage, « Le Conflit Israélo-Palestinien, des origines cananéennes de la Palestine à sa demande d’adhésion à l’ONU », démonte pas à pas la thèse « officielle » d’Israël en apportant des preuves écrites noir sur blanc et en faisant voyager le lecteur à travers près de quatre millénaires d’histoire."

Où mène la logique guerrière contre l'Iran ?...

2012-01-20T10:10:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un excellent point de vue de Pierre Conesa et Thierry Coville, cueilli sur le site du quotidien Le Monde et consacré aux menaces de l'Occident contre l'Iran. Chercheur associé à l'IRIS, Pierre Conesa a récemment publié un essai intitulé La Fabrique de l'ennemi (La Découverte, 2011).

Où mène la logique guerrière contre l'Iran ?
L'Iran est seul pays du monde contre lequel 5 livres en vente en librairie appelle à faire la guerre rapidement, certains d'ailleurs écrits par ceux là même qui avaient justifié l'attaque américaine en Irak pour y trouver les armes de destruction massives.
L'embargo sur le pétrole que discutent les Européens constitue sans nul doute un casus belli pour Téhéran qui tire des hydrocarbures 60 % de ses recettes budgétaires (et financent aussi le logement, l'éducation, etc.). La république islamique y a donc répondu de la même façon, par des menaces de blocage du Détroit d'Ormuz. Le décor est donc planté pour un conflit. Au regard des insuccès obtenus par les Occidentaux en Afghanistan et en Irak, on peut se demander qu'est ce qui pousse nos décideurs à repasser les plats ? Que cherche-ton en Iran ? Le Washington Post du 10 janvier citant un responsable du renseignement américain dit que c'est le changement de régime (regime change) par une révolte contre les autorités. Espérer qu'une population durement marquée par un embargo stupide par son étendue et sa généralité (sur les pièces détachés d'avion, sur les médicaments…) va se révolter contre son gouvernement est méconnaitre l'histoire. Comme on l'a vu en Irak et en Afghanistan, le mécano qu'utilisent les responsables occidentaux pour changer un régime ne marche pas.
Cela est d'autant plus immoral que les Iraniens ont marqué leur volonté de changement pacifique en 2009. En outre, la politique de sanctions ne contribue qu'à affaiblir la société civile iranienne et à renforcer le poids des filières proches du régime qui contrôlent les filières d'importations de contrebande. Faut-il encore une fois penser que quelque conseiller secret garantit le résultat positif de l'opération comme en d'autres temps Monsieur Ahmed Chalabi pour l'Irak ou de monsieur Karzai pour l'Afghanistan auprès de l'administration Bush ? C'est peu probable. Arrêter le programme nucléaire ? L'objectif est louable mais est ce le droit de pays qui ont soutenu l'agression de l'Irak de Saddam Hussein en mettant sous embargo l'Iran agressé, avant de se retourner contre leur protégé et ont tout fait pour que l'ONU ne condamne pas Bagdad, de définir la sécurité de la région ? Apparemment oui puisque monsieur Kouchner avait vertement rappelé à l'ordre le Brésil de Lula et la Turquie de Erdogan qui avaient trouvé un accord avec Téhéran sur l'enrichissement. Le résultat de l'accord avait moins d'importance que les signataires apparemment.
Annoncer que la bombe iranienne serait déstabilisante doit faire se retourner le Général de Gaulle dans sa tombe, lui qui avait justifié le programme français par la volonté de notre pays de ne plus jamais se soumettre à une puissance étrangère. Lutter contre le terrorisme ? Mais la république islamique a fourni moins de terroristes et de prédicateurs salafistes que les universités saoudiennes ou les madrasas pakistanaises. Et la République islamique a été souvent la cible privilégiée des terroristes sunnites radicaux. Défendre les droits de l'homme régulièrement violés en Iran ? Objectif louable qui devrait être étendu à l'Arabie saoudite qui dispute avec succès le titre à Téhéran ainsi qu'à la Chine, à la Russie (la liste est malheureusement longue).
Quant à dénoncer l'usage de le peine de mort, on s'en étonne venant du gouvernement américain. Protéger Israël ? De quelle menace ? Si l'Iran avait la bombe qui peut penser qu'il l'utiliserait contre qui que ce soit sans menace vitale sur le pays, alors que les rétorsions militaires occidentales vitrifierait le pays dans sa totalité. Si une bombe devait préoccuper nos stratèges, ce devrait être celle du Pakistan, pays instable et fournisseur de terroristes. Donc il faut en conclure que nous allons à la confrontation directe. La guerre a d'ailleurs commencé puisque 6 ingénieurs et responsables du programme nucléaire iranien ont été assassinés, le dernier Monsieur Ahmadi Roshan en date le 10 janvier 2012.
Que dirait-on si des ingénieurs français, israéliens ou américains étaient assassinés dans leur propre pays ? Avant le début des hostilités, un blocage du détroit d'Ormuz additionné à la crise nigériane, générerait une hausse brutale du prix du pétrole, exactement le genre de conjoncture qui nous aidera à sortir de la crise économique. Excluons enfin une indigne intention électoraliste américaine ou française dans cette brutale montée de fièvre. L'embargo unilatéral décidé par l'Europe ne sera jamais appliqué par l'Asie, Chine en tête.
Il faut probablement chercher l'explication des décisions récentes de nos dirigeants dans la vieille croyance que la terre est toujours plate et que nous en sommes le centre. En attendant, la politique iranienne des Occidentaux ne fait qu'affaiblir leur légitimité chez les nouvelles puissances émergentes qui ne supportent plus cette politique de double standard.
Pierre Conesa et Thierry Coville (Le Monde, 16 janvier 2012)

LE JOURNAL DE PERSONNE 225

2012-01-17T08:08:56+01:00

Ne passez pas à côté de cet époustouflant talent!

Femme magnifique à l'intensité hors-norme.

Superbe et talentueuse... Écriture riche et précise.

Il est important de ne pas passer à côté!

Ne manquez pas de vous rendre sur son site: c'est une mine!

http://www.lejournaldepersonne.com/

Ou sur sa chaine Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=VuiAdm6sSFE&feature=mfu_in_order&list=UL

Chemin de traverse

2012-01-16T15:25:00+01:00

Arna et les enfants de Jénine

Judaïsme et musulmane

Pour les ennemis de la paix, au nom de leurs '' droits '' tenir divisés, sur un même sol, israéliens et palestiens, ils préfèrent s'enfoncer dans la religion ou se fondre tous dans une institution confessionnelle, des deux cotés, aurait pû dire, Fernando Vallejo Rendón - ces soumis sont addicts à '' la puta de Babilonia ''

Patriarcats

Sous l'alibi des plus pernicieux, le prétexte de monothéismes '' présumé différends '', fondés sur une base séparatiste parfaitement symétrique [ comme dans la chrétienté ], ces faits religieux dont le fond idéologique est identique, vise les mêmes objectifs : garantir le pouvoir des pères, par la religion de transposer le patriarcat à l'ensemble de la société

[ Rappel : En France sont persistants, ne pas l'admettre ou ne pas comprendre que les stéréotypes sexistes sont le niveau supérieur de toutes les inégalités identifiées dans notre pays ]

Morale et religions

La religion est le premier prétexte pour asseoir la suprématie des patriarcats

De ce fait le Moyen-Orient, en est la vitrine la plus transparente, la morale n'est pas une invention de la religion, bien au contraire l'explication majeure de la durée d'un conflit

[ Il n'est pas vain de rappeler ici que depuis plus de deux mille ans les croyants n'en finissent pas partout dans le monde de s'entretuer entre-eux - dans le même temps par différends moyens ( lois, censure,violences physiques, mises à morts ) de s'en prendre aux incroyants, aux agnostiques et aux laïcs - se réfèrer à l'actualité quotidienne ]

L'intervalle

Les religions sont des inventions créées par les êtres humains pour se rassurer, pour soumettre aussi

Pour les israèliens et les palestiniens c'est valider la division, le refus de prendre le seul chemin de traverse possible pour construire la paix

Pour eux la nécessité de comprendre, prendre conscience des structures de la violence, d'identifier ou se situe le point de départ de toutes les désordres psychologiques qui se traduisent par le refus de concevoir que seuls nos actes sont la cause de notre avenir

Freedom Theatre

L’assassinat de Juliano ( en avril 2011 ), par des fanatiques d'une société palestinienne s'autodétruisant, illustre la volonté de réduire au silence toute tentative par le théâtre de promouvoir la morale démocratique, un des buts fixés par le choix d'implanter ce théâtre à Jénine en Cisjordanie

[ Domaines d'activité de ce théâtre : spectacle vivant (performing arts), multimédia, média sociaux, enseignement et pratique des arts, thérapie par le théâtre, travail culturel, enfants et jeunes, droits des femmes (avec un accent particulier sur l’autonomie des filles et des jeunes femmes), changement social, tradition et identité, réfugiés et santé ]

Un théatre fondé par sa mère Arna Mer [ prix nobel ], lieu de culture insupportable aux yeux des extrémistes israéliens et palestiniens

Arna Mer, ses convictions et son engagement l'avait amenée à s’opposer à toute oppression, qu’elle soit coloniale, étatique, idéologique ou patriarcale

Refuser de valider une illusion ne pouvait que déplaire aux uns et aux autres sionistes ou islamistes

L'association Arna Mer, notament avait créé des homes d’enfants et une bibliothèque dans le camp de réfugié-e-s de Jénine

Citation : Ces centres culturels et éducatifs rassemblent des enseignantes palestiniennes, des animatrices et animateurs bénévoles, Israélien-ne-s et internationaux. Juifs, chrétiens, musulmans et athées se retrouvent sur un projet aussi dérangeant pour les autorités israéliennes que salutaires pour les enfants (et les adultes) palestiniens – Fin de l'extrait, source : divergences

Sexo-séparatisme

Se traduit par le parti-pris d'acteurs palestiniens '' modérés '' qui ne sont pas contre qu'il y est des femmes ou des filles dans la troupe mais pas leurs soeurs, là se situe cette limite du patriarcat ou le choix pour les femmes ne fait pas parti de la langue de la Mecque

Nous savons que les orthodoxes du judaïsme ont la même vision sexo-séparatistes de la société et c'est en se sens que le Moyen-Orient est la vitrine, le creuset originel de toutes les idéologies patriarcales qui polluent les esprits des peuples partout dans le monde

La paix dans cette région, mais aussi la fin des conflits ethnico-religieux dans toutes les sociétés passera toujours par la liberté et la culture - « Il n’y a pas de paix sans liberté »

Pour sortir des sentiers de la religion, permettre à tous de prendre le chemin de traverse qui conduit, permet de construire la paix, efface la xénophobie, la haine de la femme qui veut avoir le choix et l'homophobie, parmi nous en France et ailleurs, chercher, identifier ceux qui toujours voudront vous barrer le passage ! - Crab – 16 Janvier 2012

Suite à partir de la page :

http://laicite.over-blog.com/article-aux-armes-pretres-95426132.html

Et sur...

http://laicite.over-blog.com/article-donner-un-visage-a-la-paix-95397650.html

Dernière nouvelle du ghetto

2012-01-14T18:38:02+01:00

La Cour suprême israélienne, par six voix contre cinq, confirme et proroge la loi de 2003 interdisant aux Palestinien(ne)s marié(e)s à des Israélien(ne)s d’acquérir la citoyenneté israélienne et un droit de résidence permanente.

Cette loi interdit en fait aux Palestinien(ne)s qui ont la citoyenneté israélienne (les Arabes israéliens) de se marier avec des Palestinien(ne)s, ou plutôt les oblige à quitter Israël pour vivre dans un territoire palestinien…

En 2006, la Cour suprême avait jugé cette loi anticonstitutionnelle. La présidente de la Cour, Dorit Beinisch, est opposée à cette loi, au motif que la liberté de se marier et de fonder une famille est la base des principes démocratiques.

Les défenseurs des droits de l’homme constatent que cette loi est raciste.

Ce à quoi l’un des juges rétorque que « les droits de l’homme ne prescrivent par le suicide national ». Selon la droite israélienne, si les femmes palestiniennes étaient autorisées à devenir des citoyennes israéliennes, les Palestiniens deviendraient rapidement majoritaires…

Quand le bâtiment va…

2012-01-11T17:11:09+01:00

Dans son rapport annuel sur les constructions dans les colonies juives de Jérusalem-Est et de Cisjordanie occupée, l'organisation israélienne La Paix maintenant indique qu'en dépit des appels de la communauté internationale en faveur d'un gel des travaux, des milliers de nouveaux logements ont été mis en chantier. Les constructions ont augmenté de 20%, et 35% des logements mis en chantier se trouvent sur des terres situées au-delà du mur.

"En 2011, Netanyahu a battu le record de mises en chantier détenu par son propre gouvernement et en a fait une année très fructueuse pour les colons, et une très triste pour les citoyens d'Israël", a déclaré Yariv Oppenheimer, directeur de La Paix maintenant. "Au rythme actuel des constructions, nous allons gâcher toute occasion de trouver une solution à deux Etats."

Menaces contre l'Iran : l'irresponsabilité pathologique du « Système »

2012-01-10T13:14:21+01:00

(Cliquer pour agrandir)

« (...) Nous ne sommes pas dans un état de guerre, ni même de volonté de guerre affichée (comme dans les six années précédente où le but affirmé implicitement mais violemment était une attaque contre l’Iran), mais dans un état de tension extrême avec des risques divers (dans le Golfe et alentour), avec comme facteur fondamental de cette tension ces mesures d’embargo. Même si l’embargo à ce degré peut légitimement être considéré comme "un acte de guerre", il n’empêche qu’il ne s’agit pas d’une guerre ou d’une menace précise de guerre dans sa brutalité et dans les regroupements forcés et urgents auxquels cela contraint. Il reste bien assez de place pour les manœuvres diplomatiques, directes ou indirectes, et il semble qu’on ne s’en prive pas, et que l’Iran, contrairement aux affirmations sarcastiques d’une porte-parole énervée du département d’État, est loin d’être isolé. (Cela serait sans doute différent, justement, s’il y avait une marche assurée vers la guerre, justement à cause du facteur de brutalité qui invite à la prudence, voire à la couardise, et contrecarre cette sorte de manœuvres.)

Un autre facteur intéressant, qui montre également l’évolution de la situation, est que ce "regroupement", plutôt en faveur de l’Iran puisque les adversaires de l’Iran sont en mode automatique de regroupement-Système depuis longtemps, s’effectue sous la forme indirecte d’actes commerciaux et d’échange ; l’intérêt de la chose est alors que cette forme d’évolution signifie non seulement un refus de l’embargo mais conduit à une situation plus générale et plus importante de l’abandon de la devise US pour les échanges. Cela donne une dimension générale qui dépasse la seule crise iranienne et met en cause la politique générale des USA, en intégrant d’une façon intéressante la crise iranienne dans la crise générale. Cela rejoint d’une façon également intéressante et, en plus, révélatrice, cette remarque du général israélien Dan Halutz, cité ce 9 janvier 2012 dans un autre contexte, et sans aucun doute dans un autre sens : "…but Iran is a global problem – not just Israel's problem." ["mais l'Iran est un problème global - pas seulement le problème d'Israël."] Certes, Halutz parle du "problème iranien", et l’on comprend pourquoi, mais l’intérêt de sa remarque est le fait de l’"internationalisation" du "problème", c’est-à-dire de son intégration dans les problèmes généraux, ce qui revient effectivement et objectivement, quoi qu’on en veuille, à l’intégration de la crise iranienne dans la crise générale. Un tel processus est une défaite fondamentale pour le bloc BAO [Bloc américaniste-occidentaliste] qui a toujours joué sur la spécificité iranienne pour soutenir sa politique extrémiste et maniaque ; si la crise iranienne s’intègre dans la crise générale, on est aussitôt conduit à observer cette évidence qu’il n’y a plus de spécificité iranienne, donc plus de responsabilité exclusive de l’Iran (selon la thèse du bloc BAO), donc un élargissement de la crise du nucléaire au reste et ainsi de suite… Nous entrons alors dans le vaste territoire de la crise générale où les responsabilités sont plus que partagées et où l’on sait bien que la cause première revient évidemment au Système lui-même. Le processus déjà identifié au niveau stratégique se poursuit donc et s’élargit à tous les domaines. »

Philippe Grasset

« (...) Dans ce chaos d’irresponsabilité et de pathologie, ou d’irresponsabilité pathologique, on ne trouve ni stratégie, ni but, sens, mais un simple processus automatique qui dénote la puissante et irrésistible influence du Système et les réactions psychologiques qui s’en déduisent effectivement. Tout cela conduit évidemment à des situations éminemment dangereuses (l’embargo du pétrole comme "last step short of war"), sorte de "chas de l’aiguille" sorti du "trou noir" du processus, où l’on se trouve confrontés à des situations exigeant des décisions graves que plus personne n’a vraiment les moyens d’assumer, sans parler du réel désir de les prendre ; cela, bien entendu, comme cette situation que nous connaissons aujourd’hui, à laquelle nul n’est vraiment préparé par contraste avec les agitations des années 2006-2008 où l’on nous préparait soi-disant une attaque unilatérale très soigneusement élaborée, et qui met tous les acteurs impliqués dans des situations extrêmement périlleuses et délicates (voir les balbutiements automatisés et incantatoires du général Dempsey, ce 9 janvier 2012). Il est bien difficile, dans ce cas, et même de plus en plus difficile, d’accepter la version machiavélique d’une manœuvre pensée de longue date et menant vers la guerre, puisqu’on obtient le résultat d’une situation extrêmement dégradée pour soi-même, dans les pires conditions opérationnelles pour les soi-disant machinistes de la chose, alors que des occasions infiniment plus favorables pour une action militaire, dans une position stratégiquement bien mieux aménagées, contre un Iran bien plus mal préparé, etc. (2006-2008), ne furent pas exploitées. Il y a certes des "machinistes", des "comploteurs", etc., mais eux aussi agissent aveuglément, eux aussi dans leur épisode maniaque, tout cela "conduisant" une politique caractérisée par avance comme totalement nihiliste, du mode de la surpuissance se transformant en mode autodestructeur… Le sceau du Système ne laisse aucun doute. »

Philippe Grasset

Mémoires du président Chirac

2012-01-09T17:34:00+01:00

C’est entendu, l’ouvrage compte deux cents pages de trop et rabâche une philosophie politique à ce point consensuelle qu’elle devient vite ennuyeuse — ainsi, M. Jacques Chirac a « toujours été profondément sensible à l’injustice » et il signale son « attachement aux valeurs humanistes », au dialogue des cultures, en même temps qu’il se prévaut de son combat contre l’insécurité routière et contre le cancer. Le lecteur qui se dégage de l’entrelacs de banalités et de vieux discours découvre malgré tout de quoi satisfaire sa curiosité. Comment en serait-il autrement dans le cas d’un livre qui relate douze années (1995-2007) d’exercice du pouvoir au plus haut niveau (1) ?

La presse française, confirmant son provincialisme médiocre, n’a retenu de ce second volume des Mémoires de l’ancien président de la République que la vingtaine de piques et de critiques qu’il adresse à son successeur. Deux hebdomadaires, Le Nouvel Observateur et L’Express, ont ainsi choisi de publier le même jour des extraits identiques — ceux qui s’en prenaient à M. Nicolas Sarkozy. Mis bout à bout, ces brocards occupent pourtant moins de cinq pages de l’ouvrage, contre plus de soixante-dix pour la guerre d’Irak, une bonne trentaine pour les conflits dans l’ex-Yougoslavie (Bosnie et Kosovo), et près de vingt pour les rapports délicats entre France, Syrie et Liban.

A ce propos, M. Chirac rappelle les « liens indéfectibles » qui se sont établis entre lui et la famille de Rafic Hariri, assassiné en février 2005. Il indique aussi que, peu avant sa mort en juin 2000, Hafez Al-Assad lui avait demandé de veiller sur l’actuel chef de l’Etat syrien : « Bachar est comme ton fils, tu devras donc le traiter comme tel. » Mais autant l’auteur se montre généreux dans son appréciation du père — « J’ai toujours eu le sentiment d’avoir en Hafez Al-Assad un homme de parole et un interlocuteur sincère dans son désir de dialogue avec la France » —, autant son jugement sur le fils deviendra sans appel après l’assassinat du premier ministre libanais : « La responsabilité de Bachar Al-Assad dans la mort de Rafic Hariri ne fait aucun doute à mes yeux, même si je n’en ai pas la preuve absolue. »

Pour étayer ses soupçons, M. Chirac raconte que, recevant Hariri en août 2004, l’actuel président syrien l’aurait menacé de « rétorsions physiques » au cas où il s’opposerait au maintien au pouvoir du président libanais Emile Lahoud, ami de Damas : « Si Chirac veut me sortir du Liban, se serait exclamé M. Al-Assad, je casserai le Liban. Soit vous faites ce que l’on vous dit, soit on vous aura, ainsi que votre famille, où que vous soyez ! » L’ironie de l’histoire veut que M. Lahoud devait (un peu) son poste au président français. Car, écrit M. Chirac, pour témoigner de sa bonne volonté Hafez Al-Assad « m’avait demandé [en 1998] de lui communiquer cinq noms entre lesquels il ferait son choix. Je glissai parmi eux celui du général Emile Lahoud, qui avait alors bonne réputation et fut finalement imposé par Damas. Cette suggestion allait très vite se révéler malencontreuse ». Qu’un président français admette avoir proposé cinq noms à Damas pour que la Syrie choisisse ensuite l’un d’eux comme chef de l’Etat libanais constitue une information au moins aussi digne d’intérêt que la confirmation de l’antipathie entre MM. Chirac et Sarkozy…

Lorsqu’il revient sur sa visite mouvementée à Jérusalem en octobre 1996, M. Chirac en évoque un signe avant-coureur assez insolite : un an plus tôt, lors de sa désignation de M. Alain Juppé comme premier ministre, « les autorités israéliennes [avaient] relevé que, pour la première fois depuis longtemps, un gouvernement français ne comptait aucun ministre de confession juive — ce qui suffisait à alimenter leur défiance à notre égard ». Laquelle défiance comportait une limite, utilitaire : « Tout en reprochant volontiers à la France son soutien aux Palestiniens, ses relations avec la Syrie, ainsi que ses relations jugées coupables avec des Etats comme l’Irak et l’Iran, les responsables israéliens n’hésitent pas à nous demander de faire passer des messages à certains de ces mêmes interlocuteurs qu’ils jugent infréquentables. » La portée de ces messages demeura limitée, M. Benyamin Netanyahou (qui était déjà premier ministre en 1996) ne manifestant aucune disposition pacifique. Pour M. Chirac, en tout cas, l’annonce de l’extension des colonies en Cisjordanie et sur le Golan asséna le coup de grâce à « un processus de paix déjà moribond ».

Même si l’histoire de l’opposition de la France à la guerre d’Irak est assez connue, la relation détaillée qu’en fait M. Chirac souligne la duplicité de Washington, qui veut sans cesse user des Nations unies sans jamais se soumettre à leurs avis. Au passage, l’ancien président note la veulerie atlantiste et affairiste du patronat français : « Du Medef et de certains patrons du CAC 40 parviennent des messages où l’on me recommande de faire preuve de plus de souplesse à l’égard des Etats-Unis, sous peine de faire perdre à nos entreprises des marchés importants. Je me souviens du baron Seillière venant se faire l’interprète auprès de moi des doléances de ses pairs. » M. Chirac n’en tint aucun compte. Il aurait dû se montrer aussi imperméable aux exigences du patronat lorsqu’il orienta la politique économique et sociale de la France.

par Serge Halimi, Le Monde diplomatique, novembre 2011.

(1) Jacques Chirac (en collaboration avec Jean-Luc Barré), Le Temps présidentiel. Mémoires, vol. 2, Nil, Paris, 2011, 624 pages, 22 euros. Pour le compte rendu du premier volume, lire « “Libéral” ? L’un y tient, l’autre pas ! », Le Monde diplomatique, février 2010.

Entre quatre murs

2012-01-04T13:25:27+01:00

Après le mur à la frontière des territoires palestiniens, Israël s’apprête à ériger un mur de 5 mètres de haut sur sa frontière avec le Liban (plus précisément sur la ligne de cessez le feu). Ce sera d’abord un mur d’un kilomètre, pour protéger le kibboutz de Matala des attaques venant du village libanais voisin de Kafr Kala. Le mur aura naturellement vocation à s’étendre (ce qui conduira naturellement à la guerre, vu que la frontière est contestée), mais pour le moment Israël est en train de construire un mur sur sa frontière avec l’Egypte. Et quand il sera terminé, annonce Netanyahu (ce devrait être en septembre), on construira un mur à la frontière jordanienne. Sic.

Il y en a qu’on enferme entre quatre murs. Il y en a qui s’y enferment tout seuls.

LE JOURNAL DE PERSONNE 210

2012-01-02T09:07:00+01:00

Ne passez pas à côté de cet époustouflant talent!

Femme magnifique à l'intensité hors-norme.

Superbe et talentueuse... Écriture riche et précise.

Il est important de ne pas passer à côté!

Ne manquez pas de vous rendre sur son site: c'est une mine!

http://www.lejournaldepersonne.com/

Ou sur sa chaine Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=VuiAdm6sSFE&feature=mfu_in_order&list=UL

Donner un visage à la paix

2011-12-29T16:37:00+01:00

Les îles Samoa s'apprêtent à changer de fuseau horaire pour harmoniser leurs horloges avec celles de leurs principaux partenaires commerciaux, il apparaît que l'horloge d'Israël n'est toujours pas à l'heure de l'actualité

Comment faire comprendre aux dirigeants israéliens que leur intérêt c'est de discuter d'une solution, avec les cisjordaniens et les jordaniens en oubliant momentanément Gaza ?

De donner une nouvelle chance à l'autorité palestinienne de négocier la paix, de mettre au pas les quelques exités parmi les colons, c'est aux israéliens de faire et de proposer

Ce serait admettre que cette fois les dirigeants de la Cisjordanie ne laisserait pas passer l'occasion de construire la paix

Seulement il faudrait que ce soit dans les projets de Netanayahu qui manifestement à contrario poursuit la colonisation

Une même communauté d'intérêt « Israël, la Cisjordanie et la Jordanie » serait le meileur rempart érigé contre les frêres musulmans

La dangerosité des frêres musulmans d'Égypte, de Syrie et leurs alliés chiittes du liban et d'Iran est sous-estimée tant par israël que par les européens...

Il faut qu'Israël comprenne qu'il faut couper l'herbe sous les pieds de ces mouvements totalitaires, ils sont la principales menace pour le monde libre, sinon la conséquence finira par un affrontement entre les pays civilisés et le '' monde totalitaire '' pendant de nombreuses décennies

L'affrontement, c'est la voie dors et déjà choisie par l'Iran...

Israël porte une responsabilité qui cette fois ne doit rien à la bible, mais ne pourra y parvenir qu'en se donnant pour mission de participer à un développement partagé avec la Cisjordanie et la Jordanie - Crab – 29 Décembre 2011

Suite à partir de la page :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2011/12/12/pascal-boniface-et-l-islamique.html

Israël acceptera-t-il de se laisser talibaniser ?

2011-12-28T00:45:00+01:00

Je suis assez sidéré par le culot des religieux ultra-orthodoxes en Israël. Voilà un tas de bons à rien qui ne participent même pas à la défense de leur patrie, qui bénéficient en revanche d'innombrables avantages et qui au final prétendent dicter leur loi à tous les Israéliens.

Séparation des hommes et des femmes, femmes voilées, discriminations contre les femmes, ça ne vous rappelle pas quelque chose, vous ? Moi si. Ça sent le taliban à plein nez depuis quelque temps dans les colonies et à Jérusalem.

Tiens, récemment, ils s'en sont pris à une petite fille de 8 ans qui ne leur paraissait pas habillée comme il faut. Ultra-orthodoxes, Talibans, Islamistes, sont copains comme cochons tous ceux-là.

Ils ont même beuglé comme des gorets tout récemment parce que des Israéliens choisissaient comme conjoints des Américains. Ça n'a pas du tout fait rigoler la communauté juive américaine qui a franchement mal pris la plaisanterie.

Ils ne sont pas nombreux, mais ils font chier tout le monde en Israël. De surcroît, ces cons-là appartiennent précisément à une branche religieuse hostile au sionisme et donc à l'existence de l'État d'Israël. Ils ont donc vraiment tout pour s'entendre avec Al Qaeda, les Talibans et consorts. D'ailleurs, allez savoir si...

En Israël, il n'existe qu'une seule opposition, et...elle est centriste ! Tzipi Livni, la leader du parti Kadima a pris la tête de l'oppositon laïque et se montre déterminée à ne plus céder un pouce de terrain aux Talibans locaux.

Qui aura le courage de réformer la loi israélienne pour priver ces groupes de traîtres et de bons à rien de tous leurs avantages ? Il faut reconquérir le terrain et les envoyer chier, c'est tout ce qu'ils méritent les ayatollah locaux. M...alors, c'est pas Téhéran, Jérusalem, enfin, on peut encore l'espérer.

Chypre et Israël vs Turquie : de l’eau dans le gaz... et le pétrole !

2011-12-27T00:05:00+01:00

Chypre et Israël vs Turquie : de l’eau dans le gaz... et le pétrole !

Traduit par Laurelou Piguet - ex: http://mbm.hautetfort.com/

Sur la Toile :

Leviathan serait le plus important gisement de gaz naturel offshore de Méditerranée, avec 481 milliards de m3, soit 16% de la production annuelle mondiale. Situé dans la mer méditerranée, à 130km au large d’Haïfa, ce gisement fait l’objet d’un important contentieux territorial entre Israël, le Liban et Chypre, les frontières maritimes n’ayant jamais été clairement définies dans le secteur - d’autant que la République turque de Chypre du nord n’entend pas renoncer à sa part...

Mi septembre, la société américaine Noble Energy a commencé ses forages d’exploration à la recherche de gisements en gaz naturel ou en pétrole dans la Zone économique exclusive (ZEE) de la République de Chypre. Ankara a alors immédiatement réagi en annonçant l’accélération du processus de ses propres recherches en hydrocarbures au nord de Chypre.

Vers un accord entre la République de Chypre et Israël

Le gisement concerné par la prospection de Noble Energy ne couvre pas toute la ZEE chypriote, mais passe aussi par la ZEE israélienne. Il faudra donc envisager une exploitation partagée. Dans le cas présent, Chypre procède à des forages sur la plateforme Aphrodite pour savoir s’il y a vraiment un gisement à exploiter, en quelle quantité et quelle qualité. S’ils s’avèrent positifs, Chypre ne pourra pas penser à l’exploiter seule et devra conclure un accord avec Israël, comme prévu à l’article 2 de la Convention sur les ZEE entre deux pays. Selon les précédents internationaux en la matière, une telle action est généralement suivie d’un accord-cadre conclu entre les deux sociétés mandatées par les deux pays concernés.

Selon le gouvernement de Nicosie, l’accord Chypre-Israël pour une exploitation partagée du gisement est d’une exceptionnelle importance stratégique car l’accord bilatéral se doublerait d’un accord de défense. Ainsi, si la Turquie frappe les forages de Noble Egery sur la plateforme Aphrodite, c’est comme si elle frappait Israël au coeur de ses intérêts puisqu’Israël serait un État partenaire dans l’exploitation du gisement. Etant donné que cette première phase de forage sera suivie d’une seconde qui devrait avoir lieu début 2012, l’accord d’exploitation partagée, qui se trouve déjà à un stade avancé d’élaboration, dépendra logiquement des résultats des forages de recherches actuellement en cours et sa signature devrait intervenir après janvier 2012.

La contre offensive d’Ankara

Selon les sources diplomatiques, Ankara est parfaitement au courant d’un possible accord entre Chypre et Israël pour l’exploitation de ce gisement. Conscient de l’importance stratégique de ce projet, le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdoğan a annoncé qu’Ankara avait décidé de procéder à des recherches sous-marines en accord avec les autorités de la partie turque de Chypre. Il a déclaré ne pas avoir l’intention de faire arrêter les forages au large de la partie grecque de l’île, mais de soutenir les recherches turques.

La Turquie a effectivement mis sur pied une mission d’exploration, escortée de navires militaires. La ministre gréco-chypriote des Affaires étrangères, Erato Kozakou-Markoulli, a minimisé le rôle et les capacités de cette mission. Il s’agit, selon elle, d’équipements obsolètes qui, s’ils avaient été opérationnels, n’auraient pas nécessité que la Turquie s’adjoigne l’aide d’une société norvégienne (qui a fourni un navire d’exploration à la demande de la Turquie il y a quelques mois).

Pour les autorités gréco-chypriotes, Ankara continue à jouer la carte du bras de fer. Ce qu’a démenti le vice-Président turc Bülent Arınç sur Euronews : « Nous n’avons ni l’intention ni le besoin de faire la guerre à qui que ce soit. J’espère que la partie adverse n’aura pas le front de forcer la Turquie à utiliser la force. Nous n’envoyons pas de bateaux militaires pour nous battre. Ils sont là pour protéger les recherches, mais ils sauront résister, en cas du moindre mouvement qui violerait le droit international. C’est un des moyens que nous aurons à utiliser pour défendre nos droits. »

Bülent Arınç a ensuite ajouté : « L’Union européenne doit se dépêcher de réparer une erreur, qui a été d’accepter le Sud de Chypre en son sein, comme si elle représentait toute l’île. C’est peut-être l’une des plus grandes erreurs historiques de l’UE. Si l’administration gréco-chypriote annonce qu’elle se lance dans ces activités au nom de toute l’île, alors l’UE devra y mettre fin. Il faut qu’elle dise aux Chypriotes grecs qu’ils n’en ont pas le droit. »

Un conflit qui se poursuit devant les Nations unies

À New York, au siège des Nations Unies, le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdoğan et le Président turco-chypriote Derviş Eroğlu ont signé fin septembre un accord définissant le statut du plateau continental entre la Turquie et la partie nord de l’île, méprisant ainsi le droit international, les votes de l’Onu sur Chypre, l’inexistence, pour la communauté internationale, d’une entité gouvernementale reconnue dans la partie de l’île occupée par les Turcs, mais aussi le soutien international et varié à la République de Chypre [1] dans sa politique de prospection d’hydrocarbures.

Recep Tayyip Erdoğan a en outre précisé que les sociétés qui collaboreraient avec les Gréco-chypriotes à des recherches sous-marines d’hydrocarbures serait automatiquement exclues de tout appel d’offre en Turquie. Entre temps, Nicosie a vu le doigt d’Ankara dans la réaction exprimée par le Liban concernant les sondages opérés par la partie grecque de Chypre. Le ministre de l’énergie libanais a en effet déclaré que « l’accord entre Chypre et Israël pour ces recherches représente une menace pour ses relations avec le Liban ».

Mais Moscou a apporté son soutien à Nicosie dans sa démarche. « Notre position s’appuie sur le droit international et en particulier sur la convention de 1982 sur le droit de la mer », a déclaré le ministre russe des Affaires étrangères. Les menaces turques contre Chypre ont aussi été au centre des discussions que le Président gréco-chypriote Christofias a eues avec le secrétaire général des Nations Unies Ban Ki Mun, lequel a exprimé son inquiétude. Hillary Clinton a également répété le soutien des États-Unis à la politique énergétique de la République de Chypre.

C'était le 25 décembre...

2011-12-25T00:00:00+01:00

1635.
Mort à Québec de Samuel de Champlain, premier gouverneur de la Nouvelle-France. Il avait découvert en 1608 le lac qui porte son nom.

1793.
Dans un rapport à la Convention, Robespierre déclare : "Le fanatique couvert de scapulaires et le fanatique qui prêche l'athéisme ont entre eux beaucoup de rapports".

1969.
Dans la nuit de Noël, cinq vedettes lance-missiles construites pour Israël par la France, mais placées sous embargo depuis janvier 1969 dans le port de Cherbourg, sont dérobées par des agents israéliens.

LE JOURNAL DE PERSONNE 203

2011-12-21T09:26:35+01:00

Ne passez pas à côté de cet époustouflant talent!

Femme magnifique à l'intensité hors-norme.

Superbe et talentueuse... Écriture riche et précise.

Il est important de ne pas passer à côté!

Ne manquez pas de vous rendre sur son site: c'est une mine!

http://www.lejournaldepersonne.com/

Ou sur sa chaine Youtube:

http://www.youtube.com/watch?v=VuiAdm6sSFE&feature=mfu_in_order&list=UL

PROCHE-ORIENT

2011-12-19T11:18:00+01:00

Article publié le : lundi 19 décembre 2011 - Dernière modification le : lundi 19 décembre 2011

Israël libère 550 nouveaux prisonniers conformément à l'accord négocié avec le Hamas

Salah Hamouri, debout à côté de la voiture, 26 ans, a été arrêté en 2005 et reconnu coupable en 2008 de projet d'assassinat du rabin Ovadia Yossef, dirigeant du Shass.

Par RFI

La deuxième partie de l'accord négocié entre Israël et le Hamas, sous les auspices de l'Egypte, pour un échange de prisonniers a été respectée. Ce dimanche soir 18 décembre 2011, 550 détenus palestiniens ont été libérés. Le premier volet de cet échange avait permis, en octobre dernier, la libération du soldat Gilad Shalit. Parmi les prisonniers libérés ce dimanche soir, le Franco-Palestinien Salah Hamouri. Arrêté en 2005, le jeune homme était accusé d'avoir projeté d'assassiner le rabin Ovadia Yossef, ce qu'il a toujours nié. Il est rentré chez lui à Jérusalem-Est.

Avec notre correspondant à Jérusalem, Nicolas Falez

Un chaleureux accueil a été réservé à Salah Hamouri par ses proches, reportage de notre correspondant

C'est dans une indescriptible cohue que Salah Hamouri est rentré chez lui à Al Ram, un quartier de Jérusalem qui a la particularité d'être coupé du reste de la ville par le mur construit par Israël. Sitôt passé le check point, Salah Hamouri a été porté en triomphe par une foule de jeunes Palestiniens. Slogans, klaxons, feu d'artifice, drapeaux rouge, noir, vert et blanc... le cortège a ainsi cheminé jusqu'à l'appartement familial...

Écouter (01:01)

19/12/2011 par Nicolas Falez

Salah Hamouri : «Un sentiment incroyable !»

19/12/2011
par Nicolas Falez

Écouter (00:46)

Emmené par un cortège de voitures ornées du drapeau palestinien puis porté en triomphe par une petite foule en liesse, Salah Hamouri est de retour. Devant l’appartement familial une immense tente a été dressée pour accueillir le jeune homme qui goûte à ses premiers instants de liberté : «Je veux remercier encore une fois tous ces gens qui m’ont soutenu pendant ces années de combat et je leur dis que ma liberté est seulement le début d’une autre lutte collective».

Les pressions diplomatiques françaises

Chez les Hamouri ce dimanche soir, on se bouscule pour étreindre le jeune homme. Parmi les visiteurs, Frédéric Desagneaux, consul général de France à Jérusalem : «Nous sommes intervenus de manière très vigoureuse et répétée auprès des autorités israéliennes, auprès de tous ceux qui avaient la possibilité d’agir favorablement dans ce dossier pour que Salah soit dans le deuxième groupe de prisonniers palestiniens libérés, dans le cadre de l’accord qui avait conduit à la libération de Gilad Shalit. C’est fait aujourd’hui et la France s’en réjouit ; naturellement c’est un grand moment».

Salah Hamouri envisage de se rendre en France, pour remercier tous ceux qui l’ont soutenu lors de sa détention.

ISRAËL - TERRITOIRES PALESTINIENS

Israël : vol au-dessus d'un nid de coucous

2011-12-01T17:38:00+01:00

L’AFP a rapporté que la Knesset ( Parlement israélien ) a adopté une loi controversée qui pénalise les organismes qui commémorent la "Nakba", ( "catastrophe" en arabe ), l'exode des Palestiniens ayant accompagné la création d'Israël le 15 mai 1948 et la guerre israélo-arabe qui s'en est suivie...

Le projet de loi --présenté par le parti national-populiste Israël Beiteinou du ministre des Affaires étrangères Avigdor Lieberman-- a été définitivement adopté par 37 députés contre 25, a indiqué l’AFP.

La nouvelle loi prévoit des amendes pour les organismes financés par des fonds publics, telles que des municipalités et des institutions éducatives, qui marquent chaque année le "deuil" de la "Nakba" ou qui soutiennent à cette occasion des activités qualifiées de "contraires aux principes de l'Etat" israélien.

Et pour cause, l’Association pour les droits civiques en Israël (ACRI) a exprimé son mécontentement à travers un communiqué "Cette nouvelle législation vise avant tout la minorité arabe israélienne, ce qui contredit les valeurs fondamentales de la démocratie et de la liberté", selon l’AFP.

"En pointant du doigt les citoyens arabes israéliens, en les décrivant comme dangereux et déloyaux vis-à-vis de l'Etat, certains tentent d'imposer leur vision et leur interprétation de l'Histoire", a déploré l'organisation.

Pour rappel, les Arabes israéliens sont au nombre d'1,55 million, soit 20,4% de la population d'Israël. Ils sont les descendants des 160.000 Palestiniens restés sur leurs terres après la création de l'Etat d'Israël en 1948.

Une autre loi controversée a été adoptée mardi par la Knesset

Elle accorde aux petites communautés rurales le droit de rejeter des personnes --en pratique des Arabes-- souhaitant s'installer parmi elles si une commission d'admission juge que leur candidature est incompatible avec la nature de la communauté en question.

"La loi légalise la pratique existante qui consiste à dénier aux Arabes le droit de rejoindre une communauté à majorité juive, ou à exclure des handicapés, des familles à faibles revenus, des gens ayant un autre type de pratiques religieuses", a dénoncé l'ACRI.

Cette dernière a l'intention d'interjeter appel devant la Cour suprême israélienne pour annuler cette loi "qui cautionne la discrimination"

Farid Merrad

http://www.echoroukonline.com/fra/international/8272-isra%C3%ABl-%3A-adoption-d%E2%80%99une-loi-pour-d%C3%A9naturer-l%E2%80%99histoire-de-la-palestine.html

NUE

2011-11-21T17:15:00+01:00

Dans l'antiquité égyptienne, les femmes avaient leur place. Autant dans les basses couches de la société que parmi les plus hautes sphères de l'état

[ Néanmoins, dans cette société patriarcale toute femme dépendait du clan ]

Les danseuses nues, figurant sur la photo, témoignent que la nudité dans l'expression artistiques comme dans bien d'autres activités de l'ancienne Égypte n'était pas faite pour générer des pathologies parmi les contemporains

Il faudra attendre, plus tard, les codes inspirées par les textes infantiles et infantilisant des monothéistes pour que le nu soit associé à je ne sais quel diable

Crab – 21 Novembre 2011

Thèbes tombe c. 1400 avant JC

Femmes d'Israël

Samedi 19 novembre, des dizaines d’Israéliennes ont choisi de poser nues lors d’une manifestation de solidarité à une bloggeuse égyptienne de vingt ans qui avait choisi de poser nue sur son blog la semaine dernière, en signe de protestation contre les restrictions de la liberté d’expression dans son pays

Photo, source :

http://www.guysen.com/article_Des-femmes-posent-nues-par-solidarite-avec-la-bloggeuse-egyptienne_16754.html

Sans craindre de se ridiculiser, un grand nombre de musulmans et chrétiens égyptiens s'associent à condamner ce que des internautes sur les forums dénoncent comme « un manque de pudeur »

[ La pudeur, c'est faire preuve de retenue, c'est semble-t-il ce qui manque à ces internautes idéologues pudibonds d'un autre âge – Crab - ]

Alia al-Mahdy pour leur répondre, estime que ces photos relèvent de la « liberté d'expression », dans un texte publié avec les photos sur son blog

« Jugez les modèles nus qui travaillaient aux Beaux-Arts dans les années 1970, cachez les livres d'art et détruisez les statues dénudées. Puis déshabillez-vous, regardez-vous dans un miroir et brûlez vos corps que vous détestez pour vous débarrasser de vos complexes avant de me lancer vos insultes racistes », écrit-elle

[ J'apprécie de lire que cette jeune fille emploie la notion de « raciste » au sens où je m'évertue de l'employer depuis de nombreuses années – Crab - ]

Suite à partir de la page : Poser nue pour le meilleur,

http://laicite.over-blog.com/article-poser-nue-pour-le-meilleur-88907540.html

Tour d'horizon... (17)

2011-11-13T16:28:00+01:00

Au sommaire cette semaine :
- sur Metamag, Jean Bonnevey analyse les rumeurs évoquant une prochaine attaque d'Israël contre l'Iran...
Israël - Iran : vers la guerre de trop ?

- sur Presseurop, dans un article tiré du quotidien milanais Il sole 24 ore, le juriste italien Guido Rossi en appelle à un retour de la démocratie politique en Europe...
La technocratie n'est pas la solution

Interview

2011-11-09T10:36:00+01:00

Interview de Valérie Hoffenberg : ” j’ai été surprise et décue du vote de l’UNESCO”

Interview exclusive. Considérée comme étant une très proche amie du Président Nicolas Sarkozy, Valérie Hoffenberg est la cible d’attaques de toutes parts depuis qu’elle s’est déclarée candidate au poste de Député des Français de l’étranger. Et ce n’était encore rien sans le terrible vote français, à l’UNESCO en faveur de l’adhésion des Territoires Palestiniens dans l’organisation onusienne. A huit mois des élections, Valérie Hoffenberg qui était présente sous les roquettes du Hamas en Israël cette semaine, tente de se démarquer des autres candidats. Pour JSSNews, elle fait le point sur ses actions récentes, sur une réussite que personne d’autre ne peut revendiquer (à propos d’Un Oeil sur la Planète), et sur l’Affaire du vote de l’UNESCO.

JSSNews : Valérie Hoffenberg, merci de prendre le temps de répondre à nos questions. Rentrons directement dans le vif du sujet avec le vote de la France à l’UNESCO en faveur de l’adhésion des Territoires Palestiniens. Quel a été votre sentiment en apprenant cette nouvelle ?

Valérie Hoffenberg : J’ai été surprise et déçue par ce vote parce que les conditions d’adhésion ne sont absolument pas réunies pour qu’il y ait une reconnaissance d’un État Palestinien à l’UNESCO… Même si je sais que la France a fait l’essentiel, c’est à dire de ne pas reconnaître l’État Palestinien à l’ONU, je pense néanmoins que nous n’avions pas besoin de voter oui à l’UNESCO.

JSSNews: Ce vote est une mauvaise surprise, non seulement pour vous mais pour la communauté juive de France et la francophone d’Israël. Est-ce que Nicolas Sarkozy vous a prévenue avant de voter oui ?

VH : Je comprend tout à fait que la communauté juive en France mais aussi les Français qui habitent en Israël soient déçus. Lors de ce vote, j’étais en Israël en compagnie d’une délégation de députés de l’UMP, dont Eric Raoult et bien d’autres… Nous avons tous été surpris par ce vote. J’ai demandé les raisons de ce vote à Jean-David Levitte (ndlr : conseiller diplomatique et sherpa de Nicolas Sarkozy) ainsi qu’au Président de la République et je leur ai fait part également de la déception et de la colère des Français de l’étranger et de la communauté juive. Un rendez-vous aura lieu la semaine prochaine avec le Président et dès samedi avec Jean-David Levitte.

“NOUS AVONS PERDU UNE BATAILLE, PAS LA GUERRE ! ”

JSSNews : Donc vous n’étiez pas au courant de la décision. D’après vous, est-ce que cette décision a été prise par Nicolas Sarkozy ou a t-il laissé carte blanche à Alain Juppé, le Ministre des Affaires Étrangères ?

VH : Je ne le sais pas. Je m’en suis entretenue avec Claude Goasguen ainsi qu’avec Eric Raoult et nous avons tous été surpris car nous pensions que la France allait s’abstenir à l’UNESCO. Avec tous nos amis d’Israël à l’UMP, dont Jean-François Copé, nous avons décidé de monter au créneau pour comprendre pourquoi ce vote et nous assurer que, dans les mois qui viennent, les positions françaises seront favorables à Israël.

La question turque a failli à deux reprises être réglée pour les Européens. En 1913, lors d’une des guerres balkaniques, l’empire ottoman avait quasiment perdu toutes ses positions en Thrace. La coalition des Serbes, Bulgares et Grecs, avec une aide occidentale et russe, était parvenue aux portes d’Istambul, qui s’apprêtait à redevenir Byzance. Mais nous étions entrés dans l’ère des nationalismes, et l’avidité bulgare causa la perte de tous. Au lieu de maintenir l’unité des alliés jusqu’à la victoire, l’anticipant par aveuglement nationaliste, la Bulgarie rompt l’alliance sacrée, permettant par ce sursis à l’armée ottomane de se restructurer et de contrer l’offensive, conservant ainsi la Thrace avec Andrinople (devenue Edirne) et Constantinople.

En 1920, alors que l’empire ottoman a perdu la première guerre mondiale face aux alliés, le traité de Sèvres impose à la Turquie des règles très contraignantes. Si elle conserve la rive européenne d’Istambul, qui sera toutefois placée sous mandat international, elle perd le reste de la Thrace ainsi que la région autour de Smyrne, qui appartiendra à la Grèce. La Cilicie devait être contrôlée par l’Italie, l’Arménie devait récupérer une partie de l’Anatolie orientale, enfin le peuple kurde aurait son état. Dépecée, la Turquie devait donc servir de zone tampon entre l’Europe et l’Asie musulmane.

C’est face à cette mort programmée décidée par des puissances européennes usées et ruinées par quatre ans de guerre, que Mustapha Kemal leva son glaive pour reprendre ce qu’il estimait appartenir à son peuple. Il mit fin violemment à la présence multimillénaire des Grecs en Anatolie, les deux pays procédant à des échanges de population après l’échec militaire des Grecs. L’Europe laissa faire. Elle avait bien d’autres soucis, entre le péril bolchevik naissant à l’est du continent et l’effondrement économique de l’ouest. En pleine reconstruction, démoralisée, elle resta impuissante face au sort des Grecs. Kemal, devenu Atatürk, avait rejoint le panthéon des grands hommes de l’histoire. Ce sauveur laïc, qui méprisait profondément l’islam ottoman, qu’il osa qualifier de « doctrine immorale », et qui mourut à cause de son amour du sang de Bacchus, voulut forger une nouvelle Turquie, moderne, occidentale. Dans un ultime défi à l’islam, il proclama ainsi cette phrase célèbre, « Adieu l’Orient ».

Kemal fit de l’antique Ancyre sa capitale Ankara. Elle était proche de l’ancienne cité d’Hattousa, capitale de l’empire hittite de souche indo-européenne. Kemal affirma que le peuple turc était européen, héritier de la matrice commune aux autres peuples du continent. C’est à cette Turquie là que le général De Gaulle pensait en 1963 quand il évoqua l’idée d’adhésion du pays à la CEE. Si Inönu, après la mort précoce du héros en 1938, sut dans un continent en guerre, maintenir une neutralité bienveillante, l’héritage de Kemal n’allait pas vraiment lui survivre.

Aujourd’hui, Erdogan a vaincu Atatürk. Et c’est le plus grand enseignement de ces dernières années. Désormais, alors que l’adhésion du pays à l’Union Européenne, selon le processus entamé en 2005, semble au point mort, ce qui ne chagrine pas outre mesure le premier ministre autoritaire, la presse européenne commence à ouvrir les yeux sur la réalité de la nouvelle Turquie de Gül, d’Erdogan et de Davutoglu. Même si le PS français et la SPD allemande, traditionnellement turcophiles, voulaient ranimer le processus ralenti par Merkel et Sarkozy, elles auraient du mal à expliquer l’adhésion d’un pays qui opprime la presse, arrête les journalistes sous de faux prétextes et des militaires en évoquant un énigmatique complot contre le gouvernement.

La journaliste Martine Gozlan (Marianne), dans un excellent ouvrage qui vient de sortir intitulé « L’imposture turque », démonte le nouveau régime et prouve la réislamisation en cours. Kurdes opprimés, Alevis persécutés, femmes voilées, opposants inquiétés, la Turquie d’Erdogan est au final bien moins démocratique que la Russie de Poutine. Et surtout elle n’hésite plus à menacer l’Union Européenne et ses membres. Davutoglu s’en est ainsi pris aux pays européens, les accusant de soutenir la rébellion kurde. L’AKP a également dénoncé les recherches de ressources énergétiques de la Chypre grecque, menaçant l’UE de gel des relations diplomatiques si Chypre accédait l’an prochain à la présidence de l’Union Européenne, comme elle doit le faire conformément aux traités. Enfin l’AKP s’en prend à Israël, expulsant son ambassadeur et cessant toute collaboration stratégique.

Erdogan souhaite désormais avoir de son côté la rue arabe, et devient le modèle des islamistes (Frères Musulmans en Egypte, CNT en Libye, Ennahda en Tunisie) prétendument « modérés ». Une vague néo-ottomane s’abat sur le Moyen-Orient et sur l’Afrique du nord. Face à cette vague, contre laquelle seule la Syrie de Bachar El Assad, avec des moyens violents qui choquent à juste titre les Européens, s’oppose, et d’ailleurs Erdogan a menacé la Syrie de représailles, ce qui est significatif, semble déferler. L’Europe qui rêvait d’une démocratie arabe, déchante. Elle en subit de nombreux flux migratoires en retour, vengeance d’outre-tombe de Kadhafi. Le représentant de la Russie à l’OTAN Dmitri Rogozine l’a dit, le choix est entre des dictateurs et les islamistes. En s’opposant aux premiers, l’UE a fait donc le choix des seconds.

Face à cette réislamisation qui désole les vrais amis de la Turquie, les turcs des élites (beyaz Türkler ou « turcs blancs »), et que déplore avec justesse Martine Gozlan, nous européens devons montrer les crocs. Le Monde section géopolitique du 6 novembre 2011, fait le point sur les limites du modèle turc, dénonçant les graves atteintes aux droits de l’homme en cours. Andrea Perrone dans la revue italienne Rinascita datée du 21 septembre 2011 explique que désormais la Turquie s’éloigne explicitement de l’Europe, envisageant une domination sur la Méditerranée orientale. Dans Le Monde du 4 novembre, Frédéric Lemaître a évoqué quant à lui une Allemagne célébrant « ses travailleurs invités turcs ». Une fois de plus, invité à Berlin, Recep Erdogan a multiplié les attaques contre l’Allemagne, refusant l’intégration proposée aux immigrés turcs, qu’il avait même qualifiée de « crime contre l’humanité ». On se demande pourquoi Merkel s’entête à inviter ce sinistre individu. En réalité, la CDU a tort, à la différence d’Edmund Stoiber (CSU) et de ceux qui perpétuent sa ligne, de tomber dans le piège de l’intégration. Elle s’était opposée à Schröder en 2000 lorsque celui-ci a souhaité introduire le droit du sol en Allemagne. Elle a aujourd’hui cédé, comme le RPR l’a fait à la suite du PS après 1988.

Face à une Turquie qui se réislamise, face à un gouvernement turc qui devient arrogant et agressif, qui cache à peine sa haine de l’Europe et d’Israël, face à un premier ministre qui tombe dans les bras du pantin de Khameneï, le triste Ahmadenijad, bourreau de la révolution verte de Téhéran, l’Europe doit se ressaisir. Elle doit apporter un soutien sans faille à Chypre, exigeant l’évacuation de l’île par la Turquie. Elle doit dénoncer sans relâche les arrestations de journalistes, de militaires, d’opposants. Nous ne devons pas rester passifs devant un second Iran en gestation. Si la Turquie renonce à l’européanisation mise en place par Atatürk, si elle affirme « Adieu l’occident », nous devons en prendre acte et réagir en conséquence.

La première réaction, et elle coûterait peu cher au président Sarkozy, et renforcerait sa crédibilité désormais très altérée, serait de mettre fin de manière unilatérale aux pourparlers d’adhésion, de manière à engendrer un salutaire électrochoc en Turquie même. La seconde réaction, celle de la chancelière Merkel, serait de revenir à la ligne de la CDU d’avant 2000 quant à la question turque en Allemagne. La troisième réaction serait de tendre la main à la Russie de manière décidée, et ainsi de rompre avec l’américanotropisme de certains de nos dirigeants.

Et alors que la Grèce va économiquement au plus mal, disons le haut et fort. Souvenons-nous de Missologghi. Souvenons-nous de Lord Byron ! Ne faisons aucune concession à Erdogan, qui nous remercie dès que nous cédons par des remarques acides. Ce n’est pas seulement l’intérêt des Européens, c’est aussi celui des Turcs, mais 50% des électeurs turcs ne l’ont pas encore compris.
Thomas Ferrier
Secrétaire général du PSUNE

PALESTINE ET UNESCO

2011-11-02T17:10:27+01:00

La suite sur http://palestineconflit.hautetfort.com/archive/2011/11/02/israel-au-ban-des-nations-et-la-palestine-aux-bancs-de-l-une.html

« De la corruption considérée comme un des beaux-arts »

2011-10-22T18:37:00+02:00

« Le Pont sur L'Atlantique, renforçant les relations particulières » (entre les USA et la G-B)

« Quoi que nous imaginerons, ils feront toujours plus et mieux, c’est-à-dire toujours pire. La démission du ministre britannique de la défense Liam Fox, à cause d’une affaire d’amitié particulière avec son conseiller Adam Werritty et ses prolongements de corruption plutôt courants que particuliers, affectant tous les domaines possibles, met en lumière la prodigieuse pourriture transatlantique. Tout s’organise autour d’une association de lobbying présentée comme caritative dans son centre Atlantic Bridge, mise en place (dans ce cas, par Fox) pour une corruption à caractères transatlantique, mais multinationale, multiconfessionnelle (pourquoi pas ?) et multi professionnelle. On y trouve bien entendu les Tories britannique (Fox n’est pas le seul ministre à figurer dans Atlantic Bridge), les neocons US, les bailleurs de fonds de Tea Party, l’industrie d’armement, les entreprises de relations publiques et de lobbying, Israël, ses “services” et son Lobby, et quelques satellites annexés (telle ou telle firme d’armement, tel ou tel intermédiaire, au Pakistan, au Sri Lanka et ainsi de suite). Il y a aussi des donations venues des industries pharmaceutiques, du tabac, des pétroliers et de “l’industrie du jeu” liée à Cosa Nostra, le crime organisé US (dans d’autres pays moins policés et plus mal vus, on dit : “mafia”). La structure de corruption est, en perspective, prodigieuse d’importance et de ramification, et elle a été établie, sous le patronage de l’indestructible quoique fort avancée Lady Thatcher, essentiellement durant les années Bush. (...)
L’“anglosphère”, ou entité anglo-saxonne, a poussé les activités de corruption au-delà de tout ce qu’on pouvait imaginer, installant la postmodernité dans le pur domaine de la transformation de toutes les activités en sources de profit et d’influence pour le profit, offrant sa substance même au pourrissement direct. Il ne s’agit même plus vraiment d’une organisation de pression politique pour un peu plus américaniser le Royaume-Uni, pour des intérêts politiques nationaux. Il s’agit bien de liens de parti à parti (les Tories et les républicains) comme l’on dit de gang à gang, avec une impressionnante participation du big business, pour les questions essentiellement de business, – l’agenda politique étant soumis à l’impératif de business. (...)
Comme les directions politiques elles-mêmes, la corruption ne s’intéresse plus prioritairement à la politique et à l’idéologie, mais à l’activité de corruption d'une façon générale et pluraliste, – “considérée comme un des beaux-arts”, si l'on veut. Il s’agit du pas ultime vers la subversion et même vers l’inversion entraînant la dissolution du Système. Cette orientation induit, en effet, que le Système est en train de perdre, si ce n’est déjà complètement perdu, tous ses impératifs structurels en matière de politique et d’idéologie. Il se trouve sur la dernière marche du pourrissement de la décadence, lorsque cette dernière marche, en bois pourri, cède sous le poids et s’effondre comme une symbolique de la Chute. Il n’y a plus de complots, plus de manipulations, plus de machinations type-Murdoch avec tout de même un sens politique, il n’y a plus que la course effrénée dans la corruption, avec un personnel politico-machin-chose qui a perdu la moindre capacité de réflexion de combat sur un terme constructif, pour la cause qu’il défend prétendument. (...) »
Philippe Grasset

Israël / Territoires palestiniens

2011-10-17T12:03:05+02:00

Article publié le : lundi 17 octobre 2011 - Dernière modification le : lundi 17 octobre 2011
Dans les Territoires palestiniens, les familles se préparent à recevoir les prisonniers bientôt libérés
Mufida, épouse d'un prisonnnier palestinien, régale les passants de tablettes de chocolat, pour fêter la prochaine libération de son mari. Jérusalem-Est, le 16 octobre 2011.m
REUTERS/Ammar Awad
Par RFI
C’est ce mardi 18 octobre que devrait avoir lieu l’échange entre le soldat israélien Gilad Shalit et un premier groupe de prisonniers palestiniens. L’Etat hébreu libèrera en tout 1 027 Palestiniens pour voir revenir le jeune homme retenu pendant plus de 5 ans par le Hamas dans la bande de Gaza. Parmi les centaines de détenus qui sortiront des prisons israéliennes, certains ont été condamnés à des peines très lourdes, pour des attentats anti-israéliens. Tous ces Palestiniens ne rentreront pas dans leurs foyers, plusieurs centaines d’entre-eux seront expulsés vers la bande de Gaza ou vers l’étranger. Reportage.

Avec notre correspondant à Jerusalem, Nicolas Falez
Nous sommes dans la maison de la famille Al-Razeem, dans le quartier de Wadi Addom à Jérusalem-Est. La bâtisse est ornée de portraits d’un homme barbu, c’est Fouad, condamné à trois peines de prison à vie en 1981, pour le meurtre de soldats israéliens. Fouad va sortir de prison, dans le cadre de l’accord d’échange mais il sera exilé dans la bande de Gaza. « Je ne suis pas satisfait de cet accord, clame Bassem, frère de Fouad. Un Israélien contre 1 000 Palestiniens, ça n’est pas normal ; ça devrait être le contraire. (Gilad) Shalit va rentrer chez lui mais nos prisonniers, eux ne vont pas pouvoir retourner à la maison ».
A quelques minutes de là, chez une autre famille palestinienne de Jérusalem-Est, les Mashaal, on attend le retour d’Ibrahim. Militant du Fatah, Ibrahim a été condamné à la prison à perpétuité il y a 21 ans pour le meurtre d’un Palestinien qui collaborait avec Israël. «Il a agi comme un homme qui défend son pays et sa terre, lance Jamal, qui n’était pas encore né lorsque son père a été emprisonné. Alors ça n’est pas un criminel !». Jamal l’étudiant attend le retour de son père qui lui ne sera pas exilé à sa sortie de prison. Et lorsqu’on demande au fils s’il pense qu'Ibrahim s’engagera en politique à son retour, Jamal répond : «J’espère que non… nous vivons dans un pays occupé… c’est très risqué…».

Israël - Territoires Palestiniens

La conquista statunitense dell’Africa: Il ruolo di Francia e Israele

2011-10-17T00:16:00+02:00

La conquista statunitense dell’Africa: Il ruolo di Francia e Israele
Introduzione di Cynthia McKinney

Mahdi Darius Nazemroaya e Julien Teil, Global Research

Ex: http://aurorasito.wordpress.com/
Introduzione: l’”Operazione Gladio” Ieri e oggi …
Comincerò con lo scandalo dell’Operazione Gladio che culminò nell’omicidio dell’ex Primo Ministro italiano, Aldo Moro, che nel giorno del suo rapimento, doveva annunciare un governo di coalizione che includeva il Partito comunista italiano.

Un leader del Partito della Democrazia Cristiana a quel tempo, Francesco Cossiga, ammette nel documentario della BBC Timewatch del 1992 sull’Operazione Gladio, che aveva scelto di “sacrificare” Moro “per il bene della Repubblica.” Non diversamente dagli omicidi mirati cui il governo degli Stati Uniti si impegna in tutto il mondo, in cui qualcuno emette decisioni extra-giudiziarie su chi vive e chi muore. Nel documentario in tre parti, Cossiga afferma che la decisione ha fatto divenire i suoi capelli bianchi.
L’Operazione Gladio è il brutto racconto reale della decisione del governo degli Stati Uniti di assumere i membri dell’apparato statale di sicurezza di vari paesi europei, e in collaborazione con gli alleati, seminare il terrore tra cittadini innocenti, facendo esplodere stazioni ferroviarie, sparare sui clienti nei negozi, e persino uccidere agenti di polizia, al fine di convincere le popolazioni dell’Europa a rinunciare ai propri diritti, in cambio di alcune misure di sicurezza e di un maggiore potere dello stato.
Sì, l’Operazione Gladio, insieme con l’Operazione Northwoods e la politica statunitense verso la Libia, ci mostra che gli Stati Uniti sono disposti a creare gruppi terroristici per giustificare la lotta contro i terroristi! Purtroppo, questo è diventato il modus operandi del nostro governo in Afghanistan e Pakistan, Europa e Africa. E il governo degli Stati Uniti, dopo il 11/9/01, è diventato il “laboratorio di Gladio” delle politiche statali che stracciano le leggi degli Stati Uniti, fanno a brandelli il diritto e mente all’opinione pubblica.

L’inizio della fine dell’Operazione Gladio si è verificata quando l’esistenza del programma degli Stati Uniti venne rivelato. Tipicamente, invece di fermarsi su tale follia, gli europei si unirono alla creazione di molteplici altre “Operazioni Gladio“. Collocato in questo contesto, la seconda parte della serie in quattro parti di Mahdi Darius Nazemroaya che rivela come la politica degli Stati Uniti in Libia, sia proprio in linea con le azioni degli Stati Uniti nel passato. A mio parere, la Libia non sarà l’ultima occasione per tali attività illegali, a meno che non fermiamo il nostro governo.
Insieme al francese documentarista Julien Teil, Nazemroaya tesse lo scenario ‘incredibile-ma-vero’ dei presunti terroristi finanziati dagli US, ricercati dall’Interpol, e che divennero i protagonisti principali del genocidio della NATO che si svolge attualmente in Libia.
Cynthia McKinney, 1 ottobre 2011.
Cynthia McKinney è un ex membro del Congresso degli Stati Uniti, che è stata eletta in due diverso distretti federali della Georgia, per la Camera dei Rappresentanti USA, nel 1993-2003 e nel 2005-2007, come membro del Partito Democratico degli Stati Uniti. E’ stata anche la candidata alla presidenza, nel 2008, del partito dei Verdi. Mentre era al Congresso degli Stati Uniti, ha operato nella Commissione Finanze e Banche degli Stati Uniti, nel Comitato per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti (in seguito ribattezzato Comitato sulle Forze Armate degli Stati Uniti), e nel comitato per gli affari esteri negli Stati Uniti (in seguito ribattezzato comitato sulle relazioni internazionali degli Stati Uniti). Ha anche operato nella sottocommissione per le relazioni internazionali degli Stati Uniti sulle operazioni internazionali e i diritti umani. McKinney ha condotto due missioni in Libia e anche recentemente terminato un tour nazionale negli Stati Uniti, sponsorizzata dalla Coalizione ANSWER, sulla campagna di bombardamenti della NATO in Libia.
Ordine dal Caos?

Una ripetizione del disordine e del pandemonio generato in Afghanistan è in cantiere per il continente africano. Gli Stati Uniti, con l’aiuto di Gran Bretagna, Pakistan e Arabia Saudita, hanno creato i brutali taliban e poi, alla fine, combattere una guerra contro i suoi alleati taliban. Allo stesso modo, in tutta l’Africa, gli Stati Uniti e i loro alleati, stanno creando una nuova serie di futuri nemici da combattere, ma dopo aver inizialmente lavorato con essi o utilizzandoli per seminare i semi del caos in Africa.
Washington ha letteralmente aiutato le insurrezioni con finanziamenti e progetti di cambiamento di regime in Africa. “Diritti umani” e “democratizzazione” sono utilizzati anche come cortina fumogena del colonialismo e della guerra. I cosiddetti diritti umani e le organizzazioni umanitarie, sono ormai partner in questo progetto imperialista contro l’Africa.
Francia e Israele: sono le outsourcing di Washington per le operazioni sporche in Africa?

L’Africa è solo un fronte internazionale per un sistema imperiale in espansione. I meccanismi di un vero e proprio sistema globale imperiale sono al lavoro in questo senso. Washington agisce attraverso la NATO e dei suoi alleati in Africa. Ognuno degli alleati e dei satelliti di Washington, ha un ruolo specifico da svolgere in questo sistema globale dell’impero. Tel Aviv ha svolto un ruolo molto attivo nel continente africano. Israele è stato uno dei principali sostenitori del Sud Africa durante il regime dell’apartheid. Tel Aviv ha anche aiutato a contrabbandare armi in Sudan e in Africa orientale, per balcanizzare quella grande nazione africana, contribuendo alla destabilizzazione dell’Africa orientale. Gli israeliani sono stati molto attivi in Kenya e Uganda. Israele è stato presente ovunque ci fossero conflitti, compresi quelli relativi ai diamanti insanguinati.

Israele sta ora lavorando con Washington per stabilire l’egemonia totale sul continente africano. Tel Aviv è attivamente coinvolto – attraverso i suoi legami commerciali e le operazioni di intelligence – per garantire i contatti e gli accordi richiesti da Washington per l’estensione dei suoi interessi in Africa. Uno dei principali obiettivi di Washington è interrompere lo sviluppo dell’influenza cinese in Africa. Israele e i think-tank israeliani, hanno anche svolto un ruolo importante nel plasmare il geo-stratagemma degli Stati Uniti in Africa.

La Francia, come un ex padrone coloniale e potenza in declino, invece, è sempre stata un rivale e concorrente di Washington nel continente africano. Con l’aumento dell’influenza di potenze non tradizionali in Africa, come la Repubblica popolare cinese, sia Washington che Parigi hanno previsto modalità di cooperazione. Sul più ampio palcoscenico globale, questo è anche evidente. Sia gli Stati Uniti che molte delle maggiori potenze dell’Unione europea, considerano la Cina e le altre potenze emergenti come una minaccia globale. Hanno deciso di porre fine alla loro rivalità e di lavorare insieme. Così, un accordo tra Washington e l’Unione europea è stato preso, portando ad alcune forme di integrazione politica. Questo consenso può anche essere stato prodotto dalla crescente influenza degli Stati Uniti in capitali europee. In ogni caso, è stato potenziato dall’inizio della presidenza di Nicolas Sarkozy, nel 2007.

Il presidente Sarkozy non ha perso tempo spingendo per la reintegrazione della struttura di comando militare francese in seno alla NATO. Le conseguenze di questa azione ha portato alla subordinazione dei militari francesi al Pentagono. Nel 1966, il presidente Charles de Gaulle trasse fuori dalla Nato le forze francesi e rimosse la Francia dalle strutture di comando militare della NATO, come mezzo per mantenere l’indipendenza francese. Nicolas Sarkozy ha invertito tutto ciò. Nel 2009, Sarkozy ha ordinato che la Francia si unisse alla struttura di comando militare integrato della NATO. Nel 2010, ha anche firmato un accordo per iniziare la fusione dei militari inglesi e francesi.
Nel continente africano, Parigi è un luogo speciale o di nicchia nel sistema dell’impero globale statunitense. Questo ruolo è quello di un gendarme regionale in Nord Africa, Africa occidentale, Africa centrale, e in tutti i paesi che erano ex colonie francesi. Il ruolo speciale della Francia, in altre parole, è dovuto alla sua storia e all’attuale, anche se calante, posizione della Francia in Africa, in particolare attraverso la “Françafrique.” L’Unione del Mediterraneo, che Sarkozy ha lanciato ufficialmente, è un esempio di questi interessi francesi in Nord Africa.

Il National Endowment for Democracy (NED) ha inoltre lavorato con la Federazione Internazionale dei Diritti Umani (Fédération internationale des ligues des droits de l’Homme, FIDH) della Francia La FIDH è ben consolidata in Africa. Il NED ha essenzialmente esternalizzato verso il FIDH il suo lavoro nel manipolare e controllare i governi, i movimenti, le società e gli stati africani. E’ stata la FIDH e la Lega libico per i diritti umani (LLHR) affiliata, che hanno contribuito a orchestrare i vari pretesti per la guerra della NATO contro la Libia, approvata dal Consiglio di sicurezza attraverso dichiarazioni infondate e false.
Il National Endowment for Democracy e la sua Partnersip con la Federazione Internazionale dei Diritti Umani in Africa

In seguito all’elezione di Nicolas Sarkozy nel 2007 a leader della Repubblica francese, la Federazione Internazionale per i Diritti Umani (FIDH) ha iniziato a sviluppare una vera e propria partnership con il National Endowment for Democracy. Entrambe le organizzazioni sono anche partner in seno al Movimento Mondiale per la Democrazia. Carl Gershman, presidente del NED, si recò in Francia nel dicembre 2009 per incontrare la FIDH e approfondire la collaborazione tra le due organizzazioni, e anche per discutere dell’Africa. [1] Ha anche incontrato persone che sono sono considerati come lobbisti pro-Israele in Francia.
La partnership tra la FIDH e la NED è per lo più basata in Africa e nel mondo arabo, dove si interseca. Queste partnership operano in una zona che comprende paesi come la Costa d’Avorio (Costa d’Avorio), il Niger, e la Repubblica Democratica del Congo. Il Nord Africa, che comprende la Libia e Algeria, è stata una determinata area focalizzata dalla FIDH, dove Washington, Parigi e la NATO hanno chiaramente grandi ambizioni.
La FIDH, che è direttamente coinvolta nel lancio della guerra contro la Libia, ha ricevuto anche finanziamenti diretti, sotto forma di sovvenzioni, dal National Endowment for Democracy per i suoi programmi in Africa. Nel 2010, una sovvenzione di 140.186 dollari del NED (Stati Uniti) è stata uno degli ultimi importi indicati dalla FIDH per il suo lavoro in Africa. [2] Il NED è stato anche uno dei primi firmatari, insieme con la Lega libica per i diritti umani (LLHR) e l’osservatorio delle Nazioni Unite, a chiedere l’intervento internazionale contro la Libia. [3]
AFRICOM e la strada post-9/11 verso la conquista dell’Africa

Nel 2002, il Pentagono ha iniziato importanti operazioni volte a controllare militarmente l’Africa. Questo ebbe la forma del Pan-Sahel Initiative, che è stata lanciata dal Comando europeo degli Stati Uniti (EUCOM) e dall’US Central Command (CENTCOM). Sotto la bandiera di questo progetto, l’esercito statunitense avrebbe addestrato le truppe di Mali, Ciad, Mauritania e Niger. I piani per stabilire la Pan-Sahel Initiative, tuttavia, risalgono al 2001, quando l’iniziativa per l’Africa fu effettivamente lanciata dopo i tragici eventi dell’11 settembre 2001 (9/11). Washington chiaramente pianificava delle azioni militari in Africa, che già comprendevano almeno tre paesi (Libia, Somalia e Sudan) identificati come bersagli nemici da attaccare, da parte del Pentagono e della Casa Bianca, secondo il Generale Wesley Clark.

Jacques Chirac, il presidente della Francia, al momento, ha cercato di opporre resistenza alla spinta degli Stati Uniti in Africa, rinvigorendo il ruolo della Germania in Africa, come mezzo per sostenere la Francia. Nel 2007, per la prima volta il vertice franco-africano aprì le sue porte anche alla partecipazione tedesca. [4] Tuttavia, Angela Merkel aveva idee diverse sulla direzione e la posizione che la partnership franco-tedesca dovrebbe prendere rispetto a Washington.
Nel 2001, lo slancio verso la creazione dell’Africa Command degli Stati Uniti (AFRICOM) era iniziato. AFRICOM, tuttavia, è stato ufficialmente autorizzato nel dicembre 2006, e la decisione di crearlo è stato annunciato alcuni mesi poco dopo, nel febbraio 2007. Fu nel 2007 che AFRICOM fu creato. E’ importante notare che questo slancio ricevette anche l’incoraggiamento di Israele, a causa degli interessi di Israele in Africa. L’Istituto di Alti Studi Strategici e Politici (IASPS), per esempio, è stata una delle organizzazioni israeliane che hanno sostenuto la creazione di AFRICOM. Sulla base del Pan-Sahel Initiative, la Trans-Saharan Counterterrorism Initiative (TSCTI) fu lanciata dal Pentagono nel 2005, sotto il comando del CENTCOM. Mali, Ciad, Mauritania e Niger furono ora raggiunti da Algeria, Mauritania, Marocco, Senegal, Nigeria e Tunisia, nel giro della cooperazione militare africana con il Pentagono. Più tardi, la Trans-Saharan Counterterrorism Initiative svenne trasferita al comando di Africom, il 1° ottobre 2008, quando AFRICOM fu attivato.
Il Sahel e il Sahara: gli Stati Uniti adottano chiaramente i vecchi progetti coloniali della Francia in Africa

“Combattere il terrorismo” e eseguire “missioni umanitarie“, sono solo facciate o cortine fumogene per Washington e i suoi alleati. Mentre gli obiettivi dichiarati del Pentagono sono combattere il terrorismo in Africa, gli obiettivi reali di Washington sono ristrutturare l’Africa e stabilire un ordine neo-coloniale. A questo proposito, Washington ha effettivamente adottato i progetti coloniali
della Francia

Le prix de la paix

2011-10-16T16:03:00+02:00

Ghetto de Varsovie

Les allemands ont acceptés la défaite, oui mais jusqu'à preuve du contraire ils ont refusé l'occupation de l'Est de leur pays par les staliniens

Les institutions allemande ont fait un excellent travail sur la mémoire de la Shoah, mais pas les allemands de l'Est qui se définissent encore de nos jours très majoritairement comme victime du nazisme

Une faible proportion d'allemand de l'Ouest parmi les plus jeunes d'entre eux à fait à titre individuel ce travail de mémoire, mais à deux niveaux très contestables :
Le premier niveau ne relève pas de la meilleure des réponses car il pose une démarche de rachat, donc fondée sur la culpabilité, sur l'autre plan, d'autres à partir d'une conversion au judaïsme sont allés s'installer en Israël pour servir ce pays
Rares sont les allemands de l'Ouest et de l'Est, parmi les jeunes générations qui à titre individuel cherchent à savoir où se situaient leurs parents ou grand-parents pour pouvoir définitivement tout simplement reconnaître cette période sombre de leur l'histoire nationale comme la pire et la plus inacceptable de toutes
Ça, c'est inquiétant pour l'avenir en Europe !
Au Moyen-Orient
Sur le conflit, j'y reviens, la paix à toujours un prix...si les israéliens et les palestiniens veulent vivre cote à cote ils devront en payer le prix et je n'en démords pas les colons devront devenir citoyens du futur État palestinien et les territoires et frontières se négocier à partir :
Crab– 16 Octobre 2011

Suite à partir de la page :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/international/

LE JOURNAL DE PERSONNE 134

2011-10-14T09:13:13+02:00

Ne passez pas à côté de cet époustouflant talent!
Femme magnifique à l'intensité hors-norme.
Superbe et talentueuse... Écriture riche et précise.
Il est important de ne pas passer à côté!
Ne manquez pas de vous rendre sur son site: c'est une mine!
http://www.lejournaldepersonne.com/
Ou sur sa chaine Youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=VuiAdm6sSFE&feature=mfu_in_order&list=UL

Israël

2011-10-12T19:12:20+02:00

Gilad Shalit, "le sacrifice d'Israël"
Propos recueillis par Philippe Lesaffre, publié le 12/10/2011 à 17:47

Joël Mergui, président du Consistoire central de Paris. Depuis deux ans, une bannière en hommage à Gilad Shalit été déployée sur la façade de son siège, dans le 9e arrondissement.
dr
Le gouvernement de Benyamin Netanyahu et le Hamas ont annoncé la libération prochaine du soldat Gilad Shalit, en échange de celles de 1027 prisonniers palestiniens. Il s'agit d'une "décision courageuse" pour Joël Mergui, président du Consistoire central de Paris, l'union des communautés juives de France.
Que ressentez-vous après l'annonce de la libération prochaine de Gilad Shalit ?
De l'émotion, d'abord. C'est un événement espéré, attendu, qui arrive durant les fêtes juives, après le Nouvel An.
J'envois chaque année un message à la communauté juive de France lors de Yom Kippour: dans les derniers, je rappelais que le Franco-israélien était toujours otage. Il y a, en outre, chaque samedi dans les 600 synagogues du territoire français, une prière pour la République de France. Et depuis cinq ans, il y en a une pour Gilad Shalit.
Je n'ai jamais raté l'occasion d'évoquer son nom lors d'une rencontre avec un maire, un conseiller général, un ministre ou le chef de l'Etat. Nous avons souvent accueilli les élus de la République pour les sensibiliser au sort du soldat Shalit. Pour que nous ne l'oublions pas.
Je suis aussi soulagé puisqu'on n'avait aucune nouvelle de lui depuis trois ans. A l'heure où je vous parle, la libération n'est pas effective, nous avons peur d'être trop content.
Que pensez-vous de l'accord entre le gouvernement israélien et le Hamas qui prévoit, en échange de la libération de Gilad Shalit, celles de 1027 prisonniers palestiniens ?
Je songe au dicton du Talmud : "Qui sauve une vie, sauve l'humanité."
La négociation avec le Hamas a duré longtemps. C'était une décision courageuse, difficile à prendre, et un choix à risques. En échange de la libération de Gilad Shalit, le gouvernement a accepté de libérer 1027 prisonniers. Et pas n'importe lesquels: ce sont des personnes qui ont du sang juif sur les mains, et ils se retrouveront dans la nature.
Cette décision traduit une sérénité de la part du ministère de la Défense et des services israéliens de renseignement, le Mossad, sur la sécurité du pays.
Je veux vraiment insister sur le sacrifice d'Israël qui a donné l'occasion au Hamas de faire ce geste. Cela a aussi permis à l'Egypte de redorer son blason. Ce pays a certainement eu son rôle à jouer dans les négociations.
Pourquoi trois ministres, dont Avigdor Liberman (Affaires étrangères), ont-ils refusé d'entériner cet accord?
Trois ministres, c'est peu. Ils ont estimé que les conditions posées pour obtenir la libération de Gilad Shalit étaient trop risquées. Les prisonniers palestiniens seront renvoyés, pour certains, à Gaza et à l'étranger.
La justice vis-à-vis d'un innocent vaut plus que la vie de 1000 terroristes.
Pourquoi avez-vous choisi d'installer le portrait géant de Gilad Shalit à l'entrée du bâtiment du Consistoire?
Nous l'avons installée voilà deux ans. Je n'étais pas d'accord au départ car j'estimais que c'était plutôt le rôle des autorités publiques d'installer le portrait d'un citoyen français, comme cela a été fait pour Ingrid Betancourt.
Mais ne voyant que peu de pancartes de l'otage franco-israélien sur des bâtiments publics, je me suis dit qu'un bâtiment juif devait le faire. D'où la décision du Consistoire.
J'espère, et j'y crois, que le soldat emprisonné cinq ans par le Hamas aura droit à un accueil officiel de la France comme a pu en bénéficier la Franco-Colombienne Ingrid Betancourt.

ISRAEL - PALESTINE : SUJETS SOUMIS A LA CENSURE ?

2011-10-09T16:01:00+02:00

La diffusion sur France 2 d'une émission sur les territoires palestiniens a déclenché une polémique, obligeant la direction de la chaîne à rencontrer prochainement l'ambassadeur d'Israël et les représentants de la communauté juive en France, a indiqué samedi 8 octobre le groupe public.
Cette émission "a entraîné au sein de la communauté juive une intense émotion et une stupéfaction écoeurée", a déclaré le président du CRIF, Richard Prasquier, dans une lettre ouverte à Rémy Pflimlin. Il a jugé que l'équipe qui l'a réalisée "a présenté, d'un conflit complexe, une image caricaturale et unilatérale", "en distordant les causalités, en ridiculisant l'adversaire, sans éviter les insinuations à la limite des théories conspirationistes antisémites".
Le journaliste de France télévisions spécialiste du Proche-Orient, Charles Anderlin, s'est exprimé d'un article sur son blog intitulé "Bonjour les censeurs". Il y fustige la polémique, estimant que "cela s'appelle de la censure et c'est une atteinte intolérable au droit d'informer." :
LA LETTRE DE CHARLES ANDERLIN
Je n’ai participé ni à la préparation, ni à la réalisation d’Un œil sur la planète. Ma seule contribution a été l’interview deNabil Shaath, responsable des affaires internationales du Fatah. A l’exception de Martine Laroche Joubert, je ne connais pas les journalistes, auteurs des reportages. Je me sens donc libre de publier mon point de vue.
D’abord, je n’ai relevé dans les divers sujets aucune fausse information. La Cisjordanie se développe dans la non-violence comme l’a montré Martine Laroche Joubert avec »Un Etat en marche » . J’ajouterai que l’armée et les services de sécurité israéliens se félicitent de leur coordination avec la nouvelle police palestinienne. A Gaza, le Hamas – le pire ennemi d’Israël – a mis en place un régime totalitaire, et la majeure partie de la population n’en peut plus. Oui, dans ce territoire se développe Al Qaida. C’est un scoop du sujet « Les mille visages de Gaza ».
Le problème des colonies montré dans le reportage « Les frontières de la discorde » est exact. Les agriculteurs palestiniens ont le plus grand mal à aller cultiver leurs terres de l’autre côté de la barrière de séparation. Effectivement, dans la vallée du Jourdain les Palestiniens et les bédouins n’ont pas le même accès à l’eau qui va en priorité aux colonies. Pour plus de détails, consultez : http://www.btselem.org/jordan_valley/water. On comprend la raison pour laquelle les organisations pro-israéliennes ne veulent pas qu’une chaine publique montre cette situation scandaleuse. A regretter l’absence dans ce tournage des attaques commises par des colons extrémistes contre des Palestiniens. Incendie de mosquées, destruction de champs d’oliviers, attaques d’unités de l’armée israélienne.. J’ai bien écrit : attaques d’unités de l’armée israélienne. Bien sur, il y a aussi des actions violentes de la part de palestiniens. Lorsque leurs auteurs sont capturés ils passent devant des tribunaux israéliens. De quand date un seul procès de colon ayant incendié une mosquée ? Cherchez … En l’occurrence, les auteurs d’Un œil sur la planète n’ont pas voulu entrer dans une comptabilité macabre.
« Un droit au retour », tourné au Liban, apporte plutôt de l’eau au moulin de la droite israélienne. Sa conclusion : au pays des Cèdres, les Palestiniens ne veulent pas d’état, seulement revenir en Israël..
Il n’empêche, Patrick Boitet et Etienne Leenhardt ont reçu des centaines de mails d’insulte et de menace. Richard Prasquier, le président du Crif a demandé un rendez vous à Rémy Pfimlin, le Président de France Télévisions, affirmant que l’équipe qui a réalisé l’émission : « a présenté, d’un conflit complexe, une image caricaturale et unilatérale », « en distordant les causalités, en ridiculisant l’adversaire, sans éviter les insinuations à la limite des théories conspirationnistes antisémites » Maniant, à son habitude, l’insulte, Philippe Karsenty, l’ami de Mr.Prasquier en profite par ailleurs, pour me traiter de « délinquant multi récidiviste » Etc. Etc. Sur ce personnage, voir mon livre « Un enfant est mort. Netzarim 30 septembre 2000 »
La réponse à ces réactions violentes se trouve dans le sujet sur « Le lobby pro-israélien » aux Etats-Unis. M.J. Rozenberg, un ancien d’AIPAC raconte comment des organisations comme « Camera » traquent les journalistes déviants. « Le lobby, dit-il, rend la vie difficile aux journalistes qui ne sont pas perçus comme pro-israéliens. Ils auront du mal à trouver un job ou s’ils en ont un à garder un poste. Lorsque je travaillai à AIPAC, il y avait des listes, des dossiers sur chaque reporter. »
L’attaque généralisée contre « Un œil sur la planète » entre visiblement dans ce cadre. Il ne faut rien montrer qui soit défavorable à la politique israélienne d’occupation. Cela s’appelle de la censure et c’est une atteinte intolérable au droit d’informer.

Israël et les exigences surréalistes du Pentagone

2011-10-06T00:10:00+02:00

Israël et les exigences surréalistes du Pentagone

04/10/2011 - Ex: www.d edefensa.org


Quelques remarques du nouveau secrétaire à la défense Leon Panetta, hier en route pour une visite en Israël (avant un passage à Bruxelles, pour une réunion des ministres de la défense de l’OTAN), ont douloureusement résonné dans les oreilles des dirigeants israéliens. En un mot, Panetta reproche à Israël son isolement actuel, à cause du “printemps arabe“ et tout ce qui s’ensuit, et recommande avec insistance à ce pays de reprendre les négociations avec les Palestiniens et de se réconcilier avec l’Egypte et la Turquie. Venant du Pentagone et des USA, cette recommandation peut sembler assez peu ordinaire, notamment à cause de la politique erratique et maladroite de Washington vis-à-vis des derniers événements, qui a constitué une des causes de l’isolement d’Israël, peut-être la cause fondamentale de cet isolement. Mais cette sorte de contradiction typiquement washingtonienne n’est ni la première, ni la dernière.
Le Guardian du 3 octobre 2011 fait rapport des déclarations de Panetta.
«In a blunt assessment made by Leon Panetta, the US defence secretary, as he was travelling to Israel, he said the ongoing upheaval in the Middle East made it critical for the Israelis to find ways to communicate with other nations in the region in order to have stability. “There's not much question in my mind that they maintain that [military] edge,” Panetta told reporters travelling with him. “But the question you have to ask: is it enough to maintain a military edge if you're isolating yourself in the diplomatic arena? Real security can only be achieved by both a strong diplomatic effort as well as a strong effort to project your military strength.”[…]
»The Pentagon chief said Israel risks eroding its own security if it does not reach out to its neighbours. “It's pretty clear that at this dramatic time in the Middle East, when there have been so many changes, that it is not a good situation for Israel to become increasingly isolated. And that's what's happening,” he said. Panetta said the most important thing was for Israel and its neighbours “to try to develop better relationships so in the very least they can communicate with each other rather than taking these issues to the Streets”.»
Les milieux les plus “durs” israéliens ont réagi avec amertume et vigueur aux propos de Panetta. Encore une fois, DEBKAFiles (le 3 octobre 2011) donne une bonne idée de ces réactions, surtout venues des milieux de la sécurité nationale. L’argumentation développée se fait en plusieurs points.

• Si Israël est isolé, ce qui est un fait indéniable, c’est parce que ce pays a suivi les recommandations de Washington (ce que DEBKAFiles a d’ailleurs souvent reproché à Netanyahou), en suivant la politique de Washington. D’ailleurs, observe justement DEBKAFiles, «The United States – and not just Israel – appears to be increasingly isolated in the Middle East with the resulting curtailment of its leeway for determining events.» En recommandant une ligne plutôt conciliante mais surtout hésitante et incertaine vis-à-vis du “printemps arabe”, – comme eux-mêmes faisaient, – les USA ont ôté à Israël l’argument de sa fermeté et de sa force sans rien gagner en échange, mais au contraire en paraissant faible et désorienté. DEBKAFiles cite en exemple, comme attitude exemplaire vis-à-vis du “printemps arabe”, la politique suivie par l’Arabie Saoudite, – extrêmement ferme.
• DEBKAFiles va jusqu’à accuser les USA d’une complète hypocrisie, interprétant (un peu audacieusement) la phrase de Panetta «Real security can only be achieved by both a strong diplomatic effort as well as a strong effort to project your military strength» comme un reproche fait à Israël de n’avoir pas attaqué l’Iran pour avoir une position de force, alors que les USA empêchent Israël d’attaquer l’Iran depuis 2007. C’est une interprétation extrêmement sollicitée, qui marque surtout le reproche majeur de ces milieux extrémistes israéliens contre le gouvernement israélien de n’avoir pas réalisé cette opération.
• Le reproche majeur de l’hypocrisie et de l’incohérence US fait dans cette appréciation se trouve substantivée notamment dans la critique de l’actuelle politique US en Libye, en Syrie et en Egypte. Dans ces trois pays, les USA sont accusés par les Israéliens de soutenir les islamistes, ceux qui se trouvent chez les “rebelles” libyens, ceux qu’on trouve dans l’opposition syrienne anti-Assad, et les Frères Musulmans en Egypte que les USA voudraient voir participer au prochain gouvernement. Ce faisant, les USA affaiblissent et éloignent leurs “alliés naturels”, comme les militaires en Egypte, qui sont découragés par cette politique US de maintenir la “ligne Moubarak”.
• Enfin, il y a le reproche majeur d’avoir “assigné” à Erdogan et à la Turquie un rôle majeur d’influence dans les pays arabes, basé sur un antagonisme forcené contre Israël. («President Obama chose to assign Turkish Prime Minister Tayyip Erdogan the role of bridge to Muslim forces in the region.») De ce point de vue, selon cette perception israélienne, la Turquie remplacerait, dans les plans US, l’Iran qui polarisait jusqu’alors l’opposition anti-Israël. L’argument est faiblard, sinon complètement sollicitée : les USA ne peuvent à la fois être complètement isolés au Moyen-Orient, exactement comme Israël, et en même temps continuer à manipuler leurs pions comme s’ils dominaient le Moyen-Orient ; à cet égard, on jugera un peu court, sinon complètement déformé par la vindicte perceptible dans l'argumentation, l'affirmation concernant Erdogan, – lequel est tout ce qu'on veut sauf un “pion” dans les mains de quiconque, surtout des USA…
(On notera que dans une autre analyse, le 2 octobre 2011, DEBKAFiles rapporte que la marine turque effectue des manœuvres de pression et d’intimidation contre des navires marchands israéliens en Méditerranée orientale, près de Chypre. DEBKAFiles écrit que l’OTAN est très inquiète de la chose, ainsi que les USA. Le SACEUR de l’OTAN, l’amiral Stavridis s’est rendu en Isaël puis en Turquie, et a demandé aux Turcs qu’ils cessent cette politique de pression. DEBKAFiles note : «Turkish harassment of Israeli cargo vessels began after those interchanges, indicating that the Erdogan government has no intention of meeting exasperated US and NATO efforts to cool rising tensions in the eastern Mediterranean.» C’est au moins la démonstration de la très faible influence des USA sur la Turquie, ridiculisant l’affirmation ci-dessus qu’Erdogan est un pion des USA…)
Cet incident de l'intervention de Panetta, pris par les Israéliens activistes et extrémistes pour un double jeu hypocrite et cynique des USA, prouverait plutôt, à notre sens, que même les Israéliens n’ont pas vraiment perçu la façon dont fonctionne aujourd’hui le pouvoir aux USA. Il n’y a aucune ligne directrice, aucun “double jeu”, etc., notamment vis-à-vis de la situation au Moyen-Orient et du “printemps arabe”. On a pu avoir une belle démonstration de cette impuissance et de ce désordre complets, assortis de la fragmentation complète du pouvoir US. Devant l’ONU, Obama fait un discours, sur la question palestinienne, que Netanyahou aurait pu reprendre mot pour mot. Ce n’est pas de l’hypocrisie, c’est le plus complet cynisme qui règne, dans le chef d’un président réduit aux acquêts minables de la recherche d’un électorat pour une réélection bien compromise : Obama n’a fait ce discours que pour rassembler l’électorat juif aux USA, et les fortunes juives pour son soutien – absolument rien d’autre en fait de “pensée politique”. La “sortie” de Panetta, elle, concerne les intérêts du Pentagone, qui veut garder ses liens avec Israël mais qui veut aussi, aussi fortement et peut-être même plus, éviter une détérioration supplémentaire de ses liens avec ces deux pays qui étaient deux formidables points d’appui stratégiques de sa politique au Moyen-Orient : l’Egypte et la Turquie. Panetta demande donc l’impossible à Israël, dans une situation où les USA portent évidemment l’essentiel des responsabilités pour ce qui est des influences extérieures (on ne parle pas de la dynamique intérieure du “printemps arabe” qui est un facteur également essentiel et ne dépend certainement pas d’une hypothétique “politique US”) ; “l’impossible”, c’est-à-dire rester l’Israël dont le Pentagone a besoin, puissant et militairement dominateur au Moyen-Orient, et en même temps suffisamment arrangeant pour se réconcilier avec la Turquie et l’Egypte.
“Arrangeant” avec la Turquie, par exemple ? Panetta sait-il que pour se réconcilier avec la Turquie, Israël doit aller a Canossa et s’excuser platement auprès d’Erdogan, à propos de l’affaire de la “flottille de la liberté”, c’est-à-dire perdre la face par rapport à ses positions antérieures, – et perdre évidemment et complètement, du même coup, les pauvres restes de sa position de force au Moyen-Orient… Mais Panetta se fout de cette sorte de contradictions, puisqu’il obéit au Système, dans ce cas suivant les recommandations de la bureaucratie du Pentagone préoccupée de sa seule logique interne de puissance, sans soucis des vérités extérieures. De toutes les façons, les pressions US, c’est-à-dire du Pentagone, sur Israël, aboutissent à cette sorte d’impasse par contradiction directe. Le Pentagone veut conserver des positions de puissance qu’il n’a d’ores et déjà plus et, pour cela, fait porter le poids de cette contradiction sur ses alliés les plus privilégiés, disons sur ses “annexes extérieures” dont Israël est la plus évidente, en exigeant pour ce cas d’Israël qu’il rétablisse à lui seul la situation antérieure. La mission que Panetta assigne à Israël est donc complètement absurde et (bis repetitat) Panetta s’en fout puisque cet aspect-là de la logique des situations ne l’intéresse pas.
La même indifférence à la logique des situations, aux véritables intérêts et enjeux, pousse effectivement les USA à soutenir les islamistes, éventuellement en Syrie, en Libye et en Egypte, plongeant Israël dans l’horreur supplémentaire d’une contradiction qui détruit toute sa politique maximaliste développée depuis 9/11 et réduit à mesure sa “position de force” qu’il devrait pourtant conserver selon les “plans” (!) US. Washington répondrait éventuellement, s’il reconnaissait honnêtement sa contradiction politique, qu’il n’a pas le choix devant l’ampleur des dégâts et les pressions politiques, – ce qui, d’ailleurs, serait reconnaître sa déroute et son isolement dans la région. Israël reconnaîtrait alors qu’il se trouve désormais dans une situation où sa sécurité militaire et matérielle (la quincaillerie militaire, sur laquelle est basée toute sa politique de force) dépend d’une force militaro-politique (les USA) en complètes perdition et déroute, qui lance des initiatives désespérées dans tous les sens, sans ne tenir plus aucun compte des intérêts réels de ses “annexes”, dont Israël est le fleuron.
Curieuse dichotomie : dans la rhétorique, un soutien presque hystérique de Washington à Israël, aussi bien du pauvre président Obama que du Congrès plongé dans le désordre de son impuissance face aux questions les plus pressantes (économie, maintien de la cohésion intérieure). (Cela, avec l’habituelle aide financière venue d’une dette colossale et d’une monnaie réduite au papier sur lequel elle est imprimée, et l’obligation d’acheter la quincaillerie US.) Dans la vérité de la situation, une force de pression grandissante sur Israël pour une politique constituée d’axes absolument contradictoires, donc une politique impossible à appliquer. Le soutien de Washington à Israël tend à faire de plus en plus partie d’un univers qui n'a plus le moindre rapport, même fortuit, avec la vérité de la situation, tandis que le “printemps arabe”, lui, met en pleine lumière cette “vérité de la situation”. Israël est en train de mesurer combien le pouvoir d’influence (le lobbying à Washington) poussé à l’extrême, basé sur la corruption et la rhétorique terroriste, contient, à son terme, un double pervers qui contient peut-être, lui, les germes de sa perte.

Les Sayanim... : entretien avec Jacob Cohen

2011-10-02T10:22:00+02:00

Vous pouvez visionner ci-dessous un entretien vidéo avec Jacob Cohen, cueilli sur le site d'Egalité et Réconciliation. Jacob Cohen a publié en 2010 aux éditions L'Harmattan un roman intitulé Le printemps des Sayanim. Les sayanim – informateurs en hébreu – sont des Juifs de la diaspora qui, par « patriotisme », acceptent de collaborer ponctuellement avec le Mossad, ou autres institutions sionistes, leur apportant l’aide nécessaire dans le domaine de leur compétence. Leur nombre en France se situerait, selon les auteurs, autour de trois mille...

Entretien avec Jacob Cohen par ERTV

L’ONU débat de l’euthanasie et envisage un traité sur la vieillesse

2011-10-02T09:18:59+02:00

source: C-FAM (catholic family and human rights institute)

Par Susan Yoshihara, Ph.D.
Le Saint Siège a condamné les tentatives d’injection de la question de l’euthanasie dans le droit à la santé en Amérique Latine, et les délégations des Caraïbes ont appelé lors de deux conférences de l’ONU à la rédaction d’un nouveau traité sur les droits des personnes âgées.

Au comité des droits de l’Homme à Genève, le représentant du Saint Siège a déclaré que sa délégation était « très offensée » par le rapport discuté lors d’une réunion, et qui abordait les « questions de l’autonomie du patient pour décider quand finir sa vie ». Il a pressé les médecins et scientifiques de résister à ces « pratiques qui raccourcissent la vie des personnes âgées et malades, et les pratiques qui s’avèreraient être, en fait, une forme d’euthanasie. »

Le Groupe de Travail Ouvert sur le vieillissement à New York, les nations se sont montrées divisées sur la meilleure manière de protéger les personnes âgées. Les Etats-Unis ont recommandé la nomination d’un rapporteur spécial à charger de la question, et l’Union Européenne a suggéré le recours au système existant du bureau des traités, qui est constitué de comités dont les membres sont nommés politiques.

Les représentants, lors des deux rencontres, ont débattu sur la situation du monde, qui sera confronté à la présence de 2 milliards de personnes âgées d’ici à 2050, plus de 600 millions de plus qu’en 2002. D’après les prévisions de l’ONU, quasi tous les pays du monde sont confrontés à vitesse d’augmentation sans précédent du pourcentage des personnes âgées.

Israël, dont le vieillissement est plus rapide encore que dans le reste du monde, a souligné le besoin de préserver l’indépendance et l’autonomie des personnes. Le Japon, dont la population est la plus âgée du monde, a plaidé en faveur de réponses adaptées à la situation de chaque pays, à mettre en place avec la participation de la société civile, le secteur privé et les personnes âgées elles-mêmes. Ni Israël ni le Japon n’ont suggéré que soit donné à l’ONU un rôle spécifique dans le domaine.

L’inde s’est lamentée de la « disparition progressive mais définitive des systèmes de [vie de] familiale commune», qui a pour conséquence qu’un « grand nombre de parents font face à une future vie familiale, où personne ne sera pas en mesure de prendre soin d’eux. Cela les expose aussi à un manque de soutien émotionnel, physique et financier ».

« C’est une chose de soutenir le soin et la protection des personnes âgées contre les abus domestiques, s’en est une autre d’éviter les dommages », a observé le père Chris Mahar, doctorant à la Katholieke Universiteit Leuven, qui travaille sur les questions d’euthanasie. Il a déclaré au Friday Fax que les nations avaient aussi besoin d’aborder le problème du « suicide médicalement assisté au nom des ‘droits de l’homme’, [question qui] suggère [aux personnes âgées] que leur participation à la communauté n’est désormais plus nécessaire, et même peut-être malvenue ».

Les arguments qui militent contre la rédaction d’un nouveau traité appellent à mieux observer les conventions existantes en matière de droits de l’homme. Le département es Affaires Economiques et Sociales de l’ONU dirige le programme de l’ONU sur le vieillissement et le bureau du haut commissaire sur les droits de l’homme a affirmé qu’il était attentif aux « discriminations multiples », y compris à la manière dont l’âge avancé peut constituer une entrave à l’exercice de droits existants.

L’association caritative AARP a affirmé que de tels programmes ne sont pas suffisants et voit la nécessité d’un nouveau traité pour « guider la prise de décision politique ». L’AARP a été l’une des organisations non gouvernementales engagée en faveur de la création du groupe de travail, qui a été mis en place en décembre 2010.

Un vent mauvais.

2011-09-28T21:05:00+02:00

La demande de Mahmoud Abbas, le président de l'Autorité palestinienne, d'obtenir pour les siens une reconnaissance juridique internationale en devenant membre à part entière de l'ONU est non seulement juste mais parfaitement légitime au regard du droit international. Ce non statut pour des millions de personnes a assez duré! Les palestiniens forment une nation répartie sur deux entités séparées, la bande de Gaza et la Cisjordanie. D'un point de vu strictement formel, cette demande est donc tout à fait légale.

La question qui mérite vraiment d'être posée est celle de savoir si l'état israélien désire engager de véritables négociations de paix avec les palestiniens. Depuis les accords d'Oslo en 1993, cela fait près de 15 ans que les progrès sur le terrain se font attendre, surtout pour ceux habitant Ramallah,Naplouse...

Après tout cette paix armée qui permet à Israël de vivre dans une relative sécurité avec son mur de séparation en Cisjordanie et le blocus de la bande de Gaza ne lui convient-il pas? Certes des roquettes s'abattent encore dans le sud de l'état hébreu, tirées par des membres radicaux appartenant notamment au Djihad islamique, mais elles tombent souvent en plein Neguev. De plus avec l'appui de l'allié inconditionnel américain, Israël s'est doté d'un système anti-projectiles. Pourquoi négocier alors que l'on peut si tranquillement violer les résolutions de l'ONU, coloniser des territoires en Cisjordanie, tuer des membres d'une flotille turque bravant le blocus de la bande de Gaza ou tuer des centaines de civils dans ce même petit bout de terre (Opération Plomb durci)en se faisant parfois taper un peu sur les doigts... (Aucune sanction internationale, aucun boycott ou mesure de représailles commerciales....)
Loin de moi le désire de polémiquer, quoique..., mais cela explique les atternoiements d'Israël depuis des années. Le leitmotiv actuel se résume en une phrase : Pas de conditions à une reprise des négociations. Il faut en conclure que le gouvernement israélien se réserve le droit de poursuivre sa politique de colonisation d'un côté tout en négociant l'avenir, notamment spatial, du futur état palestien...où comment négocier en position de force en se basant sur le fait accompli...bref une absurdité. Négocier, c'est donc en effet abandonner la politique de la force au profit de l'échange et de concessions. Cela met en balance l'avenir d'une partie des implantations israéliennes en Cisjordanie et des terres confisquées de fait par le mur de séparation dans ce même territoire. Cela met également en balance l'avenir de Jérusalem, proclamée en 1981, capitale de l'état hébreu à un moment ou ce dernier met tout en oeuvre pour coloniser au maximum la partie est de la ville, considérée comme la future capitale de l'état palestinien. Il ne faut pas oublier non plus les futurs partages et échanges (territoire, eau....), le statut des réfugiés qui vivent en grande partie toujours dans des camps au Liban ou en Jordanie.

Le président palestinien Mahmoud Abbas a réaffirmé il y a deux jours qu'il ne reprendrait pas les négociations avec Israël sans "un arrêt complet" de la colonisation israélienne. En effet comment négocier alors qu'Israël complique encore un peu plus la situation chaque jour en lançant des programmes immobiliers en Cisjordanie. Ces dernières constituent de véritables cancers qui rendent vains toute tentative sérieuse de négociations.
C'est par la mobilisation internationale que l'on peut pousser Israël a lançé un réel processus de négociation. Sans pression, notamment financière, Israël n'a pour l'instant aucun intéret à faire avancer le processus de paix, ayant phagocyté depuis des décennies une grande partie de la Cisjordanie, monopolisant le contrôle de l'eau et des frontières de la Palestine historique. Kefaya, ça suffit. Aujourd'huies condamnations internationales pleuvent après l’annonce par Israël de la construction de 1.100 logements dans la colonie juive de Gilo à Jérusalem-Est occupé et annexé.Lire la suite
Bruno Rey

ISRAEL, ETAT INJUSTE

2011-09-28T09:00:00+02:00

L’Etat d’Israël ne veut pas la paix. L’Etat d’Israël continue à coloniser la Cisjordanie. L’Etat d’Israël continue à autoriser la construction de colonies. L’Etat d’Israël est un Etat INJUSTE.

La PARANOÏA de la population et du gouvernement israélien au sujet de la sécurité d’Israël est l’exact complément de la FOLIE exprimée par les colons de je ne sais plus quelle colline particulière. J’ai entendu l’interview d’une « colone » (féminin de colon, tant pis) l’autre jour. Vous ne savez pas ce qu’elle ose affirmer ? « Les Palestiniens réclament le droit au retour des réfugiés. Eh bien nous, juifs, nous concrétisons notre droit de réfugiés de 2000 ans à revenir chez nous. »

Ces deux formes d’affections mentales me sont rigoureusement inexplicables et incompréhensibles. Mais au fond, pas tant que ça. Car si je regarde la politique israélienne depuis DAVID BEN GOURION, le fondateur, je constate qu’il y a eu des variations, des nuances, des espoirs, des hauts, des bas, des retournements, des assassinats (ITZHAK RABIN). MAIS il y a UNE constante, UNE boussole qui n’a jamais dévié de son Nord, c’est l’appropriation progressive du territoire des Palestiniens.

Faites le test, examinez la chose sur le long terme : jamais l’Etat d’Israël n’a renoncé à s’installer sur la totalité du territoire de Cisjordanie. Ecoutez, pas plus tard que ce matin même 28 septembre, cette femme installée dans le quartier de Gilo à Jérusalem-Est : « Le peuple palestinien n’existe pas. Ceux qui s’appellent les Palestiniens sont des Arabes. Ils ont vingt-deux Etats pour s’installer. Nous, nous sommes revenus à la maison ». « Revenus à la maison » : comment voulez-vous faire entendre raison à ce genre d’extrémiste ?

L’Etat d’Israël n’aura de cesse d’avoir reconstitué le territoire que les Hébreux occupaient avant la guerre de l’empereur TITUS, qui a abouti à la destruction du Temple de Jérusalem, et qui a amené la grande diaspora des juifs (la diaspora juive remonte à bien longtemps avant la destruction du temple). La visée ultime de l’Etat d’Israël est d’occuper la TOTALITÉ de la Cisjordanie.

On peut même imaginer que le projet d’une partie non négligeable des Israéliens, est purement et simplement de chasser les Palestiniens de tout le territoire de la Palestine. Il semble bien que ce raisonnement ait gagné une majorité de la population israélienne, qui porte régulièrement au pouvoir des coalitions de plus en plus doctrinaires, de plus en plus cramponnées à l’exigence de sécurité. N’est-ce pas (entre autres) cette évolution vers une extrême droite de plus en plus rigide qui pousse les Palestiniens à un fanatisme de plus en plus débridé ?

Ce qui pousse les gouvernements israéliens vers l’extrême droite et la « reconquête » du territoire, il faut le dire, c’est l’appui indéfectible de la communauté juive des Etats-Unis (paradoxalement appuyée par diverses sectes chrétiennes fondamentalistes), qui fait peser une pression énorme sur le moindre représentant et sur le moindre sénateur des deux chambres américaines, par le moyen presque infaillible du chantage à la réélection. Pourquoi croyez-vous que BARAK OBAMA lui-même annonce un possible "veto" au conseil de sécurité de l'ONU pour contrer l'admission de la Palestine comme 194ème Etat ?

Quelles perspectives sont devant nous ? La guerre perpétuelle, évidemment.

La paix à un prix

2011-09-27T05:04:00+02:00

David devant Jérusalem

V...... vous avez écrit :
« '' la thèse sioniste tient historiquement , culturellement, militairement et moralement debout "
Les "palestiniens" sont une création des états arabes pour détruire Israël, historiquement ceux que vous nommez les Palestiniens sont des Jordaniens. » - Dites - vous

Nul n'ignore rien de ce dossier des extrémistes religieux israéliens qui représente 90 pour cent des colons...prônent le '' grand Israël '' dans un territoire '' définit selon leur point de vue à partir de textes bibliques

[ Rappelons que venu d'Égypte, nos amis les hébreux ne s'étaient pas privé de conquérir ces territoires par les pires violences guerrières...dans une époque où ils n'y avait que des barbares...lien ci-dessous, l'exode, en fin de de la page,
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/texte-de-l-exode/ ...Josué débute depuis le Sud, la lente conquête d'un territoire comprenant de puissantes cités maîtrisant la métallurgie du fer, par des victoires à Aï, Béthel, Sichem et Gabaon, aujourd'hui al-Djib...ect...ect...]
Siège de Lakish

Royaume de Saul et David

Je me répète la Nation israélienne est incontestable [ pour moi ] et si je n'ai aucune sympathie pour la majorité des palestiniens et de leurs extrémistes, ceux là incapables de respecter la liberté de conscience* , je méprise tout autant profondément les extrémistes religieux israéliens...
* http://laiciteetsociete.hautetfort.com/0-le-petit-dieu/
Donc je n'ai aucune raison d'être pro-israélien ou pro-palestinien, je m'intéresse à la paix parce que tous ces gens des deux cotés de la barrière de sécurité n'en finissent pas de polluer la planète
Cela ne m'empêche pas de prendre parti contre ceux qui tentent de forcer le blocus de Gaza, tant que le Hamas ne sera pas éliminé, que subsistera le refus palestinien ou de '' la rue arabe '' de reconnaître Israël en tant que Nation dans les frontières de 67, mais je ne m'interdis pas dans le même temps de reprocher vivement aux israéliens de ne pas mettre au pas les orthodoxes religieux qui nuisent à la laïcité dans leur pays
Là encore je me répète [ depuis 2003 ] , seule l'initiative de Genève est équitable pour les deux parties : Lien ci-dessous...
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/international/

Je rappelle aussi que Théo Klein, proposait qu'après les échanges de territoires définit par le document '' l'initiative de Genève '', que les colons qui voudraient ne pas quitter leurs implantations pourraient choisir de devenir citoyens du nouvel État palestinien sinon partir...
« Je suis de ceux qui pensent que ce sont les sionistes religieux qui, en Israël, empêchent en partie la paix, à l’instar des islamistes radicaux. Croire en Dieu doit rester une affaire intime, une pratique intériorisée. » - Elisabeth Badinter
La paix ! Y aura-t-il des personnes de bonne volonté pour en payer le prix ?
Crab – 27 Septembre 2011

Abbas a raison.

2011-09-25T15:10:01+02:00

Mahmoud Abbas a choisi la voie diplomatique pour faire valoir les revendications des Palestiniens. C'est la bonne démarche. L'actuel gouvernement israélien est largement responsable de ce cheminement. Abbas est acquis à l'idée de négocier de longue date, et, bon an mal an, les forces de sécurité palestiniennes ont rempli leur contrat en Cisjordanie.
Mais voilà, Israël, sous l'égide du Likoud et des ultra-conservateurs, ne veut rien céder à Abbas. Les libertés économiques ne progressent guère, même si le niveau de vie global s'améliore, et les tracasseries en tout genre persistent.
En en donnant rien en échange de sa bonne volonté à Abbas, Israël a précipité le dépôt d'éligibilité palestinien. La diplomatie israélienne devrait méditer ces derniers développements et se réorienter au plus vite. On ne peut aller contre le vent de l'Histoire, et le fait est que les Lieberman et compagnie se sont avérés bien incapables de donner le coup de barre qui convient pour prendre le bon cap.
Autant je n'ai aucune considération pour le terrorisme aveugle du Hamas, ni pour les pseudo-flotilles qui essaient de forcer l'espace maritime d'un état souverain, autant j'ai bien plus de sympathie pour un homme de dialogue qui s'appuie sur le droit re reconnaît à la partie adverse la légalité des accord conclus ces dernières années.
Mahmoud Abbas est une chance pour Israël. Une chance de paix et de dialogue. L'État hébreu a intérêt à saisir cette chance tant qu'elle est encore là...

Tournant positif ?

2011-09-25T10:47:00+02:00

Extrait :
Le ministre des affaires étrangères israélien a affirmé dimanche 25 septembre qu'il était favorable à l'adoption du plan du Quartet (Etats-Unis, Union Européenne, Russie et ONU) pour parvenir à un accord de paix israélo-palestinien avant la fin 2012. "La proposition du Quartet inclut un point très positif : l'ouverture de négociations sans condition préalable", a souligné Avigdor Lieberman, interviewé de New York par la radio publique israélienne.

Suite à partir de la page :
http://laicite.over-blog.com/article-israeliens-palestiniens-2011-85006825.html

Le résumé de la semaine actu, animé et en dessin

2011-09-25T09:00:08+02:00

Semaine actu 37 par christian-creseveur

Discours historique de M.Benjamin Netanyahu, Homme de Paix. ONU

2011-09-25T00:15:00+02:00

Vu le silence médiatique tant au Québec qu'en France et sans doute ailleurs aussi j'ai pris la liberté de le mettre sur mon blogue. La traduction vient du blogue JSSNews. J'espère que la source JSSNews ne me tiendra pas rigueur de ne pas avoir eut leur consentement. Vu son importance voici l'intégrale du discours du premier ministre d'Israël M. Benjamin Netanyahu prononcé aux Nations Unies le 23 septembre 2011. Voilà un homme de Paix.

Charles Ed. Durand ce 24 septembre 2011

Merci Monsieur le Président,
Mesdames et Messieurs ;
Israël a tendu sa main vers la paix, depuis le moment où il a été créé, il y a 63 ans. Au nom d’Israël et du peuple juif, je tends aujourd’hui encore cette main. Je tends cette main aux peuples d’Égypte et de Jordanie, à qui je renouvelle notre amitié, pour des voisins avec qui nous avons fait la paix. Je la tends au peuple de Turquie, avec respect et bonne volonté. Je la tends aux Libyens et aux Tunisiens, avec l’aspiration pour ces peuples qu’ils se construisent un futur démocratique. Je la tends aux autres peuples d’Afrique et de la péninsule Arabique, avec qui nous souhaitons un nouveau commencement. Je la tends aux peuples du Liban, de Syrie et d’Iran qui, tous, ont le courage de combattre une répression brutale. Mais plus spécifiquement, je tends ma main aux Palestiniens, avec qui nous cherchons une paix juste et finale.
Mesdames et messieurs,
En Israël, notre espoir pour la paix n’a jamais disparu. Nos scientifiques, docteurs, innovent de manière ingénieuse pour le monde de demain. Nos artistes, nos écrivains, ont atteint l’héritage de l’humanité.
A présent, je sais que ce n’est pas exactement l’image d’Israël qui est souvent dépeinte dans cette salle. Après tout, c’est ici qu’en 1975 fut prononcée une injure à mon peuple, qui restaurait son ancienne vie biblique dans notre foyer historique… Israël avait alors honteusement été traité de raciste. Et c’est ici, en 1980, que l’accord de paix historique entre Israël et l’Égypte, n’a pas été loué. Il a été dénoncé !
Et c’est ici, année après année, qu’Israël est injustement condamné. Israël est plus condamné que toutes les nations du monde réunies !
21 des 27 résolutions de l’Assemblée Générale condamnent la seule véritable démocratie du Moyen-Orient. C’est quelque chose de malheureux. L’ONU est devenue absurde. Elle ne classe pas uniquement Israël comme le “vilain”, il met aussi à l’honneur les vrais vilains aux responsabilités. Mouammar Kadhafi de Libye en Président des Droits de l’Homme. Saddam Hussein d’Irak à la tête du comité de l’ONU sur le désarmement. Vous pouvez dire qu’il s’agit du passé… Mais voilà ce qu’il se passe aujourd’hui : le Hezbollah qui contrôle le Liban est aujourd’hui le Président du Conseil de Sécurité de l’ONU.
C’est une vérité de dire qu’une organisation terroriste préside une organisation en qui nous devons avoir confiance, à propos de la sécurité mondiale. Qui a pu laisser faire cela ?
Donc ici, à l’ONU, la majorité automatique peut décider de tout. Elle peut décider que le soleil se lève à l’ouest ou qu’il se couche à l’est. Elle peut aussi décider, ils ont décidé, que le Mur des Lamentations à Jérusalem, le lieu le plus saint du judaïsme, est un « territoire occupé palestinien ».
Mais même ici, à l’Assemblée Générale, la paix peut parfois percer. En 1984, quand j’ai été nommé ambassadeur d’Israël à l’ONU, j’ai visité le Grand Rabbin Loubavitch. Il m’a dit, et attendez messieurs, je ne veux personne d’offensé, car en tant que pratiquant, je sais qu’il y a beaucoup de femmes et d’hommes honorables, beaucoup de gens capables, qui servent leurs Nations ici… Mais voici ce que le rabbin m’a dit : « Tu vas travailler dans une maison de mensonges ». Puis il a dit :« Souviens-toi que même dans un endroit sombre, la lumière d’une petite bougie peut-être très bien vue et de loin ».
Aujourd’hui j’espère que la lumière de la vérité va brûler, même pour quelques petites minutes. Cette salle est un endroit sombre depuis trop longtemps pour mon pays.
En tant que Premier Ministre d’Israël, je ne suis pas venu ici pour gagner un prix. Je suis venu ici pour parler le langage de la vérité. La vérité est qu’Israël veut la paix ! Que je veux la paix ! Qu’au Moyen-Orient, depuis toujours et pas particulièrement en cette époque turbulente, la paix devrait être notre sécurité. La vérité est que nous ne pouvons pas obtenir la paix avec une résolution de l’ONU, mais que nous ne pourrons l’avoir qu’avec des négociations directes entre les parties concernées.
La vérité est que, jusqu’à présent, les Palestiniens ont refusé de négocier. La vérité est qu’Israël veut la paix avec un État Palestinien, mais que les Palestiniens veulent un État sans la paix.
La vérité est que vous ne devriez pas laisser cela arriver.
Mesdames et Messieurs,
Quand je suis venu ici il y a 27 ans, le monde était divisé entre l’Est et l’Ouest. Depuis, la guerre froide s’est terminée. Des grandes civilisations en ont terminé avec des siècles de sommeil. Des centaines de millions de personnes sont sorti de la pauvreté, et la chose remarquable est que cet accomplissement historique a été largement pacifique. Pourtant, une tumeur maligne se développe maintenant entre Orient et Occident. Elle menace la paix de tous. Elle ne cherche pas à libérer, mais à asservir, pas à construire, mais à détruire.
Cette tumeur maligne c’est l’Islam militant. Il se drape dans le manteau d’une grande foi, et pourtant il est le meurtrier de Juifs, Chrétiens et Musulmans, avec une impartialité impitoyable. Le 11 Septembre a tué des milliers d’Américains, et il n’a laissé que les restes des tours jumelles.
Hier soir, j’ai déposé une gerbe sur le monument du 11 septembre. C’était émouvant. Mais alors que j’y allais, une seule chose faisait écho dans mon esprit: les mots scandaleux du président de l’Iran à cette tribune hier. Il a laissé entendre que les attentats du 11 septembre étaient un complot américain.
Certains d’entre vous quitté cette salle. Chacun de vous aurait dû le faire.
Depuis le 11 septembre, les militants islamistes ont abattu d’innombrables autres innocents – à Londres et à Madrid, à Bagdad et à Mumbai, à Tel-Aviv et à Jérusalem, dans tout Israël. Je crois que le plus grand danger auquel fait face notre monde est que ce fanatisme va se doter d’armes nucléaires. Et c’est précisément ce que l’Iran essaie de faire.
Pouvez-vous imaginer l’homme qui était ici hier, pouvez-vous imaginer son armée avec des armes nucléaires? La communauté internationale doit en empêcher l’Iran avant qu’il ne soit trop tard. Si l’Iran n’est pas arrêté, nous serons tous confrontés au spectre du terrorisme nucléaire, et le printemps arabe pourrait bientôt devenir un hiver iranien. Ce serait une tragédie. Des millions d’Arabes ont envahi les rues pour remplacer la tyrannie par la liberté, et aucun arabe ne bénéficie de plus de liberté qu’en Israël. S’ils le veulent, la paix prévaudra.
   Je vais rebondir sur un article publié dans Le Monde daté du vendredi 23 septembre (pour la version papier) : "Sarkozy, l'Israélo-Palestinien", signé Natalie Nougayrède. (J'ai naguère beaucoup apprécié la couverture de l'actualité russe par cette ancienne correspondante à Moscou, dont le rappel à Paris m'avait paru soudain. Devenue une sorte d'éditorialiste à l'International, elle a été un temps ostracisée par Bernard Kouchner.)
   Commençons par observer l'habillage. J'ai d'abord lu l'article dans la version papier. Il est illustré par ce montage photographique :
   Le cadre, rapproché, suggère une grande intimité. Si le président français est plus souriant avec son homologue palestinien, on remarque toutefois que le Premier ministre israélien B. Nétanyahou semble sur le point de lui "rouler une pelle" !
   Mais les lecteurs de la seule version numérique se sont vu offrir une autre illustration :
   Elle est plus ancienne (Ehud Olmert n'est plus Premier ministre depuis environ deux ans et demi) et plus institutionnelle. Le président français est dans un rôle d'intermédiaire. (Notons au passage que cette image le montre moins âgé, les cheveux moins grisonnants...) Si les sourires sont là, l'ambiance n'est tout de même pas aussi intime que sur la version papier. (Les esprits particulièrement pointilleux auront relevé la légère différence orthographique dans le titre. C'est la version publiée sur la Toile qui est juste... et cela tombe bien : chaque "facette" a droit à sa majuscule... mais pas à la poignée de mains !)
   Tout cela nous amène aux ancêtres maternels du président français (dont il est question dans l'article). S'il est bien catholique, fils de deux parents nés catholiques, de quatre grands-parents catholiques, l'un de ceux-ci a connu une vie agitée, comme on peut le lire dans un passionnant dossier publié par Le Nouvel Observateur en 2010.
   On apprend que le grand-père maternel de N. Sarkozy, Aron Benedict Mallah, est né dans la communauté juive de Salonique, ville que sa mère a quittée en compagnie de ses enfants après la mort de son époux. Voilà le (futur) grand-père installé en France, très attaché à sa nouvelle patrie. Il épouse Adèle Bouvier et se convertit au catholicisme. Le couple n'a eu que deux filles, Suzanne (sans descendance) et Andrée (la mère de Nicolas). Durant la Seconde guerre mondiale, la famille quitte Paris pour la zone non occupée (jusque fin 1942), puis reste cachée en Corrèze.
   Presque tous les frères et soeurs du grand-père Benedict (qui sont demeurés juifs) ont échappé à l'extermination. L'exception est la petite soeur Henriette (née en 1911, peu avant la mort du père de Benedict). D'après Le Nouvel Observateur, elle aurait été déportée en 1943 de Salonique (le berceau familial), où elle était revenue s'installer. Cependant, quand on cherche une Henriette Mallah parmi les victimes de la Shoah, les deux réponses trouvées ne concordent pas totalement avec cette version.
   La première Henriette Mallah était plus âgée (née en 1895) et notée comme originaire de Cavalla (Kavala), située dans une région proche de Salonique (Thessalonique) :
   Elle a été déportée à Auschwitz à partir de Drancy en avril 1944.
   La seconde Henriette Mallah était plus jeune, née en 1911 à Salonique. Cela correspondrait à la grand-tante de Nicolas Sarkozy. Mais elle aussi a été déportée à Drancy puis Auschwitz, en 1944. On peut en déduire que, si c'est bien la bonne personne, l'article du Nouvel Obs contient deux approximations, sur la date et le lieu de départ de la déportation... à moins que la grand-tante ne soit une autre Henriette Mallah, ou que, dans les registres, elle porte le nom de son mari, déporté avec elle et leur fille.
   Je penche pour la première solution (une erreur du Nouvel Observateur). Voici pourquoi. Sur un site sépharade qui traite de la déportation des juifs de Salonique, j'ai trouvé l'information suivante :
"Dans une note confidentielle, l'Ambassadeur allemand à Paris, en date du 15 juillet 1943, transmet à Roethke une liste de 32 juifs de Salonique ayant la nationalité française et signale qu'il ont été "expédiés" (abberfördert worden) sans préciser si c'était vers Auschwitz ou Drancy (CDJC, CXXV-32)"
   Il est logique de conclure que la soeur du grand-père de Nicolas Sarkozy, si elle était retournée, à un moment de sa vie, s'installer à Salonique (où elle était née), était ensuite revenue en France métropolitaine, d'où elle avait été déportée. Quant à la confusion des dates, elle est peut-être due au fait qu'Henriette Mallah n'a pas été immédiatement envoyée de Drancy à Auschwitz. Elle a pu être internée dans le camp situé au nord-est de Paris dès 1943, avant d'être déportée en Pologne en 1944.

La Politique d'Obama au Proche-Orient est arrogante naïve et lâche

2011-09-24T01:04:00+02:00

Candidat aux Primaires pour le GOP Parti Républicain M, Rick Perry a prononcé un discours le 21 septembre en présence des membres de la communauté juive à New York. On doit à M. Guy Millière sa traduction qu'il en soit remercié. Comme il le souligne dans sa présentation Rick Perry sur la question palestinienne a une position nette et claire qui tranche avec celle de Barack Hussein Obama, et son appui est indéfectible envers Israël. Il était temps qu'un homme politique américain ait une position qui se distance de l'actuel locataire de la Maison blanche. Pour ma part je souscris volontiers à l'opinion de M. Millière car il est temps qu'Israël soit assuré que les États-Unis soutiennent toujours la feuille de route acceptée par les deux partis à Oslo. Et que l'État d'Israël et l'autorité palestinienne poursuivent les négociations.
Comme indiqué à la fin le discours a parru sur le site DRZZ, ce 23 septembre 2011.
M. Rick Perry :
« Permettez-moi d'abord de remercier le Dr Solomon Frager et Aaron Hirtz qui nous ont aidés à organiser cette conférence de presse aujourd'hui.
Je suis accompagné par un groupe divers de dirigeants juifs d'ici et d'ailleurs, qui partagent ma préoccupation face au fait que les Nations Unies pourraient prendre, cette semaine, des décisions venant légitimer la prétention palestinienne de créer un Etat, en complète violation de l'esprit des Accords d'Oslo de 1993.
Nous sommes indignés de voir que certains dirigeants du Proche-Orient ont jeté aux orties le principe de négociations directes entre l’Etat souverain d'Israël et les dirigeants palestiniens, et nous sommes tout aussi indignés de voir que l'administration Obama, en adoptant une politique d’apaisement au Moyen-Orient, a encouragé un acte inquiétant et accompli de mauvaise foi.
Nous ne serions pas ici aujourd'hui, au bord du précipice que pourrait créer cet acte, si la politique d'Obama au Moyen-Orient n'était pas arrogante, biaisée et dangereuse.
Il faut dire, d’abord, qu’Israël est notre allié le plus proche et le plus solide au Moyen-Orient, et l’est depuis plus de 60 ans. La politique d'équivalence morale pratiquée par Obama, qui donne un statut égal aux griefs des Israéliens et des Palestiniens, et qui place sur le même plan des dirigeants démocratiques et des organisateurs d’actes terroristes, est inadmissible.
Il n'y a pas de juste milieu entre nos alliés et ceux qui cherchent leur destruction.
L'Amérique ne doit pas mettre sur un pied d’équivalence les tactiques terroristes du Hamas et les mesures de sécurité de l'Etat légitime et libre d'Israël. En proposant « des négociations indirectes » par l’intermédiaire des Etats-Unis, plutôt que des négociations directes entre les dirigeants palestiniens et Israéliens, cette administration a encouragé les Palestiniens à fuir les négociations directes.
Ensuite, cette administration a eu tort de proposer que les soi-disant « frontières de 1967 » soient le point de départ des négociations israélo-palestiniennes.
Quand on voit que cette suggestion a été faite à la veille de la visite du Premier ministre israélien, on voit dans cette administration américaine une volonté d'isoler un allié proche et de le faire d'une manière insultante.
Enfin, en ayant ajouté à l’évocation des « frontières de 1967 » le principe d’un gel de la construction à Jérusalem-Est et dans les implantations israéliennes, l'administration Obama a placé Israël en position de faiblesse et a détérioré gravement le processus de négociation.
Soutenus par les politiques de l'administration Obama et divers pays à l'ONU, les Palestiniens exploitent l'instabilité au Moyen-Orient dans l'espoir d'atteindre leurs objectifs sans faire de concessions, et sans négociations directes avec Israël.
La raison à cela est simple : ils perçoivent qu'ils peuvent obtenir ce qu'ils veulent de l'ONU sans faire de concessions. Dès lors, pourquoi devraient-ils négocier avec Israël?
L'administration Obama fait bien de finalement accepter de s’opposer à la résolution des pays arabes à l'ONU, mais il convient de répéter que nous n’en serions pas là aujourd'hui si certains principes de base, concernant le conflit, avaient été respectés.
Premièrement, les dirigeants palestiniens doivent affirmer publiquement le droit d'Israël à exister, et à exister en tant qu'Etat juif ;
Deuxièmement, Mahmoud Abbas doit convaincre toutes les factions, y compris le Hamas, de renoncer à tout acte de terrorisme, et doit obtenir la libération du soldat israélien Gilad Shalit ;
Troisièmement, l'Etat palestinien ne pourra être établi que par des négociations directes entre la direction palestinienne et l’Etat d'Israël.
En ne respectant pas ces principes, l'administration Obama a suivi la rue arabe, au détriment de nos propres intérêts de sécurité nationale. Elle a semé une instabilité qui menace les perspectives de paix.
La sécurité d'Israël est cruciale pour la sécurité de l'Amérique. Nous ne devons pas oublier que c'est Israël qui a réduit à néant la capacité nucléaire de l'Irak en 1981, et celle de la Syrie en 2007. Dans les deux cas, les actions israéliennes ont protégé le monde libre.
Aujourd'hui, la plus grande menace pour la sécurité d'Israël et, par extension, la plus grande menace pour l'Amérique, est le développement, par le gouvernement iranien, d'un arsenal nucléaire.
Une chose est claire : nous devons empêcher l'Iran d'acquérir des armes nucléaires. Les sanctions économiques doivent être intensifiées, et toutes les options doivent rester sur la table aux fins d’empêcher un régime brutal et répressif d'acquérir une capacité nucléaire.
Nous avons gaspillé notre plus grande opportunité de voir survenir un changement de régime. Quand les citoyens iraniens marchaient et manifestaient à Téhéran pendant la révolution verte de 2009, l'Amérique perdait un temps précieux et menait une politique d’apaisement vis-à-vis des gouvernements iranien et syrien.
Qui sait ce que les dirigeants de l'Iran pourraient être aujourd'hui, si l'Amérique avait fait tout ce qui était en son pouvoir pour fournir un soutien diplomatique et moral au mouvement de ces gens qui cherchaient la liberté.
Nos actions, ces dernières années, ont déstabilisé le Moyen-Orient.
Nous avons fait preuve de complaisance et de pusillanimité, face la révolte contre les gouvernements hostiles d’Iran et de Syrie, et nous avons été très lents à reconnaître les risques posés par le nouveau régime en Egypte et par les tensions entre Israël et la Turquie.
Il est d'une importance vitale pour l'Amérique de préserver des alliances avec des régimes musulmans modérés et les dirigeants musulmans qui cherchent à préserver la paix et la stabilité dans la région. Mais aujourd'hui, ces dirigeants ont du mal à savoir quelle est la position de l'Amérique.
Notre politique étrangère a créé de dangereuses incertitudes dans le contexte de ce qu’on appelle le « printemps arabe ». Et notre politique d'isolement et d’affaiblissement d’Israël n'a fait qu'encourager nos adversaires et nos ennemis.
Face à la présentation imminente de création d’un Etat palestinien devant l'ONU, l'Amérique doit agir rapidement.
Premièrement, chaque pays au sein de l'ONU doit savoir que l'Amérique est résolument au côté d’Israël, et que les accords d'Oslo et le principe de négociations directes sont notre cadre d’action.
Deuxièmement, l'Amérique doit énoncer clairement que la déclaration d'un Etat palestinien, en violation de l'esprit des accords d'Oslo, si elle était soutenue à l’ONU, pourrait nous conduire à revoir notre financement des opérations de l'ONU.
Troisièmement, les Palestiniens doivent savoir que leur stratégie peut avoir des conséquences : l'Amérique doit reconsidérer l'aide financière qu’elle fournit aux Palestiniens depuis 17 années.
Quatrièmement, nous devrons fermer le bureau de l'OLP à Washington si l'ONU accorde le statut d'Etat à l’Autorité palestinienne.
Et cinquièmement, nous devons signaler au monde, y compris à des pays comme la Turquie et l'Egypte que nous avons considérés comme des alliés dans les années récentes, que nous ne tolérerons pas la moindre agression contre Israël.
Israël est notre allié et notre ami.
Je me suis rendu en Israël plusieurs fois, et je me suis entretenu avec les dirigeants d’Israël. L’existence d’Israël est essentielle à la sécurité de l'Amérique dans le monde.

Israël-Palestine. Deux peuples, deux Etats. La paix doit passer par là... Appel, communiqué, articles, diaporama, dossie

2011-09-23T19:35:00+02:00

.....................................................................................................................................

Etat palestinien, appel, avaaz.org :

http://www.avaaz.org/fr/independence_for_palestine_fr/?fp
......................................................................................................................................
Position de Shalom A’hshav sur la demande palestinienne de reconnaissance d'un Etat
(Source : La Paix Maintenant, France, pour Shalom A’hshav, Israël) :
http://www.lapaixmaintenant.org/Position-de-Shalom-A-hshav-sur-la
Citation : « Le mouvement appelle le Premier ministre Netanyahu à voter en faveur de l’initiative palestinienne et à relancer aussitôt des négociations israélo-palestiniennes authentiques, seules à même d’amener la paix. »
Dans le même sens, pétitions et engagements d'intellectuels israéliens :
http://kassataya.com/international/etat-palestinien-l-appel-des-intellectuels-israeliens   (2011)
http://barricades.over-blog.com/article-p-57503317.html (2010)
............................
Articles :
Le Point, 21-09-2011 : http://www.lepoint.fr/monde/qui-a-peur-d-un-etat-palestinien-21-09-2011-1375879_24.php
Rue 89 , 22-09-2011 : http://www.rue89.com/2011/09/22/israel-palestine-pourquoi-il-ny-aura-pas-de-troisieme-intifada-223210
L’Express, 23-09-2011 : http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-orient/palestine-le-printemps-arabe-cree-un-rapport-de-forces-favorable_1033101.html#xtor=AL-447
et http://www.lexpress.fr/actualite/monde/proche-orient/palestine-en-direct-mahmoud-abbas-a-l-onu-manifestations-en-cisjordanie_1033225.html (article et vidéo, entretien)
Le Monde, 23-09-2011 : http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2011/09/23/les-quelques-heures-qui-vont-decider-du-destin-de-la-palestine_1576984_3218.html
Le Figaro, 23-09-2011 : http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2011/09/23/97001-20110923FILWWW00543-des-foules-de-palestiniens-en-cisjordanie.php
..........................
Diaporama, L’Express, « Etat palestinien, une si longue attente » : http://www.lexpress.fr/diaporama/diapo-photo/actualite/monde/proche-orient/etat-palestinien-une-si-longue-attente_1033107.html?p=3
……………………..
DOSSIERS :
JDD : http://www.lejdd.fr/International/Actualite/La-question-palestinienne-souleve-une-tempete-diplomatique-390759/
et http://www.lejdd.fr/International/Proche-Orient/Actualite/L-ONU-va-se-prononcer-sur-la-creation-d-un-etat-palestinien-391155/
Courrier international: http://www.courrierinternational.com/magazine/2011/1090-palestine-le-pari-de-l-independance (nombreux titres dans le sommaire, sur cette page).
"Le 23 septembre, Mahmoud Abbas dépose à l'ONU une demande officielle de reconnaissance de l'Etat de Palestine. Une initiative qui déchaîne les passions. »
Il est noté ensuite que « LES » Israéliens sont furieux, « LES » Palestiniens sceptiques : généralisations problématiques, à mon sens, les positionnements sont plus complexes. Et pour entrer dans la compréhension de cette complexité il nous faut lire des textes divers et contradictoires, bien au-delà de ce qui est référencé sur cette page. Il me semble qu’on peut réfléchir en refusant les dérives des extrémistes de camps excessifs. La défense des Palestiniens est pour certains courants prétexte à justifier leur antisémitisme – on se dit fraternel et on est raciste, d’un racisme confortable, bien vu. Et le souci, légitime, concernant la sécurité d’Israël peut aboutir parfois à des postures idéologiques bloquées, à un étrange aveuglement. Dans les deux cas, extrêmes (mais visibles) le conflit est instrumentalisé par les uns et les autres, projeté en d’autres lieux, récupéré par des politiciens requins qui manipulent pour de dangereuses contagions, ici. Et dans les deux cas on finit par tolérer l’intolérable, que ce soit du terrorisme aveugle ou des interventions désastreuses.
On peut, au contraire, voir l’humanité des êtres des deux peuples, et, au lieu de ne remarquer que les faits de guerre, noter les initiatives fraternelles, multiples, qui font se rejoindre des individus et des groupes, soucieux de construire un avenir autre. Que ce soient des livres, des films, des associations, des pratiques au quotidien, comme ce club où, fraternellement, des Juifs et des Arabes d’Israël, vivent leur sport ensemble, loin de la haine : on a vu cela récemment sur nos chaînes. Comme ces témoignages lors de rencontres entre des parents de jeunes victimes israéliennes et palestiniennes, documentaire plus ancien, ou ces deux femmes (l’une israélienne, l’autre palestinienne) qui ont fait du théâtre, ensemble, en tournée dans le monde. Ou ces écoles de partage, ces familles aux identités croisées… Etc.
Car la manière dont on pense ce conflit a effet sur le conflit, attisant haine et rejets, ou, au contraire, soutenant les initiatives de paix, au-delà des douleurs...
………………………………………………………………………………………………………………………………………………………

Israéliens – Palestiniens - 2011

2011-09-23T18:23:00+02:00

La prise de Jérusalem et du temple représentée sur l’arc de triomphe à Rome
Un lecteur écrit :

Extrait 1
Pourquoi faudrait-il créer de toute pièce un État « palestinien » qui signifierait la disparition de l’État juif d’Israël ? Comment, sur un territoire aussi riquiqui qu’un jet de Tsahal survole en cinq minutes imaginer deux États souverains, l’un démocratique et avancé, l’autre prolifique et cumulant tous les handicaps et retards inhérents au monde arabe? Outre que la partition priverait Israël de 80% de l’eau potable disponible. C’est impossible. Fin de l'extrait

[ Bien que je n'ai aucune sympathie pour des populations palestiniennes majoritairement incapables de respecter la liberté de conscience ], la problématique pourrait vous être retournée ; Pourquoi a t-on laissé créé un État juif , sur un territoire aussi petit, qu'une limace traverserait en quelques heures ?

L'eau ? Pourquoi Israël n'achèterait pas l'eau d'un État palestinien - la plupart des nations sans pétrole l'achète bien aux pays producteurs...

Extrait 2
Mais aussi que représente exactement le Fatah de Mahmoud Abbas ? Son interlocuteur est-il Israël ? La Maison Blanche ? L’Élysée ? L’UE ? Ou doit-il aussi « négocier » avec le Hamas terroriste lui-même appuyé par différents groupuscules du djihad islamique, eux-mêmes soutenus par l’extrême-gauche européenne ? Fin de l'extrait 2

Il n'est pas nécessaire de discuter avec le Hamas pour créer un État palestinien mais d'entamer encore plus sérieusement militairement sa destruction

Extrait 3
Autonomie ne signifie pas forcément Etat souverain. Une solution intermédiaire doit bien pouvoir être dégagée. L’Allemagne ou l’Espagne sont constituées d’entités administratives, dotées d’un budget et du pouvoir de décider, parfaitement autonomes par rapport à un pouvoir central. Les habitants des provinces espagnoles comme ceux des länder allemands ne s’en portent pas plus mal. Il faudra bien s’entend Fin de l'extrait 3

Autonomie ne signifie pas forcément État souverain, dites-vous – Heureux de vous lire, puisqu'il veulent et c'est leur droit d'une nation – vous vous croyez tellement supérieur de rester confiné comme eux dans des notions bibliques de propriété de la terre au lieu de vous montrer laïc, soit pragmatique et désireux de vivre en paix

Depuis 2003, plusieurs fois par an, j'écris '' en pure perte '' que l'initiative de Genève, dit '' Accords de Genève '', signés le 01 Décembre 2003, [ Les principaux artisans de cet accord sont l'ancien ministre israélien Yossi Beilin et l'ancien ministre palestinien Yasser Abd Rabbo, sous l'impulsion de Alexis Keller ], sont les seuls réellement, équitables pour les deux parties :
Comment faire la paix ?

Document écrit imprimé et cartes à partir de la page :
http://laiciteetsociete.hautetfort.com/international/

LE JOUR « J » POUR LA PALESTINE.

2011-09-23T11:58:00+02:00

Sarkozy devant l'ONU a proposé mercredi un siège, plutôt un strapontin, intermédiaire d'Etat observateur", (1), pour la Palestine, une idée qui courre depuis pas mal de temps dans les couloirs d'ambassades et préconise un calendrier d'un an pour parvenir à "un accord définitif" de paix avec Israël.
Des négociations qui n'avancent pas depuis Oslo, une feuille de route qui s'est égarée dans la nature et un « Quartet de pipeaux inaudibles », qui pourraient déboucher sur un accord en un an, alors que depuis des années, elles échouent ? Des échecs, pour la seule raison qu'Israël ne veut et ne peut céder aux exigences palestiniennes ou du moins à ce qu'il en reste. Ne sont-ce pas là des propos dilatoires ?
Ainsi, la diplomatie française botte en touche et cède par là-même à la pression américaine, malgré des paroles « verbales » du président concernant les conséquences d'un veto des USA. Et verse dans l'absolution des crimes de guerre en avançant aux Palestiniens l'idée de s'engager "à ne pas utiliser ce nouveau statut pour recourir à des actions incompatibles avec la poursuite des négociations", c'est-à-dire pour l'abandon de poursuites éventuelles des dirigeants et militaires israéliens devant la C.P.I. On n'assisterait donc pas à un nouveau procès de Nuremberg, Liberman pourrait lâcher ses troupes...et Sharon mourir en paix.
Obama qui trahit allègrement son discours du Caire, (comme Sarkozy dans son discours à Jérusalem, en faveur d'un Etat palestinien) n'a pas souhaité commenter les propositions de son homologue français.«La paix ne viendra pas de déclarations et de résolutions à l'ONU. Si c'était si facile, cela aurait déjà eu lieu», dira-t-il.
Une première pierre vers l'édification d'un Etat.
Pour des raisons stratégiques et politiques, Abbas devrait aller jusqu'au bout de sa demande. Ne serait-ce, comme je le pense, que devant l'opinion mondiale, il puisse démontrer l'occupation de son pays, membre de l'ONU par un autre, assis dans les mêmes travées.
Cent vingt-quatre pays ont déjà annoncé qu'ils voteraient pour, il n'en manquera donc plus qu'une vingtaine pour que l'Assemblée générale, en dépit du veto américain, ait le droit d'accorder à « l'entité palestinienne » un statut spécial d'État « non membre », ce qui n'est pas tout à fait la même chose.
La question est de savoir si ce statut intérimaire sera agréé par l'Autorité palestinienne, ce qui n'est pas à exclure, avec comme conséquence l'amertume compréhensible de ses concitoyens qui pourrait déboucher sur un mouvement de révolte ; pire encore si la démarche était un échec complet.
Dans ce cas, après de longs pourparlers -le vote n'interviendra que d'ici quelques mois- ou d'enlisement, on pourrait imaginer, hypothèse menaçante déjà brandie, que l'Autorité palestinienne abandonne à l'Etat occupant, la gestion et l'administration de la Cisjordanie placée ainsi sous tutelle (Pour Gaza, ce serait plus difficile). La catastrophe pour l'Economie israélienne et dont la réaction gouvernementale serait attendue par le monde entier. Par contre, en cas de succès diplomatique palestinien, du côté israélien, « on ne peut exclure la tentation de réoccuper tous les territoires palestiniens de Cisjordanie ». (Jean Daniel. Nouvobs), les Cisjordaniens le craignent.
Au bout de tant d'années de salamalecs, de parlotes et de morts de chaque côté, en arriver là, un statu quo ou un territoire rabougri, sous l'étreinte d'un Etat d'Israël qui joue sa carte à l'ONU jusque dans les couloirs, mais dont il n'a observé aucune de ses résolutions, il y a de quoi se révolter. Les autres pays arabes méditerranéens se sont soulevés quelquefois avec l'aide de forces extérieures et la Palestine serait le seul peuple à n'être pas secouru et soutenu par les mêmes dans sa demande démocratique la plus élémentaire ?.
Le refus des Israéliens de négocier est flagrant (et dans sa logique, naturel) ne serait-ce que par la pérennité du peuplement juif en Cisjordanie, tentant par là de rééditer son comportement insidieux passé pour occuper la Palestine contemporaine : la création d'un foyer et d'une administration autonome et pourquoi pas un Etat sous la pression des colons orthodoxes juifs qui mènent la barque en Israël. Toutes propositions de reprendre des négociations dans ces conditions sont un leurre et pour reprendre les termes d'Obama, « si c'était facile cela se saurait). Tel-Aviv ne peut signer le moindre accord sans se précipiter vers sa disparition. D'ailleurs, des ONG israéliennes pour la paix pointent du doigt ce dilemme : « Si nous n'acceptons pas un Etat palestinien, nous nous retrouverons avec un Etat bi-national et perdrons le rêve sioniste ». Si ce rêve est Eretz-Israël, ils ont tout faux ces jeunes gens et devront revenir à la réalité, car tôt ou tard cette crainte se réalisera.
Je soutiens que la proposition d'Abbas est une habile stratégie que le monde politique décode peu à peu, à savoir la mise au pied du mur à la fois d'Israël, des Etats-Unis et des Européens. Mais comme je le soulignais dans un précèdent post, les réfugiés par exemple au Liban, qui seraient environ 300 000 dans le sinistre camp de Chatila et qui vivent dans la misère, se sentent écartés de cette affaire et leurs avis divergent.
“J’espère que ce nouvel Etat nous permettra d’aller rendre visite à nos proches en Palestine. Mais nous ne savons pas vraiment ce qui se passera après la décision à l’ONU » peut-on entendre. « Les institutions internationales ne nous ont jamais rien apporté de bon” dit l'un d'eux. J'indiquais également du paradoxe de cette démarche à l'ONU, en effet si cet Etat était créé dans les frontières de 1967, quel serait le sort des réfugiés de 1948 ? Ne seraient-ils plus réfugiés palestiniens au Liban, mais seulement des immigrés sans droits, sans possibilités de retour et sans l'aide des organisations internationales ?
Plus radicalement et soutenue par les organisations rebelles à l'Autorité palestinienne, la seule solution serait le retour aux frontières proposées par l'ONU, fille de la SDN, avant la création unilatérale d'Israël en 1948. Options impossible étant donné la reconnaissance de l'Etat d'Israël comme un « dédommagement » de l'inertie, pour ne pas dire faute, des ex-colonisateurs de cette partie du monde arabe et des Occidentaux qui n'ont pas levé le petit doigt pour stopper l'horreur de l'extermination des juifs européens. L'idée même de revenir à la Palestine historique qui va des rives du Jourdain à la mer est donc aujourd'hui abandonnée.
(1) Cette position dite, d'observateur permanent, confère le droit d'assister à la plupart des réunions de l'Assemblée générale, sans les autoriser à voter. L'ONU a accordé, en 1974, à l'OLP le rang d'observateur permanent, la Palestine dispose, elle aussi, d'une représentation aux Nations unies. Elle a le droit de participer aux sessions et aux travaux de l'Assemblée générale. Mais, à la différence du Vatican, elle n'est pas considérée comme un Etat, mais comme une entité.

Israël en pâle estime

2011-09-23T07:17:00+02:00

Je n'ai jamais franchement calculé la légitimité des palestiniens à "terroriser les autres" alors même que j'avais créé il y a de cela quelques années un petit algorithme très simple pour arbitrer cette question.
Sans me vanter je crois l'outil admirable car d'une totale objectivité.
Je ne l'ai néanmoins pas utilisé, par paresse.
Quelqu'en soit le résultat, je penchais pour l'option pacifique et avais naïvement interrogé des activistes Israéliens pro-palestiniens de ma connaissance quant à l'efficacité de l'action non-violente.
Ca avait été tenté, ils m'avaient dit. Sans succès.
Même les trucs à la Gandhi?
Oui, oui.
J'avais avalé l'info.
Je n'en suis plus si sûre, quand je lis ceci :
Selon Khalil Shikaki, spécialiste des évolutions de l’opinion publique palestinienne, l’option de la non-violence a de plus en plus de crédibilité auprès des Palestiniens. «Sous l’influence des révolutions arabes, près d’un tiers des Palestiniens soutient aujourd’hui des formes de protestation non violentes alors qu’il y a encore six mois ils étaient moins de 10%. C’est une évolution importante parce que les Palestiniens ont jusqu’à présent toujours considéré l’action non violente comme inefficace», explique le directeur du Palestinian Center for Policy and Survey Research, basé à Ramallah.
Des poches de résistance ont déjà fleuri, soutenues par des militants israéliens et internationalistes.
C'est bien Bi'lin.
Carnaval en Cisjordanie
Mais un mouvement d'ampleur ?
L'Intifada number One en était-elle ? Oui, si l'on en croit Bernard Ravinel.
Mais les pierres ? Si ridicules face à des pistolets, d'accord, néanmoins je ne connais aucune statue du "Mahatma à la catapulte".
Le premier ministre de l'Autorité Palestinienne Salem Fayyad n'a-t-il pas justement lancé un appel à une Intifada blanche en 2010 ?
Elle a plus tenu du boycott économique.

La vraie satyagraha n'a pas pris.
Je ne dis pas que j'accepterais pour ma part de me faire tirer dessus comme une lapine.
Condition sine qua non d'une action dite "non-violente".
Ce n'est pas là-bas le problème.

Plutôt la faible estime en laquelle la population palestinienne tient Israël qui la retient d'user d'un tel stratégème, jugé inutile face à la barbarie.
Nous n'aurons pas la naïveté de Gandhi.
Mais Israël, cet absurde pays, mérite bien mieux que cela.
Il mérite d'avoir un Etat palestinien à ses côtés.

Palestine : Lettre de Hugo Chavez à l'ONU

2011-09-23T06:00:00+02:00

« La Palestine vivra et vaincra ! »
Lettre de Chavez au Secrétaire général des Nations Unies
par Hugo Chavez
Je m’adresse à l’Assemblée générale de l’Organisation des Nations Unies, à cette grande tribune où sont représentés tous les peuples de la Terre, pour réaffirmer aujourd’hui et en ce lieu l’appui total du Venezuela à la reconnaissance de l’État de Palestine, au droit de la Palestine de se convertir en un État libre, souverain et indépendant. Il s’agit là d’un acte de justice historique envers un peuple qui porte en soi depuis toujours toute la douleur et toute la souffrance du monde.
Miraflores, le 17 septembre 2011
Le grand philosophe français Gilles Deleuze a dit, empruntant l’accent de la vérité, dans son ouvrage mémorable La grandeur de Yasser Arafat : La cause palestinienne est avant tout l’ensemble des injustices que ce peuple a subies et continue de subir. Elle est aussi – oserai-je ajouter – une volonté de résistance permanente et irréductible qui est d’ores et déjà inscrite dans la mémoire héroïque de la condition humaine. Une volonté de résistance qui sourd de l’amour pour la terre. Mahmoud Darwish, cette voix infinie de la Palestine possible, nous parle depuis le sentiment et la conscience de cet amour :
Qu’avons-nous besoin du souvenir
Le Carmel est en nous
Et sur nos paupières pousse l’herbe de Galilée
Ne dis pas : Que ne courrions-nous pas comme un fleuve pour le rejoindre
Nous sommes dans la chair de notre pays
Il est en nous.
Contre ceux qui soutiennent à tort que ce que le peuple palestinien a souffert n’est pas un génocide, Deleuze soutient avec une lucidité implacable : « D’un bout à l’autre, il s’agira de faire comme si le peuple palestinien, non seulement ne devait plus être, mais n’avait jamais été. C’est là – comment dire ? – le degré zéro du génocide : décréter qu’un peuple n’existe pas ; lui nier le droit à l’existence. »
À ce sujet, saluons la raison le grand écrivain espagnol Juan Goytisolo lorsqu’il affirme catégoriquement : « La promesse biblique de la terre de Judée et de Samarie aux tribus d’Israël n’est pas un contrat de propriété entériné par-devant notaire qui autorise à expulser de leur terre ceux qui y sont nés et qui y vivent. Aussi la solution du conflit du Moyen-Orient passe-t-elle forcément par la justice à rendre au peuple palestinien : telle est la seule voie si l’on veut conquérir la paix. »
Nous souffrons et nous indignons en constatant que ceux qui ont subi l’un des pires génocides de l'Histoire se sont convertis en bourreaux du peuple palestinien ; nous souffrons et nous indignons en constatant que le legs de l’Holocauste est la Nakba. Il est simplement indignant de constater que le sionisme continue de recourir au chantage de l’antisémitisme contre ceux qui s’opposent à ses sévices et à ses crimes. Israël a instrumentalisé et instrumentalise d’une façon éhontée et vile la mémoire des victimes. Et il le fait pour pouvoir agir en toute impunité contre la Palestine. Il va sans dire, au passage, que l’antisémitisme est une plaie occidentale, européenne, dont les Arabes ne sont pas partie prenante. De plus, n’oublions pas que c’est le peuple sémite palestinien qui souffre de l’épuration ethnique pratiquée par l’État colonialiste israélien.
Qu’on me comprenne bien : une chose est de refuser l’antisémitisme, autre chose, et une autre, très différente, est d’accepter passivement que la barbarie sioniste impose au peuple palestinien un régime d’apartheid. D’un point de vue éthique, quiconque refuse la première doit condamner la seconde.
Qu’ils me soit permis une digression nécessaire : il est franchement abusif de confondre sionisme et judaïsme ; nombre d’intellectuels juifs, tels Albert Einstein et Erich Fromm, se sont chargés de nous le rappeler au fil du temps. Et, aujourd’hui, de plus en plus de citoyens conscients au sein même d’Israël, s’opposent ouvertement au sionisme et à ses pratiques terroristes et criminelles.
Il faut le dire clairement : le sionisme, comme vision du monde, est foncièrement raciste. Ces affirmations de Golda Meir, d’un cynisme atterrant, en sont une preuve criante : « Comment pourrions-nous rendre les territoires occupés ? Il n’y a personne à qui les rendre ! Ce qu’on l’on appelle les Palestiniens n’existe pas. Ce n’était pas comme s’il y avait eu un peuple en Palestine, qui se considérait comme le peuple palestinien, et que nous étions venus, les avions jetés dehors et leur avions enlevé leur pays. Ils n’existaient pas. »
Rappelons-nous : c’est dès la fin du XIXe siècle que le sionisme a parlé du retour du peuple juif en Palestine et de la création d’un État national qui lui soit propre. Cette prise de position s’imbriquait parfaitement dans le colonialisme français et britannique, comme il ferait ensuite dans l’impérialisme yankee. L’Occident a, depuis toujours, appuyé et encouragé l’occupation sioniste de la Palestine par la voie militaire.
Lisez et relisez donc ce document qui est connu historiquement comme la Déclaration de Balfour de 1917 : le gouvernement britannique s’arrogeait la faculté de promettre aux juifs un foyer national en Palestine, en dénigrant délibérément la présence et la volonté de de ses habitants. Et rappelons que chrétiens et musulmans ont vécu en paix, des siècles durant, en Terre sainte jusqu’à ce que le sionisme ait entrepris de la revendiquer comme sa propriété entière et exclusive.
Rappelons encore que, dès la deuxième décennie du XXe siècle, le sionisme, profitant de l’occupation coloniale de la Palestine par la Grande-Bretagne, a commencé à développer son projet expansionniste. Et qu’à la fin de la Seconde Guerre mondiale, le peuple palestinien verrait sa tragédie empirer par son expulsion à la fois de son territoire et de l’Histoire. La résolution 181 des Nations Unies – ignominieuse et illégale – recommanda en 1947 la partition de la Palestine en un État juif, en un État arabe et en une zone sous contrôle international (Jérusalem et Bethléem), concédant ainsi – quelle honte ! – 56% du territoire au sionisme pour qu’il y constitue son État. Cette Résolution violait de fait le droit international et bafouait d’une manière flagrante la volonté des grandes majorités arabes : le droit des peuples à l’autodétermination devenait lettre morte.
De 1948 à nos jours, l’État sioniste a poursuivi sa stratégie criminelle contre le peuple palestinien. Pour ce faire, il a toujours pu compter sur un allié inconditionnel : les États-Unis d’Amérique. Et cette inconditionnalité se traduit par un fait bien concret : c’est Israël qui oriente et fixe la politique internationale étasunienne au Moyen-Orient. Edward Saïd, cette grande conscience palestinienne et universelle, soutenait avec force raison que tout accord de paix qui se construirait sur l’alliance avec les USA, loin d’amenuiser le pouvoir du sionisme, le confortera.
Toutefois, contrairement à ce qu’Israël et les États-Unis prétendent faire croire au monde à travers les multinationales de la communication et de l’information, ce qui est arrivé et ce qu’il continue d’arriver en Palestine n’est pas – disons-le avec Saïd – un conflit religieux : c’est un conflit politique marqué du sceau du colonialisme et de l’impérialisme ; ce n’est pas un conflit millénaire : c’est un conflit contemporain ; ce n’est pas un conflit qui est né au Moyen-Orient : c’est un conflit qui est né en Europe.
Quel était et quel est encore le nœud du conflit ? Le fait qu’on privilégie dans les discussions et les analyses la sécurité d’Israël, jamais celle de la Palestine. L’histoire récente le corrobore : il suffit de rappeler la nouvelle équipée génocidaire déclenchée à Gaza par Israël à travers l’opération Plomb durci.
La sécurité de la Palestine ne peut se réduire à la simple reconnaissance d’un auto-gouvernement et d’un auto-contrôle policier limités dans ses « enclaves » de la Rive Ouest du Jourdain et de la bande de Gaza, tout en ignorant non seulement la création de l’État palestinien dans les frontières antérieures à 1967, avec Jérusalem-Est comme capitale, les droits de ses nationaux et le droit de son peuple à l’autodétermination, mais encore le droit à la compensation et le droit au retour de la moitié de la population palestinienne dispersée dans le monde entier, aux termes de la Résolution 194.
Il n’est pas croyable qu’un pays, Israël, qui doit son existence à une résolution de l’Assemblée générale puisse mépriser à ce point les résolutions émanant des Nations Unies ! Voilà ce que dénonçait le père Miguel D’Escoto quand il réclamait la fin du massacre de la population de Gaza fin 2008 et début 2009.
Monsieur le Secrétaire général ;
Honorables représentants des peuples du monde,

On ne saurait ignorer la crise des Nations Unies. Nous avons soutenu en 2005, devant cette même Assemblée générale, que le modèle des Nations Unies était épuisé. Le fait que le débat sur la question de la Palestine ait été ajourné et qu’on soit en train de le saboter ouvertement en est une nouvelle confirmation.

Washington ne cesse de répéter depuis plusieurs jours qu’il opposera son veto, au Conseil de sécurité, à ce qui sera une résolution majoritaire de l’Assemblée générale : à la reconnaissance de la Palestine comme membre de plein droit de l’ONU. Nous avons d’ores et déjà déploré, aux côtés des nations sœurs qui constituent l’Alliance bolivarienne des peuples de Notre Amérique (ALBA), dans la Déclaration de reconnaissance de l’État de Palestine, qu’une aspiration si juste soit bloquée par ce biais. L’Empire, nous le savons tous, prétend dans ce cas comme dans d’autres imposer un deux-poids-deux-mesures dans l’arène internationale : c’est là la double morale yankee qui, tout en violant le droit international en Libye, permet à Israël de faire ce qui lui chante, devenant ainsi le principal complice du génocide que la barbarie sioniste commet contre les Palestiniens. Je rappelle une phrase de Saïd qui met bien le doigt sur la plaie : « compte tenu des intérêts d’Israël aux États-Unis, la politique de ce pays au Moyen-Orient est donc israélocentriste. »
Je voudrais conclure en faisant entendre la voix de Mahmoud Darwish dans son mémorable poème « Sur cette terre » :

Il y a sur cette terre ce qui mérite de vivre
Il y a sur cette terre,
Le commencement des commencements,
La fin des fins.
On l’appelait Palestine et on l’appelle désormais Palestine.
Madame, je mérite, parce que vous êtes ma dame,
Je mérite de vivre.
Elle continuera de s’appeler la Palestine. Vive la Palestine libre, souveraine et indépendante !
Hugo Chávez Frías
Président de la République bolivarienne du Venezuela

Quand le monde montre sa subordination à Israël

2011-09-22T21:38:00+02:00

             Et plus que le monde, les États-Unis sont en tête ! Alors qu’Obama clamait avec force qu’il donnerait le droit aux Palestiniens d’avoir leur propre État, l’ONU préfère répondre au caprice d’Israël, et ce avec un empressement qui ressemble un peu trop à une dévotion tenant de l’automatisme. Pas étonnant que Netanyahu en profite, tout le monde se plie à ses exigences les plus méprisables. Paradoxal quand on sait qu’Israël n’est rien d’autre qu’un État purement artificiel, implanté en terre arabe par les Britanniques après la guerre ; et c’est aujourd’hui eux qui décident de la pluie et du beau temps dans leur région. Nous toucherons sans doute le fond lorsqu’on verra l’ONU et les autorités américaines s’étonner et s’émouvoir d’un nouvel incendie sur leur cinquante-deuxième État.
Comment ne pas tenir compte avec un tel pédant de l’opinion publique (quoique le déni de démocratie n’est pas chose nouvelle), mais surtout refuser à un peuple une chose qui leur revient de droit ! Et quel droit ! Rien d’autre que de leur rendre ce qu’on leur a pris ; une terre à eux. Mais pour cela, Israël devrait renoncer à sa colonisation illégale (hypocrisie là aussi, quand on sait que les États-Unis étaient, avec les Soviétiques, les premiers à demander la décolonisation à l’Europe) et un territoire annexé tout aussi illégalement, dans la force. Un État palestinien mettrait fin à l’hégémonie et à l’arrogance de la nation juive, qui jouit pour l’instant d’une impunité aussi insolente qu’elle est incompréhensible de la part du « gendarme » du monde. Et pourtant, cette irresponsabilité est dénoncée partout, au point que même le peuple israélien commence à en avoir marre de la position tenue par ses dirigeants. Triste de voir que, contre vents et marée, on préfère se subordonner à une minorité dirigeante qui érige ses lubies en besoin national. Triste encore plus peut-être de voir quelle est la position de la France suite au discours de Sarkozy ; on fait miroiter un État aux Palestiniens, mais ça reste dans le domaine de l’inaccessible. Un peu comme l’image d’un adulte tenant hors de porté l’objet désiré par un enfant qui tente vainement de l’attraper. Comme quoi c’est possible, mais que personne ne veut le donner sans qu’une logique valable explique vraiment pourquoi, quoique... Ne dit-on pas que l’argent est le nerf de la guerre ?

Caricature de Salles (Journal l'Alsace)
Article écrit par Magnus

Last posts on israël

salah hamouri

Aux défenseurs du Grand Israël !...

Tout va bien ! Aux défenseurs du Grand Israël

Ilan Pappé, historien postsioniste: juge et vengeur

A propos du conflit israélo-palestinien...

Où mène la logique guerrière contre l'Iran ?...

LE JOURNAL DE PERSONNE 225

Chemin de traverse

Dernière nouvelle du ghetto

Quand le bâtiment va…

Menaces contre l'Iran : l'irresponsabilité pathologique du « Système »

Mémoires du président Chirac

Entre quatre murs

LE JOURNAL DE PERSONNE 210

Donner un visage à la paix

Israël acceptera-t-il de se laisser talibaniser ?

Chypre et Israël vs Turquie : de l’eau dans le gaz... et le pétrole !

Chypre et Israël vs Turquie : de l’eau dans le gaz... et le pétrole !

C'était le 25 décembre...

LE JOURNAL DE PERSONNE 203

PROCHE-ORIENT

Israël libère 550 nouveaux prisonniers conformément à l'accord négocié avec le Hamas

Israël : vol au-dessus d'un nid de coucous

NUE

Tour d'horizon... (17)

Interview

Interview de Valérie Hoffenberg : ” j’ai été surprise et décue du vote de l’UNESCO”

PALESTINE ET UNESCO

« De la corruption considérée comme un des beaux-arts »

Israël / Territoires palestiniens

Dans les Territoires palestiniens, les familles se préparent à recevoir les prisonniers bientôt libérés

La conquista statunitense dell’Africa: Il ruolo di Francia e Israele

La conquista statunitense dell’Africa: Il ruolo di Francia e Israele

Le prix de la paix

LE JOURNAL DE PERSONNE 134

Israël

Gilad Shalit, "le sacrifice d'Israël"

ISRAEL - PALESTINE : SUJETS SOUMIS A LA CENSURE ?

Israël et les exigences surréalistes du Pentagone

Israël et les exigences surréalistes du Pentagone

Les Sayanim... : entretien avec Jacob Cohen

L’ONU débat de l’euthanasie et envisage un traité sur la vieillesse

Un vent mauvais.

ISRAEL, ETAT INJUSTE

La paix à un prix

Abbas a raison.

Tournant positif ?

Le résumé de la semaine actu, animé et en dessin

Discours historique de M.Benjamin Netanyahu, Homme de Paix. ONU

La Politique d'Obama au Proche-Orient est arrogante naïve et lâche

Israël-Palestine. Deux peuples, deux Etats. La paix doit passer par là... Appel, communiqué, articles, diaporama, dossie

Israéliens – Palestiniens - 2011

LE JOUR « J » POUR LA PALESTINE.

Israël en pâle estime

Palestine : Lettre de Hugo Chavez à l'ONU

« La Palestine vivra et vaincra ! »

Lettre de Chavez au Secrétaire général des Nations Unies par Hugo Chavez

Quand le monde montre sa subordination à Israël

Lettre de Chavez au Secrétaire général des Nations Unies
par Hugo Chavez