Last posts on islam

Chut, faut pas le dire ! (II) : toutes les civilisations ne se valent pas......

2012-02-10T00:20:00+01:00

De Luc Ferry : "Toutes les civilisations se valent-elles? Evidemment non. Est-il scandaleux de le dire? Pas davantage"

Luc Ferry a dénoncé dans une Tribune du Figaro "l'effervescence proprement stupide" autour des propos de Claude Guéant : "Les cris d'orfraie poussés par les bien-pensants touchant les propos de Guéant sont d'autant plus ridicules que ces derniers relèvent plus de l'évidence que de la provocation".

Luc Ferry est "prêt à parier qu'en leur for intérieur, nos éléphants du PS pensent exactement la même chose… Au nom de quoi pourrait-on refuser à quiconque le droit de préférer les traditions qui ont engendré une grande littérature à celles qui commandent les sociétés sans écriture?"

Quant à vouloir distinguer civilisation et régime politique, "l'argument est spécieux : de toute évidence les deux sont inséparables". Ferry cite André Comte-Sponville, ("l'un des plus éminents penseurs se réclamant aujourd'hui de la gauche") : "Toutes les civilisations ne se valent pas, ni tout dans chacune d'elles".

(source : fil actu LCI du jeudi 9 février)

Quid de la civilisation européenne, alors ?

2012-02-08T16:53:00+01:00

Après Maxime Tandonnet, c'est au tour de Xerbias de prendre la défense de Claude Guéant, faisant valoir qu'on a coupé la phrase qu'on lui reproche de son contexte.

Xerbias rappelle que les propos incriminés l'ont été devant un cénacle d'étudiants de l'UNI et cite précisément les mots prononcés :

Contrairement à ce que dit l'idéologie relativiste de gauche, pour nous, toutes les civilisations ne se valent pas. Celles qui défendent l'humanité nous paraissent plus avancées que celles qui la nient. Celles qui défendent la liberté, l'égalité et la fraternité, nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique.

Le relativisme de gauche m'insupporte aussi, mais ce que dit Claude Guéant n'a absolument pas de sens, n'en déplaise à Xerbias. Qu'est-ce qu'une civilisation qui défend l'humanité, la liberté, l'égalité, la fraternité ? D'ailleurs, c'est quoi une civilisation ? Est-ce qu'on peut parler de civilisation occidentale, par exemple ? Parce que si c'est le cas, la nôtre a tout de même fait émerger les pires totalitarismes de l'histoire avec le nazisme et le communisme. J'aimerais bien qu'elle soit réductible à la démocratie, malheureusement, ce n'est pas exactement le cas.

Si Guéant veut dire qu'il faut combattre toutes les idéologies qui affirment l'infériorité des femmes ou mettent en avant les haines sociales et ethniques, soit, j'en conviens. Mais quel rapport avec la civilisation ? C'est au nom de LA civilisation qu'on a colonisé et souvent exterminé à tour de bras aux XVIIIème et XIXème siècles, alors La civilisation, vous comprenez, j'ai comme une méfiance quand on brandit ce concept.

Puisque Claude Guéant a évoqué la minorité des femmes, je suis à peu près certain qu'il a pensé très fort à l'Islam et à la place que l'on réserve à la femme en terre d'Islam. Mieux valait le dire clairement dans ces conditions. Mais, même ainsi, les choses sont un tantinet plus complexes qu'il n'y paraît : même le pays le plus islamo-réactionnaire de la planète, le Pakistan, a porté a deux reprises une femme à sa tête, Benazir Buttho. Chose qui ne s'est jamais produite en France...Bis repetita placet au Bangladesh ou ce n'est pas une, mais DEUX femmes qui sont arrivés à la tête de l'État.

La place de la femme dans l'Islam n'est pas chose simple : il y a là fondamentalement une problématique d'interprétation des textes, et, parfois, bien plus simplement d'application du Coran ! Il y a un excellent article de wikipedia sur le sujet, et j'y renvoie.

Plutôt que de décréter l'Islam doctrina non grata en terre de Gaule, il eût été plus fûté d'interpeler les docteurs de la foi en théologie islamique pour contester d'éventuelles interprétations en s'appuyant sur celles, autres, que l'on peut donnet des versets du Coran.

Mais c'est évidemment une toute autre diplomatie, que celle, imbécile, qui consiste à jeter la pierre sur l'Islam tout entier sans prendre le temps de la réflexion...

Afghanistan : les retraités privés du bénéfice de la campagne double

2012-02-07T20:14:34+01:00

F.P. a servi comme démineur au 17ème régiment de génie parachutiste. En 2008 et 2009, il a effectué deux séjours de six mois en Afghanistan. A ce titre, il devrait pouvoir bénéficier de la "campagne double" pour ses douze mois passés sur le terrain, comme le prévoit le décret 2011-1459 du 8 novembre 2011. Las ! Il n’y aura pas droit parce qu’entre son retrour d’Opex et la signature du décret, il a fait valoir ses droits à la retraite. Sa pension a en effet été liquidée le 1er novembre 2010, plus d’un an avant le décret.

Plusieurs anciens militaires se plaignent de cette situation, expliquant que "le décret n’intègre aucune disposition de rétroactivité". C’est à la fois vrai et faux. Faux, parce que le décret est bien rétroactif puisqu’il prévoit que tous les militaires, affectés dans une unité combattante ou ayant connu le feu en Afghanistan à partir du 3 octobre 2001, bénéficieront de la campagne double. En cela, la mesure de 2011 est bien rétroactive.

Sauf pour les retraités, qui représentent environ 5% des effectifs pouvant prétendre à ce bénéfice, selon les estimations du ministère de la Défense. Cette inégalité s’explique par une règle sacro-sainte (article L55) selon laquelle "une pension liquidée ne peut être révisée". Ni à la hausse, ni à la baisse. "Les droits sont intangilbes et irréversibles" explique-t-on à la Défense. Faire sauter cette "ligne rouge" en faveur de quelques retraités permettrait, demain, de réviser des pensions à la baisse, par exemple en cas d’austérité budgétaire...

Les retraités, qui font les frais de ce principe, bénéficient toutefois de la campagne simple : une année passée sur le terrain vaut une année de bonification, soit l’équivalent de deux ans de service. La campagne double est plus généreuse : une année sur le terrain vaut deux ans de bonification, soit l’équivalent de trois ans de service.

Jean-Dominique Merchet

Marianne2

RI DI CU LE

2012-02-07T16:53:00+01:00

Sourate 4
AN-NISA' (LES FEMMES)

Extrait

34.Et quant à celles dont vous craignez la désobéissance,

exhortez-les,

éloignez-vous d'elles dans leurs lits et frappez-les.

Si elles arrivent à vous obéir,

alors ne cherchez plus de voie contre elles,

car Allah est certes, Haut et Grand !

Le ministre de l'intérieur Claude Guéant, ais-je lu dans la Presse, aurait assuré mardi dans une lettre au Conseil français du culte musulman ( CFCM ) que ses propos controversés sur les civilisations ne visaient pas les musulmans français – Fin de citation

C'est évident que non, mais de viser des '' civilisations '' musulmanes, régions du monde où les incroyants sont traqués, souvent emprisonnés, mais aussi assassinés, pendus comme ennemis de dieu, si ce n'était pas le propos du ministre, moi je le dis et l'assume pleinement !

Seuls les pays qui se réclament de la culture islamique interdisent l'égalité femmes-hommes ce qui ne leur permet pas, n'en déplaise, de rehausser leur niveau de civilisation

Sur le plan de la liberté d'expression, de la liberté de penser, de la liberté de conscience ou d'opinion, même la pseudo démocratie Russe n'est pas [ du moins pas encore ] parvenue à ce niveau d'interdiction

Aujourd'hui, à l'Assemblée Nationale, un député apparenté socialiste de Martinique Serge Letchimy, qui a évoqué le " nazisme" et "camps de concentration" pour fustiger les propos polémiques du ministre de l'intérieur sur " les civilisations ", ce qui montre le dérèglement, la perte de la notion desvaleurs cilisatrises de la part de certains politiciens - Crab – 07 Février 2012

Suite à partir de la page :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/archive/2012/02/06/culture-et-civilisation-n-2.html

François Bayrou réagit aux propos du ministre de l'intérieur.

2012-02-06T19:20:00+01:00

François Bayrou a jugé dans une interview à la Dépêche du Midi que les propos du ministre de l'Intérieur, Claude Guéant, affirmant que "toutes les civilisations ne se valent pas", sont un "dangereux détournement de pensée" visant l'islam.

"Au premier abord, la réflexion paraît fondée. Les civilisations humanistes qui mettent la personne humaine au centre de leurs préoccupations sont plus justes et dignes de fierté que celles, par exemple, qui acceptent l'esclavage ou pire encore les sacrifices humains", a affirmé le candidat à l'élection présidentielle.Mais en fait, "ces propos sont un dangereux détournement de pensée" car, derrière ce qu'affirme Claude Guéant, "il y a autre chose : une volonté de dresser les sociétés les unes contre les autres", a-t-il ajouté.

Selon le député des Pyrénées-Atlantiques, "ce qui est visé, c'est l'islam. Or un dirigeant politique dans un pays comme le nôtre devrait s'interdire d'exciter les sentiments du peuple dont il a la charge contre une partie importante de l'humanité et contre des concitoyens". Il a enfin fait valoir que "notre civilisation, matérialiste, vouée à l'argent, mérite souvent elle-même la critique".

Culture et Civilisation - n°2 -

2012-02-06T12:51:00+01:00

Hasibullah Sadiqi à Ottawa condamné pour pour avoir abattu sa sœur et son fiancé en 2006. Ses avocats avaient cherché à faire accepter l’atteinte à l’« honneur » comme facteur atténuant à l'encontre d'une accusation de meurtre

Citation : « Aller situer dans une hiérarchie les civilisations les unes par rapport aux autres, c’est courir le risque d’alimenter un certain nombre d’idées reçues, de haines, de méconnaissance de l’autre qui me paraissent dangereuses à un moment où plus que dans d’autres moments nous avons besoin de regarder le monde », a déclaré Villepin.

Le relativisme culturel

Une notion que des caciques d'organisations politiques feignent de ne pas comprendre dans des buts purement électoralistes, grappiller des voix y compris celles des plus extrémistes des milieux totalitaires

Il n'est pas pensable d'escamoter, de ne pas tenir compte de cette anticulture dominante dans les pays où les musulmans sont majoritaire, mais que certains d'entre-eux importent sur notre sol bien que nos lois civilisatrices interdisent ces pratiques barbares que je rappelle, ici, une fois de plus : La soumission des femmes aux hommes, le sexo-séparatisme, l'interdiction de l'apostasie, l'excision, les mariages contraints, l'impudique et humiliante surveillance de la virginité des filles, la polygamie institutionnalisée, les crimes d'honneurs...

Que la France ait eu un passé plus misogyne que dans l'actualité, certes, mais c'est le passé, il n'y a pas lieu d'y faire référence pour accepter '' une anticulture '' perçue très justement barbare [ manque de civilisation, selon le '' Petit Robert ] à notre époque

Ce serait la pire des choses que la France renonce à ses principes !

Non ! Toute les cultures ne se valent pas, sinon ce serait renoncer, il faudrait abroger les lois issues des luttes féministes, les droits notamment de la femme, sur les voiles, qui ont permis justement de rehausser le niveau de civilisation de notre pays, de renoncer [ comme par exemple, à ne pas mettre fin à l'homophobie, entre-autres ] à obtenir l'égalité des droits entre tous les les français et françaises pour maintenir d'obscures discriminations sexuelles - Crab – 06 Février 2012

Suite à partir de la page :

http://laicite.over-blog.com/article-culture-et-civilisation-98677740.html

Culture et Civilisation

2012-02-06T00:37:00+01:00

Iran, '' un grand pays, une grande civilisation ''

Au nom de ses valeurs ce pays s'est spécialisé :

la pendaison pour cause d'homosexualité,

mais aussi comme ennemis de dieu,

sans compter ses opposants et

de lapider pour adultère

'' Toutes les civilisations ne se valent pas ''
« Contrairement à ce que dit l'idéologie relativiste de gauche, pour nous, toutes les civilisations ne se valent pas. Celles qui défendent l'humanité nous paraissent plus avancées que celles qui la nient. Celles qui défendent la liberté, l'égalité et la fraternité, nous paraissent supérieures à celles qui acceptent la tyrannie, la minorité des femmes, la haine sociale ou ethnique », Déclaration de Claude Guéant

Inconscience ou clientélisme ?

Harlem Désir, déclarait le 4 Févr 12 : « La provocation pitoyable d'un ministre réduit à rabatteur de voix FN.Une majorité en perdition électorale et moral »

Cette déclaration d'un représentant du P S s'inscrit dans la ligne droite des positions pris par la plupart des caciques de la gauche qui sont tombés bien bas, au point, au nom d'un clientélisme dont ils sont coutumiers [qui n'est plus à démontrer ], ne sont plus en capacité de défendre l'égalité femmes-hommes, de dénoncer le sexo-séparatisme, l'interdiction de l'apostasie, l'excision, les mariages contraints, l'impudique et humiliante surveillance de la virginité des filles, la polygamie institutionnalisée, les crimes d'honneurs...

Une gauche qui du moins par ses représentant est incapable de comprendre qu'interdire la liberté d'expression, que la censure en est l'outil le plus radical pour interdire toute liberté d'expression, le meilleur moyen d'empêcher un pays de rehausser son niveau de civilisation

Arno Klarsfled, à raison de dire : « Claude Guéant dit des choses évidentes. Si la gauche veut faire campagne sur le fait que le racisme ou les talibans valent la civilisation française ou britannique, qu'ils le fassent", a-t-il déclaré à l'AFP. "Je préfère une civilisation qui respecte la liberté de conscience plutôt qu'une civilisation qui massacre les libertés religieuses, a-t-il poursuivi. Je préfère une civilisation où la femme a une place égale à l'homme plutôt qu'une civilisation où l'homme piétine la femme. »

Indignation et scandale

À plusieurs reprise, ces dernières années, j'ai fait part du sort réservé à des incroyants emprisonnés ou pendus comme ennemi de dieu dans les pays qui se réclament de l'islam, sans que ne s'indignent les éléphants noirs [ au même sens que mouton noirs ] gesticulants au sein, à la tête des partis de gauche ou d'une bonne partie des représentants d'associations qui n'ont d'antiracistes que l'enseigne

Quand dans un pays islamique les dictateurs sont chassés du pouvoir ils sont remplacés par des forces sectaires, l'émanantion de populations majoritairement embrigadées dans une religion totalitaire [ excepté peut-être en Tunisie ] qui ne vit que pour écraser les minorités au lieu de les protéger – Crab – le 06 Février 2012

Un Iranien condamné pour sa participation

aux émeutes antigouvernementales

fin décembre 2010

Suite à partir de la page :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/0-le-petit-dieu/

Le rapport secret de l’Otan sur le double jeu pakistanais

2012-02-05T00:10:00+01:00

Le rapport secret de l’Otan sur le double jeu pakistanais ou les talibans prêts à (re)prendre le contrôle de l’Afghanistan

Ex: http://mediabenews.wordpress.com/

Ce document décrit dans le détail la collusion entre les services secrets pakistanais et les talibans afghans.

La nature incestueuse des liens qui unissent les services de renseignements pakistanais (ISI) aux talibans afghans était connue depuis de longues années par les capitales occidentales. Mais le rapport secret compilé par des officiers américains en Afghanistan, basé sur 27.000 interrogatoires de plus de 4000 détenus talibans ou membres d’al-Qaida et transmis aux commandants de l’Otan le mois dernier, est une véritable bombe.

Le document, intitulé «l’état des talibans», repris mercredi par le Times et la BBC, décrit pour la première fois en détail les relations intimes et la collusion existant entre le gouvernement et les services pakistanais d’un côté, les talibans afghans de l’autre. L’État pakistanais aurait ainsi mis en place un réseau complexe d’espions et d’intermédiaires chargés de donner des conseils stratégiques aux talibans combattant la coalition.

Un soutien concret aux insurgés

«Le gouvernement du Pakistan reste intimement engagé auprès des talibans», notent les auteurs. Y compris dans l’assistance fournie aux insurgés, selon le rapport, pour organiser leurs attaques contre les forces de la coalition et le gouvernement Karzaï en Afghanistan. Les services secrets pakistanais, écrivent les auteurs, offrent un soutien concret aux insurgés via des groupes militants basés au Waziristan et au Baloutchistan, à la frontière de l’Afghanistan. Les officiers de l’ISI «soutiennent la nécessité de poursuivre le djihad et l’expulsion des envahisseurs étrangers d’Afghanistan».

Les services pakistanais, poursuit le rapport, sont au fait de toutes les activités des talibans afghans et de leurs chefs, qu’ils reçoivent régulièrement et à qui ils fournissent profusion de conseils. «Le Pakistan sait tout. Les Pakistanais contrôlent tout», affirme un commandant d’al-Qaida interrogé par les Américains.

Le rapport affirme également que le gouvernement pakistanais et l’ISI connaissent parfaitement les lieux de résidence des plus hauts dirigeants talibans. La capture de Ben Laden, tué par les forces spéciales américaines au nord d’Islamabad en mai 2011, dans une maison qui jouxtait une grande académie militaire, avait déjà jeté un froid entre Washington et Islamabad. Mais si l’on en croit les détenus interrogés, le chef taliban Haqqani habiterait juste à côté de l’ISI, dans la capitale pakistanaise. Quand au mollah Omar, le commandant suprême des talibans, il pourrait s’être réfugié dans la région de Quetta, au sud-est du Pakistan.

«Profondeur stratégique»

Entre les deux pays, les frontières, qui s’étendent sur 2.500 kilomètres, ont toujours été poreuses et pachtounes. Depuis l’intervention des forces internationales en Afghanistan après le 11 septembre 2001, les talibans se sont réfugiés dans des bases, au sein des Zones tribales frontalières.

Le Pakistan et ses services de renseignements, qui ont besoin de la «profondeur stratégique» de leur voisin du Nord, notamment face à l’ennemi indien héréditaire, ont toujours joué un double jeu dans la région, faisant croire aux Américains qu’ils participaient à la guerre contre le terrorisme tout en encourageant les extrémistes en Afghanistan. Mais le rapport des officiers américains va encore plus loin en suggérant que les chefs talibans sont directement manipulés par le Pakistan.

Eclairage :

Soutenus par leurs alliés pakistanais, les talibans s’apprêtent à reprendre le pouvoir après le retrait des forces de l’Otan prévu en 2014. Serait-ce un échec majeur de la politique occidentale menée en Afghanistan depuis dix ans et dont l’un des buts avait été de chasser du pouvoir les talibans alliés à al-Qaida, puis d’empêcher leur retour? C’est en substance ce que suggère le contenu du rapport secret américain transmis à l’Otan le mois dernier.

Ses conclusions, en tout cas, sont en contradiction totale avec les déclarations des chefs militaires et politiques occidentaux, qui assurent au contraire que les insurgés afghans ont reculé, affaiblis par la nouvelle politique de contre-insurrection (surge). Et que les forces de sécurité afghanes, police et armée, seront bientôt assez fortes pour assurer la sécurité du pays et résister à la pression des talibans.

Changement de stratégie

«La force, la motivation, le financement et les succès tactiques des talibans sont demeurés intacts», précise le rapport. Les insurgés sont même davantage «confiants» dans leur victoire, que beaucoup jugent aujourd’hui «inévitable».

Après avoir été chassés du pouvoir fin 2001, les talibans ont commencé à regagner du terrain à partir de 2005, lorsque les forces américaines et britanniques étaient polarisées sur le conflit irakien. Aujourd’hui, la guérilla est active dans les deux tiers du pays. Elle mène régulièrement des actions jusqu’au cœur de la capitale.

Depuis un an, affirment les détenus interrogés dans le rapport, les talibans ont changé de stratégie. Ils privilégient désormais les efforts destinés à capitaliser sur l’impopularité du gouvernement corrompu d’Hamid Karzaï plutôt que les opérations militaires.

Afin de ne pas retarder le transfert de responsabilités aux forces afghanes, le mollah Omar aurait signé une directive demandant aux insurgés de ne pas attaquer les troupes étrangères quand elles se retirent. Et pour encourager les forces de l’Otan à quitter l’Afghanistan plus vite, les talibans auraient volontairement cessé leurs attaques dans certaines régions. Ils ont aussi, affirment les détenus interrogés par les Américains, multiplié leurs efforts pour convaincre les responsables gouvernementaux au niveau local et les soldats enrôlés dans les forces afghanes de les rejoindre. C’est la première fois qu’est ainsi décrite la coopération entre les insurgés talibans et les militaires de l’ANA, formés par les troupes de l’Otan.

Gouvernement de l’ombre

«Que ce soit ou non officiel, les talibans, dans tout l’Afghanistan, travaillent déjà avec le gouvernement au niveau local», affirme le rapport. Certains membres du cabinet de Kaboul auraient même repris contact avec les insurgés, anticipant leur victoire. «De nombreux Afghans se préparent à un éventuel retour des talibans», écrivent encore les auteurs.

L’émergence progressive d’un gouvernement taliban de l’ombre et l’influence grandissante des insurgés dans les zones où les forces de l’Otan se sont retirées, posent aujourd’hui des questions sur la capacité du gouvernement et des forces afghanes à contrôler le pays après 2014. Les forces de sécurité afghanes, qui formaient pourtant l’ossature de la nouvelle stratégie occidentale, seront-elles capables de résister longtemps aux talibans après le départ des troupes de combat? Rien n’est moins sûr, même si, avant de pouvoir reprendre Kaboul, les insurgés devront encore affronter les forces spéciales des pays occidentaux, qui n’ont pas prévu de se retirer en même temps que les troupes de combat, en 2014.

Isabelle Lasserre

La barbarie islamique s'attaque aussi aux animaux

2012-02-04T10:34:28+01:00

Dans le dernier dépliant de la fondation 30 millions d’amis il est question de la maltraitance des animaux. Abandons, tortures, trafics, expérimentation animale… Une page entière est consacrée à une affaire concernant « l’agonie d’un bovin » dans le Calvados. Une page.

A la suite d’une chute dans le couloir de l’abattoir, l’animal ne pouvait pas se relever.

«Les employés de l’établissement auraient usé abusivement d’un bâton à impulsions électriques sur son corps et sa tête pour qu’il se relève. Le pauvre animal aurait ensuite été ceint par les cornes avant d’être soulevé par un chariot élévateur. Une étape qui ne doit être réalisée, selon la réglementation en vigueur, qu’une fois l’animal mort. La nuque du bovin, encore conscient, se serait brisée, entraînant sa mort. »

A peine croyable ! Comment peut-on ne pas s’indigner ? Sont-ils encore des êtres humains ces gens capables d’une telle insensibilité ?

On est en droit toutefois de se poser une question. Comment peut-on s’émouvoir de la maltraitance d’un animal, et garder le silence sur la maltraitance de millions d’autres ? Ces animaux qui sont massacrés dans les abattoirs (ou ailleurs !) hors de tout contrôle et dans l’illégalité ne font-ils pas partie des « 30 millions d’amis » ?

Mangent-ils halal les membres de la Fondation ?

Savent-ils que les animaux, selon l’abattage rituel, sont égorgés sans être préalablement étourdis ?

Ignorent-ils que les normes européennes imposent l’électrocution ?

A quand une enquête de 30 millions d’amis sur la traçabilité de la viande, sur les conditions dans lesquelles les animaux de boucherie ont été abattus ?

Une autre question. Quelle garantie avons-nous lorsque nous mangeons de la viande qu’il ne s’agit pas de nourriture halal ? Car les choses ne sont pas claires. Seul un fabricant le garantit. Encore faut-il en croire ses responsables.

Outre la maltraitance, et n’étant pas musulman, j’ai le droit d’être assuré que la viande qui est dans mon assiette ne provient pas d’un animal égorgé après avoir été aligné dans la direction de La Mecque.

Doléances militaire

2012-02-02T15:04:00+01:00

[ Des amis - es m'ont transmis cette lettre, j'ai décidé de la publier sur mon blog ]

Lettre ouverte au président de la république

« Nos hommes, mais surtout vos hommes, s'en remettent à nous afin de pouvoir se faire entendre »

En France, Le 25 janvier 2012

A Monsieur Nicolas Sarkozy
Président de la République
55, Rue du Faubourg Saint Honoré
75008 Paris

Objet: Régularisation de diverses primes et rappels de solde

Monsieur le Président de la République,

C'est dans une situation très préoccupante que nous nous adressons à vous aujourd'hui toutes réunies sous la même identité, nous Femmes de Militaires. Nos hommes, mais surtout vos hommes s'en remettent à nous afin de pouvoir se faire entendre n'ayant aucune autre solution au vue de leurs droits et obligations en temps que militaires.

En effet depuis octobre beaucoup de problèmes interviennent dans le versement des soldes de nos compagnons, certains en sont même privés depuis cette date. Ces problèmes s'ajoutent à déjà bien d'autres comme le non versement des ISC (Indemnités de Service en Campagne) devant avoir lieu avant le passage à LOUVOIS, avec les soldes de mai et novembre. Ce non-paiement a eu de lourdes conséquences pour une majorité d'entre nous dont les fêtes de fin d'année ne dépendaient que de ces indemnités.

Ces oublis concernent aussi les primes versées lors de mutations, régularisations de soldes OPEX, de changements de situations familiales, de frais de déplacements et d' hébergements, MICM (Majoration de l'Indemnité pour Charges Militaires), soldes MCD, primes de déménagement...

L'attente de ces versements entraîne de lourds frais bancaires, certains d'entre nous dilapident leurs économies pour subvenir aux besoins de leurs familles, d'autres n'ont pas d'autre choix que de s'endetter en utilisant leurs découverts ou font appel à des membres de leurs familles pour leurs venir en aide. Tout ces frais supplémentaires n'auraient pas été engendrés si toutes les sommes attendues avaient été versées en temps et en heure. Prenons les impôts, que se passe t-il lorsque nous, contribuables français, nous ne payons pas dans les délais les sommes qui nous sont demandées? Ces sommes sont majorées de 10%. C'est pourquoi nous sommes toutes réunies afin de vous demander la mise en place rapide d'un paiement anticipé et majoré de toutes les sommes qui nous sont dues, ce qui compensera les pertes financières engendrées et toutes les conséquences qu'elles ont eues.

Nous vous remercions de l'attention que vous porterez à notre requête compte tenu de l'importance de celle ci et vous prions d'agréer, Monsieur le Président de la République, l'expression de notre très haute considération.

Les femmes de Militaires

L’inconscient,

est un puits sans fond dont on ne peut percevoir que l’ouverture que quand il est bien trop tard

J'avoue que là je suis sidéré de ce que j'apprends, de voir la façon dont sont traité des femmes et des hommes soldats, qu'ils aient ou non choisi par vocation de servir notre pays, ils ont la charge de préserver notre liberté au prix parfois d'y laisser la vie

Ces dernières années, pendant que nos soldats et soldates risquaient leurs vies en Afghanistan, il s'en ait trouvé de l’argent pour financer en France plus ou moins directement des lieux de cultes musulmans, pour subventionner des associations pour lesquelles le mot liberté ne fait pas parti de leur vocabulaire engluées, imprégnées des valeurs négatives des patriarcats, plus précisément défenderesses des idéologies dont est porteur '' l'homme musulman '', de se montrer carrément pro-palestinien à la manière du MRAP, d'autres comme la ligue des droits de l'homme [ et non ligue des droits de la femme ] de prendre parti pour les talibans sous le fallacieux prétexte qu'ils sont, je cite : '' une émanation du peuple afghan '', de justifier et d'exiger pour cette seule raison le retrait des troupes françaises de ce pays

Retirer les troupes françaises, oui, mais pas pour cette raison, ça ne vaut pas le coup, en effet, que nos soldats et soldates risquent leurs vies pour un pays ou l'inconscient collectif de la majorité des populations est crotté peut-être à tout jamais

Que les talibans reviennent au pouvoir après le départ des troupes de la communauté internationale, c'est probable compte tenu de la corruption et du ménagement, quand ce n'est pas la totale aprobation d'une religion anti-femmes, où l'on emprisonne ceux qui osent évoquer l'égalité hommes-femmes auteurs considérés comme ennemis de l'islam, autant de faits inséparables de la pratique quotidienne des gouvernants afghans central ou des provinces

Nos gouvernants depuis plusieurs décennies, depuis très exactement le point de départ de la montée du féminisme, parfaitement aidé par les dérapages des uns à droite qui entretiennent la confusions entre arabes et musulmans ou de la complicité des partis dits '' de gauches '' qui eux confondent immigrés et musulmans comme s'il s'agissait d'une seule et même population [ deux problèmes distintcs à traiter séparément ] et non moins soutenus par leurs satellites islamo-gauchistes [ certaines associations précitées plus haut sur cette page ] ont réussi cette absurdité de banaliser dans notre pays la religion pendant que nos soldates et soldats risquaient leurs vies ou se faisaient tuer dans un pays très majoritairement musulman sans que quiconque ne ce soit préoccuper du sort, de la situation financière de leurs familles

Que dire de plus... sinon, tous en chœur, comme à la télévision, qui n'a rien révélé de cette affaire, les applaudissement sont requis ! - Crab – 02 Février 2012

Suite à partir de la page :

http://laicite.over-blog.com/article-petit-bollywood-98237141.html

La mauvaise réputation

2012-02-01T13:23:00+01:00

[ La censure est la limitation arbitraire ou doctrinale de la liberté d'expression de chacun, c'est une constante de constater qu'elle est systématiquement une demande émanant de religieux ou de dictateurs ]

« Madame Anastasie » 1874

André Gill

Conférence du processus d'istambul

L'Union Européenne aurait accepté de recevoir la prochaine conférence du processus d’Istanbul

Conférence du processus d'Istambul conduite par l'Arabie Saoudite contre la liberté d'expression, veut faire instaurer le délit de blasphème à l'échelle mondiale [ le faire inscrire dans le droit internationnal signifierait l'interdiction de critiquer les religions ] - resterait plus qu'à brûler nos livres ou bibliothèques d'obtenir une condamnation posthume de Démocrite, de glorifier l'assassinat du Chevalier de la Barre, et à la manière d'un J P II de canoniser un Robert Bellarminun des plus grands responsables du procès qui avait conduit le philosophe, Giordano Bruno, à être brûlé vif en 1600

Le silence assourdissant des organisations LDH, SOS Racisme, MRAP

La législation des pays musulmans interdit à un non-musulman d’épouser une musulmane, sauf s’il fait acte de « soumission » en reniant ses options philosophiques, ses convictions privées et doit se convertir à l’Islam

S'ajoute les discriminations sexistes subies par les femmes insoumises, contre leur volonté et au même titre que les autres femmes dans ces pays musulmans, dépendantes d'un droit islamique qui ne leur autorise aucun mode de vie libre et autonome

Mieux que le silence ces associations prétendent dans bien des ciconstances s'élever contre l'islamophobie, vouloir défendre '' l'homme musulman '', ce qui est un comble, c'est ce qui s'appelle s'imaginer pouvoir faire marcher les français la tête à l'envers

Il importe désormais d'obtenir que ces associations dont l'activité n'a pas d'autre finalité que de piéger le débat, de détourner l'antiracisme aux profits de luttes plus ou moins avouées contre le blasphème ne soient plus subventionnées par l'État

C'est mal connaître, dans notre pays, les ressources et la vitalité des gens qui pensent, pour qui démocratie ne se conjugue pas avec les aliénations diverses et variées institutionnalisées des anticultures des mondes de l'inégalité femmes-hommes, venant tout droit des territoires Arabo-iranien et Turc

S'insoumettre

Que cela devienne la coutume, l'homme citoyen à un rôle culturel, humaniste à jouer de tout premier plan, c'est à dire :

S'insoumettre à cette loi de la honte, c'est ce qu'a fait Frédéric Gilbert, journaliste télévision et réalisateur, et Hind, Marocaine, suite à un refus de la Mairie ont réussi en obtenant l'autorisation du Préfet à se marier sans que celui-ci ne soit obligé de se convertir à l'islam

Ce fait marque un précédent, fera jurisprudence, il faut lui faire une large publicité et de finir par obtenir que l'accord entre la France et le Maroc, '' sur ce point de droit honteux '' soit abrogé...par le Parlement s'il le faut...

C'est nier l'évidence que de partler d'extrémistes, alors que ce sont les lois de l'islam en vigueurs dans les pays islamiques que d'aucun tentent d'importer dans quelques-uns de nos quartiers des grandes villes de notre pays

L'absence de réactions ou de bien trop faibles réactions met en en cause tout simplement notre liberté, dors et déjà j'avais été sidéré, il y a de cela quelques années, à l'époque je n'en croyais pas vue ni mes oreilles en suivant un débat à la télévision sur la lapidation ; comment était-ce possible que ce sujet, dans mon pays, puisse être devenu un sujet à débattre et très médiatisé ?

Je n'aurais jamais pensé voir cela, sur le moment j'étais resté comme '' sans voix ''

Pour les talibans de tout horizons, chanter, faire de la musique était un délit, suivi de près, toujours d'actualité, par l'interdiction dans bon nombre de pays musulmans de clips ou C D '' occidentaux '' jugés contraire voire ennemi de dieu ou de l'islam

D'un artiste la chanson restera toujours quelque chose d'insolent voire de subversif pour toute société sclérosée

La France, un monde où la mère de Georges Brassens, une femme très pieuse et son père un homme serein, altruiste, libre penseur, opposé au clergé, et doté d'une grande indépendance d'esprit

Pour le couple Brassens, deux caractères différends, qu'une chose réunit : le goût de la chanson

Chez les Brassens tout le monde chantait disent ses biographes, c'est symbolique de cette France laïque que nous aimons...et nous n'en voulons pas d'autres - Crab – 01 Février 2012

Suite, ce que nous refuserons toujours et toujours :

http://laicite.over-blog.com/article-crimes-d-honneurs-98287812.html

Crimes d'honneurs

2012-01-31T07:48:00+01:00

Canada - Cit/ :

Sacrifiées pour l'honneur: Rona Amir Mohammad ( 52 ans, à gauche ), première épouse de Mohammad Shafia, et les soeurs Sahar ( 17 ans, à gauche avec Rona ), Getti (13 ans, en haut, à droite) et Zainab Shafia ( 19 ans, en bas à droite )

Zainab, 19 ans, Sahar, 17 ans, Geeti, 13 ans, et Rona, 53 ans avaient été retrouvées noyées dans une voiture Nissan Sentra au fond d'une écluse de Kingston, le 30 juin 2009. Les procureurs de la Couronne avaient mis de l'avant la thèse du crime d'honneur pour expliquer la mort de quatre femmes vivant à Saint-Léonard et originaires d'Afghanistan - Source : La Presse

Crimes d'honneurs

Les chantres du relativisme culturel s'accordent à dire qu'il faut respecter toutes les cultures

C'est une position complice, de toutes les formes de criminalité, indispensable de le rappeler régulièrement commis au nom de la religion et des traditions

Crimes dits d'honneur au Canada

15 heures pour trancher, pour le Jury de Kingston au Canada, Shafia père, mère et fils ont bel et bien planifié puis procédé à l'assassinat des trois adolescentes de cette famille d'origine afghane ainsi que de Rona Amir, l'autre épouse de l'homme

'' Culture '' ou anticulture !

Dans certaines cultures, « le corps de la femme est dépositaire de l'honneur de la famille » a témoigné la professeure Shahrzad Mojab pendant le procès. Et « le déshonneur se lave dans le sang »...

Un parler vrai

Le juge Robert Maranger, durant le cours du procès avait, avec justesse, déclaré : « Au Canada, on a sacrifié depuis 1999 une douzaine de victimes à ce code '' tordu '' »

Cit/ :L'une d'elles est Aqsa Parvez, 16 ans, d'origine pakistanaise, tuée en 2007 par sa famille parce qu'elle refusait de porter le voile islamique.

Les adolescentes Shafia ( Zainab, Sahar et Geeti ), d'origine afghane, aspiraient elles aussi à se libérer d'un carcan à la fois culturel, religieux et profondément misogyne - Fin de citation

Nul ne peut se prétendre démocrate sans en permanence dénoncer toutes ces formes d'anticulture, sans critiquer ces idéologies religieuses associées à cette ineptie qui consiste pour les lobby misogynes à les faire passer pour des '' cultures traditionnelles '', dont font les frais mortels les plus jeunes filles et des femmes adultes insoumises

Il importe partout dans le monde , mais aussi dans notre pays de combattre la violence et la discrimination basée sur la religion ou basée sur la conviction

C'est un devoir de protection des femmes insoumises, de mettre en œuvre des politiques publiques très critiques, sans concessions, avec publicité renforcée dans les '' grands médias '' vis à vis de ces idéologies, dans l'objectif de mettre fin à ces incessants prêches bien-pensants - Crab – 31 Janvier 2012

Notes :

Définition des crime « d'honneurs »

La loi doit reconnaître que les crimes « d’honneur » représentent une forme de violence à l’égard des femmes et des filles. Il est recommandé de donner une définition large des crimes « d’honneur ». Elle doit être suffisamment générale pour englober les violences commises au nom de « l’honneur » sous quelque forme que ce soit, telles que le meurtre, le suicide forcé, le viol, le viol en réunion, la torture, les coups et blessures, le test de virginité, l’enlèvement, le mariage forcé, l’éviction forcée... - Source : ONU FEMMES

http://www.endvawnow.org/fr/articles/731-definition-des-crimes-dhonneur-.html

Suite à partir de la page :

http://laicite.over-blog.com/article-petit-bollywood-98237141.html

Petit Bollywood

2012-01-30T13:08:00+01:00

Pari Ghulami

Actrice afghane

Le sexo-séparatisme

Je n'ai eu de cesse, cette dernière décennie, de rappeler que le sexo-séparatisme est une moraline, une invention d'hommes névrosés, son acceptation par des femmes adultes s'obtient pour l'essentiel par l'endoctrinement des filles dès leur plus jeunes âges

Dans le cadre d'un reportage diffusé lors d'un JT une femme '' momie '' ayant voté pour les frères mulsans répondait que pour elle le modèle c'était l'Arabie Saoudite, mais que pour l'instant, la société égyptienne n'était pas encore prête

Ces femmes pro-frères musulmans ou salafistes '' dont je dis souvent qu'elles poignardent dans le dos les autres femmes ''

Il ne faut pas négliger de rappeler que certaines associations dites '' féministes '' par peur d'être accusé de racisme ferment les yeux, pire pour quelques-unes de défendre l'idée que porter les voiles est une des libertés de la femme

À quoi sert, sur place, la communauté internationnale ?

Dans le cinéma afghan aucun des rôles féminins n’est joué par des Afghanes car les coutumes, les valeurs fondées sur l'inégalité femmes-hommes, la peur de la sexualité, [ surtout la sexualité de la femme ], de ce pays s’y opposent

Pour s'éviter des représailles, les réalisateurs se rendent au Pakistan, tournent dans ce pays mitoyen avec des actrices pakistanaises et montent ces séquences avec celles tournées dans le Nangarhar

Un acteur, répondant au nom Shaan dit se souvenir avoir tourné des scènes dans lesquelles il n’y avait aucune femme

Les organisateurs du festival qui se tient dans la ville de Jalalabad se plaignent de l'absence du gouvernement '' qui ne fait rien '' pour soutenir le cinéma afgnan, reste indifférent au sort, aux menaces subies par tous ceux qui veulent le faire vivre ; citation : « Tous les soirs, quand je rentre, je vérifie quatre fois les alentours de ma maison. Je vis dans la peur. Il y a des gens qui pensent que quelqu’un qui travaille dans le cinéma est un infidèle. Et on ne peut pas sortir de la ville pour tourner », indique Zerawar, pourtant simple spectateur de trois films pendant ce festival

http://www.dailymotion.com/video/xfbkxz_le-cinema-afghan-brave-l-hostilite_news

Nesar Ahmad Sahebzada, un imam, un homme de la loi islamique, loi de la honte qui s'insurge contre la présence féminine dans le cinéma

[ Cit/ : « Ceux qui méprise les actrices et les acteurs font une erreur... » Pari Ghulami ]

Bien faible voix pour exiger la décence, le respect de la dignité des personnes femmes et hommes, mais la voix du courage - Crab – 30 Janvier 2012

Suite à partir de la page :

http://laiciteetsociete.hautetfort.com/chaos-de-coline-serreau/

Mise en garde contre les takfiristes

2012-01-30T02:06:00+01:00

« Utiliser l’anathème (takfir), pour accuser une personne en considérant que sa croyance est hétérodoxe, n’était pas coutumier chez les juristes. Par tous les moyens on a cherché à freiner cette pratique et aussi bien Al Ghazali, qu’Al Subki, Suyiti ou Chaarani réfutent son usage, car ils considèrent que le censeur qui y recours doit si bien maîtriser la science juridique, la grammaire et la linguistique que cela est considéré, par eux, comme quasiment impossible dans la pratique. Dans le doute, et pour éviter de mettre au ban de la communauté (umma) un croyant, il vaut mieux s’abstenir quitte à se tromper, c’est la règle. »

Alain Romey , « Rôle du wahabisme et du réformisme de la Nahda en Algérie dans le processus d’exclusion et de marginalisation du soufisme », Cahiers de la Méditerranée [En ligne], 69 | 2004, mis en ligne le 10 mars 2006, Consulté le 01 février 2012. URL : http://cdlm.revues.org/index735.html

”L'élue manquait de sensibilité...”

2012-01-26T18:48:55+01:00

C’est le jugement du maire de la ville. Car cette femme, élue de l’arrondissement, ceinte de l’écharpe tricolore, a demandé à la mariée de retirer son foulard.

Pour l’avocat du couple ce fut « une atteinte à la liberté fondamentale qu’est la liberté de religion ». Une décision qui a créé « une humiliation lors de ce moment si précieux qu’est la célébration du mariage ». Il est demandé 50000 € de dédommagement faute de quoi un recours sera engagé devant la justice administrative.

Et encore, 50000€ ce n’est rien. Cette élue qui avait la prétention de défendre la liberté de la femme n’a pas compris que se couvrir la tête est un choix, libre de toute contrainte, signe que la femme est la gloire de l’homme. Comme le dit Paul :

« Tout homme qui prie ou qui prophétise la tête couverte déshonore son chef. Toute femme, au contraire, qui prie ou qui prophétise la tête non voilée déshonore son chef : c'est comme si elle était rasée. Car si une femme n'est pas voilée, qu'elle se coupe aussi les cheveux. Or, s'il est honteux pour une femme d'avoir les cheveux coupés ou d'être rasée, qu'elle se voile. L'homme ne doit pas se couvrir la tête, puisqu'il est l'image et la gloire de Dieu, tandis que la femme est la gloire de l'homme. En effet, l'homme n'a pas été tiré de la femme, mais la femme a été tirée de l'homme; et l'homme n'a pas été créé à cause de la femme, mais la femme a été créée à cause de l'homme. C'est pourquoi la femme, à cause des anges, doit avoir sur la tête une marque de l'autorité dont elle dépend. » (I Corinthiens 4-10)

Malheureusement les chrétiens n’ont pas maintenu la tradition. Les musulmans sont là pour faire respecter les vraies valeurs et remettre les choses et les femmes à leur place. Néanmoins il ne faudrait pas appliquer la loi religieuse avec trop de rigidité. Bon, une élue a commis un écart. Je rappelle qu’on est en république, la lapidation n’est encore pas pratiquée chez nous. On pourrait se contenter d’excuses publiques. Les anges nous pardonneront.

Inch'Allah l’égalité !

2012-01-26T17:54:00+01:00

« Un féminisme non pas contre, mais avec l’Islam ». Cette formule de Christine Delphy (qui ajoutait : « Et pourquoi pas ? ») [1] peut résumer la démarche des femmes musulmanes, voilées ou non, qui, comme Ismahane Chouder ou Malika Latrèche, se retrouvent avec des « non-musulmanes » au sein du Collectif des féministes pour l’égalité. Dans une discussion à trois voix – extraite du recueil Les filles voilées parlent – trois présidentes successives du collectif, Ismahane Chouder, Malika Latrèche et Cecilia Baeza (« non-musulmane, mais souvent prise à partie comme ‘islamogauchiste’ ou comme ‘chienne de garde des voilées’ ») nous racontent les épisodes tantôt douloureux, tantôt cocasses, souvent les deux ensemble, qui ont accompagné l’improbable et pourtant nécessaire émergence de ce nouveau mouvement féministe. Nouveau parce que récent, et composé de femmes souvent jeunes, mais pas au sens d’une volonté de rupture : le collectif regroupe aussi des « anciennes » et même des « historiques » de la lutte des femmes, et il puise aux sources des grands combats féministes du passé… À commencer par un célèbre slogan : « Mon corps m’appartient ! ».

Ismahane Chouder :

Tout a commencé aux réunions préparatoires de la « Marche des femmes 2004 », qui se sont tenues tous les mercredis soirs à la Bourse du Travail de Paris à partir de février. Il y avait des représentants de dizaines d’organisations féministes, des syndicats et des partis de gauche. Les réunions étaient dirigées par Maya Surduts et Suzy Rojtman du CNDF [2], et il s’agissait à la fois de définir le contenu des mots d’ordres et d’organiser la logistique : le trajet, l’ordre des cortèges, etc. Moi j’étais là avec d’autres copines du Collectif Une école pour tou-te-s) et quand nous sommes arrivées, il y avait moi et Sonia qui portions un voile, nous avons senti un grand froid dans la salle, et très vite les discussions se sont orientées vers le voile.

Le texte d’appel évoquait la loi sur le voile, qui était sur le point d’être votée, mais sans la soutenir ni la dénoncer. Il faut dire que les collectif

s féministes étaient très scindés : certaines étaient contre le voile et pour la loi, d’autres étaient contre la loi mais aussi contre le voile, et elles avaient donc du mal à s’engager contre cette loi, et les organisations clairement engagées contre la loi étaient nettement minoritaires. Du coup, le texte commun était un compromis, ce qui fait que même s’il ne soutenait pas la loi, il allait dans le sens de la stigmatisation du voile, en le liant à des violences faites aux femmes, en précisant : « quel que soit le sens que lui donne celles qui le portent » ! Et pour moi qui porte le voile, me voir renvoyée du côté de ces violences n’était pas acceptable !

J’ai voulu parler, mais Maya Surduts m’a tout de suite coupé la parole en disant que j’avais assez parlé, alors que je venais seulement de commencer ! Je lui ai répondu qu’elle avait un comportement de phallocrate, ce qu’elle n’a évidemment pas apprécié ! Quelqu’un, je ne sais plus qui, a même dit qu’il était hors de question que des femmes voilées défilent à la Journée des femmes. Nous nous sommes dit : mais alors nous ne sommes pas des femmes ? Nous sommes quoi ? Il y a heureusement eu une militante des Panthères Roses qui a dit qu’on devait nous laisser la parole, qu’il était hors de question d’interdire à quelque femme que ce so

it de participer à la manifestation, et que si on nous sortait du cortège, elles sortiraient avec nous.

Finalement, nous n’avons pas voulu signer le texte commun, et nous avons défilé avec notre propre tract, qui reprenait toutes les revendications du texte commun, mais avec un passage en plus contre la stigmatisation des femmes voilées et contre la loi anti-foulard, en disant que c’est une loi sexiste, qui prive des filles d’éducation.

Le jour de la manifestation, nous avons eu de grosses difficultés à nous insérer dans le cortège : nous avons dû faire face à des insultes, des bousculades, et même des tentatives de coups physiques. Il y avait des hommes qui nous bousculaient pour nous empêcher de rentrer dans le cortège, et des femmes qui nous insultaient :

« Vous n’avez rien à faire ici »

« C’est une honte ! »

« Rentrez chez vous »

« Retournez en Arabie, en Iran, en Afghanistan ».

Nous avons eu aussi un « comité d’accueil » particulièrement violent à l’arrivée de la manifestation Place de la Nation, sous les huées, les menaces, et même des crachats ! Tout cela de la part d’autres manifestants ! Ils ont même stigmatisé le « service d’ordre » qu’on avait constitué pour la manif, comme tous les autres services d’ordre d’ailleurs : comme il y avait des hommes, ils se sont retrouvés stigmatisés dans la presse ou dans les groupes milit

ants adverses comme des « barbus » encadrant leurs femmes. Alors qu’il y avait des musulmans et des non-musulmans, des hommes et des femmes, et que surtout, beaucoup d’autres cortèges dans cette manif avaient eux aussi un « service d’ordre » masculin. À commencer par ceux qui nous ont fait barrage !

Par Cécilia Baeza, Ismahane Chouder, Malika Latrèche, 7 mars, Alterinfo.net

Bourdieuseries

2012-01-24T07:40:32+01:00

Réponse aux bourdivins de la sous-culture et de l'apensée qui encensent encore le cadavre de leur maître Bourdieu une décennie après sa mort

Bourdieu vous paralyse ? Le sens vous échappe ? Bourdieu écrit en glyphes. Après la langue de bois, vient la langue de pierre. Un livre de Bourdieu, c’est la muraille du K2, que jamais vous ne gravirez. Face à ce Titan, vous vous sentez sot(te), inculte, tout(e) bête. Il vous pétrifie. C’est un élu, un vrai, pas un élu du suffrage universel, non, mais un élu de l’élite, un élu par ses pairs, tous élus de l’élite, un élu qui trône à la droite du Maître, parmi les autres élus, un béatifié, presque saint ou en voie d’être canonisé : en bref, le bienheureux était professeur au Collège de France ! Vous croyez naïvement que ce nom, qu’il faut employer au singulier et avec l’article défini, LE collège de France, pas UN collège de France, CES, Cé heu èss, pas CRS, nimbe les rares élus (ils se comptent sur les doigts de deux mains) d’une aura sacrée. Le Collège de France, c’est la crème de la crème : il n’y a que les huiles qui en foulent le marbre. Pour ce faire, Bourdieu se vêt des plus prestigieuses peaux d’âne qui soient au monde et au mur de son salon, il arbore, en matière de trophées, décorations et récompenses qui épateraient les lecteurs du « Chasseur français ». Illusions que tout cela ! Il suffit d’un rien pour dissiper le brouillard. Un rayon de soleil, et la brume se lève, découvrant la nudité (surtout la nullité) de l’élu, la lumière se fait dans les esprits, c’en est fini des temps obscurs. Pour guérir de la dévotion, il est un traitement simple, à la portée de tous : lire Bourdieu, le lire scrupuleusement, attentivement, lire ligne à ligne, mot à mot, phrase après phrase. Prenons au hasard les lignes qui ont été « commises » dans ses années de gloire, les années 1980. Elles ont été publiées dans une encyclopédie qui fait autorité parmi les élus de l’élite : article « art », « Economie des biens culturels », Encyclopédie Universalis thématique, édition de 2004. Bourdieu y expose ses thèses sur la culture et sur l’art (La distinction, Editions de minuit, 1979).

La sociologie travaille à établir les conditions dans lesquelles sont produits les consommateurs de biens culturels et leurs goûts.

Par sociologie, il faut entendre « les sociologues ». Le mot qui désigne un métier, une profession ou une discipline universitaire désigne improprement ceux qui exercent ce métier ou qui s’adonnent à cette discipline. Bourdieu tord le cou à de malveillantes rumeurs. Non, les sociologues ne passent pas leur temps à somnoler : ils travaillent comme les éboueurs, les OS, les grutiers, les manœuvres. Travailler est un fétiche pour qui singe Marx. Il lui faut des travailleurs et, s’ils font défaut, il en fabrique. La suite est de la même farine. Le travail de la sociologie consiste à « établir les conditions dans lesquelles sont produits les consommateurs de biens culturels ». Un ouvrier produit des chaussures, des vêtements, de l’acier, des voitures ; les sociologues rien, sinon les conditions. Ils n’établissent rien, puisque les conditions en question existent de longue date. Elles n’ont pas à être établies, elles le sont déjà. Les sociologues se contentent de les énoncer ou de les énumérer pour les étudier, ce qui n’est pas la même chose et ce qui n’est pas un travail harassant : « Voilà les conditions dans lesquelles… ». Ce qui est malaisé, ce n’est pas « d’établir les conditions », c’est, pour le lecteur, d’établir le sens du mot « conditions ». Selon Emile Littré (in Dictionnaire de la langue française), c’est « la classe à laquelle appartient une personne dans la société par sa fortune, par sa qualité, par ses emplois, par sa profession ». Monsieur Bourdieu patauge dans la mare marxiste.

Le travail des sociologues est pépère. Ce qui est cocasse, c’est ce qu’ils découvrent dans les conditions établies. Oui, dans ces conditions, il y a les consommateurs de biens culturels - comprendre des hommes et des femmes qui lisent, regardent ou écoutent, et qui sont nommés consommateurs par la seule grâce de celui qui a besoin de consommation, de biens, d’économie, de capital, d’appropriation de la plus-value (pardon des biens culturels), etc. pour se prendre pour Marx. Sinon, il serait un simple bouseux venu de ses Basses Pyrénées natales pour conquérir Paris. Oui, « les consommateurs SONT PRODUITS dans certaines conditions », ces conditions étant les classes que les sociologues travaillent à établir. Ils sont produits, comme dans telle ou telle usine, on produit de la margarine ou des chaussures. Flaubert, s’il revenait parmi nous et qu’il lût Bourdieu, aurait de quoi ricaner pendant un siècle. Non seulement les consommateurs ne consomment rien, mais ils sont produits comme consommateurs dans des classes données. Les sociologues produisent le concept de « consommateurs de biens culturels ». On sait désormais dans quelles conditions se fait la production : litres de rouge, whisky, excitants, haschich à forte dose. Monsieur Bourdieu n’a pas émigré dans l’Algérie du FLN pour rien : il y a appris à consommer des substances hallucinogènes. Il n’y a pas que les consommateurs, il y a aussi les « goûts ». Jusque-là, nous pensions que les goûts étaient universels, que les hommes, où qu’ils vivent, se faisaient la même idée du salé et du sucré, de l’acide et de l’amer. Que nenni, comme les macaronis ou les lentilles, les goûts sont produits par les conditions, id est les classes sociales.

La sociologie travaille à établir (etc.), en même temps qu’à décrire les différentes manières de s’approprier les biens culturels qui sont considérés à un moment donné du temps comme des œuvres d’art, et les conditions sociales du mode d’appropriation qui est tenu pour légitime.

Ford Gérald, vice-président des Etats-Unis d’Amérique et président pendant deux ans, de 1974 à 1976, à la suite de la démission de Nixon, était célèbre pour sa stupidité. Il n’était pas capable de faire deux choses en même temps : mastiquer de la gomme et descendre les escaliers. Les sociologues sont moins sots. En même temps, ils établissent (les conditions etc.) et ils décrivent « les différentes manières de s’approprier les biens culturels (…) et les conditions sociales (encore des conditions : ça fait beaucoup : les unes sont à établir, les autres à décrire) ». A un moment donné du temps : est-ce qu’il y a un « moment donné de l’espace » ? Moment donné du temps est une tautologie. Autre tératologie, les « biens culturels » sont considérés comme des « œuvres d’art » à un moment donné. Les Grecs considéraient les statues de Phidias ou le Parthénon comme des œuvres d’art, ça dure depuis vingt-cinq siècles. Aujourd’hui, pour nous encore, ce sont des œuvres d’art. Elles sont de l’art depuis toujours. « Le moment donné » du « temps », pour Bourdieu, est une éternité. Autre fétiche : s’approprier et appropriation. Bourdieu s’approprie les gros mots de Marx pour les transporter dans un domaine où ils n’ont aucune validité. Les « biens » culturels (qui ne sont pas des biens, puisqu’ils sont à tout le monde et qu’ils ne s’achètent pas, ni ne se vendent) sont « appropriés » par des salauds, qui ont entre les dents, non pas le couteau, mais des dollars US. On sait qui sont ces salauds : ce sont les bourgeois aux dents longues, les professeurs rapiats et cupides, le Grand Capital, le méchant loup, etc.

Et les conditions sociales du mode d’appropriation qui est tenu pour légitime.

Dans l’histoire de France, l’adjectif légitime désigne les princes de sang royal qui avaient seuls vocation à régner sur quarante millions de sujets. Légitime est tranchant comme le couperet d’une guillotine : il vous discrédite en un éclair un concept, une notion, une idée, une réalité. Le mode d’appropriation tenu pour légitime ne peut être que le fait de salauds : les princes de sang royal, les deux cents familles, les capitalistes avides, les rentiers, les bourgeois qui exploitent le pauvre monde et les professeurs de lettres.

Mais on ne peut comprendre complètement les dispositions qui orientent les choix entre les biens de culture légitime qu’à condition de les réinsérer dans l’unité du système des dispositions, de réinsérer la culture au sens normatif et restreint de l’usage ordinaire, dans la culture au sens large de l’ethnologie, et de rapporter le goût élaboré des objets les plus épurés au goût élémentaire des saveurs alimentaires.

Les dispositions sont les manières d’être, les aptitudes, les dons, les penchants. C’est une autre manière de dire les « goûts ». Ces dispositions forment un système. Si système il y a, il est dans la cervelle de Bourdieu. Il faut qu’il y ait un système, sinon sa démonstration s’effondrerait. Pas de hasard, de la nécessité partout, nécessité produite par la division de la société en classes. « L’unité », dans le « système des dispositions », ne doit pas être entendue comme « l’unité » du système métrique (le mètre étalon) ou « l’unité » d’un système monétaire (le franc ou l’euro ou le $ US), mais au sens de qualité de ce qui est uni ou cohérent. Il est donc redondant ou tautologique d’écrire « les réinsérer dans l’unité du système », puisque tout système est, par définition, cohérent ou uni, sinon ce ne serait pas un système. Tout, chez Bourdieu, est lapalissade. Il ne montre rien d’autre que ce qu’il a dans les mains. Il énonce que tout relève du marxisme ou que le marxisme explique tout, même les dons ou les goûts ou les dispositions. Alors, il lui suffit ensuite d’ânonner le marxisme pour démontrer que le marxisme est le marxisme, que tout est marxisme, que Allah est akbar, que l’islam est über alles. Il ne raisonne pas, il résonne ou il fait résonner la voix du Maître.

Dans « la culture au sens normatif et restreint », normatif et restreint sont des adjectifs méprisants et arbitraires. Rien ne les justifie. Bourdieu ne démontre pas que « culture » a un sens « normatif » et « restreint », il se contente d’asséner une proposition dont il nous assure qu’elle est la vérité. Son seul argument est l’autorité qu’il tire de ses titres, peaux d’âne et fonctions. Il est étrange qu’un savant qui se pique de science use de ces mots couperets, propres aux inquisiteurs, aux délateurs ou aux commissaires politiques. Son discours est binaire : normatif, restreint, étriqué ou borné d’une part, et, d’autre part, tout blanc, tout pur, tout propre. Le mal, c’est la culture au sens normatif et restreint ; le bien, la culture au sens de l’ethnologie. Le mal, c’est la culture de la France ou de l’Europe ; le bien, la culture sauvage ou primitive. Quoi qu’il en soit, au « sens de l’ethnologie », il n’y a pas de culture, mais des façons de faire ou des manières d’être : tout est culture et, si tout est culture, plus rien n’est culture. Ce que Bourdieu affirme, c’est qu’existent des réalités sans existence, fantasmatiques et idéologiques. Il prouve la pertinence du marxisme, en décidant que tout est marxisme et que, puisque tout est marxisme, seul le marxisme explique lumineusement le marxisme. Ce n’est pas de la science, ni même de l’idéologie, c’est de la magie. Ainsi, Bourdieu prétend rapporter le goût élaboré des objets les plus épurés (le goût en matière de musique, d’arts, de littérature) au goût élémentaire des saveurs alimentaires, dont le seul mérite est d’être « structuré » en oppositions binaires : cru vs cuit, sucré vs salé, acide vs amer, etc. Lévi-Strauss est ressuscité, mais c’est oublier que, quand Lévi-Strauss étudiait la culture élaborée d’un peuple primitif, l’art des masques par exemple, il abandonnait la référence simpliste aux saveurs alimentaires et il se fondait, au contraire, sur les bonnes vieilles catégories de la culture au sens « normatif » et « restreint ». Le verbe réinsérer signifie « introduire à nouveau ». La métaphore est en adéquation, non pas avec ce sens propre, mais avec l’usage positif fait de ce verbe et du nom réinsertion qui en dérive dans les bonnes actions de la société : la réinsertion des prisonniers par exemple. La réinsertion de la culture au sens normatif et restreint est une réhabilitation sociale. C’est une BA. Les marxistes disaient du travail forcé, id est de l’esclavage, en Sibérie qu’il corrigeait ou amendait ou rééduquait les classes nuisibles. La rééducation, c’est le destin qui est promis à la « culture » au sens normatif et restreint. Un long séjour dans un camp de concentration (ou de la mort ?), et elle sera changée.

Contre l’idéologie charismatique qui tient les goûts en matière de culture légitime pour un don de la nature, l’observation scientifique montre que les besoins culturels sont le produit de l’éducation : l’enquête établit que toutes les pratiques culturelles (fréquentation des musées, des concerts, des expositions, lecture, etc.) et les préférences correspondantes (écrivains, peintres ou musiciens préférés, par exemple) sont étroitement liées au niveau d’instruction (évalué d’après le titre scolaire et le nombre d’années d’études) et, secondairement, à l’origine sociale.

Charismatique est un mot religieux. Si Bourdieu, qui est athée en tout et de façon radicale, sauf quand il se prosterne devant le FLN, en use, c’est pour déconsidérer l’idéologie dont il parle et qui, de toute façon, n’a rien d’une idéologie. Un charisme est un don surnaturel. C’est l’action de l’Esprit Saint sur un croyant. Ironiquement, on peut dire que Bourdieu est l’Esprit saint qui visite ses disciples, à qui il apprend à parler toutes les langues du monde, à condition qu’elles soient écrites en glyphes. L’adjectif charismatique, qui dérive de ce nom, est un adjectif dit « de relation » et il signifie « relatif au charisme ou à la croyance dans l’Esprit saint ». Dans ce texte, Bourdieu ne l’emploie pas comme un adjectif de relation, neutre par définition ou impartial ou descriptif, mais il en fait un adjectif qualificatif, de sens dépréciatif, qui signifie quelque chose comme « qui n’a pas de valeur », sans doute parce que cet adjectif se rapporte à des croyants stupides. La seule chose qu’il en dise, c’est que c’est très mal. Khomeiny dirait « satanique » ou « luciférien ».

L’idéologie charismatique… tient les goûts en matière de culture légitime pour un don de la nature.

Personne en Occident n’a jamais défini, conçu, présenté la culture comme l’effet d’une descente de l’Esprit saint sur un croyant ou un élu. « L’idéologie charismatique » n’existe pas, ni n’a jamais existé. Cicéron, qui a inventé le mot et la chose, tenait la culture pour le résultat d’un travail analogue à celui d’un paysan qui prend soin de son esprit comme il cultive sa terre.

L’observation scientifique montre que les besoins culturels sont le produit de l’éducation.

L’intérêt pour la culture n’est pas une idéologie. Si c’en est une dans ce texte, c’est pour valoriser la « science » que Bourdieu s’approprie (comme un capitaliste s’approprie la plus-value), sans jamais prouver que son observation est scientifique. Les affirmations arbitraires n’engagent que ceux qui sont assez faibles d’esprit pour les croire. Elles sont charismatiques, au sens normatif et restreint que Bourdieu donne à cet adjectif. Les deux mots observation et scientifique sont totalement inappropriés. Dans ce texte, il n’y a ni observation, ni science, mais des réponses partiales à des questions biaisées. Bourdieu est marxiste, tout le monde l’a compris, et son marxisme perce dans chaque phrase, dans « les besoins culturels » et dans « le produit de l’éducation ». Il faut qu’il y ait, même fictivement, une économie de la culture, il faut qu’il y ait des besoins, il faut que ces besoins ne soient pas naturels et il faut qu’ils soient produits par une force mal intentionnée (le capital, les $ US, la bourgeoisie) pour que Bourdieu soit. Comme rien de cela n’existe, Bourdieu est une ombre. Mais il n’est pas à une contradiction près. Si les besoins sont un produit de l’éducation, ils ne sont pas des dons de la nature. Culture ou nature : il faut choisir, ça ne peut pas être l’un et l’autre.

L’enquête établit…

Le mot est employé au singulier et avec l’article « la », et non « une », et sans compléments qui le déterminent, du type « l’enquête menée par le CNRS en 1965 ». Il vaut pour un nom propre, comme quand Monsieur Bourdieu dit « le Parti » ou ses disciples d’Algérie « Allah » ou ses potes d’ex-URSS « l’Etat ».

Toutes les pratiques culturelles (fréquentation des musées, des concerts, des expositions, lecture, etc.) et les préférences correspondantes (écrivains, peintres ou musiciens préférés, par exemple) sont étroitement liées au niveau d’instruction (évalué d’après le titre scolaire et le nombre d’années d’études) et, secondairement, à l’origine sociale.

Bourdieu décline tous les mots du marxisme. Après « économie », « conditions », « biens », « appropriation », « mode », « production », etc., voici « pratiques ». Des mots du marxisme, c’est le fétiche par excellence. Les « pratiques » (ou la praxis), c’est ce dont Bourdieu fait la théorie. Grâce à elles, il cesse de se sentir contingent, mortel, provisoire. Il obéit à une nécessité, non pas celle de l’histoire, mais celle d’illustrer le marxisme, « à un moment donné du temps » où le marxisme est mort, enterré, momifié.

De cet examen qu’il n’est pas utile de poursuivre, il ressort que Bourdieu résonne par tautologies redondantes. Il démontre le marxisme par le marxisme. Il déclare d’autorité que tout est marxisme et que seul le vocabulaire marxiste rend compte du marxisme. Sous co

Et si la Libye devenait le nouveau sanctuaire d’al-Qaïda ?

2012-01-23T00:11:00+01:00

Et si la Libye devenait le nouveau sanctuaire d’al-Qaïda ?

Ex: http://mediabenews.wordpress.com/

La nébuleuse djihadiste serait-elle en passe de quitter le Pakistan pour la Libye?

Des sympathisants d’Oussama Ben Laden le 6 mai 2011. Reuters/Naseer Ahmed

D’après le Guardian, qui cite des sources proches de mouvements islamistes en Afrique du Nord, Al-Qaida serait progressivement en train de migrer des zones tribales du Pakistan vers l’Afrique du Nord. Derrière cette nouvelle stratégie se cache notamment un homme, Abu Yahya al-Libi, numéro 2 officieux d’Al-Qaida qui semble suivre les événements libyens de très près. Deux membres très expérimentés d’Al-Qaida auraient déjà rejoint la Libye et plusieurs autres djihadistes ont récemment été arrêtés en chemin. Sous les coups des forces de l’OTAN en Afghanistan et au Pakistan, les militants d’Al-Qaida chercheraient à trouver refuge en Afrique du Nord et dans le Sahel, des régions qui leur offrent actuellement des conditions optimales pour prospérer.

Nébuleuse djihadiste en Afrique

L’influence d’Al-Qaida au Maghreb Islamique s’accroît en Afrique. Au Nigeria, la secte Boko Haram qui a revendiqué les attentats sanglants contre la communauté chrétienne, a vu plusieurs de ses combattants nouer des liens avec AQMI et les Shebabs en Somalie. «Les liens entre l’AQMI et Boko Haram étaient très faibles au départ, mais depuis deux ans environ on peut penser qu’il y a davantage de ramifications, notamment sur le plan logistique» explique Philippe Hugon, directeur de recherche à l’IRIS. Les enlèvements de plus en plus fréquents de ressortissants occidentaux au Mali et au Niger, ainsi que les combats en Somalie entre les milices shebab et les soldats kenyans et éthiopiens, confirment que les combattants islamistes n’ont jamais été aussi puissants dans cette partie du monde.

L’Afrique du Nord et plus précisément l’Algérie et la Libye pourraient être les prochaines destinations des djihadistes. Dans une récente vidéo datée du 5 décembre, Abu Yahya al-Libi a expliqué que la révolution libyenne ne sera réellement achevée que lorsque la charia aura été proclamée. S’adressant aux combattants libyens, il leur a ordonné de ne pas rendre leurs armes, sous peine d’être à nouveau «réduits en esclavage» comme sous le régime du colonel Kadhafi. Cette vidéo n’est pas la première. Le 29 octobre dernier, il avait exprimé le même message aux combattants libyens.

Des armes françaises aux mains d’al-Qaïda?

La question des armes apparaît primordiale. Depuis plusieurs semaines, les autorités libyennes peinent à désarmer les katibas ayant combattu les troupes de Mouammar Kadhafi. De nombreux pays, dont la France, ont fourni des armes aux combattants rebelles. Sauf que ces armes circulent rapidement via un trafic d’armes organisé en Libye et au nord du Sahel. Mokhtar Belmokhtar, l’un des leaders d’Aqmi, a d’ailleurs affirmé en avoir «tout naturellement» récupéré une partie.

Alors que «deux membres très expérimentés d’Al-Qaida» seraient actuellement en Libye, on peut soupçonner Abu Yahya al-Libi, ressortissant libyen, d’être très attentif à leurs prochaines actions. Celui-ci (dont le vrai nom est Mohamed Hassan Qaïd) est souvent présenté comme le réel successeur d’Oussama Ben Laden.

Aussi bon théologien que grand communiquant (entre 2001 et 2002, à Karachi, au Pakistan, il occupa le poste de webmaster pour le site Internet des talibans Al-Imarah al-Islamiyah), il était à la fin des années 1980 parmi les premiers membres du Groupe de combat islamique libyen (GCIL) avant de faire l’essentiel de sa «carrière» en Afghanistan et au Pakistan. Arrêté par les services de renseignements pakistanais le 28 mai 2002 et incarcéré à la prison de Bagram en Afghanistan, il réussit à s’échapper le 10 juillet 2005, construisant ainsi une grande partie de sa légende auprès des aspirants djihadistes. Abu Yahya al-Libi, officiellement directeur du comité de droit d’al-Qaida, serait le véritable numéro 2 de l’organisation, selon Jarret Brachman, expert américain en contre-terrorisme, qui estime qu’il a l’aura et les compétences pour être le nouveau maître à penser d’Al-Qaida. «Je ne parle pas de chef au sens propre, mais d’un pouvoir bien plus important et imprévisible: le pouvoir d’inspirer.»

Des membres d’al-Qaïda parmi les combattants anti-Kadhafi?

En juillet, certains, citant la division «intelligence» de l’Otan, estimaient à 200 à 300 hommes le nombre de membres d’Al-Qaïda parmi les combattants libyens anti-Kadhafi. Ces djihadistes avaient été recrutés au début des années 1990 par deux lieutenants d’Oussama Ben Laden: Abu Laith al-Libi (sans lien de parenté), aujourd’hui décédé, et Abu Yahya al-Libi.

Plus nombreux, les anciens miliciens du GICL d’Abdelhakim Belhadj auraient rompu définitivement avec Al-Qaida en 2007 (bien que Belhadj affirme n’avoir jamais eu de lien avec Oussama Ben Laden).

«Le nouveau maître de Tripoli» et ses troupes semblent avoir joué le jeu de la coopération avec les occidentaux et le Qatar lors de la guerre civile libyenne jusqu’à devenir «l’islamiste fréquentable aux yeux des occidentaux». Une arrivée massive de combattants d’Al-Qaida et de djihadistes internationalistes dans la région pourrait donc clairement changer la donne.

Arnaud Castaignet

Non à l'exclusion des femmes musulmanes de la société

2012-01-21T12:40:00+01:00

Le projet de loi que vient d’adopter le Sénat, majoritairement à gauche, visant à interdire aux femmes musulmanes portant un foulard l’accès à la profession d’assistante maternelle, y compris à domicile, est indigne. Il rappelle les heures les plus sombres de notre histoire, quand il s’agissait de proscrire les Juifs de certaines professions ou de faire des colonisés des sujets asservis et privés de droits.

Alors que la loi sur la laïcité de 1905 et la Déclaration universelle des droits de l’homme garantissent la libre expression, y compris dans l’espace public, des convictions religieuses, ce projet de loi s’inscrit dans une logique d’exclusion des Musulmans et, plus particulièrement des Musulmanes.

La liste commence en effet à être longue des mesures d’exception prises contre les femmes musulmanes : loi de 2004 qui lance la chasse aux jeunes filles portant un foulard (ou un bandana, un turban, une casquette) et/ou une robe jugée trop longue dans les collèges et les lycées ; loi d’interdiction du port du voile intégral dans les espaces publics ; résolution votée par l’UMP en 2011 réclamant l’extension du principe de neutralité, et donc notamment l’interdiction du port du foulard, à tout collaborateur du service public, à l’ensemble des structures privées des secteurs social, médico-social et de la petite enfance et estimant souhaitable la possibilité, pour toute entreprise, d’encadrer les pratiques et tenues « susceptibles de nuire à un vivre ensemble harmonieux » ; volonté d’exclusion des mamans portant un foulard de l’accompagnement des sorties scolaires, avec à la clé des enfants bouleversés, ne comprenant pas pourquoi leurs mères se voient interdire de telles sorties ; maires refusant de procéder à un mariage si la future mariée persiste à garder son foulard…

Sous couvert de laïcité et de défense des droits des femmes, ces mesures reviennent de fait à barrer aux femmes portant un foulard la possibilité de toute expression dans la société, à les reléguer dans la sphère privée, hors de la vie commune. A chaque fois, c’est bien l’Islam qui est visé. A aucun moment en effet, les gouvernements qui se sont succédés n’ont vraiment songé à révoquer le statut religieux particulier de l’Alsace-Moselle, à interdire l’accès aux prisons aux religieuses, à remettre en cause le financement des établissements catholiques ou à interdire le port d’une croix ou de la kippa sur les lieux de travail.

Pour l’UJFP, l’islamophobie, ça suffit. Nous nous élevons de toutes nos forces contre toutes les lois et mesures aux relents coloniaux et racistes qui, au mépris du vivre ensemble, stigmatisent et discriminent une partie de la population et visent à faire de certains de nos concitoyens des citoyens de seconde zone, soumis à des lois spécifiques, revenant ainsi au traitement séparé des populations cher aux nostalgiques des colonies.

Bureau national de l’UJFP le 20-01-2012

De la discrimination acceptable entre les citoyens

2012-01-18T18:46:30+01:00

« L’Etat chrétien exige pour la jouissance de certains droits la condition de la religion. Il ne suffit pas qu’une personne soit ressortissante de cet Etat. Et rien d’étonnant à cela car l’Etat est libre de la réglementation de la jouissance juridique des citoyens… L’Etat chrétien considère le critère religieux comme la base de discrimination acceptable entre les citoyens en ce qui concerne certains droits, en raison de la qualité chrétienne de l’Etat et du fait que ce droit empêcherait de violer les normes du christianisme. Or celui-ci exige pour la jouissance de certains droits la condition de l’appartenance à la religion chrétienne. »

Ben dis donc, ça va jaser! Sûr que le MRAP et SOS-racisme vont monter au créneau. Une déclaration de l’aile droite tendance dure de la fraction jusqu’auboutiste des fondamentalistes catholiques favorables au rétablissement en France d’une monarchie de droit divin ?

Mais non, c’est un jeu ! Remplacez « chrétien » par « islamique », « christianisme » par « islam », « religion chrétienne » par « islam », et vous avez sous les yeux une idée –en négatif- du statut des non-musulmans (dhimmis) en pays musulman. (1) Voici donc ce qu’il fallait lire :

« L’Etat islamique exige pour la jouissance de certains droits la condition de la religion. Il ne suffit pas qu’une personne soit ressortissante de cet Etat. Et rien d’étonnant à cela car l’Etat est libre de la réglementation de la jouissance juridique des citoyens… L’Etat islamique considère le critère religieux comme la base de discrimination acceptable entre les citoyens en ce qui concerne certains droits, en raison de la qualité islamique de l’Etat et du fait que ce droit empêcherait de violer les normes de l’islam. Or l’Islam exige pour la jouissance de certains droits la condition de l’appartenance à l’Islam. »

Ouf ! Pardon de vous avoir fait peur, vous les francs-tireurs combattants du multiculturalisme, il n’y a toujours pas en France d’exigence particulière et surtout pas religieuse pour accéder à la citoyenneté. Et contrairement à certains pays musulmans où la construction des églises est interdite (Arabie Saoudite, Yémen), nos élus vont poursuivre la construction de mosquées en contournant allégrement la loi de 1905 sur la séparation de l’Eglise et de l’Etat.

Chez nous, les chrétiens pourront toujours se convertir à l’islam sans tomber sous le coup d’une condamnation pour apostasie.

Et pendant ce temps, dans un silence de cathédrale c’est le cas de le dire- scrupuleusement respecté par les médias français, les chrétiens d’Orient sont persécutés, ceux du Nigeria massacrés. Sur France-info, quand on évoque les « événements » dans ce pays, on parle de conflits interethniques, ou interreligieux. On ne dit pas que les attentats meurtriers sont commis par des islamistes, autant que possible on évite le mot dans lequel figure les cinq lettres islam. On dit : la secte Boko Haram. Au nom de Dieu clément et miséricordieux, chuuuuuuuut ! On pourrait froisser les cinq millions de musulmans qui sont déjà, tout le monde le sait, farouchement persécutés dans notre pays.

(1) extrait du livre de l’Egyptien A.K. Zeidan : « Le statut des dhimmis en pays d’Islam » (1963) cité par Œuvre d’Orient, Les chrétiens de France au service des chrétiens d’Orient, juillet-août-septembre 2010, n°760, p.366.

La violence contre les femmes en Afghanistan

2012-01-17T11:45:10+01:00

par Nikolaos Salavrakos député Europe-Libertés-Démocratie

Selon la Commission afghane des droits de l'homme, plus d'un millier de cas de violence contre les femmes ont été enregistrés en Afghanistan au cours du dernier trimestre de 2011, comparativement à un total de 2 700 cas en 2010.

Selon un rapport d'Oxfam, 87% des femmes en Afghanistan ont déclaré qu'elles ont subi des violences physiques, sexuelles ou psychologiques et qui ont été victimes de mariages forcés.
La position des femmes dans la société est une illustration du climat social plus général. Nous ne pouvons pas dire aujourd'hui que nous sommes satisfaits de la situation qui prévaut en Afghanistan, étant donné la reprise de base de l'extrémisme islamique.

Une société qui, au lieu de progresser, se déplace dans la direction opposée, étrangle toute voix créative et empêche la culture d'un climat qui est bénéfique à la prospérité sociale et économique.

Je voudrais demander à la baronne Ashton:
1. Le gouvernement at-afghane a fait toute s'engage à améliorer la situation des femmes dans la société afghane?
2. Quelles mesures entend-elle prendre en 2012 pour améliorer la situation des femmes en Afghanistan?
3. Est-ce tout soutien disponibles pour aider les organisations à émanciper les femmes en Afghanistan?

Les Abkhazes proches de l’extinction ethnique

2012-01-16T21:22:00+01:00

Posted by Acturca in Caucase, Immigration, Turquie.
trackback

Courrier international, no. 854, jeudi 15 mars 2007, p. 24

Elza Tsiklaouri, Resonansi (Tbilissi)

Les nationalistes au pouvoir en Abkhazie s’inquiètent de la crise démographique qui menace leur peuple. Et souhaitent faire revenir sur leur terre ancestrale les Abkhazes émigrés en Turquie.

Ces derniers temps, le président [nationaliste] de la république autoproclamée, Sergueï Bagapch, parle à nouveau du rapatriement en Abkhazie de descendants des Abkhazes mouhadjirs. Leur retour serait la seule solution pour sortir d’une dramatique impasse démographique. Selon des données non officielles, à l’heure actuelle, l’Abkhazie est peuplée de 65 000 à 68 000 Abkhazes, d’autant de Géorgiens, et de 80 000 à 90 000 Arméniens. Les Abkhazes ethniques devraient être encore moins nombreux dans les années à venir.

Le quotidien turc Radikal rapportait en février les propos des autorités abkhazes, qui estimaient à 50 000 le nombre d’Abkhazes mouhadjirs suffisant pour résoudre le problème de l’extinction ethnique. Environ 400 000 Abkhazes résideraient en Turquie. De nationalité turque, ils ont même réussi à promouvoir leur représentant – Radji Avidzba – dans une instance locale. Les descendants des Abkhazes mouhadjirs possèdent par ailleurs d’importants capitaux et occupent un rang assez élevé dans la hiérarchie sociale en Turquie et au Proche-Orient. Par exemple, la garde rapprochée du défunt roi Hussein de Jordanie était constituée d’Abkhazes et de Tcherkesses.

Dans le sillage de son prédécesseur, Vladislav Ardzinba, Sergueï Bagapch s’est rendu à plusieurs reprises en Turquie pour rencontrer les représentants de la diaspora mouhadjire et discuter d’éventuels investissements dans l’économie abkhaze. Il est vrai que la question du retour n’a jamais été évoquée ouvertement, mais ce n’est pas l’envie qui manquait. Ce sont les moyens qui font défaut.

Les Arméniens redoutent l’arrivée de musulmans

Un petit groupe de mouhadjirs est arrivé en Abkhazie avant le conflit abkhazo-géorgien [1992-1994]. Une autre petite délégation avait visité Soukhoumi [la capitale de l'Abkhazie] après la guerre. Deux mouhadjirs – l’un de Turquie, l’autre de Jordanie – avaient même participé aux élections législatives abkhazes. Mais la plupart ont fini par quitter la terre de leurs ancêtres, en raison de sa situation économique désastreuse.

Pour certains experts géorgiens, le retour des mouhadjirs est dans l’intérêt des autorités abkhazes, mais également dans celui de certains services de renseignements. “Les services secrets des pays musulmans tiennent à ce que leurs agents s’implantent dans certaines régions. Le monde musulman veut garder un oeil sur le Caucase du Nord. Soukhoumi est tout près, et les services secrets ne manqueront pas l’occasion de s’y établir”, estime un expert géorgien du Caucase. Les discussions sur un éventuel retour des mouhadjirs n’ont par ailleurs pas manqué d’alarmer les Arméniens résidant en Abkhazie. Ces derniers ont suggéré au président Bagapch de tenir compte des tensions arméno-turques. Pour ces Arméniens, “le rapatriement de 5 000 mouhadjirs équivaut au rapatriement de 5 000 musulmans”. Si les Abkhazes musulmans autochtones – peu nombreux et politiquement modérés – ne menacent pas les Arméniens d’Abkhazie, l’arrivée de mouhadjirs poserait à ceux-ci de “sérieux problèmes”.

Encadré(s) :

Histoire, Courrier international

Les mouhadjirs (“exilés volontaires”, en arabe) sont les descendants d’Abkhazes (et de Tcherkesses) proturcs exilés lors de l’extension de l’Empire russe dans le Caucase du Nord. Au cours du XVIe siècle, la région avait été conquise par l’Empire ottoman et les Abkhazes, chrétiens depuis le VIe siècle, se sont partiellement convertis à l’islam. En 1810, l’Abkhazie est passée sous la tutelle russe. 60 % des Abkhazes musulmans ont émigré vers l’Empire ottoman entre 1864 et 1878. Les bolcheviques ont accordé à l’Abkhazie un certain degré d’autonomie culturelle et politique. Staline, en 1931, en a fait une république autonome au sein de la Géorgie soviétique.

OTAN

Adhésion, Courrier international

Selon un récent sondage, 83 % des Géorgiens se disent favorables à l’entrée de leur pays dans l’OTAN, promesse de sécurité, d’essor économique et de résolution pacifique des conflits séparatistes en Abkhazie et en Ossétie du Sud. L’adhésion de la Géorgie, qui pourrait avoir lieu en 2009 ou 2010, inquiète les autorités abkhazes. Il est en effet peu probable que dans ce cas de figure la Russie reconnaisse l’indépendance de l’Abkhazie. L’Alliance atlantique a à plusieurs reprises formulé son soutien à l’intégrité territoriale de la Géorgie et son secrétaire général, Jaap de Hoop Scheffer, a d’ailleurs déclaré que l’Alliance ne reconnaissait ni la légitimité, ni les résultats des élections législatives abkhazes du 4 mars dernier.

Document, à conserver ”à titre informatif” : retour sur un sondage de l'Ipsos...

2012-01-15T00:25:00+01:00

(Comme tout sondage, celui qui suit ne vaut qu'en tant qu'information parmi d'autres; les sondages, il ne faut ni les rejeter à priori, ni leur acorder une importance plus grande qu'ils n'en ont....)

L'insitut IPSOS a publié - le 4 août 2011 - un sondage « Vision globale sur l'immigration », mené entre le 15 et 28 juin auprès d'un échantillon représentatif de citoyens de neufs pays européens : Belgique, Grande Bretagne, France, Allemagne, Hongrie, Italie, Pologne, Espagne et Suède. Des sondages de ce type existent déjà, mais localement. C'est une des premières fois que les pays européens sont sondés en même temps sur le même sujet, et que les réponses sont mises en perspective, pays par pays.

Les résultats mettent à mal la rengaine habituelle du mieux vivre ensemble et de la diversité multiculturelle. Les sentiments négatifs vis à vis de l'immigration ne peuvent plus être considérés comme le fait des extrémistes de droite et des populistes, comme aiment à le répéter les tenants du politiquement correct et les censeurs : "il y a trop d'immigrants en Europe".....

Question 1 : "Pensez-vous qu'il y a trop d'immigrants dans votre pays ?" (Bleu = beaucoup trop. Gris = ni trop ni trop peu. Vert = pas du tout. Noir = ne sait pas).

72% de la population belge affirme fortement que oui, ainsi que 71% des anglais, 67% des italiens, 67% des espagnols, 53% des allemands, 52% des français, 50% des hongrois, 46% des suédois. Premier constat : les immigrés sont majoritairement vécus comme une réalité négative, la moyenne européenne étant de 56%. Second constat : ce n'est pas tant leur nombre que leur niveau d'intégration qui dérange. En France, il y a deux fois plus de musulmans que partout ailleurs en Europe. Pourtant c'est en Belgique et en Grande Bretagne, là où ils refusent le plus vigoureusement l'intégration, qu'ils sont le moins bien perçus.

Question 2 : "Pensez-vous que le nombre d'immigrants à augmenté ces cinq dernières années ?" (Bleu = beaucoup trop. Gris = ni trop ni trop peu. Vert = pas du tout. Noir = ne sait pas).

La réponse est un Oui écrasant : 94% en Belgique. Près de 80% des citoyens, en Italie, en Grande Bretagne, en Espagne, en Hongrie, et en France pensent que le nombre d'immigrés a énormément augmenté, tandis que 3% des européens pensent qu'il a baissé.

Question 3 : "Pensez-vous que l'immigration a eu un impact positif ou négatif sur votre pays ?" ( Bleu = très positif. Gris = ni positif ni négatif. Vert = très négatif. Noir = ne sait pas). 72% des belges pensent que l'impact est très négatif ! 64% des anglais, 56% des italiens, 55% des espagnols, 54% des allemands, 54% des français en pensent autant, ce qui ressemble au 57% de non du référendum suisse sur les minarets.

Question 4 : "Pensez-vous que l4immigration impose trop de pressions sur les services publics de votre pays (par exemple la santé, les transports, l'éducation) ? ( Bleu = beaucoup trop. Gris = ni trop ni trop peu. Vert = pas du tout. Noir = ne sait pas). Ce sont les anglais, pour 76% d'entre eux, qui se sentent le plus sous pression, suivis de 70% des espagnols, 68% des belges, 58% des allemands, et 56% des français.

Question 5 : "Les immigrants font-ils de votre pays un lieu plus intéressant à vivre ?" ( Bleu = très certainement. Gris = ni plus ni moins. Vert = pas du tout. Noir = ne sait pas). Ils ne sont pas nombreux, les européens qui pensent que l'immigration a un apport positif, 18% des espagnols et des italiens, 19% des belges, 28% des français, 33% des anglais et 35% des allemands. Un désastre pour ceux qui défendent, comme des lobotomisés, que l'immigration est une chance.

Question 6 : "Pensez-vous que l'immigration est bonne pour l'économie ?" (Bleu = très. Gris = ni bonne, ni mauvaise. Vert = pas bonne du tout. Noir = ne sait pas). Là encore, les citoyens européens sont loin d'être convaincus ! 18% des belges, 23% des allemands, 24% des français, et moins d'un anglais, d'un suédois, d'un espagnol et d'un italien sur trois pensent que oui....

L'influence occidentale dans les changements vestimentaires iraniens aux époques safavide, qâdjâre et pahlavie

2012-01-14T20:31:00+01:00

Arefeh Hedjazi, La Revue de Téhéran - N° 73, décembre 2011


Le prince héritier ’Abbas Mirzâ, période précédant l’occidentalisation des vêtements iraniens

Les changements vestimentaires, ou plus exactement l’occidentalisation vestimentaire en Iran, ne commencent pas vraiment avec l’établissement des relations avec l’Occident, mais plutôt avec l’affaiblissement général du pouvoir royal (d’abord safavide, ensuite et surtout qâdjâr) et aussi par le biais du commerce de textiles. Dès l’époque safavide, les marchands européens venus en Iran d’un continent en pleine révolution industrielle, veulent échanger entre autres les précieux tissus iraniens (soie, broderie d’or et de pierres précieuses) contre du textile européen, par exemple, du tissu de laine anglais.

Jusqu’à l’ère qâdjâre, les vêtements iraniens ne connaissent pas de changements profonds et ces derniers suivent les variations de mode propres à chaque culture.

C’est à partir de l’ère qâdjâre et des défaites iraniennes face aux Russes (début XIXe siècle), c’est-à-dire le début de l’affaiblissement politique et militaire iranien, que les vêtements commencent à se modifier en profondeur. A l’époque, le prince héritier ’Abbâs Mirzâ s’oppose à une occidentalisation des vêtements civils qu’il juge inutile et superflu, alors même qu’il encourage l’apprentissage des arts et des sciences venus d’Occident. Cependant, il approuve la pseudo-occidentalisation des vêtements militaires pour des raisons politiques, en particulier l’homogénéisation des forces armées iraniennes.

Les débuts de l’occidentalisation intervenant, c’est à partir du règne de Mohammad Shâh Qâdjâr (règne : 1835-1848) que les effets de la défaite contre la Russie dévoilent la faiblesse de plus en plus importante du gouvernement central. L’Iran est incapable de se tenir à jour technologiquement, économiquement, politiquement et militairement. Les industries iraniennes n’existent pas, tout demeure fabriqué de façon artisanale. Dans un pays lourdement endetté par la défaite et où les Européens commencent à interférer de plus en plus, l’occidentalisation commence à imprimer sa marque pas à pas.

L’entrée en scène de l’Occident

La guerre et les politiques économiques non rentables eurent des conséquences désastreuses mais prévisibles partout en économie, en particulier l’économie textile, seul artisanat d’envergure en Iran. Jusqu’à l’ère qâdjâre, l’Iran avait toujours été un grand pays producteur de textiles, que ce soit dans la production des matières premières que des produits finis, ces derniers étant fameux pour leur grande qualité, mais tout demeurait fabriqué de façon artisanale. A cette époque, l’endettement du pays conduisit à un appauvrissement rapide des Iraniens. Par conséquent, les tissus de fabrication européenne, de moindre qualité et moins chers réussirent assez facilement à conquérir d’importantes parts du marché iranien. Dans ces conditions, l’importation de textiles occidentaux prit soudain de l’ampleur. Quant aux exportations, elles se cantonnèrent de plus en plus aux matières premières.


L’uniforme copié sur le modèle occidental à l’époque de Mohammad Shâh fut la première manifestation de l’occidentalisation des habits iraniens

Ainsi, en 1844 déjà, les commerçants et artisans de Kâshân, l’un des centres nationaux du textile, signalèrent dans une lettre ouverte au roi la nécessité de mettre en place un système de subventions étatiques dans ce domaine afin d’aider les producteurs nationaux, ainsi que de contrôler et de diminuer le volume des importations. Cette lettre avait été précédée d’autres plaintes. Mais nulle suite ne fut donnée par le gouvernement à ces protestations.

Les changements vestimentaires durant le règne de Mohammad Shâh

La première manifestation extérieure sérieuse vestimentaire occidentale en Iran fut volontaire et le résultat d’une décision réfléchie de l’État : l’occidentalisation ou l’uniformisation des vêtements militaires. Une grande partie des forces militaires iraniennes était composée des tribus nomades, chacune d’elles possédant une identité et un positionnement politique variable face à l’État. Ces tribus portant chacune leurs habits traditionnels et locaux, le gouvernement central, récemment mis au contact de l’idée d’armée moderne au sens occidental, décida d’uniformiser l’habillement des militaires pour mieux contrôler ces tribus. Cela ne se fit pas sans plaintes ni protestations, mais ce projet fut tout de même appliqué. Ainsi, l’uniformisation des vêtements militaires sous forme d’une pseudo-occidentalisation fut le premier changement vestimentaire en Iran.


Deux femmes de la période de Mozaffareddin Shâh

A l’époque de Mohammad Shâh, le changement était déjà là mais sous une forme très limitée, et fut provoqué par le roi lui-même. Ce dernier, pour la première fois, échangea la longue robe royale pour une forme de redingote. Immédiatement, cette mode se propagea à la cour où la pseudo-redingote remplaça désormais la longue robe nobiliaire. Le roi conseilla également au peuple d’éviter le port des robes longues, selon lui, pour éviter de souligner les différences sociales. D’aucuns suivirent le conseil, mais la grande majorité du peuple continua à s’habiller normalement.

Le règne de Nâssereddin Shâh : ère de transition sociale et culturelle

En 1848, Mohammad Shâh mourut et commença le règne cinquantenaire de Nâssereddin Shah, qui avait seize ans à son couronnement. Les 50 ans de ce règne jouèrent un rôle déterminant dans l’histoire de l’Iran. C’est durant cette période que l’histoire iranienne fut témoin de très profonds changements politiques et économiques mais surtout culturels et sociaux, à tel point que le visage de la société iranienne changea entièrement du début à la fin du règne. Beaucoup ont critiqué avec justesse l’inhabileté de ce roi et sa tyrannie réelle, dont l’ère marqua pourtant l’entrée "inconsciente" de l’Iran dans la modernité. Malgré tout, il joua un rôle prépondérant dans l’histoire contemporaine iranienne.


Les écoles modernes jouèrent un grand rôle dans l’occidentalisation des vêtements

Dans le domaine de l’habillement, il joua un rôle notable sur plusieurs plans. D’abord, dans la continuité de ses prédécesseurs et dans la voie de l’unification des forces armées sous une forme unique, il créa des uniformes sur la base du modèle occidental. Lui-même a personnellement dessiné plus d’une fois des uniformes. Au début de son règne, l’uniforme militaire était déjà suffisamment accepté pour que des civils acceptent également le principe de vêtements pseudo-occidentaux : tissus différents, modèles variés, pièces diverses, encore que le modèle imité soit très loin de l’original et uniquement accepté par une très mince frange sociale : principalement celle de la noblesse de cour. Cependant, le roi encouragea ce penchant et présenta le modèle occidental comme modèle politique, économique et social performant. La noblesse courtisane suivit le conseil du roi. Les nobles croyaient tout autant à la vertu d’une imitation du modèle occidental dans ses moindres détails. Mais ils furent les seuls et les autres classes sociales montrèrent une réaction négative. Malheureusement, l’Iran était alors déjà tant affaibli qu’il représentait un terrain de choix pour les pays occidentaux s’investissant en Iran, volant et pillant autant que possible – d’où la présence de plus en plus soulignée d’émissaires européens, de marchands, d’espions, d’hommes politiques, etc. tous venus pour leur part du gâteau iranien. Leur présence contribua à entraîner un changement des mentalités. Les Iraniens de l’ère safavide, rois ou serfs, voyaient avec dédain ces « infidèles ». Mais leur grand nombre durant l’ère qâdjâre habitua les Iraniens à les voir ainsi qu’à les accepter, parfois même à intégrer certaines coutumes occidentales, en particulier les plus apparentes et simples à imiter.


Les écoles modernes et l’occidentalisation des vêtements en Iran

Le changement culturel face à la culture occidentale telle que les Iraniens la voyaient et l’acceptation plus ou moins importante de cette culture d’importation s’accéléra durant ces cinq décennies. L’une des raisons les plus importantes de ce changement réside dans le système éducatif à l’occidentale qui commençait alors à se généraliser au sein de l’Iran, du moins dans les couches supérieures de la société.

Les Européens se rendirent très vite compte que l’éducation était le meilleur moyen de former des personnalités perméables à leur culture. Dans le même temps, les élites de la société persane se rendaient également compte de la nécessité d’une réforme profonde du système éducatif traditionnel inadéquat. En conséquence de quoi, parallèlement à l’envoi d’étudiants iraniens des classes sociales supérieures en Europe, des écoles furent ouvertes en Iran, où l’enseignement était dispensé par des professeurs européens invités. Avec l’entrée de ces jeunes gens, garçons et filles dans ces écoles "européennes", leur habillement changea également. En réalité, ces écoles furent le premier centre de développement d’une mode vestimentaire différente et importée d’Europe.


Vêtements de femmes nobles à l’époque qâdjâre

Autre facteur social qui eut son influence sur le changement vestimentaire fut le développement de l’imprimerie et de la presse. Les journaux iraniens de cette époque appartenaient pour la plupart aux membres occidentalisés de la noblesse qui utilisaient leur journal pour encourager l’occidentalisation de la société et pour eux, l’habillement avait un rôle important à jouer en la matière.

Un dernier facteur de très grande importance fut la minimisation du rôle du clergé. La noblesse de cette époque, le roi à sa tête, tentait de marginaliser et de maîtriser l’immense pouvoir du clergé sur la nation. Ces Iraniens et les Européens se rendaient parfaitement compte de l’importance de la religion et de la sharia dans la vie quotidienne des Iraniens, c’est pourquoi ils cherchaient à marginaliser le clergé en le présentant comme rétrograde, ou encore à se faire accepter et approuver par ce dernier.

La banqueroute des industries nationales du textile

Avec l’absence d’une politique étatique de soutien aux industries nationales, l’art textile de l’Iran périclita durant cette période à tel point qu’une banqueroute générale y mit fin. Ainsi, le marché fut totalement à la disposition de l’importation de textiles européens. Ces tissus étaient de moins bonne qualité que le tissu iranien et moins cher. Par conséquent, quelques décennies après le début du règne de Nâssereddin Shâh, le marché des produits finis fut totalement aux mains des Européens. D’autre part, la production des matières premières servant à la fabrication de vêtements diminua également avec la guerre de l’opium, puisque les Anglais, avec la bénédiction du gouvernement central iranien, transformèrent les plantations de coton et de vers à soie en plantations d’opium qu’ils envoyaient en Chine.

Finalement, à la mort de Nâssereddin Shâh, une bonne partie de l’économie iranienne était déjà aux mains des Européens et la voie était ouverte à un pillage total, qui eut lieu durant le règne de Mozaffareddin Shâh.


Uniforme de la police iranienne, fin de la période qâdjâre

Mozaffareddin Shâh, couronné à quarante-quatre ans le 8 juin 1896, était un homme faible et maladif, incapable de gérer un pays au bord de la colonisation. Sous son règne, la faillite du pays fut consommée. Dès le début de son règne, les secteurs clés de l’économie iraniennes, tels que les douanes, le chemin de fer, la voirie, l’exploitation portuaire, etc., furent confiés à des compagnies européennes en échange de prêts à lourds intérêts destinés à financer les voyages du roi en Europe. Pour financer son troisième voyage, son chancelier Eynoddowleh augmenta les impôts, à tel point que finalement, des troubles sérieux éclatèrent et que la machine de la Révolution constitutionnelle fut mise en marche. A cette époque, l’anarchie sociale était à son comble.

L’occidentalisation avait déjà commencé à bouleverser l’ordre culturel précédent et les critiques et les troubles sociaux de l’époque favorisèrent encore plus sa propagation. Entre autres facteurs, les journaux jouèrent un rôle notable en la matière. Ces journaux étaient généralement gérés par des personnalités politiques et nobiliaires profondément occidentalisées, qui croyaient que l’imitation de la culture européenne permettrait des changements positifs en Iran. Ainsi, tout en critiquant le gouvernement impérial, ils défendaient et encourageaient également l’occidentalisation rapide de la société. Ces journaux étant la voix de la Révolution constitutionnelle, ils eurent une influence importante sur les modes vestimentaires des Iraniens.

La culture iranienne de l’époque était donc un étrange mélange d’éléments de la culture traditionnelle irano-islamique et de la culture européenne importée et de jour en jour, la part de la culture occidentale – du moins sa dimension apparente et facile à imiter - augmentait.


Vêtements de la femme iranienne au début du règne de Rezâ Pahlavi, quelques mois avant la loi d’interdiction du voile

Le 31 août 1907, la faiblesse du gouvernent iranien avait atteint un tel point qu’à Saint-Pétersbourg, un accord fut passé entre Russes et Britanniques pour la division implicite de l’Iran en trois zones : le nord devint zone d’influence russe, le sud devint zone d’influence britannique et seuls le centre et les régions désertiques qui ne présentaient pas alors un intérêt économique majeur furent laissées à la charge du gouvernement iranien. L’offense était si grave que le roi Mohammad ’Ali Shâh, ouvertement pro-russe, fut pourtant obligé de déclarer l’accord nul et non avenu. A l’époque, l’Iran vivait sa Révolution constitutionnelle. Cette révolution n’était pas celle d’une couche supérieure intellectuelle. Elle appartenait à toute la nation, fatiguée et courbée sous le poids de la pauvreté et de l’anarchie. Cela dit, ce furent ces pseudo-intellectuels occidentalisés qui prirent la tête de la révolution, aux côtés du clergé auxquels ils s’opposaient. En tant que nouvelle force sociale, ces intellectuels occidentalisés pouvaient offrir un modèle qui s’opposait au modèle traditionnel et à la culture nationale iranienne, et ils ne s’en privaient pas pour plébisciter et encourager l’entière occidentalisation de la société iranienne.

Durant cette révolution, pour la première fois, l’attention fut portée en particulier sur la femme iranienne. De façon générale, la culture iranienne a toujours eu une part féministe et les femmes n’ont jamais perdu leur place dans les manifestations sociales. La révolution constitutionnelle n’est pas une exception, mais cette fois, on voulait que la femme iranienne, déjà présente sur la scène, commence à ressembler à sa consœur européenne, chose qui allait à l’encontre des fondations mêmes de la culture irano-islamique. Ceci provoqua le clash culturel qui allait mener près de 70 ans plus à la Révolution islamique.


Fête de l’enlèvement du voile à Qom

L’opposition des valeurs

L’un des groupes dirigeant la Révolution constitutionnelle était celui des intellectuels profondément occidentalisés pour qui l’imitation totale de la culture occidentale était le seul moyen de sauvetage d’une société iranienne en faillite. Durant la Révolution, ces derniers ne cessèrent de faire un amalgame entre le rôle traditionnel de la femme iranienne et son rôle social. Dès cette époque, ces intellectuels se firent le chantre d’une libération de la femme qui passait par l’abandon de sa place traditionnelle et de la culture qui y est associée. Par exemple, pour eux, le symbole de l’infériorité de la condition féminine était le voile

Guerre sainte

2012-01-13T11:59:42+01:00

Comme la plupart des mots qui se rapportent à l’islam, tels, et pour n’en citer que quelques-uns, Allah, islamiste, islam, islamisme, mahométan, matraque, séide, algèbre, protégé, etc., l’expression guerre sainte, qui traduit souvent le nom arabe djihad du moins dans les dictionnaires modernes ou dans les éditions modernes du Dictionnaire de l’Académie française, est un terrain miné, dangereux, truffé de traquenards et de tabous.

Il n’en était pas ainsi dans les éditions anciennes du DAF. L’expression guerre sainte est enregistrée et définie dès la première édition de ce dictionnaire en 1694 : « on appelle ainsi la guerre qui s’est faite autrefois contre les infidèles pour reconquérir la Terre sainte ». La guerre sainte est un phénomène historique, clos et fini depuis longtemps et relégué dans les temps révolus de l’Histoire (« elle s’est faite autrefois »). C’est ce que les historiens modernes nomment croisades. Les académiciens prennent acte de la nature historique de la guerre sainte sans porter de jugement défavorable sur ce qu’elle a été : une guerre qui fut défensive, au sens où elle avait pour but de rendre aux fidèles des territoires conquis et soumis par la force. Cette même définition est répétée, sans modification aucune, dans les éditions suivantes : 1718, 1740, 1762, 1798, 1835, 1897, 1932-35 ; et dans chacune de ces éditions, la guerre sainte est soigneusement distinguée de la ou des guerres de religion (« celles que les dissensions religieuses allument dans un pays », 1932-35).

Littré (Dictionnaire de la langue française, 1863-77) reprend la distinction entre les guerres de religion (le mot est toujours au pluriel dans les dictionnaires) et la guerre sainte (toujours au singulier, elle), laquelle est propre à un passé lointain et révolu (« elle se faisait autrefois contre les infidèles »), mais à la différence des académiciens, le verbe reconquérir des définitions du DAF est remplacé par le verbe conquérir : « guerre qui se faisait autrefois contre les infidèles pour conquérir la terre sainte ». La différence entre conquérir et reconquérir a beau être infime, elle n’est pas mince. L’absence du préfixe re – est une prise de position ou un engagement. De toute évidence, Littré ne croit pas que la guerre sainte soit une guerre défensive, à moins qu’il n’ait supprimé le préfixe pour que l’expression guerre sainte puisse être appliquée aux guerres saintes menées dès le Xe siècle par les musulmans, arabes, seldjoukides, ottomans, circassiens, etc. pour conquérir au profit du seul islam la terre du Christ et des juifs.

Ce sont les auteurs du Trésor de la langue française (1971-94), ce chef d’œuvre du progressisme aveugle, qui vont le plus loin dans la négation de toute différence entre les diverses guerres ou types de guerre. Pour eux, guerres de religion, guerre(s) religieuse(s), guerre sainte sont synonymes. Ces mots et expressions désignent un seul et même phénomène, à savoir une « lutte armée entre partisans de religions différentes ».

Il est une édition du DAF dans laquelle le tabou relatif à la guerre sainte est levé, mais éphémèrement : c’est la huitième édition, celle qui a été publiée en 1932-35. L’expression, précisent les académiciens, a deux sens ou désigne deux phénomènes historiques distincts : une guerre défensive ou de reconquête, mais révolue, celle « qui s’est faite autrefois contre les infidèles pour reconquérir la Terre sainte », et une guerre offensive, de haine ou d’extermination, propre à l’islam : « guerre sainte désigne aussi le soulèvement religieux ordonné contre les chrétiens par les chefs de l’Islam » (proclamer la guerre sainte).

Cette lucidité a sans doute été jugée inutilement ou imprudemment insolente, puisque, dans la neuvième édition, en cours de publication depuis 1994, cette distinction, éclairante et pertinente, est supprimée. Il n’est plus fait référence aux croisades de l’Europe historique, mais au seul présent. Ce qui définit la guerre sainte, c’est que l’on y appelle « les peuples à la défense de leur religion, des lieux, des personnes, des symboles qui lui sont attachés ». Autrement dit, quand les musulmans d’Afrique ou d’Asie déclarent la guerre à la France et aux Français sur leur propre sol, à l’Espagne et aux Espagnols dans leur pays, au Royaume-Uni et aux Britanniques sur leur territoire, etc. ils défendraient leur religion, leurs mosquées, leur Coran. Mais que ne le font-ils pas chez eux…

A Brasilia, une exposition met en relief l’héritage arabe de l’”Amrik”

2012-01-12T00:21:13+01:00

Distants géographiquement, l’Amérique latine et les pays arabes ont pourtant des relations anciennes. L’influence arabe en Amérique du Sud remonte à l’époque de la conquête, avec l’arrivée de colons imprégnés par des siècles d’occupation de la péninsule Ibérique.

jeudi 12 mai 2005.

Dès le XVe siècle, les Espagnols puis les Portugais introduisent la culture arabe. Dans la langue, les meilleurs exemples en sont sans doute le "Ojala" espagnol et le "Oxala" brésilien, hérités du "Inch’Allah" arabe ; dans l’architecture, les azulejos des maisons coloniales (musée de l’Azulejo à Colonia, en Uruguay), des palais (la Glorieta de Sucre, en Bolivie), des églises (Igrejinha, à Salvador de Bahia) ; dans la musique, le luth devenu le "cavaquinho" de la samba ; dans l’agriculture, les méthodes d’irrigation et les cultures de la canne à sucre, du café, du blé et du riz. Puis, à partir de 1875, des vagues d’immigrants, essentiellement des chrétiens provenant de la Grande Syrie, partent à la conquête de l’Amérique, l’"Amrik" ou "l’autre Amérique" , par opposition à celle du Nord. Un petit bagage à la main, ils débarquent dans les ports de Santos, Buenos Aires, Santiago, Lima et Veracruz. Cent trente ans plus tard, la communauté arabe d’Amérique latine compte 17 millions de personnes. Ils doivent être "le trait d’union" des relations entre les deux régions, a souhaité le président algérien Abdelaziz Bouteflika, dans son discours inaugural prononcé au sommet de Brasilia.

Ces immigrés ont fui la pauvreté, les persécutions et discriminations de l’Empire ottoman. Ils ont été appelés "turcos" , à cause des passeports turcs qu’ils exhibaient à leur arrivée. Ces "turcos" ont été adoptés par les romanciers Jorge Amado, Gabriel Garcia Marquez ou Isabel Allende.

A Brasilia, la belle exposition "Amrik" , organisée par le ministère brésilien des relations extérieures, est consacrée à leur histoire. Au début, les hommes sont venus seuls, avec un frère, un père, des voisins. Très vite, poussés par la nécessité, ils ont repris leur domaine d’activité favori, le commerce, en tant que colporteurs, de village en village pour proposer tissus et colifichets, ou bien dans des échoppes au coeur des grandes villes.

NOUVELLE TERRE PROMISE

Ces quartiers ont traversé les années, comme le Saara, dans le centre historique de Rio de Janeiro. Les familles les ont rejoints dans leur nouvelle terre promise, mais des clichés jaunis témoignent aussi de l’intégration des arrivants par des mariages avec des jeunes Sud- Américains comme celui de Don Elias et Dona Luisa à Buenos Aires, avant la seconde guerre mondiale.

Toutes les grandes cités latino-américaines comptent leur club, leur école, leur hôpital syro-libanais, devenus des lieux huppés. Les Arabes s’intègrent et se fondent dans une société perméable à leurs coutumes. En ouvrant le sommet, à Brasilia, le président Luiz Inacio Lula da Silva a évoqué l’hospitalité arabe du peuple brésilien. Les descendants de Syriens et de Libanais, et aussi de Palestiniens (au Chili et dans le sud du Brésil) sont présents dans tous les secteurs : la politique (présidents Carlos Menem en Argentine, Jamil Mahuad ou Abdala Bucaram en Equateur, Tony Saca au Salvador), la médecine, l’Université, la littérature et les affaires (le Mexicain Carlos Slim détient la plus grosse fortune de l’Amérique latine).

Il est impossible d’imaginer la cuisine latino-américaine sans l’influence du safran, de l’huile d’olive, substitut de la graisse de porc interdite, du clou de girofle et de la cannelle. A Sao Paulo, mégapole qui compte plusieurs millions de descendants d’Arabes (12 millions pour le seul Brésil), un quart des repas servis dans les bars et restaurants sont issus de recettes arabes : taboulé, brochettes de viande, purée de pois chiches, desserts au miel. Il existe même une chaîne nationale de fast-food, Habib’s, qui fabrique mensuellement deux millions de "kibe" , la boulette de viande frite.

Avec les vagues d’immigrations plus récentes sont apparues les constructions d’édifices religieux. De grandes photos couleurs, à l’exposition, montrent l’élégance de la mosquée du Centre culturel de Buenos Aires, inaugurée il y a quelques années près du stade de polo, à Palermo. Au Centre éducatif libanais de Ciudad del Este (Paraguay), des petites Paraguayennes voilées se jouent de l’objectif qui les vise. Enfin, des danseuses du ventre, dans un salon de thé égyptien, à Sao Paulo, ou la maison des Bédouins de Buenos Aires, révèlent une vision plus chic des jeunes générations. Au Brésil, un feuilleton télévisé, censé se passer au Maroc, avait popularisé la "dança do ventre" et ses artifices, qui n’a cependant pas supplanté la samba.

En quittant l’exposition, la plupart des visiteurs brésiliens sortent étonnés. Ils ont découvert l’importance d’un héritage qu’au quotidien ils ne perçoivent plus.

Par Annie Gasnier, lemonde.fr

Les carnets de Gaston Chapuis (74)

2012-01-10T11:11:00+01:00

L'islam est aux portes de notre civilisation. Il faut être aveugle pour ne pas le voir, ou coupé des réalités quotidiennes, ou dévoré par l'idéologie du métissage et du multicuturalisme, fille de la décolonisation, elle-même fille du colonialisme, par mauvaise conscience et désaffection à l'égard de son histoire et de son identité propres, comme si les Arabes n'avaient pas colonisé toute l'Afrique du Nord et qu'ils ne l'occupaient pas depuis plus de treize siècles !

Nous nous répétons : s'il existe des musulmans modérés, il n'y a nulle part d'islam modéré, il n'y a que des islams contraints peu ou prou de surseoir à l'exercice de la terreur islamique et à l'exécution des massacres allant avec. Dans toute l'Afrique du Nord, y compris au Maroc et en Mauritanie, on apprend l'arabe écrit, l'arabe littéraire, dans le Coran qui appelle au djihad, à la guerre sainte. Et depuis plus de treize siècles, contrairement à ce qu'il est politiquement correct de croire et de soutenir en France, la langue du colonisateur, dans toute l'Afrique du Nord, n'est pas le français, mais l'arabe.

Sans doute faudrait-il parler autant de la décivilisation de la France que de sa désindustrialisation, et réagir fort à la fois contre la première et contre la seconde. Encore quarante années comme les quarante dernières années, marquées notamment par un bouleversement démographique unique en son genre, et il ne restera rien ou pas grand-chose de ce qui reste de la France, déjà relativement peu de chose, à la vérité.

Encore quarante années comme les quarante dernières années, et les immigrés extra-européens, étrangers ou naturalisés de plus ou moins fraîche date, seront majoritaires et majoritairement musulmans.

▄

Trois cent mille immigrés extra-européens de plus chaque année (deux cent mille légaux et cent mille clandestins), en grande majorité musulmans, c'est l'équivalent de la population de l'aggomération de Rennes, chaque année l'équivalent de la création au sein de la France d'une ville extra-européenne de trois cent mille habitants.

Si Nicolas Sarkozy et Claude Guéant connaissaient en personnes ordinaires la rue et les transports en commun, si par ailleurs ils n'étaient pas prisonniers de leur libéralisme en matière d'immigration (car, quoiqu'en disent la gauche et l'extrême gauche, ils sont libéraux en matière d'immigration, les chiffres officiels le montrent), ils n'accepteraient pas une telle immigration, ruineuse au plan social et économique, d'une part, destructrice au plan sécuritaire et identitaire, d'autre part.

▄

Bandez les yeux de n'importe quel haut responsable politique et abandonnez-le seul, à pied, déguisé afin qu'il ne soit pas reconnu, dans la ville de Saint-Denis (93), par exemple, mais ce pourrait être n'importe quelle ville de la couronne musulmane autour de Paris, et ainsi obligez-le à y marcher, que découvrira-t-il ? Ce qu'il ignore. Que Saint-Denis n'est pas une ville du continent européen, que les vendeurs de drogue y sont omniprésents (tout de suite après la Porte de Paris, rue Gabriel-Péri, sur le trottoir de gauche, si on arrive en métro ou en autobus, devant la gare et autour de la gare si on arrive en train), et que la police tend à se recroqueviller sur elle-même, sur son commissariat, place du 8 mai 1945, bien obligée, et ne fait que des sorties (interventions ou patrouilles) rapides et en nombre, telle une garnison de citadelle assiégée.

▄

Anecdote dionysienne (dionysienne : relative à Saint-Denis). Une jeune parisienne de passage, française de souche, nettement à gauche, à l'aise dans tous les milieux, donc, entre dans un salon de coiffure africain, demande à se faire couper les cheveux et s'entend répondre : « On ne coiffe pas les Blancs ! »

▄

La raison le plus souvent donnée à Paris aux policiers du treizième arrondissement par les délinquants (à plus de quatre-vingt-dix pour cent des Africains et des Nord-Africains, mais il est interdit de le dire) de leur présence sur le lieu où ils ont commis une infraction : « J'allais à la prière. »

▄

« Un peuple ardent à faire le bien » (saint Paul), ce n'est pas le peuple islamiste.

Quatre-vingts chrétiens tués au Nigeria depuis Noël.

▄

On connaît l'engagement nébuleux de François Hollande : s'il n'a aucun programme politique précis, il est contre Nicolas Sarkozy, il n'aime pas les riches (il l'a proclamé) et il n'aime guère la France et les Français, il leur préfère les étrangers extra-européens, il ouvrira un peu plus grande la porte à l'immigration, c'est-à-dire à la dette publique, à la décadence et à l'islamisation. Cependant il a trois patries : son ambition, le parti socialiste (en réalité la faction du parti socialiste qui le soutient ou feint de le soutenir) et l'Éducation nationale, « le mammouth », l'appelait Claude Allègre, qu'il promet d'engraisser. Ce n'est pas la première fois qu'un ectoplasme se présente à une élection présidentielle, mais c'est la première fois que les instituts d'opinion placent un ectoplasme en tête du premier et du second tour d'une élection présidentielle. Du moins, semaine après semaine, leurs sondages l'annoncent-ils et suscitent-ils, chez un nombre croissant d'électeurs, une inquiétude légitime. C'est la chronique d'un désastre annoncé.

▄

François Hollande, Pierre Moscovici, Benoît Hamon et leurs camarades journalistes de Libération apparaissent en ce moment dans leurs atours les plus anciens, les plus gris : la vitupération, la calomnie, la dénonciation. Que la gauche semble vieille !

Islam et apocalypse

2012-01-10T10:45:10+01:00

Les musulmans, qui ont tendance à se faire moralisateurs vis-à-vis de l'Occident et de son régime de prostitution, devraient comprendre une chose : le sex-appeal publicitaire de l'Occident, que l'on peut dire "viol des femmes par elles-mêmes", cette hyperféminité n'est pas un ordre moral moins rigoureux que le nazisme, au contraire.

A l'échelle du monde, l'ordre moral capitaliste, aussi abject puisse-t-il paraître, avec son fonds de commerce pédérastique, en tant qu'il remplit la fonction d'organiser le monde du mieux possible, est le plus juste.

Les métamorphoses ou les mues religieuses que l'Occident a connues depuis l'an mil jusqu'à aujourd'hui, temps de l'hypocrite neutralité républicaine laïque, illustrent ce fait historique : une religion et son office moral perdure, tant que son efficacité organisatrice perdure. Autrement dit, tandis que la spiritualité dure, la morale et les religions se répètent, augmentant à chaque fois la dose de maquillage, comme les vieilles femmes à l'approche sentant venir la mort.

Devant les Juifs, le Christ ne défend pas les bienfaits de l'adultère, pas plus qu'il ne défend d'ailleurs les bienfaits du mariage. Il montre qu'en donnant un sens moral à la loi, les Juifs l'ont ramenée au niveau de leurs intérêts. L'alliance de Dieu avec le peuple hébreu, ce peuple en a fait sa loi et son règlement propres, sa "charia" pourquoi elle n'était pas faite, dit le Christ, mais l'anéantissement de Satan, grand ordonnateur de la morale.

"Fils de prêtre est petit-fils de Satan", dit un proverbe anglais. Dans le château d'Elseneur au Danemark, dont William Shakespeare a fait le symbole de l'Occident et de ses vicissitudes, il y a déjà de cela près de quatre siècles, Hamlet qui est l'incarnation de l'homme spirituel contre toutes les religions, a flairé l'odeur de pourriture macabre de cette entreprise, avant qu'elle ne prenne la dimension du cataclysme et des marées de sang qu'elle a pris ensuite. L'Occident doit plutôt craindre l'Esprit de Dieu que n'importe quelle concurrence étrangère. Et les musulmans de même.

Qui engage Dieu dans l'esprit de conquête ou de reconquête fait en réalité appel à Satan. La guerre froide, au niveau de l'économie, est un crime aussi parfait que le régime de prostitution occidental est parfaitement irréprochable sur le plan moral.

Le Qatar achète nos banlieues ou La diversité, cheval de Troie de l’islamisme

2012-01-10T00:05:00+01:00

Le Qatar achète nos banlieues ou La diversité, cheval de Troie de l’islamisme

Ex: http://mediabenews.wordpress.com/

L’imprudence de nos dirigeants n’a décidément pas de limite; elle frôle, parfois, l’irresponsabilité. En plein débat sur le vote des étrangers aux élections locales, l’annonce de financements du Qatar dans certaines banlieues aurait du soulever bien des interrogations.

Le Qatar est, en effet, un émirat rigoriste qui achète tout: le sport, la culture. Pour améliorer son image. Mais il est aussi derrière tous les mouvements islamistes dans le monde arabe. Du Maroc à Damas, notre collègue algérien, Chems Eddine Chitour, l’a récemment rappelé dans nos pages. Il a été l’un des éléments moteurs de la guerre en Libye, derrière la France ou la poussant, selon les versions. Il finance tous les mouvements islamistes: au Maroc, en Tunisie ou en Egypte.

Le Qatar et la France : de l’amitié ?

Au Maroc, les islamistes ont remporté les élections, comme en Egypte et en Tunisie. La Syrie va connaître une guerre civile qui profitera aux religieux extrémistes. Il n’y a plus de Libye (BHL s’en félicite), mais des territoires soumis à l’autorité de chefs de guerre plus ou moins islamistes. Si un califat se constitue c’est, pour le moment, celui de Doha.

Le Qatar a pris la relève du wahhabisme saoudien dans l’exportation d’un Islam fondamentalisme qu’il fait coexister avec une économie dynamique et ultra moderniste, fondée sur l’or noir. Voilà les sauveurs des banlieues. Tout de même, cela ne choque-t-il personne ?

A quand les élus « qatari» de nationalité française?

“Le Qatar a créé un fonds d’investissement de 50 M€ pour financer des projets économiques portés par les habitants des banlieues de France”, a annoncé jeudi soir son ambassadeur à Paris, Mohamed Jahan Al-Kuwari.

L’Association nationale des élus locaux pour la diversité reçue par l’Emir du Qatar

Mais le financement des associations, l’aide aux élus de “la diversité” aura sans doute une contrepartie: la ré-islamisation, dans l’obédience, de nos banlieues. Nous aurons donc des élus « qatari» de nationalité française et des associations d’étrangers « qataris » qui pourront exiger des piscines non-mixtes et des repas halal partout, ainsi que le respect du port du voile…. Surtout, en cas d’obtention du droit de vote. Ce serait la coutume étrangère qui ferait la loi, dans les mairies par l’élection ou par pression.

Accepter le financement de nos banlieues à population immigrée, forte ou majoritaire, par le Qatar est absolument irresponsable. Que fait-on du principe de précaution ? Qui s’inquiète ou dénonce ce véritable danger d’ingérence religieuse par le canal économique ?

Ni les pouvoirs publics, qui étaient déjà restés étrangement silencieux lorsque, au printemps dernier, des membres de l’administration américaine avaient procédé avec une totale impudence à des manoeuvres d’instrumentalisation des “jeunes de banlieues” d’ascendance africaine. Ni la presse. Tétanisée par ses complexes anti-racistes, elle ne voie que l’encouragement à “la diversité”, se contente de retranscrire la communication quatari. « Des élus de banlieue rentrent du Qatar. Leur but : promouvoir les talents des quartiers dans un pays en plein essor, où la culture franco-arabe n’est plus un handicap. Un voyage qui fait suite à deux séjours aux Etats-Unis.”

Qu’en pensent les intéressés ? « Alors que l’Europe est en crise, le Qatar explose”, répond Fouad Sari, élu écologiste et professeur à Vigneux-sur-Seine (Essonne). “Dans nos quartiers, le nouveau propriétaire du PSG et organisateur de la Coupe du monde de football 2022 fait rêver les jeunes.» « Au Qatar, les compétences comptent plus que la couleur de la peau », ajoute Houaria Hadj-Chikh, adjointe (apparentée PC) à Marseille.

Derrière les talents de la diversité, l’uniformité de l’islamisme?

“Le Qatar ce n’est pas que des paroles. Il faut agir.” La bourse grande ouverte et ne cachant pas que les 50ME de l’émir n’était qu’un plancher, l’ambassadeur a été clair, devant la dizaine d’élus locaux des quartiers, tous originaires du Maghreb, en présence d’un journaliste de l’AFP “J’espère que ce partenariat sera noué très vite pour servir la relation entre le Qatar et la France“, pays “stratégique” et “très important pour nous“, a poursuivi l’ambassadeur. ”Les Français d’origine arabe peuvent nous aider dans notre partenariat avec la France“.

La France: objectif Qatari. Personne ne peut en douter. Attention, derrière les talents de la diversité, il peut se cacher l’uniformité de l’islamisme Qatari.

Jean Bonnevey

17 millions de victimes de la traite musulmane

2012-01-09T00:05:00+01:00

17 millions de victimes de la traite musulmane

Entretien avec le Prof. Jacques Heers

Ex: http://anti-mythes.blogspot.com/

A partir du VIIe siècle, les musulmans ont pratiqué une traite esclavagiste touchant à la fois les Européens et les Africains. Agrégé et docteur en histoire, Jacques Heers a été professeur des universités et directeur du département d'études médiévales à la Sorbonne. Il a consacré plusieurs ouvrages à l'esclavage médiéval en Méditerranée, aux Barbaresques et aux négriers en terre d'islam (1), qui viennent d'être réédités. Autant dire que nul n'est mieux placé que lui pour parler de la traite musulmane.

Le Choc du mois : Y -a-t-il une spécificité de la traite musulmane ?

Jacques Heers : Il y en a deux. Son importance quantitative, d'abord. Les conquêtes musulmanes ont été d'une ampleur et d'une brutalité inédites. Et puis le fait que les musuhnans ont ajouté une dimension religieuse à l'esclavage, en distinguant très nettement le «fidèle», de «l'infidèle». En résumé, la théorisation du djihad et l'expansion territoriale musulmane aboutissent effectivement à l'apparition d'une forme d'esclavage tout à fait spécifique.

Même si certains exégètes affirment le contraire, le Coran tolère parfaitement l'asservissement des «chiens de mécréants». Confrontés à la question cie l'esclavage, les docteurs de la loi rendaient en général le même verdict : le prisonnier infidèle doit demeurer esclave, même s'il se convertit aussitôt ; c'est la punition de sa mécréance passée. En revanche, le captif musulman, même ramené «chargé de chaînes» doit immédiatement retrouver la liberté.

Théoriquement, le Coran interdit de réduire un musulman en esclavage, mais en pratique, les exceptions abondent, pour des raisons plus ou moins légitimes : les victimes sont de « mauvais musulmans », etc.

Quand apparaît la traite musulmane ?

Dès la naissance de l'islam, au VIIe siècle! Mahomet et ses fidèles possédaient des esclaves. C'était toutefois une pratique courante, durant toute l'Antiquité. Il n'est pas étonnant que les peuples orientaux, au cours du Haut Moyen Age, la perpétuent à leur bénéfice.

Au début de l'hégire, les esclaves sont essentiellement blancs...

Comment les musulmans se procurent-ils leurs esclaves ?

Essentiellement par la guerre. Les « cavaliers d'Allah » conquièrent, asservissent ou convertissent les populations cles Balkans, d'Asie Mineure et d'Europe. Ils ramènent d'immenses cohortes de prisonniers, hommes et femmes. On a vu des Sarrasins mener des razzias jusque dans les Alpes, au IX' siècle ! En 997, le calife al-Mansur, qui régnait sur l'Espagne arabo-musulmane - al Andalous - mena une interminable razzia dans les royaumes chrétiens du nord de la péninsule. Il s'enfonça jusqu'au cœur de la Galice, laissant Saint-Jacques-de-compostelle en ruines.

Toujours en Espagne, au XII' siècle, des flottes musulmanes croisent sur les côtes de Galice et, au petit matin, lancent des attaques sur les villages de pêcheurs. En Méditerranée, sur un autre front, les musulmans, maîtres de la Sicile, lancent des chevauchées contre les grands monastères et sur les routes de pèlerinage vers Rome. Ailleurs, les pirates musulmans ravagent les côtes du Languedoc ou de Toscane avec des flottes atteignant parfois cinquante galères ! Et chaque guerre apporte son lot de captifs, qui sont aussitôt convoyés pour être vendus sur les marchés, de l'Espagne au Maghreb et jusqu'en Orient...

Il y a une réelle préférence pour les esclaves blancs...

Les musulmans ont pratiqué la traite des Noirs, mais dans les premiers temps de l'hégire, l'ère d'expansion islamique, les esclaves étaient essentiellement des Blancs. Laissez-moi vous citer le savant Ibn Haukal, qui affirmait, au temps de l'Espagne arabo-musulmane que « le plus bel article importé d'Espagne sont les esclaves, des filles et de beaux garçons qui ont été enlevés dans le pays des Francs et dans la Galice. Tous les eunuques slaves qu'on trouve sur la terre sont amenés d'Espagne et aussitôt qu'ils arrivent, on les châtre. Ce sont des marchands juifs qui font ça ». Le géographe Ibn al-Fakih, lui, racontait que « de la mer occidentale, arrivent en Orient les esclaves hommes, romains, francs, lombards et les femmes, romaines et andalouses ».

Quand la traite musulmane cesse-t'elle en direction de l'Europe ?

Elle s'est considérablement réduite lorsque les Arabes ont passé le Sahara pour aller razzier l'Afrique noire. Mais elle a très vite repris, dès les années 800, avec la piraterie. Elle s'intensifie en 1517, lorsque Alger, véritable nid de pirates, tombe aux mains des Turcs. La guerre de course fait alors partie intégrante du plan de conquête de la Méditerranée par les Ottomans. L'esclavage des chrétiens, méthodiquement mené, redouble.

Dans le même temps, les Barbaresques assiègent Rhodes en 1522 et Malte en 1565. S'ils perdent Rhodes en 1523, les chevaliers de Malte repoussent les musulmans en 1566. L'ordre de Malte devient une véritable sentinelle de la Méditerranée. Ses marins font régner la terreur chez les musulmans et pratiquent eux-mêmes l'esclavage ! Ils jouent un rôle clef dans la bataille de Lépante en 1571, qui marque le grand coup d'arrêt aux incursions musulmanes en Europe.

En 1888, à Médine, 5.000 esclaves sont vendus dans l'année

Mais les musulmans poursuivent la traite des chrétiens en Afrique noire...

Exact. Il y a trois grandes routes de traite. La première mène en Afrique de l'Ouest sahélienne, où le commerce des esclaves fait traditionnellement partie des échanges transsahariens. La deuxième passe par la mer Rouge et le Soudan. En Arabie, en 1888, sur le seul marché de Médine, l'on peut vendre 5 000 esclaves par an. La troisième traite se passe sur la côte d'Afrique de l'Est, où Zanzibar devient le plus grand marché d'esclaves au monde.

La première traite est la plus longue et occasionne de nombreuses pertes. Elle passe par l'Egypte, dont les musulmans sont devenus maîtres, et le Sahara. Elle est d'abord faite de razzias, puis, à partir du IX' siècle, repose sur la conquête de royaumes noirs et le négoce avec les marchands d'esclaves.

Quelles sont les principales cibles ?

Le royaume chrétien d'Ethiopie. Les Egyptiens l'attaquent en passant par la vallée du Nil. Les Arabes traversent la mer Rouge. A l'ouest, les Marocains osent une traversée de cent jours de marche après Marrakech, dont au moins la moitié à travers le Sahara.

Le retour est un enfer. Le Niger, le Sénégal et le Mali sont également touchés ... Des forbans musulmans lancent des razzias le long des côtes de l'océan Indien avec des boutres - de rapides voiliers. Dans les royaumes islamiques du Soudan, les chasses aux esclaves mobilisent chaque année de forts partis de cavaliers. Ils repèrent les villages les plus intéressants et partent par petits groupes. Ils montent des chameaux de race, s'approvisionnent en eau, marchent la nuit et attaquent au petit matin. Les opérations devant être rentables, ils évitent les lieux trop bien protégés et n'attaquent qu'à coup sûr. Une fois maîtres du terrain, ils massacrent les faibles et les vieillards pour n'emmener que les malheureux en état de servir.

Pour être honnête, il faut ajouter que des négociants sont aussi sur les rangs, car des rois noirs, près du Tchad par exemple, les informent du lancement des grandes chasses aux esclaves. Ils vont s'installer dans les villages, en attendant - à leurs frais - le retour de l'expédition.

Comment les esclaves sont-ils traités ?

Très mal, car ils sont gratuits et en grand nombre. Contrairement à la traite atlantique, il n'a pas fallu négocier avec des rois esclavagistes. Il a suffi de tuer ceux qui se défendaient !

Sur la route de leur captivité, les esclave vivaient un enfer. La traite occasionne des pertes terribles tant dans leurs rangs que dans ceux des convoyeurs. Les plus faibles sont abandonnés sans pitié. Les témoignages sont horribles : les hommes et les femmes meurent de soif, en sont parfois réduits à ouvrir la panse des animaux pour y trouver de l'eau. Les esclaves malades ou affaiblis sont abandonnés en route à une mort certaine. Des négociants expliquent tranquillement à leurs associés, restés en Arabie qu'il a fallu, ici où là, égorger quatre femmes «fanées» et émasculer deux enfants pour ne pas perdre de temps dans le désert et préserver la cargaison. A l'arrivée, selon la difficulté de la traversée, les survivants sont vendus avec une marge de 200 à 300 %. C'est une façon de compenser les pertes.

De quoi se compose une cargaison d'esclaves ?

Essentiellement des jeunes femmes, blanches ou noires. Des enfants et des hommes solides. Ne restent que les personnes en bonne santé. Les autres sont morts en route. En chemin, pour ècouler les «cargaisons»: plus vite, certains campements se transforment en marché, où les grossistes viennent faire un premier choix. Puis on arrive dans les grandes places, comme Zanzibar ou Bagdad. Les acheteurs peuvent examiner leur marchandise, regarder les dent, l'élasticité d'une poitrine, constater si une jeune femme est vierge ou déflorée, mesurer la vivacité intellectuelle ou la force physique d'un esclave, son adresse...

Le Caire est un gigantesque marché, où l'on trouve toute sorte de captifs. Au XIX' siècle, Gérard de Nerval, dans son voyage au Caire(2), raconte comment plusieurs marchands «basanés» l'abordent pour lui proposer «des Noires ou des Abyssiniennes»...

Que deviennent les victimes ?

Elles servent sur les chantiers publics ou au service d'un maître.

A la Bourse aux esclaves, les négriers spéculent

Il y a également les bagnes ?

Là, c'est l'époque des Barbaresques et des Ottomans. Alors qu'à Bagdad ou au Caire, on trouve une majorité d'esclaves noirs, les bagnes d'Alger ou de Tunis comportent surtout des Blancs. Ils maintenaient à eux seuls toute l'activité économique locale : les chantiers navals, les fabriques, les commerces ... Alors que les villes d'Egypte achetaient aux caravaniers du désert des milliers d'esclaves venus d'Afrique, les cités corsaires du Maghreb s'épargnaient ces dépenses, grâce à la guerre.

Une fois la part du sultan mise de côté, les captifs des Barbaresques passaient directement de l'entrepont du navire au marché. Des négociants les mettaient aux enchères, à la criée. Ceux visiblement inaptes aux travaux de force, mais dont on espère tirer une bonne rançon, valent jusqu'à sept fois un homme valide. Les Turcs et les Maures spéculent quotidiennement sur la valeur de leurs esclaves. Faut-il acheter ou vendre? C'est un peu une Bourse avant l'heure...

Comment vivaient ces esclaves ?

Le plus souvent en groupes, logés dans les bagnes - sept, rien qu'à Alger. A Tunis ou Tripoli, ils portaient plus de dix kilos de fers. Les esclaves en terre d'islam n'avaient pas le droit de fonder une famille et n'avaient pas ou peu d'enfants. Pour des raisons très simples : le grand n

Nos racines chrétiennes

2012-01-08T12:06:01+01:00

Les religions ne tombent pas du ciel. Elles poussent.
Et même si, comme le pense les cœurs purs, elles sont d’origine céleste, elles ne fructifient qu’en atterrissant sur un terreau favorable. Ce terreau, c’est la civilisation. Ainsi l’Islam s’est naturellement développé dans le Sud de la Méditerranée, dont on peut qualifier la civilisation de pré-islamique, la rivalité entre les deux rives de la Méditerranée ayant débuté bien avant le septième siècle, dès les guerres puniques (Carthage contre Rome).
Une religion n’est pas le fruit du hasard, même divin, mais la pointe extrême d’une civilisation. D’où la difficulté de leur coexistence, comme en témoigne, en Europe, la coupure entre le catholicisme romain et le protestantisme qui se développera dans « une Europe seconde qui n’a pas subi l’influence directe de Rome (sauf l’Angleterre, mais Rome n’y a pas poussé de profondes racines) » nous dit Braudel.
Il existe un protestantisme français, argueront les optimistes ; peut-il naître un islam francisé, européanisé ? A l’instar même du christianisme, né en Palestine et devenu la religion européenne, tenteront les plus audacieux ?
Rappelons-nous alors les premiers actes de Jésus qui multiplie les pains et transforme l’eau en vin, associant d’emblée la nouvelle religion aux symboles de la latinité, le pain et le vin, avec la culmination du repas de la Cène où se déroule sous les yeux des apôtres le mystère de la transsubstantiation : « prenez et mangez car ceci est mon corps, prenez et buvez car ceci est mon sang. »
Le coup était gagné. Enraciné dans le terreau latin, suscitant l’intérêt grandissant des élites romaines, auxquelles le paganisme finissant n’apportait plus de réponses satisfaisantes à leurs attentes, le christianisme devenait sous Constantin, la religion officielle de l’Empire Romain. Ensuite, il récupérera avec une grande intelligence tactique les mythes et les rites païens.
Parti des rives du Jourdan, il rayonnera sur l’Europe. De plus, n’oublions pas qu’il était pétri de la plus haute pensée grecque, ce qui en facilitait l’adoption – à l’inverse, Nietzsche assimilera dans le même rejet le christianisme, Jésus et Platon.
Malgré le clivage entre le protestantisme, à prédominance anglo-saxonne, et le catholicisme latin, reste l’appartenance commune à un christianisme tellement agrégé à notre civilisation, à notre sensibilité qu’il en paraît issu. Alors pourquoi, ne pas mentionner nos racines chrétiennes dans une future constitution qui jetterait les fondements d’une Europe, non point celle des marchands du Temple, mais revendiquant sa plus haute civilisation ?
Pour ne pas fermer la porte à l’islam ? Des sables de l’Arabie à nos contrées tempérées, celui-ci peut-il à son tour accomplir le même parcours ? La route est longue, pavée d’obstacles culturels, creusée de chausse-trappes, avec de nombreuses différences de niveaux. Les premiers pas peu encourageants. L’Histoire inciterait à répondre « non ». A moins qu’une acculturation réussie aplanisse obstacles et chausse-trappes, comble les différences …

De l'intelligence de la politique des ”Droits de l'Homme”...

2012-01-08T10:25:00+01:00

Nous reproduisons ci-dessous un point de vue percutant d'Aymeric Chauprade, cueilli sur son blog Carnet de bord, sur les impasses mortelles dans lesquelles nous entrainent les tenants de la politique des "Droits de l'Homme"...

De l’intelligence de ces « Droits de l’Homme » qui installent l’islamisme dans le monde arabe et nous brouillent avec la Turquie
J’interromps un long silence, volontaire je dois dire. La raison ? Une série de voyages, en Amérique Latine et dans le monde arabe, mais aussi la volonté de prendre du recul sur les nombreux événements qui ont fait l’actualité géopolitique récente. J’espère ne pas avoir trop déçu les lecteurs qui pouvaient légitimement attendre mes commentaires durant ces dernières semaines. Qu’ils se disent que dans notre société d’immédiateté et de bruit de fond, l’abstinence est parfois aussi un bienfait.
Le vote par l’Assemblée nationale française d’une loi visant à pénaliser la contestation du génocide arménien, me paraît être, pour quelqu’un qui se réclame de la realpolitik, un bon moment pour revenir au débat.
Chacun sait que je ne suis pas favorable à l’entrée de la Turquie dans l’Union européenne, et cela pour une raison simple : non seulement les Turcs ne sont pas Européens, mais l’idée même d’Europe s’est en partie forgée dans l’opposition aux Turcs ottomans. Le monde turcophone est une aire culturelle qui dispose de ses propres critères de civilisation, et qui ne se limite pas à la différence religieuse avec les Européens. Et si j’étais méchant je dirais que comme je ne leur veux pas de mal, je n’ai aucune raison de leur souhaiter de monter à bord d’un bateau qui coule.
Pour autant, ni l’affection particulière que l’on peut avoir pour le peuple arménien, ni l’opposition à la candidature turque à l’Union européenne, ni l’hostilité de certains à l’AKP (le parti islamiste turc qui gouverne), ne doivent affaiblir notre sens du discernement.
J’ai noté, ces derniers temps, que chercher des querelles avec « l’ennemi musulman » était une pente à laquelle cédait facilement nombre de défenseurs des identité française et européenne. Quand on entre dans ce genre de logique, il convient d’observer une règle de bon sens qui consiste à se demander pour « qui roule-t-on vraiment ?». Il est évident que tout ce qui conduit à l’aggravation des relations entre les peuples européens d’un côté, les Iraniens, les Turcs et les Arabes de l’autre, sert les Américains et les Israéliens mais certainement pas les Européens. Que les choses soient dites clairement à ceux qui pensent qu’Huntington a la solution : nous ne règlerons pas le problème de l’immigration extra-européenne par la guerre avec le monde musulman.
Qu’il soit bien entendu ensuite que le réalisme (la realpolitik) ne signifie pas l’absence de valeurs ou le piétinement de celle-ci. J’établis une distinction entre les « Droits de l’Homme », fabrication révolutionnaire, et la liberté, valeur antique. La liberté, depuis la Grèce, Rome et la chevalerie européenne, est au cœur de ce qu’est l’identité de l’Europe. Les « Droits de l’Homme », droits abstraits d’un homme abstrait, n’ont, quant à eux, rien à voir avec la liberté, et bien au contraire ! C’est au nom des « Droits de l’Homme » que depuis deux siècles, une seule et même politique de Terreur est menée : celle qui terrorise les peuples et les prend pour cible davantage que leurs armées, autant dans la France de 1793, que dans le vieux Sud américain, l’Irak baasiste, la Serbie, la Libye, sans oublier Dresde et Cologne, Hiroshima et Nagasaki. Demain peut-être en Syrie et en Iran.
La realpolitik c’est d’abord le rejet de cette politique des « Droits de l’Homme » qui au prétexte de libérer les peuples d’eux-mêmes, n’a cessé de les assassiner et de les livrer à des forces étrangères. La realpolitik c’est ensuite la première protection de l’idée de liberté, valeur essentielle de la civilisation européenne, qui, associée à l’exercice de la raison, est sans conteste le premier facteur du succès historique de l’Occident.
Les « Droits de l’Homme » sont en train de détruire ce que la liberté et la raison ont construit durant des siècles en Occident. Ils détruisent la puissance des Européens, annihilent leur capacité à établir le diagnostic lucide de leur véritable situation (soumission au mondialisme américain et invasion migratoire), et attisent le ressentiment des vieux peuples qui reviennent dans l’Histoire (Russes, Chinois, Indiens, Iraniens, Turcs…).
Je ne suis pas en train de contester la loi votée sur le génocide arménien au motif d’intérêts purement économiques qui seraient menacés et en m’asseyant sur mes principes. Je conteste cette mauvaise idée, parce qu’elle est, une fois de plus, le produit de l’aveuglement provoqué par la fiction des « Droits de l’Homme ».
Et plus cette fiction s’impose dans notre pays, au détriment de la realpolitik, plus la liberté recule.
Cela fait des années que la liberté d’investigation dans le champ de l’Histoire est fragilisée en France, qu’une politique de Terreur mémorielle règne sur notre pays, et que le débat est écarté au profit de la loi, surtout quand les vérités dominantes commencent à être menacées par des arguments « trop convaincants ».
Il n’est plus permis d’affirmer librement les conclusions de travaux scientifiques portant sur certaines périodes de l’Histoire (Deuxième Guerre mondiale et époque coloniale surtout) ; il n’est plus possible d’énoncer des faits et des chiffres qui établiraient un lien entre immigration et criminalité. Et, à la différence du monde-anglo-saxon, il n’est plus possible de travailler sur les différences génétiques et biologiques entre groupes ethniques et raciaux.
Ce n’est plus la science (sciences humaines et sciences exactes), ou du moins la résultante de ses libres débats, qui, chez nous, tend à énoncer la vérité, ce sont des dogmes idéologiques. Et quand ces dogmes faiblissent face à l’exercice de la raison, des lois viennent immédiatement à leur renfort pour empêcher la raison de progresser. Il existe un exemple consternant de cet effacement de la vérité scientifique, au profit de l’idéologie, un exemple qui normalement devrait réveiller les Français, ceci tout simplement parce qu’il frappe directement leurs enfants : la théorie du genre (la gender theory) qui postule que la différenciation sexuelle est le produit d’une détermination sociologique et non d’une détermination biologique, et qui est imposée à nos écoliers contre la vérité scientifique, et pas seulement contre les morales juive, chrétienne et musulmane, ou les sagesses asiatiques. Certes, les manuels d’histoire souffrent depuis bien longtemps d’une vision déformée de l’Histoire. Des médiévistes comme Régine Pernoud ou Jacques Heers se sont battus, à juste titre, contre l’image noire que l’enseignement républicain a donnée du Moyen-âge, un Moyen-âge version « Nom de la Rose », ramené aux dents pourries et à la peste, caricaturé à l’extrême pour mieux souligner la césure de la Renaissance, et surtout un Moyen-âge privé de sa dimension fondamentale : « l’enchantement » et la spiritualité. Ce qu’il y a d’essentiel dans le Moyen-âge – la puissance de la foi et l’enchantement du réel- est complètement passé à côté de nos écoliers. Comme la philosophie médiévale d’ailleurs, puisque notre enseignement de la philosophie saute allègrement de Platon à Helvétius.
Au-delà du seul Moyen-âge, et pour renforcer sa légitimité, la République n’a cessé d’inculquer à ses petits écoliers une vision manichéenne de l’Ancien Régime. Cette vision grossière et contraire à la vérité s’est étendue ensuite à l’époque coloniale, durant les trois dernières décennies, avant d’englober toute l’histoire de la civilisation européenne. Dans les derniers manuels d’histoire, ce qui a été grand est dominateur (Louis XIV, Napoléon) y est volontairement effacé au profit d’empires africains incertains. Mais ce qui est nouveau, c’est que les manuels de Sciences et vie sont maintenant également rattrapés par les dogmes de l’idéologie dominante. Le fait d’être un homme ou une femme est désormais aussi une construction sociologique, et par voie conséquence il devient légitime de pouvoir changer de sexe et de sexualité. Pour donner une légitimité au résultat de la démonstration, on a tordu les prémisses. Le contraire même de la démarche scientifique. Le sexe n’est plus un fait naturel qui s’impose à nous dès notre naissance. Il y a eu d’abord la négation des races, puis celle des nations ; il y a maintenant la négation des sexes. Et la loi est désormais chargée de nous faire entrer dans le crâne cette nouvelle religion mondialiste et ses dogmes si le conformisme n’y parvient naturellement.
La nouvelle religion a sa nouvelle histoire, laquelle est ponctuée de catastrophes incontournables, l’Holocauste des Juifs durant la Seconde Guerre mondiale, dans une moindre mesure celui des Arméniens, puis le « petit Holocauste » du 11 septembre. Certains holocaustes, mais pas tous quand même ! On n’imagine guère en effet nos députés votant une loi pénalisant la négation du génocide des Indiens d’Amérique lequel est au fondement pourtant de la création des… Etats-Unis d’Amérique, ou une loi visant à pénaliser la négation de la dispersion palestinienne en 1948 et 67. Il faut dire qu’il y a peu d’Indiens qui voteront à la prochaine élection présidentielle française. Peu de Palestiniens non plus, même s’il y a pourtant beaucoup d’Arabes. Le jour où la proportion de Français rendue à l’évidence deviendra trop importante, on peut s’attendre aussi à une loi pénalisant la contestation de la version officielle du 11 septembre.
Aujourd’hui en France, un universitaire est emprisonné (après avoir été détruit socialement) non parce qu’il a attaqué une banque, mais parce qu’il a osé contester des vérités historiques établies. A l’inverse, ceux qui martyrisent de façon quotidienne les Français (Français de souche ou nouveaux Français qui ont fait l’effort de le devenir), ceux qui les volent, les insultent, bousculent leurs Anciens, giflent leurs ados maigrichons et terrorisent leurs filles, ceux-là n’intéressent pas la représentation nationale. Non, pour nos députés, ce qui est essentiel, c’est de protéger la mémoire arménienne, comme ils ont cru protéger hier la mémoire juive. Manifestement, ils pensent avoir été élus pour ployer le genoux devant les minorités, plutôt que de s’occuper d’une masse de braves Français qui, inexplicablement, renouvelle leur mandat depuis plus trois décennies.
Je reviens à cette mauvaise idée de loi sur le génocide arménien.
1/ Ce débat doit rester celui des historiens. Les Parlementaires, dont l’immense majorité est ignare et n’a jamais lu un seul livre sur le sujet, n’ont pas à s’en mêler. Ils n’ont pas plus à légiférer sur la question arménienne, qu’ils n’avaient hier à légiférer sur les drames concentrationnaires de la Deuxième Guerre mondiale.
2/ Cette question appartient aux Arméniens et aux Turcs. Elle regarde la Turquie et non la France. Il ne faut pas venir se plaindre si les Turcs rétorquent en se penchant sur notre passé colonial. C’était tellement prévisible. Parler de l’Algérie pour les Turcs c’est à la fois semer la discorde chez nous, mais c’est aussi rehausser un peu plus le prestige de la Turquie dans le Maghreb.
3/ Puisqu’ils se déchaînent maintenant sur notre Histoire, j’avoue que les Turcs m’amuseraient davantage s’ils s’occupaient de légiférer sur la contestation du génocide des Vendéens. S’ils ne les connaissent pas encore, qu’ils se précipitent sur les ouvrages de l’historien français Reynald Secher, spécialiste des guerres de Vendée. Ils y trouveront les textes de la Convention qui donnèrent l’ordre explicite d’éradiquer une population toute entière, hommes, femmes et enfants, parce qu’elle était, « ethniquement contre-révolutionnaire ». Ils y découvriront des massacres de grande ampleur qui ne furent pas le résultat de débordements de la part des exécutants, mais bien d’une politique criminelle planifiée au plus haut niveau, utilisant des méthodes préindustrielles (noyades de Carrier à Nantes) et la Terreur (tannage des peaux humaines, cannibalisme, nourrissons cuits dans des fours à pain) comme stratégie militaire.
J’imagine même combien il serait intéressant pour une élite turco-musulmane anti-kémaliste de découvrir combien leurs adversaires « jacobins » kémalistes doivent à cette Révolution française, qui fut aussi la matrice des grands totalitarismes du XXe siècle (bolchévisme et nazisme) et des grandes idéologies modernistes du monde musulman auxquels s’opposent islamistes turcs et Frères musulmans arabes !
Si nos gouvernants ont décidé de nous faire détester par des pays émergents qui comptent de plus en plus, comme le Mexique (avec l’affaire Cassez) ou la Turquie, qu’ils nous le disent clairement. De ce point de vue, les résultats engrangés durant l’année 2011 sont exceptionnels !
Le Maroc a interdit ce 24 décembre un numéro de L’Express figurant Mahomet. Début de scandale dans notre presse bienpensante. Et alors ? Nouvelle leçon de Droits de l’Homme à attendre ? Il ne suffit pas de la Tunisie, du Mexique, de la Turquie, il nous faut maintenant nous fâcher avec le Maroc ? Nous ne sommes pas en train de parler d’un titre de presse français sur le territoire français mais d’un titre français sur le territoire marocain. Les Marocains n’ont-ils pas le droit de faire ce qu’ils veulent chez eux ? Ils seraient donc obligés de distribuer L’Express ? Ils n’auraient pas le droit d’estimer que ce numéro peut constituer un trouble à l’ordre public ? Le PJD (parti islamiste) n’est-il pas encore assez fort (il gouverne) à nos yeux qu’il faudrait lui donner encore un coup de main ? Il y a un très bon historien du Maroc (je ne peux que recommander son excellente et tout récente Histoire du Maroc), Bernard Lugan qui ne doit pas en revenir en ce moment ! Il y a quelques jours, l’émission qu’il enregistrait pour I-Télévision avec Robert Ménard, afin de présenter un décapant essai « Décolonisez l’Afrique ! » (paru aux éditions Ellipses début décembre) a été purement et simplement censurée, c’est-à-dire enregistrée mais jamais diffusée. Nos amis marocains devraient poser la question à la France : si vous interdisez de parole votre plus grand historien de l’Afrique, pourquoi alors ne pourrions-nous pas (de temps en temps mais c’est tellement rare !) bloquer la distribution de l’un de vos titres de presse sur notre territoire ?
A la vitesse à laquelle la France multiplie les querelles, il faut maintenant se poser une question. La bêtise suffit-elle à tout expliquer ? Ou bien y-a-t-il une force plus profonde qui pousse dans cette direction ?
Aymeric Chauprade (Carnet de bord d'Aymeric Chauprade, 24 décembre 2011)

Essais non conformistes : D'une colonisation l'autre - Vers la guerre civile, d'Emil Darhel

2012-01-08T00:20:00+01:00

Editions L'Aencre, 126 pages, 18 euros

Emil Darhel défend avec ce premier essai la thèse suivante : la population française est en voie de disparition et cet ethnocide se fait avec la complicité voire la bénédiction de ses élites. La France a en effet connu un certain nombre de transformations démographiques majeures qui sont immensément plus graves qu'on ne le fait croire, et le "wishful thinking", utilisé abondamment par les élites médiatico-politiques pour apaiser les peurs, perd peu à peu en efficacité face au réel. L'auteur montre comment l'histoire récente de notre pays a permis à cette situation catastrophique de s'installer avec l'approbation d'une population françaises à qui l'on ment effrontément depuis des décennies.La vérité doit être dite pour que les décisions qui s'imposent soient prises au plus vite.
« Une légende particulièrement tenace voudrait que la France soit une terre de mélange depuis des siècles. C’est totalement faux »

Que nous apprend votre livre ?
        Que les Français sont dans une situation particulièrement pénible : ils baignent dans le formol depuis des décennies. C’est assez confortable a priori. Ils sont gentiment bercés par le complexe médiatico-politique. Mais ce formol est un peu particulier… Au lieu de les préserver en tant que peuple, il les fait disparaître au profit d’autres peuples. L’écrivain Renaud Camus parle de “grand remplacement”. L’expression est particulièrement bien trouvée. Mon livre veut faire sortir nos compatriotes de leur état comateux. Les informations réunies dans D’une colonisation l’autre concernant la démographie, la criminalité, les intentions plus ou moins assumées des partis politiques traditionnels, etc. sont jusqu’à présent et pour la plupart d’entre elles restées hors de portée du grand public. Pourtant, lorsqu’elles sont recoupées, on peut voir quel avenir se dessine pour notre pays, et il est loin d’être “désirable”, si je peux me permettre cette allusion au slogan ringard d’une candidate socialiste...
L’actualité semble apporter de l’eau à votre moulin…
        Tout à fait : entre Houria Bouteldja, porte-parole du parti des Indigènes de la République, qui nous dit que les Blancs ont tout intérêt à lécher les babouches des nouveaux arrivants car ces derniers ne se priveront pas, quand ils en auront le pouvoir, de faire payer les premiers pour toutes leurs exactions (lesquelles ? on se le demande encore !), et Rokhaya Diallo, chroniqueuse pour la télévision, qui n’y va plus par quatre chemins et qui affirme à la télévision (sur France Ô le 11 octobre dernier) que “lorsqu’un pays s’interroge autant sur ce qu’il a été, c’est qu’il sent qu’il est en train de changer et que le rapport de force est en train de s’infléchir”, nous ne sommes plus dans le délire paranoïaque de suprémaciste blanc…
Reprochez-vous aux néo-français leur manque flagrant d’intégration ?
        C’est une question à double tranchant… On peut effectivement déplorer leur manque d’intégration. D’un bout à l’autre de l’échiquier politique, on ne parle que de cela en insistant sur le fait que le fameux “modèle d’intégration à la française” ne fonctionne plus. On notera d’ailleurs que, là encore, c’est la faute des Français de souche et non celle des immigrés si ces derniers ne s’intègrent pas… Mais on oublie systématiquement que ce modèle d’intégration ne peut fonctionner que si deux conditions sont remplies : il faut que les nouveaux arrivants aient la volonté de s’intégrer, mais il faut aussi et surtout que leur culture soit intégrable. Une légende particulièrement tenace voudrait que la France soit une terre de mélange depuis des siècles. C’est totalement faux. Mais les vagues récentes d’immigration de la fin du XIXe siècle et du début du XXe, beaucoup plus réduites que le tsunami actuel, remplissaient ces deux conditions. Aujourd’hui, la grande majorité des nouveaux arrivants n’ont pas la volonté de s’intégrer, mais – et c’est beaucoup plus intéressant à mon sens – ils n’en ont pas les moyens. Leur culture est insoluble dans la nôtre. Et comme ils sont très nombreux, ils sont de plus en plus revendicatifs. Faut-il le déplorer ? Je ne crois pas. C’est plutôt une chance pour nous ; il ne pourra pas y avoir de cinquième colonne. Il y a déjà deux camps : celui de mesdemoiselles Bouteldja et Diallo, et le nôtre. Malheureusement pour les indécis, ils devront choisir.
Vous parlez de culture. Pensez-vous à l’Islam ?
        Pas seulement, mais il est évident que l’Islam est particulièrement problématique. Le plus étonnant, c’est que l’Islam a été perçu comme une menace depuis le VIIe siècle en Europe et dès 721 en France, avec la première grande bataille de notre histoire contre les musulmans à Toulouse. Aujourd’hui, nous devrions considérer cette religion comme une chance pour nous, mais elle n’est pas comme les deux autres grandes religions monothéistes. Tout est dans Le Coran. L’Islam est un projet de société. Les progressistes ne pouvant occulter les revendications toujours plus grandes des musulmans pour modifier en profondeur notre société, ils ont inventé le concept d’Islamisme. Seulement l’Islamisme n’existe pas, il n’y a que des musulmans. Le caractère ochlocratique [du grec “Okhlos”, foule, multitude, et “kratos”, pouvoir, autorité] des populations musulmanes fait qu’elles ne peuvent absolument pas s’intégrer à une population non musulmane et qu’il ne peut y avoir que deux solutions : soit la population indigène non-musulmane résiste et combat, politiquement d’abord, puis physiquement si cela ne suffit pas, et sa terre restera le Dar Al Kufr, “domaine des incroyants”, soit elle cède et sombre dans le Dar Al Islam, “la maison de la soumission”. Pour le moment, nous sommes dans le Dar al Harb, “domaine de la guerre”. C’est pour le moment un conflit de basse intensité, mais cela reste une guerre…
Justement, la probabilité d’une guerre civile, que vous semblez anticiper, est-elle vraiment envisageable ?
        J’aimerais préciser que ce que je crains n’est pas ce que je souhaite. Mais effectivement, je pense que le contexte économique actuel ne fait qu’augmenter ce risque. Il n’y a qu’à voir la situation des immigrés en Grèce aujourd’hui… La plupart des Occidentaux n’ont pas vraiment de conscience nationale : “Peu importe ce qui se passe dans mon pays tant que ma vie personnelle n’en est pas affectée”. Quand ils ne manquent de rien, ils balaient les discours qui risqueraient de gâcher leur plaisir. C’est la raison pour laquelle aujourd’hui les Français s’accrochent encore aux programmes à la fois lénifiants et grotesques des candidats socialistes qui promettent de mettre au pas les marchés financiers, de créer des millions d’emplois aidés et d’abaisser l’âge légal de départ à la retraite… Les électeurs veulent y croire et sont prêts à ne pas accorder d’importance au reste du programme du Parti socialiste, c’est-à-dire le droit de vote des étrangers, les régularisations massives et le “changement de civilisation” cher à Madame Aubry… Quand le réel aura frappé, tout cela sera oublié. Certains en feront forcément les frais. Mais il n’est pas trop tard, et il suffit que certaines décisions soient prises pour que la disparition de notre civilisation soit évitée, et sans aucune violence.
Propos recueillis par Fabrice Dutilleul.

Le christianisme, religion la plus persécutée

2012-01-04T22:22:09+01:00

L'islamisme : principale source de persécution des chrétiens en 2011
C'est l'un des enseignements contenus dans le rapport de l'ONG protestante Portes ouvertes, qui publie l'index mondial de persécution 2012. Et la persécution a tendance à augmenter. Sur les 10 pays les plus persécuteurs on trouve la Corée du Nord, en tête, puis 9 pays musulmans. Voici les 50 pays épinglés par Portes Ouvertes (cliquer dessus pour l'agrandir) :

Pas de voeux aux coptes de la part des salafistes

2012-01-04T11:07:14+01:00

Lu en ce début d'année sur Al Masri El Youm (grand journal indépendant égyptien): le parti Nour, représentant du salafisme égyptien, s'est abstenu d'adresser ses voeux aux autorités coptes (chrétiennes).
S'adresser mutuellement des voeux est pourtant une pratique intercommunautaire fondamentale, à laquelle souscrivent, par exemple, les Frères Musulmans.
De quoi s'interroger sur les revendications de modération des salafistes égyptiens (un quart du corps électoral), qui militent pour que l'identité islamique devienne constitutionnelle.

Kapisa : 2 soldats français tués, la Résistance afghane infiltre l'armée collaborationniste !

2012-01-02T19:19:13+01:00

Par Yves Darchicourt

Un adjudant et un sergent du 2e Régiment Etranger de Génie de Saint-Christol viennent d'être mortellement atteints par les tirs délibérés d'un soldat afghan, lui-même aussitôt abattu par leurs camarades. Les deux sous-officiers participaient à une opération de soutien à l'armée afghane en Kapisa alors même que le désengagement des troupes françaises est programmé. A ce jour, 78 soldats français sont morts là-bas, 26 cette seule année 2011.

Cette fois l'assaillant était un résistant afghan infiltré au sein de l'armée collaborationniste de Karzaï soutenue à bout de bras par les forces internationales de l'OTAN cornaquées par les USA. Des attaques similaires ont déjà eu lieu (notamment celle particulièrement meurtrière du 27 avril où 8 américains ont été tués) ce qui semble prouver que la Résistance continue d'inflitrer l'armée "nationale" afghane, un processus de déstabilisation des plus dangereux pour nos soldats.

Mais un processus qui n'entame pas le moral des Sarközy, Fillon et Longuet qui - après la larme de crocodile de circonstance - en bonschaperons fourrés planqués loin des zones à risque, réaffirment leur confiance ronronante en une armée afghane déjà fort peu fiable et où nos soldats vont devoir maintenant s'ingénier à discerner l'allié de l'ennemi à chaque moment.

On sait que la sale guerre est perdue, on sait que la retraite - qui ne dit pas son nom - a commencé, il convient maintenant de l'accélérer avant que d'autres soldats français ne meurent loin de chez eux... pour rien, sinon pour les intérêts américains et la gloriole ubuesque de l'élyzéen !

Le cheikh et le calife

2012-01-02T00:34:00+01:00

Après avoir brièvement souligné tout l'intérêt de l'étude que Samir Amghar a consacré au salafisme, je voudrais, dans le même esprit, signaler la très belle enquête que vient de publier le politologue marocain Youssef Belal.
Elle s'intitule Le cheikh et le calife, Sociologie religieuse de l'islam politique au Maroc, Lyon, ENS Editions, 2011 (334p).
A partir d'une enquête de terrain d'une brûlante actualité, consacrée à deux des principaux mouvements islamiques marocains, l'auteur réfléchit, sous l'angle des sciences sociales, aux dynamiques actuelles de la société civile marocaine.
Structurée en 5 chapitres, son étude, éditée avec un grand soin, inscrit l'analyse de l'islam marocain dans le contexte de l'histoire coloniale du pays (chapitre 1), étudie les liens entre monarchie et symbolique religieuse (chapitre 2), la mystique soufie (chapitre 3), la prédication réformiste des acteurs musulmans (chapitre 4), et les tensions entre forces politiques et symboliques ('monarchie, mouvements islamiques) dans l'espace public (chapitre 5, le plus éclairant).
Dans une langue très soignée, l'auteur développe une analyse fine et nourrie d'une vigoureuse culture sociologique, avec un souci constant de pédagogie (bibliographie, index, table des sigles...).

Aspiration à l'autonomisation du religieux ?
Youssef Belal montre bien en quoi, à l'inverse de certains fantasmes hâtifs, l'islam marocain, traversé par de grandes diversités internes, n'est pas nécessairement hostile à la démocratie, ni obsédé par un "contrôle" du politique. Bien au contraire, c'est parfois la mainmise de l'Etat autoritaire sur la religion qui agit comme un frein sur des dynamiques sociétales qui aspirent à davantage d'autonomie des acteurs, y compris religieux. "Les hommes de religion" font face à une tension "entre étatisation et quête d'autonomie" (p.274) qui n'est pas sans rappeler de nombreuses situations similaires entre l'Atlantique et l'Océan Indien.
On relèvera aussi avec intérêt la question audacieuse posée en conclusion: la catégorie d'islamiste est-elle pertinente? Ou l'islamisme ne serait-il finalement qu'islamique? On laissera la question ouverte, mais au saura gré à l'auteur de rappeler que "la société marocaine et la majorité des acteurs politiques ont fait la distinction entre les mouvements islamiques non violents et les groupuscules ayant recours à la violence armée" (p.289).

Comparatisme avec le protestantisme
Le sociologue du protestantisme observera plus particulièrement que l'approche typologique webérienne est remarquablement maîtrisée par Youssefl Bellal, qui sait aussi recourir à Tocqueville, nourrissant une approche comparatiste très rafraîchissante qui invite à poursuivre et faire de même (à quand une étude comparant catholicisme et chi'isme ou sunnisme et protestantisme, à l'image de ce qu'avait tenté Bertrand Badie en 1983 dans Culture et politique?).
On ne peut qu'applaudir à son souci "d'esquisser des comparaisons entre sociétés musulmanes et non musulmanes" (p.320). Un souci dont Youssef Bellal donne l'exemple, ce qui est tout à son honneur.

Autour de la Gemeinde de Weber...
Il serait malvenu de reprocher à l'auteur un certain nombre de sujets peu ou pas traités (rapport au pluralisme religieux, en particulier), tant l'étude tient globalement ses promesses. En revanche, on exprimera un tout petit regret conceptuel en lien avec les outils de la sociologie des religions: celui d'avoir recouru, trop hâtivement, à la notion de "communauté émotionnelle", prétendument reprise de Max Weber. Or, on sait depuis longtemps que cette notion s'appuie sur une erreur manifeste de traduction du mot Gemeinde (communauté).
Weber, par ce mot, parle de "communauté", et pas de "communauté émotionnelle" ! N'attribuons donc pas à Weber ce qui ne lui appartient pas. Mais on pardonnera aisément à Youssef Belal, par ailleurs d'une grande finesse d'analyse, d'être tombé (après d'autres illustres prédécesseurs) dans ce piège, qui fait "basculer du côté de l'émotionnalisme tout un pan de la sociologie wébérienne des «groupements communautaires», comme le soulignait François-André Isambert (dans "Weber Max, Sociologie des religions", article de la Revue française de Sociologie, 1998, 39-2,p.440).

Pour un autre aperçu du livre de Youssef Bellal, on trouvera notamment ce compte-rendu de Cécile Cambergue. Cliquer ici

”Fêtes de la Nativité endeuillées au Nigéria: 40 personnes en mal d'être”

2011-12-27T18:07:00+01:00

C’est-y pas là un titre politiquement correct ? Car savez-vous…

…On ne doit pas dire :

« Des attentats meurtriers ont été commis au Nigeria par des islamistes qui ont lancé des explosifs dans une église au moment où les chrétiens étaient rassemblés pour assister à la messe de minuit. »

On doit dire :

« Des tensions intercommunautaires ont gâché les fêtes de Noël au Nigéria. »

C’est là toute la finesse de la langue pratiquée par les estafettes de Sainte Diversité Culturelle.
C’est là aussi l’image de notre propre lâcheté, habitants d’un pays à majorité chrétienne, incapables que nous sommes d’appeler les choses par leur nom : un crime un crime, un innocent un innocent, un musulman un musulman, l’intolérance l’intolérance, un islamiste un abruti. Incapables que nous sommes de manifester notre solidarité avec ceux qui, à deux France d’ici, sont persécutés à cause de leurs croyances religieuses.
Nos chrétiens à nous pourront-ils un jour regarder dans les yeux un copte, un catholique de Syrie, un évangéliste nigérian ?

Les carnets de Gaston Chapuis (72)

2011-12-26T17:21:00+01:00

      Qu'il est pénible de voyager dans les trains de la banlieue parisienne ! Cela tourne même au quasi-supplice quand l'accent et le jargon barbares s'ajoutent à l'expression bruyante de la bêtise et de la vulgarité... Que ne peut-on être sourd à volonté !

▄

     Argenteuil, le Val d'Argenteuil : nous retrouvons ce mélange d'islam, de trafic de drogue, d'intimidation et de misogynie qui fait le charme de la ceinture musulmane autour de Paris.

▄

     Il est fou de penser que si François Hollande dirigeait la France à la place de Nicolas Sarkozy, rien de tout cela ne serait arrivé : la faillite de la Grèce, la quasi-faillite de l'Italie, de l'Espagne et du Portugal, la crise des dettes souveraines, moindres mais très graves cependant, de la plupart des autres États européens, dont l'Allemagne et la France. Depuis l'an de grâce 2008, François Hollande assistait en silence à tout ce marasme, plein d'une rage impuisssante, lui qui eût su le prévenir, affirme-t-il en attaquant Nicolas Sarkozy, et qui, mieux encore, saurait y remédier, et y remédier avec sagesse, en tendant de plus en plus à améliorer la justice sociale et à préserver les grands équilibres naturels. François Hollande président de la République, ce sera François-Charlot magicien. Du reste, remarquez-le bien : un air responsable et fameux est étendu comme une couche de fard sur son visage enjoué de clown triomphant.

▄

     En ces années de décivilisation (terme déjà employé par Sebastian Haffner en 1939, remis à l'honneur par Renaud Camus, l'auteur de Décivilisation, publié aux éditions Fayard), Lunéville (Meurthe-et-Moselle), au nom si joliment français, gros bourg de vingt-et-un mille habitants, compte deux mosquées.
      Selon le recteur de la mosquée de Paris, Dalil Boubakeur, l'augmentation du nombre de mosquées en France est le signe de l'intégration de l'islam dans la République. Assertion de mauvaise foi et, en outre, soutenue contre l'évidence ; certes, l'augmentation du nombre de mosquées en France est le signe de l'islamisation, de la décivilisation de la France.

▄

     Sauf un petit nombre, les Français musulmans se sentent moins français que musulmans. Le Français en eux est toujours prêt à céder le pas au musulman. Et ils ont un taux de natalité plus élevé que les Français non musulmans. C'est pourquoi, à plus forte raison si les flux migratoires maghrébins restent ce qu'ils sont, et à plus forte raison encore s'ils grossissent, la France est appelée à s'islamiser toujours davantage, à devenir moins française que musulmane, moins républicaine qu'islamique.

▄

     Les émigrés extra-européens sont et seront les bienvenus en masse dans la république socialiste de François Hollande, et le droit de vote leur sera accordé aux élections locales au bout de cinq ans. Un investissement à moyen terme.
      De surcroît, François Hollande est le premier candidat à la présidence de la République à faire campagne également en Afrique où il se rendra prochainement. Les électeurs socialistes, qu'ils soient d'origine française, africaine ou nord-africaine, peuvent compter sur lui pour que la France continue de perdre de sa substance propre et de se remplir de substance étrangère.
      La république socialiste de François Hollande, ce sera, de fait, un grand pas en avant sur la voie de l'intégration de la France à l'islam.

▄

     En l'absence de statistiques ethniques, interdites (au nom de quoi ? au nom de la liberté de dissimuler ?) il suffit de comparer des images documentaires prises à Paris, Lille, Lyon ou Marseille aux mêmes endroits, aux mêmes heures, les unes en 1972, les autres en 2012 : au cours des quarante dernières années, la France a vécu une révolution démographique, et donc culturelle, sociétale, sans précédent, qu'aucun parti politique n'appelle révolution, et dont aucun parti poilitique, excepté celui de la fille de Jean-Marie Le Pen, irrecevable, ne tire la leçon, à savoir le gel nécessaire de toute immigration extra-européenne, nécessaire aussi, d'ailleurs, en raison de la mauvaise situation sociale, économique et financière de la France.
      L'immigration extra-européenne, se poursuivant, empêche toute intégration et dévore la France de l'intérieur, y accélère la dénationalisation, y aggrave le communautarisme et l'islamisation.
      Le nom reste, la France, et celle-ci, sans cesse rongée au dedans, se vide de son contenu. C'est comme cela que les arbres meurent ; un jour, on découvre qu'ils sont creux.

▄

     Que nous vous savons gré, monsieur le président de la République, de soutenir le projet de loi visant à sanctionner le déni de génocide ! Il a fait apparaître, par la voix du Premier ministre turc, Recep Erdogan, ce qu'est un islamiste prétendument modéré (s'il y a une minorité de musulmans modérés, il n'y a pas d'islamistes modérés, car il n'y a pas d'islam modéré, il n'y a qu'un islam conquérant ou tenu en respect), oui, disions-nous, le projet de loi visant à sanctionner le déni de génocide a fait apparaître, par la voix du Premier ministre turc, Recep Erdogan, ce qu'est un islamiste prétendument modéré : un négateur du génocide des Arméniens il y a un siècle en Turquie (un million cinq cent mille morts, mais rien que des chrétiens, cela ne compte pas, le Coran l'autorise et même y incite vivement, promesses célestes à la clé), l'auteur d'allégations aussi mensongères qu'inédites (en l'occurrence, un imaginaire génocide des Algériens durant la guerre d'Algérie, falsification de l'histoire à laquelle nul Algérien extrémiste, même mythomane, n'avait songé) il est arménophobe, francophobe, raciste et il crie au racisme, discriminatoire et il crie à la discrimination, christianophobe et il crie à l'islamophobie, bref, il proteste selon tous les artifices pervers de la victimisation utilisés par la grande majorité des musulmans avec la bénédiction des belles âmes de gauche, et il essaie au passage de soulever ses coreligionnaires en France, d'y provoquer quelque insurrection confessionnelle.
      Nous sourions avec vous, monsieur le président de la République, de voir un tel énergumène, l'islamiste « modéré » moyen, s'en prendre à vous !
      En revanche, quel silence assourdissant il garde sur les attentats islamistes commis dans des églises chrétiennes au Nigeria le jour de Noël ! Aucune condamnation par le Premier ministre turc, Recep Erdogan, des attentats islamistes commis dans des églises chrétiennes au Nigeria le jour de Noël, au moins quarante morts et cent vingt blessés, et surtout aucune condamnation, cela vous aura frappé, monsieur le président de la République, de ces mêmes attentats, aucune, par un responsable musulman quelconque.
       Quant à la députée UMP à l'origine du projet de loi visant à sanctionner le déni de génocide, elle est menacée de viol et de mort, vous n'en ignorez rien, monsieur le président de la République, menaces fréquentes, pour ainsi dire banales, des islamistes à l'endroit des femmes qui ne professent pas leur religion – qui refusent sa violence.

▄

     Quand les Français de gauche regarderont-ils l'islam en face ?

▄

     Golgotha picnic, la pièce.

                   « L'homme, nous le savons, couvre de moqueries
                           Les choses qu'il ne comprend pas. »
                                                                   Johann Gœthe

      De moqueries et, parfois, d'ordures.

▄

     Une pensée pour les chrétiens d'Orient. Leurs dernières années seront courtes.

Modéré et islamistes modérés

2011-12-26T10:16:00+01:00

Il est fait de cet adjectif un usage immodéré, comme si la réalité devait nécessairement infirmer ou contredire le sens que les hommes donnent ou croient donner aux mots qu’ils emploient. Dans les différentes éditions du Dictionnaire de l’Académie française, de la première édition (1694) à la neuvième (en cours de publication depuis 1994), il signifie, quand il est adjectif, « qui est sage et retenu, qui n’est point emporté » en parlant des personnes et « éloigné de toute sorte d’excès », en parlant de choses (1694 et 1762). La définition en quatre siècles ne change guère : aujourd’hui, c’est « qui est éloigné de l’excès, qui est contenu dans une juste mesure » (au sujet de chaleur, vents, prix, loyer) et « qui s’abstient de tout excès, se tient dans une juste mesure », en parlant de personnes.
C’est en 1798 dans l’édition dite « révolutionnaire » du DAF qu’est enregistré l’emploi de modéré comme nom et dans un contexte politique : « terme pour désigner ceux qui, en Révolution, professaient des principes modérés ». Ils n’étaient guère nombreux, ces révolutionnaires modérés, qui n’étaient décidés qu’à couper une tête sur deux, alors que les autres, les révolutionnaires immodérés, en coupaient deux sur deux et étaient prêts à en couper trois sur deux. Pour Littré (Dictionnaire de la langue française, 1863-77), être modéré, en parlant des personnes, c’est « se tenir dans une juste mesure » (mais qu’est-ce que la « mesure » et qu’est-ce qu’une « juste » mesure ?), tandis que les « modérés » (en politique) sont « ceux qui ont la prétention d’appartenir au parti ennemi des extrêmes ». Les auteurs du Trésor de la langue française (1971-94) font de modéré, entendu dans ce sens politique (« qui professe des opinions éloignées des extrêmes (et souvent conservatrices)) », l’antonyme d’extrémiste ou d’intransigeant.
Un extrait de Jean-Christophe, roman oublié aujourd’hui de Romain Rolland, illustre ironiquement l’ambiguïté de cet adjectif ou nom, quand il s’applique à la politique et qu’il sert de masque social ou socialement correct à l’extrémisme : « comme la plupart des hommes de la petite ville, la politique tenait une grande place dans sa pensée. Il était républicain ardemment modéré, libéral avec intolérance, patriote, et, à l’exemple de son père, extrêmement anticlérical ».
Il en est ainsi dans « islamistes modérés », ce syntagme figé qu’affectionnent les sciencieux du social, les sociologues, les islamologues et bien entendu, à leur suite, journaleux et politiciens, et dont les deux mots qui le composent sont de la fausse monnaie. Les auteurs du Trésor de la langue française (1971-94, volume 10, 1983) n’enregistrent ni l’adjectif islamiste, ni le nom islamiste qui qualifient ou désignent les musulmans cherchant à instaurer la loi de l’islam partout dans le monde. Et pour cause, il n’existe pas dans la langue arabe. C’est une pure création verbale française ou occidentale, récente, contingente et conjoncturelle. Jusqu’à une date récente, ce mot était absent des dictionnaires. Le correcteur orthographique fourni avec les logiciels Word de 1997 soulignait en rouge sur l’écran islamiste. En français, il se substitue aux noms et adjectifs musulman, adaptés de l’arabe mouslim (pluriel mouslimoun, dérivé d’islam), et islamique, au sens de « relatif à l’islam », qui correspond à l’adjectif arabe islamiyya, qui est dérivé d’islam. Islamique signifie « relatif à l’islam », aussi bien en arabe (islamiyya) qu’en anglais (islamic), alors que islamiste semble signifier « relatif à l’islamisme », réalité dont les spécialistes essaient de faire accroire qu’elle est distincte de l’islam, alors que islamisme a été forgé en 1697 par l’orientaliste Herbelot pour désigner la religion des mahométans et servir de synonyme à islam, mot arabe que ce même Herbelot a introduit à la place du mot français courant alors mahométisme ou mahométanisme. Les musulmans qui ambitionnent d’imposer partout la charia sont dits islamistes ; eux, ils se disent musulmans. Les désigner par des noms fabriqués par on ne sait qui ou pour on ne sait quelle raison, qui n’existent pas dans leur langue et qu’ils récusent à juste titre, c’est effacer ce qu’ils sont. Quant à les qualifier de « modérés », c’est ajouter un cache-sexe à un masque.

Que celui qui n'a jamais péché lui jette la première pierre.

2011-12-24T17:30:00+01:00

Sandžak de Novi Pazar : le gouvernement serbe cherche toujours à « diviser pour mieux régner »

2011-12-24T00:31:14+01:00

Danas

Traduit par Persa Aligrudić

Sur la Toile :
Mise en ligne : mardi 31 mai 2011

Le Sandžak de Novi Pazar, région méridionale de Serbie à majorité bosniaque musulmane, fait face à une très grave crise économique doublée d’une crise politique et religieuse. Dans ce contexte, Belgrade joue la carte des divisions, ce qui radicalise la population et fait monter le courant radical du mufti Zukorlić. Selon Esad Džudžević, qui dirige le Conseil national bosniaque, il faut que d’abord que Belgrade donne au Sandžak une autonomie régionale. Interview.
Propos recueillis par Slađana Novosel
Esad Džudžević, qui dirige le Conseil national bosniaque
Depuis trois ans, deux questions cruciales agitent la communauté nationale bosniaque : l’interruption et l’obstruction à la jouissance des droits que lui garantit la loi et les divergences entre les trois courants qui cohabitent au sein de la communauté. Deux questions qui représentent en fait des processus : le premier concerne la difficile décision que l’État doit prendre pour la pleine reconnaissance de l’identité nationale bosniaque, et le second la responsabilité des cadres de la vie culturelle, publique et politique de la communauté nationale bosniaque.
Retrouvez notre dossier :

Le Sandžak de Novi Pazar, nouveau « baril de poudre » des Balkans ?
L’État ne tient pas à ce que les Bosniaques s’entendent sur quoi que ce soit, et encore moins sur la plate-forme unique de la Communauté nationale bosniaque en tant qu’interlocuteur. Diverses analyses sont nécessaires pour sortir de ce cercle et donner une explication rationnelle afin que les Bosniaques puissent bénéficier de tous leurs droits et que l’État de Serbie prenne une décision stratégique à cet effet. Selon Esad Džudžević, président du Comité exécutif du Conseil national bosniaque (IO BNV) et député au Parlement de Serbie, ces deux processus controversés inquiètent les Bosniaques.
Danas (D.) : Pourquoi l’État ne tient-il pas à ce que les Bosniaques se mettent d’accord ?
Esad Džudždević (E.Dž.) : Cela pourrait relever d’un contexte européen, dans le sens où dans un pays une communauté acquiert ses droits de diverses manières, sur la base de différentes expériences historiques. Dans le cas présent, il s’agit d’une mosaïque de droits : économiques, car le Sandžak est la région de Serbie la moins développée, nationaux, dont le corpus est défini par la Constitution, et régionaux, puisque les Bosniaques en tant que population majoritaire du Sandžak désirent bénéficier d’un statut d’autonomie régionale, dans le processus de régionalisation et de décentralisation. L’État ne tient pas à accorder ces trois droits à qui que ce soit. Il s’agit pour les Bosniaques de se battre pour les obtenir en vertu les standards en vigueur, en faisant preuve d’habilité, en menant une lutte politique et en participant dans les institutions. Le modèle actuellement représenté par le BNV (Conseil national bosniaque - Bošnjačko nacionalno vijeće, NdT) et la liste bosniaque, qui a participé aux élections de 2010, est la seule manière adéquate pour les Bosniaques d’acquérir ces droits dans les institutions du système. Nous définissons cela comme le modèle de la voie moyenne. Lors des élections de 2010, outre ce modèle nous avons celui du courant civil-libéral représenté par Monsieur Ljajić et celui radical religieux représenté par Monsieur Zukorlić.
Découvrez nos cahiers :

Les islams des Balkans
Un cahier 213 pages, 10 euros.

« Petits peuples » et minorités nationales des Balkans
Un cahier de 260 pages, 12 euros.

D. : La question soulevée actuellement sur l’autonomie du Sandžak s’intègre-t-elle dans votre engagement pour une autonomie régionale ?
E.Dž. : C’est ce que j’appelle désormais le « phénomène Zukorlić ». La manière dont il défend cette idée ne reflète que son propre désir, et celui des milieux nationaux et internationaux qui le soutiennent, de ne jamais parvenir à réaliser cet objectif. Dans le domaine des droits économiques, il provoque l’instabilité politique et le phénomène Zukorlić sert à de nombreux investisseurs étrangers comme alibi pour ne pas se lancer dans certains projets de grande envergure entre la Serbie et la Turquie. Nous considérons que la régionalisation de l’État doit être votée au Parlement par 126 députés (soit la majorité simple puisque l’Assemblée compte 250 députés, NdT). La condition requise pour cela est de parvenir au consensus national bosniaque. Le consensus est l’affaire interne de la communauté nationale bosniaque, mais pour y parvenir il est indispensable d’obtenir aussi le consensus des élites politiques de Serbie. Ce que dit Zukorlić ces derniers temps ne sert qu’à dévaloriser une exigence sérieusement fondée. L’ensemble culturel et historique formé par les six municipalités du Sandžak ne doit pas être divisé ni par les décisions administratives actuelles ni par celles à venir. C’est un standard stipulé à l’article 78 de la Constitution de Serbie. L’actuelle division de la Serbie rend difficile la vie quotidienne, le développement et la réalisation des droits minoritaires des Bosniaques du Sandžak.
D. : Vous avez lancé une procédure auprès du Défenseur des citoyens devant la Cour constitutionnelle et l’Assemblée nationale contre l’interruption de l’acquisition des droits des Bosniaques. Où en êtes-vous dans ce combat ?
E.Dž. : Il y a trois mécanismes forts dans ce domaine. La procédure auprès du Défenseur des citoyens est en cours. Nous avons entamé une procédure contre les ministères pour les Droits de l’homme et des minorités, de l’Intérieur, de l’Éducation et de la culture, contre la RTS (l’audiovisuel public, NdT) et contre les municipalités où la langue bosniaque est utilisée officiellement (Novi Pazae, Prijepolje, Tutin et Sjenica) car nous considérons que tous ces organismes d’État ont participé au processus d’interruption et d’obstruction des droits et libertés acquis par les membres de la minorité nationale bosniaque. Nous avons présenté des documents détaillés sur chaque point. Notre démarche consiste à entamer une procédure auprès de la Cour constitutionnelle. Le Défenseur des citoyens, la Cour constitutionnelle et les élites politiques au Parlement de la République devront se prononcer sur ces faits et dire si notre estimation est fondée ou non.
D. : Les élections pour le BNV et la division au sein de la Communauté islamique baignent dans les profondeurs des eaux politiques ?
E.Dž. : La liste bosniaque a tout fait pour que le BNV soit constitué. Or, après tous les entretiens organisés par l’État à tous les niveaux, avec les représentants de la communauté internationale, le chef de la mission de l’OSCE en Serbie, il n’a pas été possible de trouver un accord. J’avais accusé de manière égale l’ancien ministre des Droits de l’homme et des minorités, Svetozar Ćiplić, et Monsieur Zukorlić de ne soucier nullement de l’entente des trois listes pour une nouvelle formation. Le BNV qui a été formé illégalement grâce à la fraude de deux conseillers de la liste du Renouveau bosniaque (soutenue par le Parti démocratique du Sandžak de Rasim Ljajić, NdT), est une tentative d’imposer le modèle religieux radical aux Bosniaques comme le seul possible. Nous considérons cela comme totalement inacceptable et j’ai qualifié ce fait de tentative d’islamiser le Sandžak. Derrière tout cela se cache l’ambition de monsieur Zukorlić de contrôler toute la vie religieuse, politique et culturelle au Sandžak à l’aide de ses mécanismes et ses réseaux. La déclaration du membre de la présidence de Bosnie-Herzégovine Bakir Izetbegović disant qu’il regrettait son soutien à Zukorlić est encourageante. Cette déclaration remettra les choses en place et je pense que nous avons obtenu là un grand soutien, alors que notre volonté de séparer l’identité religieuse de l’identité nationale a reçu l’appui du gouvernement de Turquie.
Écoutez notre reportage sur Balkanophonie :
Novi Pazar : le centre de l’islam en Serbie ?

D. : Est-ce l’organisation des élections pour le BNV en septembre, comme annoncé par le ministère compétent, convient à votre liste ?
E.Dž. : Le ministre Milan Marković a un partenaire constructif dans la liste bosniaque. Nous étions déjà prêts pour le 17 avril mais nous avons proposé de les reporter à cet automne ou bien, comme dernière possibilité, qu’elles soient concomittantes à l’organisation des élections locales et législatives. Toutes les options nous conviennent et nous les soutiendrons.
D. : Comment devrait être une Communauté islamique (CI) unique, qui aurait son siège soit à Belgrade soit à Sarajevo ?
E.Dž. : La liste bosniaque s’engage pour une CI unique, de la manière dont se mettront d’accord les représentants des deux concepts actuels. Quel que soit leur accord ils auront notre soutien, sans que nous ambitionnons de nous impliquer dans ce processus.

Kamel Omrane : le summum de l’opportunisme religieux ou de l’hypocrisie politique?

2011-12-23T20:37:00+01:00

J’avais de l’estime pour M. Kamel Omrane pour son érudition et ses prêches improvisés. Les dérives des discours de M. Kamel Omrane comme la quasi-totalité des imams démontrent de l’immoralité de l’accord tacite conclu entre les religieux et les mouvances islamistes. Les prmiers en quête de sauvegarder leurs privilèges, les seconds en quête d'asseoir leur pouvoir.
Cependant, le cas de M. Kamel Omrane est particulier. Il a été ministre de quelques heures dans le dernier gouvernement de la dictature. Ses prêches ont toujours été apolitiques : je ne me rappelle pas qu’il ait évoqué dans ses prêches les grèves de la faim de Taoufik Ben Brik, de Néjib Chebbi, de Maya Jéribi… Je ne me rappelle pas qu’il ait compati dans ses prêches avec Hamma Hammami lorsqu’il était le fugitif le plus populaire de Tunisie et je ne me rappelle pas non plus qu’il ait compati aussi avec Samir Dilou durant son supplice carcéral ni avec Moncef Marzouki durant son exil,… Je ne me rappelle d’aucune mention ou critique dans ses prêches des évènements du bassin minier en 2008 et du calvaire qu’a connu Mohamed Abbou durant cette époque. Et je ne me rappelle pas non plus qu’il ait condamné dans ses prêches la répression policière qui a sévit à Kasserine, Tala et Sidi Bouzid en décembre 2010.
Malheureusement, M. Kamel Omrane s’est hasardé depuis peu sur la pente glissante de la prostitution politique et est devenu un relais de transmission de la propagande islamiste.
Le 21/10/11, il a incité l’auditoire à voter le 23/10/11 en faveur du parti politique le plus proche de Dieu. Le 28/10/11, il a réclamé l’instauration de la journée de vendredi comme jour de repos hebdomadaire à la place du dimanche et tant pis pour toutes les autres considérations socio-économiques. Le 04/11/11, il s’est enfin rappelé dans son prêche du calvaire de Hammadi Jébali (sans le nommer dans la prêche (pour certains il parlait plutôt de Dr. Chourou)) dans sa cellule individuelle durant les années de plomb et s’est félicité que ce prisonnier notoire, qui n’avait pour compagnon dans sa cellule que le Coran et sa foi inébranlable, tiendra désormais les rênes du pays. Dans le prêche d'aujourd’hui, il a outrepasser son statut d'imam pour critiquer les sit-in et a presque excommunié les chômeurs (qui ne voulaient pas travailler!!!) et tous ceux dont le travail n’était pas productif. La perle de la prêche c’est que dans les pays musulmans l’Etat ne peut être qu’islamique….
J’ai failli vomir de dégoût…

Le salafisme aujourd'hui

2011-12-23T00:00:00+01:00

En sciences sociales des religions, le comparatisme est risqué, mais il n'est pas optionnel. C'est en comparant qu'on affine l'analyse et qu'on évite les erreurs de perspective.
Bien que n'étant pas un spécialiste de l'islam, c'est au titre de cette exigence comparatiste que je voudrais signaler brièvement le beau livre de Samir Amghar, sociologue et chercheur au CERIUM, Centre d'études et de recherches internationales de l'Université de Montréal (canada).
Son livre s'intitule : Le salafisme aujourd'hui, Mouvements sectaires en Occident (Paris, 2011).
Parue au mois de septembre de cette année aux éditions Michalon, cette synthèse pédagogique, informée et bien problématisée constitue la meilleure clef d'entrée accessible, en français, au mouvement salafiste, branche rigoriste et piétiste de l'islam sunnite dont les adeptes, nous dit l'auteur en conclusion, ont fait "de la France le pôle de leur organisation en Europe" (p.199).
Tout en décrivant avec précision ces "mouvements de réaffirmation orthodoxes" (p.23), appuyé sur des outils sociologiques maîtrisés (dont le recours à Max Weber), Samir Amghar (ci-contre) fait aussi l'hypothèse d'un scénario de sortie des logiques sectaires. Il serait hors de propos ici de discuter les thèses de Samir Amghar.
Le mieux est de lire attentivement son ouvrage, fruit d'une enquête rigoureuse menée sur deux continents.

A noter aussi que Samir Amghar a été interviewé par le magazine Sciences Humaines (lien ici), et par Stéphanie Lebars, journaliste française du quotidien Le Monde, sur son blog (lien ici).

Après le « Printemps arabe », l’hiver du chaos, de la charia et de la dictature

2011-12-22T16:44:02+01:00

Après le « Printemps arabe », l’hiver du chaos, de la charia et de la dictature
par Marc ROUSSET

Les lendemains de la victoire indigne contre Mouammar Kadhafi menacent de déchanter. Seule l’Afrique du sud aura sauvé l’honneur jusqu’au bout, le vrai coupable étant le clan réformiste de Dmitri Medvedev qui, en s’éloignant de la « Realpolitik » de Vladimir Poutine, en s’abstenant lors de la résolution 1973 qui autorisait le recours à la force pour protéger les populations civiles, aura laissé s’engouffrer dans la brèche l’impérialisme et l’hypocrisie droit-de-l’hommiste. Dmitri Medvedev ne l’aura donc pas « volé « s’il se retrouve prochainement simple président de la Cour constitutionnelle de la Russie à Saint-Pétersbourg. Moscou a été floué. Paris et Londres ont outrepassé le mandat accordé par les Nations unies et trahi Medvedev en renversant Kadhafi, sous couvert de « responsabilité de protéger » les civils. Nicolas Sarkozy et David Cameron ont tout simplement pris parti dans une guerre civile, comme Hitler et Mussolini pendant la guerre d’Espagne. L’intervention cynique de l’O.T.A.N. aura eu non seulement pour seul effet d’augmenter le nombre de morts libyens par rapport aux morts virtuels de Benghazi, mais en plus elle aura eu pour effet, en détruisant l’État libyen, de conduire la Libye vers l’abîme.

La réalité tribale en Libye

Le Conseil national de transition (C.N.T.) n’est pas représentatif de la Libye ! Le C.N.T. devra accorder aux rebelles de l’Ouest (la grande tribu arabe des Zintan du djebel Nefoussa) une place conforme à leur rôle militaire. Les habitants de Misrata, descendants des Turcs, ont pris les armes contre le régime immédiatement après ceux de la Cyrénaïque car la moitié de la population de Benghazi descend d’immigrés originaires de Misrata. Le sentiment d’appartenance tribale et non les bobards démagogiques de Monsieur Bernard-Henri Levy au sujet de la démocratie, des droits de l’homme et de la liberté individuelle, est la donnée fondamentale de compréhension des réalités libyennes. Il va s’agir de répartir la rente pétrolière en veillant à respecter les équilibres entre tribus et régions, d’où comme en Irak et surtout en Somalie le risque de conflits sans fin entre tribus menaçant l’unité et la paix du pays. L’échiquier libyen est complexe : la région de Bani Walid est le fief des Ouarfalla; Tarhoufa est le fief de l’importante confédération tribale des Tarhouna; Syrte, d’où est originaire Mouammar Kadhafi est le fief des Kadhafa; le Fezzan est le fief des populations kadhafa, magariha, hassouana et touarègues rétribuées et recrutées par le régime; les habitants de Taourgha manifestent une méfiance ancienne à l’encontre des habitants de Misrata; la population jaramna de Ghadamès, à la frontière algérienne, est toujours demeurée fidèle au pouvoir. On prend encore mieux conscience du puzzle tribal lorsqu’on apprend que Mizda, fief des Malachiya et des Aoulad Bou Saif, ainsi que les oasis d’Aoujila, Waddan, Houn, Soukna et Zliten, fief des Aoulad Shaik, se méfient de ceux de Misrata (1) !

Il faut savoir enfin qu’en Cyrénaïque, l’État libyen est très marqué par l’existence sous-jacente de mouvements islamistes et de la puissante secte sénoussie qui avait donné naissance à la première monarchie de 1947. Les tribus en Tripolitaine considèrent les gens de la Cyrénaïque comme des péquenauds prenant le pouvoir et imposant leur nouveau drapeau (le drapeau de la Cyrénaïque, soit un rectangle noir avec un croissant d’islam blanc, avec seulement deux bandes supplémentaires, une rouge pour le Fezzan et une verte pour la Tripolitaine). Bref, l’O.T.A.N. avec ses bombardements unilatéraux, ses porte-avions et ses hélicoptères a fait pencher la balance des armes du côté du C.N.T., sans tenir compte de l’équilibre des forces sociologiques propres à la Libye. Les médias du politiquement correct se sont bien gardés de dire que tous les Noirs en Libye, soupçonnés d’être des mercenaires, font l’objet d’exactions de la part des fiers combattants du C.N.T. car cela ne correspondait pas aux contes de fées droit-de-l’hommistes du nouveau paysage libyen.

Les risques de chaos et de tentation islamiste en Libye

Dmitri Rogozine, ambassadeur de la Russie à l’O.T.A.N., a admirablement bien résumé la situation en Libye et du « Printemps arabe » : « Nous ne nous sommes pas fait d’illusion sur Kadhafi, mais nous ne partageons pas votre vision du monde arabe. Vous pensez que c’est le rendez-vous de l’islam et de la démocratie. Nous croyons que c’est un choix entre un tyran et Al-Qaïda (2) ». De son côté, le C.I.R.E.T. (Centre international de recherche et d’étude sur le terrorisme) s’est inquiété, en revenant de Libye, de l’existence d’une tentation islamiste parmi les insurgés. Son rapport dénonçait le projet d’instaurer une charia islamique dans la Libye d’après Kadhafi. Il n’est un secret pour personne que des islamistes radicaux se sont battus dans les rangs rebelles. Abdelhakim Belhadj est devenu le gouverneur militaire de Tripoli, non reconnu par les tribus de l’Ouest qui ne veulent pas se faire voler leur « victoire ». Capturé par la C.I.A. en 2003, nommé « émir » du Groupe islamique combattant libyen (G.I.C.L.), adoubé par Ben Laden en 2007, il est connu pour avoir été proche de Zarqaoui, le chef d’Al-Qaïda en Irak. Il n’est pas le seul ancien du C.I.C.L. à avoir été propulsé à un poste militaire de premier plan en Libye. Les objectifs démocratiques des pays occidentaux sont du pain bénit pour les islamistes radicaux, comme cela a failli être le cas en Ouzbékistan si la Russie n’était pas intervenue en 2005 pour mettre en place un dictateur à poigne, Islam Karimov, seul capable d’écarter le danger islamique. La lutte en Libye va, d’ici peu, devenir féroce entre les laïcs et les islamistes. Il est également clair que si le C.N.T. ne parvient pas à démilitariser les milices, ce qui est plus que probable, ni à instituer les conditions de la stabilité et de la sécurité, des conflits lancinants entre tribus apparaîtront, tout comme en Somalie ! Voilà où nous conduit la pantomime démocratique de Nicolas Sarkozy qui, une fois encore, veut nous faire prendre les vessies libyennes pour des lanternes !

Tout cela n’est pas sans nous rappeler la Somalie, où après la défaite du groupe islamiste Al-Shebab, les luttes chaotiques et violentes ont commencé entre les clans pour savoir qui, après vingt années de conflit, prendra le contrôle du pays. La situation actuelle est la pagaille la plus complète et l’instabilité la plus totale avec la création de vingt mini-États surarmés non viables qui se disputent le pouvoir dans une ambiance de guerres régionales. On ne peut pas également ne pas penser à l’Irak avec la suppression des institutions solides de Saddam Hussein et l’absence totale de cohésion entre sunnites et chiites, Arabes et Kurdes. Les Irakiens reprochent aujourd’hui aux États-Unis comme demain les Libyens à la France et à la Grande-Bretagne d’avoir mis en pièces leur société et d’envisager de se retirer sans réparer les dégâts, avec en prime pour enjoliver le tableau la disparition programmée des chrétiens !

L’après-« Printemps arabe » en Égypte, Libye et Tunisie

Je reviens personnellement d’un voyage en Égypte cet été. Les Égyptiens se fichent comme de l’an 40 de la démocratie ! Ce qu’ils veulent, c’est croûter, comme nous le répétait notre guide copte et comme me l’a montré le cocher d’une calèche à Louxor en attirant mon attention sur son estomac et la maigreur de son cheval ! Or le problème fondamental, même si l’on tord le cou à tous les Moubarak et les oligarques égyptiens de la terre, c’est que l’Égypte, avec sa population de quatre-vingt millions d’habitants sur 4 % du territoire utile autour du Nil, entouré de toutes parts du désert, n’est pas un pays viable ! Et cerise sur le gâteau, suite à l’éviction de Hosni Moubarak, le premier ministre égyptien Essam Charaf a jugé que le traité de paix signé en 1979 avec Israël, premier ratifié entre l’État hébreu et un pays arabe, n’était pas sacré ! La mise à sac des archives de l’ambassade d’Israël au Caire, avec destruction d’un mur d’enceinte, est venue couronner les prémisses du désastre, de la catastrophe monumentale qui s’annonce ! Tout cela se terminera donc par une nouvelle dictature militaire ou la chape de fer de la charia islamique pour ramener l’ordre dans les chaumières, sans remplir les estomacs pour autant !

Même chose en Libye, mais pays riche par rapport à sa population, contrairement à l’Égypte. Les Libyens veulent avant tout du travail, une bonne éducation pour leurs enfants, de bons hôpitaux, vivre normalement. C’est ce qu’ils avaient avec Mouammar Kadhafi qui de plus, avait amélioré la condition féminine. Les Libyens, suite aux chimères et rêveries de liberté démocratique, risquent bien de tout perdre sans jamais avoir de liberté individuelle. Pour autant les réalités holistes de la tribu s’imposant à tous, ils risquent de tout perdre pour leur qualité de vie, avec en prime des guerres intestines incessantes et des violences sans fin. Il est fort probable que d’ici peu de temps, les Libyens vont commencer à regretter Kadhafi, nonobstant les haines tribales des gens de Benghazi et de Misrata qui, au mieux feront place aux haines nouvelles des tribus pro-Kadhafi, soit un prêté pour un rendu .

Quant à la Tunisie, l’impression de gâchis de la « Révolution de jasmin » est chaque jour plus forte. En 2011, l’insécurité a nettement augmenté; les troubles, les grèves augmentent et la fréquentation touristique a baissé de 40 % tandis que les recettes baissaient de 50 %. La guerre civile avec les islamistes qui tentent de miner les institutions laïques est maintenant possible. De 1990 à 2010, la Tunisie avait augmenté de 3,4 % par an sa valeur ajoutée manufacturière par habitant, alors qu’au mieux, elle sera proche de 0 % en 2011. L’éviction de Ben Ali est donc une catastrophe pour la Tunisie, même si lui et sa famille s’en mettaient plein les poches ! En Tunisie, on ne peut pas ne pas penser aux grenouilles qui demandent un roi. La Tunisie connaîtra demain soit une dictature militaire soit la prise de pouvoir par les islamistes.

Quel avenir ?

Il est probable que les barbus tunisiens d’Ennadha et leurs compères égyptiens des Frères musulmans, tout comme leurs compères libyens, attendent le moment propice pour récolter ce qu’une main invisible a semé durant le « Printemps arabe ». En Libye, le C.N.T. rase dores et déjà gratis ! Le C.N.T. se donne huit mois pour rédiger une constitution s’appuyant sur la charia et non pas sur la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen de 1789, ce qui était le prétexte de l’intervention occidentale ! Et avec beaucoup de chance, des élections auront lieu après environ vingt mois ! D’ici là, de l’eau aura coulé sous les ponts dans le désert libyen ! Il semble que, dans le contexte de la « Pensée unique », Nicolas Sarkozy et les charlatans du « Politiquement correct », du droit-de-l’hommisme, de la démocratie universelle in abstracto, de l’Irrealpolitik, n’aient pas tenu compte des réalités politiques, historiques, sociologiques et économiques des pays arabes. Il leur suffisait cependant de retenir les leçons du renversement du Shah d’Iran par l’Ayatollah Khomeiny ainsi que du très difficile rétablissement de l’ordre et de la paix par la Russie dans le Caucase, en Ouzbékistan et en Asie centrale !

Marc Rousset

Notes

1 : cf. « Libye, les conditions de l’unité nationale », dans Le Monde diplomatique, septembre 2011, p.16.

2 : dans Le Figaro, samedi 18 septembre 2010.

Article printed from Europe Maxima: http://www.europemaxima.com

URL to article: http://www.europemaxima.com/?p=2206

Printemps arabe, hiver de la démocratie?

2011-12-22T16:17:05+01:00

Les victoires des islamistes aux élections en Tunisie puis au Maroc puis en Egypte et sûrement, bientôt, en Libye sont-elles une victoire de la démocratie?
Je vois déjà l’indignation montée à cette simple interrogation.
Pourtant, la question est légitime. Elle mérite d’être posée par tous ceux qui pensent, comme les centristes, que la démocratie républicaine est un système qui permet à chacun d’être à même de professer ses propres pensées sans être persécuté et de vivre comme il l’entend sans en être empêché tant qu’il ne cause pas de préjudices aux autres et avec les références culturelles qu’il a choisies.
Est-ce bien ce que proposent dans leurs programmes et par leurs déclarations (la réinstauration de la charia, la loi islamique, par exemple) tout au long de ces dernières décennies, les vainqueurs? Est-ce bien l’idée de ces islamistes, même dit «modérés», un adjectif que l’écrivain marocain Tahar Ben Jelloun réfute dans une tribune récente dans Le Monde, estimant que le mélange religion-politique n’est pas la solution pour les pays arabes?
Non. Et pour une raison bien simple qui n’est guère une révélation d’aujourd’hui. Lisons, à ce propos ce que disait Tocqueville de l’Islam et de la démocratie.
«Mahomet a fait descendre du ciel, et a placé dans le Coran, non seulement des doctrines religieuses mais des maximes politiques, des lois civiles et criminelles, des théories scientifiques. (…) Cela seul, entre mille autres raisons, suffit pour montrer que (cette religion) ne saurait dominer longtemps dans les temps de lumières et de démocratie (…).»
Ce texte datant que milieu du XIX° siècle occidentalisé n’a, malheureusement, pas pris une ride dans ce XXI° siècle mondialisé. Si c’est Dieu (Allah) qui gouverne le monde ici-bas et s’il a édicté des règles de l’organisation des sociétés et du quotidien, il est donc impossible de les transgresser.
Dès lors, le printemps arabe – devenu entretemps l’automne islamiste - risque bien d’être un hiver pour la démocratie.
De nouveau, l’indignation monte.
D’autant que ce que j’affirme semble oublier qu’avant ce printemps et cet automne, les autocrates et les despotes tenaient d’une main de fer des populations et qu’une répression sanglante était la règle à chaque fois que le peuple réclamait pacifiquement de la liberté.
D’ailleurs, il suffirait de regarder ce qui se passe en Syrie avec le clan meurtrier des Assad pour prouver l’inanité de mes propos.
Tout vaudrait donc mieux que les Ben Ali, les Kadhafi et les Moubarak et leurs cliques meurtrières. Tout? Non, pas tout. Malheureusement. Quand le shah d’Iran fut renversé, c’est l’ayatollah Khomeiny qui prit sa place… Quand les communistes d’Afghanistan tombèrent, ils laissèrent la place aux talibans…
Evidemment, les bien-pensants du politiquement correct de nos démocraties, assis bien au chaud, en sécurité, derrière leurs pupitres d’autorités morales auto-désignées et qui se font rouler dans la farine à chaque fois par les ennemis de la liberté et leur rhétorique culpabilisatrice, m’accuseront d’occidentalo-centrisme, voire de néocolonialisme ou encore d’obscurantisme et d’inepties par rapport à une réalité qui est toujours «différente» «ailleurs».
Admettons donc que tous les peuples ne pensent pas la même chose. Admettons que toutes les cultures sont différentes. Admettons que les situations sont à chaque fois particulières (entre nous, ces trois postulats sont aussi ceux que les autocrates ont utilisés pendant des années pour se maintenir en place et refuser toute réforme démocratique…).
Mais alors, il faut aussi admettre que chaque individu possède une pensée originale. Que son être est unique. Que sa différence ontologique est irréductible à une identité communautaire englobante.
Et que ceci pose bien le problème de la liberté de penser, de dire et de faire.
Or, si le printemps arabe prend le tour d’une limitation de la liberté, il sera bien l’hiver de la démocratie.
C’est peut-être ce souhaitent les peuples qui viennent de se rendre en masse dans les urnes. Très bien. Respectons leurs choix. Mais ne disons pas que c’est une victoire de la démocratie. Ce n’est, pour l’instant, qu’une victoire de la majorité des électeurs. Ce n’est pas du tout la même chose.
Car une démocratie, à l’inverse de ce que viennent déclarer nos bien-pensants sur tous les plateaux de télévision et les studios de radio en passant par les colonnes éditoriales des quotidiens, ce n’est pas, avant tout, le droit de la majorité (qui, bien sûr, est légitime) mais bien la protection des droits de(s) la(es) minorité(s) (qui est essentielle).
Comme l’écrivait James Madison, le père de la Constitution des Etats-Unis, premier pays démocratique de l’histoire humaine et seul pays à être demeuré tout au long de son histoire une démocratie et à n’avoir jamais annulé, ni même reporté aucune élection malgré les guerres et les troubles: «Quand une faction comprend la majorité, la forme du gouvernement populaire peut lui fournir les moyens de sacrifier à sa passion ou à ses intérêts dominants le bien public ainsi que les droits des autres citoyens. Défendre le bien public et les droits individuels contre le danger d’une telle faction, et en même temps préserver l’esprit et la forme du gouvernement populaire, tel doit être le principal objet de nos recherches; j’ajouterai que c’est la condition essentielle qui seule peut délivrer cette forme de gouvernement du mépris où elle est si longtemps restée, et lui assurer l’estime et l’adoption du genre humain».
Oui, la démocratie se doit de protéger impérativement la minorité qui ne pense pas comme la majorité. Sinon, quoi de différent entre le gouvernement de la majorité et celui d’un autocrate? Rien.
Car la majorité peut, tout aussi bien qu’un despote ou une caste, être à la tête d’une dictature si elle ne respecte pas ceux qui ne sont pas d’accord avec elle.
«Pour moi, disait Tocqueville, quand je sens la main du pouvoir qui s’appesantit sur mon front, il m’importe peu de savoir qui m’opprime et je ne suis pas mieux disposé à passer ma tête dans le joug, parce qu’un million de bras me le présentent».
La majorité n’est légitime à exercer le pouvoir que si elle respecte la minorité et que celle-ci, à la prochaine élection puisse devenir la majorité et, alors, respecter la nouvelle minorité et ancienne majorité.
Dès lors, si un seul Tunisien, si un seul Egyptien ou si un seul Libyen ne se reconnait pas dans la pensée dominante et qu’il ne peut pas le dire et qu’il ne peut pas vivre selon ses propres vœux (tout en respectant les autres évidemment), il n’est donc pas libre et donc nous ne sommes pas en démocratie.
Que l’on comprenne bien l’importance du phénomène. Avant ces élections, l’on pouvait espérer (même si cela semblait difficile, au vu de quelques précédents) que la liberté, acquise de haute lutte et grâce à leur courage et leur sang par les peuples arabes, permettrait la mise en place de pouvoirs laïcs assis sur les fondamentaux de la démocratie.
Mais les peuples ont choisi une autre voie et c’est, bien évidemment, leur droit. Cependant, en choisissant de donner la majorité aux islamistes, qu’ils soient modérés ou non, ils légitiment les thèses de ces derniers et renvoie à plus tard l’établissement d’une vraie démocratie.
Dès lors, ces partis islamistes légitimés par l’élection peuvent s’attaquer à ce qu’ils combattent depuis toujours, la démocratie soi-disant «occidentale» qui, dans ce paradoxe maintes fois vécu, leur a permis d’arriver au pouvoir.
L’Iran, déjà citée, est un bon exemple de ce qui peut advenir dans les années qui viennent dans les pays arabes où après une première élection relativement libre suite au renversement du Shah, toutes les autres n’ont été que des parodies, phagocytées par les mollahs et le pouvoir religieux jusqu’à aujourd’hui.
Mais, rétorquent certains, regardons plutôt ce qui se passe en Turquie avec l’exercice du pouvoir par les islamistes modérés de l’AKP du premier ministre Erdogan depuis dix ans. Une expérience que les islamistes tunisiens, marocains et égyptiens prétendent regarder avec intérêt. Le pays n’est-il pas une démocratie? A quoi l’on peut répondre qu’il l’était bien plus auparavant et que le recul des libertés individuelles est dénoncé sans relâche par les démocrates turcs.
Ne tombons pas dans le piège qui fera, dans peu temps, que l’on accueillera en exil les hérauts démocrates de la place Tarhir ou de Bengazi en regrettant notre naïveté. Ni dans celui qui consiste à nous faire croire que la démocratie ne s’instaure pas en un jour, qu’il faut être patient, que le processus démocratique prend du temps. C’est bien ce que disaient les Moubarak et autres Ben Ali. C’est bien ce que disaient les mollahs de Téhéran et de Qom. Et l’on a vu ce qui s’est passé quand le peuple iranien leur a dit de «dégager»…
Ne nous laissons pas enfermer, en tant que démocrates, dans un choix cornélien. Si vous n’applaudissez pas la victoire des islamistes aux élections, nous dit-on, c’est que vous êtes pour les anciens autocrates. Comme si les défenseurs de la démocratie devaient choisir entre deux pensées autoritaires, liberticides et créatrices de violences antidémocratiques comme on le voit déjà dans les rues de Tunis ou d’Alexandrie! Comme s’ils étaient responsables que des gens qui ne respectent pas les droits de l’homme succèdent à d’autres qui les respectaient encore moins…
Saint-Just, que l’on trouvera osé de citer ici, disait «pas de liberté pour les ennemis de la liberté». Le révolutionnaire sombra avec Robespierre dans la folie meurtrière de la Terreur au nom de cette maxime demeurée célèbre. Pourtant, au-delà des excès qu’elle a engendrés, celle-ci pose une question fondamentale sur le droit de n’importe quel groupe, fut-il une majorité, fut-il quasiment une unanimité, de brider la liberté, ne serait-ce que d’une personne et sur le devoir des défenseurs de la liberté de s’y opposer.
Et puis, rappelons-nous que ceux qui sont descendus dans les rues de Tunis, de Monastir, du Caire, d’Alexandrie n’étaient pas des islamistes dans leur immense majorité. Car les islamistes ne voulaient pas participer à cette révolte contre le pouvoir en place et pour la démocratie. Les tués et les blessés issus de leurs rangs sont en nombre dérisoire par rapport à ceux des démocrates, tout simplement parce qu’ils n’étaient pas là.
Le devoir de tous les démocrates du monde entier (dont nombre de ceux qui ont été à l’origine du Printemps arabe), de tous ceux qui, comme les centristes, défendent la démocratie républicaine, sera de demeurer vigilant et non de décerner a priori des diplômes de bonne conduite à ceux qui vont prendre le pouvoir alors même que leurs visions de la société ont toujours été très éloignées de celle d’une véritable démocratie.
Nous le devons à tous les Bouazizi. Nous le devons à tous ceux qui ont le droit, comme nous, de vivre démocratiquement.
Car être libre de penser, de dire et de faire, cela n’a jamais été un rêve occidental mais bien un rêve mondial. De la place Tienanmen à Times Square. De la place de la Concorde à la place Tarhir.

Alexandre Vatimbella

Voir le site Le Centrisme

Understanding French Muslims' History: 3 films

2011-12-21T11:23:00+01:00

Even more than the Evangelical growth (between 600,000 and 750,000 Evangelicals in today's France), the Muslim growth is "the" big religious news of the last 40 years.
In 2011 France, there are an estimated five million Muslims living in the country. A century ago, they were referred to as "colonials". During the 1960s, they were known as "immigrants". Today, they are "citizens".
But how have the challenges facing each generation of immigrants changed?
In order to answer to these questions, Al Jazeera just released 3 films worth beeing seen (from Karim Miské). Link

Lu sur le Blog du CRAF, et à lire : Jean-Paul Gourévitch à L’Action Française : ”L’islamisme, c’est la confusion volonta

2011-12-19T00:15:00+01:00

A l’occasion de la sortie de son livre "La Croisade islamiste", Jean-Paul Gourévitch, qui est déjà venu présenter à l’Action française ses travaux sur l’immigration et nous a déjà accordé un entretien, nous a fait le plaisir de répondre à nos questions sur la nature et les risques de l’islamisme. Qu’il en soit remercié.
L’Action Française : La Croisade islamiste pourrait paraître un titre contradictoire, quand on sait combien les islamistes vouent aux gémonies les Occidentaux assimilés à des « croisés »...
Jean-Paul Gourévitch : C’est exact et c’est la raison du choix du titre. Les Islamistes traitent régulièrement leurs adversaires de "croisés" alors que ce sont eux qui aujourd’hui se sont lancés dans une croisade pour faire triompher leurs idées sur toute la planète. Ceci dit, le mot de croisade ayant historiquement un sens guerrier, il faut distinguer dans l’islamisme deux formes de croisade, l’une qui est "soft" et qui vise à conquérir les esprits et les coeurs, l’autre qui est "hard" et qui utilise la violence et le terrorisme pour assurer son succès.
Éditions Pascal Galodé - 280 pages, 21,90 euros
AF : Vous avez tenu à sous-titrer l’ouvrage : « Pour en finir avec les idées reçues »... Pourquoi ? Par crainte d’être accusé d’islamophobie ou... d’islamophilie ?
J-P G : Le titre de l’ouvrage peut faire l’objet d’interprétations diverses, comme vous l’avez vous-même indiqué. Mais, sur ce sujet, l’opinion publique est perpétuellement confrontée à la désinformation des media qui ne vont parfois pas chercher l’information à la source mais répètent comme des perroquets ce que leurs confrères qui n’ont pas plus vérifié leurs assertions ont déclaré. Il fallait essayer d’être clair sur le nombre de musulmans en France, en Europe et dans le Monde, le nombre de pratiquants parmi des musulmans, le nombre d’islamistes parmi ces pratiquants, les diverses formes de l’islamisme, l’évolution statistique de ces trois cercles concentriques, les ressources financières de l’islamisme, leurs combats prioritaires et leurs stratégies, sujets sur lesquels on entend tout et son contraire. Bien entendu je n’échapperai pas aux accusations diverses- c’est déjà fait- de personnes qui n’ont pas lu le livre et qui m’accusent déjà de "stigmatiser les musulmans" comme si tous les musulmans étaient islamistes. Mais je ne me situe pas comme islamophobe ou islamophile. J’ai constitué un dossier documenté pour permettre à chacun de construire son opinion en connaissance de cause, et à ceux qui veulent combattre l’islamisme de le comprendre pour ne pas se tromper de cible.
AF : Quelle définition donneriez-vous de l’islamisme ? Vous cherchez à le distinguer de l’islam (comme religion et comme culture) tout en reconnaissant que l’un et l’autre sont pluriels... L’islamisme est-il toujours à vos yeux la "maladie infantile de l’islam" ?
J-P G : Il y a plusieurs définitions et j’explique justement la différence entre wahhabites, salafistes, fondamentalistes, Frères musulmans...etc. Mais il y a trois points communs aux différentes formes d’islamisme : la confusion volontaire du religieux avec le politique, la volonté de faire triompher leur cause partout dans le monde, l’application de la charia dans les pays où ils tiennent le pouvoir. J’avais effectivement écrit il y a dix ans, en démarquant une citation célèbre que l’islamisme était "la maladie infantile de l’islam". Je maintiens sur le fond cette opinion. Mais je constate que ce sont les malades qu’on entend et qu’on voit le plus et que la majorité des bien portants peine à faire entendre sa voix.
AF : Distinguant les stratégies de l’islamisme, vous notez que « quand la population musulmane dépasse un étiage de 10 à 15% sur son territoire, et qu’elle est majoritaire dans certaines villes ou régions, [...] il ne s’agit plus de faire reconnaître son existence mais d’affirmer sa représentativité, voire sa prééminence » : n’est-ce pas précisément le cas de la France, ce qui donnerait raison à ceux qui craignent, à terme, une islamisation de la société française, ou du moins, la perspective de graves dissensions ? Vous notez du reste aussi que "le problème de l’islam conjugué à celui de l’immigration peut constituer un facteur de déstabilisation"...
J-P G : L’islamisation progressive de la société française n’est qu’un des scénarios possibles et ne peut se produire qu’à long terme puisque l’islam n’est pas aujourd’hui la religion majoritaire même s’il n’est pas exclu qu’elle le devienne à la fin du XXIe siècle si les courbes inversées du christianisme et de l’islam poursuivaient leur trajectoire. L’augmentation du nombre de musulmans est due à trois phénomènes : la présence d’une immigration qui vient très majoritairement de régions musulmanes, l’expatriation de Français qui sont dans leur quasi-totalité non-musulmans, le différentiel de fécondité entre la population d’origine étrangère et la population autochtone.
Parmi les divers scénarios du futur qui sont développés dans l’ouvrage et parmi lesquels je me garde bien de choisir, un des plus vraisemblables est celui de la frontière. A savoir la coexistence dans un même pays de zones de plus en plus musulmanes et où la précarité, la rage et le désir de vaincre pousseront à la radicalisation, et de zones qui le seront de moins en moins et où se regrouperont justement ceux qui souhaitent échapper à cette forme de pression et de contrôle social. Bref le contraire du métissage. Cette logique de territoire a des effets sur le plan national où des enjeux comme la politique migratoire, la politique d’éducation, la lutte contre la fraude sociale et/ou fiscale et contre l’islamo-business, la gestion de l’économie informelle, peuvent conduire à scinder la communauté nationale et à réveiller des ferments de haine, quelles que soient les bonnes volontés qui de part et d’autre appellent à la raison.

Propos recueillis par François Marcilhac

Un copte protestant n°2 des Frères Musulmans égyptiens

2011-12-18T18:30:00+01:00

Quelle époque!
Alors qu'on assiste un peu partout, au Sud de la Méditerranée, à la confirmation au grand jour du poids de l'islam politique, avec son cortège de peurs (notamment en matière de coexistence confessionnelle), les médias découvrent avec stupeur... qu'un copte protestant égyptien, fils de pasteur et 'chrétien engagé', est vice-président du parti des Frères Musulmans!
Pour en savoir plus, cliquer ici pour lire l'article de Fatiha Temmouri pour le magazine Le Point.

« Tu n'a rien vu en Égypte, rien... »

2011-12-16T16:57:00+01:00

Aussi sur Agoravox
Mon amour,
portrait trouvé à Alexandrie pris ici
Il y a deux jours, j'ai vu quelques images du Proche Orient, de Palestine, des gosses dans les rues de Jéricho, des vieux sur un banc immémorial à Jérusalem. Et j'ai eu une intense bouffée de nostalgie, et les larmes me sont montés aux yeux, car là-bas, malgré la haine et la violence qui sévissaient déjà, il régnait sur ce pays une douceur de vivre à tout jamais perdu semble-t-il onze ans plus tard depuis que les pilonnages israèliens, l'intifadah, la colonisation, les attentats ont repris en 2000..
Là-bas, je t'ai souvent écrit, cette lettre est pour toi aussi.
« Tu n'a rien vu en Égypte, rien... »
nous disent tous les beaux esprits pour qui il n'y a aucun risque pour tous les pays ayant vécu le « printemps arabe » de sombrer dans le fanatisme et tous ses corollaires habituels :
Massacres, souffrances diverses et coutumes barbares infligées femmes, et tout le cortège habituel d'horreurs.
A Alexandrie, mon amour, il y avait des filles aux cheveux libres, des amoureux qui fleurtaient un peu partout, maintenant, c'est dépassé, il y a partout des affiches qui proclament que la pudeur de la femme est de se voiler et de ne pas marcher côte à côte de celui qu'elle aime dans la rue. Et on ne peut plus y lire Nagib Mahfuz, désigné comme immoral. Ce n'est pas surprenant, tous les fanatiques détestent la littérature, ils commencent toujours par ça, en préparant le décervelage suivant.
A Alexandrie, mon amour, comme en Palestine avant les guerres des pierres, il y avait des grecs, des italiens, des français, des expatriés venus là pour la douceur de vivre, tu les chercherais vainement maintenant. Ils sont rentrés chez eux à cause de la peur, de la haine, de la sottise.
A Jérusalem aussi, mon amour, il y avait encore un peu cette douceur de vivre, comme à Jéricho. Et le paysage lui-même tout en rondes douceurs féminines incitait à se laisser faire.
Mais les idéologues comme les esprits étroits, et là-bas aussi il y en avait beaucoup, n'aiment pas tout ce qui peut inciter les autres à la liberté et à les détourner des « doxa » idéologiques qu'ils ont à vendre au tout venant au nom d'un grand homme ou d'une grande femme, d'un gourou ou d'un grand penseur aux pieds duquel ils aiment à se vautrer.
Tout ce que les jeunes palestiniens voulaient c'est aller draguer rue Ben Yéhouda les jolies touristes court vêtu et prendre un verre en goûtant le temps qui passe, sans craindre les ragots du voisin. Les israéliennes allaient faire leur marché porte de Damas, et les habitants de Tel Aviv achetaient leur télévision à Gaza, ou leur ordinateur.
Maintenant, ils veulent surtout la guerre, et encore la guerre, écraser l'adversaire. Et les colons imbéciles, eux aussi fanatiques et ignorants, se laissent aller un peu plus encore.
Par désespoir, car ils ne voient pas beaucoup d'avenir.
A Ramallah, il y avait des barbus déjà il y a quinze ans, mais pas tant que ça, il y avait encore de la vie, des cafés partout, des boîtes avec toutes sortes de musique, où on pouvait fumer le nargileh, ou boire, ou les deux, et danser. Maintenant, en fait de musique, on entend surtout des hymnes.
« Time Magasine », mon amour, fait grâce à un habile montage photo d'un « indigné », d'un manifestant, acteur du « printemps arabe », son homme, sa femme, de l'année. On aurait tout aussi bien pu mettre un islamiste en couverture ou un salafiste, car ce sont eux qui ont récolté les marrons du feu, comme dans la fable de la Fontaine, après des émeutes contre tel ou tel dictateur sanglant, la plupart du temps manipulés d'autres pays limitrophes, ainsi en Libye, les émeutiers étaient téléguidés au départ par leurs voisins égyptiens, qui avaient tout intérêt à déstabiliser le régime de Khadafi.
L'on ne peut que se réjouir quand un autocrate mord la poussière, mais on se réjouirait plus encore si à sa place était réellement mis en place un régime politique plus libre, ce qui pour l'instant n'est le cas nulle part du Maghreb au Machrek (tu vas encore me dire que je suis caustique, mon amour, mais je doute que tous ces fanaticophiles et partisans du « printemps arabe » sachent d'ailleurs ce que veut dire Machrek, ignorance qui témoigne surtout de leur méconnaissance de toutes ces régions).
Tu remarqueras, mon amour, qu'en France dés que l'on évoque l'islamisme, bien réel, bien concret dans ce qui deviendra peut-être un jour un califat selon le vœu des islamistes et des salafistes actuellement au pouvoir, à savoir un régime théocratique très dur, on est aussitôt qualifié d'islamophobie.
Ce qui en dit long finalement pour ceux qui utilisent ce terme et réduisent la culture arabe à l'Islam, oubliant en route Omar Khâyam qui a écrit de très beaux vers (et bu de nombreux verres) sur le vin, oubliant Mahmoud Darwich, poète palestinien qui loue la beauté du monde, et les sens lui permettant d'y goûter, les récits des « Mille et Une Nuits », les journaux de voyage d'Henry de Monfreid qui bien que peu recommandable sur de nombreux points, dont sa morale particulière, parle magnifiquement bien de tout le versant méconnu des pays du Proche Orient, et de ceux qui vont de l'Afrique Noire à la Mer Rouge.
Pour une raison simple, des larmes de crocodiles sur la colonisation qui je rappelle a été menée assez souvent sur des idéaux de progrès et de civilisation positiviste ou réputée telle que l'on apportait aux indigènes.
Comme dans l'esprit de beaucoup, l'Islam était la religion des colonisés, et comme ils peuvent maintenant, en théorie, affirmer leur identité religieuse, critiquer les manières radicales actuellement prônées dans ces pays c'est en somme être un partisan de la colonisation dans un flamboyant raccourci que les beaux esprits de notre temps ont le secret.
Autre raccourci qu'il pratique allègrement, c'est celui qui consiste à assimiler toute analyse un peu nuancée de la guerre israélo-palestinienne à du sionisme, le sionisme étant une doctrine née en Occident, nuancer son propos c'est encore une fois se poser en soutien de la colonisation européenne.
Tu auras remarqué qu'il date le sionisme la plupart du temps à partir de 1948, car ils sont ignorants, alors que cela commence beaucoup plus tôt et que la mise en place des premiers kibbutz, encore fondés il est vrai sur des idéaux paraissant généreux, avait été acceptée tout aussi généreusement par les populations palestiniennes qui n'y voyaient pas malice.
Comme tu le sais, mon amour, ce sont les anglais et ensuite les américains qui à partir de 1916 puis un peu plus après 1948 ont pris ces idéaux comme prétextes pour imposer Israël qu'ils voyaient surtout comme leur porte-avion au milieu des champs pétrolifères.
Bien sûr, mon amour, la plupart des beaux esprits exaltés qui ont vanté les mérites des « révolutions » arabes par procuration, sans prendre trop de risques, bien planqués derrière leurs ordinateurs, l'ont fait surtout par ennui, envieux des habitués de la place Tahrir, capables même de manière brouillonne, d'avoir le désir encore un peu d'absolu, ce qui dans les pays dits développés est excessivement rare, le tout aussi parce que finalement l'Occident crève d'ennui dans sa mauvaise graisse et ses problèmes de riche, enfin de riche, encore pour quelques années, en attendant le retour de balancier vers l'Asie est les pays émergents en passe de détrôner la Vieille Europe et les américains sur le fauteuil confortable de la prospérité.
Il n'est pas interdit de garder un peu d'espoir bien sûr, mais l'avenir à court terme paraît bien noir.
Et l'on comprend que les belles intentions et les grandes déclarations ne suffisent plus...