Last posts on iran

Türkische Charmeoffensive

2009-11-20T00:20:00+01:00

Türkische Charmeoffensive

Erdogan umwirbt Araber und verteidigt das iranische Atom-Programm

In der türkischen Politik hat sich in den letzten Jahren ein deutlicher Wandel vollzogen – hin zu mehr Islam und pan-islamischer Solidarität. Jüngstes Anzeichen dafür war der Staatsbesuch von Ministerpräsident Recep Tayyip Erdogan im Iran. Dabei verteidigte Erdogan das iranische Atom-Programm, verurteilte Sanktionen und kündigte eine verstärkte türkisch-iranische Zusammenarbeit in Wirtschaft und Sicherheit an.

Die früher ausschließliche Westorientierung der Türkei, zu der auch die enge militärische Partnerschaft mit Israel gehört, geht im wesentlichen auf Kemal Atatürk zurück und wurde im Kalten Krieg durch den Beitritt zum Europarat 1949 und zur Nato 1952 verfestigt. In weiten Teilen der Bevölkerung, keineswegs nur in „bildungsfernen Schichten“, hat sich allerdings ein Umdenkprozess vollzogen, der schließlich in den Wahlsieg von Erdogans AKP 2002 mündete.

Die Ursachen sind vielfältig, haben aber primär mit der Behandlung muslimischer Staaten und Völker durch den Westen zu tun – Stichwörter Palästina, Irak, Afghanistan und Pakistan. Dazu kommt nun auch Frust über Widerstände in der EU gegen eine Aufnahme der Türkei. Aber bereits der Irak-Boykott ab 1992 hatte die Osttürkei auch wirtschaftlich schwer getroffen. Und Erdogan sieht sich durch Israel sogar persönlich mehrfach hintergangen: Vor allem durch den israelischen Luftangriff auf eine vermutete Atomanlage in Syrien 2007, der über die Türkei hinweg erfolgte, und den jüngsten Gaza-Krieg, den der damalige Premier Olmert einen Tag nach seinem Besuch bei Erdogan startete.

Die neue Linie wird von manchen Kommentatoren auch als „neo-osmanisch“ bezeichnet, weil sie im Unterschied zu dem auf die Turkvölker Asiens fixierten Pan-Turanismus „aufgeklärter“ türkischer Ultranationalisten nicht in diesem Ausmaß auf Sprache und „Türkentum“ ausgerichtet ist, sondern eben eher auf die „Umma“, die „Gemeinschaft der Gläubigen“ – sowie auf Gebiete, die einst zum Osmanischen Reich gehörten. Das erklärt etwa auch die vorsichtige Auflockerung in den Beziehungen mit dem christlichen Armenien.

Das erklärt ebenso das besondere Engagement am Balkan, nicht nur in Bosnien und Kosovo, und an verstärkter Zusammenarbeit mit Syrien und dem Irak. Nicht zu vergessen, dass der Sultan als Kalif auch Hüter der heiligen Stätten in Palästina war und dass die Anteilnahme an der Unterdrückung der Palästinenser, weil unterschwellig auf Nostalgie beruhend, sehr emotional ist. Man sah dies an den jüngsten Demonstrationen gegen die USA, als diese von ihrer Forderung nach einem israelischen Siedlungsstopp abrückten.

Die verstärkte Zusammenarbeit mit dem Iran ist angesichts der westlichen Drohungen mit einer Verschärfung des Boykotts bis hin zu Militäraktionen besonders brisant. Der bilaterale Handel, 2008 im Volumen von sieben Milliarden Dollar, soll ausgebaut und auf die Landeswährungen umgestellt werden. Die Türkei kündigte außerdem Investitionen von 3,5 bis vier Milliarden Dollar zur Erschließung des iranischen Erdgasfelds South Pars an und will iranisches Gas teils selbst konsumieren, teils über die geplante Gasleitung Nabucco nach Europa weiterliefern.

Bei der Zusammenarbeit in Sicherheitsfragen geht es nicht um Militärabkommen, sondern um den Kampf gegen gemeinsame innere Feinde. Das sind aufständische Kurden sowie sunnitische Extremisten, die vom Westen vereinfachend unter Al-Kaida zusammengefasst werden. Deren Terroranschläge waren in beiden Ländern lange Zeit ebenfalls gerne den nationalen Minderheiten zugerechnet worden, also den Kurden und im Iran auch den Belutschen – eine Propagandalüge, die sich nicht aufrechterhalten lässt.

In der Kurdenfrage hat Erdogan bereits einige bemerkenswerte Schritte gesetzt: Ein kurdisches Fernsehprogramm wurde zugelassen. Mit dem seit 1999 auf der Gefängnisinsel Imrali inhaftierten PKK-Führer Abdullah Öcalan gibt es indirekte Verhandlungen, und nun soll er sogar aus der Einzelhaft „erlöst“ werden: Er bekommt Mitgefangene. Der türkische Außenminister besuchte Erbil, was eine formelle Anerkennung der kurdischen Regierung im Nordirak bedeutet. Kurdenpräsident Masud Barzani lobte dafür Erdogan in den höchsten Tönen – was wie eine Absage an die türkischen Kurden aussieht. Umso größer ist daher das iranische Interesse, dass nun auch die iranischen Kurden nicht mehr auf Unterstützung von den Nachbarn hoffen können.

RGK

Veröffentlicht am 12.11.2009

Clotilde Reiss: reprise du procès mardi

2009-11-16T12:05:33+01:00

AF, 15/11/2009

Le procès de la Française Clotilde Reiss, accusée d'avoir "encouragée les émeutiers" lors des manifestations post-électorales en Iran, reprendra mardi, a indiqué dimanche l'agence de presse iranienne Isna.

"Une audience dans le procès de Clotilde Reiss se tiendra mardi devant le tribunal révolutionnaire de Téhéran", a indiqué Isna.

"L'avocat des accusés et le représentant du procureur" assisteront à l'audience, a-t-elle ajouté sans préciser si Mlle Reiss y sera présente.

Clotilde Reiss, 24 ans, a été arrêtée le 1er juillet pour avoir participé à des manifestations après la réélection controversée du président Mahmoud Ahmadinejad le 12 juin. Elle a été libérée sous caution à la mi-août à condition de rester à l'ambassade de France, dans l'attente de son jugement.

L'agence de presse officielle Irna avait indiqué début août que la Française était accusée d'avoir "rassemblé des informations et encouragé les émeutiers" lors de la contestation post-électorale.

ça se passe en Iran / dealers

2009-11-13T19:00:23+01:00

Iran: 4 trafiquants de drogue pendus

AFP
08/11/2009

Les autorités iraniennes ont exécuté par pendaison quatre trafiquants de drogue à Kerman (sud), a rapporté dimanche le quotidien Vatan Emrouz.

Les quatre trafiquants ont été pendus samedi matin dans la prison de Kerman, rapporte le journal.

Ces nouvelles pendaisons portent à 247 le nombre de personnes exécutées en Iran depuis le début de l'année, selon un décompte de l'AFP établi à partir d'informations diffusées par la presse locale.

En 2008, 246 personnes ont été exécutées en Iran, selon la même source.
Le meurtre, le viol, le vol à main armée, le trafic de drogue et l'adultère sont passibles de la peine de mort en Iran.

RFI appelle à la libération de sa correspondante

2009-11-11T17:03:44+01:00

Article publié le : mercredi 11 novembre 2009

Par Christophe Champin

La direction de Radio France internationale demande la libération immédiate de Fariba Pajooh. Collaboratrice de sa rédaction persane, journaliste et blogueuse bien connue des Iraniens, elle entame son troisième mois d’incarcération.

Le 22 août dernier, Fariba Pajooh a été arrêtée à son domicile de Téhéran. Son ordinateur et ses affaires personnelles ont été confisqués. Depuis cette sombre journée, la journaliste est incarcérée à la prison d’Evin à Téhéran.

Ses proches sont particulièrement inquiets. « A ce jour, son avocat n’a pu ni la rencontrer, ni consulter son dossier malgré l’autorisation du procureur, indique la direction de RFI. Sa famille, qui lui a rendu visite dimanche dernier, a trouvé Fariba Pajooh très affaiblie physiquement et psychologiquement. »

Ses conditions d’emprisonnement sont dures. « Après un mois en isolement, elle a été transférée dans une cellule qu’elle partage avec une détenue de droit commun », précise la direction de Radio France internationale.

Fière d'être iranienne

Fariba Pajooh est un symbole de la nouvelle génération iranienne révélée par les manifestations entourant la réélection contestée de Mahmoud Ahmadinejad, le 12 juin. Cette journaliste trentenaire, férue d’Internet, anime un blog qui lui vaut une grande notoriété. Elle est déjà passée par plusieurs journaux iraniens, successivement fermés par les autorités.

Collaboratrice de la rédaction persane de RFI et traductrice pour le quotidien espagnol El Mundo, elle est, selon son avocat, cité par le journal madrilène, « accusée de propagande contre la République d’Iran ».

Avide d’exercer son métier en toute liberté, donc perçue comme contestataire, elle se défend pourtant de vouloir dénigrer son pays. Elle avait récemment confié au quotidien français le Figaro, être fière de rappeler que les iraniennes représentent 60% des étudiants de l’université, qu’elles dirigent des entreprises et conduisent des taxis.

Fariba Pajooh a entamé son troisième mois de détention. Elle avait, selon Reporters sans frontières, commencé une grève de la faim qu’elle a interrompue suite à de grave problèmes de santé. Radio France internationale « appelle solennellement à sa remise en liberté immédiate ».

Un journaliste de l?AFP arrêté en Iran

2009-11-06T20:32:34+01:00

L'Agence France Presse a annoncé que lors des manifestations à Téhéran mercredi 4 novembre, un journaliste iranien travaillant pour son agence a été arrêté alors qu'il couvrait les évènements.

Jay Deshmukh, responsable de l'antenne de l'AFP à Téhéran, a indiqué que « Farhad Pouladi couvrait la manifestation quant il a été interpellé par trois agents des forces de l'ordre, dont deux étaient en uniforme et un en civil.

Le ministère de la Culture aurait assuré à l'AFP que le cas de Farhad Pouladi serait traité en priorité.

Les Infos Replay : Revoir l'une de nos vidéos !

Source: http://lesinfos.com/2009/11/06/un-journaliste-de-lafp-arrete-en-iran/

IRAN : Téhéran aurait testé des modèles avancés d'ogives nucléaires

2009-11-06T18:19:25+01:00

06.11.2009 | The Guardian

"L'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) a demandé à Téhéran de s'expliquer, des indices laissant à penser que des scientifiques iraniens avaient mené des essais sur des ogives nucléaires d'un modèle avancé", révèle le quotidien anglais. La technologie testée serait si sensible qu'elle serait gardée secrète par les Etats-Unis et le Royaume-Uni, précise le journal. Maîtrisée, elle permet de fabriquer des ogives plus petites, et donc potentiellement de placer des ogives nucléaires sur des missiles.

Le Hezbollah nie tout lien avec les armes saisies

2009-11-05T20:11:18+01:00

Article publié le : jeudi 05 novembre 2009

La cargaison d'armes saisie par la marine israélienne le 5 novembre 2009 sur le bateau Francop.

REUTERS/Amir Cohen

Par Franck Weil-Rabaud

Le mouvement shiite libanais a repoussé ce jeudi les accusations de Tel Aviv d’être le destinataire de la cargaison d’armes saisie par la marine israélienne.Après les démentis similaires des autorités syriennes et iraniennes.

« Le Hezbollah nie tout lien avec les armes que l’ennemi sioniste prétend avoir extrait du Francop. Il condamne par la même occasion la piraterie israélienne dans les eaux internationales ». C’est par ce simple communiqué que le mouvement chiite libanais a récusé les accusations d’Israël selon lesquelles il était destinataire des quelque trois cents tonnes d’armes saisies mercredi par un commando de la marine israélienne sur un cargo battant pavillon d’Antigua.

Toujours selon l’armée israélienne, ces armes en provenance d’Iran devaient être livrées en Syrie avant d’être transférées par la route au Liban. Pour le premier ministre israélien Benyamin Netanyahu, « cette saisie confirme que l’Iran continue à fournir des armes à des organisations terroristes qui veulent frapper des localités israéliennes et tuer des civils ».

L’Etat hébreu en profite pour exiger de ses alliés occidentaux qu’ils accentuent la pression sur l’Iran accusé de violer la résolution 1701 des Nations unies. Le texte voté après la guerre de l’été 2006 au Liban entre Israël et les miliciens du Hezbollah appelle au désarmement de tous les groupes armés présents au Liban et interdit toute vente d’armes à ces organisations.

Le Hezbollah de son côté revendique le droit de poursuivre la lutte armée contre Israël, estimant que l’Etat hébreu occupe toujours une portion du territoire libanais dans la zone frontalière dite des « fermes de Chebaa ».

Ces dernières semaines plusieurs incidents dont le tir d’une roquette vers le nord d’Israël revendiqué par un groupe islamiste et l’explosion survenue dans le garage d’un militant du Hezbollah sont venus rappeler que la situation sécuritaire restait précaire dans le sud du territoire libanais, bastion du Hezbollah. Fin octobre, Michaël Williams, le coordinateur spécial des Nations unies pour le Liban avait d’ailleurs reconnu que « ces trois dernières années, le sud du Liban a connu sa plus longue période de calme depuis des décennies mais les récents incidents pourraient facilement déstabiliser la situation dans la zone et augmenter le risque d’un conflit potentiel ».

Un gouvernement introuvable

Accusé par Israël de se réarmer, le Hezbollah fait également l’objet de vives critiques sur la scène politique libanaise. Le bloc du 14 mars du Premier ministre désigné Saad Hariri accuse en effet la milice chiite de multiplier les obstacles pour la formation d’un gouvernement d’union nationale. A la fin de l’été, le fils du Premier ministre assassiné avait pourtant martelé «que l’ennemi israélien le veuille ou non, le Hezbollah fera partie du gouvernement ».
A l’époque, le chef du courant majoritaire vainqueur des élections législatives de juin dernier entend prouver l’unité libanaise face aux menaces du Premier ministre israélien. Benjamin Netanyahu avait affirmé que « le gouvernement libanais sera tenu responsable pour toute attaque provenant de son territoire si le Hezbollah fait officiellement partie de ce gouvernement ».

Mais cette volonté d’unité nationale affichée par Saad Hariri ne s’est toujours pas concrétisée par la formation d’un nouveau cabinet. Le Hezbollah, ainsi que son allié chrétien, le général Michel Aoun, continue de réclamer une minorité de blocage. Elle permettrait à la milice chiite d’éviter tout débat sur la question cruciale de son désarmement, exigé par la résolution 1701 de l’ONU.

Parallèlement, l’attribution des portefeuilles ministériels pose également problème. Le général chrétien Michel Aoun exige ainsi le poste de ministre des Télécommunications pour son gendre. Le sujet est sensible car le Hezbollah a accusé à plusieurs reprises la majorité d’utiliser ce ministère pour espionner son propre réseau de communication. Autant dire qu’en dépit des pressions de la communauté internationale, la formation d’un gouvernement libanais devrait prendre encore plusieurs semaines.

Téhéran accusé de fournir des armes au Hezbollah libanais

2009-11-05T10:05:58+01:00

Walid Moualem - Mahmoud Ahmadinejad

Reuters / Raheb Homavandi

Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad (D) s'entretient avec le ministre syrien des Affaires étrangères Walid Muallem (G) à Téhéran, le 4 novembre 2009.

Par RFI

Israël a déclaré avoir arraisonné ce mercredi au large de ses côtes un navire contenant des centaines de tonnes d'armes provenant d'Iran et destinées au Hezbollah libanais. Téhéran dément catégoriquement. Selon le Premier ministre israélien, Benjamin Netanyahu, cette découverte serait la preuve du soutien de l'Iran aux organisations terroristes. Le ministre syrien des Affaires étrangères, en visite à Téhéran, a apporté son soutien aux Iraniens.

Avec notre correspondant à Téhéran, Siavosh Ghazi

Le ministre iranien des Affaires étrangères Manouchehr Mottaki a démenti les accusations israéliennes selon lesquelles le navire arraisonné par la marine israélienne transporte des armes iraniennes destinées au Hezbollah libanais.

Son homologue syrien Walid Mouallem, qui effectue une visite officielle en Iran, a repris à son compte le démenti iranien lors d’une conférence de presse commune ce mercredi avec Manouchehr Mottaki. Le bateau ne transportait pas d’armes de fabrication iranienne à destination de la Syrie ou du Liban mais des objets de fabrication syrienne destinés au marché intérieur iranien, a déclaré Walid Moualem.

Le numéro deux des Forces navales israéliennes, le contre-amiral Rani Ben-Yehuda, avait affirmé un peu plus tôt que la marine israélienne avait saisi des centaines de tonnes d’armes en provenance d’Iran et destinées au mouvement chiite du Hezbollah.

L’Iran et la Syrie sont les principaux soutiens du Hezbollah mais ils ont toujours démenti fournir des armes au mouvement chiite libanais. Téhéran affirme que son soutien est uniquement moral et politique.

La résolution 1701 du Conseil de sécurité des Nations Unies demande le désarmement de toutes les milices du Liban et interdit toute vente d’armes à ces milices.

La presse israélienne consacre ce matin de nombreuses pages à la capture du navire

Avec notre correspondant à Jérusalem, Michel Paul

Le quotidien Haaretz donne un décompte du butin, plus de 3000 roquettes et obus, 300 tonnes d’explosifs de tous genres, 36 containers plein d’armes, plus de 10 000 cartouches de Kalachnikov. « C’est une quantité suffisante, selon le journal Yediot Aharonot, pour un mois pour le Hezbollah en cas d’affrontement avec Israël. »

Il ne pouvait pas y avoir de meilleur timing pour Israël, au moment même où les Nations unies examinent le rapport Goldstone sur les exactions israéliennes à Gaza pendant l’opération «plomb durci.»

Un seul mot en guise de titre dans Maariv : « Preuve » avec une photo des containers bourrés d’armement. « Ce n’est que la pointe émergé de l’iceberg, affirme l’éditorialiste, c’est une goutte d’eau dans la Méditerranée. Un autre commentateur parle de « succès d’un moment qui démontre un échec prolongé. »

Les Israéliens font donc le lien direct entre le débat à l’ONU sur le rapport Goldstone qui doit se poursuivre ce jeudi et les livraisons d’armes iraniennes au Hezbollah. «C’est une absurdité, affirme le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu, en fin de compte, on pointe du doigt Israël.»

Israël a l’intention de lancer dès aujourd’hui une vaste campagne médiatique pour exploiter à fond la prise d'armes au large des ses côtes.

Article publié le : jeudi 05 novembre 2009

Mourir pour ses idées, dans l'indifférence générale...

2009-11-04T14:52:26+01:00

La rage au cœur… J’étais hier soir devant l’ambassade de la République islamique d’Iran pour protester contre la condamnation à mort de quatre jeunes monarchistes iraniens, jeunes qui, dans quelques heures maintenant, se balanceront au bout d’une corde (si leurs demandes d’appel sont repoussées), devant une foule curieuse et quelques « gardiens de la Révolution » fanfarons, puisque, en Iran, les exécutions sont publiques.

Nous étions une bonne centaine de monarchistes français et iraniens, ces derniers arborant le lion de la Perse au revers de leur veste, et nous étions en même temps bien seuls : pas de journalistes, pas de parlementaires (sauf, je crois, un député de l’UMP), pas d’associations de défense des droits de l’homme… Dois-je en conclure que la vie n’a pas la même valeur selon les idées que l’on défend ? Dois-je en conclure que toutes les grandes déclarations gouvernementales ou politiciennes sur la nécessité de protéger les droits humains fondamentaux et de défendre les libertés d’opinion et d’expression ne s’appliquent pas aux royalistes ?

Ce matin, pas une ligne dans la presse sur le sort des prisonniers iraniens : sans doute faut-il y voir la « prudence » des autorités françaises qui cherchent d’abord à désamorcer le « nucléaire iranien » et qui se souviennent que l’une de nos compatriotes, Clotilde Reiss, est toujours assignée à résidence dans l’ambassade de France, ce qui, évidemment, limite la marge de manœuvre des diplomates de notre pays…

La prudence ou la lâcheté ? La question peut être légitimement posée quand on connaît les aléas de la diplomatie iranienne de la France depuis quelques décennies et que l’on se rappelle que la République islamique d’Iran est née, en définitive, à côté de Paris, à Neauphle-le-Château où résidait l’ayatollah Khomeiny avec la bienveillance du président Giscard d’Estaing !

Quoiqu’il en soit, on aurait pu s’attendre, au moins de la part de la presse française si tatillonne sur ses « droits et franchises », à quelques réactions d’indignation, à quelques « tribunes » de philosophes et d’écrivains contre ces condamnations à mort qui sont la partie la plus visible de la répression contre les manifestants de juin dernier à Téhéran… Et non ! Rien !

Ce soir, il est des hommes sans importance, des Iraniens, des monarchistes, qui verront, à travers les fenêtres grillagées de leur cellule, s’abaisser une dernière fois le soleil, celui qui, derrière le lion, symbolise aussi la Perse historique.

Dans le silence des démocraties…

Heurts police/opposants à Téhéran

2009-11-04T11:37:09+01:00

AFP, 04/11/2009

La police a tiré ce matin des gaz lacrymogènes pour disperser des centaines de manifestants de l'opposition qui tentaient de se rassembler dans le centre de Téhéran, en marge d'une manifestation officielle anti-américaine, selon des témoins.

Des heurts ont éclaté entre la police déployée en force à Téhéran et les manifestants qui voulaient de nouveau contester la réélection en juin du président Mahmoud Ahmadinejad, ont-ils précisé. Des manifestants ont aussi été arrêtés, notamment par des membres des forces de l'ordre habillés en civil. Les protestataires de l'opposition chantaient "Allah Akbar (Dieu est le plus grand)" et "Mort au dictateur".

Ils tentaient de se rassembler sur la place Haft-e Tir, à quelques centaines de mètres du lieu du rassemblent officiel de milliers de personnes devant l'ancienne ambassade des Etats-Unis pour marquer le 30e de la prise de la chancellerie.

Dans un autre secteur de Téhéran, sur l'avenue menant à la place Haft-e Tir deux groupes de manifestants -l'un de l'opposition et l'autre pro-Ahmadinejad- se faisaient face. Les partisans du pouvoir criaient "Mort à l'Amérique" et ceux de l'opposition répliquaient "Mort à la Russie", ont ajouté les témoins. La police tentait également de disperser ce dernier groupe.

Appels lancés sur Internet

Des centaines de policiers ont été déployés dans la capitale iranienne pour assurer la sécurité, après des mises en garde à l'opposition contre toute manifestation hostile au gouvernement.Des appels avaient été lancés ces derniers jours sur des sites internet proches de l'opposition réformatrice pour une manifestation de protestation contre M. Ahmadinejad en marge du rassemblement officiel.

Devant l'ancienne ambassade des Etats-Unis, les manifestants arborant des drapeaux iraniens, ont crié les slogans habituels de "Mort à Israël" et "Mort à l'Amérique".

"Le sang qui coule dans nos veines, nous l'offrons à notre guide", l'ayatollah Ali Khamenei, ont-ils également scandé. Les manifestants portaient aussi des pancartes sur lesquelles on pouvait voir l'oncle Sam recevoir des coups sur la tête.

Des étudiants islamistes avaient pris d'assaut le 4 novembre 1979 l'ambassade américaine avant de prendre en otage ses diplomates, restés détenus pendant 444 jours. Les relations diplomatiques entre Téhéran et Washington ont ensuite été rompues. Depuis cette date, une manifestation est organisée tous les ans devant l'ancienne représentation diplomatique américaine.

LIRE AUSSI :

» Hossein, l'étudiant iranien qui refuse de se taire

» BLOG - Iran : l'opposition reste mobilisée

» INTERVIEW - «La crise a révélé les fissures au sein du régime iranien»

Reiss: Paris réclame ”une assurance écrite” des autorités iraniennes

2009-11-04T11:31:05+01:00

Par Georges Malbrunot le 4 novembre 2009

Bras de fer en perspective. L’ambassade de France à Téhéran a adressé une lettre au ministère iranien des Affaires étrangères pour s’engager à ce que «Clotilde Reiss se rende aux convocations du tribunal chaque fois que nécessaire», mais dès que la France aura reçu « l’assurance écrite que la libération sous caution de Mlle Reiss ne sera pas remise en cause tout au long de la procédure judiciaire».

Paris cherche ainsi à éviter que la jeune chercheuse, confinée à l’ambassade depuis août, se voie notifier une peine d’emprisonnement en se rendant chez le juge, et qu'elle soit envoyée directement sous les verrous. En attendant cette garantie, Clotilde Reiss «ne sortira pas» de l’ambassade, a assuré Nicolas Sarkozy.

Pour les Iraniens, Paris est revenu sur ses engagements. Ce nouvel épisode contribue à envenimer encore un peu plus les relations, déjà mauvaises, entre la France et l'Iran.

Un nouveau bras de fer est à craindre, lorsque la justice iranienne décidera de convoquer la jeune chercheuse. Mais à Paris, on se montre déterminé à ne rien céder. Quitte à provoquer une nouvelle "crise des ambassades", plus de vingt ans apprès celle qui avait éclaté à l'occasion des attentats terroristes perpétrés sur le sol français.

Arrêtée début juillet à Téhéran, Melle Reiss est accusée d'espionnage par l'Iran, après avoir participé à des manifestations contre la réélection frauduleuse de Mahmoud Ahmadinejad à la présidence de la République, en juin dernier. Paris a démenti ces accusations. Elle a été libérée sous caution début août, et depuis, Clotilde Reiss attend son jugement à l'ambassade de France.

Source:

Condamnés à mort...

2009-11-03T17:46:18+01:00

Etre royaliste peut mener à l’échafaud… Ces quelques mots pourraient aujourd’hui prêter à sourire (jaune, néanmoins…), dans une République qui a remisé sa mémoire la plus sombre au fond de quelques manuels de Seconde, à la page de « La Terreur » sans pour autant faire son « mea culpa » ; dans une République qui a heureusement renoncé à la violence ouverte contre ceux qui pensent encore que l’histoire de France ne commence pas en 1792 (j’en suis !); mais dans une République qui apparaît bien plus comme « l’Etat des passe-droits » que comme le véritable Etat de Droit que la Monarchie avait pourtant initié bien avant la Révolution, comme le reconnaît la philosophe des idées Blandine Kriegel dans ses ouvrages.

Car si, aujourd’hui, le débat institutionnel ne se mène plus à coups de fusil et de guillotinades, il est des pays où s’avouer monarchiste, fidèle à un prince, une reine ou une couronne exilée, peut valoir la peine capitale, celle qui détruit les corps et les vies : ainsi, l’Iran !

Il y a une trentaine d’années, alors que je n’avais pas encore découvert mon royalisme, je suivais avec inquiétude les événements d’Iran et en particulier de Téhéran, et j’assumais une forte sympathie à l’égard de ce Shah d’Iran que tout le monde vouait aux gémonies : j’aurai du mal à expliquer pourquoi, si ce n’est que j’éprouvais une certaine admiration pour cet homme désormais presque seul, abandonné par son peuple (la pire des choses pour un souverain) et trahi par ses alliés occidentaux de la veille, mais à qui restait fidèle une armée considérée alors comme la principale puissance militaire dans la région. Les images du départ en exil du Shah, son visage crispé et chagriné qui regardait ailleurs lorsqu’un officier fidèle lui baisait la main dans un geste désespéré, celles des derniers soldats de sa garde, les fameux « Immortels », brûlant dans leurs camions incendiés sans s’être rendus… : cela me faisait penser à quelques scènes des « Trois mousquetaires », quoiqu’il arrive toujours fidèles au roi, mais aussi à celles de ces Suisses et de ces jeunes gens de toutes conditions mais qualifiés « d’aristocrates » par les républicains vainqueurs des Tuileries, le 10 août 1792, et qui avaient préféré la mort au déshonneur… J’ai un faible, non pour les causes désespérées (celle de la France ne l’est pas !), mais pour les hommes et les actes d’honneur ! L’honneur, la fidélité : des mots que l’on trouve encore sur les drapeaux de la Légion étrangère et qui, je crois, ornaient jadis aussi ceux des Zouaves pontificaux…

L’Iran est tombé dans une République islamique qui, depuis 30 ans et malgré des modulations qui la font parfois pencher vers un modèle plus « modéré », n’a jamais cessé sa chasse aux opposants, entre autres les monarchistes, premiers sur la liste des proscrits. La République iranienne peut reprendre à son compte la phrase d’un émule de la Terreur de 1793 (est-ce Saint-Just, Couthon, Robespierre ? Je ne m’en souviens plus) qui expliquait gravement que « ce qui constitue une République c’est la destruction de tout ce qui lui est opposé »…

Ce mardi soir, je serai devant l’ambassade d’Iran, à Paris, pour protester contre la condamnation à mort (par pendaison) de quatre monarchistes iraniens dont un journaliste, Mohammad-Reza Ali-Zamani : condamnés par le Tribunal révolutionnaire iranien suite aux manifestations de juin dernier…

Etre royaliste peut conduire à l’échafaud, disais-je : quatre jeunes gens vont le gravir, en cet automne 2009, pour ce crime qu’est, aux yeux des mollahs de Téhéran, la fidélité à un prince, le prince Reza Cyrus Pahlavi, ou Reza Pahlavi II. En Iran, la fidélité monarchiste se vit dans la douleur, le risque, la résistance ; le royalisme iranien n’est pas un dîner de gala, juste une résistance quotidienne… Il serait dommage de l’oublier dans notre pays où la mémoire de la résistance à l’oppression se veut si vive et si active !

Pour plus d’informations : http://freezamani.monarchiste.com/ .

Nucléaire : l'Iran veut une nouvelle réunion

2009-11-03T14:18:35+01:00

03/11/09 - les Echos

L'Iran, pressé par la communauté internationale de rendre sa réponse sur le projet d'accord de l'AIEA, (Agence internationale de l'énergie atomique à Vienne), s'est prononcé hier en faveur d'une nouvelle réunion internationale à Vienne sur le combustible nucléaire pour son réacteur de recherche. « Nous sommes prêts à une nouvelle série de discussions techniques afin de s'assurer que l'on tiendra compte de nos inquiétudes en particulier la question des garanties sur la livraison du combustible », a indiqué à l'AFP l'ambassadeur iranien auprès de l'AIEA. L'agence a proposé le 21 octobre un accord aux termes duquel l'Iran ferait enrichir à l'étranger son uranium faiblement enrichi. Les trois négociateurs (Etats-Unis, Russie, France) de ce projet l'ont accepté, mais Téhéran ne l'a encore ni approuvé ni rejeté.

LE PROBLEME N° 1 DU MONDE

2009-11-01T09:50:00+01:00

Je reviens sur un sujet qui date d’il y a une quinzaine de jours, mais vous verrez qu’il reste parfaitement d’actualité. Hélas. En fait, il s’agit de deux sujets parus le 16 octobre, dont la conjonction m’avait particulièrement choquée. Je m’étais promis de souligner le fait. Voici :

1^er sujet : « Rapport des Nations Unies : plus d’un milliard d’individus souffrent de la faim dans le monde.

L'humanité vient de battre un bien triste record. Jamais autant d'êtres humains n'ont souffert de la faim dans le monde, rapporte le site Internet Cyberpresse Canada, vendredi 16 octobre 2009. Selon un nouveau rapport des Nations Unies publié jeudi 15 octobre, un peu plus d'un milliard de personnes sont sous-alimentées. Parmi elles, seulement 15 millions se trouvent dans les pays industrialisés de l'Occident qui se débattent depuis plus d'un an avec la crise économique. La quasi-totalité des 1,02 milliard d'affamés du monde, soit 99,75%, vit dans les pays en voie de développement, estime le rapport « L'état de l'insécurité alimentaire », rendu public à Rome par l'Organisation des Nations unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) et le Programme alimentaire mondial (PAM).

L’un des impacts les plus dévastateurs de la crise économique a été de mettre un frein à l'aide internationale. Le Programme alimentaire mondial, qui avait amassé des sommes records lors de la crise alimentaire, a vu son budget passer de 6 à 3 milliards de dollars entre 2007 et 2008…. »

2^e sujet : Shimon Peres : «L'Iran est aujourd'hui le problème du monde entier, sans doute le problème numéro un. ».

Dans une interview accordée le 16 octobre au Figaro, Peres répondait notamment ce qui suit à la question :

Vous étiez contre l'attaque du réacteur nucléaire irakien en 1981. Êtes-vous aujourd'hui favorable à une intervention militaire contre les installations nucléaires iraniennes ?

Il y a une différence entre les deux dossiers. L'Irak était à l'époque surtout un problème pour Israël. L'Iran est aujourd'hui le problème du monde entier, sans doute le problème numéro un. Israël n'est pas seul concerné ; nous sommes un petit pays, et ne pouvons pas nous charger seuls d'un problème qui concerne tout le monde. S'il y a d'autres moyens, c'est aussi bien. Nous devons laisser la communauté internationale essayer toutes les solutions… »

L’Iran, problème n°1 du monde entier ! Quelle méga houtspah !! Moi, je trouve que ce serait plutôt le milliard d’affamés dans le monde – et son cortège de violences diverses faites aux plus faibles - qui devrait émouvoir de toute urgence les chancelleries. Mais apparemment, ça les interpelle nettement moins que les appels à la guerre sainte lancés par le pauvre petit Etat sans défense. Qui possède l’arme atomique, lui, et qui trouve ça tout à fait normal. Il est vrai que l’arme atomique, c’est seulement réservé aux bons, à ceux qui ont le droit de s’en servir lorsqu’ils le jugent nécessaire. Les méchants ne doivent surtout pas l’avoir. Où irions-nous ?

NE LAISSONS PAS MOURIR LES MONARCHISTES IRANIENS

2009-10-30T07:44:34+01:00

Le tribunal révolutionnaire de Téhéran, le même qui avait jugé la Française Clotilde REISS, a condamné à mort quatre monarchistes iraniens. Un mouvement d'opinion est en train de s'organiser pour empêcher leur exécution. Une pétition circule sur internet et nous vous invitons à la signer (voir dernière ligne du communiqué ci-dessous). Une manifestation réunissant plusieurs associations royalistes est prévue pour mardi à Paris.

COMMUNIQUE DE LA CONFERENCE MONARCHISTE INTERNATIONALE
collectif pour la libération de Mohammad-Reza Ali-Zamani

Afin de protester contre les condamnations à mort prononcées par le Tribunal Révolutionnaire de Téhéran à l’encontre de Mohammad-Reza Ali-Zamani (37 ans), Davood Fardbacheh Mir-Ardabili (36 ans), Hamed Rouhinejad (24 ans) et le jeune Arash Rahmanpour (20 ans) à la suite des manifestations de juin dernier pour protester contre la réélection truquée de Mahmoud Ahmadinejad à la présidence de la République islamique d’Iran, la Conférence Monarchiste Internationale (CMI) et le « Collectif pour la libération de Mohammad-Reza Ali-Zamani » (regroupant la majorité des organisations monarchistes) invitent les défenseurs de la liberté d’opinion à manifester :

Mardi 3 novembre 2009 à 19h, place d’Iéna à Paris, à côté de l’Ambassade d’Iran (Métro Iéna).

Prendront la parole :
- Dominique Hamel, vice-Président de la CMI
- Behi Djanati Ataï, actrice franco-iranienne
- Bertrand Renouvin, écrivain et journaliste
- Sylvain Roussillon, Secrétaire général de la CMI, Porte-parole du « Collectif »

Ensemble, exigeons la libération des prisonniers politiques iraniens !
Signez la pétition : http://www.freezamani.org

L'Iran fera connaître sa réponse à l'AIEA jeudi

2009-10-28T12:41:32+01:00

Par Reuters, publié le 28/10/2009

TEHERAN - L'Iran fera connaître jeudi à Vienne sa réponse à la proposition de l'AIEA sur l'enrichissement de son uranium, déclare un parlementaire iranien cité par l'agence de presse Isna.

"L'Iran présentera sa réponse à la proposition de l'agence jeudi", a dit Mohammed Karamirad, membre de la commission parlementaire chargée de la sécurité nationale et de la politique étrangère.

Mardi, la télévision officielle avait annoncé que l'Iran pourrait accepter le cadre de la proposition de l'AIEA mais demandait d'importantes modifications.

La proposition formulée par l'Agence internationale de l'énergie atomique et déjà acceptée par Washington, Paris et Moscou, prévoit le transfert en Russie du stock iranien d'uranium faiblement enrichi pour les activités d'enrichissement puis en France pour le convertir en combustible nucléaire.

L'Iran veut des changements dans l'offre des grandes puissances

Le Premier ministre turc à Téhéran

2009-10-27T14:44:13+01:00

Par rfi.fr. Article publié le 27/10/2009

Le Premier ministre turc Recep Tayyip Erdogan doit s’entretenir ce mardi avec les responsables iraniens sur les relations bilatérales et le dossier nucléaire iranien pour lequel il joue un rôle de modérateur. Cette viste se déroule au moment où l'Agence internationale de l'énergie atomique attend sa réponse à son projet d'accord concernant l'enrichissement à l'étranger de l'uranium iranien.

Le président iranien, Mahmoud Ahmadinejad (d), reçoit le Premier ministre turc Tayyip Erdogan, ce 27 octobre 2009.
(Photo : REUTERS/Raheb Homavand)

Avec notre correspondant à Istambul, Jérôme Bastion

En marge de la visite des inspecteurs de l’Agence Internationale pour l’Energie Atomique, le Premier ministre turc risque une nouvelle fois de passer pour un défenseur inconditionnel de l’industrie nucléaire iranienne. M. Erdogan n’a jamais dévié de la position qui consiste à soutenir le nucléaire civil et non militaire de l’Iran. Il a également toujours prôné la négociation avec le régime des mollahs plutôt que des frappes militaires, une éventualité qu’il qualifie de «folie» dans une interview à la presse anglaise.

Mais il s’en prend tellement aux autres puissances nucléaires et à leur «approche injuste», dit-il, que ce qui ressembla longtemps à une médiation impartiale tourne de plus en plus au concert de louanges sur la politique énergétique de l’Iran, et à la dénonciation systématique d’Israël. L’Iran est un pays ami, rappelle le chef du gouvernement turc, avec lequel il dit n’avoir ‘aucun problème’ – je cite – donc pas sur la question du nucléaire non plus.

Pourtant, la Turquie a elle aussi été prise de court par la découverte de ce deuxième site d’enrichissement nucléaire iranien, sur lequel Ankara n’a jamais fait de commentaire. Une gêne palpable qui fragilise la tentative de médiation de la Turquie sur ce dossier, alors déjà que son impartialité est remise en cause.

Le nucléaire iranien scruté par les experts de l'AIEA

2009-10-26T20:04:18+01:00

26/10/2009 | AFP

Le directeur de l'AIEA, Mohamed El-Baradei© AFP

Alors que les experts de l'Agence internationale de l'énergie atomique doivent inspecter le site nucléaire de Qom, en Iran, les autorités du pays ont affirmé être disposées à lâcher du lest dans le cadre d'un accord international.

L'Iran est prêt à livrer une partie de son uranium faiblement enrichi pour obtenir du combustible pour son réacteur de recherche de Téhéran dans le cadre d'un accord international, a déclaré lundi le chef de la diplomatie iranienne, Manoucher Mottaki.

"Pour assurer le combustible, nous pouvons comme par le passé l'acheter ou nous pouvons livrer une partie de notre combustible (l'uranium enrichi à 3,5%) dont nous n'avons pas besoin", a déclaré M. Mottaki. "Le choix entre ces deux options est actuellement à l'examen et nous annoncerons le résultat dans quelques jours", a déclaré M. Mottaki.

De leur côté, les experts de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) devaient poursuivre lundi leur inspection du nouveau site d'enrichissement d'uranium près de Qom, au second jour de leur visite en Iran. Les quatre membres de la délégation arrivée dimanche matin à Téhéran se sont déjà rendus dimanche sur le chantier de l'usine d'enrichissement en construction près de Qom, à une centaine de kilomètres au sud de Téhéran.

Vérifier le caractère civil des activités iraniennes

Les responsables iraniens ont déclaré ces dernières semaines que le nouveau site avait été créé, à côté d'une base militaire, dans le but de protéger le programme d'enrichissement iranien contre toute éventuelle attaque militaire menée par Israël ou encore les Etats-Unis.

Dimanche, le porte-parole de l'Organisation iranienne de l'énergie atomique (OIEA) a confirmé à l'AFP que les inspecteurs de l'AIEA s'étaient rendus sur le site et l'agence Mehr a rapporté que ces experts devaient y réaliser plusieurs visites pendant leur séjour de trois jours en Iran.

Les inspecteurs, qui n'ont fait aucun commentaire à la presse depuis leur arrivée en Iran, doivent vérifier les informations fournies par Téhéran et le caractère civil du site de Qom, dont l'existence a été révélée le 21 septembre dernier par l'Iran dans une lettre à l'AIEA.

Sanctions internationales

Les pays occidentaux accusent l'Iran de chercher à fabriquer l'arme atomique en utilisant son programme nucléaire civil, en particulier son programme d'enrichissement d'uranium, ce que Téhéran rejette. L'Iran enrichit l'uranium à moins de 5% dans son usine de Natanz (centre), un niveau seulement utilisable à des fins civiles mais l'enrichissement d'uranium poussé à plus de 90% peut également avoir un but militaire.

Paris, Moscou et Washington tentent d'obtenir, via l'AIEA, que Téhéran accepte un accord organisant l'enrichissement supplémentaire du minerai iranien en dehors de l'Iran, afin de lever les inquiétudes sur la nature des activités nucléaires de la République islamique.

L'Iran refuse de geler ses activités d'enrichissement d'uranium malgré cinq résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU, dont trois assorties de sanctions, demandant leur suspension.

Presse: une liberté encore trop bafouée en Afrique

2009-10-26T19:47:22+01:00

26/10/2009 | La rédaction web de Jeune Afrique | Par : Lauranne Provenzano

RSF établit annuellement un classement des pays selon la liberté laissée à la presse© DR

Le continent africain est bon dernier du classement annuel de l’association Reporters sans Frontières (RSF) sur l’état de la liberté de la presse dans le monde. Malgré quelques avancées notoires dans certains pays, l’association tire la sonnette d’alarme sur la situation de nombreux autres.

Pour la huitième année consécutive, Reporters sans frontières (RSF) a établi le classement mondial des pays en fonction des libertés accordées à la presse. Pour l’édition 2009, publiée le 20 octobre dernier, les pays africains tiennent le bas du tableau, la Corne de l’Afrique concentrant les plus mauvais élèves. Ces résultats sont à mettre en regard de la situation politique de ces Etats. « Les crises politiques et l’instabilité ont porté des coups très durs au travail des journalistes et des médias », affirme l’association.

L’Afrique en bas de liste

Depuis trois ans, l’Erythrée rempile à la 175e et dernière place. Selon les constatations de RSF, aucun média n’y est indépendant et 30 journalistes y sont actuellement emprisonnés. C’est autant qu’en Chine, alors que la population érythréenne est de très loin inférieure. Par ailleurs, « en Afrique de l’Ouest, Mamadou Tandja et Yahya Jammeh, les chefs d’Etat nigérien et gambien, se sont disputé la plus mauvaise place. Celle-ci revient finalement au Niger (139e), qui perd neuf places », relève RSF.

Globalement, la plupart des pays africains qui ont connu une crise politique cette année ont vu leur note chuter et leur place dégringoler dans le classement général. Il en va ainsi de Madagascar, où l’affrontement politique entre Marc Ravalomanana et Andry Rajoelina a fournit un prétexte pour faire pression sur les médias. Le pays perd 40 places, et se retrouve au 134e rang. Même situation au Gabon (129ème), où la mort du président Omar Bongo Ondimba et l’élection précipitée de son successeur ont donné lieu à un véritable « black-out médiatique », dénonce RSF. Et si la Guinée (100e) se maintient presque à la même place, c’est compter sans le carnage du 28 septembre dernier et les répressions de la junte qui s’en sont suivies à l’égard des journalistes. RSF se dit « préoccupé » pour la situation de la presse dans ce pays, dont la place devrait très certainement chuter l'an prochain.

La Somalie, « le pays le plus meurtrier du monde pour la presse » se classe au 164e rang, le Nigeria est 135ème, la République démocratique du Congo (RDC) 146ème, ou encore le Rwanda (157e rang) et la Guinée Equatoriale (158e rang). Ces pays sont particulièrement concernés par le contrôle de l’information, les arrestations arbitraires ou les pressions.

Le Ghana, pays le plus vertueux

Pourtant, les efforts sont considérables dans certains pays tels que le Ghana, qui se classe cette année au premier rang des pays africains, à la 27e place - loin devant la France qui n’est que 43ème - ou encore le Mali (30ème), l’Afrique du Sud (33ème) et la Namibie (35ème). RSF souligne également les avancées en la matière du Zimbabwe, qui figure tout de même à la 136e place mais qui est en passe de s’améliorer. Le pays a notamment accepté le retour de CNN et de la BBC, toutes deux interdites l’an passé.

RSF, déplore enfin le recul des pays du Maghreb. Le Maroc (127e), perd cinq places : « interdictions, saisies de journaux et poursuites judiciaires contre les journalistes se sont multipliées cette année ». La Tunisie passe de la 143e place en 2008 à la 154e, et l’Algérie (141e) chute de vingt places. Au Moyen-Orient, l’Iran « aux portes du trio infernal » selon l’association, fait figure de véritable menace en matière de liberté de la presse, et RSF met en garde contre sa chute dans le classement (172e place contre 166e l’an passé).

Le classement s’appuie sur des enquêtes de 40 questions envoyées par RSF à ses différentes antennes partout dans le monde. Les réponses ont permis de collecter des données sur 175 pays, entre septembre 2008 et septembre 2009. Parmi les critères retenus pour établir la notation : « les atteintes directes aux journalistes » (emprisonnement, torture, violences, assassinat,…) ou « contre les médias » (autocensure, censure, pressions, perquisitions,…). Le tableau final tient également compte de la volonté des Etats à favoriser la liberté de la presse.

-Consulter le rapport en ligne ici

-Comprendre la méthodologie de RSF

-Consulter le questionnaire d'enquête

Le nucléaire en 5 leçons

2009-10-26T17:54:00+01:00

L’Hexagone a fait le choix du nucléaire dans les années 1950.

Grâce à cela, la France s’est partiellement libérée de sa dépendance aux énergies fossiles même si les questions relatives aux déchets et aux risques nucléaires font l’objet d’un vif débat. Mais au fait, c'est quoi le nucléaire ?

Radioactivité et énergie nucléaire

La majorité des atomes qui se trouvent dans la nature possèdent des noyaux dits "immortels", aussi qualifiés de "stables".

Il existe cependant d’autres noyaux dits "instables", qui se désintègrent au fil du temps en libérant leur énergie excédentaire. Ce sont ces noyaux, dits radioactifs, qui sont utilisés pour produire de l'énergie dans les centrales nucléaires.

La fission et la fusion nucléaire

La fission nucléaire signifie l’éclatement d’un noyau instable en deux noyaux plus légers et en plusieurs particules élémentaires.

La fission spontanée est très rare : en effet, l’uranium 235 est le seul élément naturellement fissile. Inversement, lorsque deux ou plusieurs noyaux atomiques forment un noyau lourd, on parle de fusion chaleur, dont une partie sera transformée en électricité. nucléaire. Cette dernière réaction est envore plus difficile à réaliser que la fission. Dans les centrales nucléaires, c'est la fission nucléaire qui est utilisée pour produire de la

Agrandir l'image

Le combustible nucléaire

Qu'ils soient naturels ou synthétisés par l'Homme, différents produits peuvent servir de combustibles nucléaires.

Le combustible nucléaire contient des matières fissiles qui sont utilisées dans le cœur des réacteurs nucléaires pour entretenir des réactions de fission nucléaire en chaîne. Il en existe plusieurs types. Parmi les principaux atomes utilisés, nous trouvons les uraniums 233 et 235, mais aussi les plutoniums 239 et 241. Un seul se trouve à l’état naturel : il s’agit de l’uranium 235.

Le fonctionnement d'une centrale nucléaire

Comme nous l'avons déjà évoqué, c'est la fission réalisée au coeur du réacteur nucléaire de la centrale qui produit de la chaleur, dont 30 à 40 % sont convertis en énergie électrique.

Ce dégagement est permanent et obtenu de manière complexe : dans une tranche nucléaire (une unité constitutive de la centrale, ndlr), un réacteur nucléaire est situé en amont d'une installation thermique qui fournit de la vapeur, laquelle est convertie en énergie mécanique grâce à une turbine. Cette énergie mécanique est ensuite utilisée par un alternateur pour produire de l'énergie électrique.

Le problème des déchets nucléaires

La fabrication d'énergie nucléaire produit des déchets. Radioactifs, ces derniers doivent être pris en charge spécifiquement, pour éviter toute contamination humaine ou environnementale.

A l'heure actuelle, l'Homme ne sait toujours pas rendre les déchets radioactifs inertes. Aujourd'hui et après bien des dérives (rejet en mer...), ils sont entreposés de façon extrêmement contrôlée et réversible, en attendant le développement de techniques de traitement efficaces.

Source : maxisciences.com

Ces dossiers peuvent vous intéresser :

» Les 10 animaux les plus dangereux du monde
» L'énergie solaire : une bonne nouvelle pour l'environnement
» Le Grand Paris en 10 projets
» Les 5 dernières découvertes sur l'effet de serre
» Cinq conséquences du réchauffement climatique

Aux iraniens : les libertés !

2009-10-24T13:48:00+02:00

Les tribunaux révolutionnaires iraniens s’inspirant des pratiques et de l’idéologie inventées jadis par la révolution dite Française, condamnent à mort trois jeunes monarchistes opposants au régime de Mahmoud Ahmadinejad. Au nom de l’intérêt des nations et des libertés, l’Action Française, forte du soutien de HOUCHANG NAHAVANDI (ministre iranien sous Mohammad Reza Pahlavi), a décidé de les soutenir. Elle manifestera le 3 novembre 2009 à 19h00 devant l’ambassade d’Iran à Paris.

L’Action Française, dans sa grande tradition de lutte pour les libertés et la monarchie proteste contre la condamnation à la peine capitale de trois militants monarchistes iraniens : Mohammad-Reza Ali-Zamani, 37 ans, Hamed Rouhinejad, 24 ans, et Arash Rahmanpour, 20 ans.

Mohammad-Reza Ali-Zamani a comparu le 8 août dernier devant le tribunal révolutionnaire. Il a été condamné à la peine capitale pour avoir protesté contre l’élection du président de la république islamique d’Iran, Mahmoud Ahmadinejad. Mohammad-Reza Ali-Zamani est maintenant en sursis jusqu’au 4 novembre.

L’Action Française a toujours combattu pour l’intérêt de la Nation. Et c’est au nom de ce nationalisme qu’elle déclare qu’il faut aider les Iraniens à se débarrasser de ce régime. Tant que les tribunaux révolutionnaires, et les milices seront au pouvoir dans ce pays, il n’y aura que le règne de la violence et de l’injustice. Le peuple iranien veut être au cœur de ce changement, et l’Action Française lui apporte son soutien. Pour autant nous ne sommes pas non plus les zélateurs du politiquement correct dicté au monde par les États-Unis qui désignent l’Iran comme le nouveau satan anti-libéral, après avoir, avec la complicité de l’Europe, soutenu la révolution de Khomeny.

C’est au nom de l’amitié entre la France et l’Iran que l’Action Française, forte du soutien de HOUCHANG NAHAVANDI (ministre iranien sous Mohammad Reza Pahlavi), prendra part à la manifestation organisée par le “Collectif pour la libération de Mohammad-Reza Ali-Zamani”. Rendez-vous à tous, le mardi 3 novembre 2009 à 19H00, devant l’ambassade d’Iran à Paris.

(Blog général de l'Action Française Etudiante)

L'AFE Toulouse invite tous ses lecteurs, sympatisants et militants, qui le peuvent, à s'y rendre...

L'Iran propose d'acheter son combustible nucléaire

2009-10-23T18:08:36+02:00

Par Reuters, publié le 23/10/2009

TEHERAN - L'Iran a implicitement rejeté l'offre de la communauté internationale d'enrichir son uranium à l'étranger en proposant d'acheter le combustible nucléaire nécessaire à son réacteur de Téhéran.

LE NUCLÉAIRE IRANIEN

L'Agence internationale à l'énergie atomique (AIEA) avait proposé un projet prévoyant que la République islamique expédie la majeure partie de son stock d'uranium faiblement enrichi en Russie, où il serait enrichi à un niveau supérieur, puis en France, où il serait converti en combustible pour un réacteur de recherches à Téhéran servant à fabriquer des isotopes à usage médical.

Washington, Moscou et Paris avaient adhéré à cette idée, mais Téhéran a préféré avancer une autre solution.

"L'Iran aimerait acheter du combustible pour son réacteur de recherche de Téhéran dans le cadre d'une proposition claire", a déclaré un négociateur chargé du dossier cité par la télévision. "Nous attendons une réponse constructive et susceptible d'établir la confiance", a-t-il ajouté.

"Je ne peux pas dire que la situation concernant l'Iran soit très positive", a estimé le ministre français des Affaires étrangères, Bernard Kouchner, en marge d'une visite au Liban.

L'Iran n'a fourni aucun détail sur sa proposition d'achat de combustible.

De leur côté, les Etats-Unis ont fait savoir que les dernières déclarations venues de Téhéran ne constituaient pas à leurs yeux une réponse officielle aux propositions de l'AIEA.

De sources diplomatiques occidentales, on précise que le projet ElBaradeï engage l'Iran à transférer d'ici à la fin de l'année 1.200 de ses 1.500 kg d'uranium faiblement enrichi.

LABORIEUSES TRACTATIONS

Le compromis mis au point à Vienne à l'issue de laborieuses tractations permettrait, s'il est mis en oeuvre, de tester dans un premier temps la volonté des Iraniens de n'utiliser l'uranium enrichi qu'à des fins civiles.

Ensuite, en cas de succès de la méthode, viendrait le temps de négociations plus larges, comme le veulent les Occidentaux, sur des garanties iraniennes d'un renoncement à tout programme nucléaire militaire en échange d'une vaste coopération commerciale et technologique.

Aux termes de l'accord de Vienne, la quantité d'uranium faiblement enrichi (LEU) dont disposerait l'Iran serait inférieure au seuil permettant de produire suffisamment d'isotope fissile pour la fabrication d'une bombe atomique.

Dès la fin des négociations de Vienne, la délégation iranienne avait laissé entendre que Téhéran demanderait probablement des amendements au projet ElBaradeï.

Avant l'annonce iranienne, un diplomate d'un pays en voie de développement ayant des liens étroits avec Téhéran avait déclaré à Reuters: "J'ai l'impression que l'Iran voudra disposer de plus de temps pour se décider, et qu'il demandera des modifications."

"Je crois qu'ils préfèreraient étaler les transferts de LEU à l'étranger, plutôt que de l'envoyer en une seule fois. Ils ne souhaitent pas perdre ce qui constitue leur principal atout dans les négociations, alors que se profilent des pourparlers élargis aux questions stratégiques", a ajouté ce diplomate.

En outre, les dirigeants iraniens ne souhaitent pas fournir une réponse rapide et claire pour ne pas prêter le flanc aux critiques de l'aile dure des religieux, qui refusent tout compromis avec l'Occident sur la souveraineté nucléaire.

L'uranium iranien est entré dans une phase industrielle

Moscou fournit du combustible nucléaire à l'Iran

L'Iran enrichira son uranium en cas d'échec à Vienne

Nucléaire: l'Iran rejette les mises en garde d'Hillary Clinton

L'Iran répète qu'il ne renoncera pas à son droit à l'enrichissement

Nucléaire : l'AIEA attend la réponse de Téhéran

2009-10-23T14:12:10+02:00

Par RFI. Article publié le 23/10/2009

Le logo de l'AIEA (Agence internationale de l'énergie atomique)
(Crédits : DR)

L'Iran va-t-il faire durer le suspense ? L'Agence internationale de l'énergie atomique attend les réponses officielles à son « projet d'accord ». Celle de la France et des Etats-Unis semblent acquises. La Russie et l'Iran doivent aussi se prononcer sur ce texte, qui prévoit que le régime de Téhéran accepte l'enrichissement à l'étranger de son uranium dans le cadre de son programme nucléaire civil.

Avec notre correspondant à Vienne, Blaise Gauquelin

La sérénité règne dans l’imposant building où l’AIEA attend, sûre d’elle, que les quatre puissances donnent leur assentiment à un texte jugé par tous équilibré. L’expérience du passé montre, selon une source très haut placée, qu’Iraniens comme Américains tiennent parole lorsqu’un accord est trouvé.

On vante l’importance historique du « projet d’accord » jugé « gagnant-gagnant ». On estime que la glace est brisée entre Téhéran et Washington, et on invite désormais toutes les parties à oublier les tensions du passé, à regarder vers le futur.

Un diplomate de l’AIEA, dont la fonction n’autorise pas le commentaire public à ce stade, souligne que l’agence onusienne est fière d’avoir œuvré à réintégrer le régime des mollahs dans le jeu diplomatique international.

La France et les Etats-Unis ont déjà fait part de leur enthousiasme au sujet d’un texte signé à quatre mains. Les Russes et les Iraniens font, eux, durer un peu le suspens.

Toutefois, on précise qu’aucun ultimatum n’a été lancé ni à la France, ni à l’Iran, ni à la Russie, ni aux Etats-Unis. Il sera donc considéré, à Vienne, comme tout à fait normal que les signatures ne soient rendues que dans le week-end.

Contacts secrets Iran-Israël

2009-10-22T19:39:06+02:00

Par RFI. Article publié le 22/10/2009

La réunion secrète a eu lieu à l'hôtel Four Seasons du Caire.
(Photo : AFP/Cris Boroncle)

Téhéran dément avoir participé à une réunion régionale incluant des représentants israéliens. Le journal israélien Haaretz l'annonçait pourtant ce jeudi matin. Officiellement, les deux pays n'ont plus de contact depuis 30 ans mais ces révélations interviennent alors qu’un accord se dessine à l’AIEA, à Vienne, concernant l’enrichissement de l'uranium iranien.

Joint par RFI, un représentant israélien souhaitant garder l'anonymat le confirme : il a participé, fin septembre au Caire, à cette réunion de la Commission internationale de non-prolifération nucléaire. La rencontre a eu lieu dans un grand hôtel de la capitale égyptienne.

Plusieurs pays de la région étaient représentés (Arabie Saoudite, Egypte, Jordanie. L'Iran avait envoyé Ali Ashgar Soltanieh, l'émissaire de Téhéran auprès de l'Agence internationale pour l'énergie atomique. Et l'Etat hébreu avait dépêché deux membres de la Commission israélienne de l'énergie atomique, dont l'ancien ministre des Affaires étrangères Shlomo Ben Ami.

Selon nos informations, ce n'était pas la première fois que des Iraniens et des Israéliens participaient à une telle réunion, technique et régionale. Et selon notre interlocuteur, c'est un échange « amical » qui a eu lieu. Il a permis aux différents pays de rappeler leurs positions respectives ; les Iraniens répétant par exemple que leur programme nucléaire n'a qu'une vocation civile et pacifique.

Enfin, ajoute notre source israélienne, lors de ce face-à-face, il n'a jamais été question des intentions régulièrement prêtées à Israël de bombarder les installations nucléaires de l'Iran.

L'Iran ne renoncera pas à l'enrichissement d'uranium

2009-10-22T19:13:22+02:00

22/10/2009 | AFP

Le chef du programme nucléaire iranien Ali Akbar Salehi, le 29 septembre 2009 à Téhéran© AFP

Les négociations entre l'Agence Internationale de l'Energie Atomique (AIEA) et l'Iran devraient aboutir rapidement. Le régime de Mahmoud Ahmadinejad affirme d'ores et déjà qu'il n'abandonnera pas son droit à enrichir de l'uranium sur son sol, même en quantité limitée.

L'Iran ne renoncera pas à son droit à l'enrichissement d'uranium mais ne veut pas aller au-delà d'un niveau de 5% car il n'en a pas besoin, a répété le chef de l'Organistation iranienne de l'énergie atomique, Ali Akbar Salehi dans un entretien publié jeudi.

"Comme nous l'avons dit par le passé nous ne renoncerons pas à nos droits. Mais il n'y a pas besoin de faire un enrichissement d'uranium au-delà de 4 ou 5% car les réacteurs que nous utilisons ont besoin d'un uranium enrichi au maximum à 5%", a déclaré M. Salehi au quotidien gouvernemental Iran. "Par conséquent, l'enrichissement à 5% est le niveau le plus élevé que nous voulons avoir pour nos réacteurs, mais cela ne veut pas dire que nous renonçons à notre droit pour un enrichissement à un niveau plus élevé", a-t-il ajouté.

Il a ainsi réaffirmé que "l'Iran avait la capacité de faire de l'enrichissement à 20% mais préfère se procurer le combustible (pour le réacteur de recherche de Téhéran, ndlr) de l'extérieur". "Cette politique cache de nombreux messages (adressés à la communauté internationale, ndlr), dont je ne veux pas parler", a-t-il prévenu.

Âpres négociations

Après deux jours et demi de négociations entre l'Iran, la Russie, les Etats-Unis et la France, un projet d'accord a été élaboré par l'AIEA à Vienne. Selon des diplomates, il prévoit le transfert en Russie d'une partie du stock d'uranium enrichi à 5% que Téhéran possède. Ensuite, la Russie doit enrichir cet uranium à hauteur d'environ 20% avant que la France ne le transforme en combustible pour le réacteur de recherche de Téhéran.

M. Salehi a indiqué que le volume de l'uranium faiblement enrichi qui serait transféré à l'étranger en vertu de l'accord "n'est pas très important. Ce n'est pas une grande affaire", a-t-il ajouté.

L'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) a donné jusqu'à vendredi à l'Iran et au trio Etats-Unis, Russie, France pour se prononcer sur ce "projet d'accord".

L'Etat hébreu sur le qui-vive

Israël s'est dit jeudi inquiet d'un éventuel accord. "Israël s'inquiète de l'éventualité d'un tel accord. Nous espérons que les dirigeants du monde ne vont pas s'enfoncer la tête dans le sable et ignorer les risques encourus", a déclaré le ministre de l'Intérieur, Elie Yishaï, à la radio publique israélienne.

Selon la radio publique, le président et le Premier ministre israéliens, Shimon Peres et Benjamin Netanyahu, ont également fait part de leurs craintes lors d'entretiens mercredi à Jérusalem avec l'ambassadrice des Etats-Unis à l'ONU, Susan Rice. Les principaux quotidiens israéliens ont de leur côté généralement estimé que l'accord ne faisait que différer le problème du nucléaire iranien.

Israël accuse l'Iran, qu'il considère comme son principal ennemi, de vouloir se doter de l'arme nucléaire sous couvert de son programme nucléaire civil, ce que dément Téhéran. Un accord entre l'Iran et les puissances nucléaires est considéré comme crucial pour tenter d'apaiser les tensions sur le programme nucléaire controversé, dont Téhéran affirme qu'il est purement civil.

Iran, le retour de bâton

2009-10-20T09:17:00+02:00

Ça a du lui faire un choc au régime iranien, l'attentat contre les Pasdarans. Il n'y là pourtant qu'un méchant retour de bâton : l'Iran avait cru très malin de favoriser la contrebande d'armes à destination des Talibans ces dernières années, et notamment sous Bush, pour fixer un front là-bas afin d'éloigner le spectre d'une attaque américaine. Je suppose que je dois raconter une énième fois la fable du scorpion et de la grenouille. Je rassure les Iraniens : les Américains ont mis presque 10 ans à comprendre que l'islamisme n'était pas un allié. Les Pakistanais viennent également de mesurer leur erreur au cours des deux dernières années. Pour l'instant, l'Iran a eu une réaction imbécile en accusant USA, Grande-Bretagne et Pakistan, mais on peut espérer que le pouvoir en Iran médite sa faillite et comprenne quel est l'ennemi désormais.

A la décharge de l'Iran, il faut toutefois admettre que la bêtise de l'administration Bush était d'une telle ampleur qu'elle est bien capable d'avoir financé des groupes sunnites extrémistes en Iran liés par ailleurs aux Talibans. J'ai cru lire quelque part que le Joundallah avait reçu des subsides de l'Amérique pendant le mandat de Daboliou. Et comme l'ISI a longtemps été en relation avec ces groupes, on peut comprendre les soupçons initiaux des Iraniens. De là à y voir un coup du Mossad (qui a d'autres chats à fouetter) c'est évidemment ridicule.

En tout cas, d'avoir joué aux apprentis sorciers, voilà les Iraniens aux prises avec une oppostion armée islamiste, probablement d'origine salafiste sur son propre territoire.

Téhéran refuserait de négocier avec Paris

2009-10-19T19:25:43+02:00

Par RFI. Article publié le 19/10/2009

La réunion entre l’Iran, la France, la Russie et les États-Unis a commencé vers 15h30 à Vienne cet après-midi, au siège de l’AIEA, l'Agence internationale de l'énergie atomique. Et déjà les négociations semblent tendues : l’Iran refuserait de négocier avec la France.

Les délégués américains, français, iraniens et russes autour de la table de négociation au quartier général de l'AIEA à Vienne en Autriche, le 19 octobre 2009.
(Photo : AFP)

Avec notre correspondant à Vienne, Blaise Gauquelin

La réunion n’avait même pas commencé qu’une nouvelle en provenance de Téhéran venait parasiter le sommet de Vienne. Selon la télévision iranienne Press TV, Téhéran reprocherait à Paris d’entraver les négociations entre l’Iran et l’AIEA. Une autre chaîne de télévision, cette fois de langue arabe, Al-Alam, cite, elle, une source proche des négociateurs iraniens disant la même chose : les Iraniens ne souhaiteraient plus négocier directement avec la France, car ils l’accusent d’avoir, par le passé, trahi gravement un accord de coopération nucléaire.

En fait, il est fait là allusion à la coopération florissante entre la France et l’Iran du Shah à partir du 1974, coopération brusquement arrêtée, suite à la Révolution islamique. Tout au long des années 1980, le régime des mollah a réclamé 10% de la production d’uranium enrichi auquel il estimait avoir droit, en vain.

L’ambassadrice Florence Mangin, qui est la chef de la délégation française, n’a pas fait de commentaire à son entrée dans la salle des négociations, ni à sa sortie vers 17h30. Les discussions ont lieu à huis clos. Elles pourraient durer jusqu’à mercredi après-midi.

Nucléaire iranien : la réunion de la dernière chance

2009-10-19T13:32:42+02:00

Isabelle Lasserre et Delphine Minoui (lefigaro.fr), 19/10/2009

Mahmoud Ahmadinejad, le président iranien, s'exprime sur le site d'enrichissement d'uranium de Natanz, en 2007. Crédits photo : ASSOCIATED PRESS

Les négociations sur le nucléaire, qui reprennent lundi à Vienne entre les cinq pays du Conseil de sécurité plus l'Allemagne et l'Iran, ne suscitent guère l'optimisme.

L'Iran a averti lundi matin qu'il procéderait par ses propres moyens à l'enrichissement de l'uranium à 20% en cas d'échec des négociations qui commencent lundi à Vienne .

En cette matinée de juin 2009, l'ambiance est morose à l'université Sharif de Téhéran, l'équivalent de notre École polytechnique. À la télévision d'État, le régime ne cesse de se targuer de ses «avancées technologiques» en citant l'exemple du programme nucléaire, «développé à des fins civiles». Pourtant, dans les laboratoires de recherche universitaire, le doute s'installe. «On n'arrête pas de nous parler de progrès scientifiques, mais comment expliquer qu'à la faculté nous manquons cruellement de moyens pour mener à bien nos propres expériences ? Nos dirigeants ne seraient-ils pas en train d'utiliser notre soi-disant fierté nationale pour fabriquer en douce une bombe atomique ?», s'interroge Mahmoud, étudiant en chimie.

Quatre mois plus tard, c'est animés par ces mêmes doutes que les Six (États-Unis, Russie, Chine, Grande-Bretagne, France et Allemagne), qui veulent «donner sa chance au dialogue», reprennent lundi à Vienne, siège de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), les discussions avec l'Iran. En jeu, un accord destiné à permettre le retraitement à l'étranger de 1 200 kg d'uranium iranien faiblement enrichi, pour s'assurer qu'il ne sera pas détourné à des fins militaires : la fabrication d'une bombe nécessitant un taux d'enrichissement supérieur à 90 %, contre une capacité actuelle de 5 %. «Ainsi, les Iraniens n'auront plus accès à la matière. Ce qui donnerait davantage de temps pour résoudre la crise», explique un diplomate occidental.

La confiance altérée

À Paris, dans les couloirs des cabinets ministériels, on reconnaît pourtant que les jeux sont loin d'être faits. D'abord, parce que «la principale exigence des Six reste le gel du programme nucléaire, et que, sur ce point primordial, Téhéran n'a toujours pas répondu», précise le même diplomate. Ensuite, parce que les Européens négocient sans relâche avec l'Iran depuis six ans et qu'aucune de leur offre n'a jamais été acceptée par Téhéran. Pourquoi le régime, qui s'est encore durci depuis, dérogerait-il cette fois à la règle ? D'autant plus que la dissimulation de ses installations nucléaires pendant 18 ans - avant la révélation, en 2003, de l'existence du site d'enrichissement de Natanz - a, depuis longtemps, altéré la confiance.

Le seul fait d'enrichir de l'uranium ne constitue pas une violation du traité de non-prolifération (TNP), dont l'Iran est signataire. Cependant, de nombreux indices étayent aujourd'hui les soupçons de la communauté internationale. Téhéran a bénéficié de l'aide du réseau clandestin de prolifération nucléaire du Pakistanais Abdul Qadeer Khan. L'acquisition, par la République islamique, de plusieurs milliers de centrifugeuses et l'accélération des activités d'enrichissement sont incohérentes avec un programme nucléaire civil, la centrale électrique de Boushehr ne pouvant être alimentée que par du combustible russe, selon un accord signé avec Moscou. Des plans représentant des demi-sphères d'uranium destinées à fabriquer une bombe nucléaire ont été communiqués à l'AIEA. Le pays a procédé à des tirs de missiles de longue portée… La liste est loin d'être close, et la récente révélation de l'existence d'un nouveau site nucléaire, clandestin, à Qom, dont la création a été décidée en 2003, à un moment où l'Iran s'était engagé à geler son programme nucléaire, a encore alourdi le dossier. Les inspecteurs de l'AIEA viennent d'obtenir l'autorisation de le visiter, le 25 octobre, mais ils n'ont aucune garantie que leur déplacement leur permettra de connaître dans les détails le plan des installations.

Dans ces conditions, est-il encore temps d'arrêter le programme nucléaire iranien ? Et si oui, comment ? «La communauté internationale est persuadée de la nature militaire du programme nucléaire iranien. Nous sommes passés au stade supérieur : comment faire marche arrière ?», concède un diplomate proche du dossier. Un temps soupçonnée d'avoir voulu imposer une vision politique et pacifiste de la crise iranienne, sous la houlette de l'Égyptien Mohamed el-Baradei, l'AIEA, dans un récent rapport confidentiel cité par le New York Times, estime que l'Iran a désormais acquis «suffisamment de connaissances pour pouvoir élaborer et fabriquer une bombe atomique». Selon les experts, la communauté internationale disposerait encore de quelques mois avant que ne soit franchie la «ligne rouge», le passage de cette «connaissance» à la «réalisation». Mais le temps de la prévention est désormais compté. Car, comme l'écrit Thérèse Delpech, directrice des affaires stratégiques au CEA (Commissariat à l'énergie atomique), dans le dernier numéro de la revue Commentaires, «la dissuasion à l'égard de pays qui cherchent à se doter d'une arme nucléaire commence bien avant l'acquisition de l'arme».

Rallier Moscou et Pékin

En cas d'échec des discussions, les Six envisagent de passer à la phase suivante, celle des sanctions dites lourdes, comme ce projet d'interdire à l'Iran l'importation d'essence : le pays, grand exportateur de pétrole brut, importe 40 % de son essence, faute de capacités de raffinage suffisantes. Jusque-là, les mesures d'embargo ne visaient que les activités économiques liées au programme nucléaire, en raison de l'opposition de la Chine et de la Russie. La stratégie occidentale, qui consiste à essayer de rallier Moscou et Pékin, en s'appuyant notamment sur la décrispation de la politique étrangère permise par l'élection de Barack Obama, permettra-t-elle de contraindre Téhéran ? «Nous pensons que le régime a du mal à prendre une décision stratégique. Et nous espérons que le consensus qui existe au sein de la classe politique iranienne sur le programme nucléaire puisse se fissurer si le prix à payer devient très élevé», confie un proche du dossier. L'adoption de nouvelles sanctions servirait également d'exemple pour les autres pays tentés de développer un programme nucléaire militaire. «Il ne faut pas donner l'impression que le crime est impuni. Il faut à tout prix dissuader les autres pays d'imiter l'Iran», résume un diplomate.

Mais, là encore, les Occidentaux n'ont aucune garantie de succès. Malgré l'annulation du projet de bouclier antimissiles américain en Europe centrale et la main tendue d'Obama, la Russie estime qu'il est encore «trop tôt» pour prendre de nouvelles sanctions contre l'Iran et qu'il convient pour l'heure de «ne pas effrayer» le régime de Téhéran. Désormais placée au cœur de la diplomatie mondiale, la question du nucléaire iranien a peut-être, en outre, acquis un caractère plus inquiétant qu'avant, avec la montée en puissance des Gardiens de la révolution, favorisée par la réélection contestée d'Ahmadinejad, et dont les prises de décision pèsent de tout leur poids dans la balance militaire comme politique. À cette mauvaise nouvelle, s'ajoute la relative faiblesse de l'Administration Obama. En difficulté sur la scène politique intérieure, où il peine à imposer sa réforme phare, celle de la santé, le président américain recherche, souffle-t-on à Paris, un succès diplomatique sur le front iranien. Décidé à faire oublier les mauvais souvenirs laissés par l'Administration Bush et son aventure irakienne, il donne la priorité au dialogue. À Paris, certains redoutent qu'il se résigne à des concessions vis-à-vis de l'Iran, ou laisse filer le temps.

«Une stratégie de fait accompli»

«Ce qui manque à l'Amérique, ce ne sont pas les bonnes intentions, elle en a à revendre, c'est la capacité de résoudre les crises. Elles sont trop nombreuses au Moyen-Orient, en Extrême-Orient, en Asie centrale, pour se contenter de discours», écrit Thérèse Delpech dans Commentaires. Alors qu'en 2003, pendant la crise irakienne, l'administration américaine avait exagéré et gonflé les informations fournies par les services de renseignements, tout se passe aujourd'hui comme si la nouvelle Maison-Blanche, devenue très prudente, sous-estimait les rapports des agences. En face, l'Iran d'Ahmadinejad exploite habilement les hésitations des États-Unis et de la communauté internationale. «Les Iraniens sont dans une stratégie de fait accompli. Ils essaient de gagner du temps et prennent garde à ne jamais rompre eux-mêmes les négociations pour les faire durer le plus longtemps possible», affirme Camille Grand, directeur de la Fondation pour la recherche stratégique.

Négociation, sanctions. Si rien ne marche, l'option de dernier recours, celle de frappes militaires contre les installations nucléaires iraniennes, est toujours à l'étude au Pentagone et en Israël. Il y a quinze jours, une réunion dont rien n'a filtré, s'est tenue à Paris entre les chefs d'états majors des armées américaine, israélienne et française. Les experts évoquent deux options possibles : une frappe ciblée, à l'instar du bombardement israélien d'Osirak, dans l'Irak de Saddam Hussein, en 1981, qui permettrait de retarder le programme nucléaire ; ou une campagne aérienne plus lourde, comme celle qui a été menée au Kosovo en 1999, qui viserait à faire plier le régime pour le forcer à négocier, mais qui risquerait aussi de le radicaliser et de provoquer une levée de boucliers dans le monde musulman.

Autre solution : que la communauté internationale se résigne à vivre avec un Iran nucléaire. Le danger serait alors de voir d'autres pays, notamment l'Arabie saoudite, la Turquie et l'Égypte, se lancer dans la course à la bombe atomique. «La possession de l'arme nucléaire par l'Iran serait le coup d'envoi de la prolifération nucléaire dans l'ensemble de la région», prévient Frédéric Tellier, spécialiste de l'Iran à l'International Crisis Group.

Khamenei est-il (encore) mort ?

2009-10-16T14:30:26+02:00

Par Delphine Minoui le 15 octobre 2009

Depuis hier, la toile iranienne s'agite. Cette fois-ci, ce n'est pas de manifestations dont il est question. Mais de la mort - démentie, aujourd'hui, par l'Ambassadeur d'Iran en Arménie - d'Ali Khamenei, le personnage le plus important du régime iranien.

A l'origine de cette rumeur, rapidement alimentée par les blogs et twitter : un article du néo-conservateur américain, Michael Ledeen, et publié dans Pajamas Media. Intitulé « Khamenei serait dans le coma », il s'appuierait sur une « source » iranienne.

Selon plusieurs sites de l'opposition en exil, le guide suprême aurait perdu conscience et aurait été immédiatement hospitalisé le 12 octobre vers 14h, heure de Téhéran. Seul son fils et ses médecins, disent-ils, aurait été autorisés à lui rendre visite à l'hôpital. Ces informations ne sont, bien évidemment, pas vérifiables.

Rappelons, cependant, que ce n'est pas la première fois que la blogosphère cherche à enterrer Khamenei avant l'heure.

Rappelons également que le même Michael Ledeen avait déjà « annoncé » la mort du guide suprême en janvier 2007. Ali Khamenei, ce n'est un secret pour personne, souffre d'un cancer de la prostate depuis des années.

Mais contrairement aux informations diffusées, par exemple, sur le site « Anti-mullah », les bâtiments ne sont pas tous drapés de noir en guise de deuil. Attention aux « on dit », prévient le journal britanique The Guardian. En Iran, rappelle un de ses journalistes, les rumeurs sont légion.

Foulard ou mini-jupe ?.

2009-10-16T01:48:22+02:00

Pendant un temps je voulais faire une note sur le sujet puis au détour du net j'ai trouvé ce dessin qui illustre bien la chose je trouve.

Collectif pour la libération de Mohammad-Reza Ali-Zamani

2009-10-13T12:06:00+02:00

SOUTENONS ZAMANI !

Soudarded relaye le communiqué de la Conférence Monarchiste Internationale au sujet de la répression en Iran:

"La Conférence Monarchiste Internationale (CMI), organisation confédérale regroupant 64 organisations monarchistes représentant 29 nations, proteste contre la condamnation à la peine capitale de Mohammad-Reza Ali-Zamani, un militant monarchiste de 37 ans membre de l'Association de la Monarchie d’Iran.

Il avait comparu le 8 août dernier, en compagnie de Clothilde REISS devant le Tribunal révolutionnaire de Téhéran. Mohammad Reza Ali Zamani vient d’être condamné à mort pour son rôle dans le mouvement de protestation qui a ébranlé la République islamique, après l'élection présidentielle de juin.

Il s'agit de la première peine capitale prononcée par la justice iranienne contre un des participants aux manifestations qui ont suivi la réélection contestée le 12 juin de Mahmoud Ahmadinejad à la présidence de la République.

Mohammad-Reza Ali-Zamani est aujourd’hui en sursis jusqu’au 4 novembre 2009.

Au-delà de l’engagement politique monarchiste de Mohammad-Reza Ali-Zamani, c’est l’ensemble de la communauté internationale qui doit aujourd’hui se mobiliser pour sauver la vie d’un prisonnier politique condamné à mort du simple fait de son opposition à une dictature islamiste illégitime et théocratique.

Afin d’aider à la mobilisation des énergies et des consciences, la Conférence Monarchiste Internationale a donc décidé de créer un « Collectif pour la libération de Mohammad-Reza Ali-Zamani » et de lancer une pétition pour sauver Mohammad-Reza Ali-Zamani.

Une adresse unique: freezamani@monarchiste.com

D’autres initiatives sont en préparation.

Sylvain ROUSSILLON

Secrétaire général de la CMI

http://internationale.monarchiste.com

http://www.facebook.com/group.php?gid=151478437097

Mise à jour du 12/10/2009

De sources iraniennes, nous apprenons que deux autres militants monarchistes iraniens, membres de l’Association Monarchie d’Iran viennent d’être condamnés à la pendaison par le Tribunal révolutionnaire de Téhéran à la suite des manifestations de juin dernier. Il s’agit de Hamed Rouhinejad et de Arash Rahmanpour, ce dernier âgé de 20 ans seulement.

Avec le journaliste Mohammad-Reza Ali-Zamani, se sont donc trois militants monarchistes qui, si la communauté internationale ne se mobilise pas, seront exécuté dans les jours qui viennent, victime de la terreur révolutionnaire islamique iranienne.

La Conférence Monarchiste Internationale appelle à se mobiliser au sein du « Collectif pour la libération de Mohammad-Reza Ali-Zamani » pour obtenir la grâce et la libération de ces trois hommes."

le cas ahmadindjmann

2009-10-09T01:14:00+02:00

ce serait le poisson d'avril du mois d'octobre: Ahmmandjdj serait juif.

de même que les policiers martiniquais ou algériens sont prêt à tout devant leurs colègues pour justifier leur position, les parents d'Ahmann se seraient convertis, lorsque l'Iran a basculé dans l'islamisme. puis afin de lever les moindres doutes, le petit mahmoud se serait construit un personnage d'antisémite antisioniste radical. grossier.

encore un coup médiatique de ces juifs, ils sont partout, à commencer par la presse et la finance.

j'y crois / j'y crois pas, en tout cas à défaut d'être vrai, c'est amusant.

il fait quand son alyah ?

Sur l'Iran... se poser, au moins, un certain nombre de questions

2009-10-08T00:10:00+02:00

Sur l’Iran, j’aimerais que nous fassions preuve d’esprit critique et que nous nous posions un certain nombre de questions avant d’avoir une opinion sur la question.

1. Commençons par nous interroger sur la position diplomatique de la France : la politique de Sarkozy à cet égard est totalement nouvelle : jamais la France n’avait joué ce rôle de roquet au service des USA. Aboyer sans cesse, lancer des invectives en laissant à Obama le soin de négocier en gardant la totale maîtrise du jeu et la modération de ton ; c’est agir comme si la France n’avait ni politique à elle ni intérêt propre en dehors de ceux que définissent pour elle les USA. N’est ce pas une étape marquante de notre décadence que d’accepter un rôle aussi médiocre ?

2. Jetons maintenant un coup d’œil sur le traitement médiatique. Les médias manifestent sur l’Iran une unanimité vraiment suspecte. Il n’y a partout qu’un seul son de cloche. Droite et gauche, Monde, Libération et Figaro tiennent exactement le même langage. Absolument aucun créneau d’expression n’est laissé à l’ « ennemi » iranien. Le quai d’Orsay a déclaré récemment qu’il mettrait à l’index toute association qui donnerait le micro à l’ambassadeur d’Iran. On croirait assister à l’union sacrée en août 14 ! Comme si l’existence même de la France était menacée par l’Iran, alors que la situation, objectivement, ne nous concerne que de très loin.

3. Par exemple les textes sont tronqués ou déformés au-delà de ce qui est acceptable ; ainsi les discours d’Ahmadinejad, que l’on peut trouver sur internet et qui ne contiennent nullement les énormités que les médias lui attribuent de manière mensongère et sans recevoir aucun contredit. C’est de la désinformation pure et simple, grossière. Personne ne réagit alors que les sources sont accessibles.

4. Parlons maintenant du nucléaire. Ceux qui disent qu’un programme nucléaire civil indépendant est transformable en quelques jours en programme militaire n’ont pas tort. Cependant le programme nucléaire iranien a été conçu en accord avec les Américains et la France, dans les années 70. Il n’y avait pas de soupçon d’utilisation militaire à cette époque, alors pourquoi y en a-t-il aujourd’hui alors que techniquement le contenu était le même ? Serait-ce parce que l’Iran du Shah était pro-israélien et pro-américain alors que les mollahs ne sont ni l’un ni l’autre ?

5. Un mot sur le Traité que l’Iran violerait. Juridiquement, le traité de non-prolifération signé par l’Iran n’a été renouvelé en 1995 qu’à certaines conditions dont aucune n’est réalisée ; notamment la réduction des arsenaux nucléaires par les états qui en disposaient avant le traité et la mise sous contrôle international de l’armement nucléaire israélien. La signature n’ayant été donnée que sous ces réserves expresses, la validité du traité est donc plus que douteuse.

6. On n’arrête pas de nous dire que l’Iran des mollahs est un état irresponsable, capable de tout. Pourtant tous ceux qui visitent ce pays concordent à dire que les libertés, y compris sur les mœurs, sont bien plus grandes que dans d’autres états « raisonnables ». Le but de l’Iran est-il de vitrifier Israël, ce qui entraînerait instantanément sa propre destruction ou bien, plus probablement, de vouloir sanctuariser son pays contre les attaques de l’état le plus puissant de la région ? Je n’ai pas besoin de vous dire qui est cet état, qui annonce chaque semaine son intention de l’agresser.

7. Les USA entretiennent en permanence des missions « humanitaires » en Iran dont le but avoué est le renversement du régime des mollahs. Est-il indécent que cela ne plaise pas à ces dirigeants ? Et la réélection d’Ahmadinejad est-elle plus entachée de fraudes que les élections égyptiennes, jordaniennes ou tunisiennes et d’une manière générale de la plupart des pays du moyen orient ? La contestation de sa réélection était préparée de longue date alors que tous les observateurs savent qu’il a le soutien d’une grande partie des pauvres gens, en raison de la politique démagogique qu’il a menée pendant sa première présidence.

8. Le but recherché par les USA et leurs serviteurs français et britanniques est d’empêcher que le rapport de force au Proche-Orient soit modifié. Il est vrai qu’Israël a perdu de son prestige à la suite de la guerre du Liban et de l’invasion de Gaza, et chaque fois contre des factions armées soutenues par l’Iran. Cependant, en quoi cette éventualité peut-elle nous épouvanter ? Le jeu de la France pourrait se trouver au contraire favorisé à la condition d’oser le mener. Il y a deux ans, l’Iran a proposé à la France de devenir son partenaire dans le contrôle et le développement du programme nucléaire. La France a refusé. Pourquoi ? Parce que nous ne sommes plus un état indépendant. Sur ce plan, l’Iran, nationaliste au moins autant que chiite, est actuellement le seul défenseur de l’indépendance des nations. Cette situation ne mérite t-elle pas une observation un peu lucide au lieu de nous laisser gaver par une information tendancieuse ?

De toutes façons, les Etats-Unis (et comment le leur reprocher ?) n'agissent qu'en fonction de leurs intérêts.

S'inféoder à eux est donc dangereux, et promet bien des désillusions:

le jour où ils décideront que leurs intérêts leur commandent de s'entendre avec l'Iran.....

Il nous la mettra jusqu'au bout!

2009-10-05T08:00:00+02:00

Par Man

Jeu de go planétaire

2009-10-02T22:10:00+02:00

Alors que le chômage s'accroît chaque mois d'avantage aux Etats-Unis, il en est de même pour les envois de troupes en Afghanistan. Parallèlement, le conflit russo-géorgien pourrit. Quant à l'Iran il serait en passe d'être attaqué par Israël, le problème étant visiblement technique : comment détruire des installations très enfouies dans le sol sans armes nucléaires. L'Iran est immense par rapport à l'Irak et l'occuper est hors de portée des occidentaux et de leurs alliés.

Alors qu' 1/6 de l'humanité dort sur le sol dans la rue (ce qui pourraît parfaitement être évité, il n'y a aucune fatalité et assez de richesses), des sommes de plus en plus gigantesques sont englouties dans des armements.

Au risque de paraître encore anti-américain, il faut juste constater que ce sont les Etats-Unis qui font peur avec leurs gigantesques capacités de destruction. Ils poussent les autres au sur-armement (dont profitent les industries américaines, la France ayant quelques miettes du gâteau en perdant son âme au passage mais on en est plus là).

Quant à la Chine, elle a incontestablement montré sa force dans les défilés du 60 ème anniversaire de la révolution. Systèmes performants de boucliers anti-aériens KS1 et HQ-9. Rénovation des véhicules de combat ZBS-09. Missiles de croisière C1-10, missiles ballistiques de haute précision DF-21C et missile intercontinental DF-31A. Si on ajoute l'arrivée en masse d'avions de la dernière génération, le message envoyé aux Etats-Unis est clair. Vous nous touchez et on vous bousille.

La priorité est mise sur la marine, les sous-marins, les missiles nucléaire alors que l'armée terrestre est réduite. La menace pour la Chine, ce sont les Etats-Unis. La Chine semble temporiser parce qu'elle n'est pas encore prête mais dans 5 ans, elle pourra construire en masse à faible coût, inonder le monde de produit de très haute technologie et ne laisser aux pays occidentaux que leurs marchés nationaux.

Il semble que les Etats-Unis et les occidentaux aient surestimé leurs forces. Ils se sont embourbés en Irak et continuent de le faire en Afghanistan. Quant à Israël, son mur et ses colonies, pour un enjeu nul géopolitiquement parlant drainent une bonne partie de l'aide militaire, de l'énergie de l'Occident.

La Chine sait que l'Afghanistan sera une Algérie ou un Vietnam. On a besoin de 100 000 hommes supplémentaires. il en faudrait 300 000. La richesse et le moral occidentaux s'y engloutiront. Assez bonne nouvelle pour la Russie qui joue les gros bras mais qui dans le fond n'a pas les moyens de se battre. Excellente nouvelle pour la Chine qui a le temps de moderniser toutes ses forces. Quand sa marine et son aviation seront devenue indestructibles, Taïwan tombera comme un fruit mûr, probablement sans la moindre violence. Le jeu de go.

Les Etats-Unis ont une immense puissance mais un océan de dettes. Ils ne peuvent plus financer une guerre d'envergure et la Chine le sait. Ils ont peut-être encore 3 ans de suprématie. Puis, les clients de l'Empire deviendront prudents, puis neutres puis retourneront leur veste.

D'où les soudains appels à la paix mondiale et au désarmement pour figer les positions acquises. Ca vient tard. Même en admettant une parfaite bonne foi occidentale, on voit mal comment les méfiances et haines pourraient disparaître avant que la décrépitude de l'Amérique soit trop visible.

L'Amérique a perdu son pari impérial. Il reste à espérer qu'elle sera fair-play et qu'elle ne détruira pas la planète de rage.

Les grandes puissances amorcent avec précaution un dialogue avec l'Iran

2009-10-02T12:49:43+02:00

A défaut d'un geste iranien sur le "gel" de l'enrichissement d'uranium – encore réclamé par les grandes puissances une semaine plus tôt –, les discussions de Genève, jeudi 1er octobre, auront produit des surprises.

L'une a été l'annonce qu'une "conversation significative" avait eu lieu, durant la pause du déjeuner, entre le négociateur américain, William Burns, et l'émissaire iranien, Saïd Jalili. De source américaine, l'entrevue était décrite comme une première, à ce niveau, depuis trente ans de rupture de relations diplomatiques entre les deux pays.

L'autre surprise est venue de l'annonce d'un "accord de principe" pour que l'Iran transfère vers l'étranger (la Russie et la France ont été mentionnées) une partie importante de son uranium enrichi, afin qu'il soit transformé en combustible pour un réacteur de recherche à Téhéran produisant des isotopes médicaux.

Les modalités d'un tel transfert – pour autant qu'il soit décidé – sont restées très floues. Une réunion d'experts est prévue le 18 octobre à Vienne, au siège de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA).

NOUVELLE RÉUNION AVANT FIN OCTOBRE

La rencontre entre la délégation iranienne et les représentants du groupe des six pays traitant depuis trois ans le dossier nucléaire (Etats-Unis, Royaume-Uni, France, Allemagne, Russie, Chine), en présence du Haut-Représentant pour la politique étrangère européenne, Javier Solana, a duré plus de sept heures. Elle s'est tenue dans une villa surplombant le lac de Genève, à l'écart des nombreux journalistes qui avaient afflué pour suivre l'événement concrétisant la politique de dialogue voulue par M. Obama.

Les participants ont convenu de se retrouver pour une deuxième session "avant la fin du mois d'octobre". L'Iran a accepté qu'une équipe d'inspecteurs de l'AIEA se rende dans un délai de deux semaines sur son site nucléaire de Qom. La subite divulgation de cette installation d'enrichissement d'uranium, tenue secrète pendant des années, avait placé, le 25 septembre, l'Iran sous une forte pression internationale.

De Washington, M.Obama a qualifié la journée de "début constructif", en ajoutant toutefois que l'Iran devait désormais enchaîner avec de "l'action constructive". "Les promesses de coopération doivent être remplies", a-t-il dit.

De NewYork, où il se trouvait après un étonnant déplacement d'un jour à Washington, le ministre iranien des affaires étrangères, Manouchehr Mottaki, a souligné "l'atmosphère constructive" des discussions de Genève. Selon lui, celles-ci ont porté sur les thèmes contenus dans la lettre iranienne du 9 septembre adressée aux "Six", un texte vague accueilli avec consternation.

M. Mottaki a ajouté que l'Iran était prêt à hisser ce genre de rencontre au niveau d'un "sommet" de chefs d'Etat – un commentaire traduisant le souci iranien de saisir ces occasions pour relégitimiser le président Mahmoud Ahmadinejad, dont la réélection a été fortement contestée cette année.

L'idée d'un éventuel transfert d'uranium enrichi hors d'Iran semble s'insérer dans un vaste marchandage dont il est difficile de savoir où se situe la réalité et où est le bluff. L'Iran a amassé, selon le dernier rapport de l'AIEA, 1 500 kg d'uranium faiblement enrichi (à 4,5 %), une quantité qui suffit pour la fabrication d'une arme atomique à condition que cette matière soit portée à un taux d'enrichissement supérieur (à 90 %), de niveau militaire.

En juin, Téhéran s'était adressé à l'AIEA pour lui fournir de l'uranium enrichi à 20 %, la limite entre le civil et le militaire, afin de mener des recherches sur des "isotopes médicaux". Les pays occidentaux savaient que, si un refus lui était opposé, l'Iran pourrait alors décider de fabriquer lui-même la matière, passant ainsi à un enrichissement s'approchant du niveau militaire : un dangereux scénario de rupture.

En suggérant qu'une quantité de 1 200 kg d'uranium soit d'abord transféré hors du pays, les grandes puissances semblent accéder à la demande iranienne, au risque de légitimer des activités d'enrichissement qu'elles ont jusqu'à présent réprouvées. Mais comme l'a commenté le ministre français des affaires étrangères, Bernard Kouchner, en visite à Moscou jeudi, si la réponse à la demande iranienne est "plutôt positive", rien ne semble imminent : "Nous n'en sommes pas là du tout."

"Ce n'est qu'un début, a commenté M. Solana à l'issue des discussions à Genève. Nous avons encore besoin de voir du progrès." Il a aussi précisé que la demande du "gel" de l'enrichissement d'uranium avait été mise sur la table.

De nombreuses questions demeurent. Le transfert d'uranium hors d'Iran et son retour dans le pays sous une forme plus enrichie est-il considéré comme envisageable sans "gel" préalable des activités de l'usine d'enrichissement de Natanz ?

De même, l'inspection de l'AIEA à Qom se limitera-t-elle à ce seul site, sans être élargie aux autres sujets de préoccupation de l'Agence restés sans réponses ? Si c'est le cas, l'Iran aura remporté une manche dans la partie qui vient de s'ouvrir.

Natalie Nougayrède avec Agathe Duparc à Genève

LE MONDE | 02.10.09 |

Akbar Etemad : «J’ai peur que l’on pousse l’Iran vers l’arme nucléaire»

2009-10-01T11:25:29+02:00

Par Nicolas Falez (rfi.fr). Article publié le 01/10/2009

Akbar Etemad, ancien président de l’Organisation Iranienne de l’Energie Atomique
source : www.iraniansforpeace.net

Né en 1931 à Hamadan en Iran, Akbar Etemad a étudié la physique nucléaire en France et en Suisse. De 1974 à 1978, sous le Shah, il dirige l’Organisation iranienne de l’énergie atomique (une structure qui existe toujours). Akbar Etemad vit en France depuis la Révolution islamique mais il se rend régulièrement en Iran et défend – avec son franc-parler – l’actuel programme nucléaire de Téhéran. Entretien.

RFI : Lorsque vous le dirigiez, dans les années 70, le programme nucléaire de l’Iran était-il strictement limité aux applications civiles ?

Akbar Etemad : Quand on m’a proposé ce poste, je me suis demandé: qu’est-ce qu’ils cherchent à avoir ? J’ai dû éclaircir ça avec le shah. Un jour, je lui ai dit « Majesté, je dois savoir si vous voulez faire la bombe ou non car le programme à mettre en place est différent suivant que l’on cherche à fabriquer la bombe ou l’énergie électrique… Il faut le dire carrément, parce qu’il faut que je fasse un choix». Il m’a invité à m’asseoir et il m’a expliqué sa conception de la défense et de la sécurité du pays. Il considérait que, dans la région, notre armée était la plus puissante et que nous n’avons pas besoin d’armes supplémentaires pour le moment. Mais si, d’ici dix ans, quinze ans, vingt ans, la situation changeait et que notre sécurité soit menacée, il faudrait revoir la situation. On va s’asseoir à nouveau et en parler. Alors je dis : « Majesté, l’option nucléaire serait envisageable si la situation changeait? ». Il a réfléchi et il a dit « Pourquoi pas ! ».

Ma tâche a été de maîtriser la technologie nucléaire pour être prêt à toute éventualité. C’est pour cela que je n’ai pas limité la recherche et donné toute liberté à mon équipe, car ma tâche n’était pas de choisir entre des technologies. C’était un programme complet, ambitieux et en même temps pragmatique.

RFI : A la Révolution Islamique, vous quittez l’Iran. Mais vous avez posé les bases du programme actuel et vous continuez à suivre ce dossier, même de loin. D’après vous, l’Iran a-t-il un programme nucléaire militaire ?

Akbar Etemad : Je pense qu’il n’y a aucun pays qui s’est lancé dans l’armement nucléaire sans raison valable. Ce sont les nécessités de sécurité qui poussent un pays à aller vers l’arme nucléaire. L’Iran, tant qu’il n’a pas besoin de l’arme nucléaire, ne la fera pas. Ce ne sont pas des fous. Ils ne le feront pas. Mais ce dont j’ai peur personnellement, c’est qu’on fait tout pour pousser l’Iran actuellement vers l’arme nucléaire, à force d’imposer des sanctions, à force de dire chaque jour, que les Occidentaux sont prêts à attaquer l'Iran. Israël, l’Amérique disent tous les jours qu’ils gardent l’option militaire. Le président français attaque sur un ton extrêmement désagréable les autorités iraniennes. Toute cette politique est extrêmement stérile. Depuis cinq ans que dure cette politique de menaces, elle n’a donné aucun résultat. En continuant, j’ai un peu peur que les Occidentaux ne poussent le gouvernement iranien à bout et qu’il ne finisse par songer à la fabrication de l’arme nucléaire.

RFI : Les Occidentaux justifient leurs doutes et leurs inquiétudes en rappelant qu’un programme nucléaire clandestin a été découvert en Iran en 2002. La semaine dernière, c’est un site nucléaire caché (une deuxième usine d’enrichissement d’uranium) qui est sorti de l’ombre. Cela vous a-t-il étonné ?

Akbar Etemad : Pas du tout, parce que techniquement, si vous voulez faire de l’enrichissement avec des centrifugeuses, vous n’avez pas besoin de les avoir toutes au même endroit. Vous pouvez les éparpiller un peu partout. Comme Israël et les Etats-Unis menacent de bombarder les installations nucléaires iraniennes, Téhéran préfère les éparpiller. Et puis comment les Iraniens ne seraient-ils pas assez intelligents pour diversifier leurs sites d’enrichissement pour être moins vulnérables? Et ils ont raison de le faire.

RFI : L’Occident s’inquiète aussi du développement d’un programme balistique en Iran?

Akbar Etemad : Evidemment, parce que si vous disposer un jour de l’arme nucléaire, il faut compléter la gamme de vos outils de combat. L’Iran a besoin des fusées parce que les autres l’ont. Comme Israël par exemple. Pourquoi pas l’Iran ? De plus, quand vous construisez des fusées, vous prévoyez, tout comme les autres le font, de faire porter, si besoin il y a, une arme nucléaire avec une fusée à longue portée.

RFI : Réunion très attendue des Six et de l’Iran ce jeudi. Quelles erreurs doivent être évitées de part et d’autre ?

Akbar Etemad : L’important est avoir des deux côtés un langage de conciliation, de compromis, de dialogue. On ne vient pas ici pour se battre. Je pense que les Américains sont actuellement pour le dialogue parce qu’ils ont beaucoup de problèmes ailleurs : en Irak, en Afghanistan, au Pakistan sans compter les problèmes internes. Les Etats-Unis ne peuvent plus entrer dans un conflit ouvert avec l’Iran. Mais ce qui m’étonne, c’est que la France se fasse la championne de la dureté et d’un langage extrêmement désagréable. C’est un langage que je n’aime pas. On peut suspecter l’Iran de faire ceci ou cela mais il faut tout de même utiliser un langage qui ne soit pas aussi désagréable que cela. Si Nicolas Sarkozy maintient ce langage, Ahmadinejad fera de même et on n’aura aucun résultat.

RFI : Le risque, en cas d’échec, c’est un durcissement des sanctions ?

Akbar Etemad : Des sanctions ? Mais l’Iran est déjà sous le coup des sanctions. Par exemple, les Occidentaux menacent actuellement d’interdire d’exporter de l’essence vers l’Iran. Qu’ils le fassent ! S’ils pensent que ça change quoi que ce soit... Au contraire, le gouvernement iranien serait peut-être ravi de cette sanction. En Iran, il est très difficile de toucher au prix de l’essence. Mais si ce sont les Occidentaux, les gens acceptent. Cela faciliterait la tâche du gouvernement iranien.

Pourquoi la bombe iranienne fait-elle plus peur qu'une autre ?

2009-09-30T17:13:53+02:00

Camille Grand est directeur de la Fondation pour la recherche stratégique (FRS), à Paris.

Est-il certain que l'Iran fabrique la bombe ?

Nous savons que, dès l'époque du chah , l'Iran s'est lancé dans un vaste programme nucléaire dont la double finalité - civile et militaire - est probable. Nous savons que la République islamique a poursuivi pendant plus de quinze ans (de 1987 à 2003) des activités illicites dans des sites non déclarés à l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), notamment dans les domaines sensibles de l'enrichissement et du retraitement. Et ceci en violation de ses engagements internationaux. Nous savons, enfin, que l'Iran cherche encore à camoufler l'existence de sites nucléaires sensibles, à l'image des installations d'enrichissement enterrées près de Qom dont l'existence vient d'être révélée.

Les activités liées à l'enrichissement sont les plus immédiatement préoccupantes. Nous savons que l'Iran a acquis auprès du Pakistan, par l'intermédiaire du réseau A.Q. Khan, des centrifugeuses destinées à l'enrichissement de l'uranium. Nous savons qu'il n'existe aucune différence technique fondamentale entre enrichir de l'uranium à 5 % pour fabriquer du combustible et l'enrichir à 90 % pour obtenir de l'uranium de qualité militaire. Aujourd'hui, l'Iran fait tourner ou assemble plus de 8 000 centrifugeuses sur le site de Natanz, auxquelles il est désormais nécessaire d'ajouter 3 000 autres à Qom, alors que le programme nucléaire militaire britannique a commencé avec 16 centrifugeuses ! A ce rythme, l'Iran pourrait disposer de suffisamment de matières fissiles pour fabriquer une bombe dans l'année qui vient.

L'incohérence, aux plans économique et scientifique, de ces activités d'enrichissement, met en doute les explications iraniennes. L'Iran affirme vouloir produire son propre combustible en grande quantité alors qu'il ne dispose pas encore d'une centrale nucléaire opérationnelle et qu'en tout état de cause celle que fabrique la Russie à Bouchehr ne pourra pas, pour des raisons de sécurité, recevoir ce combustible iranien. C'est comme si, alors que je venais de commander une machine à laver le linge, j'exigeais de construire une usine de poudre à laver dans un bunker souterrain dans mon jardin !

A ces éléments s'ajoutent d'autres indices mis en lumière par les investigations de l'AIEA : l'Iran a mené des recherches nucléaires dans des domaines d'application exclusivement militaire (uranium métal, plan d'une sphère d'uranium). Enfin, il mène ouvertement un programme balistique qui l'a conduit à déployer et à tester une grande variété de missiles dont certains seront en mesure d'emporter une charge nucléaire à plusieurs milliers de kilomètres.

Si des incertitudes techniques demeurent sur l'efficacité des centrifugeuses iraniennes, sur le caractère plus ou moins resserré du calendrier (quelques mois ou quelques années), ou sur le choix iranien d'assembler une bombe ou de s'arrêter dans un premier temps au seuil nucléaire, tous les points précédents ont été documentés par des investigations internationales et ne sont pas contestés. Ils constituent un faisceau d'indices très inquiétant qui justifie la mobilisation internationale autour du programme iranien depuis plus de six ans.

Pourquoi l'Iran n'aurait-il pas le droit de la fabriquer ? Le Pakistan, l'Inde, Israël l'ont fait sans être condamnés ainsi...

A la différence des trois pays cités, l'Iran est signataire du traité de non-prolifération (TNP) depuis 1968 et s'est engagé dans ce cadre à ne pas acquérir ni chercher à acquérir l'arme nucléaire. En contrepartie de cet engagement, il a bénéficié d'une assistance internationale pour ses activités nucléaires pacifiques.

La crise iranienne naît avant toute chose de la violation répétée des règles internationales par l'Iran, qu'il s'agisse du TNP ou des résolutions du Conseil de sécurité et du refus de ce pays d'apporter les éclaircissements nécessaires et de geler ses programmes sensibles. Son droit à l'énergie nucléaire n'est pas contesté, la construction de la centrale de Bouchehr se poursuit d'ailleurs.

Pourquoi la dissuasion ne fonctionnerait-elle pas au Moyen-Orient, comme durant la guerre froide ou, semble-t-il, entre l'Inde et le Pakistan ?

La logique de la dissuasion n'est en effet pas l'apanage des pays du Nord et elle peut fonctionner dans d'autres contextes, même si la multiplication des acteurs nucléaires en rend l'exercice plus délicat. Elle nécessite cependant des acteurs désireux d'en accepter les règles et les multiples déclarations belliqueuses de Mahmoud Ahmadinejad ne laissent pas présager d'un comportement prudent compatible avec l'établissement d'une dissuasion stabilisatrice. Il faut aussi souligner que la question d'un Iran atomique dépasse de très loin la question d'une relation dissuasive avec Israël et engagerait la sécurité de tous les Etats de la région et au-delà.

La solution pourrait-elle consister à faire en sorte que l'Iran s'arrête au seuil nucléaire, comme le Japon ?

Le modèle dit "japonais" de maîtrise de l'ensemble du cycle du combustible nucléaire ne fonctionne que parce que le Japon a toujours accepté un strict contrôle international de ses activités qui sont toutes placées sous la surveillance de l'AIEA. L'Iran a, au contraire, cherché de manière répétée à soustraire ses sites sensibles au contrôle international. Si, dans les textes, rien n'interdit à l'Iran de s'engager à long terme dans cette voie, il appartient à Téhéran de rétablir la confiance avec le système international, après deux décennies de dissimulation, pour qu'une telle solution puisse être examinée.

Est-il sûr que d'autres pays de la région, suivront l'exemple de l'Iran s'il se dote d'une capacité nucléaire militaire ?

Le pire n'est jamais sûr, mais c'est un risque sérieux. Si l'Iran devient une puissance nucléaire, beaucoup d'acteurs régionaux (Egypte, Turquie, Arabie saoudite et d'autres...) vont légitimement s'interroger sur leurs choix stratégiques et devoir prendre des décisions difficiles. Plusieurs choix s'offrent à eux : se lancer à leur tour dans un programme nucléaire militaire, se doter de défenses antimissiles, faire appel aux alliés occidentaux pour bénéficier d'une nouvelle forme de dissuasion élargie. La bombe iranienne risque d'entraîner une prolifération en chaîne dans la région.

Plus généralement, l'incapacité internationale à résoudre la crise iranienne, même après que la Corée du Nord s'est retirée du TNP et a procédé à des essais, risque d'ouvrir une nouvelle ère nucléaire, où l'affaiblissement du TNP conduirait à une prolifération tous azimuts, chacun estimant possible de franchir le seuil nucléaire sans trop de risque. Les soupçons sérieux qui pèsent sur la Syrie ou la Birmanie laissent supposer que certains sont déjà passés à l'acte. Il est d'autant plus urgent de résoudre la crise iranienne.

Propos recueillis par Natalie Nougayrède

LE MONDE | 30.09.09 |

Pulsions suicidaires

2009-09-30T11:52:20+02:00

La communauté internationale, qui ne s’attendait du reste pas à moins, n’avait pas encore fini de crier haro sur le baudet après son discours volontairement provocateur à la tribune de la 64e Assemblée générale de l’Organisation des Nations unies (ONU) que le président iranien en remettait une couche.

Alors que personne ne lui avait rien demandé, Mahmoud Ahmadinejad a en effet affirmé qu’après le site de Natanz dans le centre du pays, la République islamique construisait en secret depuis des années une nouvelle usine d’enrichissement de l’uranium aux confins de la ville sainte de Qom au sud de Téhéran. Et comme si cela ne suffisait pas, elle a, en guise de bonus, effectué, quelques jours plus tard, des tirs de missiles de courte, puis de longue portée (mais suffisante pour atteindre Israël) au cours d’exercices militaires.

Le petit jeu du chat et de la souris, entamé depuis 2002, se poursuit donc entre l’Iran et les grandes puissances occidentales qui l’accusent de chercher à se doter de l’arme nucléaire sous prétexte d’un programme civil, ce que le suspecté réfute catégoriquement, tout en affirmant son droit à enrichir l’uranium, un procédé qui, comme chacun le sait, produit le combustible pour les centrales civiles (électriques par exemple), mais peut aussi fournir la matière pour le feu atomique.

Le nucléaire iranien, sur fond de rumeurs, d’intox et d’intrigues, est ainsi devenu un des problèmes majeurs des relations internationales ces dernières années, surtout depuis l’arrivée au pouvoir en 2005 d’Ahmadinejad, connu pour ses thèses révisionnistes sur la Shoah, ainsi que pour sa rhétorique haineuse au sujet des Juifs et de l’Etat hébreu, dont il a annoncé à plusieurs reprises la disparition prochaine. Ce qui, vous vous doutez bien, ne facilite pas la coexistence pacifique dans une région réputée la plus chaude au monde. On comprend de ce fait que Tel-Aviv, soutenu par ses alliés, fasse de ce dossier une question de survie, le tout étant d’empêcher que le dangereux joujou se retrouve entre les mains des fous de Téhéran.

Dans ces conditions, on peut raisonnablement se demander quelle mouche a bien pu piquer ce diable d’Ahmadinejad pour servir ainsi la cause diplomatique de ses contempteurs à la veille d’une réunion cruciale, qui doit réunir demain à Genève accusé et accusateurs ; les seconds sommant le premier de "fournir la preuve que son programme nucléaire est pacifique", notamment en permettant aux inspecteurs de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) d’accéder au site litigieux ; faute de quoi, le régime des Ayattolhas s’expose à des sanctions autrement plus sévères.

L’Iran va-t-il obtempérer au risque de laisser le loup occidental rentrer dans sa bergerie nucléaire, censée être secrète, ou va-t-il s’entêter ? Réponse demain sur les bords du lac Léman, mais obstiné comme il l’est, on ne serait pas étonné de voir l’illuminé de Téhéran, qui semble rêver de la grandeur passée de l’ancien empire Perse, persister dans la voie sans issue qu’il a empruntée depuis.

En attendant, il y a comme une espèce de pulsion suicidaire chez ce dirigeant, qui n’est jamais aussi serein que lorsqu’il s’amuse avec le feu, mais à trop s’approcher des flammes, il finira bien par se brûler les ailes. Il a d’autant plus intérêt à être prudent que l’un de ses principaux soutiens, la Russie, dans ce qui ressemble fort à un signe de reconnaissance à l’endroit de Barack Obama, qui a décidé d’abandonner son projet de bouclier antimissiles en Europe, embouche maintenant la même trompette que les partisans des sanctions. Dimitri Medvedev, le président de la Confédération russe, pourrait donc fort bien sacrifier l’ami iranien sur l’autel de l’embellie entre Moscou et Washington, et Ahmadinejad aurait tort de négliger cette nouvelle donne. Ses récentes sorties tonitruantes sonnent d’ailleurs comme pain bénit pour l’ennemi sioniste, qui exige une "réponse sans équivoque" des grandes puissances lors des pourparlers génévois.

Et déjà, Avigdor Lieberman, le pitt-bull de la diplomatie israélienne, se veut martial : "Sans perdre de temps, il faut œuvrer au renversement du régime fou de Téhéran". C’est ce qu’on appelle l’art de voir la paille dans l’œil du voisin alors qu’on a une poutre qui obstrue sa propre vue, car le sulfureux Lieberman n’est pas moins fou que celui à qui il jette la pierre.

Voici d’ailleurs une nation hors-la-loi, qu’on ne peut critiquer sous peine d’être suspecté de porter cette maladie honteuse qu’est l’antisémitisme, qui se permet tout dans les territoires occupées de Palestine, se piquer néanmoins d’exiger des autres ce qu’elle-même n’a jamais respecté : les résolutions onusiennes.

Et qui s’est procuré l’arme nucléaire avec le soutien des Américains sans que personne ne puisse dire quoi que ce soit. Pourquoi donc les uns, quand bien même ils seraient incontrôlables, se sentiraient-ils liés par des obligations internationales quand les autres s’en fichent comme de leur première barboteuse ?

C’est cette iniquité des grands, que le volontarisme du nouveau locataire de la Maison-Blanche n’a pas fondamentalement changé (y peut-il seulement quelque chose ?), qui victimise d’ailleurs à bon compte des satrapes du genre Ahmadinejad, Kadhafi, Mugabe et autre Chavez, sympathiques aux yeux d’une partie de l’opinion internationale juste parce qu’ils sont le poils à gratter de ceux qui veulent régenter le monde comme si c’était une propriété paternelle.

On en est du reste à se demander si cette histoire de nucléaire militaire iranien n’est pas un épouvantail agité régulièrement par des dirigeants inconscients à des fins de politique intérieure. En l’espèce, ce pourrait être un écran de fumée pour masquer le lourd contentieux postélectoral né de la présidentielle calamiteuse de juin dernier, qui a vu la réélection, dans des circonstances troubles, de Mahmoud Ahmadinejad face à Mir Hossein Moussavi.

C’est bien connu, l’une des diversions préférées de ce type de responsables consiste, en cas de coup dur, à créer un problème de toutes pièces à l’extérieur pour stabiliser le front intérieur. Et nul doute qu’en cas d’agression israélienne par exemple, les Iraniens seront naturellement portés à faire bloc derrière leurs dirigeants. De là à tresser soi-même la corde qui servira à vous pendre...

Ousséni Ilboudo

lobservateur.bf

Journal TV5Monde - 19 septembre 2009

2009-09-29T10:41:00+02:00

«Les Iraniens veulent une négociation globale pour légitimer leur régime»

2009-09-29T10:37:57+02:00

Par Monique Mas(rfi.fr). Article publié le 29/09/2009

Washington hausse le ton et Téhéran fait une démonstration de force à la veille d'une réunion sur le nucléaire iranien à Genève, le 1er octobre. Pourtant, dans un entretien avec RFI, le chercheur de l'OTAN, Pierre Razoux, estime que de nouvelles perspectives se profilent derrière les apparences de durcissement.

Barack Obama, Nicolas Sarkozy et Gordon Brown, à la tribune du G20 de Pittsburgh, le 25 septembre.
(Photo : Eric Feferberg / AFP)

Jeudi le groupe des Six pays qui suivent le dossier nucléaire iranien (les cinq membres du Conseil de sécurité des Nations unies et l'Allemagne) tiendront à Genève avec l'Iran les premières discussions de haut niveau sur le sujet depuis l'avènement du président américain Barack Obama. La semaine dernière, à Pittsburgh où se tenait le sommet du G20, les présidents américain et français ainsi que le Premier ministre britannique ont mis l'Iran en demeure de négocier d'ici la fin de l'année, en invoquant la révélation de l'existence d'une installation d'enrichissement d'uranium tenue jusqu'ici cachée par Téhéran pour inciter la Russie et la Chine à adopter éventuellement avec eux un renforcement des sanctions internationales. L'Iran a riposté ce week-end avec des exercices balistiques de routine en forme de démonstration de force, en l'occurrence, le tir ce lundi de missiles de longue portée capable d'atteindre Israël. Dans ces conditions, la nouvelle politique américaine de la main tendue à l'Iran est-elle vouée à l'échec ? Ce n'est pas du tout l'avis du chercheur de l'OTAN, Pierre Razoux. Il estime aussi qu'Obama a marqué des points en renonçant au bouclier anti-missiles qui devait être installé en Europe de l'Est au grand dam de la Russie. C'est ce qu'il explique à Monique Mas.

Pierre Razoux : De la part du président Obama, c’est extrêmement bien joué. En ayant annoncé publiquement sa volonté de renoncer au déploiement en Europe de son projet de bouclier anti-missiles, il renvoie la balle à la fois dans le camp de la Russie, en mettant les autorités russes devant leurs responsabilités – en leur disant : « Voilà, vous souhaitiez me voir faire cela, je le fais, donc maintenant c’est à vous de faire un geste, sachant que vous n’avez plus aucune bonne raison de déclarer que les Etats-Unis ou l’OTAN ont un agenda caché face à la Russie ». Ce faisant, il a mis la balle également dans le camp de l’Iran en montrant par sa volonté de dialogue qu’il refuse de se protéger a priori contre d’éventuels missiles iraniens. Cela a également fait comprendre aux Iraniens que le président américain est prêt éventuellement à jouer le jeu de la dissuasion nucléaire avec l’Iran. Le message qu’il fait passer indirectement aux Iraniens, c’est : « Vous voulez, ou vous imaginez, avoir la bombe nucléaire ? Très bien mais dans ce cas, sachez toutes les conséquences que cela a pour vous et notamment l’application d’une stratégie de dissuasion nucléaire à votre encontre ! ».

Monique Mas : Dans l’immédiat, on ne voit pas vraiment de changement d’attitude des uns et des autres au plan diplomatique. Est-ce que l’on peut malgré tout imaginer que tout ceci ait une incidence sur la rencontre prévue le 1^er octobre à Genève avec le groupe des six pays qui suivent le dossier nucléaire iranien ?

PR : Je ne sais pas, je ne suis ni dans la peau des négociateurs iraniens ni dans celle des négociateurs européens. Mais ce que l’on voit clairement, c’est une volonté manifeste des Iraniens, toutes tendances confondues, de négocier. Même Ahmadinejad, malgré tout ce que l’on peut dire à son encontre, a adopté un ton finalement beaucoup plus modéré que lors des précédentes réunions. Ce qui est sûr, c’est qu’il est bien évidemment embêté parce qu’il a toujours du mal à imaginer de dialoguer avec les Etats-Unis. Mais en même temps, il sait que ce dialogue est nécessaire et incontournable pour lui et pour son pays. Donc l’impression qui se dégage est que l’intelligentsia iranienne souhaite par tous les moyens la discussion et pousse au dialogue à la fois le Guide suprême et le président Ahmadinejad avec, d’un autre côté, une certaine réticence du président Ahmadinejad, sachant que lui-même, en même temps, sait bien au fond de lui qu’il ne peut pas faire autrement que dialoguer avec les Américains. Dans ce climat là, il est évident que tous ceux qui ont intérêt à faire échouer ce rapprochement et cette négociation entre les Occidentaux – avec les Américains au premier plan – et les Iraniens, tous ceux là, et notamment le gouvernement israélien de Benyamin Netanyahou – qui a clairement un intérêt objectif à faire capoter ce rapprochement – vont faire feu de tout bois pour instrumentaliser tous les prétextes pour faire comprendre qu’on ne peut pas discuter avec l’Iran.

MM : Du point de vue de l’Iran : dialoguer, mais pour concéder quoi et sur quel terrain ?

PR : Ce qui apparaît très clairement dans les discussions informelles avec les Iraniens, c’est deux choses. Tout d’abord, la volonté d’un dialogue au plus haut niveau, c’est-à-dire la volonté d’un dialogue direct entre Obama et Ahmadinejad, ou du moins entre leurs plus proches conseillers. En tout cas, d’un dialogue à ce niveau là parce que pour les Iraniens c’est la certitude d’une reconnaissance du régime. En fait, les Iraniens recherchent avant tout la légitimation de leur régime. Et le deuxième point, c’est une négociation globale. C’est-à-dire non pas des pré-conditions, l’arrêt du programme nucléaire ou l’encadrement du programme nucléaire et ensuite on discute, mais une discussion globale où tout est sur la table. Du point de vue des Iraniens et tel qu’on peut le comprendre, le nucléaire est parfaitement négociable, à condition de le mettre en balance avec beaucoup d’autres choses. Ce qu’ils veulent, c’est une négociation globale et non une négociation pas à pas où on leur dirait par exemple : « Renoncez au programme nucléaire et nous, de notre côté, nous acceptons ceci ou cela… »

MM : Dans la perspective d’un apaisement entre la communauté internationale et l’Iran, qu’est-ce qui gênerait réellement Israël ? Est-ce que cela lui poserait un problème politique, au plan du discours, ou vraiment comme il l’affirme sur un plan strictement sécuritaire ?

PR : C’est beaucoup plus au niveau du discours politique parce qu’en fait, ce qui gène beaucoup le gouvernement Netanyahu, c’est bien entendu la crainte de voir la relation spéciale entre les Etats-Unis et Israël se distendre un peu. Mais c’est surtout le fait de faire le lien entre les dossiers palestinien et iranien. Dans un premier temps, les Israéliens ont reproché aux Américains le fait de faire le lien entre les dossiers palestinien et iranien. Mais dans un deuxième temps, cela les arrange bien finalement maintenant, étant donné qu'ils savent qu’ils ne peuvent pas faire de concessions et que les Américains savent que les Israéliens ne peuvent pas faire de concessions sur tous les dossiers. En faisant une concession sur le dossier iranien, en acceptant de ne pas frapper, de ne pas intervenir militairement, même si les Israéliens adoptent une rhétorique très martiale et très dure, le gouvernement Netanyahu a l’assurance de pouvoir tenir une position très ferme face aux Palestiniens qui constituent son péril ou du moins son sujet d’inquiétude premier.

MM : Et au plan de la sécurité d’Israël justement, est-ce qu’une frappe, préventive ou non, contre l’Iran est imaginable et est-ce qu’elle présente un intérêt quelconque ?

PR : Une frappe israélienne sur l’Iran ? Oui, elle est parfaitement imaginable. Est-elle crédible ? Je ne sais pas. Ce qui semble certain, là aussi, c’est que les Israéliens sont dans les starting-blocks prêts à frapper dès que le pouvoir politique leur en donnera le signal. Ceci dit, je ne pense pas qu’ils aient intérêt à le faire et eux-mêmes savent qu’ils n’ont pas intérêt à le faire, car s’ils le faisaient pendant la phase de négociations avec l’Iran, c’est-à-dire pendant les trois mois que le président Obama et les Européens ont concédé aux Iraniens pour discuter, du 1^er octobre à la fin décembre, ils porteraient la lourde responsabilité du chaos régional qui risquerait de suivre cette frappe et ils porteraient la responsabilité de l’échec des négociations. Je pense que leur stratégie consiste beaucoup plus à attendre la fin et donc, de leur point de vue, l’échec de ces négociations, pour avoir plus de crédibilité, soit pour frapper plus tard, soit simplement pour menacer de frapper et ne pas le faire, afin d’obtenir des concessions matérielles plus importantes face aux Américains. Il y a toujours ce jeu du gouvernement israélien qui consiste à dire : « Si vous ne voulez pas que je frappe l’Iran, donnez moi davantage de moyens d’assurer ma protection, donc livrez moi davantage d’avions, livrez moi davantage de missiles anti-missiles, etc. » Tout cela fait partie de la rhétorique habituelle.

MM : Une menace dissuasive, on comprend. Mais une frappe ? Et après la frappe ?

PR : Et après la frappe ? Pas grand-chose. Les experts s’accordent à penser que même si une frappe israélienne avait lieu sur la totalité ou du moins sur les principaux sites du programme iranien, cela pourrait bien sûr désorganiser le programme, détruire une partie des centrifugeuses. Mais de toute façon, la matière fissible produite ne pourra pas à priori être détruite. Elle est « en coffre », elle existe et elle continuera d’exister. Et donc, ils peuvent au mieux gagner un, deux ou trois ans sur le programme mais c’est tout. Ils peuvent retarder l’échéance à laquelle l’Iran serait capable éventuellement de construire une bombe. Mais ils ne peuvent pas empêcher à terme l’Iran de faire sa bombe. Donc là aussi, le calcul est biaisé. En tout cas, je pense que l’intérêt de l’Iran est beaucoup plus de rester en limite de seuil. Un petit peu comme Israël, paradoxalement, c’est-à-dire, d’avoir une dissuasion ambigüe. Israël dit « Nous ne serons jamais les premiers à introduire l’arme nucléaire au Moyen-Orient ! », ce qui veut dire qu’Israël n’a jamais reconnu officiellement la possession d’un arsenal nucléaire. On peut imaginer que les Iraniens adoptent la même stratégie qui consiste à dire : « Non officiellement nous n’avons pas d’arme nucléaire mais nous avons la capacité de la faire rapidement si besoin était ! »

MM : Mais la politique de dénucléarisation de l’administration Obama ne va-t-elle pas contraindre Israël un jour ou l’autre à admettre qu’il possède la bombe ?

PR : Tout à fait et c’est justement l’une des craintes du gouvernement israélien parce que, pour des tas de raisons à la fois politiques et stratégiques, le gouvernement israélien préfèrerait l’ambigüité. Et il est vrai que le maintien de cette politique américaine pourrait à terme les obliger à se positionner officiellement.

MM : On peut aussi imaginer que - ne serait-ce que pour des raisons de prestige régional - cela pourrait être une revendication de l’Iran : faire reconnaître par Israël qu’il détient la bombe ?

PR : Du point de vue iranien, certainement. Mais c’est là où intervient le jeu régional, car à l’inverse, tous les autres Etats de la région sont les fervents défenseurs d’une zone dénucléarisée au Moyen-Orient - notamment l’Arabie Saoudite, les principales monarchies du Golfe, mais également l’Egypte et la Jordanie, qui ont toujours soutenu et poussé très fort l’idée d’une zone dénucléarisée. Donc, si d’un côté l’Iran et Israël se déclarent officiellement comme des puissances nucléaires, cela pourrait avoir un effet très négatif sur les autres pays arabes.

Russie - 11 octobre 2008

2009-09-29T09:19:00+02:00

En lisant le livre de Naipaul sur les musulmans d’Asie, je comprends de quel pays, sans doute, la Russie se rapproche le plus : d’Iran, transition de l’Europe à l’Asie. D’ailleurs, ils sont frontaliers.

Le Mossad derrière le détournement de l'Arctic Sea

2009-09-29T00:47:00+02:00

22 août 2009 - Le journal Novaya Gazeta, l'un des rares organes de presse crédibles de Russie (et employeur de la regrettée Anna Politkovskaïa), vient d'apporter la confirmation de nos premières analyses sur l'affaire "Arctic Sea".

En effet, nous écrivions jeudi que le cargo battant pavillon maltais "Artic Sea", mystérieusement disparu pendant plusieurs semaines au large des côtes européennes, avait été victime d'une opération spéciale montée par une agence de renseignement. Nous citions deux commanditaires possibles : les Américains ou les Israéliens. Les premiers pour leurs capacités logistiques, les seconds pour leur exceptionnel professionnalisme. Pourtant, il paraissait évident que la seule capitale susceptible de lancer une opération aussi risquée était Jérusalem. Nous avions d'ailleurs à ce propos interrogé notre consultant Michael Ross, ancien des services secrets israéliens ; il n'avait pas écarté l'idée.

Dans son édition de vendredi, la Novaya Gazeta confirme qu'il s'agit du Mossad. Le mobile de cet acte résiderait dans la cargaison du navire. En effet, ses cales ne contenaient pas seulement du bois, comme l'affirme le gouvernement russe, mais également des missiles de croisière X-55 dont le rayon d'action excède 3000 kilomètres - une information confirmée par la presse danoise et norvégienne, ainsi que par les dires de l'ancien chef d'état-major de l'armée estonienne.

Selon le quotidien moscovite, le cargo aurait été détourné par un commando des services de renseignement extérieurs hébreux au large des côtes suédoises.

L'objectif israélien ? Un mois après la disparition de l'"Artic Sea", le Président Shimon Pérès s'est rendu secrètement à Moscou. Durant cette entrevue du 18 août, il devait convaincre son homologue russe de renoncer à vendre de la technologie militaire à la République islamique d'Iran. Le journal russe croit savoir que le détournement de l'"Artic Sea" par le Mossad avait pour but de soutenir cette rencontre, et de pratiquer à l'égard du Kremlin une nouvelle forme de diplomatie coercitive.

http://www.drzz.info/article-35167622.html

L'Iran teste des missiles de longue portée

2009-09-28T12:28:22+02:00

lefigaro.fr, avec AFP, 28/09/2009

Le missile de longue portée Shahab 3, tiré lundi.

Téhéran teste son nouvel arsenal, notamment des missiles capables d'atteindre Israël. Dans le même temps, le pays indique qu'il répondra à toute menace de manière «destructrice», notamment sur son programme nucléaire.

A quoi jouent les dirigeants iraniens ? Les Gardiens de la révolution, l'armée idéologique du régime islamique iranien, ont tiré ce lundi, dans le cadre d'exercices militaires visant à «améliorer» les capacités de dissuasion du pays, deux missiles de longue portée capables d'atteindre des cibles situées à 2.000 km. De quoi irriter une nouvelle fois la communauté internationale et inquiéter Israël, leur ennemi juré, qui se trouve à 1.000 km des frontières iraniennes. Durant le week-end, Téhéran avait déjà pratiqué deux séries d'essai de missiles, de courte et de moyenne portée cette fois.

Commentant cet exercice militaire, le commandant des forces aériennes des Gardiens de la révolution, Hossein Salami, a affirmé que le principal objectif des manoeuvres, baptisées «Grand prophète 4», était «d'évaluer les progrès techniques récemment réalisés dans les missiles sol-sol». L'un des deux missiles tirés aujourd'hui, le Sejil, est une arme de «nouvelle génération», aux «capacités extraordinaires», avait déjà assuré l'an dernier l'ancien ministre de la Défense iranien lors d'un premier test. Un deuxième tir avait été mené en mai.

Téhéran tente de rassurer sur sa deuxième usine nucléaire

L'Iran effectue régulièrement de telles manoeuvres dans les eaux stratégiques du Golfe. Mais celles-ci interviennent à un moment d'intenses tensions avec l'Occident sur le programme nucléaire de la République islamique. «Face aux menaces contre l'existence, l'indépendance, la liberté et les valeurs du régime [islamique], notre réponse sera directe, ferme et destructrice», a ajouté le commandant Hossein Salami, ajoutant que cette réponse ferait «regretter» à l'ennemi ses menaces.

Ce discours très ferme tranche cependant avec une certaine volonté d'appaisement manifestée dans le même temps sur le dossier nucléaire. Sommée de s'expliquer sur l'existence d'un second site d'enrichissement d'uranium, l'Iran a une nouvelle fois assuré lundi que ce site serait placé sous la supervision de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA). La révélation vendredi de l'existence de ce site situé à une centaine de kilomètres de Téhéran avait accentué la pression internationale sur le pays.

Cette nouvelle usine en construction près de Qom «ne viole aucune loi internationale. Les pays occidentaux se livrent à des commentaires qui ne sont pas réalistes», a déclaré lundi à la presse le porte-parole du ministère des Affaires étrangères Hassan Ghashghavi. «Les allégations [...], le battage médiatique, sont sans fondement», a-t-il poursuivi. Le président Ahmadinejad avait affirmé depuis New York que le site était «parfaitement légal»et conforme aux règles de l'AIEA.

Obama n'écarte pas un recours à la force militaire

Les Occidentaux somment l'Iran de faire toute la lumière sur ses activités nucléaires à la réunion du 1er octobre avec le groupe 5+1 (Etats-Unis, Russie, Chine, France, Grande-Bretagne et l'Allemagne), faute de quoi il ne pourra plus échapper à de nouvelles sanctions. Les Etats-Unis, la France et la Grande-Bretagne accusent l'Iran d'avoir dissimulé pendant des années la construction de cette deuxième usine d'enrichissement d'uranium, la technologie produisant le combustible pour les centrales civiles mais pouvant aussi fournir la matière à l'arme nucléaire. La Russie et la Chine ont aussi appelé l'Iran à la coopération.

Pour les Occidentaux, non seulement la construction d'une seconde usine à cet effet aurait dû être déclarée dès sa construction aux organismes internationaux, mais ses caractéristiques ne sont pas cohérentes avec une finalité civile. Le président américain Barack Obama a refusé d'écarter un recours à la force militaire contre l'Iran et a ensuite appelé Téhéran à «prouver ses intentions pacifiques».

La situation «est en train de s'éclaircir et je ne crois pas» qu'elle dégénérera, a commenté lundi matin le ministre des Affaires étrangères, Bernard Kouchner. Selon lui, «il n'y a pas vraiment eu de dialogue» avec l'Iran jusqu'à présent. «On les rencontre tout le temps, mais le fond du problème n'est pas abordé. J'espère que ce sera à partir du 1er octobre à l'ordre du jour, avec des réponses fournies à l'AEIA», a-t-il poursuivi.

» Nucléaire : l'ultimatum des Occidentaux à l'Iran

» BLOG - Iran-Nucléaire: remarques autour d'une spectaculaire annonce

» BLOG - La stratégie vis-a-vis de l'Iran se clarifie

IL NE VEULENT PAS FAIRE LA ”BOMBE”

2009-09-28T11:11:26+02:00

Le communiqué final du G20 une grande production de papiers (IL fait 23 pages) est rédigé au « futur du conditionnel ». Sarko est content et tous les participants occidentaux également. Embrassons-nous Folleville. Il fallait s’y attendre, mais à ce point-là. Par contre, l’union belliqueuse de façade des Grands contre l’Iran peut surprendre d’où cette note.
« Construction secrète (1) d’un site de recherche nucléaire à Quom pouvant servir à la fabrication d’arme nucléaire » voici le titre phare des médias à ce sujet. Le Figaro fait mieux « Après la découverte d'un nouveau site d'enrichissement d'uranium...... ». Mais si on lit le corps du texte on s’aperçoit que ce site n’est pas secret, qu’il est en règle avec les conditions de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA), et que ces laboratoires ne pourraient qu’enrichir l’uranium à hauteur de 4,5 ou 5 %, déjà à peine suffisant pour l’atome domestique, alors qu’il doit être enrichi à 90 % et plus pour fabriquer un engin atomique.
Construction secrète alors que les satellites américains ou russes détectent un étron de chien dans les rues de Gaza ? En réalité, le président américain connaît de longue date l'existence de cette usine : les services de renseignements américains, israéliens et français disposent d'informations concordantes sur ce qui se passe Rappelons nous les fioles américaines à l’ONU et les pseudos sites nucléaires fantômes.

Le président Iranien a déclaré que ce complexe ne serait opérationnel que dans dix-huit mois, l’AIEA exigeant une déclaration six mois avant la mise en service d'un site, l'Iran ne serait donc pas allé à l'encontre des règles internationales. Quant à la miniaturisation des déclencheurs, c’est une autre paire de manches que seuls les techniciens souvent occidentaux savent tricoter. Sans ces bijoux les « bombes » sont moins dangereuses que la plus petite centrale atomique française. Et d’où viennent les centrifugeuses ?

Pourquoi cette attitude commune qui accuse l'Iran d'avoir dissimulé « pendant des années ce site ». Quel est le but des déclarations menaçantes d’Obama et surtout de Sarko (2) (qui commence sérieusement à irriter Washington. Pas autant que nous, mais cela ne devrait pas tarder) si ce n’est que pour cacher l’indigence des décisions prises à prises à Pittsburgh ? Et qu’en coulisse on est sûr que la diplomatie n’a pas dit son dernier mot, ou préparer le terrain à une attaque des pilotes israéliens qui sont déjà sur le pied de guerre.
C’est pourquoi les iraniens répliquent. "Ce genre de désinformation des Occidentaux n'est pas nouveau" [...] "tout a été prévu lors de la construction de cette usine, y compris l'installation de systèmes de défense" en direction du quatrième homme tapis dans les coulisses : Netanyahou qui n’attend qu’une chose : avoir le feu vert des USA pour bombarder les sites en question.

Les observateurs amateurs que nous sommes, peuvent trouver bizarre que les principaux intervenant du G20 à ce sujet sont les détenteurs d’armements nucléaires en surabondance comme les Etats Unis ou limitées comme la France, qui gueulent les plus forts (sans parler d’Israël qui officiellement de dispose pas de cet armement et qui n’est donc pas visité par l’AEIA ! ! )

Pour bien faire comprendre qu’il n’est pas question de laisser les israéliens, ne serait-ce que survoler l’espace aérien iranien, ces joyeux drilles d'Iraniens annoncent qu’ils se livrent à des essais, tirs de missiles, histoire de vérifier le matériel. Et les Occidentaux de pousser des cris d’orfraies. Puis ces "fourbes" d’annoncer que l’Iran s'engage par ailleurs à faire visiter à l'AIEA son nouveau site d'enrichissement d'uranium, et affirme qu'il sera placé sous la supervision de l'agence. Les Occidentaux font encore plus la gueule, car ils ne pourront pas envoyer de troupes à Téhéran sauf avec un autre motif. Excepté sa Suffisance qui va se targuer d’avoir sauvé le monde en faisant peur à Ahmadinejad, rien qu’en lui faisant les gros yeux, et qui a fait disparaitre les paradis fiscaux. Non, mais !

A celui qui lirait ces lignes en pensant que je suis un fan d’Ahmadinejad, je voudrais le rassurer, il est pour moi dégueulasse dans ses propos concernant l’Holocauste, même s’ils sont destinés à son opinion publique (Ce qui n’est pas mieux) et que son régime politique théocratique, comme tous les autres, et sa clique est à foutre à la poubelle.

(1) Une source française a précisé que le projet de Qom remontait «à plus de quatre ans» et qu'il avait été découvert «il y a un certain temps». Mais l'information «était extrêmement sensible et il fallait être sûr».

(2) Ah ! Si Villepin était Iranien !)

P.S. Les clichés sont dans l'Ordre.1/ Le chef et les sous-fifres.2/ Les mêmes avec un Sarko qui vient de se rappeler qu'il a oublié ses talonnettes dans sa valise

Regards sur 24 heures de l'Empire

2009-09-28T00:36:00+02:00

Le système oligarchique

Ce système oligarchique, bien compris par LaRouche oppose les maîtres et les esclaves. Les maîtres ont le monopole des activités enrichissantes et les esclaves celui des tâches répétitives et abrutissantes. On occupe les chômeurs ou les Rmistes avec des convocations qui ne servent à rien pour les occuper et les user jusqu'à ce qu'ils meurent. .

Heureusement, comme pour le moteur Pantone, internet permet (pour un certain temps) de contourner l'oligarchie. L'auto-publication (méprisée évidemment) devient possible. Il n'a jamais été plus urgent de prendre le risque de la liberté.

Rendez vous le 10 octobre pour mesurer les succès de vos maîtres librement élus. La fin de l'année fiscale aux Etats-Unis risque de montrer bien des surprises. La crise finie ? Vraiment ?

Proverbe alsacien "Ce n'est pas qu'onme prenne pour un imbécile qui m'embête mais qu'on pense que je ne m'en apperçois pas"

LaRouche est préabablement disqualifié en le traitant de "secte". Il n'y a aucune secte LaRouche. Il y a une conception de l'Homme qui ne plaît pas à l'oligarchie.

Pendant que les oligarchies transatlantiques planifient la réduction drastique de l'humanité non solvable par guerre, famine,, maladies voire stérilisation, les promos continuent !

http://www.larouchepac.com/lpactv?nid=10018

____________________________________________________________________________________________________ Publicité

____________________________________________________________________________________________________

« Sans équivoque »

2009-09-26T16:57:23+02:00

Titre d'une dépêche de l'AFP :

Nucléaire iranien: Israël veut une réponse "sans équivoque" des grandes puissances.

On ne lira jamais :

Nucléaire : les grandes puissance veulent une réponse "sans équivoque" d'Israël.

Villepin déjà « coupable » pour Sarkozy : « C'est volontaire »

2009-09-26T15:02:00+02:00

La présomption d'innocence, Nicolas Sarkozy s'en moque lorsqu'il s'agit de Dominique de Villepin. Ce qui lui vaudra d'être attaqué par ce dernier à l'issue de son mandat. Interrogé par TF1 et France 2 mercredi soir sur le procès Clearstream, le Président a en effet oublié son rôle de « garant de l'indépendance de la justice » et lâché :

« Après deux ans d'enquête, deux juges indépendants ont décidé que les coupables devaient être traduits devant le tribunal correctionnel. »

Ni Laurence Ferrari, ni David Pujadas ne relèvent. Le chef de l'Etat assure qu'il ne renoncera pas à sa plainte, comme l'ont réclamé les avocats de Dominique de Villepin : « Je ne suis pas un homme qui renonce et qui plaisante avec les principes d'honneur et de probité. » Et après un sourire : « Que la justice fasse son travail sereinement, elle est en train de le faire. » (Voir la vidéo)

Ce « lapsus » a immédiatement fait bondir les avocats de Dominique de Villepin qui ont annoncé une plainte contre le chef de l'Etat pour « atteinte à la présomption d'innocence ».

Une assignation civile très symbolique

Contacté par Rue89, Henri Leclerc, avocat de l'ex-Premier ministre, a confirmé qu'une assignation civile contre le Président serait officiellement déposée devant le tribunal de grande instance de Paris.

Le chef de l'Etat bénéficiant d'une immunité, l'assignation ne pourra être examinée qu'à l'issue de son mandat à la présidence. Il apparaît évident qu'elle a plus valeur de symbole au moment précis où la défense de Dominique de Villepin accuse Nicolas Sarkozy d'être juge et partie.

Pour Henri Leclerc, le lapsus de Sarkozy ajoute à la pression déjà exercée sur la Justice par la constitution de partie civile de Nicolas Sarkozy :

« Je pense que c'est volontaire. Le président de la République ne parle pas pour ne rien dire. Il s'agissait d'un entretien, depuis l'ONU, d'une déclaration solennelle.

C'est une intervention publique du Président, sur une procédure en cours dans laquelle il est est partie civile, qualifiant Dominique de Villepin de coupable ! Et le tout depuis l'ONU !

Ce n'est pas un ordinaire ! Et ça peut presque se passer de commentaires tant ce n'est pas ordinaire ! »

Mercredi, en plein procès, Olivier Metzner, avocat de Dominique de Villepin, s'est également scandalisé :

« C'est cela le respect de votre tribunal ? De votre parquet ? C'est cela qu'un président de la République donne comme spectacle à la France de la Justice ? La présomption d'innocence est un droit fondamental.

Et le président de la République la bafoue en direct devant des millions de Français ! On a déjà voulu pendre Dominique de Villepin à un “croc de boucher”. Maintenant, on le dit déjà coupable ! »

Source: Rue89

Obama n'exclut pas une offensive contre l'Iran

2009-09-26T11:33:59+02:00

Publié le 26/09/2009 par Le Point.fr

AFP

L'administration Obama n'exclut pas le recours aux armes pour forcer la République islamique à suspendre l'enrichissement d'uranium, perçu par Washington comme faisant partie d'un programme destiné à concevoir des armes nucléaires. Mais le secrétaire américain à la Défense Robert Gates a jugé que le temps est encore à la diplomatie et à de nouvelles sanctions.

Une éventuelle offensive militaire contre l'Iran ne ferait que faire "gagner du temps" aux Etats-Unis et à leurs alliés et retarderait le programme nucléaire de Téhéran "d'un à trois ans", a expliqué Robert Gates.

"La seule façon de ne pas se retrouver avec un Iran en possession de l'arme nucléaire est que le gouvernement iranien comprenne que concevoir une telle arme affaiblirait la sécurité (du pays), au lieu de la renforcer", a souligné Robert Gates. Dans l'émission "This Week" de la chaîne ABC de laquelle il était aussi l'invité, Gates a affirmé que "les Iraniens ont l'intention de se doter de l'arme nucléaire", mais il a souligné que des "doutes" subsistaient sur leur volonté d'y travailler. Vendredi, le président Obama s'est mis à l'unisson de son secrétaire à la Défense.

Un site parfaitement légal, selon Ahmadinejad

Depuis le sommet du G20 de Pittsburgh (Pennsylvanie, est), Obama a refusé d'écarter l'option militaire tout en continuant à privilégier la diplomatie face à l'Iran, alors que dans la matinée, lui et ses partenaires britannique et français avaient accusé Téhéran d'avoir développé un site nucléaire secret.

Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad leur a rétorqué que ce site était "parfaitement légal" et qu'il avait informé l'AIEA (Agence internationale de l'énergie atomique) de son existence à l'avance. En conséquence, Ahmadinejad a exhorté son homologue américain à s'excuser pour avoir accusé l'Iran d'avoir violé les règlements internationaux.

"Hors de question", a répliqué Gates sur ABC. "Si le programme nucléaire (iranien) n'est destiné qu'à des fins civiles, pourquoi n'ont-ils pas révélé l'existence de ce site quand ils en ont commencé la construction ? Pourquoi n'ont-ils pas autorisé les inspecteurs de l'AIEA à s'y rendre dès le début ?", a lancé le secrétaire à la Défense. "Tout cela fait partie d'une stratégie basée sur la tromperie et le mensonge que les Iraniens utilisent dès qu'il est question de leur programme nucléaire. Il n'est donc pas étonnant que les principaux dirigeants de ce monde pensent que leurs vraies motivations sont autres et qu'ils ont bien l'intention de se doter de l'arme nucléaire", a-t-il continué sur ABC.

L'Iran et les six pays impliqués dans le dossier nucléaire iranien (Allemagne, France, Grande-Bretagne, Russie, Chine et Etats-Unis) doivent se retrouver à Genève le 1er octobre.

Inquiétude aux Nations unies

2009-09-26T10:29:45+02:00

Article publié le 26/09/2009- RFI

Le président iranien dément avoir voulu cacher le second site d’enrichissement nucléaire situé près de la ville de Qom. Mahmoud Ahmadinejad a affirmé à New York avoir informé l’AIEA dans les délais prévus et assuré qu’il ne s’agit pas d’un site secret. Mais aux Nations unies, les dénégations du président iranien ne suffisent pas à calmer les inquiétudes.

Avec notre envoyée spéciale à New York, Anne Corpet

Le président iranien Mahmoud Ahmadinejad répond aux questions des journalistes au cours de sa conférence de presse de New York, le 25 septembre 2009.
( Photo : Lucas Jackson / Reuters )

Mahmoud Ahmadinejad l’a assuré, l’AIEA pourra visiter le complexe du nouveau site d’enrichissement nucléaire iranien. « J’espère que la réunion avec le groupe des Six, le 1^er octobre, contribuera à faire baisser la tension» a déclaré le président iranien.

Mais aux Nations unies, l’annonce de ce second complexe d’enrichissement d’uranium inquiète. Susan Rice, représentante des Etats-Unis au Conseil de sécurité, a déclaré que la nouvelle de l’existence de ce site d’enrichissement était à prendre au sérieux. « A l’évidence ce sont des informations d’une très grande importance et tous nos pays les prennent très au sérieux. Comme je l’ai dit, cela rend encore plus importante la réunion de la semaine prochaine ». Interrogée sur l'éventualité d'une action avant la fin du mois de décembre, la diplomate américaine insiste sur l'importance du rendez-vous du 1er octobre. « Comme je l’ai dit, nous analyserons les informations que les Iraniens apporteront avec eux lors de cette réunion du 1^er octobre et à partir de là nous conviendrons de ce qu’il convient de faire. »

En attendant, les Américains tentent de convaincre Russes et Chinois d’adopter de futures sanctions. A l’ONU, cette semaine, le président russe Dmitri Medvedev a déjà infléchi sa position en déclarant que des sanctions pouvaient parfois être inévitables. Barack Obama doit se rendre en Chine début novembre, juste au moment où une résolution prévoyant de nouvelles sanctions pourrait être présentée au Conseil de sécurité.

Last posts on iran

Türkische Charmeoffensive

Türkische Charmeoffensive

Clotilde Reiss: reprise du procès mardi

ça se passe en Iran / dealers

Iran: 4 trafiquants de drogue pendus

RFI appelle à la libération de sa correspondante

Un journaliste de l?AFP arrêté en Iran

IRAN : Téhéran aurait testé des modèles avancés d'ogives nucléaires

Le Hezbollah nie tout lien avec les armes saisies

Téhéran accusé de fournir des armes au Hezbollah libanais

Mourir pour ses idées, dans l'indifférence générale...

Heurts police/opposants à Téhéran

LIRE AUSSI : » Hossein, l'étudiant iranien qui refuse de se taire » BLOG - Iran : l'opposition reste mobilisée » INTERVIEW - «La crise a révélé les fissures au sein du régime iranien»

Reiss: Paris réclame ”une assurance écrite” des autorités iraniennes

Condamnés à mort...

Nucléaire : l'Iran veut une nouvelle réunion

LE PROBLEME N° 1 DU MONDE

NE LAISSONS PAS MOURIR LES MONARCHISTES IRANIENS

L'Iran fera connaître sa réponse à l'AIEA jeudi

Lire aussi:

L'Iran veut des changements dans l'offre des grandes puissances

Le Premier ministre turc à Téhéran

Le nucléaire iranien scruté par les experts de l'AIEA

Presse: une liberté encore trop bafouée en Afrique

Le nucléaire en 5 leçons

Radioactivité et énergie nucléaire

La fission et la fusion nucléaire

Le combustible nucléaire

Le fonctionnement d'une centrale nucléaire

Le problème des déchets nucléaires

Aux iraniens : les libertés !

L'Iran propose d'acheter son combustible nucléaire

Lire aussi:

L'uranium iranien est entré dans une phase industrielle

Moscou fournit du combustible nucléaire à l'Iran

L'Iran enrichira son uranium en cas d'échec à Vienne

Nucléaire: l'Iran rejette les mises en garde d'Hillary Clinton

L'Iran répète qu'il ne renoncera pas à son droit à l'enrichissement

Nucléaire : l'AIEA attend la réponse de Téhéran

Contacts secrets Iran-Israël

L'Iran ne renoncera pas à l'enrichissement d'uranium

Iran, le retour de bâton

Téhéran refuserait de négocier avec Paris

Nucléaire iranien : la réunion de la dernière chance

Les négociations sur le nucléaire, qui reprennent lundi à Vienne entre les cinq pays du Conseil de sécurité plus l'Allemagne et l'Iran, ne suscitent guère l'optimisme.

La confiance altérée

Rallier Moscou et Pékin

«Une stratégie de fait accompli»

Khamenei est-il (encore) mort ?

Foulard ou mini-jupe ?.

Collectif pour la libération de Mohammad-Reza Ali-Zamani

le cas ahmadindjmann

Sur l'Iran... se poser, au moins, un certain nombre de questions

Il nous la mettra jusqu'au bout!

Jeu de go planétaire

Les grandes puissances amorcent avec précaution un dialogue avec l'Iran

Akbar Etemad : «J’ai peur que l’on pousse l’Iran vers l’arme nucléaire»

Pourquoi la bombe iranienne fait-elle plus peur qu'une autre ?

Pulsions suicidaires

Journal TV5Monde - 19 septembre 2009

«Les Iraniens veulent une négociation globale pour légitimer leur régime»

Russie - 11 octobre 2008

Le Mossad derrière le détournement de l'Arctic Sea

L'Iran teste des missiles de longue portée

Téhéran tente de rassurer sur sa deuxième usine nucléaire

Obama n'écarte pas un recours à la force militaire

IL NE VEULENT PAS FAIRE LA ”BOMBE”

Regards sur 24 heures de l'Empire

« Sans équivoque »

Villepin déjà « coupable » pour Sarkozy : « C'est volontaire »

Une assignation civile très symbolique

Obama n'exclut pas une offensive contre l'Iran

Sur le même sujet

Inquiétude aux Nations unies

LIRE AUSSI :

» Hossein, l'étudiant iranien qui refuse de se taire

» BLOG - Iran : l'opposition reste mobilisée

» INTERVIEW - «La crise a révélé les fissures au sein du régime iranien»