Last posts on irak

La naissance du nouveau Monde

2008-07-12T09:41:00+02:00

En 1992, Francis Fukuyama prédisait la fin de l’Histoire universelle dans son livre : The End of History and the Last Man. Qu’en est-il aujourd’hui ? La situation internationale semble au contraire montrer que nous entrons dans une ère nouvelle et une modification profonde des rapports de forces s’installe peu à peu. Un nouveau monde se dessine devant nos yeux, et en ce moment même. Trois constats sont à porter au crédit de cette thèse :

Premier constat : Stabilisation de la situation au Proche-Orient. En Irak tout d’abord où la stratégie américaine commence à porter ses fruits. Le pays est encore très fragile, certes, mais il est à noter que la violence dans le pays a subi un très net recul. Une démocratie, timide mais réelle, voit le jour. Quant à Al Qaida, l’organisation a perdu largement de son influence, notamment après la mort de son chef en Irak : Abou Moussad Al Zarkaoui. Je vous renvoie à ce sujet à une chronique d’Alexandre Adler sur France Culture qui met en lumière la situation irakienne. Stabilisation en Palestine également où un improbable dialogue s’est renoué entre Israël, le Liban et la Syrie. Dialogue rendu possible grâce au retour de la diplomatie française dans la région. C’est un pari risqué qu’a pris Nicolas Sarkozy en choisissant de discuter avec le président Bachar El-Assad. Néanmoins, la Syrie, et derrière elle l’Iran, a semblé lâcher du lest dans la région comme en témoigne le projet d'ouvrir des ambassades entre Beyrouth et Damas. On peut donc se permettre d’espérer une impulsion nouvelle dans le processus de paix.

Deuxième constat : Naissance de l’Union pour la méditerranée, ou Union méditerranéenne. La querelle portant sur le nom à donner à l’organisation est caractéristique des dirigeants européens. L’essentiel c’est le rassemblement de pays membre de l’Union Européenne avec des pays du Maghreb et du Proche Orient. Faire s’asseoir à la même table le Président Bouteflika et son homologue israélien relève déjà de l’exploit. Si elle parvenait à péricliter, cette Union pourrait modifier considérablement la géopolitique dans lé région liant intimement l’Union Européenne à cette Organisation naissante. Historiquement, c’est une idée qui a du sens. Force nouvelle ou organisation marginale ? La suite des événements répondra. Reste que « la porte du Maghreb » pourrait permettre à l’Afrique dans son ensemble de sortir de sa situation actuelle.

Troisième constat : Avec la libération d’Ingrid Betancourt, le mouvement terroriste des Farc a subi un revers sans précédent. L’organisation avait été sévèrement amoindrie après la mort de son chef historique : Manuel Marulanda Vénez. Aujourd’hui, l’Amérique Latine est en passe de voir s’éteindre la dernière guérilla communiste du continent. Avec elle, un vent de démocratie et de modernisme souffle sur la région et l’enthousiasme que suscite le retour d’Ingrid Betancourt en est une preuve tangible.

Alors, comment aborder ce nouveau monde ? Quels sont les défis à relever ? Il me semble que deux grands chantiers sont à mener en la matière. Premier chantier celui de la rénovation des organisations internationales et en premier lieu l’ONU. Il est urgent de remettre à plat le fonctionnement du conseil de sécurité, élargir le nombre de ses membres et réformer une structure qui date de la guerre froide. Remettre à neuf l’OMS et redéfinir ses missions afin que tous les pays puissent enfin accéder aux marchés, revoir le fonctionnement du FMI, trop souvent vu comme l’instrument des pays riches, etc. Deuxième chantier, lancer un processus d’interdéveloppement généralisé entre les pays industrialisés et les pays en développement. L’économiste péruvien Hernando de Soto disait à ce sujet : "ce qui manque le plus aux pays en développement, c’est le capitalisme". Des incertitudes subsistent : danger nucléaire, opposition Nord-Sud, pauvreté, etc. Nous sommes à l’aube d’un nouveau monde. Des opportunités sont à saisir et des menaces à prévenir. La question est la suivante. Qui, de ce nouveau monde ou de nous, façonnera l’autre ?

IRAN : Nouveaux tirs de missiles

2008-07-10T17:11:00+02:00

Malgré une mise en garde lancée par les États-Unis, l'Iran a procédé, aujourd'hui, à une nouvelle série d'essais de missiles dans le cadre d'exercices militaires qui font monter la tension dans la région depuis maintenant trois jours.

Selon la télévision iranienne, les Gardiens de la Révolution ont testé jeudi plusieurs missiles sol-mer, mer-sol et sol-sol dans le golfe Persique. L'Iran a également procédé à l'essai de la torpille iranienne à grande vitesse Hout.

Mercredi, les Gardiens de la Révolution, qui sont les troupes d'élite de la République islamique, ont testé neuf missiles, dont un Shahab 3, capable d'atteindre Israël et des bases militaires américaines au Proche-Orient.

Washington hausse le ton

De passage à Tbilissi, en Géorgie, la secrétaire d'État américaine Condoleezza Rice a averti Téhéran que les États-Unis renforçaient leur présence militaire dans la région pour y assurer la sécurité et défendre leurs alliés, dont Israël.

« Nous défendrons les intérêts américains et les intérêts de nos alliés. Nous prenons très au sérieux nos obligations de défendre nos alliés et nous avons l'intention de le faire », a déclaré Rice.

La chef de la diplomatie américaine a ajouté que Washington était déterminé à « empêcher l'Iran de menacer nos intérêts ou les intérêts de nos amis et alliés [...]. Je ne pense pas que les Iraniens se posent trop de questions sur la capacité et la puissance des États-Unis pour faire cela ».

Cette mise en garde de Washington survient à la suite d'un regain de tensions dans le golfe Persique en raison de cette série d'exercices militaires, baptisés Grand Prophète 3.

Ces exercices, qui comprennent l'essai de plusieurs types de missile à courte et moyenne portée, surviennent alors que la tension est vive entre l'Occident et Téhéran, qui refuse de suspendre son programme nucléaire et qui multiplie les menaces à l'endroit d'Israël.

Les États-Unis et Israël menacent régulièrement d'attaquer les installations nucléaires de l'Iran si Téhéran refuse de coopérer avec la communauté internationale. Des discussions particulièrement difficiles à ce sujet sont en cours.

« Le but de ces exercices est de montrer que nous sommes prêts à défendre l'intégrité de la nation iranienne », a déclaré mercredi le commandant des forces aériennes des Gardiens de la révolution, Hossein Salami, à l'agence Al-Alam. « Nos missiles sont prêts à être lancés n'importe où, n'importe quand, vite et avec précision ».

En plus du Shahab 3, d'une portée d'environ 2000 kilomètres, des missiles Zelzal, d'une portée de 400 km, et Fateh, d'une portée d'environ 170 km, ont également été testés lors de ces manoeuvres militaires, baptisées Grand Prophète 3. Tous les missiles iraniens étaient armés de charges conventionnelles lors de ces exercices.

Irak : un pays libre ?

2008-07-08T10:50:00+02:00

Les troupes américaines sont en Irak en vertu d'un mandat de l'ONU qui prend fin en décembre 2008 .

Le gouvernement irakien demande un calendrier de retrait des américains, sous la pression de députés hostiles à cette présence . Le gouvernement est sensé être légitime, bien qu'il soit très lié aux Etats-Unis . Mais G. Bush s'est toujours opposé à cette mesure, pour lui le retrait se fera quand cela sera le moment (pour lui) .

Voici donc un gouvernement d'un pays indépendant, qui souhaite un retrait de troupes étrangères qui sont là pour le protéger, et qui ne peut l'obtenir.

La légitimité de l'intervention américaine ne reposait sur rien, celle du maintien de troupes sur place prend le même chemin . Ce débat existe également aux Etats-Unis , dans le cadre de la campagne présidentielle . Le candidat républicain Mac Cain s'aligne sur la Maison Blanche . Le candidat démocrate Obama, qui se présentait pour un retrait des troupes commence à modifier sa position : il se dit maintenant pour un retrait, en tenant compte de la situation sur le terrain . Ce qui laisse beaucoup de marges de manoeuvre, en cas d'élection du candidat démocrate .

Les murs de la honte - Arabie Saoudite-Irak

2008-07-06T11:37:41+02:00

Obnubilée par la vague de violence en Irak, l'Arabie saoudite compte se doter d'une barrière électronique pour surveiller sa frontière de 900 km avec ce pays afin d'empêcher l'infiltration d'extrémistes islamistes et le trafic d'armes. « Si jamais l’Irak éclate, les gens se dirigeront massivement vers le sud », a déclaré Nawaf Obaid, directeur du projet d’évaluation de la sécurité nationale saoudienne. « Nous devons être préparés à cette situation. »

Le projet, portant sur un système sophistiqué de surveillance radar et d'alerte électronique pour détecter les infiltrations, devrait être réalisé sur une période de cinq ans. Le nouveau mur sera équipé de capteurs souterrains de mouvements, de caméras UV à vision nocturne, de logiciels de reconnaissance faciale et très probablement d’armes automatiques… en plus des traditionnelles clôtures électrifiées, barbelés, fossés secs et autres mines. Aucune indication n'a été fournie sur la date d'exécution du projet, d'un coût estimé à 12 milliards de dollars, selon un homme d'affaires saoudien.

Entre-temps, la construction d'un mur de sable et d'une route-ceinture pour faciliter les déplacements des patrouilles de garde-frontières a permis aux autorités saoudiennes de mieux "contrôler les tentatives d'infiltration en provenance d'Irak", selon un diplomate. "Mais les autorités redoutent l'infiltration depuis l'Irak de trafiquants d'armes ou de drogue, comme elles craignent le retour d'extrémistes islamistes entrés en Irak depuis d'autres pays pour combattre les forces américaines".

PAX AMERICANA

2008-07-01T13:35:28+02:00

Contrairement aux délires utopistes de certains, les chrétiens d'Irak affirment clairement que la démocratie obligatoire à coup de M16 est plus dangereuse pour eux que l'Islam.via http://www.lesalonbeige.blogs.com/Les chrétiens d'Irak souhaitent le départ des AméricainsMonseigneur Georges Casmoussa, archevêque catholique syriaque de Mossoul, en Irak, était de passage à Paris, ambassadeur involontaire et malheureux des frères chrétiens, aujourd'hui persécutés dans leur propre pays :"Les chrétiens irakiens subissent-ils une purification religieuse?On peut dire cela, dans certains quartiers de Bagdad et de Bassorah, par exemple. L'assassinat terrible de Mgr Rahho n'a toutefois pas suscité la panique que l'on craignait. Il a même conforté la foi des chrétiens, qui ont vu en lui un vrai martyr de la foi. Pour nous, c'est un non-sens de tuer au nom de Dieu, le père des hommes. [...]Vous êtes-vous tournés, vous et les autres chrétiens d'Irak, vers les Américains afin de leur demander d'améliorer votre sécurité?Nous ne voulons pas de leur protection, parce qu'elle représente un danger pour nous et parce que je n'y crois pas. L'armée américaine ne nous apporté que du gâchis et du terrorisme. Où est la démocratie que George Bush prétendait importer ici? Je préfère la protection des Irakiens musulmans qui vivent à nos côtés. Un occupant, quel qu'il soit, doit finir par rentrer chez lui."

Les chrétiens d’Irak

2008-06-30T17:58:50+02:00

Petits extraits d'une interview de Mgr Georges Casmoussa, archevêque de Mossoul de l'Eglise syrienne catholique, dans l’Express :

Sur son quotidien :

Je passe toujours dans les petites rues qui mènent à l'évêché: le parcours est long de 200 mètres, que je fais à pieds, la main sur le coeur, mais c'est comme ça! Je suis évêque; je ne peux pas ne plus sortir. J'évite juste de me trouver trop près d'une patrouille américaine.

Sur Mgr Raho :

L'assassinat terrible de Mgr Rahho n'a toutefois pas suscité la panique que l'on craignait. Il a même conforté la foi des chrétiens, qui ont vu en lui un vrai martyr de la foi.

Sur son enlèvement en 2005 :

"Vous êtes évêque, et vous communiquez avec les Américains". "Non, ils nous ont pris notre pays", ai-je dit. Après, ils ont téléphoné à l'évêché, et on m'a libéré.

Sur la protection américaine :

Nous ne voulons pas de leur protection, parce qu'elle représente un danger pour nous et parce que je n'y crois pas. L'armée américaine ne nous apporté que du gâchis et du terrorisme. Où est la démocratie que George Bush prétendait importer ici? Je préfère la protection des Irakiens musulmans qui vivent à nos côtés. Un occupant, quel qu'il soit, doit finir par rentrer chez lui.

(Merci au Salon Beige)

Une spéciale dédicace à George W. Bush & co (ou plutôt cons ! )

2008-06-23T19:37:00+02:00

George W. Bush fait sa tournée européenne d'adieu. Il était à Paris la semaine dernière.

De la part d'une citoyenne du monde voici une spéciale dédicace à celui qui a inventé l'expression "frappes chirurgicales" et à ses supporters aussi. Bien évidemment, elles n'ont de chirirugicales que le nom et ceux qui ont un doute là dessus n'ont qu'à aller demander aux irakiens, qui les ont reçues sur la tête, ce qu'ils en pensent !

Mo Ti* condamnant sans équivoque la guerre offensive :

"Si un homme tue un innocent, lui dérobe ses vêtements, ainsi que sa lance et son épée, il commet un crime plus grave qu'en s'introduisant dans une étable ou dans une écurie pour y voler un boeuf ou un cheval. Le tort est plus considérable, le délit plus grave et le crime plus noir. N'importe quel homme sensé sait que c'est mal et que c'est inique. Mais, lorsqu'il s'agit du meurtre commis en attaquant un pays, on y voit aucun mal ; on applaudit et on parle de justice. Peut-on dire que cela s'appelle savoir ce qui est bien et ce qui est mal ? Lorsqu'un homme en tue un autre, il est coupable et il est puni de mort. Donc, selon le même critère, lorsq'un homme en tue dix, il est dix fois plus coupable et il mérite dix fois la mort. De même, celui qui tue cent hommes devrait subir une peine cent fois plus lourde...

Si un homme appelle noir ce qui est noir en se plaçant sur une petite échelle, mais appelle blanc ce qui est noir en se plaçant sur une grande échelle, alors c'est un homme qui n'est pas capable de distinguer le blanc du noir... De même, si un homicide simple est considéré comme un crime mais qu'un homicide multiple, comme celui qui consiste à attaquer un autre pays, est loué comme une bonne action, cela peut-il s'appeler savoir distinguer le bien du mal ?"**

(*) Mo Ti est un philosophe chinois qui a vecu à l'époque des royaumes combattants il y a plus de 2500 ans.

(**) Extrait du livre "SUN TZU - L'art de la guerre" de S. B. Griffith - 1963. Edition revue, 2008.

Non ce n'est pas l'ami Ricoré...

2008-06-23T10:23:38+02:00

Le soleil vient de se lever,

encore une belle journée,

Et il va bientôt arriver,

l'ami... Dictateur..

Apparemment, la nouvelle spécialité française est bel et bien l'accueil avec faste, tambours et trompettes des dictateurs, surtout moyen-orientaux. Après le foldingo Khadafi et sa tente de bédouin plantée quasiment en plein Champs-Elysées, voici que le leader Minimo se plait à convier Bachar El-Hassad, de chez Syrie-Dictateur-de-Père-en-fils Compagnie (avant lui, son papa avait déjà sévi pendant une quarantaine d'année).

Boh, pas grave, du moment qu'on peut lui fourguer quelques chars, une centrale nucléaire et éventuellement un TGV avec un joli noeud rose autour... Qu'est-ce que valent la vie de quelques Libanais miteux (qui n'ont pas de pétrole en plus !) que la Syrie occupe depuis plus de 20 ans ou quelques opposants minables dont on a rien à cirer... Quitte à aller AUSSI en Israël quasiment simultanément pour ne pas mettre tous ses oeufs dans le même panier (on ne sait jamais) essayer de vendre aussi quelques chars, voire l'incasable avion de combat Rafale, fabriqué par Dassault, tellement perfectionné que personne n'en veut, même pas l'armée française.

Du coup, Chirac joue les pères-la-vertu et se drape dans sa dignité en refusant d'assister au cérémonie du 14 juil'.

Je tiens à rappeler à Papi, qu'en tant que Premier Min' il a quand même reçu avec tambours et trompettes Saddam Hussein, autrefois Grand Ami pour la Vie de la France, avant d'être déclaré persona non grata pour cause de guerre en Irak. Sans parler de tous les personnages plus ou moins douteux qui ont franchi les marches de Matignon ou de l'Elysée.

Et oui, c'est ce qu'on appelle la realpolitik : quand les réalités économiques prennent le pas sur les considérations éthiques.

Je propose du coup que la France fasse son coming-out et se déclare "partenaire officiel des dictateurs", avec un joli petit logo à apposer sur tous les documents officiels.

Elle est pas bonne mon idée ? Hein ? Non ! Ben pourquoi ??

Impeach Bush

2008-06-19T15:04:05+02:00

Parmi les nombreuses pétitions soutenant l'impeachment de Georges Bush, l'une d'entre elle permet aux non-étasuniens de participer. Vous pouvez donc ajouter votre nom à la pétition initiée par democrats.com

Le nerf de la guerre (Arte)

2008-06-16T03:18:38+02:00

Excellent reportage d'Arte traitant de la propagande, du facteur pétrolier et du lobby de l'armement dans la préparation de la guerre en Irak et mettant cette problématique dans une perspective allant de 1945 à nos jours.

Création d’un Comité pour la défense de Tarek Aziz

2008-06-14T16:18:54+02:00

Le procès de Tarek Aziz a été renvoyé au mardi 20 mai après la courte audience tenue le 28 avril dernier, au cours de laquelle le Vice-Premier ministre irakien a nié toute implication dans les charges retenues contre lui et réclamé un nouvel avocat irakien. Le sien - Maître Badie Aref - étant réfugié à Amman pour des « raisons de sécurité » : les Américains ne voulaient plus assurer sa protection après qu’il ait reçu des menaces de mort et qu’un mandat d’arrêt ait été lancé contre lui…

Maître Jacques Vergès nous a déclaré qu’il assurera la défense internationale de Tarek Aziz comme le lui a demandé le Vice-Premier ministre il y a deux ans, demande confirmée le 29 avril 2008, par télécopie, par Ziad Aziz - fils du dirigeant irakien - et par Maître Badie.

Maître Vergès va demander un visa à l’ambassade d’Irak à Paris pour se rendre à Bagdad défendre son client.

Un Comité pour la défense de Tarek Aziz et des prisonniers politiques irakiens est créé à l’initiative de Gilles Munier qui contactera les signataires de l’appel qu’il a lancé en mai 2003 pour qu’ils manifestent à nouveau leur soutien au Vice-Premier ministre irakien. Le Comité se réunira pour élire son président.

L’appel pour la libération de Tarek Aziz, reprenant les premiers signataires, a été ensuite relancé et élargi au niveau international par le parlementaire britannique George Galloway .

Pour la France, parmi plus d’une centaine de signatures, on notait celles de : Jean-Pierre Chevènement (ancien ministre) - Michel Debray ( Vice-amiral en 2ème section) - Michel Lelong (prêtre) – Général Pierre Gallois (CR) - Thierry Mariani (député) - Philippe de Saint Robert (écrivain) – Andrée Michel (directrice honoraire de recherche au CNRS) – Didier Julia (député) - Maurice Buttin (avocat) - Claude Gaucherand (Contre amiral en 2ème section) - Michel Grimard (président du Mouvement Chrétien Vème République) - Maurice Cannet (général – CR ) - Jacques Gaillot (évêque) - Jean-Pierre Bastid (romancier) – Paul-Marie Couteaux (député européen) - Charles Saint Prot (écrivain) – ) – Pierre Levy (journaliste) - Bruno Drweski (maître de conférence) – Alain Corvez (colonel) - Edmond Jouve (professeur aux universités) – Robert Vial (journaliste) - Georges Labica (professeur émérite des universités) – Amaury Couderc (ex-élu régional et maire) - Paul Balta (écrivain) – Sliman Doggui (neurologue) – Gérard Godfroy (ancien directeur de la Foire de Rennes) – Jean Picollec (éditeur) – Roland Lafitte (écrivain) – Patricia Latour (écrivain) – Xavière Jardez (juriste)…. etc

notes

Pour communiquer avec ses membres et informer l’opinion publique, le Comité pour la défense de Tarek Aziz et des prisonniers politiques irakiens a ouvert : - une adresse courriel : libertarek@yahoo.fr - et un blog : http://www.libertarek.blogspot.com.

WWW.VOXNR.COM

I done a bad thing, George...

2008-06-11T12:08:45+02:00

Le titre s'adresse évidemment à George W. Bush, qui reste malgré tout, jusqu'en novembre, le président des États-Unis. Et la forme vient de la part d'un fan de Tex Avery. Ca m'est venu de suite quand j'ai vu que Bush faisait son mea culpa en matière de politique internationale. Ses remarques, d'une mauvaise foi à couper le souffle (à moins qu'il n'y croie vraiment, ce qui est encore pire), m'en ont inspiré quelques autres :

D'une part, il regrette certaines choses sur la guerre en Irak. Il affirme qu'il a utilisé une rhétorique de va-t-en-guerre. Certes. Il a fait la guerre à l'américaine, avec un vocabulaire ordurier pour faire comme dans les films et les jeux vidéo. Au passage, rappelons que l'armée US ne recule devant rien pour recruter (voir Fahrenheit 9/11), et que les méthodes employées par l'armée visent justement à rendre la guerre sympa. C'est Rambo, Top Gun, puis Medal of Honor. Bush a joué ce jeu. Il regrette maintenant.

Mais au fait, ça ne vous rappelle rien, un président dans les tréfonds de l'impopularité qui dit qu'il a fait des erreurs, et qu'il n'a pas utilisé les bons mots sans pour autant remettre en cause le fond ? Bon, certes, notre président n'est pas en fin de mandat. Et je crois que de la part de Bush, c'est mieux joué que de la part de Sarkozy. Je m'explique : Bush est en fin de mandat. Ses six derniers mois vont être totalement immobiles car éclipsés par la campagne présidentielle. Son mandat touche à sa fin maintenant, en pas en novembre, encore moins en janvier, date où il passera officiellement la main à la frite ~~ou au noir~~. Donc tout le monde le voit comme un président en fin de règne, ce qu'il est d'ailleurs. Les excuses sont alors bien à propos : il tire sagement (ou fait semblant de tirer) des leçons de son mandat sans toutefois remettre en cause son bilan.

Bush essaye d'avoir l'air gentil, en affirmant qu'il a voulu utiliser la voie diplomatique (menteur, il est certes allé au Conseil de Sécurité de l'ONU, mais pour tenter de convaincre les Français qu'il fallait utiliser l'option militaire. En plus il s'est empressé de dire merde à l'ONU qui affirmait avec raison qu'il n'y avait pas d'armes de destruction massive en Irak. Bel exemple de diplomatie !). La suite montre encore plus qu'il veut avoir l'air gentil, où il rappelle que les États-Unis sont la force du bien qui se battent pour la liberté et qui vont soigner des ch'tites n'enfants noirs. L'image d'Épinal pour remettre en place le préjugé qui prévaut aux États-Unis depuis T. Roosevelt. Il veut à la fois imputer l'échec de la guerre en Irak à sa mauvaise rhétorique et réhabiliter le principe de se battre pour la liberté, machin tout ça.

Et bien je dis que c'est bien joué. Parce qu'il fait semblant d'ouvrir les yeux et se donne un air moins borné. Il réhabilite la guerre en Irak aux yeux des Américains. Or, je rappelle qu'ils sont en campagne présidentielle, et que John McCain est favorable à la poursuie de la guerre en Irak. Réhabiliter l'image d'Épinal des Américains qui se battent pour la liberté et faire peser l'échec sur ses épaules, c'est pour mieux permettre à McCain de faire passer une troisième mi-temps en Irak.

Cette idée est confirmée par la suite, où il s'attaque aux positions d'Obama sur la politique étrangère. Il réussit par une pirouette à accuser Obama d'unilatéralisme, en se faisant passer pour un multilatéraliste. Quand on sait le cas que Bush fait de l'Europe, de la Chine et de la Russie, ça prête à rire.

Cela dit, ses excuses, même si elles sont basées sur de gros mensonges et de grosses contre-vérités, sont bien faites. Il fait efficacement campagne pour McCain. D'ailleurs, ça ne m'étonnerait pas que McCain se fasse d'ici peu passer pour quelqu'un de multilatéraliste, et presque de gauche. En gros, une campagne sarkozienne... ça vient confirmer le parallèle que je fais depuis le début entre la campagne américaine et la campagne française de 2007. Et malheureusement, mon pronostic est le même que pour le pays du camembert.

Intifada américaine

2008-06-11T08:29:00+02:00

Version originale anglaise: American Intifada
Adaptation française: Alain Jean-Mairet

Note: Toutes les citations du texte suivant et toutes les références à des événements intervenus avant juin 2007 sont authentiques. Toutes les références à des événements ultérieurs sont évidemment fictives. Les phrases entre parenthèses carrées ne figurent pas dans la version imprimée.

A posteriori, on constate la présence de nombreux indices de la guerre qui éclata si brutalement le 19 juin 2008.

D'abord, il y avait eu des menaces verbales. Hatem Bazian, maître de conférences en études islamiques à l'université de Berkeley, en Californie, déclara lors d'un ralliement, en 2004, que le temps de la violence de masse, de l'intifada, était venu aux États-Unis. «Nous sommes là et nous observons le monde qui avance, les gens bombardés [par les forces américaines] et il est temps que ce pays connaisse une intifada, qui change de manière fondamentale la dynamique politique à l'œuvre ici.»

Au Canada, Aly Hindy, du Centre islamique Salaheddin de Toronto, menaça la ministre de la sécurité publique Anne McLellan parce que le gouvernement aurait «terrorisé» les Musulmans. «Si vous franchissez la ligne, je ne peux pas répondre de ce qui va se passer. Nous ne pouvons pas contrôler nos jeunes gens.» Lorsque la police fit observer que «c'est là une sorte de menace», Hindy répliqua: «Oui, mais c'est pour le bien de ce pays.»

Un signe important est apparu en mai 2007, lorsqu'une étude du Pew Research révéla que 13% des répondants musulmans américains pensaient que «les attentats-suicide à la bombe et autres formes de violence contre des cibles civiles sont justifiées pour défendre l'Islam contre ses ennemis» et 5% déclarèrent nourrir une opinion favorable d'Al-Qaida.

Ces déclarations sont complétées par plus d'un quart de siècle de violence islamiste largement ignorée aux États-Unis. Le premier meurtre s'est déroulé en juillet 1980, lorsqu'un Américain converti à l'Islam assassina un dissident iranien dans la région de Washington, D.C. Parmi les autres incidents, notons un libre-penseur égyptien tué à Tucson, Arizona; Meir Kahane, tué à New York; un islamiste égyptien tué à New York; et deux membres du personnel de la CIA tués près du siège de l'agence à Langley, Virginie.

La première tentative d'attentat de masse a eu lieu en février 1993, quand un camion explosa sous le World Trade Center, tuant six personnes, mais sans parvenir à faire chuter une tour sur l'autre, comme l'espéraient les terroristes. Les observateurs y virent un signal d'alerte, mais les Américains pressèrent bien vite le bouton de veille. Les tueries – un jeune Juif orthodoxe sur le pont de Brooklyn ou encore un touriste danois au sommet de l'Empire State building – se poursuivirent à vive allure sans vraiment éveiller l'intérêt. Les forces de l'ordre parvinrent à faire échouer la «Journée de la terreur» préparée en 1993 par le cheikh aveugle dans l'intention de tuer des milliers de gens à New York City ainsi que des actes de violence de moindre envergure en Floride du Sud et en Californie du Sud.

Puis vinrent les attentats du 11 septembre et leurs 3000 victimes, mais cette atrocité exacerba les craintes sans vraiment susciter des contre-mesures efficaces. Le terrorisme islamiste continua de se répandre aux États-Unis en grande partie dénigré comme étant le résultat de «déséquilibre mental», de «stress professionnel», de «problèmes de couple» ou de «crise de rage». Même dans les cas qui ont bénéficié d'une énorme publicité, n'importe quels motifs étaient proposés plutôt que la dévotion à l'idéologie islamiste. Une analyse du Los Angeles Times sur les tueries des Beltway Snipers en octobre 2002, par exemple, mentionne les «relations orageuses» de John Muhammad avec sa famille, sa «rude prise de conscience» de perte et de regret, son sentiment d'être injustement traité en tant que Musulman d'après le 11 septembre, sou désir de «prendre le contrôle» d'autrui, sa relation avec son jeune partenaire et sa tentative de faire de l'argent facile – tout et n'importe quoi, en somme, sauf le djihad.

L'absence de terrorisme de grande échelle incita les analystes à conclure avec suffisance que les forces de l'ordre avaient imposé la loi, ou que les islamistes avaient opté pour des méthodes non violentes.

La surprise a donc été très grande, en juin 2008, quand 51 bombes explosèrent en l'espace de quelques heures, réparties dans les 50 États américains plus le district de Columbia, tuant plus de 800 personnes dans des écoles, des magasins et des stations de métro. De telles prouesses terroristes avaient déjà eu lieu auparavant, mais en des lieux éloignés – 500 bombes en une journée au Bengladesh en 2005, 50 en une journée en Thaïlande du Sud en 2006 – et le monde extérieur ne leur avait prêté que peu d'attention.

LIRE LA SUITE : http://fr.danielpipes.org/article/4735

En Irak, autant de miliciens privés que de soldats américains et alliés

2008-06-10T18:42:00+02:00

IRAK. Les sociétés militaires privées emploient quelque 180000 personnes. Leur immunité est totale, leurs exactions sont fréquentes. Elles sont accusées d'attiser la haine contre les Etats-Unis.

«La guerre en Irak n'aurait pas été possible sans eux.» Eux, explique Peter Singer, chercheur à la Brookings Institution de Washington, ce sont les miliciens engagés par des sociétés militaires privées. En Irak, on estime qu'elles sont plus de 180 et qu'elles y emploient quelque 180000 personnes, souvent des anciens militaires de carrière. Un chiffre explicite le phénomène de privatisation de la guerre: le ratio entre le personnel militaire américain et les miliciens privés était de 60-1 lors de la première guerre du Golfe. Au moment de l'invasion de l'Irak en mars 2003, il était de 3 à 1. Aujourd'hui, il est de 1 à 1.

Sous la présidence de George Bush, jamais le nombre de miliciens privés sous contrat avec le Pentagone n'avait été aussi élevé, explique l'ONG américaine Center for Constitutional Rights. Depuis la fin des années 1990, la hausse des contrats de sous-traitance des activités de l'armée a augmenté de 78%. En Irak, les miliciens privés proviennent de plus de 30 pays différents. Leurs missions sont très diverses. Cela va de l'escorte de personnel diplomatique à la protection des puits de pétrole en passant par la sécurisation de certaines zones.

Lire la suite : http://www.letemps.ch/template/international.asp?page=4&contenuPage=&article=233668&quickbar

Irak : Enquête de l'armée US après des accusations de prosélytisme chrétien

2008-06-01T20:02:00+02:00

Selon une note de l'AFP datée du 30 mai, l'armée américaine en Irak a annoncé vendredi avoir ouvert une enquête sur l'un de ses soldats, soupçonné de "conduite inappropriée" et accusé de prosélytisme chrétien par des habitants musulmans sunnites de la ville de Falloujah.

"Un membre des forces de la coalition a été suspendu de ses fonctions jeudi après des plaintes de citoyens de Falloujah (50 km à l'ouest de Bagdad) faisant état d'une conduite inappropriée", indique un communiqué du commandement américain.

"Une enquête a été ouverte sur ces accusations selon lesquelles une médaille portant une inscription biblique écrite en arabe a été distribuée à des Irakiens sur un point d'entrée de Falloujah. Si ces accusions sont confirmées, une décision appropriée sera prise", conclut le texte sans autre précision.

La région sunnite de Falloujah est un ancien bastion de l'insurrection sunnite et de la branche irakienne d'Al-Qaïda, pacifiée après le recrutement par l'armée américaine en 2007 de miliciens sunnites, la plupart des anciens insurgés, pour lutter contre l'organisation extrémiste.

Il y a une semaine, l'armée américaine avait annoncé avoir renvoyé un de ses militaires qui avait tiré sur un exemplaire du Coran lors d'une séance de tir dans la périphérie ouest de Bagdad. Le président George W. Bush s'était ensuite excusé auprès du Premier ministre irakien Nouri Al-Maliki.

Commentaire : En fait, l'Amérique baisse son froque face à l'islamisme... La solution au terrorisme islamique, ne serait-elle pas la conversion des musulmans au christianisme ?

Les troupes australiennes se retirent d'Irak

2008-06-01T11:31:00+02:00

NASSIRIA, Irak (Reuters) - Environ 500 militaires australiens se sont retirés de leur base dans le sud de l'Irak, conformément à la promesse de campagne du Premier ministre australien Kevin Rudd de ramener au pays le contingent cette année.

Un porte-parole militaire britannique à Bassorah, la grande ville du Sud irakien, a déclaré que le retrait de la base de Talil, à Nassiria, était en cours, mais d'après un porte-parole du gouverneur de la province de Dhi Kar, il est d'ores et déjà achevé, et des Américains s'activent à remplacer les Australiens.

"Le contingent australien se retire", a dit le porte-parole britannique.

Depuis qu'il avait confié aux Irakiens la responsabilité de la sécurité dans la province de Dhi Kar, le bataillon australien, qui compte dans les 515 hommes, entraînait et soutenait les forces irakiennes.

Rudd, travailliste qui l'a emporté en novembre dernier, a promis de ramener en Australie les troupes d'Irak. Selon les sondages, 80% des Australiens sont hostiles à la guerre.

George Bush a mené une ”campagne de propagande” sur l'Irak, accuse son ancien porte-parole

2008-05-28T20:45:00+02:00

WASHINGTON - Le président américain George W. Bush a préféré mener une "campagne de propagande politique" plutôt que de dire la vérité au sujet de la guerre en Irak, accuse l'ancien porte-parole de la Maison Blanche Scott McClellan dans un nouveau livre, selon la presse américaine.

L'administration Bush a pris la "décision de se détourner de la franchise et de l'honnêteté quand ces qualités étaient les plus nécessaires", à une époque où le pays était au bord de la guerre, écrit M. McClellan dans "What Happened: Inside the Bush White House and Washington's Culture of Deception" ("Ce qui s'est passé: à l'intérieur de la Maison Blanche de Bush et de la culture de la tromperie de Washington").

La manière dont le président américain a géré le dossier irakien "rendait presque inévitable que le recours à la force devienne la seule option envisageable", dénonce l'ancien porte-parole présidentiel dans ses mémoires, rapportent mercredi le "New York Times" et le "Washington Post". Et M. McClellan de préciser: "Il s'agissait de manipuler les sources de l'opinion publique à l'avantage du président."

Dans un jugement étonnamment sévère de la part de l'homme qui était à l'époque le porte-voix fidèle de la Maison Blanche, M. McClellan estime que la guerre en Irak a été une "erreur stratégique grave". "La guerre en Irak n'était pas nécessaire", conclut-il.

Les collaborateurs de la Maison Blanche ont semblé sidérés par cette charge cinglante, et l'actuelle porte-parole de la présidence, Dana Perino, a publié un communiqué très critique à l'égard de son ancien collègue. "Scott, nous le savons maintenant, est mécontent de son expérience à la Maison Blanche", affirme-t-elle. "Ceux d'entre nous qui l'ont soutenu sans réserve, avant, pendant et après qu'il fut porte-parole, sont déconcertés. C'est triste, ce n'est pas le Scott que nous avons connu."

Mme Perino a précisé que M. Bush avait été informé de la teneur du livre, mais qu'il ne fallait s'attendre à aucun commentaire de sa part. "Il a des questions plus urgentes à régler que de passer du temps à commenter des livres d'anciens employés", a-t-elle indiqué.

L'ancien porte-parole reconnaît que certaines de ses déclarations lors des points presse de la Maison Blanche se sont révélées être "gravement erronées". Mais il affirme qu'il était sincère à l'époque. M. McClellan met également en cause les médias, qui ont selon lui facilité la campagne de la Maison Blanche pour manipuler l'opinion sur la guerre en Irak.

Le livre sera en vente à partir du 1er juin aux Etats-Unis. M. McClellan y dresse le portrait d'un président Bush intelligent, charmeur et politiquement habile, mais réticent à reconnaître ses erreurs. En outre, M. Bush "se convainc de croire ce qui l'arrange sur le moment", et "manque de curiosité", ajoute-t-il. AP

Documentaires sur la guerre en Irak

2008-05-28T16:57:49+02:00

Les dessous de la guerre du Golfe

58 mn - 1 sept. 2000
Free Will Productions - fr.transnationale.org/

"A partir de la fin des années 50, les U.S.A. ont soutenu Saddam Hussein.. les américains ont favorisé le coup d’état permettant à Saddam Hussein de parvenir au pouvoir. Le Premier Ministre irakien de l’époque a même écrit : « Nous sommes arrivés au pouvoir dans un train américain »... Une enquête menée par le Congrès des Etats-Unis en 1992 a révélé que les U.S.A. ont vendu à l’Irak dans les années 80 des charges chimiques pour projectiles, des cultures de bactéries, champignons et protozoaires, et des gaz toxiques ! Avec le soutien de la C.I.A. et du Département d’Etat, des armes chimiques ont ainsi été fournies à l’Irak pour une utilisation répétée contre l’armée iranienne et contre les opposants Kurdes... Ayant reçu l’assurance des U.S.A. que ceux-ci n’interviendraient pas si Saddam Hussein envahissait le Koweit, l’Irak lance son invasion le 2 août 1990."

Voir le reportage...

L'Irak, d'une guerre à l'autre

89 mn - 28 sept. 2006
Clap 36 - http://www.clap36.net/lirakduneguerrealautre/fr/

"Nous y sommes. C'est la guerre. Le président des États-Unis envisage même l'usage de mini armes atomiques contre ce qu'il est désormais convenu d'appeler un axe du mal. Mais que savons nous au juste? Quels sont les véritables enjeux des guerres successives en Irak? A l'heure où George Bush fils envisage d'achever le travail du père, il nous paraît essentiel de comprendre quel type de guerre se trame : depuis celle du Golfe dont on croyait qu'elle avait été gagnée, celle qui se poursuit de manière plus feutrée avec l'embargo, et la nouvelle, dont on ne nous a pas livré les raisons alors qu'elle est déjà programmée. Ce film part du point de vue européen ou occidental du conflit pour aller vers la perception qu'en ont les irakiens, celle officielle du régime et surtout celle des simples citoyens et des représentants de communautés traditionnellement opposées à Saddam Hussein (catholique, chiite, juive...). Devant une délégation de 120 "inspecteurs de la paix" qui ont répondu à un appel sur internet, essentiellement d'Europe mais aussi du Maghreb, bien des portes autrement fermées s'ouvrent. Parmi eux, deux vétérans britannique et français de la guerre du Golfe, qui depuis ont quitté l'armée, nous permettent de percer le double mur de silence qui emprisonne la population irakienne. Lors de rencontres avec d'autres soldats irakiens, des scientifiques ou des artistes, leur regard decille le nôtre sur la prétendue volonté de libérer les Irakiens."

Voir le reportage...

Huit civils irakiens tués par un raid aérien américain

2008-05-27T14:23:00+02:00

BAIDJI, Irak (Reuters) - Un hélicoptère américain a ouvert le feu mercredi soir contre un véhicule à Baïdji, à 180 km au nord de Bagdad, tuant huit civils dont deux enfants, rapportent des responsables de la police irakienne.

Le colonel Moudhher al Kaïssi, chef de la police de Baïdji, a déclaré à Reuters que l'attaque avait frappé des bergers qui se déplaçaient en voiture dans une zone agricole. Selon des proches des victimes, certaines de celles-ci s'étaient enfuies à pied après l'arrivée de l'armée américaine dans le secteur.

"Il s'agit d'un acte criminel. Cela ne pourra que tendre les relations entre les citoyens irakiens et les forces américaines, et aura un impact négatif sur la sécurité", a-t-il déclaré.

Un porte-parole des forces américaines a déclaré que l'hélicoptère avait ouvert le feu après avoir observé des "activités suspectes" et que les occupants du véhicule n'avaient pas tenu compte des sommations qui leur étaient adressées.

Des représentants de l'Onu se sont inquiétés du nombre de civils tués lors de raids aériens en Irak et ont réclamé des mesures de protection en leur faveur dans les opérations militaires.

Des membres du gouvernement irakien ont réagi avec indignation ce mois-ci à la nouvelle qu'un soldat américain avait pris pour cible un exemplaire du Coran pour s'entraîner au tir. Le soldat a fait l'objet de mesures disciplinaires et a été transféré hors d'Irak.

Des photos de Reuters font apparaître des parents de civils morts auprès de leurs dépouilles recouvertes de draps blancs devant une mosquée de Baïdji.

Selon le commandant de police Ahmed Hussein, deux garçons âgés de huit et onze ans figurent parmi les victimes. Un médecin a dit en requérant l'anonymat que l'hôpital de Baïdji avait reçu huit corps après l'attaque, dont celui d'un homme de 60 ans.

Ghafil Rached, dont le frère et le fils ont été tués, a déclaré: "Les Américains ont pris nos maisons pour cibles (...) Les gens ont pris la fuite avec leurs enfants et l'appareil s'est alors mis à bombarder les gens dans une rue près de la ferme."

L'armée américaine a dit qu'une enquête était en cours.

"Les forces de la coalition regrettent la mort de civils innocents", fait savoir le capitaine de marine Gordon Delcambre dans un communiqué. "Des terroristes persistent dans leur mépris de la vie humaine en mettant en péril des enfants par leurs activités violentes et illégales (sic!)."

Commentaire du PNF:

Le porte-parole des marines évoque des "terroristes qui ont des activités violentes et illégales". En toute objectivité, on pourrait bien croire qu'il parle de l'armée américaine!

Irak : ordre islamique de L'armée du Mehdi

2008-05-25T18:19:56+02:00

En Irak démocratique

2008-05-19T12:28:21+02:00

Un communiqué du porte-parole du « gouvernement » irakien fait savoir que « la cour criminelle a condamné à mort Ahmed Ali Ahmed, plus connu sous le nom d’Abou Omar, pour son implication dans le meurtre de l’archevêque chaldéen de Mossoul Mgr Faraj Rahou. »

Selon le communiqué, le condamné « est l’un des chefs de la branche irakienne d’Al Qaïda, déjà recherché par la justice pour sa responsabilité dans de nombreux crimes commis contre le peuple irakien ».

Personne n’avait annoncé que cet homme avait été arrêté. Le communiqué ne dit ni où ni quand ni comment il a été arrêté. Ni quelle est son « implication ». Ni quand la cour criminelle a été saisie, ni quand elle a prononcé le jugement...

Et il n’y a nulle trace sur internet d’un « Ahmed Ali Ahmed, plus connu sous le nom d’Abou Omar », qui serait un chef irakien d’Al Qaïda...

MICHEL COLLON

2008-05-17T15:55:44+02:00

http://keny-arkana.zikforum.com/l-actualite-et-les-problemes-dans-le-monde-f11/guerre-en-irak-t176-105.htm

MICHEL COLLON
16 mai 2008

Chaque guerre est précédée d'un grand médiamensonge. Aujourd'hui, Bush menace le Venezuela et l'Equateur. Demain, l'Iran ? Et après, à qui le tour ?
Avec, dans le rôle de la marionnette, le président Uribe, narcotrafiquant et massacreur d'Indiens (quatre millions de déplacés). Lequel Uribe prétend avoir trouvé dans l'indestructible ordinateur de Raul Reyes (FARC) des preuves du soutien de Chavez au « terrorisme » et de militarisation de la région.
Des journaux comme Le Monde répercutent cette campagne de propagande pour la prochaine guerre de Bush. Rappelons simplement combien de fois les mêmes Etats-Unis et les mêmes médias nous ont déjà manipulés. Chaque grande guerre est « justifiée » par ce qui apparaîtra plus tard (trop tard) comme une désinformation. Inventaire rapide...

1. VIETNAM (1964-1975) :
MEDIAMENSONGE :
Les 2 et 3 août, le Nord-Vietnam aurait attaqué deux navires US dans la baie du Tonkin.

CE QU'ON APPRENDRA PLUS TARD :
L'attaque n'a jamais eu lieu. C'est une invention de la Maison-Blanche.

VERITABLE OBJECTIF :
Empêcher l'indépendance du Vietnam et maintenir la domination US sur la région.

CONSEQUENCES :
Millions de victimes, malformations génétiques (Agent Orange), énormes problèmes sociaux.

2. GRENADE (1983) :
MEDIAMENSONGE :
La petite île des Caraïbes est accusée de construire une base militaire soviétique et de mettre en danger la vie de médecins US.

CE QU'ON APPRENDRA PLUS TARD :
Entièrement faux. Le président US Reagan a fabriqué ces prétextes de toutes pièces.

VERITABLE OBJECTIF :
Empêcher les réformes sociales et démocratiques du premier ministre Bishop (qui sera assassiné).

CONSEQUENCES :
Répression brutale et rétablissement de la mainmise de Washington.

3. PANAMA (1989) :
MEDIAMENSONGE :
L'invasion vise à arrêter le président Noriega pour trafic de drogue.

CE QU'ON APPRENDRA PLUS TARD :
Créature de la CIA, Noriega réclamait la souveraineté à la fin du bail du canal. Intolérable pour les USA.

VERITABLE OBJECTIF :
Maintenir le contrôle US sur cette voie de communication stratégique.

CONSEQUENCES :
Les bombardements US ont tué 2.000 à 4.000 civils, ignorés des médias.

4. IRAK (1991) :
MEDIAMENSONGE :
Les Irakiens auraient volé les couveuses de la maternité de Koweït-City.

CE QU'ON APPRENDRA PLUS TARD :
Invention totale par une agence publicitaire payée par l'émir du Koweït, Hill & Knowlton.

VERITABLE OBJECTIF :
Empêcher que le Moyen-Orient résiste à Israël et acquière son indépendance envers les USA.

CONSEQUENCES :
D'innombrables victimes par la guerre, puis un long embargo y compris sur les médicaments.

5. SOMALIE (1993) :
MEDIAMENSONGE :
Monsieur Kouchner se « met en scène » comme héros d'une intervention humanitaire.

CE QU'ON APPRENDRA PLUS TARD :
Quatre sociétés US avaient acheté un quart du sous-sol somalien riche en pétrole.

VERITABLE OBJECTIF :
Contrôler une région militairement stratégique.

CONSEQUENCES :
Ne parvenant pas à la contrôler, les Etats-Unis maintiendront la région dans un chaos prolongé.

6. BOSNIE (1992 - 1995) :
MEDIAMENSONGE :
La firme US Ruder Finn et Bernard Kouchner mettent en scène de prétendus camps serbes d'extermination.

CE QU'ON APPRENDRA PLUS TARD :
Ruder Finn et Kouchner mentaient. C'étaient des camps de prisonniers en vue d'échanges. Le président musulman Izetbegovic l'a avoué.

VERITABLE OBJECTIF :
Briser la Yougoslavie trop à gauche, éliminer son système social, soumettre la zone aux multinationales, contrôler le Danube et les routes stratégiques des Balkans.

CONSEQUENCES :
Quatre années d'une guerre atroce pour toutes les nationalités (musulmans, serbes, croates). Provoquée par Berlin, prolongée par Washington.

7. YOUGOSLAVIE (1999) :
MEDIAMENSONGE :
Les Serbes commettent un génocide sur les Albanais du Kosovo.

CE QU'ON APPRENDRA PLUS TARD :
Invention pure et simple de l'Otan comme le reconnut Jamie Shea, son porte-parole officiel.

VERITABLE OBJECTIF :
Imposer la domination de l'Otan sur les Balkans, et sa transformation en gendarme du monde. Installer une base militaire US au Kosovo.

CONSEQUENCES :
Deux mille victimes des bombardements OTAN. Nettoyage ethnique du Kosovo par l'UCK, protégée de l'Otan.

8. AFGHANISTAN (2001) :
MEDIAMENSONGE :
Bush prétend venger le 11 septembre et capturer Ben Laden.

CE QU'ON APPRENDRA PLUS TARD :
Aucune preuve que ce réseau existe. De toute façon, les talibans avaient proposé d'extrader Ben Laden.

VERITABLE OBJECTIF :
Contrôler militairement le centre stratégique de l'Asie, construire un pipeline permettant de contrôler l'approvisionnement énergétique de l'Asie du Sud.

CONSEQUENCES :
Occupation de très longue durée, et forte hausse de la production et du trafic d'opium.

9. IRAK (2003) :
MEDIAMENSONGE :
Saddam posséderait de dangereuses armes de destruction, affirme Colin Powell à l'ONU, éprouvette en main.

CE QU'ON APPRENDRA PLUS TARD :
La Maison-Blanche a ordonné à ses services de falsifier des rapports (affaire Libby) ou d'en fabriquer.

VERITABLE OBJECTIF :
Contrôler tout le pétrole et pouvoir faire chanter ses rivaux : Europe, Japon, Chine...

CONSEQUENCES :
L'Irak plongé dans la barbarie, les femmes ramenées à la soumission et l'obscurantisme.

10 VENEZUELA - EQUATEUR - (2008 ?) :
MEDIAMENSONGE :
Chavez soutiendrait le terrorisme, importerait des armes, serait un dictateur (le prétexte définitif ne semble pas encore choisi).

CE QU'ON SAIT DEJA:
Plusieurs médiamensonges précédents se sont déjà dégonflés : Chavez tirant sur son peuple, Chavez antisémite, Chavez militariste... Mais la diabolisation continue.

VERITABLE OBJECTIF :
Les multinationales US veulent garder le contrôle du pétrole et des autres richesses de toute l'Amérique latine, ils craignent la libération sociale et démocratique du continent.

CONSEQUENCES :
Washington mène une guerre globale contre le continent : coups d'Etat, sabotages économiques, chantages, développement de bases militaires près des richesses naturelles..

CONCLUSION:
Chaque guerre est précédée et 'justifiée' par un grand médiamensonge. Et notre inventaire est loin d'être complet ! Empêcher les guerres, c'est d'abord démasquer ces médiamensonges le plus tôt possible et le plus largement possible. Merci de diffuser ce texte, de le traduire si possible (la version espagnole arrive bientôt), et de nous communiquer ces traductions. Dans la guerre de l'info, la véritable force, c'est vous !

Menace sur notre capacité militaire, par le général Thomann

2008-05-15T13:26:26+02:00

“A quelque temps de la sortie du Livre blanc sur la sécurité et la défense, l’inquiétude et le malaise grandissent dans une armée de terre vouée, selon un procédé désormais bien établi, à payer l’essentiel de la note que devra régler une Grande Muette considérée une fois de plus comme une variable d’ajustement de notre politique budgétaire.
(…)
compte tenu du piètre état de nos finances et sous la pression des lobbies aéronautique, naval et nucléaire, les propositions de la commission s’orientent vers une réduction drastique des capacités déjà souvent résiduelles de nos forces terrestres.
On peut à ce propos s’étonner de ce que cette instance ne comporte quasiment pas de militaires pour un sujet qui les concerne directement : cet exercice majeur pour notre futur a sans doute scellé le primat absolu du haut fonctionnaire civil sur son homologue militaire, ravalé au rang de technicien aux avis secondaires. (…)
Ainsi, au moment même où nos amis américains et britanniques, tirant les enseignements des opérations dans lesquelles ils payent le prix du sang, intensifient leur effort de défense au profit de leurs forces terrestres, nous nous apprêtons à prendre le chemin inverse en réduisant leur format et en n’assurant pas le renouvellement de matériels à bout de souffle ; ces derniers ont sans doute le tort de ne pas coûter assez cher pour qu’on en parle dans les instances gouvernantes et industrielles.(…)

Si ces propositions sont suivies, l’armée de terre, qui ne pourra même plus remplir les gradins du Stade de France, sera vouée à jouer les auxiliaires des Anglo-Saxons.

Tout cela n’ira pas sans mal, car l’exemple, payant, de la gendarmerie en 2001 a laissé des traces profondes ; officiers, sous-officiers et soldats accepteront de moins en moins les promesses - non tenues - de lendemains meilleurs tant pour les conditions d’exercice de leur mission que pour leur condition personnelle. Comme ils sont encore disciplinés, nombre d’entre eux, et comme toujours les meilleurs, voteront avec leurs pieds et iront mettre leurs talents au service d’autres causes mieux considérées et plus gratifiantes.(…)

(source: le Monde)

Menace sur notre capacité militaire, par le général Thomann

2008-05-15T13:25:23+02:00

Menace sur notre capacité militaire, par le général Thomann

2008-05-15T13:22:02+02:00

Menace sur notre capacité militaire, par le général Thomann

2008-05-15T13:15:41+02:00

Si ces propositions sont suivies, l’armée de terre, qui ne pourra même plus remplir les gradins du Stade de France, sera vouée à jouer les auxiliaires des Anglo-Saxons.

Tout cela n’ira pas sans mal, car l’exemple, payant, de la gendarmerie en 2001 a laissé des traces profondes ; officiers, sous-officiers et soldats accepteront de moins en moins les promesses - non tenues - de lendemains meilleurs tant pour les conditions d’exercice de leur mission que pour leur condition personnelle. Comme ils sont encore disciplinés, nombre d’entre eux, et comme toujours les meilleurs, voteront avec leurs pieds et iront mettre leurs talents au service d’autres causes mieux considérées et plus gratifiantes.(…)

(source: le Monde)

Menace sur notre capacité militaire, par le général Thomann

2008-05-15T13:08:25+02:00

Si ces propositions sont suivies, l’armée de terre, qui ne pourra même plus remplir les gradins du Stade de France, sera vouée à jouer les auxiliaires des Anglo-Saxons.

(source: le Monde)

Querelle linguistique au Kurdistan

2008-05-09T04:28:56+02:00

lundi, avril 28, 2008

Querelle linguistique au Kurdistan

Va-t-on vers une "loi du turban" au Kurdistan, analogue à la splendide "loi du Chapeau" turque ? Ce qu'il y a de bien chez les Kurdes, c'est que lorsqu'ils manquent d'ennemis, ils se fabriquent des guerres internes tous seuls. Ainsi, la querelle linguistique, jusqu'ici très larvée, des Sorans et des Kurmandjs (Behdini), connait une certaine publicité ces derniers temps.

Il faut comprendre, pour les néophytes, que le kurde est divisé en plusieurs dialectes mais que, pour simplifier, on va ne s'occuper que des deux grandes langues, le kurmandji et le sorani, qui sont l'un à l'autre ce que l'oil et l'oc étaient chez nous. Le kurmandji a numériquement plus de locuteurs que le sorani mais ce dernier a bénéficié de la chance historique d'être parlé en Irak et en Iran, et donc de n'avoir pas eu à subir l'interdiction totale de son usage et de son enseignement comme le kurmandji en Turquie, ou la tolérance de son usage mais l'interdiction de son enseignement, en Syrie.

Les Sorans, en général, considèrent, surtout les gens de Suleymanieh, que leur langue est plus noble, plus riche, plus raffinée, alléguant parfois de bonne foi une antériorité comme langue littéraire ce qui est faux, les premiers textes kurdes connus ont été écrits en kurmandji. Autre point de discorde, l'alphabet. Depuis la chute de l'empire soviétique, les Kurmandjs s'accordent tous pour écrire avec l'alphabet latin forgé par les Bedir Khan et la revue Hawar (avec la bénédiction des autorités françaises en Syrie). Les Sorans, eux, semblent plus attachés à l'alphabet arabo-persan.

Depuis 2003, le kurde est une des langues officielles de l'Irak et la langue offficielle du Gouvernement régional du Kurdistan. Le "kurde", et non un dialecte précis mais, dans les faits, c'est le sorani qui est langue administrative, politique et la plus largement utilisée. Actuellement, sur les trois provinces du Kurdistan d'Irak, Erbil et Suleymanieh sont sorani, Duhok seul est kurmandji. En ce qui concerne les régions réclamées par les Kurdes, Sheikhan, le nord de Mossoul, Sindjar sont kurmandji, Khanaqin et Kirkouk sorani. Comme on le voit, les Kurmanjs sont loin d'être numériquement négligeables dans la Région.

Comment cela se passe dans les écoles ? Jusqu'ici à la bonne franquette, semble-t-il. Dans les écoles du Behdinan les enseignants s'expriment dans leur langue, et chez les Sorans idem. Evidemment, les jeunes Behdini sont naturellement bilingues, ce qui n'est pas le cas des plus anciens qui ont été scolarisés principalement en arabe et ont parlé leur kurde entre eux.

Les plus anti-kurmandji sont réputés être les gens de Suleymanieh qui, en plus, ont un sorani avec des tournures particulières. Là où un Kurmandj dit "ez dikim" pour "je fais", un Soran dit : "min dakam", et le Silêmanî dit min "akam". C'est aussi à Suleymanieh qu'on fait le moins d'effort pour comprendre les Behdini, à ce que j'ai pu voir. Mais bon, jusqu'ici, ça ne dépassait pas la simple bisbille régionaliste et cloche-merlienne...

La solution la plus simple, et la plus évidente, était que chaque élève apprenne en sa langue et bénéficie d'un enseignement de l'autre dialecte. Mais ce qui est de facto le cas pour les Behdini ne l'est pas pour les Sorans, qui voient peu d'utilité à apprendre un dialecte qui n'est pas langue officielle. Ces derniers temps, une poignée d'intellectuels inspirés a décidé de demander à ce que l'enseignement du sorani soit imposé à tous, et le kurmandji enseigné comme "langue morte" aux élèves. "Langue morte" une langue parlée par les 3/4 des Kurdes, il fallait l'inventer. Les noms de ces intellectuels sont, entre autres, Shêrko Bêkes (comme quoi on peut être grand poète et pas très futé à côté).

La question est de savoir ce que ça peut leur faire à eux, que l'on parle kurmandji au Behdinan. Peut-être certains cherchent-ils ainsi à étendre autoritairement leur lectorat, mais ce n'est pas le meilleur moyen de s'attirer les faveurs d'un nouveau public... L'académie de Suleymanieh avait déjà mis fin aux cours de kurmandji pour cause de "difficulté posée aux enseignants et élèves". Nonobstant quoi des cours d'arabe sont quand même dispensés aux enfants de réfugiés irakiens, mais bon...

Dernier volet, plus politique, de cette tendance, les déclarations du ministre de l'Education. Dilşad AbdulRahman, originaire de Sulaymanieh, comme par hasard, vient de se prononcer dans une interview, pour un enseignement unique du sorani dans les écoles : "Selon moi il faut que dans la Région du Kurdistan une seule langue soit lue et écrite, et nous devons régler ce problème par une décision politique par référendum."

A cela, deux remarques : si le ministre adopte une posture démocratique ("par référendum") c'est qu'il se dit que les Sorans étant majoritaires, le sorani l'emporterait (on peut tout de même espérer que tous les Sorans ne sont pas aussi idiots).

Quant à la nécessité de forger une langue unique, vieux fantasme de certains cercles kurdes, il faut savoir que l'unification de la langue kurde, c'est comme l'unité politique arabe : tout le monde la veut, mais à condition que ce soit les autres qui s'unissent sous sa propre bannière. Il est donc douteux qu'une langue unifiée fasse une grande place au kurmandji, ou même devienne une forme de "sormandji".

Paradoxe, donc, que la Région du Kurdistan, qui est, dans sa législation, la plus avancée et la plus tolérante pour l'enseignement des langues minoritaires (syriaque, turkmène) doive devenir, dans les rêves fumeux de quelques-uns, le lieu où les Kurmandjs seraient, comme partout ailleurs au Kurdistan, privés d'enseignement dans leur propre langue. De quoi lancer une bonne révolte dans le Behdinan, en général peu enclins à se laisser faire... Après tout, ils ont lutté, que ce soit les Chaldéens ou les Kurdes, contre des décennies d'arabisation forcée, ce n'est pas pour se laisser soraniser de la sorte...

http://sohrawardi.blogspot.com/search?updated-max=2008-05-01T11%3A28%3A00%2B02%3A00

Irak : Les attentats suicide par des femmes vont augmenter

2008-05-08T10:27:25+02:00

Les attaques suicide commises par des femmes en Irak ont été aussi nombreuses en 2008 qu'au cours des cinq années précédentes et elles vont augmenter dans les mois prochains, estime une spécialiste américaine du terrorisme, Farhana Ali.

Dans un entretien à l'AFP, cette experte originaire du Pakistan, juge que ces femmes sont de plus en plus nombreuses à être candidates à la mort en raison de la dégradation de la situation dans leur pays.

"Les femmes mènent des attaques pour protester. En Irak, elles protestent contre la perte de leurs hommes, la perte de leur société et la perte de leur pays", résume Farhana Ali.

"Entre janvier et avril, il y a eu 12 attentats suicide par des femmes en Irak. C'est une forte augmentation", précise-t-elle, en marge d'un séminaire annuel, cette semaine à Washington, de l'association des psychiatres américains à qui elle a fait part de ses recherches.

Entre l'invasion de 2003 et 2007, onze femmes avaient commis ce type d'attentat.

"Tant que le conflit continuera, vous verrez de plus en plus d'instabilité en Irak et les femmes en seront de nombreuses victimes - vous verrez davantage de femmes en Irak choisir le terrorisme suicide dans les prochains mois", ajoute-t-elle, indiquant mettre en garde l'administration américaine contre cette menace depuis 2005.

"Cela ne fait que deux mois que nous portons une attention sérieuse à ce problème. Pourquoi? Parce que les assaillantes en Irak contreviennent à nos efforts pour la paix et la stabilité dans ce pays".

Selon elle, cette évolution vient notamment de la mise à l'écart progressive des femmes dans la vie irakienne depuis l'intervention américaine.

"Les femmes irakiennes ont été marginalisées lentement au fur et à mesure que le conflit se développait". "Elles étaient sur le devant de la scène de leur société, dans le gouvernement irakien, et nous les avons privées des opportunités" de prendre une part active dans la société. "Beaucoup sont parties mais celles qui sont restées sont aussi victimes de viol, de torture, d'enlèvement. Elles sont deux fois victimes", estime la spécialiste.

Lors du séminaire, Farhana Ali a jugé que les soldats américains étaient confrontés à une barrière culturelle lorsqu'ils avaient à repérer des femmes kamikazes.

"Un officier des Marines, de retour de Falloujah, m'a dit: +comment sommes-nous supposés détecter ces femmes si l'on nous apprend avant le déploiement à ne même pas les regarder?"

"L'Irak est un pays de veuves... où les femmes sont vulnérables et doivent se protéger et jouer le rôle d'homme et de femme à la maison, elles sont donc facilement exploitables", précise la spécialiste. Reste à savoir leur part de volonté lorsqu'elles commettent un attentat suicide, souligne Farhana Ali.

Si vous voulez pénétrer des organisations de femmes luttant pour le jihad, "il vous faut des officiers de police femmes, des femmes dans les forces de l'ordre irakiennes". "La plupart des commandants américains voient l'Irak comme une société où l'homme domine (...) mais les femmes sont pour moitié dans n'importe quelle société et nous devons nous en occuper si nous voulons une société stable", fait-elle valoir.